Информационные системы управления интегрированными предприятиями лесопромышленного комплекса

Свиридов, Эдуард Юрьевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Информационные системы управления интегрированными предприятиями лесопромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Свиридов, Эдуард Юрьевич
Место защиты	Красноярск
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Информационные системы управления интегрированными предприятиями лесопромышленного комплекса"

На правах рукописи

СВИРИДОВ ЭДУАРД ЮРЬЕВИЧ

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, орланизация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ООЗОВ5ВЗЭ

Красноярск 2007

003065639

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Сибирский федеральный университет Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Ферова Ирина Сергеевна

Официальные оппоненты д э н , профессор Робинсон Борис Владимирович

Ведущая организация Новосибирский государственный университет

Защита состоится л12 октября 2007 г в 16 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 099 01 при Сибирском федеральном университете по адресу 660041, г Красноярск, пр Свободный, 79, конференц-зал (V корпус)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института естественных и гуманитарных наук Сибирского федерального университета. Автореферат диссертации размещен на официальном сайте Сибирского федерального университета http //www sfu-kras ru

Автореферат разослан л12 сентября 2007 г

к э н , доцент Блам Юрий Шабсович

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Е В Зандер

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие лесопромышленного комплекса (ПК) является одним из приоритетных направлений промышленной политики России Лес - стратегический трудно-возобновляемый ресурс, интенсификация его использования достижима через развитие производств комплексной и глубокой переработки ПК обладает высочайшим ресурсным потенциалом, но входящие в него отрасли нуждаются в структурной перестройке и инвестициях

Сегодня лесопромышленный комплекс представлен малыми и средними территориально и функционально разобщенными предприятиями, эксплуатирующими изношенные основные фонды Для отрасли характерны слабая транспортная инфраструктура, низкий инвестиционный потенциал, экспортно-ориентированное производство продукции первых переделов, незначительные масштабы производств глубокой и комплексной переработки древесины

Создание вертикально интегрированных структур (ВИС) ходингового типа позволит реализовать инвестиционные и инновационные программы, организовать импортозамещающее производство В этих условиях особую значимость приобретают организация контроля и управления укрупненной структурой и создание адекватной информационной системы

Целью исследования является разработка и адаптация подхода к формированию информационной системы в целях принятия эффективных управленческих решений на интегрированных предприятиях лесопромышленного комплекса Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи

Х проанализировать текущее экономическое состояние отраслей лесопромышленного комплекса и выявить факторы структурного кризиса,

Х обосновать необходимость координации предприятий ПК, оценить ее базовые формы (кластеризация и интеграция),

Х разработать структуру и функции центров ответственности вертикально интегрированной структуры ПК, определить систему ключевых контрольных показателей для центра каждого типа,

Х сформулировать предложения по совершенствованию методики координации управленческой информации,

Х разработать систему внутрифирменных отчетов по центрам ответственности и уровням управления интегрированной структуры,

Х предложить подходы по оценке эффекта корпоративной интеграции

Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методических и практических вопросов, определяющих сущность, организацию и функционирование управленческих информационных системы предприятий, входящих в вертикально-интегрированные структуры лесопромышленного комплекса

Объектом исследования являются вертикально-интегрированные структуры лесопромышленного комплекса

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов в области экономики и организации производства лесопромышленного комплекса, корпоративной интеграции, управления, бухгатерского учета, экономического анализа, законодательные и нормативные акты Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, являются продожением и основаны на разработках следующих специалистов

1) в области экономики и организации производства ПК В Л Берестова, Ю Ш Блама, А Ф Елизарова, В А Ильина, А П Петрова и др ,

2) в области корпоративной интеграции и оценки ее эффективности С Б Авдашевой, А В Бухвалова, Ю Винслава, Я Д Вишнякова, О П Зайцевой, В С Катькало, Р Коуза, А Ф Крюкова, Е С Лисициной, С Н Никешина, Н М Розановой, Г В Савицкой, Г С Токаренко, О Б Уткина, О В Федоровича, И С Феровой, А Д Шеремета, О Н Щербаковой и др,

3) в области управленческого учета М А Бахрушиной, Н Д Врублевского, К Друри, М X Жебрака, В Б Ивашкевича, Т П Карповой, С А Николаевой, П П Новиченко, Г В Максимовой, А Ш Маргулиса, В Ф Палия, М 3 Пизенгольца, И И Поклада, И М Рендухова. Я В Соколова, Б Стюарта, П Фридмана, Ч Т Хорнгерна, Дж Фостера, Дж Эрбара и др

В качестве информационной базы исследования использовались данные статистической отчетности, аналитических обзоров рейтинговых агентств и практические материалы организаций ПК группы компаний Матат, ООО Старлее, ООО Ярлеспром и других Достоверность и обоснованность полученных результатов базируется на использовании общенаучных методов (наблюдения, группировки, дедукции, сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, систематизации) как в теоретической, так и в практической частях диссертационной работы

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что предложена методика формирования информационной системы принятия управленческих решений, которые позволят повысить эффективность функционирования предприятий лесопромышленного комплекса в условиях интеграции

Наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем

1 Сформулирован комплекс предложений по формированию информационной системы принятия управленческих решений в отраслях ПК, включающий

- определение центров ответственности и мест возникновения затрат с учетом специфики ПК,

- многоуровневую структуру объектов формирования и группировки затрат,

- разукрупненный индивидуализированный по объектам перечень статей затрат

2 Усовершенствована методика координации управленческой информации в части формирования затрат на производство продукции ПК, которая

позволяет оценивать затраты и рентабельность производства и реализации для вертикально-интегрированной структуры, тем самым повышая эффективность принимаемых управленческих решений,

3 Впервые разработана матричная форма представления информации в целях группировки полезных и холостых затрат по центрам затрат, комплексам работ и аналитическим статьям, позволяющая оперативно координировать информацию по различным разрезам и уровням в зависимости от поставленных управленческих задач,

4 Разработаны и обоснованы допонительные частные реквизиты, позволяющие распределять полезные затрат по видам продукции и комплексам работ,

5 Усовершенствована методика оценки эффекта корпоративной интеграции на основе показателя экономической добавленной стоимости (ЭДС, EVA), принципиальное отличие которой состоит в возможности оперативной систематизации исходных данных для расчета данного показателя

Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса предложений по формированию информационной системы для принятия и оценки эффективности управленческих решений на предприятиях ПК, которые включают регистры, способы анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности интегрированной структуры ПК Методика формирования затрат по центрам ответственности дает возможность выявить и сократить непроизводительные затраты, предложения по организации информации о затратах по местам их возникновения, межуровневая координация и методы калькулирования обеспечат пользователям точные сведения о производственной себестоимости по комплексам работ и носителям затрат, и, тем самым, позволят адекватно оценить рентабельность предприятия.

Разработанные автором предложения по интеграции предприятий ПК могут быть использованы территориальными органами управления при разработке программ развития и реформирования ПК, собственниками и менеджерами компаний при обосновании вариантов реструктуризации, построении систем центров ответственности, управленческого учета и экономического анализа.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах при преподавании дисциплин Менеджмент, Финансовый менеджмент, Экономический анализ, Бухгатерский управленческий учет

Апробация и внедрение результатов диссертационной работы

Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы на предприятиях лесопромышленного комплекса Красноярского края: в группе компаний Матат, ООО Ярлеспром, ООО Старлее Основные результаты исследования обсуждались автором на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы учета и финансов в организациях потребительской кооперации, других сферах и отраслях, Новосибирск, 2006 г а также на XII межрегиональной научно-практической конференции Проблемы современной экономики, Красноярск, 2006 г,

Всероссийской научно-практической конференции Социально-экологические проблемы природопользования в Центральной Сибири, Красноярск, 2006 г, отражены в печатных работах Всего по результатам диссертации автором опубликовано 6 печатных работ общим объемом 2 63 пл (в тч -196пл авторских), в т ч 3 статьи в изданиях, аннотированных ВАК

Содержание работы соответствует пунктам 15 4 Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах, 15 13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства Паспорта специальностей ВАК (экономические науки)

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений Основное содержание работы изложено на 163 страницах, включает 16 таблиц, 10 рисунков и 20 приложений

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Стандартные факторы, вызвавшие структурный кризис лесопромышленного комплекса России, можно классифицировать на промышленные, сбытовые, финансовые и административные. К

промышленным факторам относятся устаревшая низко производительная инфраструктура лесозаготовительной отрасли, создающая дефицит сырья для деревообработки и целюлозно-бумажной промышленности, высокий износ и низкий уровень загрузки лесозаготовительной техники и оборудования, прекращение строительства лесовозных дорог и высокие тарифы на железнодорожные перевозки Сбытовые факторы включают нелегальную вырубку и вывоз леса в приграничные страны, нежесткую политику в области сертификации, монополизм портов, узкий ассортимент и низкое качество лесобумажной продукции, сокращение внутреннего рынка за счет расширения экспортной доли продукции ПК В числе финансовых и административных факторов - финансово-экономическая нестабильность предприятий лесного комплекса, низкая инвестиционная и инновационная активность, высокий уровень издержек и материалоемкость продукции, а также неэффективная структура затрат ПК

2. Анализ статистических данных развития ПК Красноярского края и России за период 1985-2003 гг. позволил сделать вывод о существовании такого кризисного фактора, как разукрупнение отрасли и разрыв интеграционных связей между предприятиями. Выявленная в изучаемом периоде тенденция к увеличению количества промышленных предприятий отрасли (без расширения ее границ) сопровождалась ухудшением основных показателей доли промышленной продукции ПК в общем объеме промышленной продукции региона, индекса выработки продукции на одного работающего, индекса рентабельности отрасли по отношению к средней рентабельности промышленной продукции региона, социальных показателей

3. Одним из факторов преодоления кризиса ПК может стать создание вертикально интегрированных структур путем консолидации существующих предприятий вокруг крупнейших компаний - отрасли. В

диссертационной работе проведено исследование крупнейших отраслевых и межотраслевых ходингов, работающих в ПК России, с целью выявления определяющих характеристик ВИС структуры, типа интеграции, продукции, источников инвестиций Систематизация полученных данных позволила сформулировать следующие выводы инвестиции в лесную отрасль привлекаются преимущественно из экономически стабильных и рентабельных отраслей, собственный инвестиционный потенциал отрасли крайне низок, форма интеграции - создание комплексных перерабатывающих производств для выпуска промежуточных продуктов (пиломатериалов), глубокая переработка является малорентабельной и занимает несущественную долю в объеме товарной продукции, интеграция развивается по варианту создания ходинговой структуры, прямым или обратным способами Специфическими проблемами интеграции в ПК являются территориальная специализация и рассредоточенность предприятий заготовительной и обрабатывающей отраслей, что затрудняет управление и контроль, а также создает значительные транспортные расходы, необходимость организации глубокой переработки сырья, что увеличивает рентабельность конечного продукта, но требует массового перетока инвестиционных ресурсов с последующих (обрабатывающих) переделов на предыдущие (лесозаготовки), преодоление сбытовых проблем путем создания компаний - реализаторов, решение вопросов о замене или восстановлении основных фондов через организацию сервисных компаний, учреждение структур, координирующих компании в соответствии с избранной стратегией развития

4. Изучение действующей практики управления затратами, как одного из основного инструмента принятия управленческих решений в области безубыточного производства показало необходимость формирования системы взаимоувязанных разноуровневых показателей. Первым направлением совершенствования является разукрупнение перечня и индивидуализация состава статей затрат для каждого из объектов. Это позволит формировать промежуточную и итоговую информацию о затратах не только по переделам лесопромышленного производства, но и по иным объектам участкам, бригадам, процессам, промежуточным полуфабрикатам Решением задачи будет отход от универсального перечня калькуляционных статей и разработка состава калькуляционных статей для каждого отдельно взятого объекта Другая задача, органически взаимосвязанная с первой, -увеличение количества уровней группирования затрат на производство, что позволит группировать затраты по местам их возникновения, экономическим элементам, статьям калькуляции, носителям затрат В диссертации предложена, исходя из технологических особенностей лесопромышленного производства и потребностей в информации, пятиуровневая структура группировки затрат по местам возникновения, технологические процессы (переделы), комплексы (стадии) работ в рамках

переделов (процессов), места возникновения затрат, статьи калькуляции, центры затрат (участки, бригады)

5. На основе проведенного исследования доказана необходимость вычленения специфических для отрасли групп затрат. Таких групп две Первая Ч затраты на содержание и эксплуатацию машин и оборудования (РСЭО. Обособление этой категории позволит (1) формировать информацию об этих затратах по видам производств (отраслям), по местам возникновения затрат (цехам, участкам) и центрам ответственности, а внутри этих объектов -по статьям затрат, (2) обеспечить группировку затрат по признаку примерно одинаковой величины эксплуатационных затрат на час работы машин и оборудования и их последующее распределение на объекты учета (отдельные производства лесоэксплуатации, сплавные и лесоперевалочные работы) пропорционально отработанным машино-сменам (согласно данным о работе механизмов) Предлагается пять уровней информационной системы по РСЭО-места возникновения затрат (МВЗ), группы оборудования с примерно одинаковым уровнем эксплуатационных расходов внутри МВЗ, статьи затрат, код подконтрольности затрат, признак экономической обоснованности затрат

Второй специфической для лесозаготовительной отрасли является статья Услуги лесовозного транспорта на вывозке и расходы на содержание лесовозных дорог Содержание лесовозных дорог предполагает два различных вида расходов - на содержание лесовозных усов от основной дороги до верхнего склада и на содержание основной дороги Предложенная выше аналитика, позволяющая локализовать затраты по местам их возникновения, дает возможность обособить и учесть затраты на содержание лесовозных усов по прямой принадлежности к лесозаготовительному участку (МВЗ)

6. В работе автором доказана целесообразность организации информационных потоков по четырем уровням калькуляционных объектов: обезличенной древесине; деловой и дровяной древесине; породам; типоразмерам сортимента (длине и диаметру хлыста). Технологические особенности процесса деревообработки предполагают попередельный метод учета затрат и калькулирования себестоимости. Объектом калькулирования является обезличенный кубометр древесины Для управления необходима детальная информация об изменениях в структуре сортимента Отметим, что в отраслях попередельной системы прямые и косвенные затраты локализуются по местам возникновения и центрам затрат, калькуляцйонные расчеты проводятся внесистемно, поскольку объекты учета и объекты калькулирования не совпадают

7. В настоящей работе разработана типовая структура центров ответственности (ЦО) вертикально интегрированной структуры лесопромышленного комплекса (рис 1) и сформулированы предложения по совершенствованию существующих методик группировки затрат по центрам ответственности в отношении каждого типа ЦО (затрат, прибыли, инвестиций) с учетом особенностей ПК Одной из важнейших проблем, решаемых при интеграции предприятий ПК, является снижение непроизводительных

Рис 1. Структура центров ответственности вертикально интегрированных структур в ПК

издержек, связанных с недостаточной загрузкой производственных мощностей, неэффективным использованием имеющихся ресурсов С этой целью в работе рассмотрена возможность прикладного применения в группировке и анализе по центрам затрат концепции разделения издержек на полезные (относящиеся к реально используемым ресурсам) и холостые (обусловленные существованием недогруженных мощностей)

Разделение производственных затрат на полезные и холостые предполагает организацию системы оперативного управленческого учета, позволяющего накапливать информацию о практической и нормальной мощности производственных ресурсов в разрезе центров ответственности, комплексов работ и технологических операций

Проведенная работа доказала возможность практического внедрения указанной методики, а также подтвердила тезис о несбалансированности производственных ресурсов на различных технологических стадиях производства предприятий ПК

Сформулированные предложения позволят

- выявлять в управленческом учете и формализовать во внутренней отчетности данные о несбалансированных производственных ресурсах, анализировать причины этого и принимать управленческие решения,

- разделять расходы на полезные и холостые по комплексам работ и технологическим операциям, выявляя тем самым непроизводительные участки и операции,

- оценивать затраты на производство по их полезной составляющей и относи 1Ь холостые затраты в уменьшение доходов центра ответственности,

- на этапе интеграции иметь данные об лузких местах в производстве, что позволит принять обоснованные решения о реинжиниринге и первоочередных направлениях инвестиций

8 В диссертационной работе показано, что организация информации о затратах по центрам прибыли в вертикально интегрированных структурах ПК дает возможность одновременно выявлять и контролировать испонительскую эффективность центра прибыли (т е вклад центра ответственности в результат ВИС), а также его управленческую эффективность, отражающую эффективность показателей, непосредственно контролируемых руководителем центра прибыли Для определения состава показателей применялась методика К Друри, предлагающая использование для оценки испонительской эффективности показателей маржинального дохода, контролируемой суммы покрытия, суммы покрытия и остаточного дохода подразделения

Автором внесено предложение о расчете приведенных выше показателей только по полезным затратам Результирующий показатель исчисляется путем исключения холостых затрат подразделения из остаточного дохода, на его основе оценивается управленческая эффективность центра прибыли Внесенное предложение позволяет делать выводы о качестве работы менеджера по отчетам центра прибыли чем больше разрыв между остаточным доходом и остаточным доходом за вычетом холостых затраг и выше уровень холостых затрат, тем ниже управленческая эффективность

9. Доказана целесообразность для оценки деятельности центров инвестиций в ПК, к которым относятся укрупненные бизнес-единицы и группы юридических лиц, объединенные по территориальному и (или) предметному принципу, использовать две системы: (1) модель рентабельности собственного капитала Du Pont и (2) модель рентабельности инвестиций (ROI) Оценка дожна строиться на основе системы показателей -набора показателей, связанных в логически-смысловую цепочку, где последующий показатель вытекает из комбинации предыдущих Для внедрения этих систем управленческий учет в центрах инвестиций дожен обеспечить учет активов и обязательств по их подконтрольности Активы и обязательства, неподконтрольные руководителю центра инвестиций, дожны отражаться в аналитическом учете центра в разрезе лиц (структур), их контролирующих

10. Разработан комплекс предложений по координации межуровневой информации по управлению затратами в рамках ходинга

описан и структурирован порядок взаимодействия первичных документов для предприятий ПК в процессе координации информации о затратах (рис 2),

Рис 2 Схема сводного учета затрат на производство предприятий ПК

разработана форма сводной ведомости затрат на основе регистра матричной формы, в которой осуществляется группировка затрат по сферам производственной деятельности, местам возникновения затрат, центрам затрат, видам затрат и статьям калькуляции в разрезе полезных и холостых затрат,

сформулированы и апробированы предложения по совершенствованию методики калькуляции себестоимости передела Разработана форма калькуляционной ведомости, состоящая из трех разделов В первом разделе л.Распределение производственных операционных затрат производится распределение полезных затрат, сгруппированных по комплексам работ и операциям, на виды продукции (пиломатериалы отдельных ГОСТов), где они систематизируются по центрам ответственности, процессам, комплексам работ и операциям Во втором разделе Калькулирование себестоимости товарного выпуска осуществляется оценка полезных затрат по видам продукции, произведенным в отчетном месяце, оценка количества, процента готовности и себестоимости незавершенного производства по видам продукции, расчет себестоимости товарного выпуска видов продукции отчетного месяца В третьем разделе Себестоимость качественного выпуска осуществляется калькуляция себестоимости продукции по типам, сортам и размерам,

внесены предложения по совершенствованию методики оперативного учета движения материалов и полуфабрикатов в рамках подетального метода, в части допонения форм балансов (актов) распила показателями состояния и движения промежуточных продуктов на каждой операции комплекса работ - подаче сырья, распиле, торцовке, сортировке,

усовершенствована методика попередельного калькулирования, в части применения элементов зарубежного метода Job-Order Cost, проведена апробация на примере калькулирования себестоимости пиломатериалов, выпускаемых деревообрабатывающим предприятием ЗАО КМ Оценка НЗП по фактическим затратам, в отличие от используемых в ПК способов оценки, предлагаемых отраслевыми методическими указаниями (в процентах от плановой себестоимости, по прямым статьям затрат, по прямым материальным затратам), увеличит достоверность расчетов, устранит субъективизм и несопоставимость оценок Авторское допонение методики состоит в предложении рассчитывать процент завершенности НЗП по каждому комплексу работ передела и статье затрат, исходя из соотношения объема работ, характеризующих интенсивность потребления затрат при осуществлении комплекса работ, к общему объему работ по всем комплексам работ передела, сложившемуся в отчетном периоде,

допонена и апробирована методика калькулирования себестоимости качественного выпуска, сформулированная П П Новиченко и ИМ Рендуховым, на примере ЗАО КМ, при расчете себестоимости пиломатериалов различных размеров и сортов В основу эквивалентной калькуляции положено соотношение оптовых цен на различные типосорторазмеры пиломатериалов

11. В диссертации сформулированы основные подходы к составлению внутрифирменной отчетности вертикально интегрированными структурами ПК. Внутренние отчеты структурируются по пяти уровням управления ВИС (рис 3)

Рис. 3. Уровни управления ВИС

Обоснованы сфера применения и случаи составления категорий управленческих отчетов, различающихся по структуре и назначению комплексных отчетов, отчетов по ключевым показателям, аналитических отчетов Разработана информационная матрица как основа для составления управленческих отчетов ВИС в ПК Информационная матрица содержит перечень отчетных форм, структурированных по сферам хозяйственной деятельности и уровням управления ВИС Сформированные таким образом отчеты образуют иерархическую систему, в которой отчеты вышестоящего уровня представляют собой количественное и качественное обобщение отчетов низших уровней, и позволяю! осуществлять направленный контроль, формировать отчетность по ЦО и уровням управления, разграничивать испонительскую и управленческую эффективность, анализировать показатели отчетов по их совокупности, получать комплексное представление об эффективности хозяйственной деятельности ВИС и ее сегментов 1

12. Автором выпонен анализ существующих подходов к оценке эффективности процедуры вертикальной интеграции и устойчивости интегрированных структур, а также поиск путей совершенствования и допонения указанных методик. Эффект корпоративной интеграции в трудах современных исследователей представлен двумя группами показателей экономией на трансакционных издержках и синергетическим эффектом

Первая группа показателей основана на концепции Р Коуза и получила прикладное развитие в работах А И Татаркина, В Ж Дубровского, А Ф Крюкова, Ю И Воченко В работе сделан ряд авторских уточнений и допонений существующих методик

- категория издержек вычленения расширена формулами допонительных затрат на организацию сбыта и альтернативными издержками по отвлечению средств в запасы при наличии ограничений по сбыту, а также формулой расходов по балансированию производственных мощностей при наличии проблемы несбалансированности и устаревания производственных мощностей,

- внесены предложения по расчету категорий информационных издержек и издержек оппортунистического поведения агентов рынка как сальдо между этими издержками в ВИС и их суммой для каждого неинтегрированного предприятия, до его вхождения в ВИС - указанная разность покажет снижение или увеличение издержек при интеграции,

- предложена формула для расчета сумм налоговой экономии при интеграгрш предприятий как элемента устраняемых социальных (по Р Коузу) издержек

13. В работе обобщены и критически проанализированы предложения специалистов по оценке синергетического эффекта корпоративной интеграции Все используемые модели делятся на два класса подходы на основе приведенной чистой стоимости (№У) либо дисконтированных денежных потоков (ОС К), модели на основе платежеспособности и финансовой устойчивости Более актуальными, применимыми и разработанными являются модели второго класса Они строятся либо на корректировках и допонениях комплексных моделей оценки платежеспособности и финансовой устойчивости (У Бивера, Э Альтмана), либо опираются на самостоятельные авторские разработки (модель О П Зайцевой) Допонение указанных моделей возможно на уровне показателей, дающих качественную характеристику использованию ресурсов компаниями, входящими в ВИС до и после их интеграции (А Д Шеремет), а также показателей, отражающих эффект действия факторов экстенсивного развития (рейтинговое число А И Быкова, показатель степени интеграции компаний в отрасли М М Блиер)

14. В диссертационном исследовании теоретически обоснована и подтверждена результатами апробации возможность использования в качестве допонительного инструмента оценки эффекта корпоративной интеграции показателя экономической добавленной стоимости (ЭДС) Данный показатель является интегральным и позволяет судить о рыночной стоимости компании, тенденциях к созданию и разрушению ценности, оценивает сбалансированность инструментов финансового и стратегического менеджмента

Использование ЭДС для оценки эффективности интеграционных связей в вертикально интегрированных структурах, применяемая в комплексе с уже существующими методиками, расширит аналитические возможности оценочного инструментария и позволит

- оперативно оценивать структуру и динамику ЭДС интегрированной структуры и каждой компании в отдельности, а также вклад последних в общий результат,

- анализировать факторы, повлиявшие на абсолютное значение ЭДС,

- оценивать диспропорцию в распределении доходов, расходов, активов и обязательств между предприятиями, входящими в ВИС, своевременно принимать меры по ее устранению,

- выявлять резервы возможного увеличения ЭДС отдельных компаний и ВИС в целом,

- установить связь между эффективностью ВИС и рыночной капитализацией входящих в нее компаний

Таким образом, проведенное диссертационное исследование содержит комплекс предложений по совершенствованию хозяйственного механизма вертикально интегрированных структур лесопромышленного комплекса, по созданию или реорганизации системы управленческого учета и отчетности, а также систематизирует и допоняет существующие методики оценки эффективности создания и функционирования интегрированных предприятий

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих печатных работах:

1. Ферова И С, Свиридов Э Ю Принципы оценки эффекта корпоративной интеграции // Тезисы докладов ХП-ой межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов Проблемы современной экономики -Красноярск ИздательствоКрасГУ,2006 - 0,15 п л (втч авт -0,1 пл)

2. Свиридов ЭЮ Учет по центрам ответственности основные принципы, новые тенденции // Материалы международной научно-практической конференции СибУПК, Новосибирск, 2006 -0,21 п л

3. Ферова И С, Свиридов Э Ю Предпосыки создания и факторы развития вертикально интегрированных структур в лесопромышленном комплексе // Экономические проблемы и решения 2006, № 4 - 0,76 п л (втч авт - 0,5 п л )

4. Ферова И С, Свиридов Э Ю Пути совершенствования учета затрат и калькулирования себестоимости на предприятиях лесопромышленного комплекса // Экономические проблемы и решения 2006, №4 -0,55 п л (втч авт - 0,4 п л )

5. Ферова И С, Свиридов Э Ю Сравнительный анализ моделей оценки эффективности вертикальной интеграции компаний // Сб науч трудов Сибирский аэрокосмический ун-т 2006 - 0,71 пл (вт ч авт.-0,5 пл)

6. Свиридов ЭЮ У четно-аналитические аспекты в вертикально-интегрированных структурах лесопромышленного комплекса // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием Социально-экологические аспекты природопользования в Центральной Сибири - Красноярск Издательство КрасГУ, 2006 - 0,25 п л

Подписано в печать Н?.о& 2,00?,-. Формат 60x84/16 Бумага тип Печать офсетная Уел печ, л. /> Тираж /оо Заказ $8.

Издательский центр Красноярского государственного университета 660041 Красноярск, пр Свободный, 79

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Свиридов, Эдуард Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫКИ И НЕОБХОДИМОСТЬ

ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО

КОМПЛЕКСА

1.1. Сравнительный анализ экономического положения предприятий лесопромышленного комплекса России и Красноярского края.

1.2. Создание вертикально интегрированных структур как способ повышения экономической эффективности лесопромышленного комплекса.

1.3. Проблемы формирования информационных систем управления интегрированными предприятиями лесопромышленного комплекса.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КООРДИНАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В РАМКАХ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР

2.1. Разработка информационной системы управления затратами по местам возникновения затрат и центрам ответственности

2.2. Координация межуровневых информационных потоков в рамках интегрированных структур.

2.3. Внутрифирменная отчетность как форма представления сводной информации для принятия управленческих решений и анализа эффективности интеграции.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОМ

КОМПЛЕКСЕ.

3.1. Экономия на трансакционных издержках как часть эффекта корпоративной интеграции.

3.2. Подходы к оценке синергетического эффекта корпоративной интеграции.

3.3. Оценка эффекта интеграции на основе показателя экономической добавленной стоимости.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Информационные системы управления интегрированными предприятиями лесопромышленного комплекса"

Актуальность темы исследования. Развитие лесопромышленного комплекса (ПК) является одним из приоритетных направлений промышленной политики России. Лес - стратегический трудно возобновляемый ресурс, интенсификация его использования достижима через развитие производств комплексной и глубокой переработки. ПК обладает высочайшим ресурсным потенциалом, но входящие в него отрасли нуждаются в структурной перестройке и инвестициях.

Сегодня комплекс представлен малыми и средними территориально и функционально разобщенными предприятиями, эксплуатирующими изношенные основные фонды. Для отрасли характерны слабая транспортная инфраструктура, низкий инвестиционный потенциал, экспортно-ориентированное производство продукции первых переделов, незначительные масштабы производств глубокой и комплексной переработки древесины.

Создание вертикально интегрированных структур (ВИС) ходингового типа позволит реализовать инвестиционные и инновационные программы, организовать импортозамещающее производство. В этих условиях особую значимость приобретают организация контроля и управления укрупненной структурой и создание адекватной информационной системы.

Целью исследования является разработка и адаптация подхода к формированию информационной системы в целях принятия эффективных управленческих решений на интегрированных предприятиях лесопромышленного комплекса. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

Х проанализировать текущее экономическое состояние отраслей лесопромышленного комплекса и выявить факторы структурного кризиса;

Х обосновать необходимость координации предприятий ПК, оценить ее базовые формы (кластеризация и интеграция);

Х разработать структуру и функции центров ответственности вертикально интегрированной структуры ПК, определить систему ключевых контрольных показателей для центра каждого типа;

Х сформулировать предложения по совершенствованию методики координации управленческой информации;

Х разработать система внутрифирменных отчетов по центрам ответственности и уровням управления интегрированной структуры;

Х предложить подходы по оценке эффекта корпоративной интеграции.

Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методических и практических вопросов, определяющих сущность, организацию и функционирование управленческих информационных системы предприятий, входящих в вертикально-интегрированные структуры лесопромышленного комплекса.

Объектом исследования являются вертикально-интегрированные структуры лесопромышленного комплекса.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов в области экономики и организации производства лесопромышленного комплекса, корпоративной интеграции, управления, бухгатерского учета, экономического анализа, законодательные и нормативные акты. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, являются продожением и основаны на разработках следующих специалистов:

1) в области экономики и организации производства ПК: B.JI. Берестова, Ю.Ш. Блама, А.Ф. Елизарова, В.А. Ильина, А.П. Петрова и др.;

2) в области корпоративной интеграции и оценки ее эффективности: С.Б. Авдашевой, А.В. Бухвалова, Ю. Винслава, Я.Д. Вишнякова, О.П. Зайцевой, B.C. Катькало, Р. Коуза, А.Ф. Крюкова, Е.С. Лисициной, С.Н. Никешина, Н.М. Розановой, Г.В. Савицкой, Г.С. Токаренко, О.Б. Уткина, О.В. Федоровича, И.С. Феровой, А.Д. Шеремета, О.Н. Щербаковой и др.;

3) в области управленческого учета: М.А. Бахрушиной, Н.Д. Врублевского, К. Друри, М.Х. Жебрака, В.Б. Ивашкевича, Т.П. Карповой, С.А. Николаевой, ГШ. Новиченко, Г.В. Максимовой, А.Ш. Маргулиса, В.Ф. Палия, М.З. Пизенгольца, И.И. Поклада, И.М. Рендухова, Я.В. Соколова, Б. Стюарта, П. Фридмана, Ч.Т. Хорнгерна, Дж. Фостера, Дж. Эрбара и др.

В качестве информационной базы исследования использовались данные статистической отчетности, аналитических обзоров рейтинговых агентств и практические материалы организаций ПК: группы компаний Матат, ООО Старлее, ООО Ярлеспром и других.

Достоверность и обоснованность полученных результатов базируется на использовании общенаучных методов (наблюдения, группировки, дедукции, сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, систематизации) как в теоретической, так и в практической частях диссертационной работы.

Научная новизна работы выпоненного исследования заключается в том, что предложена методика формирования информационной системы принятия управленческих решений, повышающих эффективность функционирования предприятий лесопромышленного комплекса в условиях интеграции;

Наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Сформулирован комплекс предложений по формированию информационной системы принятия управленческих решений в отраслях ПК, включающий:

- определение центров ответственности и мест возникновения затрат с учетом специфики ПК;

- многоуровневую структуру объектов формирования и группировки затрат;

- разукрупненный индивидуализированный по объектам перечень статей затрат.

2. Усовершенствована методика координации управленческой информации в части формирования затрат на производство продукции ПК, которая позволяет оценивать затраты и рентабельность производства и реализации для вертикально-интегрированной структуры, тем самым повышая эффективность принимаемых управленческих решений;

3. Впервые разработана матричная форма представления информации в целях группировки полезных и холостых затрат по центрам затрат, комплексам работ и аналитическим статьям, позволяющая оперативно координировать информацию по различным разрезам и уровням в зависимости от поставленных управленческих задач;

4. Разработаны и обоснованы допонительные частные реквизиты, позволяющие распределять полезные затрат по видам продукции и комплексам работ;

5. Усовершенствована методика оценки эффекта корпоративной интеграции на основе показателя экономической добавленной стоимости (ЭДС, EVA), принципиальное отличие которой состоит в возможности оперативной систематизации исходных данных для расчета данного показателя.

Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса предложений по формированию информационной системы для принятия и оценки эффективности управленческих решений на предприятиях ПК, которые включают: регистры, способы анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности интегрированной структуры ПК. Методика формирования затрат по центрам ответственности позволяет выявить и сократить непроизводительные затраты; предложения по организации информации о затратах по местам их возникновения, межуровневая координация и методы калькулирования обеспечат пользователям точные сведения о производственной себестоимости по комплексам работ и носителям затрат, а стало быть позволят адекватно оценить рентабельность предприятия.

Разработанные автором предложения по интеграции предприятий ПК могут быть использованы органами власти и управления при разработке программ развития и реформирования ПК; собственниками и менеджерами компаний при обосновании вариантов реструктуризации, построении систем центров ответственности, управленческого учета и экономического анализа.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах при преподавании дисциплин Менеджмент, Финансовый менеджмент, Экономический анализ, Бухгатерский управленческий учет.

Апробация и внедрение . результатов диссертационной работы.

Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы на предприятиях лесопромышленного комплекса Красноярского края: в группе компаний Матат, ООО Ярлеспром, ООО Старлее. Основные результаты исследования обсуждались автором на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы учета и финансов в организациях потребительской кооперации, других сферах и отраслях, Новосибирск, 2006г., а также на XII межрегиональной научно- практической конференции Проблемы современной экономики, Красноярск, 2006г., Всероссийской научно-практической конференции Социально-экологические проблемы природопользования в Центральной Сибири, Красноярск, 2006г., отражены в печатных работах. Всего по результатам диссертации автором опубликовано 6 печатных работ общим объемом 2.63 п.л. (в т.ч. - 1.96 п.л. авторских), в т.ч. 3 статьи в издании, аннотируемом ВАК: г Вестник Красноярского государственного аграрного университета.

Содержание работы соответствует пунктам 15.4 Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах, 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы изложено на 163 страницах, включает 16 таблиц, 10 рисунков и 20 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Свиридов, Эдуард Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы, результаты, предложения.

1. Лесной комплекс России и совокупность входящих в него технологических отраслей - ПК, находятся в состоянии структурного кризиса. Об этом свидетельствует малая доля выпуска продукции глубокой переработки (заготовка древесины с 1 га. в 11 раз ниже среднеевропейских показателей), а также незначительный уровень использования расчетной лесосеки (не более 25 %). Сегодня комплекс представлен малыми и средними территориально и функционально разобщенными предприятиями, эксплуатирующими изношенные основные фонды. Для отрасли характерны слабая транспортная инфраструктура, низкий инвестиционный потенциал, экспортноориентированное производство продукции первых переделов, незначительные масштабы производств глубокой и комплексной переработки древесины. Факторы, явившиеся причинами кризиса, на взгляд автора, можно классифицировать на промышленные, сбытовые, финансовые и административные.

2. Анализ статистических данных развития ПК Красноярского края и России за период 1985-2005 г.г., позволил сделать вывод о существовании такого кризисного фактора, как разукрупнение отрасли и разрыв интеграционных связей между предприятиями. Так, выявленная в изучаемом периоде тенденция к увеличению количества промышленных предприятий отрасли (без расширения ее границ) сопровождалась ухудшением основных показателей: доли промышленной продукции ПК в общем объеме промышленной продукции региона, индекса выработки продукции на одного работающего, индекса рентабельности отрасли по отношению к средней рентабельности промышленной продукции региона, социальных показателей.

3. Одним из факторов преодоления кризиса ПК будет восстановление механизмов координации предприятий на основе кластеризации или интеграции. Создание вертикально интегрированных структур ходингового типа в большей степени отвечает текущим задачам выхода из кризиса. Специфическими проблемами интеграции в ПК являются: территориальная специализация и рассредоточенность предприятий заготовительной и обрабатывающей отраслей, что затрудняет управление и контроль, а также создает значительные транспортные расходы; необходимость организации глубокой переработки сырья, что увеличивает рентабельность конечного продукта, но требует массового перетока инвестиционных ресурсов с последующих (обрабатывающих) переделов на предыдущие (лесозаготовки); преодоление сбытовых проблем путем создания структур-реализаторов; решение вопросов о замене или восстановлении основных фондов путем создания сервисных компаний; создание структур, координирующих компании в соответствии с избранной стратегией развития.

4. В условиях создания вертикально-интегрированных структур в лесопромышленном комплексе возрастает роль информационных систем управления данными структурами. Направлениями формирования информационной системы принятия управленческих решений в ВИС ПК является: создание системы управления затратами на производство продукции : лесопромышленного комплекса. В рамках этой системы предложена методика группировки затрат по местам их возникновения и по центрам ответственности.

5. В рамках совершенствования методики управления затратами по центрам ответственности разработана типовая структура центров ответственности ВИС ПК; сформулированы предложения по совершенствованию существующих методик управления затратами по центрам ответственности в отношении каждого типа центров ответственности (затрат, прибыли, инвестиций); предложен вариант раздельной группировки полезных и холостых издержек, позволяющий принимать решения по выявлению резервов снижения себестоимости и вовлечению их в производство; проведена апробация данной методики учета затрат на примере группы компаний Матат.

6. Следующей важной задачей, решенной в процессе диссертационного исследования и выносимой на защиту, является комплекс предложений по координации межуровневой информации в целях калькулирования себестоимости лесопродукции и оценки эффективности деятельности лесопромышленных предприятий. В частности, структурирован порядок взаимодействия первичных документов и регистров по затратам; разработана матричная форма сводной ведомости группировки затрат; сформулированы и апробированы предложения по совершенствованию методики калькуляции себестоимости передела, разработана форма калькуляционной ведомости; апробирована методика эквивалентного калькулирования себестоимости качественного выпуска, при расчете себестоимости пиломатериалов различных размеров и сортов. Данный комплекс предложений способствует формированию информационной системы интегрированной структуры, позволяющей рассчитывать ряд экономических показателей, характеризующих эффективность функционирования ВИС и позволяющей принимать адекватные управленческие решения.

7. В диссертации сформулированы основные подходы к составлению внутрифирменной отчетности вертикально интегрированными структурами ПК. Внутренние отчеты структурируются по пяти уровням управления ВИС: управление ВИС; управление однородными группами предприятий ВИС (территориальная, функциональная, производственная); управление предприятием; управление структурным подразделением предприятия; управление малыми группами, процессами, комплексами работ внутри структурного подразделения. Обоснованы сфера применения и случаи составления категорий управленческих отчетов, различающихся по структуре и назначению: комплексных отчетов, отчетов по ключевым показателям, аналитических отчетов. Разработана форма информационного регистра матричного вида как основа для составления управленческих отчетов ВИС в ПК. Информационная матрица содержит перечень отчетных форм, структурированных по сферам хозяйственной деятельности и уровням управления ВИС. Разработанная информационная форма позволяет координировать информацию по различным уровням, процессам и назначениям, что способствует оперативному представлению информации в зависимости от цели.

8. На базе проведенного автором анализа подходов к оценке эффективности процедуры вертикальной интеграции и устойчивости интегрированных структур сделан ряд уточнений существующих методик: категория издержек вычленения допонена формулами допонительных затрат на организацию сбыта и альтернативными издержками по отвлечению средств в запасы при наличии ограничений по сбыту, а также формулой расходов по балансированию производственных мощностей при наличии проблемы несбалансированности и устаревания производственных мощностей; внесены предложения по расчету категорий информационных издержек и издержек оппортунистического поведения агентов рынка как сальдо между этими издержками в ВИС и их суммой для каждого неинтегрированного предприятия, до его вхождения в ВИС, указанная разность покажет снижение или увеличение издержек при интеграции; предложена формула для расчета сумм налоговой экономии при интеграции предприятий как элемента устраняемых социальных (по Р. Коузу) издержек.

9. В работе обобщены и критически проанализированы предложения специалистов по оценке синергетического эффекта корпоративной интеграции. Систематизированы используемые модели, выделено два основных класса: подходы на основе приведенной чистой стоимости (NPV) либо дисконтированных денежных потоков (DCF); модели на основе платежеспособности и финансовой устойчивости. В работе доказывается, что, более актуальными, применимыми и разработанными являются модели второго класса. Они строятся либо на корректировках и допонениях комплексных моделей оценки платежеспособности и финансовой устойчивости (У. Бивера,

Э. Альтмана), либо опираются на самостоятельные авторские разработки (модель О.П. Зайцевой). В диссертационном исследовании проанализированы недостатки данного типа моделей и предложены корректировки, позволяющие уточнить их применительно к российским условиям. На взгляд автора допонение указанных моделей возможно на уровне показателей, дающих качественную характеристику использованию ресурсов компаниями, входящими в ВИС до и после их интеграции, а также показателей, отражающих эффект действия факторов экстенсивного развития.

10. В настоящей работе также проанализирована возможность использования в качестве допонительного инструмента оценки эффекта корпоративной интеграции показателя экономической добавленной стоимости (ЭДС). Данный показатель является интегральным и позволяет судить о рыночной стоимости компании, тенденциях к созданию и разрушению ценности, оценивает сбалансированность инструментов финансового и стратегического менеджмента. В диссертационном исследовании показано, что использование показателя ЭДС для оценки эффективности интеграционных связей в вертикально-интегрированных структурах, значительно расширяет аналитические возможности оценочного инструментария и позволяет: ? оперативно оценивать структуру и динамику ЭДС интегрированной структуры и каждой компании в отдельности, а также вклад последних в общий результат; анализировать факторы, повлиявшие на абсолютное значение ЭДС; оценивать диспропорцию в распределении доходов, расходов, активов и обязательств между предприятиями, входящими в ВИС, своевременно принимать меры по ее устранению; выявлять резервы возможного увеличения ЭДС отдельных компаний и ВИС в целом; устанавливать связь между эффективностью ВИС и рыночной капитализацией входящих в нее компаний.

11. Апробация показателя ЭДС, рассчитанного на основе предложенных автором корректировок, как основы для оценки целесообразности объединения и эффекта интеграции проведена на примере трех лесопромышленных предприятий: ООО Канский ДК, ООО Ярлеспром, ООО Старлее. На основании данного показателя сделаны выводы о эффективности, либо неэффективности интеграционных связей и предложены рекомендации по их укреплению и повышению эффективности деятельности интегрированной структуры в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Свиридов, Эдуард Юрьевич, Красноярск

1. Закон РФ Об акционерных обществах, принят 24 ноября 1995 г., № 208-ФЗ.

2. Закон РФ О финансово-промышленных группах, утвержден 27.10.1995 г. № 190-ФЗ.

3. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, принят 22 марта 1991 г, № 948-1.

4. Положение по бухгатерскому учету Информация по сегментам, утверждено Приказом Минфина РФ от 27 января 2000 г. № 11 н.

5. Положение по бухгатерскому учету Информация об аффилированных лицах (ПБУ 11/2000), утверждено Приказом Минфина РФ от 13 января 2000 г. № 5н.

6. Положение по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации (ПБУ 4/99), утверждено приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г., № 43 н.

7. Положение по бухгатерскому учету Учетная политика организации (ПБУ 1/98), утверждено приказом Минфина РФ от 9 декабря 1998 г., № 60н.

8. МСФО 14 Сегментная отчетность, Международные стандарты финансовой отчетности 1999. М.; Аскери- АССА, 1999.

9. МСФО 24 Раскрытие информации о связанных сторонах, Международные стандарты финансовой отчетности 1999. М.; Аскери АССА, 1999.

10. Отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса. Утв. ГК Рослеспром 19.10.1994 г., согласовано с Минэкономики РФ 18.10.1994; Минфином РФ 13.10.1994 г.

11. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М: Магистр, 1998-320 с.

12. Алексеев С.В. Технология бюджетирования в оценке эффекта корпоративной интеграции. // Финансовый Менеджмент, 2005. № 4, с. 10-24.

13. Ананькина Е.А., Данилочкина Н.Г. Управление затратами. М.: Изд-во МАИ, 1998.- 64 с.

14. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 480 с.

15. Баранов В.В. Финансовый менеджмент. Механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоемких отраслях. М.: Дело, 2002. - 272 с.

16. Басманов И.А. Калькулирование себестоимости промышленной продукции. Минск: Высшая школа, 1973. - 296 с.

17. Белова А.Г. Транспортная инфраструктура залог экономического роста. Доклад на II Инвестиционном форуме. Красноярск, 2005. www.krskstate.ru

18. Берестов B.JI. Уровень организации и эффективность производства на предприятиях лесного комплекса. // Совершенствование хозяйственного механизма в лесном комплексе. Межвузовский сб. науч. тр. JL: JITA им. С.М. Кирова, 1988. С. 62-66.

19. Блам Ю.Ш. Проблемы лесного комплекса Сибири. // ЭКО, 2005, № , с. 37-48.

20. Блиер М.М. Вертикально-интегрированные структуры в современной экономике. Дис. канд. экон. наук. М., 2005. 148 с.

21. Бурцев В. О некоторых аспектах эффективности учетных систем предприятия. // Аудитор, 1999. № 5, с. 29-33.

22. Бухвалов А.В., Катькало B.C. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента. // Российский журнал менеджмента, 2005. № 1, с. 75-84.

23. Бухгатерский учет на промышленном предприятии. Учеб. пособие./ Под. ред. А. П. Кононова. М.: Финансы, 1972. - 272 с.

24. Быков А.И. Формирование интегрированных корпоративных структур в промышленности: методика и практика. Дис. . канд.экон. наук. -Ярославль, 2004. 192 с.

25. Валебникова Н.В., Василевич И.П. Современные тенденции управленческого учета. // Бухгатерский учет, 2000. № 18, с. 53-58.

26. Васильчук О.И. Организационно-экономический механизм контролинга на предприятиях сферы сервиса. Дис. д-ра экон. наук. М., 2000. - 399 с.

27. Вандер Вил Р., Палий В. Управленческий учет. М.: ИНФРА -М, 1997 - 477 с.

28. Вахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: Учебн. пособие. М.: Финстатинформ: МЦУПЛ, 2000. - 359 с.

29. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2000. - 192 с.

30. Вахрушина М.А. Теория и практика бухгатерского управленческого учета. Дисс. д-ра экон. наук, М., 2002. 405 с.

31. Виноградова Л. Еще не поздно внести поправки при обсуждении лесного кодекса депутатами. //Лесной Вестник.№ 9, 2005.

32. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутин Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12.

33. Винслав Ю. Ходинг: и зло, и благо. // Экономика и жизнь, 2004, № 47.

34. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 416 с.

35. Вишняков Я.Д., Колосов А.В., Шемякин B.JI. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априоно враждебной окружающей среды бизнеса. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3.

36. Воков Д.Л. Управление ценностью: показатели и модели оценки // Российский журнал менеджмента. 2005. Том 3. № 4. С. 67-76.

37. Воробьева Д. Администрация края собралась в лес за инвестициями. // Коммерснатъ Красноярск, № 35,2004.

38. Воронина Е.А. Экономическая оценка условий вертикальной интеграции лесозаготовок с лесопилением (на примере Красноярского края). Дис. . канд. экон. наук, Красноярск, 2003 155 с.

39. Врублевский Н.Д. Бухгатерский управленческий учет.: Учебник. М.: Бухгатерский учет, 2005 - 400 с.

40. Врублевский Н.Д. Построение системы счетов управленческого учета. // Бухгатерский учет, 2000. № 17, с. 63-66.

41. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства и себестоимости продукции в отраслях экономики: Учеб. пособие. М.: Бухгатерский учет, 2004. - 376 с.

42. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

43. Гейц И.В. Особенности оплаты труда в лесной промышленности. // Я -бухгатер. 1999, № 5. С. 91-98.

44. Гусев А.А. Концепция EVA и оценка эффективности деятельности компании. // Финансовый Менеджмент, 2005. № 1, с. 57-65.

45. Даниэль Г. Контролинг. Часть 2: Сравнение плановых и фактических показателей. Пер. с нем. Вена, TecScript Dokumentationsdienste GmbH, 1993.- 167 с.

46. Дворяшина М.М., Ферова. И.С. Промышленные кластеры: организация, эффективность, эволюция. Красноярск. 2004.

47. Дмитриев Д., Алексеев М. Лесопромышленный комплекс: проблемы, перспективы развития. //Леспром, 2006. № 1, с. 8-11.

48. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет, М.: Аудит, 1994.- 560 с.

49. Елизаров А.Ф. Организация, планирование и управление предприятиями лесного хозяйства. Учеб. пособие. Л.: ТА, 1989 г.

50. Жебрак М.Х. Курс промышленного учета. М.: Государственное статистическое изд-во, I960.- 400 с.

51. Забелин В.П. Основы корпоративного управления. М.: Приор, 1998. - 176 с.59.3айцева О.П. Экономические аспекты антикризисного управления в потребительской кооперации. Дис. . д-ра экон. наук.- Новосибирск, 2001. -365 с.

52. Ивашкевич В.Б. Проблемы учета и калькулирования себестоимости продукции. М.: Финансы, 1974. 159 с.

53. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат.// Бухгатерский учет, 2000. № 5, с. 56-59.

54. Ивашкевич В.Б. Управленческий учет в информационной системе предприятия.// Бухгатерский учет, 1999. № 12, с. 99-102.

55. Ильин В.А. Организация хозрасчетного производства на предприятиях' лесного хозяйства. Учеб. пособие. Л.: Изд-во ТА, 1988 г. 40 с.

56. Интеграция систем бюджетного управления и бухгатерского учета. // Финансовый директор. 2005. № 2 (февраль).

57. Исаев Е.С. Аналитическое обеспечение процессов создания, функционирования и развития предприятий: Дис. . д-ра экон. наук, Саратов, 2001 -315 с.

58. Итоги работы организаций Красноярского края за 2005 год. Информационный обзор. / Красноярскстат. № 4-6, 2006.

59. Калькуляция себестоимости в промышленности: Учебник/ Под ред. А.Ш. Маргулиса-М.: Финансы, 1980.

60. Карпова Т.П. Управленческий учет. М.: Аудит, 1998.- 350 с.

61. Карпова Т.П. Учет и оценка незавершенного производства. М.: Бухгатерский учет, 2004. 176 с.

62. Карпова Т.П. Учет производства как начальный этап управленческого учета.// Бухгатерский учет, 2000. № 20, с. 56-57.

63. Катцына С.А., Ферова И.С. Бухгатерский управленческий учет: Учеб. пособие / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001.

64. Качеров С.А., Княгинин В.Н., Копытов А.Г., Новиков В.А. Красноярский край. Путеводитель для инвестора. Изд-во Управления международных и внешнеэкономических связей администрации Красноярского края, 1998. 38с.

65. Кобалинский М.В. Состояние современного рынка лесной отрасли (аналитический обзор): препринт. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2005. -52 с.

66. Концепция и основные направления развития лесного комплекса Красноярского края на период 2004-2015 годы, www.krskstate.ru

67. Комогорцев А.В. Формирование механизма эффективной промышленной политики (на примере лесопромышленных кластеров Красноярского края). Дис. . канд. экон. наук. Красноярск, 2006- 159 с.

68. Коуз Р. Фирма, рынок и право; Природа фирмы. / История экономической мысли. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 1997. С. 74-108.

69. Красноярский край в цифрах. Статистический справочник, № 1-8, -Красноярск, Изд-во Красноярскстат, 2005.

70. Красноярский край в цифрах. Статистический справочник, № 1-11, -Красноярск, Изд-во Красноярскстат, 2006.

71. Крупчак В. Только вертикально интегрированные структуры способны обеспечить динамичное развитие ПК. Пресс-релиз пресс-службы Архангельского ЦБК. Март, 2003.

72. Крюков А.Ф., Воченко Ю.И. Интеграция дифференцированных структур предприятия: монография. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2003. - 194 с.

73. Крюков А.Ф. Инфраструктуры в вертикально интегрированных системах-корпорациях // Современная экономика: проблемы и решения. Сб. науч. тр. -Красноярск, Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2000. с. 109-119.

74. Лисицина Е.В., Токаренко Г.С. Образовательный курс финансового управляющего. Управление финансовыми результатами компании. \\ Финансовый Менеджмент. 2005, № 6. С. 125-140.

75. Максимова Г.В., Бабицкая Т.И., Кочетыгова В.П. и др. Бухгатерский учет на предприятиях лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. М.: Финансы и статистика, 1987. 184 с.

76. Маргулис А.Ш. Бухгатерский учет в отраслях народного хозяйства. М.: Финансы, 1979.-414 с.

77. Морозов А. Архангельская область какое у флагмана завтра? // Лесной бюлетень, № 17-18, 2001. www.forest.ru

78. Мюлер Г., Гернон X., Минк Г. Учет: международная перспектива: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 136 с.

79. Мюлендорф Р., Карренбауэр М. Производственный учет. М.: Новости, 1992.- 158 с.

80. Нидз Б., Андерсон X., Годвел Дж. Основные принципы управленческого учета. //Бухгатерский учет, 1991. № 6, с. 40-45.

81. Никешин С.Н. Методология и методы жизнеобеспечения производственных систем: Автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб, 1998.

82. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. М.: Изд-во УРСС, 1997.-368 с.

83. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ костинг. - М.: Финансы и статистика, 1993.

84. Николаева С.А. Управленческий учет: Учеб. пособие. М.: Институт профессиональных бухгатеров России: Информационное агентство ИПБР -БИНФА.-2005.-176 с.

85. Новикова И.В., Игнатьева И.А., Водолагина Н.Ю., Андрианова Н.В. Учет древесины, отпускаемой на корню. // Консультант. 1999, № 19. С. 30-35.

86. Новиченко П.П., Рендухов И.М. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в промышленности: Учеб. для вузов. М.: Финансы и статистика, 1992.- 224 с.

87. Новиченко П.П. Учет и калькулирование себестоимости продукции в важнейших отраслях промышленности. -М.: Экономика, 1970. 191 с.

88. Новые тенденции развития лесопромышленного комплекса. Аналитический обзор. // Леспром, 2006. №1, с. 12-16.

89. Ольшанский И.С., Петров А.П., Бурдин Н.А. Экономика лесной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1989.

90. Организация работы финансовой службы в ходингах: Обзор. // Финансовый директор. 2004. № 5 (май).

91. Палий В.Ф. О предмете бухгатерского учета. // Бухгатерский учет, 2006. № 5, с. 55-58. . '

92. Палий В.Ф. Основы калькулирования. М.: Финансы и статистика, 1987.288 с.

93. Палий В.Ф., Палий В.В. Счета управленческого учета. // Бухгатерский учет, 2001. № 7, с. 72-78.

94. Палий В.Ф., Палий В.В. Управленческий учет новое прочтение внутрихозяйственного расчета. //Бухгатерский учет, 2000. № 17, с. 58-62.

95. Пашигорева Г.И., Савченко О.С. Цели и задачи управленческого учета. // Бухгатерский учет, 2000. № 19, с. 63-65.

96. Петров А.П. Хозяйственный механизм: этапы и перспективы развития. // Совершенствование хозяйственного механизма в лесном комплексе. Межвузовский сб. науч. тр. Л.: ТА им. С.М. Кирова, 1988. С. 4-18.

97. Пизенгольц М.З. О содержании управленческого учета. // Бухгатерский учет, 2000. № 19, с. 60-62.

98. Пискунов В.А., Новиков А.В. Роль учета затрат по центрам ответственности в системе бюджетирования. // Экономические науки. 2003. № 5. С.81 -83.

99. Поклад И.И. Вопросы методологии учета и калькулирования себестоимости промышленной продукции. М.: Госфиниздат, 1960. 288 с.

100. Поклад И.И. Учет, калькулирование и анализ себестоимости промышленной продукции. М.: Финансы, 1966. 255 с.

101. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000.-207 с.

102. Проблемы моделирования и обработки информации в управлении лесным хозяйством. Сб. научн. трудов. Под ред. Г.Л. Петака. Рига: 1989.

103. Промышленность Красноярского края в 2003 году. Статистический сборник. Красноярск, Изд-во Красноярскстат, 2004.

104. Промышленность Красноярского края и ее место в экономике России в 2002 году. Аналитическая записка № 1-2. Красноярск, Изд-во Красноярскстат, 2003.

105. Ритцбергер X. Расчет издержек для малых и средних предприятий. Пер. с нем. Вена, TecScript Dokumentationsdienste GmbH, 1993. - 157 с.

106. Рыбаков А.Н. Некоторые аспекты учета древесины, отпускаемой на корню. // Консультант, 2000. № 4, с. 50-51.

107. Рындин А.Г., Шамаев Г.А. Организация финансового менеджмента на предприятии. М.: Русская деловая литература, 1997. - 352 с.

108. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. И доп. Мн.: ИП Экоперспектива, 1998.- 498 с.

109. Сафина Т. Срубили и повезли продавать. // ЭКО, 2001, № 7.

110. Семиколенова М.Н. Сегментарная отчетность в системе управленческого учета. Дисс. .канд.экон.наук: Новосибирск, 2002. 168 с.

111. Соколов Я.В., Соколов В.Я. История бухгатерского учета: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2003.

112. Соколов Я.В. Управленческий учет: миф или реальность? // Бухгатерский учет, 2000. № 18, с. 50-52.

113. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. -М.: Перспектива, 1998. 239 с.

114. Стуков С.А. И все-таки производственный, а не луправленческий учет. // Бухгатерский учет, 1997. № 21, с. 64-66.

115. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. М.: Финансы и статистика, 1988. 223 с.

116. Сысоев Н.И. Отражение затрат в управленческом учете. // Бухгатерский учет, 2002. № 6, с. 50-54.

117. Тэпман, Л.Н. Предпринимательское управление. Зарубежный опыт. Москва. 2004.

118. Токаренко Г.С. Управление предприятиями на базе развития концепции контролинга./ Курс лекций. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999. 109 с.

119. Управление компанией на основе модели факторов стоимости. Интервью с П. Шингаревым. // Финансовый директор. 2004. № 10 (октябрь).

120. Управленческий учет. Учеб. пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.-512 с.

121. Уткин О.Б., Криворожко В.Е., Сеньков Р.В. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний.// Нефтегазовая вертикаль. Ч 1999.- №№ 2, 3.

122. Федорович В.О. Государственное управление формированием и развитием ходингов. // ЭКО, 2005, № , с. 136-147.

123. Ферова И.С. Кластерные принципы организации производственного взаимодействия. // Современная экономика: проблемы и решения, Красноярск, КрасГУ. 2004. - №2.

124. Ферова И.С. Промышленные кластеры и их роль в формировании региональной промышленной политики. Дис. . д-ра экон. наук. Красноярск, 2005. 347 с.

125. Ферова И.С. Промышленные кластеры как основа роста конкурентоспособности экономики. // Вестник КрасГУ. 2003. - №4.

126. Ферова И.С. Структурные особенности и роль межотраслевых взаимодействий на современном этапе развития российской экономики // Современная экономика: проблемы и решения.-Красноярск, КрасГУ. 2004.- №1.

127. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник. / Под. ред. Стояновой Е.С. 5-е изд. М.: Перспектива, 2000. - 656 с.

128. Фридман П. Аудит. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит, 1997.

129. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Новая институциональная экономическая теория фирмы. // Российский журнал менеджмента, 2005. № 1, с. 85-126.

130. Ханин Г.И. Экономические программы и прогнозы, или маниловщина и самообман //ЭКО, № 4, 2006. С. 3-19.

131. Хлопонин А.Г. Новая индустриализация Сибири. Инвестиционный проект развития объединенного Красноярского края. Доклад на II Инвестиционном форуме. Красноярск, 2005. www.krskstate.ru

132. Хорнгерн Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект. -М.: Финансы и статистика, 1995.

133. Цели бизнеса и потребности в информации: Методические рекомендации. Утв. Министерством экономического развития и торговли и рабочей группой проекта Реформа системы бухгатерского учета II в Российской Федерации, www.accountingreform.ru

134. Черновалов А., Шевчук А. Прогнозирование несостоятельности действующих предприятий и фирм в Беларуси. // Эковест. Минск: Институт приватизации и менеджмента. 2004, № 4, том 1. С. 130-151.

135. Чумаченко Н.Г. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости промышленной продукции. М.: Финансы, 1965. - 124 с.

136. Шарков Г.М., Шикин С.А. Как управленческий учет меняет работу бухгатерии. // Главбух, 2005. № 12 с. 69-74.

137. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997. -698 с.

138. Шнм Дж. К., Сигел Дж. Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат./ Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996. - 344 с.

139. Шим Дж.К., Сигел Дж. Г. Финансовый менеджмент. М.: ФилинЪ, 1997. -400 с.

140. Штиглер X., Хофмайстер Р. Контролинг. Часть 1: Основы и планирование. Пер. с нем. Вена, TecScript Dokumentationsdienste GmbH, 1993.-145 с.

141. Шустрова О. Построение системы управленческого учета на основе ГААП США. // Финансовый директор. 2005. № 4 (апрель).

142. Шэффер, Утц. Дожен ли контролинг выпонять функцию контроля? // Проблемы теории и практики управления. 2002, № 5. С. 62-66.

143. Щенков С.А. Бухгатерский учет в промышленности. М.: Финансы, 1969.-424 с.

144. Щербакова О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции добавленной стоимости. // Финансовый менеджмент. 2003, № 3. С. 46-54.

145. Щербакова О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции добавленной стоимости. // Финансовый менеджмент. 2003, № 6. С. 52-61.

146. Щиборщ К.В. Учет по центрам ответственности как основа для материального стимулирования на предприятии. // Менеджмент в России и за рубежом. № 6, 2000 г.

147. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры./ Пер. с англ., предисл. A.M. Петрачкова М.: Финансы и статистика, 1993.

148. Эрбар А., Стюарт III Дж. Б. Революция EVA // Российский журнал менеджмента. 2005. Том 3. № 4. с. 77-100.

149. Юдина J1.H. Управленческий учет и контролинг. // Финансовый Менеджмент, 2005, № 1, с. 81 -87.

150. Юрчук С. Реорганизация учета в ходинге. // Финансовый директор. 2003. № 10 (октябрь).

151. Яковлев В.А. Влияние интеграционных процессов на инвестиционную активность. Доклад на II Инвестиционном форуме. Красноярск, 2005. www.krskstate.ru

152. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции.// Российский экономический журнал. 1998 - №5165. Янгель Д. Модель EVA: ориентация на стоимость. // Консультант. 2005. - № 23.th

153. Drury Collin. Management and Cost Accounting. 4 Edition. International Thomson Business Press, 1996.

154. Thompson Arthur A. Jr., Strickland A. J. Ill Strategic Management. Eight Edition. USA IRWIN INC., 1995. 1024 pgs.