Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование эффективной организационной структуры управления корпорацией в лесопромышленном комплексе России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Казновская, Лиана Насимовна
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективной организационной структуры управления корпорацией в лесопромышленном комплексе России"

На правах рукописи

Казновская Лиана Насимовна

ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИЕЙ В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством" (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2006 г.

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет леса".

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Медведев Николай Акимович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белов Вадим Геннадиевич

кандидат экономических наук, Хуторова Наталья Александровна

Ведущая организация: Российская академия им. Г.В. Плеханова

Защита состоится "23" мая 2006 г. в "10" часов на заседании диссертационного совета Д212.146.06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет леса" по адресу: 141005, Московская область, г. Мытищи-5.

Автореферат разослан "17"апреля 2006 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями направлять по адресу: 141005, Московская область, г. Мытищи-5, МГУ Л, ученому секретарю.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУЛ.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент -

М. Г. Пикакина

ЯООС А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики, подверженной глобализации, происходит активный процесс формирования сложно структурированных хозяйствующих субъектов, в том числе межотраслевого и межрегионального уровня. Интегрированные корпоративные структуры уже достаточно успешно функционируют в лесопромышленном и многих других комплексах.

Недогий процесс становления и развития отечественных корпоративных структур свидетельствует о его противоречивости и неоднозначности. Функционирование и устойчивое поступательное развитие интегрированных корпоративных структур в настоящий период сопряжено с многочисленными трудностями. Внешняя среда становится все более динамичной и неопределенной, что, прежде всего, связано с нарастающей конкуренцией со стороны передовых стран Запада, ускоренным развитием научно-технического прогресса, усиления давления потребителей и многовариантностью хозяйственных связей.

В этих условиях концепция догосрочного комплексного развития дожна предусматривать и развитие системы управления как направляемого процесса ее совершенствования, т. е. приведение организационной структуры и механизма управления в соответствии с целями интегрированной корпорации. Направленность этого процесса обеспечивается разработкой и поэтапной реализацией догосрочной системной концепции организационной перестройки. Поскольку концепция развития реализуется в системе целей корпорации, упорядочение системы дожно носить не спонтанный, а постоянно действующий характер. Выработанная концепция развития предприятия через систему целей позволяет не только управлять организационным развитием, но и, что особенно важно, предвидеть направления развития его организационной структуры управления.

Объектом исследования являются сложные многоуровневые системы управления интегрированными корпорациями и их организационные структуры управления.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в российских корпорациях в процессе управления их дея-

тельностью, и процессы организационного проектирования крупных интегрированных хозяйственных структур.

Научная проблема заключается в разработке концептуальных основ управления деятельностью интегрированных корпораций, направленных на создание стратегически эффективной организационной структуры управления, исходя из сложившихся реалий в лесопромышленном комплексе (ПК) и национальной экономике.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ, принципов и методологии формирования стратегически эффективной организационной структуры управления деятельностью интегрированных корпораций как инструмента проведения структурных преобразований в ПК России.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие научные задачи:

Х обобщен и практически развит материал по аспектам функционирования интегрированных корпораций в России и за рубежом в современном разрезе и с точки зрения их исторической эволюции;

Х разработан теоретический материал по вопросам формирования корпоративных образований и повышения их конкурентоспособности, построения действенной организационной структуры управления корпорацией и методов анализа структуры;

Х концептуально разработан агоритм диагностики структуры управления корпорацией, выявляющей наличие организационных патологий;

Х сформулированы рекомендации по созданию системы контролинга лесопромышленной корпорации, базирующейся на системе параметров эффективности, и по формированию стратегически эффективной организационной структуры управления с учетом меняющейся внешней среды.

Степень разработанности проблемы. Важный вклад в исследование проблем формирования, функционирования и развития систем управления внесли отечественные и зарубежные ученые: Абакин Л. И., Авда-шева С. Б., Ансофф И. X., Базилевич Л. А., Бойко И.П., Винслав Ю., Ви-ханский О. С., Вяткин В. Н., Каменицер С. Е., Львов Ю.А., Мильнер Б. 3., Раппопорт В. С., Русинов Ф. М., Смокин А. М., Страхова О. А., Дракер П., Паппе Я и др.

В частности, необходимо отметить научные труды Бурдина H.A., Кондратюка В.А., Кожухова Н.И., Лукьяновой О.П., Медведева H.A., Петрова А.П., Соловьевой Г.А., Тацюна М.В. и др., непосредственно посвященные управлению в лесопромышленном комплексе России.

Тем не менее, на сегодняшний день проблема анализа эффективности организационной структуры управления недостаточно систематизирована в научной литературе. Остаются открытыми и вопросы формирования стратегически эффективной структуры управления с учетом вероятного воздействия факторов внешней и внутренней среды корпорации.

Теоретическую основу диссертации составляют современные теории и концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам реформирования экономики и корпораций как ее субъектов.

В качестве информационной базы исследования использовались законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, агентств экономической информации.

Методологической основой в диссертационной работе послужили современные методы анализа: системный, экономический и логический. В частности, были использованы элементы ситуационного, структурно-функционального анализа, а также метод аналогий, статистический метод и метод экспертных оценок.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

Х разработке классификации интегрированных корпоративных структур;

Х выработке агоритма стратегического анализа корпорации;

Х разработке классификации стратегий корпорации в соответствии с уровнями управления;

Х разработке методики анализа оргструктуры управления интегрированной корпорации на основе иерархии показателей эффективности системы управления.

Практическая значимость. На основе системного подхода к решению поставленной научной проблемы и разработанных автором концептуальных положений сформулированы практические рекомендации менеджерам и владельцам корпораций по повышению эффективности их деятельности. К этим рекомендациям, в частности, относятся:

Х методические предложения по диагностике организационной структуры управления и выявления структурных дефектов;

Х предложения по формированию стратегически эффективных структур управления деятельностью корпораций, заключающиеся в разработке концептуальных подходов к управлению;

Х предложения по созданию системы контролинга в рамках корпорации, базирующейся на иерархии параметров эффективности, позволяющих оценить степень достижения стратегических и тактических целей.

Апробация результатов исследования проводилась на международных и российских научно-практических конференциях. Полученные результаты по совершенствованию организационной структуры управления ГК "Титан" доведены до руководства корпорации и частично использованы в практике управления группой.

По теме диссертации автором опубликовано 9 научных работ авторским объемом более 7 п. л., в том числе 1 монография, 8 научных статей.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 147 наименований, содержит 30 рисунков и 16 таблиц.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, задачи, предмет и методы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе определены предпосыки создания и условия функционирования интегрированных корпоративных структур в лесопромышленном комплексе России и за рубежом. В частности раскрыты практические аспекты деятельности интегрированных образований, оценен мировой опыт создания и функционирования корпоративных структур. Помимо этого, дан анализ состояния и перспектив развития лесопромышленного комплекса в России и за рубежом.

Во второй главе рассмотрены теоретические закономерности функционирования корпораций, в частности уточняется понятийный инструментарий, дается авторская классификация корпоративных структур, обобщаются принципы построения и развития организационных структур управления, приводятся разновидности организационных структур и их адаптационные возможности. Особое внимание уделено стратегическому

управлению, позволяющему повысить устойчивость и конкурентоспособность корпорации.

Третья глава посвящена системе контролинга корпорации, соотносящуюся по своим основным блокам со структурными блоками системы управления, и которая взаимно увязывает иерархию контролируемых параметров системы (параметры эффективности), позволяющих оценить степень достижения стратегических и тактических целей. В главе дается характеристика организационных патологий и предлагается агоритм диагностики организационной структуры управления корпорацией, необходимый для организационного совершенствования системы управления.

В четвертой главе исследуется организационная структура корпоративного центра группы "Титан", выявляется наличие структурных патологий и предлагается комплекс мероприятий по формированию стратегически ориентированной организационной структуры управления данной корпорацией.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги проделанной работы и формулируются основные выводы, положения, даются практические рекомендации по внедрению результатов исследования.

На защиту выносятся следующие положения, имеющие новизну и практическое значение:

1. Теоретический инструментарий современной лесопромышленной корпорации, в котором уточняются: понятийный аппарат, типологические особенности, состав внешней и внутренней среды корпорации, а также классификация стратегий корпоративной структуры и агоритм стратегического анализа.

2. Методика анализа организационной структуры управления корпорации, упрощающая диагностику состояния системы управления и позволяющая оценить и прогнозировать эффективность управления корпорацией.

3. Актуальные механизмы реформирования корпоративных образований, такие как реформирование на основе создания бизнес-единиц, концепции "ключевой компетенции", ресурсосберегающего подхода, концепции "совершенной корпорации", являющиеся приоритетными направлениями повышения эффективности корпораций в соответствии с имеющимися условиями функционирования.

4. Предложения по реструктуризация корпоративного центра управления корпорацией на примере ГК "Титан" путем создания компаний-координаторов по основным бизнес-направлениям, позволяющая максимально адаптировать структуры управления на корпоративном уровне к условиям внешней среды и сконцентрировать усилия в направлении единой стратегии развития корпорации.

На рисунке 1 приведена структурно-логическая схема диссертацион-

ной работы.

Рис. 1. Структурно-логическая схема диссертационного исследования

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Первым положением диссертационной работы, выносимым на

защиту, является теоретический инструментарий современной лесопромышленной корпорации, в котором уточняются: понятийный аппарат, типологические особенности, состав внешней и внутренней среды корпорации, а также классификация стратегий корпоративной структуры и агоритм стратегического анализа.

Перед тем как непосредственно перейти к раскрытию данного положения работы, необходимо отметить тенденции, наблюдаемые в лесопромышленном комплексе России и за рубежом.

В мировом рыночном пространстве наметилась тенденция к образованию крупных хозяйственных комплексов, получивших в западной экономической литературе общий термин "корпорация" (интегрированная корпоративная структура).

Интегрированные корпорации господствуют в мировом и российском ПК. Объем реализации трех ведущих зарубежных компаний (International Paper, Georgia-Pacific, Weyerhaeuser) в 2003 г. увеличися на 18% и достиг 65 мрд.$. Этому благоприятствовало динамичное развитие лесопромышленных комплексов в абсолютном большинстве зарубежных стран, что подтверждается ростом объемов вывозки древесины, производства пиломатериалов, фанеры, древесностружечных плит, древесноволокнистых плит, бумаги и картона. Исходной предпосыкой увеличения объемов производства лесоматериалов является устойчивый спрос на лесобумажную продукцию на внутреннем и внешнем рынках.

В отличие от нефтегазовых и металургических компаний России, прочно обосновавшихся на глобальном рынке, позиции российских предприятий ПК менее крепкие. Доля России в мировом лесобумажном бизнесе не превышает 3%, а ее удельный вес в производстве продукции с наиболее глубокой степенью переработки (целюлозно-бумажной) около 2%.

Одна из главных причин сложившейся ситуации Ч высокая фрагментация отрасли. За единичными исключениями, масштаб деятельности отечественных компаний ПК пока не позволяет им стать равноправными игроками на мировом рынке. В настоящий момент наметились российские

лидеры: ЗАО "Илим Пап Энтерпрайз", ГК "Титан". Некоторые российские предприятия, являющиеся "дочками" ведущих международных корпораций, представлены в рэйтинге крупнейших мировых лесопромышленных компаний опосредованно. Так, в состав группы Mondi (13 место в мире) включен Сыктывкарский ПК. ОАО "Светогорск" принадлежит лидеру международного лесопромышленного бизнеса Ч американской International Paper.

По мнению автора, кризис существующей системы управления и низкий уровень организации бизнеса стали главными причинами спада в лесопромышленном комплексе России. Формирование новых управленческих структур в виде вертикально-интегрированных компаний, способных эффективно координировать бизнесы, позволит отечественному ПК выйти из кризиса и занять в промышленности России достойное место. Путем интеграции восстанавливаются разорванные прежде технологические связи, диверсифицируется бизнес, повышая свою устойчивость, и осуществляются финансовые вложения на техническое перевооружение лесопромышленных производств.

Так как корпоративный сектор экономики РФ находится в стадии своего становления и развития, то проблемы поиска эффективной методологии формирования корпораций выходят на первый план.

Корпорацией является объединение организаций-агентов, между которыми существуют устойчивые взаимосвязи, более жесткие, чем рыночные; все объединение выступает как единое целое; существует стратегический центр принятия решений и этот центр именуется центральным элементом.

Несмотря на повышенное внимание, уделяемое исследователями проблемам функционирования корпораций, единой классификации подобных интегрированных корпоративных структур еще не сложилось. Разработка классификации корпораций является важнейшей предпосыкой их исследования (рис. 2).

В порядке комментария к предложенной типологии корпораций нельзя не отметить, что потенциально более эффективными являются корпорации с достаточно высокой степенью взаимоучастия в капитале, обеспечивающие взаимное представительство в органах корпоративного управления и управляемость "технологических цепочек".

Рис.2. Классификация корпораций

В настоящий момент игнорирование в ПК обычно идет под эгидой одного крупного и устойчивого в финансовом отношении лесопромышленного предприятия (чаще всего, целюлозно-бумажного комбината, ориентированного на экспорт).

По ставшему уже классическим выражению А. Чандлера, "структура следует за стратегией" Ч по мере изменения стратегии необходимо менять и структуру. Согласно этому целесообразно рассмотреть стратегическое управление.

Сущностью процесса стратегического управления является моделирование будущих изменений корпорации и ее среды с точки зрения некоего желаемого состояния и координации действий всех элементов системы для достижения этого желаемого состояния. Стратегический подход позволяет повысить эффективность управления и конкурентоспособность корпорации за счет прогнозирования и проактивного реагирования на изменения во внешнем окружении.

Внешняя среда лесопромышленной корпорации многообразна и неоднородна по своему составу. Она включает большое число компонентов, которые оказывают различное по степени, характеру и периодичности влияние на корпорацию. Анализ среды предполагает изучение трех ее составляющих: макроокружения; непосредственного окружения; внутренней среды корпорации.

Макроокружение охватывает следующие составляющие: экономическую, политическую, правовую, социальную, технологическую, природно-географическую.

К основным компонентам деловой среды (влияющей непосредственно на деятельность корпорации) можно отнести следующие группы субъектов: конкурентов, потребителей, поставщиков природных и материальных ресурсов, инфраструктуру, государственные и муниципальные органы.

Внутренняя среда корпорации включает следующие подсистемы: социальную, экономическую, организационную, информационную и производственно-техническую подсистему корпорации.

Анализ внутренней и внешней среды Ч это очень важный для выработки стратегии корпорации (и ее подразделений) и очень сложный процесс, требующий внимательного отслеживания происходящих в среде из-

менений, оценки факторов и установления связи между факторами и теми сильными и слабыми сторонами корпорации (как всей корпорации, так и организаций, входящих в ее состав), а также возможностями и угрозами, которые заключены во внешней среде.

Агоритм анализа внешней и внутренней среды представлен на рис. 3.

Оценка основных факторов макроокружения

Оценка основных экономических показателей отрасли (отраслей)

Оценка движущих сил отрасли (отраслей)

Оценка ключевых факторов успеха в отрасли (отраслях)

Оценка структуры и интенсивности конкуренции в отрасли (отраслях)

Оценка конкурентоспособности корпорации

Картирование стратегических групп

и Ё 5 &

X р Е 2

вЧУОТ-анализ

Анализ структуры корпоративного портфеля

Анализ оргструктуры управления

Оценка финансового состояния и платежеспособности

Анализ структуры и источников финансировали инвестиций

Оценка производственной деятельности корпорации

Анализ корпоративной культуры

Анализ использования инвестиций

Рис. 3. Агоритм анализа среды корпорации

Основной акцент при стратегическом управлении делаетя на прогнозировании состояния внешней среды и разработке набора стратегий на основе определения "смысла жизни" интегрированной структуры в виде корпоративной миссии и догосрочных целей.

В наиболее общем виде классификация стратегий представлена на рис. 4.

Стратегии для бизнес-единиц корпорации

Глобальные стратегии

Функциональные стратегии

Стратегия минимизации издержек

Стратегия дифференциации

Стратегия фокусирования

Стратегия инноваций

Стратегия оперативного реагирования

Наступательные и оборонительные стратегии минимизации издержек

Стратегии для лидеров

Стратегии для рядовых отраслевых бизнес-единиц

Стратегии для слабых бизнес-единиц и в кризисном состоянии

Стратегии конкуренции: захват рынка, развитие рынка, развитие продукта

Глобальные корпоративные стратегии

Стратегия вертикально-интегрированного построения портфеля

Стратегия кластерного построения портфеля

Стратегии вертикальной интеграции

Стратегии диверсификации

Стратегии откачки капитала и ликвидации

Стратегии изменения курса, реструктуризации, выживания

Стратегия международной интеграции и диверсификации

Рис. 4. Классификация стратегий лесопромышленной корпорации

Второе положение диссертационной работы заключается в разработанной методике анализа организационной структуры управления корпорации, упрощающей диагностику состояния системы управления и позволяющей прогнозировать эффективности управления корпорацией.

Следуя логической завершенности теоретической базы исследования, необходимо рассмотреть системные закономерности формирования и совершенствования организационных структур управления в рамках корпорации, поскольку именно грамотно спроектированная организационная структура управления обеспечивает целенаправленное устойчивое функционирование и развитие корпорации как единого целого.

Общие принципы организации систем как основа обоснования принципов построения и развития организационных структур управления представлены на рис. 5.

Рис. 5. Принципы построения и развития организационных структур управления на основе общих принципов организации систем

При построении организационных структур автор диссертационного исследования выделяет четыре основных этапа: формирование общей структурной схемы аппарата управления корпорацией (стадия "композиции"); разработка состава основных бизнес-единиц (компаний-участников) и связей между ними (стадия "структуризации"); разработка состава подразделений компаний-участников и связей между ними (стадия "департа-ментаризации"); разработка характеристик и процедур управленческой деятельности (стадия "регламентации").

Учитывая множественность существующих видов оргструктур, выделяются наиболее часто встречаемые организационные структуры: иерархические (линейно-функциональные; линейно-штабные; дивизионально-продуктовые; дивизионально-территориальные; дивизиональные, ориентированные на потребителя), адхократические (бригадные, матричные, проектные, сетевые, свободные), конгломеративные (смешанные).

Для лесопромышленных корпораций характерна конгломеративная структура управления, сочетающая различные принципы построения орга-

низационных структур в той или иной степени, но в основу, как правило, положены принципы дивизионального проектирования с элементами проектных, матричных, бригадных структур.

Критерии эффективности организационных структур управления увязывают наиболее важные параметры системы и позволяют системно представить модель ее эффективности для организации работ по контролю и координации. Проблема заключается в том, как свести множество различных частных показателей к единому измерителю.

Поиск резервов повышения эффективности корпоративной организационной структуры управления, необходимость разработки путей ее реформирования требуют: выделения критериев ее эффективности; формирования на основе каждого критерия совокупности показателей, необходимых для оценки оргструктуры; структурирования системы частных показателей, что позволяет проводить их системный анализ с учетом взаимосвязи по уровням иерархии.

Предлагаемая автором диссертационного исследования методика оценки эффективности организационной структуры управления помогает определить интегральные показатели через структуру частных показателей, выстроенных в виде иерархии показателей эффективности организационной структуры корпорации.

Показатели целесообразно подразделять на интегральный корпоративный показатель Ккорп (нулевой уровень показателей), интегральные показатели эффективности каждой организации-участника корпоративной структуры Куч (первый уровень), комплексные по каждому участнику Кос и Кол, (второй уровень), обобщающие по каждому участнику Ксс, КссВ, КДц, Кму (третий уровень) и частные показатели эффективности основных функциональных блоков организаций-участников (маркетинг, производство, финансы, социальное и техническое развитие и др. Ч четвертый уровень). Совокупность показателей в виде иерархии показателей эффективности представлена на рис. 6.

Общая эффективность корпоративной структуры управления, таким образом, может быть определена как

Экорп Ч ^(КучЬ Куч2, ХХХКучн), где КучМ - интегральный показатель эффективности организационной структуры N участника интеграции.

Нулевой уровень

Первый уровень

й. -l>fli .'.."y^r.t

Второй уротеЩ|

уровень

Показатели эффективности состава сис*

Показатели эффективности механизма ие-

леполаганиа

Показатели эффективности структуры связи

Показатели эффективности механизма управленкх

Показатели эффективности состава системы

Показатели эффективности механизма целепо-лагаииа

Показатели эффективности структуры связи

Показатели эффективности механизма управления

Четвертый уровень ц-v w Х Х '

Рис. 6. Иерархия показателей эффективности ОС корпорации

Эффективность организационных структур управления предприятия-участника интеграции может быть определена как

Эуч Ч (Ксс, Ксв, Кма, КМу), где Км Ч показатель эффективности состава системы; Ксв Ч показатель эффективности структуры связей; Кмц Ч показатель эффективности механизма целеполагания; КДу Ч показатель эффективности механизма управления. По сути, эти показатели в совокупности и определяют адаптивные возможности корпорации с учетом ее потенциала.

Обобщающие показатели К^, К^, Кмц, Кму (по каждому участнику корпорации) определяются по частным показателям. Поскольку степень влияния частных показателей на обобщающие различна и зависит от тех внешних и внутренних факторов, с которыми вынуждена считаться организация-участник, рекомендуется ранжирование в порядке убывания их весов. Результатом ранжирования является присвоение каждому параметру числа-ранга, являющегося его номером в ряду. Ранжированный рад позволяет выразить динамику показателей в их взаимном отношении, т. е. позволяет оценить состояние блока системы, которое ни одним из показателей в отдельности оценено быть не может. Переход к ранжированию частных показателей для измерения эффективности, по существу, не ведет к потерям информативности, более того, отсутствие эффекта взаимопогашения, возможность отразить неравномерность развития отдельных факторов эффективности, возможность учитывать значительное число факторов позволяют считать такой способ измерения эффективности более информативным. Средством выражения целей служат показатели и их соотношения. Обобщающие показатели Км, Кем, Кму по организации-участнику рассчитываются с использованием метода ранжирования частных показателей четвертого уровня декомпозиции по формулам:

Ксс = X ЯА. кссв = яД, Кму= чД, 1-1 (-1 р-1

где т Ч количество частных показателей, принятых для оценки соответствующего обобщающего показателя; Ч коэффициент весомости ьго показателя (устанавливается экспертным методом по важности его влияния на результаты работы фирмы, при этом соблюдается условие Хя, = 1); О; Ч оценка в балах степени влияния -го показателя по шкале от 1 до т.

Показатель прогнозных возможностей системы Кмш определяемый отношением результата к главной цели, дожен также учитывать то, что вклад подсистем в достижение цели системы в целом будет различным. Необходим дифференцированный подход к их оценке через ранжирование подсистем по степени важности их вклада.

Кмц предлагается определять по следующей формуле:

КДД=(Р/Ц)Е чА,

где Р Ч результат функционирования хозяйственной организации-участника за рассматриваемый период; Ц Ч цель хозяйственной организации-участника на рассматриваемый период; п Ч количество подсистем, вносящих свой вклад в целевую эффективность системы (участника); О, Ч оценка частных показателей эффективности целеполагания 1-й подсистемы по степени влияния (на основе анализа отношения Р,/Ц, соответствующей подсистемы), при этом ЦО, = 1; я, Ч коэффициент важности для компании -й подсистемы, при этом также соблюдается условие = 1.

Значение Кмц Ч> 1 свидетельствует о высоком качестве целеполагания и эффективности работы прогнозного блока системы. Отклонения свидетельствуют о сбоях в системе целеполагания или наличии экономического кризиса. Частные показатели, характеризующие эффективность механизма целеполагания основных блоков производственной организации-участника, показывают, где именно образовалась критическая зона. Таким образом показатель Кмц (третий уровень) является мерой реализации целевых установок системы управления по участникам интеграции.

Надежность организационной структуры управления может быть определена через комплексный показатель эффективности оргструктуры каждой компании-участника

Кос " А]!^ + АгКфсв > а степень реализации внешних и внутренних возможностей Ч через комплексный показатель эффективности организационного механизма (оргме-ханизма)

Ком = А3КМЦ + АдКиу. Здесь Аь Аг, А3, А4 Ч коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей; А1 + А2 + А3 + А4 = 1; их конкретные значения определяются методом факторного анализа или экспертным путем в зависимости от факторов, влияющих на эффективность организационной структуры управления в процессе функционирования каждой организации-участника интеграции.

К частным показателям эффективности состава системы и структуры связей можно отнести коэффициенты: актуализации функций, концентрации функций, накопления организационной структурой дисфункций, актуализации элементов, концентрации элементов, сложности организаци-

онной структуры управления, актуализации связей; функционального воплощения (концентрации связей); совместимости связей.

К частным показателям, характеризующим эффективность механизма управления, относятся показатели деятельности отдельных блоков организаций-участников, некоторые из которых являются не менее значимыми, чем показатели, характеризующие деятельность предприятия-участника в целом. Каждый функциональный блок дожен оцениваться в двух плоскостях: по показателям, свидетельствующим о его вкладе в эффективность функционирования предприятия; по специфическим показателям, свойственным только данному блоку (элементу). К типовым показателям могут быть отнесены: рентабельность блока (элемента); прибыльность блока (элемента); затратоемкость блока (элемента). Специфические показатели характеризуют эффективность механизма управления основных блоков организаций-участников интеграции.

Автор диссертационной работы не останавливася подробно на показателях финансового состояния ввиду того, что финансовая служба корпорации (предприятия) может отслеживать эти показатели, не дожидаясь ситуации, когда изменение управленческой стратегии будет неизбежным.

Анализ оргструктуры управления корпорацией целесообразно проводить по методике, представленной на рис. 7.

Анализ оргструктуры неразрывно связан с определением характерных структурных патологий как всей корпорации, так и ее организаций-участников. Организационная патология Ч стойкая неспособность организационной структуры обеспечить процесс целеполагания и целеосуществления, требующая перестройки структуры, т. е. реструктуризации. Фактически организационная патология Ч диагноз того, что организованного целого не случилось, система плохо упорядочена.

Серьезность организационной патологии зависит от количества дефектов и степени их выраженности. К основным дефектам организационной структуры управления корпорации автор относит: несоответствие между структурой целей корпорации и ее организационной структурой; несоответствие между объемом и значимостью функций, закрепленных за элементами структуры, и объемом средств на их выпонение; несоответствие организационной структуры управления корпорации производственным структурам.

' Анак! иормятавно-мел|дичес1ай.доадг1е1ггов Корпорщш Цеяьн1ишзя: овлй1 ОбеСПечййя, стеЬенйего соответствия

теорияя практикеуправления 4 > 1 ,'г>

Метод**лû!ВорИвЛюнй- А4^ Х>-,-Х .< Х I

Анализ корпорации ш целостной системы Цель анализл: оцени стеки взаимосвязи: и Ыямоовусфвлеввости Организаций-участников интеграции, которые обеспечивают их взаимодействие в до"спо*еиии Дели терпорадни, формирование Информации о целе-аюбразноотввделет целевых Ятжиче^^ ;Х 1'.

Методы анализа: метод проекций (построение метоииц соответствия! истод структуризации целей_

Цель ними:

чдкз свои организационные сфшурЦ м цяаломюрпорапви * Методы пи: V-

короормин , ,, .

ям, Йректерйзумщаяся м способностью ""А"' " 'йизадач,обеспеченныхпотеа-

соотвётсгвия), м^тод

Анализ внутренней эффективности корпорации (анализ степени Использовадздкорло-

рацней ее виутревних возмоамосте^) ^ Цель шлю*: оцейка ейособноста оргёюиза; ' цнонной структурыуправления обеспечить "4 , достижение поставленных целей прямики- *'*" мавных затратах , >

Методы анализа: методы анализа и прогж> > зировання внутренней среды корпорации, используемые в стратегическом планировании < Анаго имеет два срза: обшекорпораЩймй -и на уровне организаций-участников Д /

Ананз внешней эффективности корпорации (авали? степени Использования корпорацией внеш' * НИХ В0ЭМ0ЖН0С1СЙ)

1^'аяигмвдаеййчяепеви использования корпорацией возможностей внешней среды, учета угроз, выявленнеПричин рассогласования результата Я цели, егсЬеии соответствия оргаиизацирнной структуры управления всей совокупности условий функционирования корпорации во внешней среде Методы анализа: методы анализа и прогнозирования внешней среды корпорации, используемые в стратегичесгом-дладаровании > Анализ имеет два среза: общекорпоративный ивддавие^рганизйкий-^астииков

Выявление степени рациональности вертикальной и горизонтальной структуризации системы на Элементы ~

(как на уровне корпорация, так и на организационном уровне яредпри-ПЧЮ

Цель анализа: оценка степени надежности оргструктуры уйравлення !

методы '

Х м^Ш! I \ \г Ч1", 1 1 1 |1Ш

* АВкНюеФФтеттмп оргструктуры корпорации и протводственной

системы Цель анализа: оценка , соответствия двух под-.листм друг другу Методы шин: мето- ; дыфинаисового аиаШа, эдпроекйий,фу

Выявление дефеетов структуры связей Щль анализ: выявление отсутствия связей, обрывай нерациональности связей Методы анализа: матричный, экспертный, сетевой > Анализ имеет два среза- обще-даорэтрвкый и на уровне ор-'ЩШШ^шиков

Анализ оптимальноети соотношения (результата и затрат) Цель ляакза: оценкя'рдадо^ дохо'до каждого участшкаО^драздеяенвя) '

ХIV.....г,

учйтиикул 1(0 всевкорпорашги ^опредеяеняеетепеви воздействия

' Определенл нитетрнров.нник т^тшмГпс Целыиализ вьммейие степей я причш ш^от^аи))л выявленных опшояений 1 * Методы анишза:фапорный анализ!

Рис. 7. Методика анализа организационной структуры корпорации в ПК

Контроль показателей организационной структуры корпорации позволяет выявить факты критического рассогласования между заданными и наблюдаемыми их значениями. Диагностический анализ показателей эффективности дает информацию о положительной или отрицательной динамике отдельных сторон деятельности системы управления и показывает, сумела ли она выявить все значимые для нее воздействия и насколько целесообразна и осознанна была реакция на них.

Достоинством данной методики является инвариантное построение интегрального корпоративного показателя эффективности организационной структуры управления, что не только упрощает анализ и оценку состояния системы управления, но и создает базу для прогнозирования эффективности структуры управления корпорации, а, следовательно, может служить основой для ее совершенствования.

В третьем положении диссертационного исследования выявлены актуальные механизмы реформирования корпоративных образований, являющиеся приоритетными направлениями повышения эффективности корпораций в соответствии с имеющимися условиями функционирования.

В результате изучения современных тенденций в области теории и практики управления можно выделить следующие наиболее актуальные концепции и подходы, которые могут быть использованы при реформировании предприятий: реформирование на основе создания бизнес-единиц; концепции "ключевой компетенции"; ресурсосберегающего подхода; концепции "совершенной корпорации".

Реформирование корпорации на основе создания бизнес-единиц заключается в выделении центров ответственности и прибыли - предприятий, отвечающих за достижение определенного результата своей деятельности.

Реорганизация на базе концепции "ключевой компетентности" состоит в определении и выделении "ключевых базовых продуктов корпорации" в соответствии с основной специализацией и преимуществом корпорации.

Создание ресурсосберегающего корпоративного образования предполагает оптимизацию бизнес-процессов, а также интеграцию систем "всеобщего управления качеством" (Total Quality Management) и "совмещенной разработки" (Concurrent Engineering), стратегий "точно в срок" (Just in time).

"Совершенная корпорация" характеризуется открытой, распределенной и переменной сетевой структурой со следующими отличительными признаками: на головном предприятии сосредоточены важнейшие ресурсы и накапливаются знания; менее значимые процессы и компоненты выводятся "наружу"; создается переменная, настраиваемая на внешнюю среду структура, состоящая из автономных модулей; концептуальное преимущество состоит в образовании новых возможностей за счет нелинейных си-нергетических эффектов при объединении предприятий.

Данные механизмы реструктуризации позволяют повысить адаптивные способности интегрированной структуры управления корпорацией в соответствии с условиями функционирования. Организационное совершенствование входит в комплекс реакций, которые вынуждена вырабатывать корпорация, так как запаздывание в приспособлении структуры заканчивается неизбежным кризисом.

Четвертое положение исследования составляют предложения по реструктуризации корпоративного центра управления корпорацией на примере ГК "Титан".

Корпоративный орган ООО ПКП "Титан" контролирует: 10 лесозаготовительных предприятия; 2 деревообрабатывающих предприятия; 3 предприятия по целюлозно-бумажной продукции и упаковке; 12 предприятий торговли и сферы услуг.

На основе анализа выявлено нарушение нормы управляемости (превышение нормативных значений коэффициента мультипликативности). Корпоративный центр перегружен управленческой деятельностью, что снижает качество управления корпоративного образования в целом.

Для сохранения конкурентоспособности корпорации организационная структура дожна быть такой, чтобы вся работа была сфокусирована на конкретном конечном потребителе. Успех невозможен без компетенции в производстве отдельных видов и групп продукции. Исходя из этого, предлагается новая структура ГК "Титан", основанная на дивизиональном принципе деления по бизнес-сферам, а именно выделения четырех направлений деятельности: 1) лесозаготовка, 2) деревообработка, 3) целюлозно-бумажное и упаковочное направление, 4) предприятия торговли и сферы услуг. Ключевыми компетенциями для ГК "Титан" станут два приоритетных направления: целюлозно-бумажное и упаковочное направление, и деревообработка. Причем для эффективной работы данного корпоративно-

го образования организуются компании-координаторы, подчиняющиеся непосредственно центральной компании ООО ПКП "Титан". В соответствии с данным нововведением произойдет перераспределение функций между центральной компанией (ЦК) и компаниями-координаторами (КК) бизнес-направлений.

Образование компаний-координаторов не увеличит число уровней управления, поскольку их создание происходит путем выделения сестринских компаний от ЦК, специализирующихся в определенных сферах деятельности (так называемое горизонтальное реструктурирование).

Компания-координатор возьмет на себя следующие функции: разработки и осуществления бизнес-стратегии, проведения комплексного исследования рынка бизнес-направления; проведения маркетинговых акций; разработки ценовой политики; ведение договоров с заказчиками и обеспечения поставок; назначения руководителей высшего уровня; разработка бюджета направления; разработки финансовых планов; разработки планов производств и их контроль, формирования планов МТС и их контроль; обеспечения предприятий направления сырьем, материалами и др.; проведения НИР. В юрисдикции ЦК: разработка глобальной и корпоративной стратегий корпорации, генерального бюджета и финансовых планов корпорации, инвестиционной политики, принципов корпоративной культуры; системы мотивации и стимулирования труда; назначение руководителей бизнес-направлений; инвестиционная деятельность; операции на фондовом рынке и управление бизнес-портфелем; деятельность по кредитам и займам; инжиниринг корпорации.

Организация компаний-координаторов позволит четко распределить основные управленческие функции в корпорации, разгрузить деятельность ЦК и сфокусировать внимание на соответствующей сфере бизнеса и ключевой компетенции, что в итоге сконцентрирует усилия участников интеграции в направлении единой стратегии развития корпорации "Титан".

Предложенное организационное реформирование ГК "Титан" позволит: во-первых, работать стабильно и предсказуемо, бизнес становится воспроизводимым и способным на расширение; во-вторых, корпорация успешно достигает своих целей, отслеживает положение дел сразу на нескольких рынках и осваивает весь спектр навыков, получает опыт для быстрого реагирования на изменение потребностей покупателей и ситуации

на рынке; в-третьих, такой бизнес обладает рыночной ликвидностью, приобретает реальную стоимость именно как бизнес, а не сумма активов.

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Кризис существующей системы управления и низкий уровень организации бизнеса стали главными причинами спада в лесопромышленном комплексе России, преодолеть который возможно путем формирования интегрированных компаний, что позволит отечественному ПК занять в промышленности России достойное место.

2. Потенциально наиболее эффективными являются лесопромышленные корпорации с достаточно высокой степенью взаимоучастия в капитале, обеспечивающие: управляемость "технологических цепочек" и корпоративных программ; взаимное представительство в органах корпоративного управления. При этом корпорирование, как правило, идет под эгидой крупного и ориентированного на экспорт ЦБК.

3. На основе накопленного мирового опыта можно выделить эффективные механизмы реформирования корпораций, основными из которых являются: создание бизнес-единиц; выделение "ключевой компетенции"; построение ресурсосберегающей корпорации; создание "совершенной корпорации".

4. Анализ деятельности лесопромышленных корпораций показал, что для них характерна конгломеративная структура управления, сочетающая различные принципы построения организационных структур в той или иной степени, в основу которой положены принципы диви-зионального проектирования с элементами проектных, матричных, бригадных структур.

5. Поиск резервов повышения эффективности корпоративной организационной структуры управления выявил необходимость разработки путей ее реформирования, требующих: выделения критериев ее эффективности; формирования на основе каждого критерия совокупности показателей, необходимых для оценки оргструктуры; структурирования системы частных показателей, что позволяет проводить их системный анализ с учетом взаимосвязи по уровням иерархии.

6. Предложена методика анализа оргструктуры, достоинством которой является инвариантное построение интегрального корпоративного показателя эффективности организационной структуры управления,

что упрощает анализ и оценку состояния системы управления, создает базу для прогнозирования эффективности структуры управления корпорации, а следовательно, может служить основой для ее совершенствования.

7. Для обеспечения эффективности деятельности ГК "Титан" предложено создать компании-координаторы, которые позволят четко распределить основные управленческие функции, разгрузить деятельность центральной компании и сфокусировать внимание на соответствующей сфере бизнеса и ключевой компетенции, что в итоге сконцентрирует усилия участников интеграции в направлении развития единой стратегии.

По теме исследования опубликованы следующие научные труды:

1. Казновская Л.Н. Менеджмент изменений в организациях // Лесной вестник. - М.: МГУЛ. 2002. №4. С 91-93.

2. Казновская Л.Н. Управление ПК в переходный период // Лесной вестник. -М.: МГУЛ. 2001. №4. С 98-101.

3. Казновская Л.Н. Узкие места российских финансово-промышленных структур // Лесной вестник. - М.: МГУЛ. 2001. №4. С 101-104.

4. Казновская Л.Н. Теоретические основы структурного подхода. Основные типы организационных структур и их возможности // Лесной вестник. -М.: МГУЛ. 2001. №4. С 104-108.

5. Казновская Л.Н. Об управлении лесным сектором в доперестроечный период // Лесной вестник. - М.: МГУЛ. 2001. №4. С 108-113.

6. Казновская Л.Н. Эффективное реформирование лесопромышленных предприятий как одно из направлений национальной лесной политики // Труды международной научно-практической конференции "Национальная лесная политика России". - М.: МГУЛ, 2001. С 168-170.

7. Казновская Л.Н. Экономическая организация: сущность, структура, методы проектирования. - М.: МГУЛ, 2002. - 71 с.

8. Казновская Л.Н. Организационные структуры управления, их формирование и методы проектирования // Лесной экономический вестник. - М.: НИПИЭИлеспром. МГУЛ. 2002. №1(31). С 28-30.

9. Казновская Л.Н. Формирование стратегически ориентированной организационной структуры управления. - М.: МГУЛ. 2006.

Изготовлено на полиграфической базе издательства Московского государственного университета леса в поном соответствии с качеством представленного оригинал-макета

Подписано в печать 03.04.06 Формат 60x90 Объем 1 п.л.

Бумага 80 г/м2 Ризография Тираж 100 экз. Заказ 141005, Московская область, г. Мытшци-5,1-я Институтская, МГУЛ, Издательство. E-mail: izdat@mgul.ac.ru

te Qgjr

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Казновская, Лиана Насимовна

Введение.

Глава 1. Предпосыки создания и условия функционирования интегрированных корпоративных структур в лесопромышленном комплексе России и за рубежом.

1.1. Оценка состояния и перспектив развития лесопромышленного комплекса в России и за рубежом.

1.2. Мировой опыт создания и деятельности интегрированных корпоративных структур.

1.3. Предпосыки создания и деятельности современных лесопромышленных интегрированных корпоративных структур в России.

Глава 2. Проектирование стратегически эффективной организационной структуры управления лесопромышленной корпорацией.

2.1. Природа и сущность корпорации.

2.2. Организационная адаптация к уровням стратегии корпорации.

2.3. Принципы, подходы и методы построения организационных структур управления корпорацией.

2.4. Организационные структуры управления: разновидности и адаптационные возможности.

Глава 3. Организационный контролинг лесопромышленной корпорации.

3.1. Основные подходы к оценке эффективности организационной структуры управления.

3.2. Организационная структура как основа системы контролинга корпорации.

3.3. Анализ организационной структуры управления и определение организационной патологии.

Глава 4. Совершенствование организационной структуры управления на примере лесопромышленной группы "Титан".

4.1. Диагностика организационной структуры корпоративного органа управления корпорацией и выявление структурных патологий.

4.2. Разработка комплекса мероприятий по совершенствованию структуры управления группой "Титан".

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эффективной организационной структуры управления корпорацией в лесопромышленном комплексе России"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития Ь экономики, подверженной глобализации, происходит активный процесс формирования сложно структурированных хозяйствующих субъектов, в том числе межотраслевого и межрегионального уровня. Интегрированные корпоративные структуры уже достаточно успешно функционируют в лесопромышленном и многих других комплексах.

Недогий процесс становления и развития отечественных корпоративных структур свидетельствует о его противоречивости и неоднозначности. Функционирование и устойчивое поступательное развитие интегрированных корпо-) ративных структур в настоящий период сопряжено с многочисленными трудностями. Внешняя среда становится все более динамичной и неопределенной, что, прежде всего, связано с нарастающей конкуренцией со стороны передовых * стран Запада, ускоренным развитием научно-технического прогресса, усиления давления потребителей и многовариантностью хозяйственных связей.

Сегодня эффективная экономика - это, прежде всего, эффективное управление. Действенное управление достигается за счет: разработки стратегии корпорации как заранее спланированной ее реакции на изменения внешней среды; формирования организационной структуры управления, обеспечиваю-Ь щей реализацию выбранной стратегии; разработки системы показателей, позволяющей координировать и контролировать процесс реализации целей и задач ^ компании в соответствии с имеющимися в ее распоряжении ресурсами; анализа причин фактических отклонений подконтрольных показателей от запланированных и принятия управленческих решений по ликвидации отклонений.

В этих условиях концепция догосрочного комплексного развития дожна предусматривать и развитие системы управления как направляемого процесса ее совершенствования, т. е. приведение организационной структуры и ^ механизма управления в соответствии с целями интегрированной корпорации.

Направленность этого процесса обеспечивается разработкой и поэтапной реализацией догосрочной системной концепции организационной перестройки. Поскольку концепция развития реализуется в системе целей корпорации, упорядочение системы дожно носить не спонтанный, а постоянно действующий характер. Выработанная концепция развития предприятия через систему целей позволяет не только управлять организационным развитием, но и, что особенно важно, предвидеть направления развития его организационной структуры управления.

Объектом исследования являются сложные многоуровневые системы управления интегрированными корпорациями и их организационные структуры управления.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в российских корпорациях в процессе управления их деятельностью, и процессы организационного проектирования крупных интегрированных хозяйственных структур.

Научная проблема заключается в разработке концептуальных основ управления деятельностью интегрированных корпораций, направленных на создание стратегически эффективной организационной структуры управления, исходя из сложившихся реалий в ПК и национальной экономике.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ, принципов и методологии формирования стратегически эффективной организационной структуры управления деятельностью интегрированных корпораций как инструмента проведения структурных преобразований в ПК России.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие научные задачи:

Х разработан теоретический материал по вопросам формирования корпоративных образований и повышения их конкурентоспособности, построения действенной организационной структуры управления корпорацией и методов анализа структуры;

Х обобщен и практический развит материал по аспектам функционирования интегрированных корпораций в России и за рубежом в современном разрезе и с точки зрения их исторической эволюции;

Х концептуально разработан агоритм диагностики структуры управления корпорацией, выявляющей наличие организационных патологий;

Х сформулированы рекомендации по созданию системы контролинга лесопромышленной корпорации, базирующейся на системе параметров эффективности, и по формированию стратегически эффективной организационной структуры управления с учетом меняющейся внешней среды;

Степень разработанности проблемы. Важный вклад в исследование проблем формирования, функционирования и развития систем управления внесли отечественные и зарубежные ученые: Абакин Л. И., Авдашева С. Б., Ан-софф И. X., Базилевич JL А., Бойко И.П., Винслав Ю., Виханский О. С., Вяткин В. Н., Каменицер С. Е., Львов Ю.А., Мильнер Б. 3., Рапопорт В. С., Русинов Ф. М., Смокин А. М., Страхова О. А., Дракер П., Паппе Я и др.

В частности необходимо отметить научные труды: Бурдина Н.А., Кондратюка В.А., Кожухова Н.И., Лукьяновой О.П., Медведева Н.А., Петрова А.П., Соловьевой Г.А., Тацюна М.В. и др., непосредственно посвященные управлению в лесопромышленном комплексе России.

Тем не менее, на сегодняшний день проблема анализа эффективности организационной структуры управления недостаточно систематизирована в научной литературе. Остаются открытыми и вопросы формирования стратегически эффективной структуры управления с учетом вероятного воздействия факторов внешней и внутренней среды корпорации.

Теоретическую основу диссертации составляют современные теории и концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам реформирования экономики и корпораций как ее субъектов.

В качестве информационной базы исследования использовались законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, агентств экономической информации.

Методологической основой в диссертационной работе послужили современные методы анализа: системный, экономический и логический. В частности, были использованы элементы ситуационного, структурно-функционального анализа, а также метод аналогий, статистический метод и метод экспертных оценок.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

Х разработке классификации интегрированных корпоративных структур;

Х выработке агоритма стратегического анализа корпорации;

Х разработке классификации стратегий корпорации в соответствии с уровнями управления;

Х разработке методики анализа оргструктуры управления интегрированной корпорации на основе иерархии показателей эффективности системы управления.

Практическая значимость. На основе системного подхода к решению поставленной научной проблемы и разработанных автором концептуальных положений сформулированы практические рекомендации менеджерам и владельцам корпораций по повышению эффективности их деятельности. К этим рекомендациям, в частности, относятся: методические предложения по диагностике организационной структуры управления и выявления структурных дефектов; предложения по формированию стратегически эффективных структур управления деятельностью корпораций, заключающиеся в разработке концептуальных подходов к управлению; предложения по созданию системы контролинга в рамках корпорации, заключающиеся в разработке системы параметров эффективности, позволяющих оценить степень достижения стратегических и тактических целей.

Апробация результатов исследования проводилась на международных и российских научно-практических конференциях. Полученные результаты по совершенствованию организационной структуры управления группой компаний "Титан" доведены до руководства корпорации и частично использованы в практике управления группой.

По теме диссертации автором опубликовано 9 научных работ авторским объемом более 7 п. л., в том числе: 1 монография, 8 научных статей.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 147 наименований, содержит 30 рисунков и 16 таблиц. Общий объем работы - 167 печатных страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Казновская, Лиана Насимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка стратегически эффективной организационной структуры р управления является основным условием реализации выбранной стратегии адаптации лесопромышленной корпорации к внешним условиям функционирования.

Поведение лесопромышленной корпорации во внешней среде определяется системой ее целевых установок и стратегий их достижения.

Адаптация корпорации зависит от степени учета всей совокупности разнообразных взаимодействующих факторов, влияющих на выбор стратегий всех уровней (корпоративного, бизнес-уровня, функционального), а значит, и на формирование организационной структуры управления корпорацией. Ь Критерий эффективности организационной структуры корпорации дожен включать два фактора: способствовать выработке целевых направлений развития корпоративного образования с учетом использования внешних воз-t можностей и обеспечивать реализацию выработанных решений на достижение максимальных результатов при минимальных затратах, что зависит от способности элементов оргструктуры мобилизовать внутренние возможности.

На основании проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Кризис существующей системы управления и низкий уровень организации бизнеса стали главными причинами спада в лесопромышленном комплексе России, преодолеть который возможно путем формирования интегрированных компаний, что позволит отечественному ПК занять в промышленности России достойное место.

2. Потенциально наиболее эффективными являются лесопромышленные корпорации с достаточно высокой степенью взаимоучастия в капитале, обеспечивающие: управляемость "технологических цепочек" и корпоративных программ; взаимное представительство в органах корпоративного управления. При этом корпорирование, как правило, идет под эгидой крупного и ориентированного на экспорт ЦБК.

3. На основе накопленного мирового опыта можно выделить эффективные механизмы реформирования корпораций, основными из которых являются: создание бизнес-единиц; выделение "ключевой компетенции"; построение ресурсосберегающей корпорации; создание "совершенной корпорации".

4. Анализ деятельности лесопромышленных корпораций показал, что для них характерна конгломеративная структура управления, сочетающая различные принципы построения организационных структур в той или иной степени, в основу которой положены принципы дивизионального проектирования с элементами проектных, матричных, бригадных структур.

5. Поиск резервов повышения эффективности корпоративной организационной структуры управления выявил необходимость разработки путей ее реформирования, требующих: выделения критериев ее эффективности; формирования на основе каждого критерия совокупности показателей, необходимых для оценки оргструктуры; структурирования системы частных показателей, что позволяет проводить их системный анализ с учетом взаимосвязи по уровням иерархии.

6. Предложена методика анализа оргструктуры, достоинством которой является инвариантное построение интегрального корпоративного показателя эффективности организационной структуры управления, что упрощает анализ и оценку состояния системы управления, создает базу для прогнозирования эффективности структуры управления корпорации, а, следовательно, может служить основой для ее совершенствования.

7. Для обеспечения эффективности деятельности ГК "Титан" предложено создать компании-координаторы, которые позволят четко распределить основные управленческие функции, разгрузить деятельность центральной компании и сфокусировать внимание на соответствующей сфере бизнеса и ключевой компетенции, что в итоге сконцентрирует усилия участников интеграции в направлении развития единой стратегии.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Казновская, Лиана Насимовна, Москва

1. Абакин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора. М.: ИЭ РАМ, 1997.ф 2. Абакин Л.И. и др. Развитие высокотехнологичного комплекса России. М.,2002.

2. Авдашева С.В. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М., 2000.

3. Азоев Г.Л. и др. Конкурентные преимущества фирмы. М., 1999.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Спб.: Питер, 1999.

5. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях/ Науч. Ред. Балабанов B.C. М.: Экономика, 2003.

6. Бандурин А.В. Управление деятельностью корпораций в России: дисс. докт. экон. наук. М., РАП, 2001.

7. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.: Буквица, 1999.

8. Бандурин А.В., Басалай С. И., Ли И. А. Проблемы оперативного управления активами корпораций. М.: "ТДДС Столица-8", 1999.

9. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия.1. М.: Центрполиграф. 2004.

10. Г 13. Баумгартен Л. В. Финансово-промышленные группы, принципы и этапыформирования, особенности деятельности. Экономика и коммерция. Серия 9, вып. 1. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭИСУ, 1995.

11. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации. М.: ИНФРА-М, 2000.

12. Блитцер Ш. Проблемы реструктурирования предприятий в России. МБРР,1996.

13. Бляхман Jl.С., Петров А.Б. Организационно-экономические предпосыки формирования интегрированных технологических цепей //Проблемы современной экономики. 2003. №1.

14. Бурдин Н.А., Рыженков А.И. Методы и практика разработки региональных ) программ реструктуризации лесопромышленного комплекса//Лесной экономический вестник. 1998. №1.

15. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. Лесопромышлен-* ный комплекс: состояние, проблемы, перспективы. М., 2000.

16. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Гребнев Л.П., Соловьева Л.А., Демешкан Е.И. Состояние и тенденции развития ЦБП РФ. М., 2002.

17. Бурдин Н.А. и др. Состояние и тенденции развития ЦБП в мире. М., 2002.

18. Бурков В. Н. Управление большими системами. М.: Синтег, 1998.

19. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

20. Бурков В. Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.

21. Бусленко Н. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1979.ь 25. Валуев Б.И., Горлова Л.П., Зернов Е.Л. и др. Оперативный контроль экономической деятельностью предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991.

22. Василенко И. Ю. Финансово-промышленные группы. Проблемы и перспективы // Экономика и жизнь. 1995. №15.

23. Винслав Ю. Б. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // РЭЖ. 1996. №10.

24. Винслав Ю., Лисов В. становление ходинговых компаний: правовое и ор-^ ганизационное обеспечение // РЭЖ. 2000. №5-6.

25. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем// РЭЖ. 2001. №2.

26. Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 2001.

27. Владимирова И.Г. Исследования уровня транснационализации// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №6.

28. Воков А.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства// ЭКО. 2000. №10.

29. Вороновицкий Н.М. Перекрестная собственность как механизм вертикальной интеграции// Экономические и математические методы. 1998. №3.

30. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. -М.: Экономика, 1987.

31. Гальперин С.Б. и др. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. М.: Новый век, 2001.р 36. Глисин Ф., Малов Н. Деловая активность финансово-промышленных групп.- Экономика и жизнь, 2002, №4.

32. Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв. ред. В.П. Колесов,

33. М.Н. Осьмова. М.: ТЕИС, 2000.

34. Гончаров В. Дзайбацу и кэйрэцу. Монополия по-японски. // Joint Ventures. 1994. №7-8.

35. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год. Утверждена постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г. /

36. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №28. Ст. 1617 Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России. С. 40-76.

37. Гроув Э. Выживают только параноики. М.: Альпина Паблицер, 2003.

38. Грюнинг Р. Координация структурных параметров предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1995. №4.

39. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: ЭКМОС, 1999.

40. Дементьев В. Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М.: МАЦ, 1997.

41. Дракер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальныерешения. М.: ФАИР, 1998.

42. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными ^ корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983.

43. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. М.: Финпресс, 1998.

44. Забелин П. В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Приор, 1998.

45. Забелин П. В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления, М.: "ВИНИТИ", 1997.

46. Заикин П. В. Вопросы формирования ходинговых компаний на современном этапе. Экономика и коммерция, сер. 9, вып. 1, ЦНИИ "Электроника", 1995.

47. Залещанский Б. Д. Некоторые подходы к оценке технико-экономическойэффективности сложных систем. Экономика и коммерция, серия 9. Вып. 2.1. ЦНИИ "Электроника", 1994.

48. Зинатулин JI. Ф. Корпоративное управление. -М.: "Нива России". 1997.

49. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия итактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.

50. Ильенкова С. Д., Бандурин А. В. Измерение эффективности крупных структур// Журнал для акционеров. 1997. №11.

51. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры. Мировой опыт и реалии. М.: Альпина Паблишер,ь 2002.

52. Иноземцев В. Глобализация национальных хозяйств и современный экономический кризис// Проблемы теории и практики управления. 1999. №3.

53. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегиик действию/ Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

54. Клейнер Г. и др. Стратегия разукрупнения// Предпринимательство в России. 1998. №1.

55. Комментарий к Федеральному Закону "Об акционерных обществах" / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1996. - 397 с.

56. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития// Проблемы теории и практики управления. 2002. №1.

57. Кондратюк В.А. Современное состояние и экономические проблемы лесопромышленного комплекса России // Лесной экономический вестник. 2000.t т.

58. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

59. Контролинг как инструмент управления предприятием/ Под ред. Н.Г. Да-нилочкиной. М.: ЮНИТИ, 2002.

60. Корпоративная культура и организационные изменения, модель управления стратегическими изменениями// Кадровый вестник. 2000. №11.

61. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники.

62. Пер. с англ. Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз. 1996.

63. Котлер Ф. Основы маркетинга/ Пер. с англ. Общ. ред. Е.М. Пенькова. М.: Прогресс. 1990.

64. Кристенсен К. Корпоративная стратегия: управление пакетом видов бизен-са: курс МВА по стратегическому менеджменту / Ред. Фаэй Л., Рэндел Р.р М.: Альпина Паблишер, 2002.

65. Кукура С.П. Совершенствования структур управления вертикально-интегрированными корпорациями. -М.: Экономика, 1997.

66. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: историясоздания, международный опыт, русская модель. М.: АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь", 1997.

67. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Г. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988.

68. Лесной кодекс РФ. М.: Юридическая литература, 1997.

69. Литвак Б. Г. Управленческие решения. М, 1998.

70. Логинов С.А., Батаева Б.С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления. Вестник Финансовой академии. 2000. №3.

71. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс; НГАЭиУ, 1997.

72. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний.- М.: Высшая школа, 2000.

73. Масленченков Ю. С., Тронин Ю. Н. Финансово-промышленные корпорации

74. России. Организация, инвестиции, лизинг. М.: ДеКА, 1999.

75. Медведев Н.А., Обливин А.А. Проблемы формирования и пути развития финансово-промышленных групп. М.: МГУЛ, 2000.

76. Меерович Г. А. Эффект больших систем. М.: Знание, 1985.

77. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.

78. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ.1. М.: Дело, 1995.

79. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики// Вопросы экономики. 1998. №9.

80. Мильнер Б.З. Организационное развитие американских корпораций// США: экономика, политика, идеология. 1974. №9.

81. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.

82. Мильнер Б.З., Евенко Л. М., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. |i 86. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 20002005 годы).-М. 1998.

83. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.

84. Мишин Ю.В. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур// Риск. 1998. №5.

85. Натаниэль Фут, Дэвид Хенсли, Макс Лэндсберг, Роджер Моррисон /Вестник McKinsey. №3.

86. Николаев А.А. Становление системы управления финансово-промышленными группами //Проблемы теории и практики управления.1996. №2.

87. Николаева С. А. Особенности учета затрат в условиях в условиях рынка: система "директ-костинг". -М.: Финансы и статистика, 1993.

88. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления производственных объединений и предприятий. -М.: Экономика, 1988.

89. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организа-^ ций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

90. Осипов Г. Южнокорейские обноски. Известия, 2001, №177.

91. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс, 1979.

92. Петров А.П. и др. Государственное управление лесным хозяйством. М.: ВНИИлесресурс, 1997.

93. Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. -М.: Городец, 1999.

94. Петров А.П. и др. Лесной комплекс. Вопросы теории и практики/ А.П. Пет-^ ров, Н.А. Бур дин, Н.И. Кожухов. М.: Лесная промышленность, 1986.

95. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность. 1998, №3.

96. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.:щ ИЭПП, 1999.

97. Развитие корпоративных структур в современной экономике России. Доклады и выступления участников "круглого стола". М.: Финансоваяф академия при Правительстве РФ, 2000.

98. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (материалы к международной конференции 3-5.11.1997 г., г. Москва). М., МАЦ МАКУ, 1997.

99. Райсс М. Граница "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций// Проблемы теории и практики управления. 1997 №1.

100. Райтер Г.Р. В лабиринтах современного управления: Стратегическоепланирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда. М.: Экономика, 1999.

101. Реструктуризация предприятия: Рациональная система бизнес-единиц/

102. Общественно-государственный фонд "Российский центр приватизации", консультационная компания McKinsey & Company, INC. М.: Дело, 1996.

103. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.: Ось-89, 1998.

104. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сб. документов. М .: Акционер, 1998.

105. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.1. М.: 1999-2004.

106. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и1.связь, 1993.

107. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен И. Управление по результатам. М.: Издательская группа "Прогресс"; "Универс",1993.

108. Семенихин А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу// Проблемы прогнозирования. 2000. №3.

109. Семенкова Е. В. Корпоративные слияния. М.: Тор-Консультант, 1998.

110. Смирнов Э.А. Теория организации. М: ЮНИТИ, 2002.

111. Смокин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1999.

112. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России. Сборник научных статей по итогам круглого стола. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.

113. Соловьева Г.А., Лукьянова О.П. Интеграционные процессы в лесопро- мышленном комплексе России: отечественный и зарубежный опыт // Леснойэкономический вестник. 1999. №4.

114. Стиглиц дж., Элерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микрострате-Ъ гии для России// Проблемы теории и практики управления. 2000. №4.

115. Татарников Е.А. Стратегическое управление предприятием. М.: Альфа-Пресс, 2006.

116. Тацюн М.В. Федерально-региональные проблемы управления лесопромышленным комплексом и пути их решения. -М.: Финансы, 1995.

117. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оз-^ доровление. М.: ПРИОР, 2000.

118. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М.: ПРИОР, 2000.

119. Тренев Н.Н. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998

120. Уош К. Ключевые показатели менеджмента: как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. М.: Дело, 2000.

121. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988.

122. Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). -М.: Экономика, 1996.

123. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе/ Подред. Е. П. Губина. М.: Юристъ. 1999. И 127. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. - М.1. Республика. 1999.

124. Федеральный закон от 26.12.95 г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах".

125. Федеральный Закон от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

126. Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 "О рынке ценных ^ бумаг".

127. Федорова Н.Н. Организационная структура управления предприятием. М.: КноРус, 2003.

128. Фокина Т.П. Рациональность и организационная культура // Разум и культура: сборник научных трудов. Саратов: Из-во Сарат.гос. ун-та, 2001.9 133. Франчу к В.И. Как повысить жизнеспособность организации?//Приборыи системы управления. 1992. №4.

129. Фрезе Э., Тойфсен JI. Реструктуризация мероприятий: направления, це-* ли, средства // Проблемы теории и практики управления. М., 1998. №4.

130. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг бизнеса. Спб., 1997.

131. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Издательский дом "Альпина", 2000.

132. Шеметов В.В., Кучерявый А.В., Лясников Н.В. Стратегическая устойчивость промышленного предприятия и ее составляющие// Экономика ифинансы. 2003. №21.

133. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия// Проблемы теории и практики управления. 1999. №3.

134. Arregle Y.-L. Analyse resource bacedet identifidication des actifs strategiges // Rev.francaise de gestion. P., 1996, №108.

135. Ackoff R., Vergara E., Gharajedghi J. A Guide to Controlling Your Corpora* tion's Future. New York: Wiley, 1984.

136. Argiris C. On Organizational Learning. Oxford: Blackwell, 1992. щ 144. BusslerC. B2B Integration.-Springer Verlag, 2003.

137. Degoux C. Pourquois ies enterprises francaises s'interessent a la theori des res-sourses? // Direction et gestion des enterprises. P., 1997, №166.

138. Porter M. What is strategy //Harvard business review, 1996. №6.

139. Prahalad C., Hamer G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review, 1990, №5-6.

140. Крупнейшие компании Европы1

141. Основные характеристики моделей корпоративного управления1. Параметр Модель

142. Американская Германская Японская

143. Структура акционерного капитала Распыленная Относительно сконцентрированная С кон це1 ггрированная

144. Доминирующее звено в модели управления Менеджмент Менеджмент, домашний банк Главный банк

145. Основная экономическая Компания Ходинг Финансово-промышленная группа

146. Основной способ финансирования Фондовый рынок Банки Банки

147. Система социальных ценностей Индивидуализм, свобода выбора Социальное партнерство Сопричастность

148. Роль трудового колектива Пассивная Активная Очень активная

149. Стоимость Высокая Средняя Низкая

150. Рынок капитала Высоко ликвидный Ликвидный Относительно ликвидный

151. Период инвестирования Короткий Длинный Длинный

152. Сравнительная характеристика инсайдерской и аутсайдерской моделей корпоративного управленияп/п Показатель Модель

153. Инсайдерская Аутсайдерская

154. Степень концентрации капитала Высокая Низкая

155. Степень активности акционеров Высокая Низкая

156. Основной контроль деятельности компании Внутренний Внешний

157. Характерное поведение акционеров Догосрочное сотрудничество Конкуренция интересов

158. Типичные структуры управления Двухуровневые советы, ходинги Одноуровневые советы с доминированием инсайдеров

159. Степень защиты интересов меких акционеров Невысокая Высокая

160. Прозрачность информации о деятельности компании Невысокая Высокая

161. Активность рынка ценных бумаг Невысокая Высокая1. Лесозаготовка

Похожие диссертации