Индивидуально-семейная сельскохозяйственная деятельность в структуре неформальной занятости населения малых городов

Якшимбетова, Гульшат Ильдаровна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Индивидуально-семейная сельскохозяйственная деятельность в структуре неформальной занятости населения малых городов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Якшимбетова, Гульшат Ильдаровна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Индивидуально-семейная сельскохозяйственная деятельность в структуре неформальной занятости населения малых городов"

На правах рукописи

3477356

ЯКШИМБЕТОВА ГУЛЬШАТ ИЛЬДАРОВНА

ИНДИВИДУАЛЬНО-СЕМЕЙНАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СТРУКТУРЕ НЕФОРМАЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория (общая экономическая теория)

№1 НЗЭ у I

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

СЕН 2009

Москва-2009

003477356

Работа выпонена в Башкирском государственном университете

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Барлыбаев Адигам Агзямович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Антосенков Евгений Григорьевич кандидат экономических наук, доцент Кузьмичева Надежда Ивановна

Ведущая организация: Башкирский государственный

аграрный университет

Защита состоится "15" октября 2009 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 при Научно-исследовательском институте труда и социального страхования по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной вал, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института труда и социального страхования.

Автореферат разослан "11" сентября_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время в России происходит сложный и весьма противоречивый процесс трансформации экономики, что непосредственно затрагивает и систему трудовых отношений, коренные изменения которой проявляются в формировании новых институтов рынка труда, легализации различных форм занятости и безработицы, увеличении масштабов и разнообразия неформальной трудовой занятости. На фоне этих преобразований остро обозначились проблемы в сфере занятости населения городов, играющих важную роль в становлении новой системы отношений. В существующем многообразии городов выделяется тип поселений, где практически все противоречия между внутренними и внешними факторами, определяющими развитие города, носят особо острый характер. Таким типом поселений являются моноспециализированные малые города, для которых характерны максимальная степень зависимости занятости населения и его благосостояния от положения градообразующего предприятия, слабо чувствительного к структурным преобразованиям, сравнительно низкий уровень развития транспортной, инженерной и социально-экономической инфраструктуры, а также относительная удаленность от крупных промышленных центров.

Большинство монопромышленных малых городов возникло в связи с урбанизацией крупных сельских поселений. Становление и развитие таких городов зачастую связано с добычей полезных ископаемых или строительством крупных перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса. Разрушительные последствия приватизации 1992-1996 гг., насильственное акционирование предприятий, замена существующей планово-распределительной системы финансирования новыми рыночными институтами, отсутствие опыта управления в условиях рыночной конкуренции у большинства руководителей привели к снижению объемов производимой продукции, сокращению производственных мощностей, реорганизации или закрытию градообразующих предприятий, что усугубило и без того тяжелое социально-экономическое положение малых и средних монопромышленных городов масштабным высвобождением рабочей силы.

В этой ситуации личные подсобные хозяйства становились для горожан не только и не столько местом отдыха, сколько способом выживания в условиях отсутствия или незначительного объема доходов от легальной трудовой занятости. Еще одним фактором, способствующим широкому распространению городской сельскохозяйственной деятельности, является сохранившийся опыт и навыки ее ведения, поскольку большую часть населения малых и средних городов составляют бывшие сельчане, привлеченные в города в период массовой урбанизации.

Несмотря на значительные масштабы сельскохозяйственной деятельности горожан, их юридический статус на сегодняшний день остается неопределенным. Имеющиеся нормативно-правовые акты охватывают только отдельные аспекты данного явления. Это осложняет статистический учет результатов индивидуальной сельскохозяйственной деятельности городских семей, таких как валовой объем сельскохозяйственной продукции, произведенной городскими домохозяйствами, ее удельный вес в объеме валовой продукции сельского хозяйства региона и страны в целом, а также денежные и натуральные доходы, полученные от ведения сельскохозяйственной деятельности.

Все изложенное, в совокупности, характеризует актуальность избранной темы диссертации и объективную необходимость проведения данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ проблем в системе занятости и функционирования рынка труда занимает важное место в произведениях классиков экономической науки Дж.М.Кейнса, К.Маркса, А.Смита, Э.Хансена, М.Фридмена. Фундаментальный вклад в разработку теории неформальной занятости внесли такие зарубежные ученые, как Дж.Гершуни, В.Картай, М.Кастельс, Г.Маркес, Ф.Матера, Жд.Меззер, А.Портес, Э.Сото, В.Токлан, Дж.Уикс.

Проблемами неформальной занятости в условиях российского рынка труда занимались такие ученые-экономисты, как С.Ю.Барсукова,

A.В.Вакурин, Е.Я.Варшавская, В.Е.Гимпельсон, Т.Г.Догопятова, Т.И.Заславская, В.О.Исправников, Р.И.Капелюшников, Э.В.Клопов, Е.С.Кубишин, П.М.Кудюкин, Т.Е.Кузнецова, В.В.Куликов, Ю.В.Латов, И.С.Маслова, А.В.Нестеров, А.А.Никифоров, М.И.Николаева, Д.В.Полетаев,

B.В.Радаев, Е.Н.Синдяшкина, М.А.Шабанова, Т.Шанин, А.Ю.Шевяков и др.

Исследованию проблем, связанных с развитием сектора семейных

хозяйств в России (СССР) посвящены работы таких экономистов, как З.И.Калугина, М.И.Кокорев, К.В.Копач, А.И.Костяев, В.В.Кузнецов, Е.Г.Лысенко, Н.П.Макаров, П.В.Савченко, Е.К.Скрыпкина, А.Н.Тарасов, А.В.Чаянов, А.Н.Челинцев, Г.И.Шмелев, и др. Проблемы, посвященные исследованию семейных хозяйств в различных его аспектах, выявляющие социально-экономическую природу и мотивы семейной сельскохозяйственной деятельности, ее роль в развитии рыночных отношений в системе АПК рассмотрены в работах таких ученых, как А.И.Антонов, А.А.Барлыбаев, В.А.Бобров, В.М.Жеребин, О.В.Зимовец, И.Е.Калабихина, М.А.Нефедова, А.Н.Олейник, В.В.Пациорковский, С.Д.Резник, А.Н.Романов, О.П.Фадеева и др.

Несмотря на наличие значительного числа работ, посвященных изучению неформальной занятости, исследования личных хозяйств горожан как одной из ее форм практически отсутствуют. Поэтому исследование семейной сельскохозяйственной деятельности городского населения, выявление ее особенностей, определение места и роли в системе трудовой занятости, формирование на этой основе адекватной реакции органов законодательной и испонительной власти на изменяющиеся условия хозяйствования в данной сфере, создание целостного механизма регулирования сельскохозяйственной деятельности горожан приобретают особенно важное значение.

Объектом диссертационного исследования является индивидуально-семейная сельскохозяйственная деятельность городского населения как один из видов неформальной трудовой занятости.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, реализующиеся в процессе функционирования и взаимодействия индивидуально-семейного сектора сельскохозяйственной деятельности городского населения и социально-трудовой сферы малых городов в условиях реформирования российского общества.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии комплекса факторов, причин и мотивов, обусловивших устойчивость сельскохозяйственной деятельности городских семей в переходной экономике, определении возможных направлений ее дальнейшей эволюции и разработке мер по совершенствованию политики государственного регулирования и поддержки хозяйств населения малых городов.

Данная цель предопределила следующие основные задачи исследования:

- раскрыть особенности, роль, место и масштабы неформальной занятости в современных условиях;

- рассмотреть индивидуально-семейную сельскохозяйственную деятельность как структурный элемент системы неформальных социально-трудовых отношений;

- выявить мотивы и перспективы индивидуально-семейной сельскохозяйственной деятельности городского населения;

- дать оценку роли и раскрыть значение индивидуально-семейного сектора в решении социально-экономических проблем малых городов;

- разработать предложения по совершенствованию государственной и региональной политики в области регулирования и поддержки хозяйств населения малых городов.

Теоретической и методологической основой исследования являются основные положения экономической теории, результаты фундаментальных и прикладных исследований по экономике и неформальной занятости, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых, положения конвенций и рекомендаций Международной организации труда, другие основополагающие международные документы, законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере занятости населения. В качестве основных методов исследования были использованы теоретико-методологический анализ, обобщение и интерпретация научных данных, системный подход, методы диалектической логики, статистики и социологии.

Информационной и фактологической базой диссертационной работы являются нормативно-правовые документы федерального и регионального значения, официальные документы Министерства сельского хозяйства России, данные Федерального агентства по статистике Российской Федерации и материалы экономических и статистических отчетов органов муниципальной и испонительной власти Республики Башкортостан. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах социолого-экономических исследований, проведенных автором в 2007 г. в ряде малых городов Республики Башкортостан, Челябинской и Оренбургской областей в рамках реализации колективного гранта Академии наук Республики Башкортостан по проекту № 14/8 - С Проблемы социально-экономического

развития Уральского региона Республики Башкорстан и информации, полученной в ходе личных бесед и наблюдений.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Дана оценка роли и значения неформальной занятости в постсоветской России, выявлены причины количественных и качественных изменений данного сегмента рынка труда в условиях социально-экономических преобразований, позволяющие прийти к выводу, что в России сформировася специфический тип неформальной занятости, обусловленный своеобразием унаследованных от прежней социально-экономической системы форм и видов неформального сектора, особенностями его функциональной роли в советской экономике, а также институциональными преобразованиями в России, разрушившими прежнюю систему организационно-правового обеспечения занятости населения. Показано, что существенный рост масштабов неформальной занятости связан со структурными и институциональными преобразованиями в экономике и социальной сфере.

2. Раскрыта эволюция роли и функций индивидуально-семейной сельскохозяйственной деятельности городского населения, показывающая зависимость их трансформации от изменений, происходящих во.внешней среде. В частности, обосновано, что, с одной стороны, в условиях отсутствия дефицита продовольственных товаров, функция обеспечения семьи продуктами питания постепенно теряет свою доминирующую роль и трансформируется в функцию экономии бюджета семьи. С другой стороны, в условиях усиления неопределенности и рисков в сфере трудовой занятости возрастает значимость функции страхования семьи от форс-мажорных обстоятельств.

3. Выявлена структура мотивов сельскохозяйственной деятельности горожан, позволяющая утверждать, что преобладающими являются семейные ценности, привычки, традиции, сохраненные урбанизированными сельскими жителями, при этом роль экономической мотивации остается значительной и проявляется в основном в рационализации финансовых и трудовых ресурсов городской семьи.

4. Обоснована роль индивидуально-семейной сельскохозяйственной деятельности горожан в решении социально-экономических проблем малых городов, способствующая выявлению положительных и отрицательных

проявлений данной деятельности на уровне домохозяйств, малых городов и страны в целом с тем, чтобы обосновать некоторые направления и механизмы их модернизации и эффективной интеграции в локальные хозяйственные комплексы современного типа. В частности, аргументирована позиция, согласно которой, сравнительно развитая производственная и рыночная инфраструктура, усиливающиеся тенденции к агропромышленной интеграции и формированию вертикально интегрированных агрохозяйственных структур, переезд наиболее квалифицированных и молодых селян в города создают благоприятные условия для становления малых городов как базовых территорий модернизации экономики прилегающих к ним сельских территорий, путем формирования единого хозяйственного кластера, включающего в себя аграрные, перерабатывающие, агросервисные предприятия, финансовые учреждения, инфраструктуру и т.д.

5. Разработан ряд рекомендаций по совершенствованию государственной политики в области регулирования и поддержки хозяйств населения малых городов в современных условиях, направленных на более поное и эффективное использование и развитие накопленного здесь потенциала, в первую очередь, человеческого, обеспечение перерастания этого традиционного и архаичного сектора городской экономики в зону современных, высокотехнологичных агрохозяйств, открытых к инновациям, интеграционному и кооперационному взаимодействию с предприятиями различных отраслей и научно-исследовательскими учреждениями.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе проблем индивидуально-семейного сельскохозяйственного сектора в сфере неформальной занятости и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Теоретическая значимость работы заключается в дальнейшем развитии теоретико-методологических подходов к исследованию неформальной занятости путем включения семейной сельскохозяйственной деятельности населения малых городов в круг ее актуальных проблем, в обосновании, с учетом современных требований, целей и мотивов ведения данной деятельности городскими жителями.

Разработанные в диссертации методические и практические рекомендации могут быть реализованы при разработке региональных и муниципальных программ регулирования рынка труда и трудовой занятости, реализации мер по стимулированию развития различных форм

сельскохозяйственного производства в условиях малых городов, а также при оптимизации механизмов взаимодействия администраций городских муниципальных образований с ПХ населения.

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и рекомендации применялись автором в учебном процессе Сибайского института (филиала) ГОУ ВПО Башкирский государственный университет в рамках преподавания таких дисциплин, как Экономическая теория, Экономика труда, Региональная экономика. Представленные концептуальные подходы и теоретические разработки отражены в отчетах лаборатории социально-экономического развития регионов Сибайского филиала АН РБ и группы исследователей, осуществляющих научную работу по решению проблем регулирования и развития рынка труда Уральского региона РБ. Основные результаты докладывались и обсуждались на XI Международной научной конференции Проблемы менеджмента и рынка (Оренбург, 2007); на всероссийской научно-практической конференции Молодые ученые в реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК (Уфа, 2006); Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах (Пенза, 2006); на республиканской научно-практической конференции Российское государство и бизнес: проблемы и перспективы современных взаимоотношений (Уфа, 2006); на межрегиональной научно-практической конференции молодых преподавателей, ученых и студентов Финансовые механизмы регулирования региональной экономики (Москва, 2008).

По теме диссертации опубликовано 15 работ автора общим объемом 8,4 пл., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 2.

Структура исследования. Логика исследования определила следующую структуру работы: Введение.

Глава 1. Неформальная занятость населения в современной России: масштабы, структура, тенденции и социально-экономические последствия.

1.1. Сущность, роль и масштабы неформальной занятости в современных условиях.

1.2. Тенденции развития неформальной занятости в переходной экономике и их социально-экономические последствия.

Глава 2. Индивидуально-семейная сельскохозяйственная деятельность как неформальная занятость.

2.1. Индивидуально-семейный сектор: его особенности и масштабы.

2.2. Мотивы ведения неформальной сельскохозяйственной деятельности населением.

Глава 3. Сельскохозяйственная деятельность населения в малых городах.

3.1. Специфика индивидуально-семейной сельскохозяйственной деятельности в малых городах.

3.2. Роль индивидуально-семейного сельскохозяйственного сектора в решении социально-экономических проблем малых городов России. Заключение.

Список использованной литературы.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА

2.1. Неформальная занятость: особенности, факторы распространения и роль в современной экономике

Становление и развитие рыночной экономики в России сопровождается целым комплексом проблем, одной из которых на протяжении всего периода реформирования остается масштабность теневого сектора, включающая совокупность сложных и противоречивых отношений в сфере формальной и неформальной занятости населения.

Современный рынок труда продожает испытывать негативное воздействие социально-экономического кризиса 90-х гг. XX в., обусловившего спад во всех секторах экономики (в том числе сельском хозяйстве), снижение спроса на рабочую силу, рост общей и регистрируемой безработицы. Чрезмерное огосударствление системы хозяйства в советский период, жесткое ограничение конкурентных начал в сфере производства товаров народного потребления и развития негосударственного сектора стали причиной возникновения серьезной деформации системы общественного труда - появления и укоренения неформальной занятости.

По мнению диссертанта, неформальную занятость можно определить как совокупность видов официально незарегистрированной, не учитываемой

официальной статистикой и не включаемой в сферу устойчивого налогообложения экономической деятельности людей по производству товаров и оказанию услуг, обеспечивающих своих участников доходами и средствами существования.

Экономические и социальные предпосыки возникновения неформальной занятости в России зачастую трудно отделить друг от друга и систематизировать по типам и формам функционирования. Это происходит в силу целого ряда причин, таких как: общий низкий уровень жизни экономически активного населения и желание материально поддерживать его общественно приемлемый уровень посредством вторичной занятости; реакция индивидов на высокие налоговые ставки; сложность и неоднородность экономических отношений и недостаточная развитость их правовой основы, проявляющаяся в несостыковках и противоречивости положений действующего законодательства; стремление неформальной занятости уйти от жесткой конкуренции, задаваемой формальным сектором; демографические сдвиги в структуре рабочей силы; нестабильный, разовый, несистематический характер приработка от допонительной занятости и т.д.

Складывающийся в России неформальный сектор чрезвычайно разнороден. Внутри него можно вычленить несколько разновидностей занятости: по видам деятельности; по способу осуществления неформальной деятельности и получения доходов; по статусу занятости и т.п. Несмотря на все многообразие видов, неформальная занятость остается недостаточно изученной органами государственной статистики. Она характеризуется слабостью правовой защиты и нестабильностью, связанной с ограничением ее доступа к рынку капитала, системе социального обеспечения, учреждениям профессиональной подготовки.

Значительное влияние на активизацию неформальной занятости и ее широкое распространение в постсоветский период оказал ряд факторов. Среди них: глубокий экономический кризис, вызвавший резкое сокращение объемов производства, массовые невыплаты заработной платы, разорение и закрытие многих предприятий; существенные изменения в структуре и размещении производства в связи с отказом государства от принципа замкнутой самодостаточности экономики, свертывание целого ряда отраслей материального производства и переориентация их на добывающие отрасли и сферу обслуживания; провозглашение принципа добровольной, свободно избранной занятости, рассчитанного на активизацию личной инициативы и

предприимчивости; изменения в хозяйственном механизме, ориентированные на повышение уровня личной заинтересованности, экономической, трудовой и предпринимательской активности населения; проводимая в годы реформ налоговая политика и правила налогового администрирования; пенсионная реформа и др.

Роль неформального сектора для российской экономики весьма неоднозначна, так как он порождает ряд острых социальных проблем. В частности, усиливает неравенство доходов населения, создает допонительные условия для развития теневой экономики, подпитывает коррупцию и преступность, не обеспечивает дожными социальными гарантиями занятых в данном секторе. В результате сокрытия доходов от налогообложения государство недополучает значительную часть средств, что лишает бюджеты и социальные фонды больших денежных поступлений. Нерегулярный характер занятости в неформальном секторе, особенно в таких сферах, как оказание разных услуг частным лицам, мекая торговля, приводит к частичной утрате квалификации и профессиональных навыков, отвыканию от систематической работы. Все это в конечном итоге ведет к дисквалификации и люмпенизации значительной части занятых в неформальном секторе.

Однако, неформальный сектор, если он не превышает определенного порога, имеет и свои позитивные стороны для переходной экономики. В условиях затяжного экономического кризиса, когда государство не способно обеспечить эффективную защиту от безработицы этот сектор являясь одним из элементов рыночного саморегулирования экономики, предоставляет определенную поддержку населению, позволяет выбрать удобный режим работы, в значительной степени сдерживает резкое падение уровня жизни населения, расширяет рынок бывших еще недавно дефицитными товаров и услуг, является своего рода инкубатором предпринимательства, позволяя относительно дешево приобретать новые навыки и открывая доступ к новым профессиям.

Проблема существования неформального сектора является экономической и социальной реальностью наших дней. Невозможность точного определения его границ и масштабов приводит к неоднозначности токования природы данного сектора. Неформальную занятость, очевидно, нельзя считать элементом экономической периферии - она распространена повсеместно. В высокоразвитых же в экономическом отношении странах ей

приходится прибегать к более сложным системам сокрытия доходов, к более разнообразным формам нелегального труда и найма.

В трансформационной экономике России неформальной занятости присущи как черты развивающихся стран, такие как обнищание населения, большой размах коррупции и слабость государства, так и развитых стран -более высокий уровень экономического развития и высокие трансакционные издержки. Такая специфика данной сферы обусловлена своеобразием унаследованных от прежней социально-экономической системы форм и видов неформальной занятости, особенностями их функционирования в советской экономике, отношением государства к предпринимательской деятельности, а также стремительными темпами институциональных преобразований, разрушивших прежнюю систему организационно-правового обеспечения занятости населения, отставанием от требований жизни темпов формирования новой нормативно-правовой базы для регулирования развития предпринимательства и социально-трудовых отношений, адекватных специфике рыночного хозяйства и разгосударствлению собственности.

Запретительные меры по отношению к неформальному сектору не оправдывают себя. Его сокращение в результате ужесточения политики государства в отношении незарегистрированной занятости может привести к росту безработицы и криминогенноеЩ, а также к снижению качества жизни населения. Лишь в отношении наиболее негативных проявлений неформальной занятости запретительные меры имеют смысл. Неформальный сектор в России будет существовать, конечно же, и в отдаленной перспективе. Чтобы ограничить его негативные последствия необходимо направить развитие данного сектора в цивилизованное русло.

Основными направлениями снижения численности занятых в неформальном секторе являются: создание благоприятных условий для развития легального малого и среднего бизнеса, нормализация социально-экономической ситуации в регионах и в стране, снижение напряженности на рынке труда, повышение уровня жизни населения при расширении возможностей трудоустройства в формальном секторе, рост привлекательности формальной занятости, дальнейшее совершенствование налоговой системы, устранение неоправданных административных барьеров, что позволит добиться более поного соблюдения законов и других нормативно-правовых актов.

2.2. Индивидуально-семейная сельскохозяйственная деятельность как вид неформальной занятости

Массовость распространения неформальной занятости среди населения явилась ее своеобразной реакцией на изменение экономических условий хозяйствования. Переход к рыночным отношениям привел к переменам в массовом сознании и экономическом поведении людей. За годы реформ резко сузились возможности трудоустройства, особенно в малых городах. В результате сформировалась значительная группа трудоспособного населения, не имеющая постоянной работы. В сложившихся условиях аграрный семейный сектор превратися в существенную сферу занятости для большей части населения. Число семей, имеющих личное подсобное хозяйство со средней площадью земельных участков 0,44 га в Российской Федерации (в среднем на одну семью), с 1990 до 2005 гг. стабильно составляло около 16 мн. единиц. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения на 1 июля 2006 г. эти данные возросли до 0,51 га и 17,4 мн. единиц, соответственно1.

Этот прежде допонительный источник продуктов питания и доходов населения превратися в основной способ выживания многих семей, а в некоторых случаях стал единственной формой добывания средств к существованию. Масштабы производства в семейных хозяйствах возросли настолько, что семейный сектор занял лидирующее положение в производстве некоторых видов сельскохозяйственной продукции. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи на 1 июля 2006 г. 90% картофеля, около 80% овощей и более 50% молочной и мясной продукции производилось в хозяйствах населения2. Данные цифры представляются весьма значимыми, если сравнить общую площадь земельных угодий, принадлежащих сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам и личным подсобным и другим индивидуальным хозяйствам граждан, которые на 1 июля 2006 г. составляли - 410,3; 29,4 и 9,7 мн.га соответственно3.

Адаптируясь к новой внешней ситуации, семейные хозяйства вынуждены действовать более активно, изобретательно, интенсифицируя,

' До 2006 г. - по данным Роснедвижимости. 2006 г. - по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи на 1 июля 2006 г. - С.39-40.

2 Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 г - Т. 1. - С.50-55.

3 Там же. - С. 12-22.

тем самым, свои функции. При этом их развитие в условиях трансформируемой национальной экономики - процесс противоречивый и неоднозначный. Наряду с ростом значения и масштабов одних функций индивидуально-семейной сельскохозяйственной деятельности и ослаблением или исчезновением других, происходит и плавная трансформация одних функций в другие. Например, в последнее время довольно сильно актуализировались социальные и рекреационные функции данного сектора.

Анализ предпосылок, основных причин и мотивов ведения горожанами сельскохозяйственной деятельности, позволяет предположить, что, несмотря на то, что большинство молодых людей в возрасте до 25 лет не планируют посвятить свою жизнь сельскому труду и стремятся реализовать себя в иных более привлекательных сферах, социальная укорененность семейной сельскохозяйственной деятельности в неформальной экономике малых городов настолько велика, что вряд ли следует ожидать существенного уменьшения масштабов данного сектора. Более того, благоприятные, по сравнению с сельской глубинкой социально-экономические условия малых городов будут способствовать развитию индивидуально-семейного сельскохозяйственного производства, формируя тем самым базу для создания рыночно-ориентированных индивидуальных форм агропроизводства, интегрированных в агропромышленные структуры.

2.3. Трансформация мотивации индивидуально-семейной

сельскохозяйственной деятельности горожан

Меняются и мотивы семейной сельскохозяйственной деятельности. Если в традиционной экономике сельскохозяйственная деятельность горожан, вследствие дефицита товаров и услуг, равно как и дефицита денег была основана на экономическом характере принуждения субъектов, то в трансформационной экономике преобладающим становится социальное мотивирование. Если в первом случае люди вынуждены работать на земельном участке, то во втором они успешны настолько, что могут позволить себе иметь его для реализации социальных функций, связанных с получением удовлетворения от активного отдыха, за счет перемены деятельности или получением морального удовлетворения от физической работы на земле.

В целях выявления роли и значения индивидуально-семейной сельскохозяйственной деятельности городских семей как сектора неформальной занятости в малых городах, оценки ее масштабов, социально-экономической эффективности, целесообразности существования и мотивов ведения, нами в 2007 г. было проведено социологическое исследование, включающее анкетирование владельцев личных подсобных хозяйств, колективных садов и огородов, собеседование с ними. Исследованием были охвачены 14 малых городов и посеков городского типа, расположенных в Республике Башкортостан, Челябинской и Оренбургской области. Всего было обследовано 320 объектов ПХ (семей).

По результатам исследования подавляющее большинство домохозяйств оценило свой земельный участок как допонительный источник продуктов питания, а труд на нем - как способ выживания путем самообеспечения семьи некоторыми продуктами. В качестве одного из важнейших элементов экономической составляющей мотивационного механизма здесь выступает экономия денежных средств семьи за счет собственного производства, т.е. за счет рационального использования имеющихся в распоряжении семьи трудовых, земельных и других ресурсов. Поэтому применительно к современным личным подсобным и садово-огородным хозяйствам, правомерно говорить о функции экономии бюджета семьи. Данная функциональная роль хозяйств населения способствует реализации стратегии выживания, особенно в случае попадания в кризисную ситуацию. Однако следует подчеркнуть, что речь здесь идет о субъективных оценках опрошенных. Дело в том, что подсобное хозяйство, как и вся сфера домашней экономики, лежит в области неизмеримой экономики. Количественная оценка затрат на ведение подсобного хозяйства и его соизмерение с полученными выгодами, могли бы более обосновано говорить об экономической составляющей мотивации сельскохозяйственной деятельности горожан, однако отсутствие учетно-статистических данных не позволяет осуществить такой анализ. Возможно, что действия семей обусловлены существенно иными мотивами, однако базовым мотивом все же выступает жизнеобеспечение владельца хозяйства и его семьи.

Домохозяйства, не желающие осуществлять сельскохозяйственную деятельность, можно подразделить на две неравные группы. Первая группа (около 10%) вынуждена отказаться от производства сельхозпродукции в силу объективных причин, в том числе: из-за хищений и краж (4%), проблем со

здоровьем (3%), нехватки средств (2%), отсутствия возможности получить землю (1%). Ко второй группе, составляющей около 24%, нами отнесены домохозяйства, которые не хотят или не видят необходимости в данном виде деятельности и отказываются от нее добровольно по следующим причинам: нет желания заниматься сельскохозяйственной деятельностью (9%), нет необходимости в этом (7%), нет времени (4%), невыгодно (4%). Как видно, в обеих группах доля респондентов, отказавшихся от сельскохозяйственной деятельности по экономическим соображениям, составляет меньшинство.

В качестве основного источника получаемого дохода хотели бы пользоваться подсобным хозяйством около 20% домохозяйств, при этом лишь 5% из этого числа имеют такую возможность, остальные вынуждены отказаться от него из-за отсутствия средств (рис. 1)

Доходы от ГТХ и так являются основными

Да, собираюсь это сделать

В нашей стране это невозможно

Да, но нет возможности

Затрудняюсь опзетить

ОЧЬ 104* 20% 30% 404л 50% вСЖ.

Рис. 1. Распределение ответов респондентов на вопрос: Есть ли у Вас желание превратить доходы от ПХ в основные доходы семьи?

Преобладание нерыночной (немонетарной) мотивации сельскохозяйственной деятельности горожан, подсобный или вспомогательный характер последней, подтверждаются и распределением ответов респондентов на вопрос В чем Вы видите необходимость сельскохозяйственной деятельности? (рис. 2). Рыночная (монетарная) мотивация сельскохозяйственной деятельности характерна лишь для 6% респондентов. Натурально-потребительский характер сельскохозяйственной деятельности большинства горожан, по нашему мнению, обуславливается отсутствием желания у них расширять хозяйство, т.к. текущие объемы производства достаточны для удовлетворения собственных нужд.

Возможно, что по мере достижения большинством семей поной обеспеченности продуктами питания собственного производства, в структуре

их мотивов будут преобладать монетарные факторы. Поэтому сегодня для городских индивидуально-семейных хозяйств особую актуальность приобретает решение проблемы включения их в сферу цивилизованных рыночных отношений или интеграции в рыночные структуры с четко налаженными потоками товаров, денег и ресурсов.

Допонительная продовольственная помощь ношей семье Хобби или смена деятельности, которая доставляет удовольствие

Привычка, которая осталась от родителей Источник существования на "черный день"

Производимая продукция своя и натуральная Получение прибыли за счет продажи произведенной продукции

Основной заработок нашей семьи

1Ч'ЧЧ"Ч

1 Уо

|13

| 3-х

ГЦ

ИЬЩ

Ю% 20% ЗО % 40% 50% 60%

Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос: В чем Вы видите необходимость сельскохозяйственной деятельности?

Пока же в значительной степени личные подсобные хозяйства горожан выпоняют роль встроенного стабилизатора в условиях неустойчивости социально-экономической ситуации в обществе. Этот аспект в науке малоисследован, что отрицательно сказывается на действенности мер государственного регулирования и поддержки развития ПХ городского населения и результатах реакции органов законодательной и испонительной власти на меняющиеся экономические условия хозяйствования.

Оценивая в целом влияние аграрных реформ на состояние и результативность трудовых ресурсов, можно говорить о том, что эти реформы привели к качественной деградации значительной части населения и ухудшению использования трудового потенциала сел и малых городов. Проводимые реформы, к сожалению, не заложили условий для развития понокровного частного сектора в сельском хозяйстве на конкурентных рыночных началах. Вместо него сформировались и активизировались мекие семейные производства и теневые фермерские хозяйства с системой неформальных отношений найма и подработок. Разрушена налаженная в советские годы система переработки и сбыта сельхозпродукции на принципах кооперации, которая постепенно сменилась разорительными услугами частных лиц. Между тем, до тех пор, пока проблемы сбыта, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции для ее

производителей будут оставаться нерешенными, значительная часть населения по-прежнему будет устойчивым участником неформальных отношений, питательной средой противоправной деятельности в городской и сельской местности.

Индивидуально-семейная сельскохозяйственная деятельность населения, как вид неформальной занятости, является своего рода отражением формальной экономики, в зависимости от изменений в которой, домохозяйства вырабатывают различные способы адаптации, прежде всего, руководствуясь своими интересами, потребностями и мотивами, преобразовывают свои функции и свою роль в аграрном секторе экономики.

2.4. Роль индивидуально-семейной сельскохозяйственной

деятельности в решении социально-экономических проблем малых

городов

Для перспективного развития нашей страны чрезвычайно важна стабильность малых городов. Несмотря на то, что большинству из них присущи такие серьезные социально-экономические проблемы, как моноструктурность экономики, отдаленность от крупных промышленных центров, неразвитая производственная и социальная инфраструктура, безработица и бедность, они играют важную роль в обществе. Образ жизни во многих малых городах остается до сих пор близким к сельскому образу. Общие для страны тенденции депопуляции проявились в малых городах наиболее остро. В сфере занятости и трудоустройства они оказались в положении, намного худшем, чем в крупных городах, где рынок труда более развит, а в смысле непосредственного жизнеобеспечения - в положении, много худшем, чем в сёлах, поскольку развитого сектора ПХ в городах нет. Население малых городов оказалось в сложной ситуации: с одной стороны, большая его часть утратила работу, а вместе с ней и денежные доходы. С другой стороны, в отличие от сельских жителей, они не смогли сразу перейти к производству натуральных продуктов для поного жизнеобеспечения. Для создания подсобного хозяйства, достаточного для обеспечения семьи, городским жителям, в зависимости от исходных условий, понадобилось не менее 3-5 лет. Однако ведение семейной сельскохозяйственной деятельности горожанами было связано не только с необходимостью обеспечивать себя

продуктами питания в условиях дефицита советского времени. Оно занимало и сейчас занимает особое место в системе ценностей горожан.

Существенное расширение сельскохозяйственной деятельности горожан в трансформационный период означает, прежде всего, естественную реакцию населения на возникшие экономические трудности. С другой стороны, благодаря открывшимся в новых условиях возможностям для реализации частной инициативы и свободного предпринимательства, она являлась наиболее доступным способом адаптации городских семей к рыночной экономике, позволяя им более поно использовать имеющиеся у них ресурсы и потенциал.

В диссертационной работе рассмотрены положительные и отрицательные проявления индивидуально-семейной сельскохозяйственной деятельности в функционировании самих домохозяйств, малых городов и страны в целом (табл. 1).

Таблица 1

Положительные и отрицательные проявления индивидуально-семейной сельскохозяйственной деятельности как вида неформальной занятости населения

малых городов

Положительные проявления Отрицательные проявления

Для домохозяйств

1) допонительный доход от продажи излишков; 2) обеспечение семьи продуктами питания; 3) отдых в результате смены деятельности. 1) чрезмерная трудовая нагрузка при значительных масштабах ПХ; 2) увеличение рабочего времени в ущерб свободному; 3) снижение территориальной мобильности работников и привязка их к существующим рабочим местам.

Для малых городов

1) допонительное предложение продовольствия на городском рынке по сравнительно низким ценам; 2) расширение ассортимента продуктов питания за счет дифференциации; 3) попонение местного бюджета за счет земельного налога. 1) опасность несоблюдения санитарно-гигиенических норм при производстве и сбыте; 2) нарушение эстетического и архитектурного облика города; 3) возможность отрицательного влияния на экологию города.

Для страны

1) производство экологически чистой продукции; 2) смягчение проблем, связанных с уровнем занятости населения; 3) снижение криминальной обстановки в стране; 4) подушка безопасности в условиях затяжного экономического кризиса; 5) вклад в продовольственную безопасность. 1) неэффективное использование человеческого капитала в результате отвлечения части высококвалифицированной рабочей силы на неквалифицированную работу; 2) рост труднорегулируемого сектора неформальной занятости; 3) укоренение примитивных форм производства и хозяйства, слабовосприимчивых к нововведениям;

В малых городах, по сравнению с сельской местностью, легче изыскать трудовые и капитальные ресурсы для размещения новых и развития существующих предприятий и производств. Льготная налоговая политика,

дешевая рабочая сила, более низкие цены на землю в малых городах делают выгодным размещение в них капитала и труда. Здесь можно ожидать повышения деловой и инвестиционной активности, увеличения спроса на землю и сельскохозяйственную деятельность. Поэтому суждения о неперспективности малых городов необоснованны и односторонни. Во многих случаях это происходит в результате недооценки их реального потенциала, искусственного банкротства предприятий из-за недобросовестной конкуренции импортных товаров и отсутствия целенаправленной политики государства по защите интересов малых городов и их населения. Потеря малых городов и посеков городского типа означает потерю экономического пространства страны и возможности ее дальнейшего развития. Ставить вопрос по отношению к будущему страны только с узко экономической точки зрения крайне недальновидно. Несмотря на значительность издержек, государство дожно помочь в решении вопросов подъема хозяйственной активности и социально-экономического развития малых городов.

Наш анализ развития семей и их деятельности в постсоветский период дает основание утверждать, что количественные изменения, то есть расширение масштабов производства, достигли той критической точки, за которой дожен последовать скачок на качественно новую ступень или стадию роста. Здесь возможны два направления дальнейшего развития семейной деятельности применительно к малым городам.

Первое направление связано, по всей видимости, с активным освоением рыночных методов хозяйствования, последовательным использованием прогрессивных агротехнологий, достижений селекции и т.д. Именно в городе, по сравнению с селом, значительно больше мотивированных людей, которые способны успешно адаптироваться к изменениям. Они, имея больше доступа к различным ресурсам, могут расширить масштабы своей сельскохозяйственной деятельности, демонстрировать активное рыночно-инновационное поведение, заключающееся, в частности, в более быстром приспособлении к конъюнктуре рынка, поиске наиболее выгодных каналов сбыта произведенной ими продукции.

В экономическом регулировании земельных отношений важное значение имеет эффективное применение механизма распределения дифференциальной ренты, учитывающее специфику сельского хозяйства. В

данном случае создание фермерских хозяйств жителями малых городов позволило бы им за счет более низких трансакционных и транспортных издержек получать, как дифференциальную ренту 1, связанную с производительностью труда и местоположением земельных участков, так и дифференциальную ренту 2, возникающую в результате различной производительности добавочных вложений, связанных с научно-техническим прогрессом и интенсификацией сельскохозяйственного производства. Таким образом, неформальная трудовая сельскохозяйственная занятость населения малых городов может стать плацдармом для развития пригородных фермерских хозяйств.

Второе направление развития связано с усилением рекреационной функции личных подсобных хозяйств, колективных садов и огородов. Дальнейшее развитие данной функции населения в малых городах зависит от роста доходов в формальном секторе экономики, а также от того, насколько эффективно будут развиваться альтернативные, более современные формы досуга горожан. Неформальная трудовая сельскохозяйственная занятость городского населения дает возможность жителям малых городов, работая на своем земельном участке, вести активный образ жизни, совмещая приятное с полезным, получая при этом и допонительный доход.

Исходя из вышесказанного, учитывая роль и вклад ПХ горожан в экономическое благосостояние страны, а также тот факт, что существенного уменьшения масштабов занятости в секторе самообеспечения российской экономики в догосрочной перспективе едва ли можно ожидать, государственным органам власти нужно проводить применительно к городским подсобным хозяйствам избирательную аграрную политику. Необходимо включение сельскохозяйственного семейного сектора в городах в орбиту организационно-управленческой деятельности муниципального органа. Первым шагом здесь дожна стать комплексная программа, разработанная совместно с городской администрацией, предпринимателями и городскими жителями - членами общества садоводов.

2.5. Государственное регулирование сельскохозяйственной деятельности населения малых городов

Государственная политика дожна играть существенную роль в области регулирования и под держки хозяйств населения малых городов.

Так, на федеральном уровне необходимо формирование эффективных институтов рынка, государственного регулирования и поддержки, а также разработка и реализация научно-обоснованной аграрной и социальной политики применительно к городским домохозяйствам, направленной на повышение устойчивости внутрирегионального продовольственного рынка, спецификацию и охрану прав собственности на сельскохозяйственные земли и обеспечение четкости контроля над территорией, решение наиболее острых проблем, связанных с занятостью в сельском хозяйстве, обеспечение социального и медицинского страхования населения.

На региональном и местном уровнях целесообразно более широко использовать возможности приоритетного национального проекта Развитие АПК для упрощения доступа горожан, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью, к кредитным и материальным ресурсам, формировать благоприятные условия для создания и развития различных форм кооперации. Следует также создавать информационно-консультационные центры, способствующие снижению неопределенности во внешней среде, получению необходимой информации правового, экономического и технико-технологического характера и др.

Роль государства сводится не только к восстановлению, но и качественному обогащению роли малых городов в реформировании территориальных агропромышленных комплексов. В связи с этим, важнейшей функцией малых городов в новых экономических условиях может стать достаточно широкий набор сфер деятельности по хозяйственному обслуживанию тяготеющих к ним сельскохозяйственных территорий. В частности, организация цивилизованных форм реализации (заготовки) сельскохозяйственной продукции, экономически обоснованные направления ее переработки, продвижение современной техники и других средств производства к потребителю на приемлемых для него условиях, оказание специализированных услуг по организации и ведению сельскохозяйственного производства как крупным, так и меким хозяйствам, распространение передового опыта, повышение квалификации кадров, кредитно-финансовое обслуживание, оказание маркетинговых и юридических услуг.

Перспективным направлением повышения роли и значения малых городов может стать их позиционирование в качестве лопорных пунктов, оказывающих разностороннюю помощь прилегающей сельской местности.

Это будет способствовать собственному устойчивому развитию городов, с одной стороны, и возрождению сельской местности - с другой. При таком варианте взаимодействия будет восстанавливаться товаропроводящая сеть, существенно снизятся тенденции к натурализации хозяйств населения, откроются пути для цивилизованного выхода их на рынок. Таким образом, реабилитация малых городов экономически эффективна, так как дает новые стимулы для социально-экономического возрождения и развития не только их самих, но и находящихся в орбите их влияния больших сельских территорий.

Реализация указанных направлений могла бы стать основой формирования локальных центров инновационной деятельности в малых городах, включающих в свою орбиту и тяготеющие к ним сельскохозяйственные территории, возродив при этом на новой экономической и организационно-правовой базе хорошо зарекомендовавших себя в прошлом формы кооперации, взаимосвязанные между собой в рамках определенного кластера. Инновационный путь развития экономики малых городов и прилегающих к ним сельских территорий связан, прежде всего, с дальнейшем обогащением и расширенным воспроизводством имеющегося человеческого потенциала, активным вовлечением его в процесс реализации тех задач территориального развития, которые определяют качество жизни и благосостояние населения. В этом плане сектор ПХ населения малых городов имеет существенные резервы и возможности, которые пока используются не в поной мере.

Список работ автора, опубликованных по теме диссертации:

в изданиях рекомендованных ВАК:

1. Якшимбетова Г.И. Институциональные риски в аграрном секторе / Г.И. Якшимбетова, A.A. Барлыбаев // АПК: Экономика и управление. - 2006. - № 9. - 0,5 п.л. / 0,4 п.л.

2. Якшимбетова Г.И. Сельскохозяйственная деятельность населения в малых городах: результаты локального исследования / Г.И. Якшимбетова, И.М. Рахматулин // Экономика сельского хозяйства России. - 2009. - № 4. -0,5 п.л. / 0,4 пл.

в других изданиях:

3. Якшимбетова Г.И. Сельские черты малых городов и сельскохозяйственная деятельность городских семей // Роль Сибайского

института БашГУ в решении экономических и правовых проблем в Башкирском Зауралье. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 0,2 п.л.

4. Якшимбетова Г.И. Причины устойчивости сельскохозяйственной деятельности городских семей (на примере г. Сибай Республики Башкортостан) // Экономические проблемы и пути развития Республики Башкортостан: матер, республ. науч.-практ. конф - Уфа: Гилем, 2006. - 0,2 п.л.

5. Якшимбетова Г.И. Сельскохозяйственная занятость населения в малых городах как способ адаптации к условиям переходного периода (на примере г. Сибай РБ) // Молодые ученые в реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК: матер. I Всероссийской науч.-практ. конф. молодых ученых - Уфа: Башкирский ГАУ, 2006. - 0,3 п.л.

6. Якшимбетова Г.И. Основные предпосыки исследования личных подсобных хозяйств населения // Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах: сб. стат. III Всероссийской науч.-практ. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - 0,4 п.л.

7. Якшимбетова Г.И. Становление и развитие личных подсобных хозяйств населения в Российской Федерации и Республике Башкортостан // Башкортостан в составе России: диалектика взаимодействия: сб. науч. стат. республ. общественно-политических чтений. - Уфа: РИО БАГСУ, 2006. - 0,3 п.л.

8. Якшимбетова Г.И. Личные подсобные хозяйства населения как часть экономики самообеспечения // Российское государство и бизнес: проблемы и перспективы современных взаимоотношений: сб. науч. стат. республ. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию кафедры гражданского права и 15-летию БАГСУ. - Уфа: БАГСУ, 2007. - 0,3 п.л.

9. Якшимбетова Г.И. Сельскохозяйственная деятельность городских семей и ее мотивы // Проблемы менеджмента и рынка: сб. матер. XI междун. науч. конф. / Под ред. д.э.н., проф. А.П.Тяпухина. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2007. - 0,4 п.л.

10. Якшимбетова Г.И. Формирование натуральных доходов в личных подсобных хозяйствах на примере Республики Башкортостан // Финансовые механизмы регулирования региональной экономики: сб. науч. стат. межрегион, науч.-практ. конф. молодых преподавателей, ученых и студентов. - М.: л0ргсервис-2000, 2008. - 0,3 п.л.

11. Якшимбетова Г.И. Трансформация роли и функций личных подсобных хозяйств в переходной экономике / Г.И. Якшимбетова, A.A. Барлыбаев // Финансовые механизмы регулирования региональной экономики: сб. науч. стат. межрегион, науч.-практ. конф. молодых преподавателей, ученых и студентов. - М.: л0ргсервис-2000, 2008. - 0,3 п.л.

12.Якшимбетова Г.И. Влияние семейных традиций на устойчивость неформальной сельскохозяйственной деятельности в малых городах (на примере городов Южно-Уральского региона РФ) / Г.И. Якшимбетова, И.А. Ситнова // Семья и семейные традиции у народов Башкортостана: матер, межрегион, науч.-практ. конф. - Уфа: ООО Деловая династия, 2008 - 0,3 п.л.

13.Якшимбетова Г.И. Семейная сельскохозяйственная деятельность как вид неформальной занятости городского населения // Технология управления социально-экономическим развитием региона: матер, междун. науч. практ. конф. - Уфа, 2008. - 0,3 п.л.

14. Якшимбетова Г.И. Затраты рабочего времени в сельскохозяйственной деятельности городских семей // Социально-экономические проблемы Уральского региона Республики Башкортостан: Республиканская науч.-практ. конф. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 0,3 п.л.

15.Якшимбетова Г.И. Комплекс учебно-методических материалов по дисциплине Экономика труда / Г.И. Якшимбетова, И.А. Ситнова // Сибай: РИЦ СИБГУ, 2007. - 6,5 п.л./ 4,0 п.л.

Заказ № 50-а/09/09 Подписано в печать 09.09.2009 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30; (495) 778-22-20 I ч^Уу www.cfr.ru; е-таИ:info@cfr.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Якшимбетова, Гульшат Ильдаровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 НЕФОРМАЛЬНАЯ ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: МАСШТАБЫ, СТРУКТУРА, ТЕНДЕНЦИИ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.

1.1. Сущность, роль и масштабы неформальной занятости в современных условиях.

1.2. Тенденции развития неформальной занятости в переходном периоде и их социально-экономические последствия.

ГЛАВА 2. И11ДИВИДУАЛЬ НО-С ЕМ ЕЙНАЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК НЕФОРМАЛЬНАЯ ЗАНЯТОСТЬ

2.1. Индивидуально-семейный сектор: его особенности и масштабы.

2.2. Мотивы ведения неформальной сельскохозяйственной деятельности населением.

ГЛАВА 3 СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАСЕЛЕНИЯ В МАЛЫХ ГОРОДАХ.

3.1. Специфика индивидуально-семейной сельскохозяйственной деятельности в малых городах.

3.2. Роль индивидуально-семейного сельскохозяйственного сектора в решении социально-экономических проблем малых городов России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Индивидуально-семейная сельскохозяйственная деятельность в структуре неформальной занятости населения малых городов"

Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время в России происходит сложный и весьма противоречивый процесс трансформации экономики, что непосредственно затрагивает и систему трудовых отношений, коренные изменения которой проявляются в формировании новых институтов рынка труда, легализации различных форм занятости и безработицы, увеличении масштабов и разнообразия неформальной трудовой занятости. На фоне этих преобразований остро обозначились проблемы в сфере занятости населения городов, играющих важную роль в становлении новой системы отношений. В существующем многообразии городов выделяется тип поселений, где практически все противоречия между внутренними и внешними факторами, определяющими развитие города, носят особо острый характер. Таким типом поселений являются моноспециализированные малые города, для которых характерны максимальная степень зависимости занятости населения и его благосостояния от положения градообразующего предприятия, слабо чувствительного к структурным преобразованиям, сравнительно низкий уровень развития транспортной, инженерной и социально-экономической инфраструктуры, а также относительная удаленность от крупных промышленных центров.

Большинство монопромышленных малых городов возникло в связи с урбанизацией крупных сельских поселений. Становление и развитие таких городов зачастую связано с добычей полезных ископаемых или строительством крупных перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса. Разрушительные последствия приватизации 1992-1996 гг., насильственное акционирование предприятий, замена существующей планово-распределительной системы финансирования новыми рыночными институтами, отсутствие опыта управления в условиях рыночной конкуренции у большинства руководителей привели к снижению объемов производимой продукции, сокращению производственных мощностей, реорганизации или закрытию градообразующих предприятий, что усугубило и без того тяжелое социально-экономическое положение малых и средних монопромышленных городов масштабным высвобождением рабочей силы.

В этой ситуации личные подсобные хозяйства становились для горожан не только и не столько местом отдыха, сколько способом выживания в условиях отсутствия или незначительного объема доходов от легальной трудовой занятости. Еще одним фактором, способствующим широкому распространению городской сельскохозяйственной деятельности, является сохранившийся опыт и навыки ее ведения, поскольку большую часть населения малых и средних городов составляют бывшие сельчане, привлеченные в города в период массовой урбанизации.

Несмотря на значительные масштабы сельскохозяйственной деятельности горожан, их юридический статус на сегодняшний день остается неопределенным. Имеющиеся нормативно-правовые акты охватывают только отдельные аспекты данного явления. Это осложняет статистический учет результатов индивидуальной сельскохозяйственной деятельности городских семей, таких как валовой объем сельскохозяйственной продукции, произведенной городскими домохозяйствами, ее удельный вес в объеме валовой продукции сельского хозяйства региона и страны в целом, а также денежные и натуральные доходы, полученные от ведения сельскохозяйственной деятельности.

Все изложенное, в совокупности, характеризует актуальность избранной темы диссертации и объективную необходимость проведения данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ проблем в системе занятости и функционирования рынка труда занимает важное место в произведениях классиков экономической науки Дж.М.Кейнса, К.Маркса, А.Смита, Э.Хансена, М.Фридмена. Фундаментальный вклад в разработку теории неформальной занятости внесли такие зарубежные ученые, как Дж.Гершуни, В.Картай, М.Кастельс, Г.Маркес, Ф.Матера, Жд.Меззер, А.Портес, Э.Сото, В.Токлан, Дж.Уикс.

Проблемами неформальной занятости в условиях российского рынка труда занимались такие ученые-экономисты, как С.Ю.Барсукова, А.В.Вакурин, Е.Я.Варшавская, В.Е.Гимпельсон, Т.Г.Догопятова, Т.И.Заславская, В.О.Исправников, Р.И Капелюшников, Э.В.Клопов, Ю.П.Кокин, Е.С.Кубишин, П.М.Кудюкин, Т.Е.Кузнецова, В.В.Куликов, Ю.В.Латов, И.С.Маслова, А.В.Нестеров, А.А.Никифоров, М.И.Николаева, Д.В.Полетаев, В.В.Радаев, Е.Н.Синдяшкина, М.А.Шабанова, Т.Шанин, А.Ю.Шевяков и др.

Исследованию проблем, связанных с развитием сектора семейных хозяйств в России (СССР) посвящены работы таких экономистов, как З.И.Калугина, М.И.Кокорев, К.В.Копач, А.И.Костяев, В.В.Кузнецов, Е.Г.Лысенко, Н.П.Макаров, П.В.Савченко, Е.К.Скрыпкина, А.Н.Тарасов, А.В.Чаянов, А.Н.Челинцев, Г.И.Шмелев, и др. Проблемы, посвященные исследованию семейных хозяйств в различных его аспектах, выявляющие социально-экономическую природу и мотивы семейной сельскохозяйственной деятельности, ее роль в развитии рыночных отношений в системе АПК рассмотрены в работах таких ученых, как А.И.Антонов, А.А.Барлыбаев, В.А.Бобров, В.М.Жеребин, О.В.Зимовец, И.Е.Калабихина, М.А.Нефедова, А.Н.Олейник, В.В.Пациорковский, С.Д.Резник, А.Н.Романов, О.П.Фадеева и др.