Индикативное управление процессом создания стоимости промышленного предприятия

Паронян, Артур Борисович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Индикативное управление процессом создания стоимости промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Паронян, Артур Борисович
Место защиты	Тамбов
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Индикативное управление процессом создания стоимости промышленного предприятия"

На правах рукописи

УДК 330.133+061.5 ББК У(9)301 П185

ПАРОНЯН Артур Борисович

ИНДИКАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ СОЗДАНИЯ СТОИМОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Тамбов 2006

Работа выпонена на кафедре менеджмента Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Научный руководитель

доктор экономических наук профессор Абдукаримов Вячеслав Исматович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Юрьева Галина Ивановна

кандидат экономических наук Меньшикова Вера Ивановна

Ведущая организация

Казанский государственный технический университет им. Л.Н. Туполева

Защита диссертации состоится 16 ноября 2006 г. в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.261.01 в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 6, Зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и на официальном сайте Ссыка на домен более не работает

Автореферат разослан 14 октября 2006 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, кандидат экономических наук,

О.А. Степичева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ .

Актуальность темы исследования. В основе эволюции подходов к управлению предприятием лежат критерии оценки эффективности деятельности. В XX в. в качестве основного критерия оценки эффективности использовались показатели прибыли и рентабельности производства. Многолетний зарубежный и отечественный опыт развития промышленности показал, что компании, выбравшие в качестве стратегической задачи только увеличение прибыли, придерживаются односторонней стратегии развития. При работе в условиях современных рынков капитала особое внимание необходимо уделять вопросу стоимости, и прибыль рассматривать как один из факторов достижения более глобальной цели - увеличения стоимости компании. Именно увеличение стоимости предприятия в догосрочной перспективе является наилучшим критерием оптимальности принимаемых управленческих решений. Эффективное управление стоимостью компании с целью ее увеличения в догосрочной перспективе позволит предприятию:

Х определить оптимальные стратегические направления своего развития;

Х в максимальной степени удовлетворить интересы собственников компании.

В настоящее время определилась еще одна важная тенденция. На стоимость ведущих западных компаний все большее влияние оказывают активы, которые не всегда возможно достоверно отразить в бухгатерской отчетности, хотя их доля может составлять до 80 % стоимости компании. Например, в сфере телекоммуникаций неощутимые активы Ч это зрители и слушатели, в фармацевтической промышленности Ч исследования по разработке новых лекарственных препаратов, в сфере товаров широкого потребления - бренды. Поэтому современная деятельность по управлению финансами предприятия намного шире, чем просто управление финансовыми потоками, и информация нефинансового характера все в большей степени дожна присутствовать в отчетных документах предприятия для того, чтобы инвесторы могли лучше разбираться в процессах, происходящих в компании и влияющих на ее стоимость.

Именно необходимость выявлять и эффективно использовать факторы, увеличивающие стоимость компании, формирует и новую сферу компетенции менеджмента - умение создавать стоимость предприятия. Наличие такого умения превращается в конкурентное преимущество, которое невозможно купить и очень трудно скопировать. Для эффективного управления факторами роста стоимости компании в догосрочной перспективе необходима система поддающихся числовому измерению своевременных и достоверных индикаторов, охватывающих все существенные аспекты деятельности предприятия и позволяющих менеджменту эффективно управлять процессом создания стоимости предприятия.

Решение вышеназванных проблем требует проведения научных исследований, а разработка теоретических, методических и практических рекомендаций в области формирования системы индикаторов для управления процессом создания стоимости предприятия представляется актуальной и своевременной.

Степень разработанности проблемы. На различных иерархических уровнях научной абстракции проблемы формирования и управления стоимостью предприятия исследовались по определенным направлениям.

Проблемы стратегического управления изучены в работах российских авторов: О.С. Виханского, А.П. Градовой, А.П. Ковалева, Д.С. Львова, А.Н. гокшинова, В.Д. Марковой, О.В. Шапошникова, В.М. Юрьева,

Значительный вклад в изучение и разработку проблем экономической теории управления стоимостью внесли труды таких зарубежных авторов как А. Дам о дара и, Р. Брей ли, К. Гриффит, Т. Колер, С. Мезерц, Ф. Модильяни, Дж. Муррин, Ш. Пратт, Д. Росс, Д. Хей, Р. Хэмптон, Р. Эккза и ряда других ученых.

Решению задачи оптимизации управления предприятием с помощью особой модели индикативного планирования со специфически действующими механизмами и инструментами посвящены работы С.А. Агапцова, А.И. Мордвинцева, П.А. Фомина, Л.С. Шаховской.

В работах К. Баушка, Р. Коплана, Д. Нортона, Д. Филипса представлены концепции систем, ориентированных на создание модели управления стоимостью компании.

Анализ практического применения управления, основанного на стоимости предприятия, приведен в трудах Р.Х. Герца, Н. Моттиса, А. Раппа-порта, Б. Стюарта, Дж. Робертса, Р.Б. Хиггинса.

Зарубежный теоретический и практический опыт, в силу определенных причин, не всегда применим в современных российских условиях. Большой вклад в разработку проблем управления стоимостью промышленных предприятий внесли труды российских ученых, получивших международную известность, таких, как Л.И. Абакин, A.A. Апатов, C.B. Вадайцев, П.Л. Виленский, А.Г. Грязнова, В.Н. Лившиц, И.А Нико-нова, О.В. Тихонов, М.А. Федотова.

Несомненно, предложенные разработки имеют большое теоретическое и прикладное значение.

Однако на современном этапе развития концепции управления стоимостью компании ощущается острая необходимость в разработке методических рекомендаций по формированию системы управления процессом создания стоимости предприятии и выявлению инструментальной базы такой системы. Отсутствие подобных рекомендаций приводит к недопониманию сути процесса создания стоимости и, как следствие, - возникновению сложностей и ошибок при управлении ростом стоимости предприятия.

Существование системы управления процессом создания стоимости обуславливает необходимость наличия механизма мониторинга такой системы как инструмента экономического анализа, позволяющего своевременно реагировать и разрабатывать необходимые действия, направленные на регулирование финансово-экономической деятельности предприятия на пути создания стоимости.

Из вышесказанного вытекает необходимость разработки научно обоснованных методических рекомендаций по формированию системы управления, ориентированной на создание стоимости предприятия. Данная необходимость послужила причиной выбора темы диссертационного исследования.

Цель и задами диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является решение научной задачи по формированию теоретико-методического аппарата системы управления процессом создания стоимости предприятия.

В ходе исследования выделены три подцели с соответствующими задачами.

1. Анализ основ экономической теории управления стоимостью:

Х историческая ретроспектива развития теории управления стоимостью;

Х описание особенностей существующих подходов к оценке стоимости предприятия;

Х описание достоинств и недостатков, наиболее часто используемых в практике, показателей, отражающих процесс создания стоимости предприятия.

2. Разработка организационно-экономического механизма формирования системы индикаторов для управления процессом создания стоимости предприятия:

Х обоснование применения индикативного управления процессом создания стоимости;

Х трансформация модели Balanced Scorecard (BSC) Нортона и Koroia-на в систему управления показателем стоимости - СУПС предприятия;

Х создание процессной модели построения СУПС;

Х интеграция СУПС в существующую систему управления предприятием.

, 3. Построение модели СУПС промышленного предприятия:

Х , разработка, согласно предложенной процессной модели построения СУПС, модели СУПС промышленного предприятия;

выявление и структурирование факторов, влияющих на успешности построения ц функционирования СУПС. г , - -' '-Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является стоимость промышленного предприятия! г ; ,

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических аспектов формирования системы управления процессом создания стоимости предприятия.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов в их взаимосвязи, определить тенденции их становления и развития. В процессе исследования были применены такие научные методы, как анализ и синтез, выявление причинно-следственных связей, индукция, дедукция, а так же экономико-математический инструментарий, который использовася при рассмотрении проблемы диссертационного исследования.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, занимающихся вопросами экономики и управления стоимостью предприятия (бизнеса, компании); статьи в научных журналах и сборниках по рассматриваемой теме диссертационного исследования; нормативно-правовые акты РФ, регулирующие исследуемые процессы; результаты авторских опросных исследований, а также такие научные дисциплины, как экономическая теория, управление стоимостью, оценочное дело, сертификация и стандартизация.

Работа выпонена в рамках пункта 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов паспорта специальностей ВАК 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность.

Информационная основа исследований. Информационную основу исследования составили нормативные документы экономического характера России и зарубежных стран, а также справочные и статистические материалы, материалы научной периодической печати и сети Интернет, отчетные материалы промышленных предприятий Тамбовской области.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических подходов к формированию системы управления процессом создания стоимости предприятия.

В результате проведенного исследования в диссертационной работе сформулированы и обоснованы следующие научные положения:

Х выявлена и доказана необходимость индикативного управления процессом создания (добавления) стоимости предприятия. Уточнены понятия линдикатор и линдикативное управление с учетом их использования в процессе создания стоимости предприятия. Данные уточнения позволяют отразить центральную роль показателей созданной стоимости и факторов, влияющих на их значение в управлении ростом стоимости предприятия, а также раскрыть суть индикативного управления процессом создания стоимости;

Х усовершенствован процесс создания стоимости промышленного предприятия путем использования в качестве инструмента индикативного управления данным процессом системы управления показателем стоимости Ч СУПС предприятия. Усовершенствование заключается в том, что в СУПС учитываются показатели, характеризующие как финансовые, так и нефинансовые факторы роста стоимости предприятия;

Х разработана процессная модель построения СУПС, преимуществом которой является высокий организационный потенциал, заключенный в дифференциации построения СУПС на три последовательных этапа, определении группы работников предприятия, ответственных за успешное прохождение каждого выделенного этапа, наделении каждого этапа четким набором последовательных действий (шагов), успешность выпонения которых влечет за собой успешность прохождения всего процесса построения СУПС;

Х предложены схемы интегрирования СУПС и существующих подсистем системы управления предприятием. Отличительной чертой данных схем является выявление определенных направлений взаимодействия существующих подсистем управления предприятием и СУПС, а также возможные проблемы их совместного функционирования;

Х сформулирован принцип построения СУПС, позволивший добавить в управление процессом создания стоимости условия, необходимые для его успешного прохождения;

Х выявлены и структурированы по двум соответствующим направлениям факторы построения неэффективной СУПС, и факторы неэффективного функционирования СУПС. Выявление данных факторов добавляет в процесс создания стоимости предприятия условия, сигнализирующие менеджменту о неэффективном управлении данным процессом с помощью СУПС.

Практическая значимость исследования. Выводы и предложения диссертационного исследования ориентированы на обширный круг руководителей и специалистов промышленных предприятий, занимающихся вопросами управления стоимостью на предприятии.

Разработанные методические рекомендации формирования системы управления процессом создания стоимости могут также использоваться при подготовке и повышении квалификации специалистов экономико-управленческого профиля.

Самостоятельное практическое значение имеют:

Х построение стоимостноориентированной системы сбалансированных показателей позволяет руководству предприятия приобрести совершенно новый инструмент управления, переводящий стратегию компании, направленную на рост значения показателя стоимости предприятия, в набор взаимосвязанных показателей, оценивающих факторы не только текущего, но и будущего развития организации;

Х управление предприятием, нацеленное на приращение показателя стоимости, с помощью предлагаемой СУПС позволяет менеджменту фиксировать факторы, создающие ценность компании в догосрочной перспективе, включить в процесс создания стоимости нефинансовые показатели, отражающие эффективность основных бизнес-процессов, для представления внешним пользователям;

Х процессная модель построения СУПС наглядно показывает круг решаемых задач внутри последовательных этапов, относящихся к компетенции менеджеров соответствующего уровня, направленных на управление созданием стоимости;

Х использование принципа успешного построения позволяет создать эффективно функционирующую СУПС предприятия;

Х методика построения системы сбалансированных показателей для управления показателем стоимости может применяться для моделирования результативности и эффективности инвестиционных проектов.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации диссертационного исследования нашли практическое применение в системе управления ОАО Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.С. Артемова.

Результаты проведенного комплексного исследования методических основ управления показателем стоимости предприятия могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов: Финансовый менеджмент, Финансовый и инвестиционный анализ, Оценка бизнеса.

Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на Всероссийских и Международных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: на Международной научно-практической конференции Прогрессивные технологии развития (г. Тамбов, 2004 г.); Международной научно-практической конференции Достижения ученых XXI века (г. Тамбов, 2005 г.), V Международной научно-практической конференции Менеджмент XXI века: управление развитием (г. Санкт-Петербург, 2005 г.), IV Международной конференции Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы (г. Санкт-Петербург, 2005 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в шести работах, общим объемом 1,16 печ. л., в которых автору в совокупности принадлежит 1,16 печ. л. Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объем работы. Структура работы определена поставленной целью и последовательностью решения сформулированных задач и построена по проблемно-аналитическому принципу. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Теоретические основы управления стоимостью компании. Концепция Value based management / VBM Ч управление, основанное на стоимости, Ч появилась в середине 1980-х гг. в США. Суть данной концепции заключается в том, что управление компанией дожно быть нацелено на обеспечение роста ее стоимости. Под стоимостью компании в рамках данной концепции понимается рыночная стоимость предприятия Ч наиболее вероятная цена, по которой предприятие может быть отчуждено (продано) на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно и на величине стоимости не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для определения рыночной стоимости предприятия современная теория оценочной деятельности выделяет три основных подхода: сравнительный, затратный и доходный. Каждый из них предполагает использование при оценке присущих ему методов. Так, доходный подход предусматривает использование метода капитализации и метода дисконтированных денежных потоков. Затратный подход использует метод чистых активов и метод ликвидационной стоимости. При сравнительном (рыночном) подходе используются метод рынка капитала, метод сделок и метод отраслевых коэффициентов.

С определенной степенью условности затратный и сравнительный подходы можно назвать статическими подходами, так как они обходят вопрос сравнения разновременных денежных потоков через обращение к ценам рынка на аналогичные предприятия и базируются на достаточно очевидных соотношениях и в простейших случаях не требуют сложных экономико-математических расчетов. Основные проблемы при использовании этих подходов не столько методические, сколько информационные. Доходный подход является по своей сути динамическим методом и пытается привести разделенные во времени непосредственно вычисляемые денежные поступления к текущей стоимости предприятия посредством одного или нескольких факторов, отражающих вероятность поступления доходов.

Однако периодическое определение рыночной стоимости на основе одного или нескольких приведенных методов не позволит менеджменту однозначно выявить факторы, влияющие на значение стоимости предприятия. Тем более, что показатель рыночной стоимости (MV-market value) имеет существенный недостаток - большое количество допущений и прогнозов, которые приходится использовать экспертам при его расчете.

Поэтому в 80 - 90-х гг. XX в. появися целый ряд показателей, позволяющих не только оценить стоимость компании и определить величину прироста стоимости в конкретном временном периоде, но и выявить факторы роста (снижения) стоимости. Наиболее известные из них: EVA Ч показатель экономической добавленной стоимости, MVA Ч показатель рыночной добавленной стоимости, SVA - показатель акционерной добавленной ' стоимости, CVA Ч показатель добавленной денежной ценности и CFROI Ч денежный поток отдачи на инвестированный капитал. В диссёр-

тационном исследовании данная группа стоимостных показателей 6bin названа нами показателями созданной стоимости предприятия.

Каждый из приведенных стоимостных показателей имеет свои преимущества и недостатки. Основным преимуществом показателя экономической добавленной стоимости (EVA) мы считаем то, что в нем учитывается стоимость инвестированного капитала. Помимо этого при расчете EVA учитываются те активы, которые не всегда достоверно отражаются в бухгатерском учете. Это позволяет оценить эффективность использования новых технологий, патентов, лицензий, ноу-хау и так далее, т.е. учесть большее количество факторов, влияющих на увеличение стоимости предприятия. К недостаткам показателя EVA мы отнесли возможность роста данного показателя в каком-либо периоде за счет факторов, имеющих негативные последствия в догосрочной перспективе (таких, как сокращение бюджетов ОКР и НИР).

Рассматривая показатель MVA, мы определили следующие его недостатки: он не дает представления о том, когда стоимость была создана (это могло произойти в текущем году или много лет назад). Поэтому предлагаем учитывать ежегодное изменение показателя MVA. Существующие ограничения методов бухгатерского учета так же отражаются на значении данного показателя, поскольку величина используемого капитала определяется на основании бухгатерского баланса. Кроме того, при использовании данного показателя для оценки результатов деятельности компании, существует риск принятия руководством предприятия решений, приводящих к росту стоимости акций в краткосрочной перспективе, но снижающих стоимость предприятия в догосрочной перспективе.

В диссертации так же отмечены недостатки показателя SVA: трудоемкость расчетов и сложность прогнозирования денежных потоков. Допонительно выявлены ограничения использования показателя SVA. Первый Ч это возможность переоценки стоимости компании, за счет определения остаточной стоимости, как величины, распределенной на соответствующие годы прогнозного периода. Второй Ч специфичное для российских промышленных предприятий искаженное отражение величины стоимости основных фондов в бухгатерском балансе, и, как следствие, - искажение величины амортизационных отчислений, что не отражает реального участия основных фондов в формировании себестоимости конечной продукции предприятия.

Основное преимущество использования показателя С VA, по нашему мнению, заключается в возможности учета стоимости инвестированных средств. Для подразделений предприятия, инвестиции в которых имеют разные степени риска, мы предлагаем дифференцировать показатели нормы прибыли по соответствующим подразделениям, что позволит сравнивать их показатели остаточного дохода и принимать решения о продаже нерентабельных подразделений без допонительных расчетов и корректировок. К недостаткам концепции мы отнесли то, что значения показателя определяются в абсолютных величинах, не позволяющих сравнивать эффективность работы разных компаний.

К основному преимуществу показателя CFROI мы относим возможность учета движения денежных потоков, выраженных в текущих ценах, т.е. с учетом фактора инфляции. Одним из главных недостатков данной модели считаем относительность результирующего показателя, не демонстрирующего сумму созданной (или утраченной) стоимости. На наш взгляд, данный факт может послужить препятствием при внедрении на предприятии управления на основе стоимости, так как для некоторых нефинансовых менеджеров интерпретация данного показателя может не быть столь же ясной, как, например, EVA. Еще одним недостатком данного подхода является сложность расчета показателя CFROI, так как для этого необходимо идентифицировать все денежные потоки, генерируемые как существующими, так и будущими активами.

Учитывая наличие указанных недостатков, некоторые авторы предлагают комбинированное использование нескольких показателей при оценке процесса создания стоимости. Следует отметить, что применение такого подхода будет неоптимальным, так как эффективная система управления может быть построена только при подчинении всех значимых управленческих решений единой цели, что предполагает наличие единого критерия, на основе которого строится оценка эффективности системы управления. Поэтому мы считаем, что в каждом конкретном случае менеджмент предприятия дожен выбрать соответствующий показатель созданной стоимости исходя из соображений оперативности, выгод и затрат, связанных с получением информации, необходимой для его расчета.

Организационно-экономический механизм формирования системы индикаторов для управления процессом создания стоимости предприятия. В диссертационном исследовании отмечено, что на значение показателей, отражающих процесс создания стоимости, оказывают влияние факторы, подконтрольные и неподконтрольные менеджменту предприятия. В этой связи управление процессом создания стоимости предлагаем представить как управление подконтрольными менеджменту факторами роста показателя созданной стоимости предприятия. Эти факторы представляют собой резерв, за счет которого может произойти прирост стоимостного показателя конкретного предприятия в условиях определенного временного промежутка.

В диссертации также отмечено, что для эффективного управления факторами роста показателя созданной стоимости предприятия необходима система ориентиров или индикаторов, сигнализирующих менеджменту предприятия о качестве такого управления. Современный экономический словарь определяет линдикатор как ориентирующий экономический показатель:, измеритель, позволяющий в определенной степени предвидеть развития экономических процессов, В научной литературе управление, основанное на исследовании значений индикаторов предприятия, получило название - индикативное управление. В настоящей работе мы уточнили определения индикатора и индикативного управления с учетом особенностей процесса создания стоимости. Индикатор Ч ориентирующий показа-

тель, позволяющий в определенной степени предвидеть успешность процесса создания стоимости. Индикативное управление процессом созданием стоимости - это управление, в основе которого лежат индикаторы, характеризующие резервы конкретного предприятия по увеличению значения показателя созданной стоимости в рамках определенного временного периода. Предложенные уточнения (допонения), по нашему мнению, позволили отразить центральную роль показателя созданной стоимости и факторов, влияющих на его значение, в управлении ростом стоимости, а так же раскрыть суть индикативного управления процессом создания стоимости. Введением в процесс создания стоимости индикативного управлении мы формируем инструментарий оценки результативности такого процесса, основанный на поддающихся числовому измерению современных и достоверных ориентирующих показателях.

В диссертационном исследовании разработана комплексная система индикаторов процесса создания стоимости на основе модели Balanced Scorecard (BSC), созданной директором исследовательского центра Norlan Norton Institute Дэвидом Нортоном (David Norton) и профессором Harvard Business School Робертом Капланом (Robert Kaplan). Наиболее часто встречающийся перевод BSC на русский язык это ССП (система сбалансированных показателей). На рис. 1 представлена ССП Нортона и Каплана, трансформированная нами в Систему управления показателем стоимости - СУПС предприятия.

В трансформированной системе рост показателя созданной стоимости был выбран в качестве стратегической цели предприятия, а ССП Ч в качестве инструмента индикативного управления процессом создания стоимости, т.е. предложенная СУПС явилась продуктом синтеза двух концепций - управления значением показателя созданной стоимости, с одной стороны, и системы сбалансированных показателей - с другой. Такое объединение мы обусловили необходимостью введения в управление ростом стоимости предприятия нефинансовых факторов стоимости, отражающих эффективность инвестиций в нематериальные активы (торговую марку, репутацию, персонал).

В диссертации были предложены следующие названия основных функциональных проекций деятельности предприятия в СУПС - ФИНАНСЫ, КЛИЕНТЫ, ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ И ИННОВАЦИИ, ПЕРСОНАЛ: РЕСУРСЫ И РАЗВИТИЕ. В каждую функциональную проекцию были включены факторы, влияющие на рост показателя созданной стоимости, соответственно, и стоимости предприятия. Такие факторы были названы нами ФУС Ч факторы увеличения стоимости. Еще одной составляющей СУПС явились ключевые показатели эффективности (КПЭ) Ч показатёли, отражающие успешность управления факторами увеличения стоимости. А наличие в СУПС плановых значений КПЭ наделяет их индикативным свойством, т.е. придает им статус ориентирующих показателей.

При этом отметим, что плановые значения КПЭ определяются менеджментом предприятия на основе анализа значений данных КПЭ за предшествующий период и расчета влияния планируемых значений КПЭ

: У вЕНЧ енИе ио1Ш ателя соДниОй: ::

;: хСТОИМрСТИ;

финансы

ФУС киэ План Факт Отклонение

клиенты

ФУС КПЭ План Факт Отклонение

внутренние процессы и инновации

ФУС КПЭ План Факт Отклонение

^-СГ

персонал: ресурсы и развитие

ФУС КПЭ План Факт Отклонение

Рис. 1. Система управления показателем стоимости (СУПС) предприятии

на величину показателя созданной стоимости предприятия. В случае невозможности расчета плановое значение КПЭ определяется экспертным путем исходя из квалификации менеджмента и его видения данного планового значения.

Для построения предлагаемой СУПС предприятия в диссертационном исследовании была разработана процессная модель, представленная на рис, 2. В построении СУГ1С было дифференцировано три последовательных этапа:

1) этап разработки СУПС;

2) этап внедрения СУПС;

3) этап функционирования СУПС.

В каждом из указанных этапов мы определили ответственную группу -это работники предприятия, контролирующие успешность прохождения соответствующего этапа построения СУПС, и разделили каждый этап на

последовательные действия (шаги), подробное описание которых приведено в диссертационном исследовании. Так же нами был установлен порядок взаимодействия ответственных групп в рамках процессной модели.

За этап разработки СУПС отвечает группа топ-менеджеров предприятия, названная нами главной группой. Первым шагом главной группы является выбор показателя созданной стоимости и определение необходимого значения выбранного показателя, что будет являться стратегической целью компании. Следующим шагом данного этапа является определение факторов увеличения стоимости (ФУС), оказывающих наибольшее влияние на выбранную стратегическую цель. Завершающим действием этапа разработки СУПС является определение ключевых показателей эффективности (КПЭ) деятельности предприятия, отражающих успешность управления ФУС.

За этап внедрения СУПС отвечает группа менеджеров среднего звена, названная нами рабочей группой. В компетенцию данной группы мы включили следующие действия: подготовка бизнеса и персонала к внедрению СУПС, формирование согласно утвержденных ФУС и КПЭ стратегических карт предприятия и структурных подразделений, автоматизация СУПС. Стратегическая карта предприятия - документ, позволяющий зафиксировать в виде набора ФУС стратегию предприятия по созданию стоимости. Стратегическая карта подразделения Ч документ, фиксирующий набор закрепленных за подразделением КПЭ, согласно ФУС, указанных в стратегической карте предприятия.

За этап функционирования СУПС (заключительный этап) отвечают рядовые менеджеры предприятия, названные нами группой мониторинга и анализа. В их обязанности мы включили обеспечение следующих действий: мониторинг значений КПЭ, анализ достижения плановых значений КПЭ с выявлением отклонений и их причин, управление знаниями и дальнейшее обучение.

После завершения последнего шага процессной модели группа мониторинга и анализа передает собранную информацию о степени достижения плановых значений КПЭ рабочей группе. На основе полученной информации рассчитывается достигнутое значение показателя созданной стоимости и составляется отчет о причинах отклонения достигнутого значения показателя созданной стоимости от запланированного. Отчет предоставляется главной группе. Главная группа на общем собрании проводит обсуждение отчета и либо вносит изменения в выбранную стратегическую цель, либо назначает ряд мероприятий, повышающих качество управления факторами увеличения стоимости.

Отметим, что для эффективного функционирования СУПС необходимо связать имеющиеся подсистемы системы управления предприятием с внедряемой СУПС. Нами были выделены следующие основные подсистемы системы управления предприятием:

1. Система стратегического управления., . .

2. Система бюджетирования.

3. Система мотивации и управления персоналом.

4. Система менеджмента качества.

Наименование этапа Ответственная группа Содержание этапа

Разработка СУПС Главен группа Состав: топ-менеджмент Зоя* ответственности: стратегия компании У част не в СУПС: разработка и принятие Стратегии компании Вм и модействвс: с собственниками компании

Выбор (корректировка) показателя стоимости н его значения

Определение функциональных проекций и факторов увеличения стоимости (ФУС)

Определение ключевых показателей эффективности (КПЭ)

Внедреиие СУПС Рабочая группа Состав: менеджеры среднего пена Зовя ответетвемиоств: бизнес-компании Участие в СУПС: получение, анализ н презентация информации Взаимодействие: с топ-менеджерами

Подготовка бизнеса и персонала

Формирование стратегических карт предприятия н структурных подразделений (каскадирование)

Автоматизация СУПС

Функционирование СУПС Группа мониторинга и анализа Состав: рядовые менеджеры Зова ответственности: собственные функциональные обязанности Участие СУПС: сбор н анализ информации Взаимодействие: с менеджерами среднего уровни

Манит КП оринг 1Э

Анализ достижения целевых значений и выявление причин отклонения

Управление знаниями н дальнейшее обучение

Рис. 2. Процессная модель построения СУПС предприятия

Взаимодействие СУПС с рассматриваемыми подсистемами управления представлено в диссертационном исследовании в виде разработанных нами схем интефирования СУПС и соответствующей подсистемы. Такие схемы наглядно демонстрируют определенные направления взаимодействия СУПС и соответствующих подсистем, а также указывают на возможные проблемы их совместного функционирования.

Мы определи, что с каждой из подсистем СУПС взаимодействует по-своему, не исключая необходимости существования той или иной подсистемы, более того, СУПС сама по себе органично вписывается в общий ряд с рассматриваемыми нами подсистемами управления.

Так от системы стратегического управления засвистит успешное создание и дальнейшее функционирование СУПС. Если не связать предлагаемую нами систему с управлением стратегией, она (СУПС) превратиться в набор разрозненных показателей, никак не влияющих на стратегическое развитие предприятия. Установлено, что СУПС начинает взаимодействовать с системой стратегического управления уже на этапе создания при сборе информации для формализации стратегии в виде набора ключевых показателей эффективности (КПЭ) деятельности предприятия. По результатам интервьюирования топ-менеджеров и анализа предложений ключевых сотрудников готовится отчет, на основе которого уже разрабатывается стратегическая карта компании. В то же время нами отмечается, что внедрение СУПС является хорошей основой для разработки поноценной стратегии: четыре ключевые перспективы СУПС позволят распределить цели таким образом, чтобы происходило сбалансированное развитие всех сторон деятельности компании.

Основное ограничение при использовании бюджетирования как системы управления мы видим в недостаточном использовании в ней нефинансовых показателей деятельности предприятия. В диссертационном исследовании решение данной проблемы предлагается путем практического совмещения ключевых показателей эффективности СУПС и системы бюджетирования. Результатом такого совмещения будет ответственность каждого структурного подразделения предприятия не только за традиционные для системы бюджетирования показатели доходов, затрат, прибыли и так далее, но и за показатели, соответствующие допонительным приоритетам развития, такие, как уровень инноваций, рост качества выпускаемой продукции, квалификация персонала. Также нами отмечено, что для эффективного функционирования СУПС необходимо связать поставленные в ней цели с бюджетами их выпонения.

Достижение предприятием намеченной стратегической цели зависит от степени самоотдачи каждого сотрудника на своем рабочем месте. Перед руководством предприятия стоит нелегкая задача мотивации персонала на решение поставленной стратегической цели. В нашем исследовании данная задача решается путем совместного использования системы управления персоналом и СУПС. В работе показано, что взаимодействие двух систем начинается уже на стадии разработки СУПС, когда при определении общих КПЭ деятельности предприятия для каждого отдела, его руководителей и ключевых сотрудников устанавливаются свои цели, нормы и показатели. При этом мы считаем, что ключевые сотрудники всех уровней предприятия дожны принимать непосредственное участие в обсуждении КПЭ и мероприятий для их достижения. Таким образом, реализуется вовлеченность всех в общее дело, а участие сотрудников всех уровней в составлении стратегических карт может стать стимулом и фактором мотивации, увеличивающим лояльность персонала предприятия.

Кроме мотивации ключевых сотрудников, предложенная нами СУПС, ориентированная на рост показателя стоимости, позволяет построить по-

нятную всему персоналу систему финансовой мотивации, важнейшей особенностью которой является понимание и возможность проверки самими сотрудниками значений всех показателей их зоны ответсвенности. В ряде случаев мы предлагаем установить для персонала критические, пороговые показатели (минимум ми максимум), невыпонение которых не только лишает права на получение премиальных, но и ставит вопрос о служебном соответствии и увольнении сотрудника. Механизм мотивации на основе СУПС сформирован в нашей работе следующим образом: поощрение сотрудников дожно ставиться в зависимости от результатов выпонения плановых значений КПЭ их центрами ответственности при условии выпонения подразделением бюджета развития.

В диссертационном исследовании представлено два направления взаимодействия СУПС и СМК: с одной стороны, показатели качества могут войти в одну или несколько функциональных проекций СУПС, с другой стороны, построение СМК может основываться на КПЭ уже функционирующей СУПС предприятия. Нами отмечено, что три из четырех функциональных проекций СУПС, касающиеся клиентов, внутренних процессов и сотрудников поностью находят свое отражение в СМК, отвечающей требованиям стандартов ИСО серии 9000 : 2000. С другой стороны, восемь принципов менеджмента качества (ISO 9000 : 2000): ориентация на потребителя, лидерство руководителя, вовлечение сотрудников, процессный подход, системный подход к менеджменту, постоянное улучшение, принятие решений, основанное на фактах, взаимовыгодные отношения с поставщиками могут быть использованы на разных стадиях создания СУПС.

Модель СУПС промышленного предприятия. Разработанная в диссертационном исследовании методика формирования СУПС промышленного предприятия использовалась нами при создании модели СУПС ОАО Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.С. Артемова - предприятия, занимающего лидирующее положение среди машиностроительных предприятий Тамбовской области как по объемам производства продукции, так и по темпам обновления производственных фондов и объему инвестиций.

Согласно предложенной процессной модели построения СУПС, первым шагом является выбор показателя созданной стоимости наиболее подходящего для конкретного предприятия (компании). В основе СУПС ОАО Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.С. Артемова совместно с менеджментом предприятия было решено использовать показатель EVA (Economic Value Added) Ч экономической добавленной стоимости, предложенный Бсннетом Стюартом. Целью управления стоимостью компании на основе EVA является создание такой стоимости компании дня инвестора, когда чистая прибыль превышает средневзвешенную стоимость инвестированного капитала в денежном выражении.

Экономическая добавленная стоимость рассчитывается по формуле:

EVA = NOP AT - WACC x CE, (1)

где EVA (Economic Value Added) - экономическая добавленная стоимость; NOPAT (Net Operationg Profit After Tax) - чистая прибыль по данным финансовой отчетности (по Отчету о прибылях и убытках); WACC (Weight Average Cost Of Capital) ^ коэффициент средневзвешенной стоимости собственного и заемного капитала; СЕ (Capital Employed) Ч инвестированный капитал, определяемый путем вычитания из совокупных активов (по балансу) беспроцентных текущих обязательств (по балансу), Ч кредиторской задоженности поставщикам, бюджету, персоналу, полученных авансов, прочей кредиторской задоженности.

Менеджмент предприятия мотивировал выбор в пользу данного показателя наглядностью формулы и понятной технологией расчета экономической добавленной стоимости, а также наличием исходных данных для проведения такого расчета на предприятии.

Таким образом, в качестве стратегической цели создаваемой модели СУПС конкретного предприятия был выбран прирост показателя экономической добавленной стоимости. Основные функциональные цели (проекции) деятельности предприятия в СУПС, предложенные нами на рис. 1: ФИНАНСЫ, КЛИЕНТЫ, ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ И ИННОВАЦИИ, ПЕРСОНАЛ: РЕСУРСЫ И РАЗВИТИЕ - были оставлены без изменений. При желании или необходимости их количество и состав могут быть изменены. Тем не менее, необходимо помнить, что оптимальное количество функциональных целей, рекомендуемое авторами концепции ССП, колеблется от 3 до 5.

Следующим шагом при построении СУПС является определение факторов увеличения стоимости (ФУС) с учетом выбранного показателя. Для определения ФУС моделируемой СУПС необходимо определить факторы, влияющие на величину показателя EVA. Из формулы (I) видно, что факторами роста EVA будут факторы, приводящие к росту чистой прибыли (NOPAT) и снижающие значения средневзвешенной стоимости инвестированного капитала в денежном выражении (WACC х СЕ). Такие факторы представлены на рис. 3. Необходимо отметить, что представленные на рисунке ФУС Ч это резервы конкретного предприятия по увеличению значения показателя стоимости, определенные совместно с менеджментом ОАО Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.С. Артемова с учетом специфики данного предприятия.

Определенные и записанные напротив соответствующих функциональных проекций факторы увеличения стоимости моделируемой СУПС представляют собой стратегическую карту предприятия. Желательно, чтобы число ФУС для размещения в стратегических картах было не слишком большим, например, 15 - 25. Это важно, так как тем самым мы вводим ограничение на количество КПЭ. Стратегическая карта завода ОАО Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.С. Артемова представлена на рис. 4.

Увеличение EVA

Снижение

WACC X CE

Увеличение NOPAT

Рост ликвидности

Удовлетворение потребителя качеством

Финансовая устойчивость

Расширение ассортимента

Увеличение доли ринка

Рост ЧИСТОЙ прибыли

Удовлетворенне Потребители ценой

Рост рентабельности капиталя

Рост качества Качеств втяя разработка Ч Повышение эффек- Эффеетианое

продукции ц внедрение инноваций тивности производства снабжение

Сокращение текучести Квалификация Рост профессионально!л i.. Образовательные

кадров персонала уровня кадров программы

Рис. 3. Факторы увеличения стоимости ОАО Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.С. Артемова на основе показателя EVA

ФИНАНСЫ ФУС финансовой цели

Рост чистой прибыли Финансовая устойчивость Рост рентабел ь ности Абсолютная ЛИКВИДНОСТЬ

КЛИЕНТЫ ФУС цели потребителя

Уло в лет в оренне потребителя качеством Увеличение доли рынка Сохранение ПОС1чОЯННЫЖ клиентов Удовлетворение потребителя ценой

ВНУТРЕННИЕ ПРОЦЕССЫ И ИННОВАЦИИ ФУС по внутренним процессам и инновациям

Рост качества продукции Качественная разработка и внедрение инноваций Повышение эффекти внести производства Эффективное снабжение

ПЕРСОНАЛ: РЕСУРСЫ И РАЗВИТИЕ ФУС по мотивации к управлению персоналом

Квалификация персонала Сокращение текучести кадров Образовательные программы Рост профессионального уровня кадров

Рис. 4. Стратегическая карта ОАО Тамбовский завод "Комсомолец"

им. Н.С. Артемова

Следующим шагом построения модели СУПС ОАО Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.С, Артемова является определение ключевых показателей эффективности (КПЭ), отражающих успешность управления представленными в стратегической карте ФУС. Менеджменту предприятия были предложены КПЭ, определенные нами согласно сформулированных ФУС. Затем совместно с менеджментом был произведен отбор наиболее важных на общий взгляд КПЭ.

Отметим, что отбор данных показателей представил собой трудоемкий процесс, заставивший сделать выбор в пользу одного показателя из нескольких альтернативных путем проведения оценки показателей на соответствие выбранной стратегической цели. Оценка проводилась экспертным методом, а в качестве экспертов выступали менеджеры предприятия. Нами были предложены и разъяснены следующие критерии отбора показателей:

Х связь со стратегией;

Х количественное выражение; , Х доступность;

Х доходчивость;

Х сбалансированность.

Отобранные согласно предложенных критериев КПЭ каждого ФУС стали центральными элементами моделируемой СУПС и представлены в диссертационном исследовании в карте индикаторов повышения значения показателя EVA ОАО Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.С. Артемова. Это является крайним шагом моделирования СУПС предприятия, отраженным в нашем исследовании, так как работы по внедрению данной системы на предприятии только начались, а реализация следующих шагов процессной модели построения СУПС требует значительного временного промежутка и является предметом нашего дальнейшего исследования.

Построение модели СУПС ОАО Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.С, Артемова позволило нам сформулировать принцип успешного построения СУПС, представленный на рис. 5, заключающийся в обязательном соблюдении следующих условий создания эффективной модели СУПС конкретного предприятия:

1. Стратегия компании дожна быть четко сформулирована.

2. Менеджмент предприятия дожен лично принимать участие в работе над созданием СУПС.

3. Предприятию необходимо строить собственную СУПС,

4. Необходимо правильно выбрать КПЭ.

5. Постоянная взаимосвязь СУПС с другими подсистемами системы управления. . . ;> г

Нами было установлено, что соблюдение данных условий необходимо, но не достаточно для построения эффективной СУПС. Наряду с принципом успешного построения на рис. 5 представлены. выявленные нами факторы, снижающие эффективность построения и функционирования СУПС:

Факторы неэффективною функционирования СУ ПС

Принцип успешного построения СУПС

Факторы построения неэффективной СУПС

Рис. 5. Принцип успешного построения СУПС, факторы построения неэффективной СУПС, факторы неэффективного функционирования СУПС

1. Отсутствие проектной команды.

2. Система показателей не актуализируется.

3. Замена всех инструментов управления на СУПС.

4. Неверное определение количества КПЭ.

5. Привязка внедрения СУПС к существованию ЕКР-систем.

6. Самостоятельная разработка и внедрение СУПС. Игнорирование значимости данных факторов приведет к созданию

неэффективно функционирующей модели СУПС.

Исследование, проведенное нами в диссертационной работе, позволяет говорить о СУПС как об эффективном инструменте управления процессом создания стоимости предприятия. Внедрив в процесс управления

СУ ПС, менеджмент предприятия сможет в максимальной степени удовлетворить интересы собственников компании, определить оптимальные стратегические направления своего развития, выработать систему управленческих мер, способствующих достижению поставленных целей. Такое внедрение позволит грамотно управлять не только текущим, но и будущим значением показателя стоимости предприятия, сделав стоимость предприятия не только предметом фискальных интересов государства, но и объектом стратегического планирования мониторинга и управления.

Рост стоимости предприятия сделает его более привлекательным для инвесторов, увеличит приток финансирования на расширение и модернизацию производства, что положительно скажется как на экономическом развитии предприятия так и на социально-экономической ситуации в регионе.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статья в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Паронян, А.Б. Организационно-экономический механизм формирования системы сбалансированных показателей для управления стоимостью предприятия / А.Б. Паронян П Вестник Тамбовского университета. Ч Сер. Гуманитарные науки. -2006. - Вып. 4 (44). (0,3 печ. л.)

Некоторые вопросы диссертационного исследования нашли отражение в других публикациях:

1. Паронян, А.Б. Причины отсутствия иностранных инвестиций в экономике России / А.Б. Паронян // Обеспечение эффективного менеджмента хозяйствующего субъекта: сб. науч. ст. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2003. (0,13 печ. л.)

2. Паронян, А.Б. Сравнительный анализ области применения основных подходов при оценке рыночной стоимости имущества предприятия / А.Б. Паронян Я Прогрессивные технологии развития : сб. науч. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. 17-18 декабря 2004 г. - Тамбов: ПБОЮЛ Бирюкова М.А. (0,23 печ. л.)

3. Паронян, А.Б. Определение стоимости основных средств и принятие управленческих решений / А.Б. Паронян // Менеджмент XXI века: управление развитием. Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы : материалы V Междунар. науч.-практ. конф. 14 - 15 апреля 2005 г. - СПб.: ООО Книжный Дом. (0,25 печ. л.)

4. Паронян, А.Б. Служба управления основными средствами / А.Б. Паронян // Труды Междунар. науч.-пракг. конф. 6Ч11 июням 2005 г. - СПб.: Изд-во политехи. ун-та. (0,13 печ. л.)

5. Паронян, А.Б. Актуальные предпосыки создания службы управления основными средствами Ч СУОС / А.Б. Паронян // Достижение ученых XXI века: сб. материалов науч.-практ. конф. 29 Ч 30 июля 2005 г. Ч Тамбов: Першина. (0,12 печ. л.)

Подписано к печати 11.10.2006. 60 х 84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Tims New Roman. 1,4 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Заказ № 535

Издательско-полиграфичсский центр ТГТУ 392000, Тамбов, Советская, 106, к. 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Паронян, Артур Борисович

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Понятие, сущность и значение управления, направленного на создание стоимости.

1.2. Анализ методов оценки рыночной стоимости промышленного предприятия.

1.3. Основные показатели созданной стоимости промышленного предприятия.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИНДИКАТОРОВ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ СОЗДАНИЯ СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Трансформирование модели BSC Нортона и Коплана в систему управления показателем стоимости (СУПС) предприятия

2.2. Процессная модель построения СУПС предприятия.

2.3. Интегрирование СУПС в существующую систему управления предприятием.

ГЛАВА 3. ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ СУПС ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Разработка модели СУПС промышленного предприятия.

3.2. Факторы успешного построения и функционирования СУПС предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Индикативное управление процессом создания стоимости промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. В основе эволюции подходов к управлению предприятием лежат критерии оценки эффективности деятельности. В XX в. в качестве основного критерия оценки эффективности использовались показатели прибыли и рентабельности производства. Многолетний зарубежный и отечественный опыт развития промышленности показал, что компании, выбравшие в качестве стратегической задачи только увеличение прибыли, придерживаются односторонней стратегии развития. При работе в условиях современных рынков капитала особое внимание необходимо уделять вопросу стоимости, и прибыль рассматривать как один из факторов достижения более глобальной цели - увеличения стоимости компании. Именно увеличение стоимости предприятия в догосрочной перспективе является наилучшим критерием оптимальности принимаемых управленческих решений. Эффективное управление стоимостью компании с целью ее увеличения в догосрочной перспективе позволит предприятию:

Х определить оптимальные стратегические направления своего развития;

Х в максимальной степени удовлетворить интересы собственников компании.

В настоящее время определилась еще одна важная тенденция. На стоимость ведущих западных компаний все большее влияние оказывают активы, которые не всегда возможно достоверно отразить в бухгатерской отчетности, хотя их доля может составлять до 80 % стоимости компании. Например, в сфере телекоммуникаций неощутимые активы - это зрители и слушатели, в фармацевтической промышленности - исследования по разработке новых лекарственных препаратов, в сфере товаров широкого потребления - бренды. Поэтому современная деятельность по управлению финансами предприятия намного шире, чем просто управление финансовыми потоками, и информация нефинансового характера все в большей степени дожна присутствовать в отчетных документах предприятия для того, чтобы инвесторы могли лучше разбираться в процессах, происходящих в компании и влияющих на ее стоимость.

Именно необходимость выявлять и эффективно использовать факторы, увеличивающие стоимость компании, формирует и новую сферу компетенции менеджмента - умение создавать стоимость предприятия. Наличие такого умения превращается в конкурентное преимущество, которое невозможно купить и очень трудно скопировать. Для эффективного управления факторами роста стоимости компании в догосрочной перспективе необходима система поддающихся числовому измерению своевременных и достоверных индикаторов, охватывающих все существенные аспекты деятельности предприятия и позволяющих менеджменту эффективно управлять процессом создания стоимости предприятия.

Решение вышеназванных проблем требует проведения научных исследований, а разработка теоретических, методических и практических рекомендаций в области формирования системы индикаторов для управления процессом создания стоимости предприятия представляется актуальной и современной.

Степень разработанности проблемы. На различных иерархических уровнях научной абстракции проблемы формирования и управления стоимостью предприятия исследовались по определенным направлениям.

Проблемы стратегического управления изучены в работах российских авторов: О.С. Виханского, А.П. Градовой, А.П. Ковалева, Д.С. Львова, А.Н. Люкшинова, В.Д. Марковой, О.В. Шапошникова, В.М. Юрьева.

Значительный вклад в изучение и разработку проблем экономической теории управления стоимостью внесли труды таких зарубежных авторов как А. Дамодаран, Р. Брейли, К. Гриффит, Т. Колер, С. Мезерц, Ф. Модильяни, Дж. Муррин, Ш. Пратт, Д. Росс, Д. Хей, Р. Хэмптон, Р. Эккза и ряда других ученых.

Решению задачи оптимизации управления предприятием с помощью особой модели индикативного планирования со специфически действующими механизмами и инструментами посвящены работы С.А. Агапцова, А.И. Мордвинцева, П.А. Фомина, JI.C. Шаховской.

В работах К. Баушка, Р. Коплана, Д. Нортона, Д. Филипса представлены концепции систем, ориентированных на создание модели управления стоимостью компании.

Анализ практического применения управления, основанного на стоимости предприятия, приведен в трудах Р.Х. Герца, Н. Моттиса, А. Раппапорта, Б. Стюарта, Дж. Робертса, Р.Б. Хиггинса.

Зарубежный теоретический и практический опыт, в силу определенных причин, не всегда применим в современных российских условиях. Большой вклад в разработку проблем управления стоимостью промышленных предприятий внесли труды российских ученых, получивших международную известность, таких, как Л.И. Абакин, А.А. Апатов, С.В. Вадайцев, П.Л. Виленский, А.Г. Грязнова, В.Н. Лившиц, И.А Никонова, О.В. Тихонов, М.А. Федотова.

Несомненно, предложенные разработки имеют большое теоретическое и прикладное значение.

Однако на современном этапе развития концепции управления стоимостью компании ощущается острая необходимость в разработке методических рекомендаций по формированию системы управления процессом создания стоимости предприятии и выявлению инструментальной базы такой системы. Отсутствие подобных рекомендаций приводит к недопониманию сути процесса создания стоимости и, как следствие, - возникновению сложностей и ошибок при управлении ростом стоимости предприятия.

Существование системы управления процессом создания стоимости обуславливает необходимость наличия механизма мониторинга такой системы как инструмента экономического анализа, позволяющего своевременно реагировать и разрабатывать необходимые действия, направленные на регулирование финансово-экономической деятельности предприятия на пути создания стоимости.

Из вышесказанного вытекает необходимость разработки научно обоснованных методических рекомендаций по формированию системы управления, ориентированной на создание стоимости предприятия. Данная необходимость послужила причиной выбора темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является решение научной задачи по формированию теоретико-методического аппарата системы управления процессом создания стоимости предприятия.

В ходе исследования выделены три подцели с соответствующими задачами.

1. Анализ основ экономической теории управления стоимостью

Х историческая ретроспектива развития теории управления стоимостью;

Х описание особенностей существующих подходов к оценке стоимости предприятия;

Х описание достоинств и недостатков, наиболее часто используемых в практике, показателей, отражающих процесс создания стоимости предприятия.

2. Разработка организационно-экономического механизма формирования системы индикаторов для управления процессом создания стоимости предприятия:

Х обоснование применения индикативного управления процессом создания стоимости;

Х трансформация модели Balanced Scorecard (BSC) Нортона и Коплана в систему управления показателем стоимости - СУПС предприятия;

Х создание процессной модели построения СУПС;

Х интеграция СУПС в существующую систему управления предприятием.

3. Построение модели СУПС промышленного предприятия:

Х разработка, согласно предложенной процессной модели построения СУПС, модели СУПС промышленного предприятия;

Х выявление и структурирование факторов, влияющих на успешность построения и функционирования СУПС.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является стоимость промышленного предприятия.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических аспектов формирования системы управления процессом создания стоимости предприятия.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов в их взаимосвязи, определить тенденции их становления и развития. В процессе исследования были применены такие научные методы, как анализ и синтез, выявление причинно-следственных связей, индукция, дедукция, а так же экономико-математический инструментарий, который использовася при рассмотрении проблемы диссертационного исследования.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, занимающихся вопросами экономики и управления стоимостью предприятия (бизнеса, компании); статьи в научных журналах и сборниках по рассматриваемой теме диссертационного исследования; нормативно-правовые акты РФ, регулирующие исследуемые процессы; результаты авторских опросных исследований, а также такие научные дисциплины, как экономическая теория, управление стоимостью, оценочное дело, сертификация и стандартизация.

Работа выпонена в рамках пункта 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.

Информационная основа исследований. Информационную основу исследования составили нормативные документы экономического характера России и зарубежных стран, а также справочные и статистические материалы, материалы научной периодической печати и сети Интернет, отчетные материалы промышленных предприятий Тамбовской области.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических подходов к формированию системы управления процессом создания стоимости предприятия.

В результате проведенного исследования в диссертационной работе сформулированы и обоснованы следующие научные положения:

Х выявлена и доказана необходимость индикативного управления процессом создания (добавления) стоимости предприятия. Уточнены понятия линдикатор и линдикативное управление с учетом их использования в процессе создания стоимости предприятия. Данные уточнения позволяют отразить центральную роль показателей созданной стоимости и факторов, влияющих на их значение в управлении ростом стоимости предприятия, а также раскрыть суть индикативного управления процессом создания стоимости;

Х усовершенствован процесс создания стоимости промышленного предприятия путем использования в качестве инструмента индикативного управления данным процессом системы управления показателем стоимости -СУПС предприятия. Усовершенствование заключается в том, что в СУПС учитываются показатели, характеризующие как финансовые, так и нефинансовые факторы роста стоимости предприятия;