Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Индикативное прогнозирование инвестиционного развития сельского хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шогенов, Арсен Мажидович
Место защиты	Нальчик
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Индикативное прогнозирование инвестиционного развития сельского хозяйства"

Шогенов Арсен Мажидович

Индикативное прогнозирование инвестиционного развития сельского хозяйства (на материалах регионов ЮФО)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью, региональная экономика, АПК

и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Кисловодск - 2006

Работа выпонена в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии

Научный консультант

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Усенко Людмила Николаевна

доктор экономических наук, профессор Коровкин Виктор Петрович

доктор экономических наук, профессор Бишенов Азрет Алиевич

доктор экономических наук, профессор Козенко Зинаида Николаевна

Ведущая Организация:

Государственное научное учреждение Всероссийский НИИ экономики и нормативов РАСХН

Защита состоится 19 ноября 2006 года в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при Кисловодском институте экономики и права по адресу: 357700, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кисловодского института экономики и права^

Автореферат разослан 18 октября 20(|бг.

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

' Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации одной из важнейших задач является привлечение инвестиций и на их основе Ч обеспечение устойчивого экономического роста регионов и страны. Формирование инвестиционного потенциала и разработка системы управления воспроизводственным процессом Ч необходимые условия активной и эффективной социально-экономической деятельности в субъектах РФ.

У Возможности социально-экономического развития регионов во многом определяются их инвестиционным климатом, привлекательностью феализуемых и предлагаемых инвестиционных проектов и программ. Оценка инвестиционных потенциала и рисков субъектов Федерации позволяет выявить факторы, тормозящие развитие региональной экономики, с позиций стабильности политического и экономического положения, предоставления гарантий инвесторам, формирования систем законодательства, кредитования развития и материально-технической базы предприятий, разработок по мониторингу и приоритетным направлениям социально-экономического развития регионов.

Необходимо формирование эффективного воспроизводственного механизма на региональном уровне, обоснование концептуальных подходов к развитию субъектов Федерации и наращиванию соответствующего потенциала, позволяющего обеспечить экономический рост в регионах и социально-экономическое развитие страны в рамках индикативного планирования и прогнозирования.

То, что абсолютная саморегулируемость рыночных отношений невозможна в условиях экономической системы, которая по многим параметрам не готова к самостоятельному развитию, стало объективным фактом, что и продемонстрировала российская экономика переходного периода. Разрыв хозяйственных связей, спад производства (особенно в АПК), неэффективность использования ресурсов, рост безработицы и другие негативные явления стали, во многом, следствием отказа государством от 'некоторых функций управления, в том числе планирования, которое рассматривалось как основной элемент прежней административно-командной системы.

Антиплановая идеология, проводимая реформаторами, совершенно игнорировала то, что планирование Ч это прежде всего определение целей и путей их достижения, что это неотъемлемая составляющая управленческого процесса в любой экономической системе. В переходной экономике главной задачей является нахождение оптимального соотношения между управлением и саморегулируемым развитием, здесь важно подобрать более приемлемую форму определения параметров будущего развития, которая комплексно сочетает в себе необходимые инструменты и методы планового характера.

Особое значение в этой связи имеет использование нормативного метода, отношение к которому, как к основополагающему элементу планирования, также было неоднозначным. При директивном планировании разработке и использованию норм и нормативов уделялось большое внимание, как важнейшим регуляторам экономики. В современных условиях нормирование не получило дожного признания в управленческом процессе, во многом, из-за ассоциации его (как и планирования) с централизованной, командной системой управления экономикой. Однако, норма, являясь экономической категорией, в ' любой общественной формации отражает закон пропорциональности, характеризующийся необходимостью определенных количественных пропорций и соглашений в системе участвующих в производстве структурных элементов и факторов поэтому, нормирование продожает оставаться важнейшим инструментом управления, прежде всего планирования.

В связи с изменением форм планирования, его характера Ч с директивного на ориентирующий (индикативный), важно выяснить: какие области, сферы и направления может и дожен затрагивать нормативный процесс; каков механизм совершенствования нормативных систем в рамках новой формы определения будущего развития Ч индикативного прогнозирования. Особое значение эти вопросы имеют в стохастичных отраслях производства, прежде всего в сельском хозяйстве, как базовом структурном элементе агропромышленного комплекса страны и регионов.

Все это обусловливает актуальность исследования проблемы индикативного прогнозирования инвестиционного развития сельского хозяйства регионов, во многом определяющей уровень, характер и эффективность воспроизводственного процесса в регионально-отраслевом секторе экономике.

Степень изученности проблемы. В экономической литературе активно исследуются проблемы АПК и инвестиций, прогнозирования и планирования. Проблемы формирования и развития агропромышленного комплекса, и продовольственного рынка изучаются в работах Бабкова Г., Боева В., Борисенко Н., Вермеля Д., Гончарова В., Деркачёвой Н., Жёголевой Е., Зельднера А., Золотарёва В., Иншакова О., Клюкача В., Козенко 3., Коровкина В., Кузнецова В., Маценовича И., Милосердова В., Назаренко В., Петрикова А., Романенко Г., Серкова А., Татуева А., Трейси М., Усенко Л., Черняева А., Шакирова Ф., Шогенова Б. и др.

Проблематика сущности инвестиций, инвестирования и инвестиционной деятельности, инвестиционного анализа и менеджмента, оценки эффективности инвестиций исследуется в работах Абрамова С., Аньшина В., Бабкова А., Бишеиова А., Бланка И., Богатина Ю., Бочарова В., Веретенникова И., Виленского П., Власова В., Гецуриева С., Гуськова Н., Дектяренко В., Жданова В., Журавковой И., Зенякина В., Иванова Г., Казанчевой X., Крылова Э., Крюкова В., Лившица В., Сергеева И., Смоляка А., Стешина А., Ткачева А., Швандара В., Шершунова В. и др. Вопросы оценки инвестиционного

потенциала и инвестиционного риска, во многом формирующие проблему инвестиционного климата и привлекательности регионов, изучаются Акимовым М., Бакиджановым А., Бардом В., Бузулуковым С., Гришиной И., Гусевой К., Декрановым Б., Дрогобыцким И., Кузнецовой В., Лазаревой Л., Магульской О., Марченко С., Пятковой С., Ревазовым В., Рамановой Е., Ройзман И., Секериным А., Сивелькиным В., Тихомировой И., Шахназаровым А., Шуметовым В., Щепетовой С., Филиным С., Фоломьевым А., Хасановым М., Юдашевым С. и др.

Проблемы сущности прогнозирования и планирования, их места в различных экономических системах изложены в работах Борисевича В., ^^аракуты С., Герасенко В., Кандауровой Г., Кузнецова В., Мочановой Н., чЩ1орозовой Т., Новиковой А., Парсадонова Г., Пикулькина А., Сатановой Т., Фиапшева А., Черныш Е., Шепеченко Г. и др. Сущность нормативного метода в прогнозировании и планировании, роль и значение норм и нормативов в социально-экономическом развитии общества отражены в исследованиях Барабашева Н., Венгерова А., Волошина А., Гарькавого В., Глущенко В., Глущенко И., Готлобера В., Крыловой Р., Куркина Т., Проки Н., Шевченко И., Шевченко Л. и др.

Вопросы методологии и мировой практики индикатнвного планирования рассматриваются в работах Дауровой Э., Дудкина В., Евграшина А., Иванова Е., Ильина Р., Койгуманова Т., Муратовой Л., Петрова Ю., Семёнова Ю, Серкова А., Фэнлин А., Цуцуми С., Шаккум М. и др.

В итоге многолетних исследований в экономической литературе разработаны научные основы формирования и развития АПК, инвестирования и инвестиционной деятельности, прогнозирования и планирования, использования нормативного метода, обобщена богатая практика разнообразных форм и методов хозяйствования в АПК, инвестиционного проектирования и оценки эффективности вложений в основной капитал.

Вместе с тем, анализируемые аспекты, как правило, исследуются порознь, без дожной связи в регионах. Недостаточно разработаны отраслевые особенности инвестирования и методология оценки инвестиционной .^^привлекательности на отраслевом уровне. Целостной концепции, определяющей соответствие развития нормативных систем современным формам предвидения будущего состояния экономики, также не разработано.

В связи с этим, целесообразными и современными являются разработки, обосновывающие методологию индикативного прогнозирования инвестиционного развития регионального сельского хозяйства, адекватность совершенствования норм и нормативов обслуживаемым воспроизводственным процессам.

. Все это обусловливает актуальность и необходимость соответствующих исследований.

Цель, идеи и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является изучение инвестиционного обеспечения и

формирование концепции индикативного прогнозирования инвестиционного развития регионального сельского хозяйства, с целью активизации воспроизводственной деятельности на регионально-отраслевом уровне.

Цель исследования предопределила необходимость формирования ряда идей и решения соответствующих задач:

- исследования сущности экономических категорий, связанных с агропромышленным комплексом, инвестиционным обеспечением отраслей и социально-экономическим развитием регионов, прогнозированием и планированием как единой системы построения модели будущего;

- обобщения и систематизации ключевых понятий нормативного подхода (норм и нормативов, нормативной системы, нормативной базы, нормативного хозяйства), классификации экономических норм и нормативов;

- разработки методики и агоритма индикативного отраслевого планирования в сельском хозяйстве с выделением узких приоритетных, звеньев развития;

- анализа и изучения закономерностей развития и инвестиционного обеспечения сельскохозяйственного производства регионов ЮФО;

- интегральной оценки инвестиционного климата и уровня его использования в регионах ЮФО, инвестиционной привлекательности регионального хозяйства;

разработки и реализации методики обоснования удельной себестоимости и прогнозирования цен по отраслям и видам сельскохозяйственной продукции;

- обоснования и формирования системы укрупнённых экономических нормативов по отраслям и видам сельскохозяйственной продукции в регионах;

- оценки уровней безубыточности и зон экономической безопасности производства основных видов продукции в регионе;

- индикативного прогнозирования развития сельского хозяйства по регионам ЮФО;

- обоснования инвестиционной ёмкости перспективного развития сельскохозяйственного производства регионов ЮФО.

Предмет н объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с воспроизводственным развитием регионально-отраслевых экономических систем, индикативным прогнозированием инвестиционного развития сельского хозяйства регионов. Объектом исследования являются регионы Южного Федерального округа РФ.

Теоретическая база исследования. , Методологической основой диссертационной работы являются труды современных российских и зарубежных ученых по вопросам регионального- развития и агропромышленного производства, инвестирования и инвестиционной деятельности, прогнозирования и планирования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и регионов Южного Федерального

округа. В ходе исследования использовались материалы органов государственной статистики, а также собственные расчеты автора.

Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п. 4.15. Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах, п. 4.18. Обоснование методов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости экономических систем, п. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, п. 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и ^^сомплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы, п. 15.34. Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса предприятий лотраслей сельского хозяйства, п. 15.36; Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, п. 15.42. Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства и п.15.51. Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование паспорта специальностей - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью, региональная экономика, АПК и сельское хозяйство)

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: монографический, сравнительный, графический, индексный, группировок, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе и разработке концепции индикативного прогнозирования инвестиционного развития сельского хозяйства агропромышленных регионов. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- систематизированы понятия инвестирования и инвестиционного ^^проектирования, инвестиционной деятельности и инвестиционного механизма,

обоснована классификация способов и источников финансирования инвестиционной деятельности в рамках различных направлений воспроизводственного развития регионально-отраслевых экономических систем;

- обоснована взаимосвязь, система элементов и агоритм индикативного предвидения развития экономических систем; проведена систематизация ключевых понятий нормативного подхода (норм и нормативов, нормативной системы, нормативной базы, нормативного хозяйства), позволяющая уточнить классификацию экономических норм и нормативов;

- на основе предложенной технологии ситуационного анализа сельского хозяйства и в целом субъектов Федерации, в Южном Федеральном округе (с

учетом размеров и структуры валовых региональных продуктов, инвестиционной обеспеченности и результативности производства) выявлены индикаторные тенденции и взаимосвязи воспроизводственного развития регионов;

обоснован методический подход к интегральной оценки инвестиционного климата и уровня его использования в регионах Южного Федерального округа, позволяющий оценить инвестиционную привлекательность и осуществить ранговую оценку исследуемых субъектов Федерации;

- предложена и реализована методика оценки производственно-инвестиционной деятельности сельского хозяйства регионов ЮФО с учетом( уровня и использования инвестиций в основной капитал, размеров и структуры производства по категориям хозяйств и видам продукции, характеризующая инвестиционную привлекательность анализируемых субъектов Федерации;

- на основе индикативного анализа уровней и вариации социально-экономических характеристик состояния и развития (занятости, фондовооруженности и инвестиционной деятельности, объемов, структуры и прибыльности производства, доходов населения, бюджетов территорий) осуществлена рейтинговая оценка агропромышленных регионов ЮФО, позволяющая выявить узкие звенья и приоритеты развития;

выявлены закономерности социально-экономического развития Кабардино-Бакарской республики, позволяющие обосновать и оценить систему важнейших факторов воспроизводственного процесса (инвестиций с учетом временного лага, сельского хозяйства, численности занятого в экономике населения, ввода в эксплуатацию жилой площади, объема предоставляемых услуг);

- на основе динамического анализа основных показателей развития сельского хозяйства Кабардино-Бакарской республики выявлены закономерности институциональных трансформаций, разработана регрессионная модель деятельности сельскохозяйственных организаций КБР, позволяющая выявить влияние на объемы производства структурного и ценового фактора, плотности поголовья, мотивации труда, воспроизводства материально-технической базы;

- предложена и реализована методика анализа сельских районов Кабардино-Бакарской республики, позволяющая выявить тенденции социально-экономического состояния и развития (с учетом численности и структуры населения, доходов, розничной торговли и услуг, объемов, структуры и прибыльности производства, социальных трансформаций), размеры и структуру сельскохозяйственного производства в степной, предгорной и горной зонах региона;

- разработана методика и агоритм индикативного отраслевого планирования в сельском хозяйстве позволяющая: сформировать систему отраслевых регрессионных моделей аграрного сектора региона, с выявлением

параметров формирования и функционирования экономических систем; реализовать методику обоснования удельной себестоимости и прогнозирования цен по отраслям и видам продукции; выявить систему укрупнённых экономических нормативов по отраслям и видам сельскохозяйственной продукции; осуществить оценку уровней безубыточности и зон экономической безопасности производства основных видов продукции в сельскохозяйственных организациях КБР;

- предложена технология обоснования и анализа показателей длительной динамики сопоставимых объемов сельскохозяйственного производства по регионам ЮФО, позволяющая на основе регрессионного моделирования осуществить индикативное прогнозирование развития отрасли;

обоснована перспективная инвестиционная ёмкость сельскохозяйственного производства регионов Южного Федерального округа, формирующая ориентиры воспроизводственного развития аграрного сектора экономики.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке концепций воспроизводственного развития сельского хозяйства регионов ЮФО, а также целевых продуктовых программ с их инвестиционным обеспечением.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационной работы обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях в Москве, Ростове-на-Дону, Нальчике, Вогограде, Владикавказе, Ставрополе, Кисловодске, Краснодаре в 1999-2006гг.

Основные положения диссертации использованы министерствами сельского хозяйства, экономического развития и торговли Кабардино-Бакарской республики, республики Северная Осетия - Алания, Ингушской республики при разработке среднесрочных программ развития регионов.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 43 научные работы, общим объемом 70,1 п.л. (в том числе авторских 53,0 п.л.), из них 2 монографии и 15 статей в центральных журналах, включая издания, рекомендованные ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений.

В первой главе диссертации Организация и механизм воспроизводственной деятельности в регионально-отраслевых экономических системах рассмотрены экономическое содержание и взаимосвязь понятий инвестирования и инвестиционной деятельности, инвестиционного проектирования и инвестиционного механизма, оценки инвестиций и классификации способов финансирования инвестиционного процесса. Исследуются основные направления социально-экономического развития региональных экономических систем на основе самофинансирования субъектов

хозяйствования, использования заемных и привлеченных средств, прочих источников расширенного воспроизводства.

Во второй главе диссертации Нормативные системы в экономическом прогнозировании и планировании в АПК рассматриваются вопросы сущности и взаимосвязи прогнозирования и планирования в рамках единой системы построения модели будущего. Осуществлена систематизация ключевых понятий нормативного подхода (норм и нормативов, нормативной системы, нормативной базы и нормативного хозяйства), классификация норм и нормативов в сельском хозяйстве. Исследуются методологические основы формирования и развития АПК, продовольственного обеспечения населения в регионах.

В третьей главе диссертации Воспроизводственная деятельность и инвестиционная привлекательность регионов и сельского хозяйства в Южном Федеральном округе анализируются размеры и структура валового регионального продукта, свидетельствующие об уровне экономического развития и специализации региональных экономик Южного Федерального округа. Изучаются вопросы инвестиционной активности исследуемых субъектов Федерации в целом и с сельском хозяйстве в частности. На основе динамического анализа инвестиционных потенциалов и рисков регионов ЮФО осуществляется интегральная оценка инвестиционного климата, изучаются уровни его использования, проводится рейтинговое ранжирование их по инвестиционной привлекательности. Впервые осуществлена оценка инвестиционной привлекательности сельского хозяйства, на материалах регионов Южного Федерального округа.

В четвертой главе диссертации Методология и практика индикативного планирования в сельском хозяйстве агропромышленного региона изучаются вопросы сущности и направлений индикативного прогнозирования, исследуется влияние сонечной активности на валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур. Предлагается технология прогнозирования урожайности с учётом природно-экономических факторов и тенденций развития отраслевых экономических систем. Разрабатывается и реализуется система методик: обоснования удельной себестоимости и прогнозирования цен, системы укрупнённых экономических нормативов, оценки уровней безубыточности и зон экономической безопасности производства основных видов продукции в сельскохозяйственных организациях KEP.

В пятой главе диссертации Индикативный анализ и прогнозирование развития сельского хозяйства в социально экономической системе регионов Изучается динамика основных показателей субъектов Федерации (в сопоставимых характеристиках), выявляются тенденции социально-экономических изменений, осуществляется рейтинговая оценка регионов Южного Федерального округа. На основе методов количественного анализа проводится изучение параметров воспроизводственного развития сельского хозяйства регионов ЮФО, осуществляется индикативное прогнозирование

производственной деятельности, с соответствующей оценкой инвестиционной ёмкости;

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ДИССЕРТАЦИИ

В рамках общего подхода инвестициями являются все виды финансовых, материальных и других ценностей, вкладываемых инвесторами в объекты предпринимательской и иной деятельности в процессе реализации соответствующих проектов с целью последующего извлечения прибыли и получения иных полезных результатов.

С позиций анализа жизненного цикла инвестиционную деятельность трактуют как формирование, размещение, вложение и возмещение средств, трансформацию инвестиционных отношений. Инвестиционная деятельность начинается с соответствующего проектирования, под которым понимается план или программа вложения капитала с целью последующего получения прибыли, а инвестиционный проект, с позиций целеполагания, определяется, во-первых, как совокупность действий, работ, услуг, сделок, управленческих операций, направленных на достижение поставленной цели; во-вторых, как комплект документов, содержащий все необходимые сведения о конкретном варианте инвестирования.

Результативность инвестиционной деятельности во многом зависит от механизма функционирования системы управления формированием, организацией и регулированием инвестиционного процесса, специфика которого заключается в соответствии организационно-экономической, производственной и инновационной деятельности обеспечению процесса воспроизводства существующей экономической системы.

Для увеличения доли кредитов в инвестиционном финансировании АПК следует совершенствовать конъюнктуру финансового рынка, снизить уровень инфляции и банковских процентов, стабилизировать цены на энергоносители в рамках индикативного, то есть ориентирующего, направляющего планирования и развития экономики.

В истории российской экономики планирование достигло пика своей популярности в административно-командной системе, в основе которой функционировал детерминизм, как важнейшее условие эффективности системы. Директивное планирование пронизывало все сферы и уровни хозяйственного комплекса страны. Многие десятилетия предприятиям не нужно было определять цели и стратегии своего развития, решать какой продукт и в каком количестве производить, как выживать в конкурентной борьбе.

Переход к рынку, коренные изменения в отношениях собственности изменили характер и механизм планирования. На первых этапах переходного периода наблюдася полный отказ от планирования, как основополагающего

элемента системы, якобы противостоящей рынку. Отсутствие текущих и прогнозных планов и погоня за сиюминутной прибылью привели к необоснованному отказу от некоторых трудоемких и временно низкорентабельных отраслей и видов продукции, которые в перспективе привели бы к договременному успеху и устойчивому подъему экономики. Эти и другие негативные процессы явились следствием недооценки роли и значимости планирования, потери управления на всех уровнях.

Не менее важное значение в экономических процессах занимает прогнозирование. Более того, исследователи отмечают его первоочередную роль в условиях рынка. При постоянно меняющихся условиях внешней среды, изменении коныоктуры рынка, прогнозирование определяет тенденции развития ситуации, что в свою очередь влияет на взвешенность решений принимаемых хозяйствующими субъектами. При этом, очевидно, что прогнозирование имеет вероятностный характер, что обусловлено наличием множества неопределенностей в будущем.

Прогнозирование посредством исследования, анализа, оценки и других функций нацелено на выявление состояния, среды, предсказание будущего, ориентиров достижения целей в условиях неопределенности. Поставленные цели обуславливают информационно-рекомендательный характер прогнозирования. Планирование посредством балансировки ресурсов и потребностей, координации элементов системы, приспосабливая ее к условиям рынка, определяет параметры и мероприятия достижения заданного состояния (микро или макроэкономической системы) в будущем. При этом, происходит переход от обладания информацией к ее использованию. План Ч руководство к действию, он ориентирует на получение заранее известного результата, который предварительно соизмерен с возможностями и ресурсами.

Несмотря на то, что прогнозирование и планирование не одно и тоже, между ними много общего, ибо они Ч взаимосвязанные части целостной системы построения эффективной модели будущего (рис. 1). Логически продожая друг друга, они образуют единую цепь (гипотеза Ч прогноз - план), система звеньев которой сводит к минимуму риск принимаемых решений, повышает реалистичность и точность планов, эффективность управления в экономических системах.

В условиях рыночной экономики, с учетом факторов не только внутренней но и внешней среды, планирование обретает новые формы, одной из которых является индикативное прогнозирование. Оно базируется на системе индикаторов социально-экономического развития, то есть указателях определяющих динамику, структуру и эффективность экономики, уровень жизни населения и т.д.

В современной экономике индикативный подход является объективно-закономерным проявлением системы предвидения, так как он одновременно соединяет в себе три важнейших элемента: концептуальный (концепцию социально-экономического развития); прогнозный (прогноз социально-

экономического развития); регулирующий (систему экономических регуляторов и целевых программ).

Рис. 1. Уровни системы предвидения и их взаимосвязь

Анализ возможностей, развития внешних рынков, определение направлений развития.

Прогнозирование возможного развития, определение ориентиров, подбор методов и инструментов.

Выбор стратегии: концепции, программы, планы, методы и способы их реализации (разработка)

Включение механизмов реализации избранной стратегии, в т.ч. изменений в нормативной и законодательной базе.

Анализ внешней среды и отслеживание информации по макроуровню, выдвижение предположений о возможных изменениях.

Прогнозирование с учетом

макро изменений.

Выбор стратегии: разработка программ I планов, отбор методов способов достижения целей.

Микроуровень

Авторская разработка

Рекомендательный и ориентирующий характер индикативного прогнозирования позволяют вписывать деятельность организаций, активно функционирующих на рынке, в общее направление общественного развития посредством влияния на параметры экономического поля, в рамках которого они действуют.

Успех реализации индикативного прогнозирования определяется множеством факторов, среди которых важнейшими являются: учет интересов хозяйствующих субъектов; адекватность законодательной базы проводимой

экономической политике; постоянный мониторинг изменений во внутренней и внешней среде с целью возможной корректировки приоритетов развития; скользящий характер индикативного мониторинга и прогнозирования на основе нормативного метода.

Применяемые для этого нормативные системы определяются совокупностью нормативной (информационной) базы и организационно-управленческих (в том числе и материально-технических) элементов, а нормативное хозяйство индивидуализирует эти системы применительно к субъектам хозяйствования. При этом, необходимо учесть, что: детальное внутрифирменное планирование (и то не столь дробное, как ранее) сохраняется на уровне организаций; отход от деталей и частностей, сосредоточение внимания на основных указателях представляет основу индикативного, направляющего подхода, когда в системе огромного перечня экономических характеристик выбираются узловые, являющиеся индикаторами,

своеобразными сигнализаторами уровня и динамики развития экономики.

В сельскохозяйственном производстве узловыми, узкими звеньями в системе планирования были и остаются характеристики продуктивности земли и скота, издержек на единицу продукции и, имеющего особый статус в условиях рыночной экономики, ценового фактора.

Агоритм индикативного прогнозирования в сельском хозяйстве региона, рассмотренный на рис. 2, включает в себя пять этапов. На первом этапе, на основе соответствующих методик и информационных технологий, прогнозируются характеристики продуктивности земли и скота, используемые для дальнейших расчётов. С учётом их методом прямого счёта определяются объёмы продукции.

На втором этапе прогнозируются характеристики удельной себестоимости конкретных видов продукции. Для этого определяются соответствующие нормативы затрат: условно-постоянные, не связанные с объёмами производства и исчисляющиеся в абсолютном выражении; условно-переменные в расчёте на единицу той или иной продукции. С учётом их и объёмов продукции, прямыми расчётами определяются необходимые издержки.

На третьем этапе осуществляется количественные прогноз цен с учётом предполагаемых объёмов продаж, что позволяет определить объём ожидаемой выручки от реализации продукции.

Сущность четвёртого этапа в консолидированных прямых расчётах (на основе информационных технологий) экономических результатов производства, включая валовой и маржинальный доходы, прибыль. Соотношение их с затратами позволяет определить точки безубыточности и зоны экономической безопасности производства той или иной продукции, различные характеристики экономической эффективности.

На пятом этапе, в рамках классического внутрифирменного планирования, могут конкретизироваться потребности в плановых ресурсах (удобрениях, семенах, кормах и др.), с позиций индикативного подхода,

формируются и (или) учитываются инструменты организационно-экономического механизма хозяйствования и государственного регулирования.

Рис. 2. Агоритм индикативного обоснования и разработки индикативных прогнозов в сельском хозяйстве региона.

Авторская разработка

В разрезе регионов Федерального округа возможно и правомерно укрупненное экономическое прогнозирование объёмов и инвестиционного обоснования производства.

Расчеты показывают, что с позиций производственной структуры два федеральных округа страны (Южный и Центральный) имеют агропромышленную направленность, тогда как в целом по РФ и в остальных округах превалирует промышленность.

В Южном Федеральном округе подавляющее большинство регионов являются агропромышленными (особенно Кабардино-Бакарская республика и республика Дагестан), Астраханская область имеет промышленно-строительно-

аграрную направленность, Вогоградская область - промышленно-аграрную специализацию с развитыми торговлей, строительством и транспортом (табл. 1).

Таблица 1

Отраслевая структура ВРП по регионам ЮФО, 2003г.

Регионы Отр. произ. товары ИЗ них Отр. произ, услуги из них АПК

пром. (без пмщ.) с.х. строит. транспорт торг, и комм, деят.

РФ 42,8 24,6 5,6 7,8 49,9 7,2 20,0 18,6 1

ЮФО 43,9 13,5 14,4 9,8 49,9 10,5 14,8 26,8

Адыгея (РА) 39,9 7,7 13,6 9,9 53,9 2,8 14,6 27,6

Дагестан (РД) 51.6 8,7 28,3 9,8 47,0 6,9 18,0 43,3

Ингушетия (РИ) 38,3 j 14,1 14,1 8,1 59,7 1,7 14,5 23,4

КБР 55,0 8,4 31,9 8,1 41,9 3,3 18,3 47,5

Камыкия (РК) 30,1 6,0 10,4 12,1 37,6 1,4 5,6 13,9

КЧР 47,3 13,6 19,4 7,9 48,8 1.1 15,0 30,7

РСО- Алания 38,3 6,4 16,8 7,4 53,7 7,2 17,8 32,2

Краен, край (КК) 39,5 6,7 13,7 П,6 53,8 16,6 12,8 26,4

Ставр. край (СК) 40,4 13,5 13,4 7,7 53,3 10,0 16,5 25,7

Астр.область (АО) 48,0 23,6 5,2 15,9 44,6 11,6 9,6 12,1

Вог.областъ (ВО) 52,0 26,2 14,1 7,3 41,7 7,1 11,1 23,4

Рост, область (РО) 42,8 15,9 12.1 8,8 51,3 8,0 19,8 26,2

Авторские расчеты по данным Росстата

В рамках аграрного сектора экономики шесть регионов ЮФО имеют зерно-скотоводческую направленность (Адыгея - с развитым картофелеводством и свиноводством, КБР Ч с развитыми картофеле-овощеводством и плодоводством, республика Камыкия - с развитым свиноводством, Краснодарский край - с развитыми свиноводством, техническими культурами, картофелеводством, плодоводством и виноградорством, Ставропольский край Ч с развитыми свиноводством, картофелеводством и техническими культурами, Вогоградская область - с развитыми свиноводством, картофелеводством и производством! подсонечника) три региона - скотоводческо-картофельную (республика Дагестан - с развитыми виноградарством и овощеводством, республика Ингушетия с развитым зерновым производством, РСО-Алания Ч с развитым свиноводством и зерновым производством), КЧР имеет картофеле-скотоводческую специализацию с развитым производством зерна, Астраханская область характеризуется скотоводческо-овощекартофельной направленностью, а Ростовская область в большей мере нацелена на производство зерна и технических культур с развитыми скотоводством и свиноводством.

Необходимость активизации инвестиционной деятельности регионов определяется, прежде всего, двумя важными моментами. Во-первых, инвестирование является обязательным условием осуществляемой

реконструкции и реструктуризации отраслей региональной экономики, активатором необходимого социально-экономического воспроизводс-твенного развития. Во-вторых, по всем субъектам Федерации наблюдается высокий уровень изношенности основных фондов, особенно в сельском хозяйстве, в том числе, и в Южном Федеральном округе.

С целью развития и активизации инвестиционной деятельности в регионах особую актуальность и значимость имеет создание благоприятных условий, основанное на анализе инвестиционного потенциала и рисков, оценке инвестиционного климата и привлекательности.

Для . формирования федеральной и региональных инвестиционных политик необходимо иметь четкие представления о состоянии инвестиционной деятельности в регионе, динамике её развития, эффективности вкладываемых средств.

Оценка инвестиционного климата регионов ЮФО РФ позволяет выявить основные факторы, ограничивающие развитие инвестиционного процесса: несовершенство кредитной системы, отсутствие инфраструктуры рискового финансирования, недостаток собственных инвестиций, износ активной части основных фондов, малые объемы иностранных инвестиций, высокая процентная ставка по кредитам в коммерческих банках, отсутствие оперативной и достоверной информации о состоянии инвестиционного климата региона, недостаток квалифицированных кадров в сфере инвестиционного бизнеса и др.

Предложенная автором методика интегральной оценки инвестиционной привлекательности регионов, в системе субъектов ЮФО, содержит семь этапов анализа, оценки и итоговых расчётов.

На первом этапе, исходя из оценок инвестиционного потенциала и риска, проводимых ежегодно рейтинговым агенством Эксперт РА и публикуемых в журнале Эксперт, проводится обобщающая оценка инвестиционного климата с учётом значимости частных характеристик потенциалов и рисков в инвестиционной деятельности регионов.

Сущность второго этапа заключается в изучении уровней использования имеющихся инвестиционных возможностей регионов посредством соотношения (за последний год, или в среднем за ряд лет), инвестиций в основной капитал с обобщающими характеристиками инвестиционного климата.

Для сопоставимой оценки исследуемых показателей по конкретным регионам, на третьем этапе, рассчитываются балы (в % к средним характеристикам по ЮФО) инвестиционного климата, размера инвестиций в основной капитал и использования имеющихся возможностей. При этом, в целях сравнимости балы инвестиционного климата, как и других показателей, определяются в одинаковом ранжированном порядке - от худшим к лучшим.

Особенностью четвёртого этапа является расчёт средних балов, характеризующих сравнительную, объёмную инвестиционную ёмкость того

или иного региона в системе изучаемых субъектов Федерации, с учётом значимости исследуемых показателей в формировании валовых региональных продуктов.

На пятом этапе определяются душевые характеристики сравнительной инвестиционной ёмкости конкретных регионов посредством соотношения соответствующих объёмных показателей и численности населения.

Содержательной особенностью шестого этапа является определение мест, в ранжированном ряду по конкретным регионам в исследуемой совокупности субъектов Федерации, исходя из объёмных и душевых характеристик инвестиционной ёмкости, учитывающих различия и размеры инвестиционного климата (то есть, потенциала и риска), уровня инвестиционной активности (размера инвестиций в основной капитал) и использования имеющихся инвестиционных возможностей.

На заключительном, седьмом этапе, посредством соизмерения частных мест (объёмных и душевых), определяются интегральные места конкретных регионов в ЮФО, характеризующие сравнительный рейтинг их инвестиционной привлекательности (табл. 2).

Вместе с тем, наряду с оценкой инвестиционной привлекательности по регионам в целом, необходимо проведение соответствующих оценок в отраслевом разрезе, в том числе в аграрном секторе экономики.

Для этого разработана и реализована методика, включающая семь этапов исследования.

На первом этапе, в рамках имеющейся статистической информации изучаются население (с учетом занятых в сельском хозяйстве), производство сельскохозяйственной продукции (с темпами роста), в том числе по основным видам и категориям хозяйств, инвестиции в региональную экономику (в том числе в сельское хозяйство), основные фонды (в том числе в сельское хозяйство), уровень питания населения (в том числе продуктов животного происхождения), удельный вес убыточных и прибыльных организаций в сельском хозяйстве.

На втором этапе осуществляется расчет ряда допонительных показателей (в том числе объёмов производства на жителя и занятого в сельском хозяйстве) и формируется итоговый блок социально-экономических показателей. Соответственно, на третьем этапе определяются балы, в % к средним характеристикам по ЮФО, по каждому показателю в разрезе регионов. Сущность четвертого этапа заключается в расчете средних арифметических простых балов по регионам.

Однако, значимость изучаемых социально-экономических показателей различна. В связи с этим на пятом этапе рассчитывается матрица коэффициентов корреляции, на основании которой определяются (по коэффициентам детерминации) интегральные характеристики весомости того или иного из изучаемых показателей.

Таблица 2

Инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность регионов ЮФО,

Показатели РА РД РИ КБР РК КЧР РСО КК СК АО ВО РО

Инвестиционные риски (интегральный индекс и ранги в РФ)

Индекс 1,062 1,786 2,588 1,803 1,537 1,626 1,432 0,934 1,037 1,167 1,056 0,869

закон 34 45 84 62 59 89 29 8 35 33 61 41

волит 10 87 88 86 29 85 65 28 82 59 78 17

Вконом 49 52 76 47 87 66 60 10 16 42 50 2

финанс 67 82 88 83 80 81 75 28 51 18 21 26

социал 56 60 84 89 69 51 42 37 15 78 44 9

крим. 18 85 86 52 56 40 88 28 42 75 52 46

эколог 13 4 2 87 16 14 24 59 18 31 41 25

Инвестиционный потенциал (доля в РФ и ранги)

Доля,% 0,253 0,673 0,182 0,387 0,134 0,234 0,429 2,020 0,995 0,521 1,132 1,951

труд. 73 23 76 60 75 72 53 4 16 55 20 5

потреб. 74 25 79 63 81 72 65 7 18 54 16 6

произв 77 61 82 71 79 76 73 13 28 59 22 16

финанс 77 39 82 71 78 76 69 11 27 54 20 15

инстит. 73 51 80 69 76 75 70 4 16 43 17 5

гшновац 76 60 84 69 75 68 73 22 36 56 23 11

-шфраст 25 40 38 28 76 56 11 6 51 46 43 13

ресурс. 86 46 87 47 64 59 58 30 41 26 32 29

турист. 69 43 83 56 81 65 63 1 5 68 27 13

Ранги инвестиционного климата в РФ

Потенц 74 43 78 68 81 76 64 9 26 56 21 10

Риск 38 84 87 85 78 81 77 16 30 59 35 6

Всего 58 61 82 75 1 80 78 70 12 28 57 27 8

Инвестиции в основной капитал и их использование

мн. р. 2062 13527 820 5245 2632 2803 3812 88649 24062 18563 28166 43487

на ранг 35,6 222 10,0 70,0 32,9 36,0 54,5 7372 859 326 1043 5436

( Инвестиционная привлекательность в ЮФО

места | 6 | 10-111 12 | 10-11 | 5 | 8-9 | 8-9 | 1 \ 7 | 3 | 4 | 2

Авторские расчеты по данным Росстата и журнала Эксперт

В итоге, на шестом этапе расчетов определяются средние арифметические взвешенные балы, по которым, в рамках седьмого этапа, выявляются ранговые места регионов Южного Федерального округа по инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики (табл. 3).

Изучение динамики развития агропромышленного региона, Кабардино-Бакарской республики за 1995-2004гг., в том числе с помощью группировок и регрессионного моделирования, позволяет выявить ряд тенденций социально-экономического развития:

- по большинству изучаемых показателей наблюдается их минимальный уровень в 1995-1998гг., в том числе в дефотовом 1998г.;

- начиная с 1999г., как правило, наблюдается повышение темпов роста большинства социально-экономических показателей, позитивная динамика сменяет предыдущую негативную;

- вместе с тем, в последние годы возможности постдефотового развития исчерпываются, о чём свидетельствует замедление или недостаточность темпов роста многих социально-экономических показателей, убыточность многих отраслей;

- темпы роста основных фондов, с учётом их пересчёта по коэффициентам обновления и выбытия, характеризует некоторый рост материально-технической базы, который наблюдается на фоне высокой степени износа имеющихся технических средств;

- крайне низкими являются размеры и удельные характеристики кредитных вложений, что, наряду с низкими, за исключением 1999г., и неустойчивыми темпами роста инвестиций в основной капитал, свидетельствует о недостаточном уровне расширенного воспроизводства в региональной экономике;

- с объёмами и темпами роста производства, прежде всего, связаны доходы населения, которые, в свою очередь, прежде всего, определяют оборот розничной торговли и платных услуг;

- с позиций базисных показателей (по сравнению с 1994г.), динамика изменений изучаемых социально-экономических характеристик позволяет выделить три большие группы: позитивного роста (объёмов промышленной и сельскохозяйственной продукции, ввода в действие жилой площади, валового регионального продукта, денежных доходов населения, оборота розничной торговли), отсутствия существенных изменений (численности занятых в экономике, текущих инвестиций в основной капитал, платных услуг населению) и негативных трансформаций (грузооборота автотранспорта, пассажирооборота автотранспорта общего пользования, внешнеторгового оборота);

- в динамике наблюдается ряд характерных взаимосвязей социально-экономических показателей: текущие и предыдущие инвестиции (с определённым лагом) во многом определяют темпы роста производства конкретных отраслей региональной экономики и, в итоге, валового регионального продукта; соответствующие оценки показали, что по влиянию на ВРП наблюдается значимая отдача текущих инвестиций, а также с 1-3-летним лагом.

Группировка и расчёты с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа показали, что важнейшими факторами, определяющими формирование валового регионального продукта, являются сельское хозяйство (среди отраслей товарного производства), численность занятого в экономике населения, инвестиции с двухлетним лагом, ввод в эксплуатацию жилой площади, услуги, предоставляемые населению.

Таблица 3

Производственно-инвестиционная активность и инвестиционная привлекательность сельского хозяйства регионов, 2004г., балы к ЮФО

Показатели РА РД РИ КБР РК КЧР РСО КК СК АО ВО РО

Инвестиции в основной капитал

мн. р. 11,8 46,3 0,7 8,1 21,9 35,7 3,3 540,9 192,0 21,2 117,1 201,2

То 105,9 125,7 21,4 37,0 131,9 82,5 59,1 125,0 118,3 103,5 177,1 112,4

р./раб. 78,8 41,3 12,5 21,3 135,0 215,0 13,8 242,5 156,3 58,8 105,0 116,3

инв/о.ф 125,7 42,5 13.6 24,5 165,0 137,9 14,1 190,5 153,9 51,6 150,4 127,0

инв/пр. 100,8 62,8 9,4 16,2 173,2 194,0 13,0 174,2 136,0 104,8 101,8 102,8

Продукция сельского хозяйства

мн. р. 14,3 90,0 8,7 60,9 15,5 22,5 31,0 379,6 172,8 24,7 140,8 239,3

ТД 75,6 109,1 96,1 88,8 93,4 110,4 97,8 106,0 100,7 97,1 118,9 106,1

р./чел. 67,2 72,4 37,9 143,1 112,1 108,6 92,2 156,9 133,6 51,7 111,2 116,4

р./раб. 76,5 | 64,8 133,2 124,6 76,1 108,3 102,8 136,1 112,5 54,7 100,4 110,2

Структура производства по категориям хозяйств, %

схо 94 35 23 59 124 83 49 198 179 51 143 161

хн 97 138 138 120 74 123 133 56 61 114 78 68

ФКХ 131 79 110 105 162 32 70 69 92 153 97 100

Производство на одного жителя, кг./чел.

Зерна 84,7 14,0 15,8 80,2 152,0 23,8 49,4 179,5 255,9 3,6 157,8 183,4

Карт. 83,5 74,3 86,9 141,0 14,7 246,8 96,8 105,6 91,2 71,0 102,1 85,9

Овощ. 61,8 194,1 13,3 238,9 36,1 113,8 36,8 68.8 40,8 187,7 117,6 89,9

Плод. 54,9 78,2 18,4 390,5 2,9 72,1 52,3 120,4 39,9 36,2 265,2 70,1

Мяса 82,1 60,9 11,1 91,0 181,0 103,2 101,8 155,7 143,5 52,2 112,7 106,1

Мол. 99,9 61,4 58,0 147,0 111,7 150,3 111,2 121,5 92,6 63,5 86,4 96,5

Потребление продуктов питания на 1 чел.

Ккал 107 126 111 104 93 112 80 93 89 93 91 102

% жив. 103,0 55,5 76,7 95,3 100,8 109,7 105,9 115,3 112,3 95,3 115,3 116,5

Удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организации

% | 60,2 | 118,3 | 62,9 | 70,6 | 131,7 | 67,7 | 55,4 | 112,7 | 132,3] 109,5 | 125,6 | 152,3

Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства регионов

Балы | 81,0 | 74,4 | 43,6 | 86,2 | 106,8 | 109,8 | 62,9 | 181,2 | 133,9 | 69,8 | 122,3 | 127,4

Авторские расчеты по данным Росстата

Изучение основных показателей развития аграрного сектора и сельскохозяйственных организаций республики за 1995-2004гг. также позволяет сделать ряд важных выводов.

Во-первых, несмотря на некоторую колеблемость, в целом наблюдается уменьшение посевных площадей и поголовья животных. Соответственно, плотность поголовья КРС в расчёте на гектар посевной площади по КБР, уменьшилась в 2,3 раза.

Во-вторых, по годам существенно варьирует структура посевов сельскохозяйственных культур, прежде всего, зерновых и кормовых. Если в 1995-1998гг. доля зерновых в посевах составляла от 45 до 47,9%, то в начале 2000-х г. удельный вес зерновых достигает 60 и более процентов. Ещё более значительные трансформации наблюдаются по кормовому клину, прежде всего, многолетним травам, специфика которых в том, что они, в отличие от основных зерновых и пропашных культур, обеспечивают рост плодородия. Однако, их доля в посевах с 1990г. по 2004г. уменьшилась с 7,8 до 2,9%.

В-третьих, за анализируемый период наблюдаются значительные трансформации по роли и значимости различных категорий хозяйств региона в производстве продукции сельского хозяйства. В 1990г. удельный вес сельскохозяйственных организаций (СХО) в общих объёмах производства аграрного сектора КБР составлял 69% при 31% личных подсобных хозяйств (ПХ) населения. В 2004 году наблюдается обратная ситуация: доля СХО составила 17,7%, ПХ Ч 69,3%, крестьянских, фермерских хозяйств Ч 13%.

В-четвёртых, углубляется специализация различных категорий хозяйствования на производстве конкретных видов продукции. Сельскохозяйственные организации производят от 94% до 100% зерна, сахарной свёклы, подсонечника, большую часть овощей в регионе. Хозяйства населения производят подавляющую часть (83- 93%) шерсти, молока, яиц и мяса, большую часть, порядка 2/3 мяса.

В-пятых, значительные трансформации в анализируемом периоде наблюдаются по материально-технической базе. Количество технических средств резко снизилось, по некоторым видам в десятки раз.

В-шестых, крайне низким является уровень инвестирования аграрного сектора экономики, о чём свидетельствуют, как объёмы реальных вложений в основной капитал (удельный вес сельского хозяйства в инвестициях КБР за 1995-2003гг. колебася от 1 до 7% при 22-77% в промышленности), так и относительные характеристики. Расчёты показывают, что для восстановления и замены морально и физически устаревающих основных фондов отрасли требуется от 333 лет при инвестировании на уровне 1998г. до 21 года при вложениях 2003г.

В-седьмых, вследствие ресурсных и структурных сдвигов, сопоставимые объёмы продукции сельского хозяйства, за 1995-2004гг. претерпели ряд изменений. В 1996-1998гг. наблюдалось снижение размеров аграрного производства, прежде всего, за счёт уменьшения валовых сборов зерна, низких объёмов производства животноводческой продукции. В дальнейшем, на основе развития зернового производства, овощеводства и картофелеводства происходит непрерывное увеличение объёмов товарного производства.

Анализ развития аграрного сектора экономики КБР в целом, по сравнению с крупными и средними организациями (СХО), позволяет, с одной стороны, выявить, что более резкое падение сопоставимых объёмов производства наблюдалось в 90-е годы по СХО. С другой стороны, после

выхода из кризиса развитие сельскохозяйственных организаций осуществляется большими темпами, нежели аграрного сектора экономики КБР в целом. Так, совокупный индекс роста физических объёмов продукции за 1999-2003гг. составил 2,2 раза, против 35% по региону. Таким образом, крупные и средние сельскохозяйственные организации быстрее наращивают свой потенциал, восстанавливая утраченные позиции в объёмах и удельном весе продукции, производимой в республике.

Исходя из прогнозных расчётов, к 2010г. доля сельскохозяйственных организаций в аграрном секторе экономики КБР может достигнуть 39%. СХО останутся превалирующими производителями зерна н технических культур с увеличением размеров и доли производства овощей, молока, мяса и яиц. При ожидаемом удельном весе крестьянских, фермерских хозяйств на уровне 14%, доля личных подсобных хозяйств населения может составить порядка 46%.

О многофакторном характере производства аграрной продукции в крупных и средних сельскохозяйственной организациях свидетельствуют данные динамического анализа: на результаты и эффективность производства оказывают влияние ресурсы (трудовые, земельные, поголовье скота, удобрения, основные фонды), структурный фактор (сочетание растениеводства и животноводства, соотношение различных сельскохозяйственных культур, плотность : поголовья скота), ценовая составляющая (как цен на сельскохозяйственную продукцию, так и их соотношения с ценами на промышленные товары и ресурсы, поставляемые аграрному сектору экономики), уровень инвестирования производства (с позиций соотношения вложений в основной капитал с основными фондами и объёмами продукции).

Анализ структуры и темпов роста развития отдельных отраслей промышленности характеризует превалирующее значение пищевого производства, которое в объёмах производимой продукции промышленности занимает больший вес, имея при этом позитивную динамику развития: темпы роста пищевой продукции за 1999-2003гг., по сравнению с 1998г., составили 4,3 раза, тогда как по промышленности в целом - 2,1 раза (практически за счёт пищевого производства).

. Исходя из анализа социально-экономических трансформаций КБР на основе прогнозирования основных параметров, разработана стратегия воспроизводственного развития региона на период до 2010г.

Реалистический прогноз производства валового регионального продукта КБР находится в промежутке между рассчитанными оптимистическим и пессимистическим вариантами, составляя к 2010г. порядка 45 мрд.руб., то есть, ВРП за анализируемый период дожен увеличиться в 1,92 раза.

В сельскохозяйственном производстве прогнозируемый темп роста продукции сельского хозяйства составляет 194%, в промышленности 180%, в том числе, пищевой 270%, 159% в торговле и коммерческой деятельности.

Судя по проведенным расчётам, в динамике несколько увеличится в ВРП доля услуг (до 40% на перспективу против 38,7% в 2002г.). Практически

останется на одном уровне удельный вес сельского хозяйства (порядка 1/3 ВРП), а удельный вес продовольственного комплекса (сельского хозяйства, пищевой промышленности и продовольственной торговли) за счёт. роста пищевой промышленности увеличится, то есть, республика не только сохранит, но и разовьёт агропромышленную направленность..

Для достижения поставленной цели, потребуется существенное увеличение инвестиций в основной капитал, прежде всего, в сельское хозяйство и пищевую промышленность, ряд отраслей сферы услуг, в том числе в курортно-туристский комплекс.

Проведенные в диссертации индикативные расчёты . по аграрному сектору базируются на экономических показателях, характеризующих производство и реализацию основных видов продукции сельского хозяйства КБР. (зерна, подсонечника, сахарной свёклы, картофеля, овощей, молока, мяса крупного рогатого скота, мяса свиней, мяса овец и коз, мяса птицы, шерсти, яиц) по сельскохозяйственным организациям и в разрезе районов.

Отраслевые группировки позволяют выявить ряд характерных закономерностей, которые можно свести в определённую цепочку связей: производственные затраты обуславливают увеличение уровня продаж; по мере роста объёмов реализации, как правило, снижаются удельная себестоимость и цены; на стыке этих факторов наблюдается закономерное увеличение выручки по сравнению с ростом затрат; в конечном итоге рост интенсивности производства и размеров продаж позитивно сказывается как на отдельных аспектах отраслевого воспроизводственного процесса, так и повышении уровня прибыльности (снижении убыточности).

Знание и количественная интерпретация данных закономерностей позволяет прогнозировать изменения основных экономических индикаторов развития отраслей сельского хозяйства региона.

В диссертации проведено исследование 52-х летней динамики сонечной активности, валовых сборов и урожайности сельскохозяйственных культур по КБР. Сравнительный анализ, в том числе по известным одиннадцатилетним циклам, позволил сделать ряд выводов.

Во-первых, в целом наблюдается влияние сонечной активности на урожаи культур. Во-вторых, значимость этого фактора в динамике ослабевает в связи с развитием агротехники и технологии производства. В третьих, в анализируемой динамике отчётливо проявляются 11-летние циклы сонечной активности. По существу из 52 лет наблюдается только одно исключение (первый год четвёртого цикла). В четвёртых, судя по наблюдающейся закономерности большего количества сонечных лет в конце 11-летних циклов, следует ожидать высоких урожаев основных сельскохозяйственных культур. В пятых, сонечная активность по разному влияет на культуры: больше Ч на овощи и картофель, меньше Ч на зерно и подсонечник.

Выявленная закономерность, характеризующаяся числами Вольфа, свидетельствует о том, что большая сонечная активность наблюдается в 9-ом

и 8-ом году цикла, самая низкая Ч в 3-ем, 4-ом и 5-ом годах. Зная данную закономерность и ее количественные характеристики, на основе выявленных зависимостей урожаев сельскохозяйственных культур от сонечной активности, можно прогнозировать продуктивность земли в соответствии с годами цикла.

Наряду с факторами внешней среды, на урожаи сельскохозяйственных культур существенно влияют внутренние факторы, прежде всего плодородие земель, внесение и сочетание органических и минеральных удобрений. Исследование этих зависимостей позволило разработать нормативы урожайности при различных уровнях и соотношении данных факторов. Полученные данные позволяют, во-первых, дифференцировать (по . сельскохозяйственным организациям) прогнозные показатели урожайности, определённые с учётом сонечной активности, во-вторых, корректировать их на перспективу с учётом увеличения внесения удобрений.

При прогнозировании и объемов производства продукции животноводства в настоящее время использует опытные нормативы. Однако, они получены при особых, по существу идеальных условиях содержания и кормления животных, которых в массовом производстве нет и быть не может. Поэтому, необходима корректировка этих нормативов в соответствии с конкретными, реальными условиями на основе изучения массовых практических . данных. Проведенный анализ зависимости удоя коров от кормления позволил сделать важный вывод, что наряду с текущим кормлением, важное значение имеет предшествующее Ч базисного года.

Расчеты показывают, что по сравнению с опытными нормативами, реальный расход кормов на 10-15 процентов выше. На основе полученной зависимости, с учетом сочетания характеристик уровня и качества кормления, рассчитаны нормативы продуктивности молочного стада, что позволяет осуществлять необходимый прогноз.

Конкурентоспособность аграрной экономики регионов и сельскохозяйственных организаций определяется размерами и соотношением отраслей с учётом удельной себестоимости и цен, чем характеризуется значимость соответствующих расчётов и обоснований.

Обоснование нормативов условно-постоянных и условно-переменных затрат для различных видов сельскохозяйственной продукции осуществлено с учетом изучения зависимостей поной и удельной себестоимости от объемов продаж. Как показали расчеты, полученные регрессионные модели логически взаимосвязаны и экономически взаимозаменяемы, то есть, имея одну из них можно легко получить параметры другой. На основе проведенных оценок определены параметры условно-постоянных затрат, а также условно-переменных издержек по сельскохозяйственным организациям КБР. На этой основе рассчитаны нормативы удельной себестоимости продукции при различных объемах продаж.

Так, с увеличением объемов реализации зерна (от 2 до 40 тыс. ц, в рамках фактического разброса этого показателя в разрезе сельскохозяйственных организаций) закономерно и существенно снижается себестоимость единицы продукции (почти в два раза). Пользуясь полученной матрицей нормативов, предприятия могут находить свои расчетные характеристики, а сравнение их с фактическими позволяет судить об экономичности ведения отрасли.

Важным этапом индикативного прогнозирования сельского хозяйства является оценка и обоснование ценового фактора. Расчеты соответствующих зависимостей с помощью регрессионного анализа показали, что в современных условиях с увеличением продаж реализационная цена снижается. I

С учётом прогнозирования продуктивности (земли и скота), соответствующего обоснования объемов продукции и продаж, нормативов удельной себестоимости и прогнозируемых цен проводятся прямые расчёты основных экономических показателей результатов и эффективности отраслей сельского хозяйства, включая оценку уровней безубыточности и зон экономической безопасности.

Самой выгодной и конкурентоспособной отраслью является зерновая, где даже при малых объемах продаж наблюдается безубыточная зона. Критический объем продаж подсонечника находится примерно на уровне 500 ц., что при средней урожайности 10 ц./га соответствует 50 га посевов.

На грани перехода к безубыточному ведению производства находится сахарная свекла, где зона прибыли начинается примерно с 4 тыс; ц. При средней урожайности 100 ц./га для этого достаточна концентрация посевов данной кульгуры на площади от 40 га. Следует отметить, судя по расширяющемуся характеру зоны прибыли, эта отрасль является одной из наиболее выгодных при дожных концентрации и технологии производства.

В группе прибыльных отраслей необходимо выделить птицеводство, которое (как мясное, так и яичное) высокоэффективно при крупных размерах производства, то есть, прежде всего, в специализированных хозяйствах, или в качестве одной из отраслей в корпоративных структурах.

Расчеты и анализ показывают, что при дожной технологии и организации производства, повышении уровня концентрации и специализации возможно вхождение в прибыльную зону ряда других отраслей: продукции овцеводства и козоводства (как мяса, так и шерсти), овощеводства и молочного скотоводства. Так, безубыточный объем производства и реализации мяса овец и коз начинается примерно с уровня 200 ц., что при весе одной головы порядка 40 кг соответствует 500 животным.

Критический размер производства овощей равен примерно 2500 ц., что при современной урожайности означает выращивание этих культур начиная с минимальной площади порядка 100 га.

Расчеты по молочному скотоводству характеризуют минимально-безубыточный объем продаж молока примерно на уровне 10 тыс; ц. При удое

на фуражную корову в 3 тыс. литров для этого необходимо содержать порядка 330 голов.

Особую группу, при сложившихся технологиях и организации производства, ценовом факторе, составляют такие виды продукции, как выращивание мяса КРС и свиней, производство картофеля, ибо, диалектика изменения выручки здесь хуже соответствующей динамики роста затрат. Выход из этой ситуации нам видится следующий. Необходимо изменить технологию откорма молодняка крупного рогатого скота и свиней. Для этого, во-первых, в сельскохозяйственных организациях следует сохранять и развивать племенное и маточное стадо с соответствующей государственной ^^юддержкой. Во-вторых, откорм полученного молодняка лучше осуществлять в хозяйствах населения, то есть в семьях работников конкретных сельскохозяйственных предприятий. Для этого заключаются соответствующие договора между сельскохозяйственным предприятием и хозяйствами населения, в которых на взаимовыгодных условиях предусматривается механизм откорма молодняка.

Конкретный механизм отраслевого индикативного прогнозирования на уровне отдельных отраслей может завершаться общеэкономическим подходом (в целом по сельскому хозяйству региона, районов, конкретным субъектам хозяйствования). При этом, возможны две постановки свода отраслевых программ: первая, начиная от возможных продаж до расчета необходимых затрат; вторая Ч от возможных издержек (имеющихся на конец года или прогнозируемых) до адекватных плановых продаж. Лучшие результаты, в соответствии с принципом безальтернативности, дает поэтапное сочетание этих подходов. В начале определяются (на основе прогнозов продуктивности земли и скота, а также прямых расчетов) возможные объемы производства и продаж с расчетом необходимых затрат.

Эти затраты сравниваются с имеющимися или прогнозируемыми, посредством чего определяется разница не покрываемых издержек. После этого, в соответствии с выявленными по эффективности приоритетами

_ отраслей (в ранжированном ряду Ч зерно, мясо птицы, подсонечник, сахарная

В свекла, яйца, молоко, овощи, мясо овец и коз, картофель, шерсть), начинается отраслевой перерасчет, с выделением под каждый вид продукции соответствующих ресурсов. При этом, дожен быть предусмотрен агоритм скользящего индикативного прогнозирования, сущность которого в поэтапном (за ряд лет) переводе в прибыльную зону различных видов продукции. Как правило, в первые годы большая часть издержек направляется в более доходные отрасли, прежде всего в производство зерна и технических культур. Стабильное, прибыльное ведение производственной деятельности позволит в дальнейшем интенсифицировать другие виды продукции, вывести в прибыльную зону производство продукции птицеводства, молока и овощей, начать реализацию стратегии диверсификации.

Индикативное прогнозирование развития сельского хозяйства регионов ЮФО осуществлялось на основе изучения социально-экономических показателей исследуемых субъектов Федерации.

В целях сравнения, по отдельным социально-экономическим и финансовым показателям, в таблице 4 проведена бальная оценка исследуемых регионов, по отношению к средним характеристикам ЮФО.

Важными показателями социально-экономического развития рёгионов являются критерии, определяющие финансовое состояние субъектов Федерации с позиций бюджетов, доходов и расходов территорий.

Анализ сопоставимых, бальных характеристик социально-экономического состояния и развития регионов Южного Федерального .округа позволяет сделать ряд выводов:

- по большинству показателей самые худшие характеристики среди регионов ЮФО наблюдаются в Ингушской республике, в т.ч. занятости и безработицы, доходов, инвестиций и др.

- в республике Камыкия наблюдается худшее отношение индексов среднедушевых доходов населения к потребительским ценам при самом высоком показателе в ЮФО по уровню капитализации производства (отношению инвестиций к объёмам производства);

- Кабардино-Бакарская республика характеризуется самыми худшими в ЮФО показателями государственного дога и удельного веса прибыльных предприятий, а в республике Северная Осетия-Алания наблюдается самый низкий показатель сальдированного финансового результата;

- республика Дагестан (наряду с Астраханской областью) негативно отличается превышением текущих расходов над суммарными, но имеет самое позитивное в ЮФО отношение индекса среднедушевых доходов населения к индексу потребительских цен;

- ряд регионов имеют лучшие в ЮФО характеристики по отдельным показателям: КЧР и Ингушетия по отношению текущих расходов к суммарным, Астраханская область по душевым инвестициям, Ставропольский край по минимальному удельному весу государственного дога, Вогоградская область по доле собственных доходов в совокупных;

- самое большое количество позитивных показателей наблюдается в Ростовской области (среднедушевые доходы населения, доля средств, направляемых в бюджеты других уровней, удельный вес прибыльных предприятий) и Краснодарском крае (по безработице, численности занятых в экономике, величине собственных доходов и, особенно, сальдированному финансовому результату субъектов хозяйствования);

- с позиций структуры производства более высокий удельный вес сельского хозяйства характерен для КБР, промышленности для Вогоградской области, тогда как максимальный удельный вес торговли и платных услуг наблюдается в Ростовской области.

Таблица 4

Бальная оценка (по социально-экономическим показателям) регионов в ЮФО, 2004г., %

Показатели л ё ы а & X К . Камыкия ). Дагестан р. Адыгея КЧР КБР СО-Алания страханская обл. >к о О, са 4 ю о 5 Ы О ш з ж к и о О. л СС О. о к я о л 5 и о ч . о О

о. сх д. С и о о. Си ЬЙ о са

Занятые в экон. 9 16 110 22 21 41 38 61 151 263 294 173

Доля занятых в 36 110 83 96 95 90 105 120 108 118 113 127

экономике

Занятые к безр. 6 74 45 55 81 27 62 96 156 167 281 151

Фондовооружен. 75 102 92 87 114 75 94 146 101 94 107 113

Инвестиции душ. 14 104 67 54 73 80 68 224 110 98 210 97

Инвест, к осн. ф. 58 99 96 69 72 128 76 139 107 94 189 72

Объем произвол. 24 54 58 72 90 91 96 121 130 149 150 162

-доля торговли и 99 84 129 116 102 101 93 97 103 100 92 83

платных услуг

-доля промышл. 80 109 71 91 105 102 108 96 105 108 102 123

и сельск. хоз-ва

Инвестиции к 59 188 114 74 80 87 71 182 83 65 138 59

производству

Душ. дох. насел. 51 65 85 85 93 90 115 127 110 138 115 127

Доходы насел, к 108 86 136 92 106 97 100 95 97 97 92 95

потребит, ценам

Отн. дох. бюдже- 43 178 58 52 40 13 18 82 275 211 181 44

та к гос. догу

Собственные дох. 5 35 45 16 17 17 30 65 173 294 362 142

Собственные 18 128 36 70 61 45 59 163 140 156 159 165

доходы в общих

Платежи к налог. 146 12 254 82 60 15 87 84 117 102 121 121

задоженности

Текущ. расходы 95 97 104 102 95 102 100 104 103 99 97 101

к суммарным

Средства напр. в 71 87 136 124 116 95 100 96 30 155 114 75

др. бюджеты

Доля прибыльных 85 99 98 88 99 75 83 105 118 121 120 107

предприятий

Сальдо пр. и уб. -2 _2 23 1 -4 -12 -20 76 240 113 538 250

Простые балы 54 86 92 72 76 68 74 114 128 137 179 119

Вариация 124 114 ИЗ 109 109 114 110 106 108 108 117 107

Взвешен, балы 34 75 70 64 71 64 72 113 138 154 203 141

Рейтинг, балы 28 66 61 59 65 56 66 107 128 142 173 132

Рейтинг, места 12 6-8 9 10 6-8 11 6-8 5 4 2 1 3

Авторские расчеты

Размеры производства продукции и оказания услуг по регионам ЮФО колеблются более чем в 67 раз от республики Ингушетия до Краснодарского края.

Однако, характеристики объёмных показателей по регионам в большей мере отражают размеры субъектов Федерации, нежели результативность их деятельности. Более сопоставимыми в этом плане являются удельные характеристики, в том числе в расчёте на одного жителя региона.

Данные аналитической группировки по совокупному результативному показателю деятельности региональных экономик позволяют сделать ряд выводов: важнейшими факторами экономического роста и социально-экономического развития регионов являются общая численность и доля занятых в экономике, фондовооруженность, уровень инвестиционной активности и воспроизводственной деятельности, структурный фактор (в виде соотношения и доли материального производства и сферы услуг, а также отдельных отраслей в региональной экономике); следствием более высокого экономического роста являются растущие среднедушевые доходы населения, более высокий уровень жизни в краях и областях Южного Федерального округа.

В рамках исследуемой проблемы с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа выявлена зависимость удельного результативного показателя (среднедушевого объёма производства продукции и оказания услуг) от численности и доли занятых в региональной экономике, инвестиционной активности, среднедушевых месячных доходов населения, структурных характеристик результативного показателя с позиций доли и соотношения отдельных отраслей в нём.

Сравнительная оценка коэффициентов регрессии позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, с увеличением численности занятых в региональной экономике на 1000 человек, среднедушевые объёмы производства продукции и оказания услуг увеличиваются на 16,6 руб./чел.

Во-вторых, высокоэффективна инвестиционная деятельность, ибо даже в первый год вложения каждый рубль вложений позволяет допонительно получить 1,393 руб. результативного признака.

В-третьих, увеличение доходов населения на 1 руб./чел., через рост потребительского спроса, обеспечивает увеличение объёмов регионального производства на 0,52 руб./чел.

В четвёртых, самым важным фактором регионального развития является структурный: с увеличением в общих объёмах производства доли платных услуг на 1% размеры производства возрастают на 3,909 тыс.руб./чел., соответственно, по промышленности и сельскому хозяйству на 3,426 тыс.руб./чел., по торговле на 2,386 тыс.руб./чел.

Итоговые расчёты показывают, что 62,8% колеблемости результативного признака объясняется влиянием структурного фактора (в том числе, свыше половины этой характеристики определяется промышленностью и сельским

хозяйством), 17,3% - численностью занятых в экономике, 10,5% -инвестициями в основной капитал, 9,5% - среднедушевыми доходами населения.

. На основе проведенного анализа (по балам социально-экономических показателей), осуществлена оценка регионов в системе Южного Федерального округа. Для этого разработана и реализована соответствующая методика, включающая пять этапов.

На первом этапе, исходя из относительных характеристик развития субъектов Федерации в ЮФО, рассчитываются среднеарифметические простые ^^>алы, значения которых колеблются от 54 по республике Ингушетия и 68-76 ^рш КБР, Адыгее, РСО-Алании и КЧР до 86-92 по Камыкии и Дагестану и 114137 по Астраханской и Вогоградской областям, Ставропольскому краю и Ростовской области. Самый высокий средний бал характерен для Краснодарского края (179), что в 3,3 раза превышает уровень республики Ингушетия.

При расчёте средних арифметических простых балов все изучаемые социально-экономические показатели имеют равное значение. Именно такой подход используется в некоторых разработках при рейтинговой оценке регионов страны и муниципальных образований в отдельных субъектах Федерации.

Вместе с тем, очевидно, что значимость тех или иных конкретных социально-экономических показателей различна, о чём можно судить по данным второго этапа - на основании корреляционного анализа, проведенного по регионам ЮФО за 2004г.

В ранжированной системе анализируемых социально-экономических показателей, с позиций их весомости, исходя из коэффициентов детерминации, выделяются самые значимые (объём производства, среднедушевые доходы населения, отношение безработных к общей численности занятых, доля собственных доходов территорий в общем объёме бюджетов, доля занятого населения, численность занятого населения, размеры собственных доходов

Хтерриторий), важные (сальдированный финансовый результат хозяйствующих субъектов территорий, доля прибыльных предприятий, удельный вес промышленности и сельского хозяйства в общих объёмах производства товаров и услуг, душевые инвестиции в основной капитал , ондовооруженность), менее значимые (в том числе, инвестиции в расчёте на основные фонды, отношение государственного дога к доходам бюджета, соотношение индексов среднедушевых доходов и потребительских цен, удельный вес торговли и платных услуг в общих объёмах производства и другие).

На третьем этапе, с учётом значимости изучаемых социально-экономических показателей, рассчитаны средние взвешенные балы социально-экономического состояния и развития регионов в ЮФО.

Итоги расчётов, приведенные в таблице 4, свидетельствуют о существенных изменениях в оценке социально-экономического состояния и

развития регионов в системе Южного Федерального округа. Резко уменьшися бал оценки по республике Ингушетия, снизились соответствующие характеристики по другим республикам при значительном росте средневзвешенных параметров по Ставропольскому краю, Ростовской и Вогоградской областям и, особенно, Краснодарскому краю.

Сущность четвёртого этапа рейтинговой оценки регионов (в федеральном округе или в РФ) заключается в измерении уровня устойчивости социально-экономического состояния и развития. Наиболее высокая социально-экономическая вариация (V) характерна для республики Ингушетия. Довольно высокой она также является в Краснодарском крае, Кабардино-Бакарии^ Камыкии и Дагестане, а самой низкой Ч в Астраханской и Вогоградской областях.

Интегральная оценка социально-экономического состояния и развития регионов в ЮФО проводится на пятом этапе, сущность которого в делении средних взвешенных балов на коэффициенты вариации. На основании полученных относительных сопоставимых характеристик определяются места изучаемых регионов в их общем рейтинге в ЮФО.

Первое место, со значительным отрывом от других регионов, занимает Краснодарский край. Далее последовательно выделяются Ростовская и Вогоградская области, Ставропольский край. Пятое место среди субъектов ЮФО занимает Астраханская область, оценка которой превышает средний 100% уровень по Южному Федеральному округу. Шестое Ч восьмое места, занимают Карачаево-Черкесия, Камыкия и РСО-Алания. Замыкают ранжированный ряд регионов ЮФО Дагестан, Адыгея, Кабардино-Бакария и Ингушетия (по Чеченской республике данных нет). Уровень полярной асимметрии между крайними регионами ЮФО составляет 6,2 раза.

Индикативное прогнозирование развития сельского хозяйства регионов ЮФО осуществляется, прежде всего, с позиций производства аграрной продукции. Для этого, исходя из фактических характеристик за 2005г. и индексов физического роста (в т.ч. за 1991-1994гг. по специально разработанной авторской технологии) рассчитаны сопоставимые объёмы производства за 1990-2005гг. (табл. 5). I

За последние 15 лет только республика Дагестан вышла на дореформенные объёмы производства, к которым близки также Северная Осетия-Алания и Кабардино-Бакария. Вместе с тем, в республике Адыгея в 2005г., в сопоставимых ценах произведено только 50,7% продукции 1990г.

В расчете на душу населения ближе всего к дореформенным показателям республика Дагестан и Северная Осетия-Алания при двукратном отдалении по республике Адыгея (расчеты в длительной динамики по республике Ингушетия не проводились в связи с несопоставимостью границ и статистики 90г. и последних лет).

Более половины объёмов сельскохозяйственного производства ЮФО, как ранее так и в перспективе будут производить Краснодарский край и Ростовская

область. За анализируемые годы значительно возросла в Южном Федеральном округе доля республики Дагестан, при резком снижении этого показателя по республикам Адыгея и КЧР.

Таблица 5

Динамика сопоставимых объемов продукции сельского хозяйства и структура производства по категориям хозяйств регионов ЮФО (в среднем за год)

Годы |ЮФО| РА | РД | КБР | PK | КЧР | PCO | КК [ CK | АО | ВО | РО

Милионов рублей

1990 416423 9213 20005 16107 8091 9785 9501 128283 62094 11624 45934 81374

91-95 309268 6389 16789 11414 60S9 6987 7210 95717 47329 9312 35661 59269

96-00 212613 4576 14047 10503 2948 5754 6303 69016 32285 6107 25647 35713

01-05 290723 4065 21377 14807 3825 6229 8436 94154 40737 7515 33272 54790

На душу населения, тыс. руб.

1990 2005 19,8 21.1 10,7 20,6 24,7 23,0 14,6 27,3 25,1 11,6 17,4 18,7 14,3 10,5 9,8 17,1 15,2 14,7 13,0 20,4 17,3 8,5 13,7 14,5

Удельный вес регионов в ЮФО

1990 100 2,2 4,8 3,9 1,9 2,3 2,3 30,8 14,9 2,8 11,0 19,5

2005 100 1,4 7,9 4,7 1,3 2,0 2,8 32,0 14,4 2,6 11,1 19,2

Удельный вес сельскохозяйственных организаций, %

1993 58,2 57,3 28,4 35,5 61,7 38,2 34,7 66,7 66,3 39,5 61,8 60,3

2004 44,8 28,0 10,6 17.7 37,2 24,9 14,8 59,1 53,6 15,1 42,7 48,2

Удельный вес хозяйств населения, %

1993 37,2 39,0 69,2 63,8 33,3 60,1 62,8 29,0 26,9 56,5 31,8 34,9

2004 44,4 55,8 79,6 69,3 42,8 71,1 76,36 32,4 35,0 66,0 45,3 39,5

Удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств, %

1993 4,6 3,6 2,4 0,7 5,0 1,7 2,5 4,3 6,8 4,0 6,3 4,8

2004 10,8 16,2 9,8 13,0 20,0 4,0 8,6 8,5 11,4 18,9 12,0 12,3

Авторские расчеты по данным Росстата

С позиций многоукладноеЩ аграрной экономики, регионы ЮФО значительно разнятся. Как в 1993г. так в 2004г. доля сельскохозяйственных организаций в региональных объёмах производства превалирует в ^^ Краснодарском и Ставропольском краях, тогда как по республике Дагестан она в динамики снизилась до 10,6% в РСО-Алании и Астраханской области Ч до 14,8 - 15,1%, в КБР до 17,7%.

Среди регионов ЮФО самый высокий удельный вес хозяйств населения (в региональных объёмах производства) наблюдается в КЧР, РСО-Алании и КБР, где он колеблется от 71,1 до 79,6%.

Крестьянские (фермерские) хозяйства в большей мере развиваются в республиках Адыгея и Камыкия, а также в Астраханской области, где их доля в региональных объёмах продукции сельского хозяйства составляет 16,2-20% на фоне 4% в КЧР, 8,5 - 8,6% в Краснодарском крае и РСО-Алании.

Анализ и выравнивание сопоставимых показателей продукции сельского хозяйства по регионам и в целом по ЮФО (с помощью трендовых регрессионных моделей) позволяют сделать ряд выводов и осуществить необходимое индикативное прогнозирование (табл. 6).

Таблица 6

Ориентиры инвестиционного развития сельского хозяйства по регионам ЮФО с 2004г. до 2010г.

Регионы 2004г. 2010г.

О.ф., мн. р. Инвест., мн. р. Прод., мн. р. Инн./ о.ф., коп. Инв. / прод, коп Инвест., мн. р. Прод., мн. р. Инв./ прод, коп

р.Адыгея 2490 175,3 3478 7.04 5,04 819 7803 11,7

р.Дагестан 28935 689,9 21944 2,38 3,14 2425 29576 9,8

р.Ингушетия 1303 9.8 2113 0,76 0,47 145 2583 7,2

КБР 8781 120,6 14852 1,37 0,81 1144 17070 7,5

р.Камыкия 3532 326.4 3769 9,24 8,66 942 8192 12,4

КЧР 6898 532,6 5491 7,72 9,70 776 7249 13,4

РСО-Алания 6272 49,6 7566 0,79 0,65 819 11222 7,3

Краснодар, кр. 75577 8067 92578 10,67 8,71 15820 135369 15,4

Ставропол. кр. 33212 2863 42139 8,62 6,80 7047 65246 13,5

Астраханс. обл. 10915 315,6 6026 2,89 5,24 1085 10212 11,9

Вогоград, обл. 20745 1746 34337 8,42 5,09 4034 47464 11,8

Ростовская обл. 42205 3001 58350 7,11 5,14 8666 82531 11,8

ЮФО 239416 18292 293076 7,64 6,24 54294 424517 12.8

Авторские расчеты на основании данных Росстата

Во-первых, как правило, лучше аппроксимируют реальную действительность и имеют лучшие прогностические свойства параболические уравнения регрессии.

Во-вторых, сравнительная оценка единой модели и двух кусочно-параболических (за первую и вторую половины динамического ряда) показывает преимущество второго подхода.

В-третьих, соответствующее индикативное прогнозирование объёмов производства позволяет сделать вывод о том, что в 2010г. по ЮФО может быть получено порядка 424,5 мрд. руб. продукции (101,9% к сопоставимому уровню 1990г.).

К 2010г. дореформенный уровень производства (1990 года) дожен быть превышен не только по республике Дагестан, но и Кабардино-Бакарии, Камыкии, Северной Осетии-Алании, Краснодарскому и Ставропольскому краям, Астраханской, Вогоградской и Ростовской областям. В итоге, инвестиционная ёмкость сельского хозяйства ЮФО может составить 54294 мн. руб., а капитализация производства дожна резко возрасти, особенно, по республикам Ингушетия, РСО-Алания и КБР.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Шогенов A.M. Организационно-экономический механизм трансформации и развития регионального сельского хозяйства,- Нальчик: Полиграфсервис и Т. - 2002. - 7,3 п.л.

2. Шогенов A.M. Индикативное прогнозирование инвестиционного развития сельского хозяйства регионов ЮФО. Ч Нальчик: Полиграфсервис и Т. Ч 2006. - 15,4 п.л.

Статьи в центральных научных журналах, в том числе, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

3. Шогенов A.M. Управление качеством сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. - №4. - 0,3 пл.

4. Шогенов A.M. Организационно-экономический механизм трансформации и развития регионального сельского хозяйства // Финансы и кредит. Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - № 11. - 0,6 пл.

5. Шогенов A.M. Конъюнктура продовольственного рынка в регионе и закономерности ее формирования // Финансы н кредит. Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - № 15. -0,8 п.л.

6. Шогенов A.M. Диагностика и факторы социально-экономического развития регионов // Финансы и кредит..Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - №2.-1,1 п.л.

7. Шогенов А.М., Шогенов Б.А. Управление конкурентоспособностью в АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005. - №5. - 0,4 п.л. (в том числе авторских 0,2 пл.).

8. Шогенов A.M. Эластичность регионального спроса и потребления продуктов питания// Финансы и кредит. Региональная экономика. -2005.-№5.-0,4 пл.

9. Шогенов A.M., Елькина Н.А. Методика индикативного планирования и мониторинга в хлебобулочном производстве// Финансы и кредит: экономический анализ. - 2005. - №6. - 0,6 пл. (в том числе авторских 0,3 пл.).

10.Шогенов A.M. Факторы и направления повышения эффективности отраслей растениеводства // Финансы и кредит. Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 13. Ч 0,6 п.л.

11.Шогенов A.M. Сравнительная оценка различных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики // Финансы и кредит. Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 14. - 0,5 п.л.

12.Шогенов A.M. Методика интегральной оценки сельскохозяйственных культур // Финансы и кредит. Экономический анализ: теория и практика-2005г.- №21.- 1,0 п.л.

13.Шогенов A.M., Степанова B.C. Продовольственный комплекс в системе АПК Л Финансы и кредит. Региональная экономика. Ч2006. - №2. - 0,4 п.л. (в том числе авторских 0,2 п.л.).

14.Шогенов A.M., Степанова B.C. Ситуационный анализ сельского хозяйства регионов ЮФО //Финансы и кредит. Региональная экономика. Ч2006. - №5. - 0,4 п.л. (в том числе авторских 0,2 пл.).

15.Шогенов A.M. Индикативная оценка социально-экономического состояния и инвестиционного развития регионов ЮФО//Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2006. Ч №2. - 0,5 пл.

16.Шогенов A.M. Инвестиционная активность и привлекательность сельского хозяйства регионов ЮФО// Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ч 2006. Ч №3. - 0,3 п.л.

17.Шогенов A.M. Индикативное прогнозирование инвестиционного развития сельского хозяйства регионов ЮФО//Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2006. - №5. Ч 0,3 пл.

18.Шогенов A.M. Индикативный анализ и прогнозирование развития сельского хозяйства в агропромышленном регионе// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2006. - №9. Ч 0,3 пл.

Брошюры, статьи, тезисы в материалах конференций

19.Шогенов A.M. Закономерности формирования конъюнктуры продовольственного рынка в регионе/Проблемы становления рыночной экономики КБР. - Нальчик: КБНЦ РАН. - 1999. - 0,7 пл.

20.111огенов A.M. Моделирование и факторы формирования регионального валового продукта/ Математическое моделирование и компьютерные технологии. - Кисловодск: КИЭП. Ч 2000. - 0,9 п.л.

21.Савранский В.П., Шогенов A.M. Финансово-кредитные центры интегрированных экономических систем/ Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки. - Нальчик: КБГСХА. -2001,- 0,2 пл. (в том числе авторских-0,1 пл.).

22.Шогенов A.M., Якубова Э.В. Оценка конъюнктуры и направления формирования регионального продовольственного рынка/ Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки. Ч Кисловодск. - 2001.-0,7 пл. (в том числе авторских 0,4 пл.).

23.Шогенов A.M. Организационно-экономический механизм трансформации и развития регионального сельского хозяйства// Научные исследования: экономика и право. - 2002. - 0,5 пл.

24.Баков Н.Х., Савранский В.П., Шогенов A.M. Влияние минеральных и органических удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур //Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. Ч 2002. - №3. - 1,2 п.л. (в том числе авторских 0,4 пл.)

25,Отарова С.К.-Г., Шогенов A.M. Трансформация экономических интересов, форм собственности и хозяйствования в региональном АПК// Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. - 2002. - №3. - 0,8 п.л. (в том числе авторских 0,4 пл.).

26.Бабков А.Г., Федьков A.A., Шогенов A.M. Инвестиционная деятельность и инвестиционный механизм экономического роста. - Нальчик: КБГСХА. - 2002. Ч 0,9 п.л. - (в том числе авторских - 0,3 пл.).

27.Баков Н.Х., Шогенов A.M. Направляющее планирование в сельскохозяйственном производстве. - Нальчик: Полиграфсервис и Т. -2002. - 7,4 п.л. (в том числе авторских 3,7).

28.Шогенов A.M. Эластичность регионального спроса и потребления продуктов питания/Региональные проблемы социально-экономического развития АПК. - М.: МСХА. - 2003г. - 0,4 п.л.

29.3айцева Т.К., Шогенов A.M. Асимметрия социально-экономического развития регионов/Закономерности трансформации и социально-экономического развития региональной экономики.- Нальчик: КБНЦ РАН. - 2004. - 0,4 п.л. (в том числе авторских Ч 0,2 п.л.).

30.Степанова B.C., Шогенов A.M. Формирование и стратегия развития продовольственного комплекса региона/Закономерности трансфор-маций и социально-экономического развития региональной экономики. -Нальчик: КБНЦ РАН. - 2004. - 0,8 п.л. (в том числе авторских - 0,4 пл.).

ЗКХапанцева Р., Шогенов A.M. Закономерности трансформаций и направления социально-экономического развития регионального АПК/ Закономерности трансформаций и социально-экономического развития региональной экономики. - Нальчик: КБНЦ РАН. - 2004. - 0,7 п.л. (в том числе авторских Ч 0,4 пл.).

32.Шогенов A.M. Организация и эффективность корпоративных структур в региональном АПК/ Закономерности трансформаций и социально-экономического развития региональной экономики. - Нальчик: КБНЦ РАН. - 2004. - 0,7 пл.

33. Шогенов A.M. Стратегия развития и повышение эффективности сельского хозяйства./Закономерности трансформаций и социально-экономического развития региональной экономики. - Нальчик: КБНЦ РАН.-2004,- 0,7 пл.

34. Новоселова H.H., Шогенов A.M. Сельское хозяйство и продовольственное обеспечение населения в АПК. Ч Нальчик: Полиграфсервис и Т. - 2004. - 1,8 п.л. (в том числе авторских 0,9 пл.).

35.Шогенов A.M. Организация и повышение эффективности отраслей растениеводства в регионе/Закономерности трансформаций и социально-экономического развития региональной экономики. - Нальчик: КБНЦ РАН.-2004. - 0,6 пл.

36.Шогенов A.M. Инвестиционная привлекательность и развитие региональных и отраслевых экономических систем/ Организация и эффективность инвестиционной деятельности в экономических системах.

- Нальчик: КБНЦ РАН. - 2004. - 0,7 пл.

37.Шогенов A.M. Мониторинг инвестиционной деятельности и экономического развития в регионе/ Организация и эффективность инвестиционной деятельности в экономических системах. Ч Нальчик: КБНЦ РАН. - 2004. - 1,6 пл. (в том числе авторских Ч 0,8 пл.).

38.Белов П.А., Шогенов A.M. Развитие интеграционных процессов и повышение инвестиционной активности в АПК/ Организация и эффективность инвестиционной деятельности в экономических системах.

- Нальчик: КБНЦ РАН. - 2004. - 0,6 пл. (в том числе авторских - 0,3 пл.).

39.Шогенов A.M. Оценка инвестиционной активности и эффективности в региональной экономике/Организация и эффективность инвестиционной деятельности в экономических системах. Ч Нальчик: КБНЦ РАН. Ч 2004.

- 0,8 пл. (в том числе авторских Ч 0,4 пл.).

40.Ерижоков A.A., Шогенов A.M. Инвестиционное обеспечение агропромышленного производства и регионального развития. Ч Нальчик: Полиграфсервис и Т. - 2005. Ч 7,3 п.л. (в том числе авторских - 3,7 пл.).

41.Касымов Ш.С., Смородин С.А., Шогенов A.M. Рейтинговая оценка субъектов федерации в Южном федеральном округе// Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки Ч 2005. - №7. - 0,7 пл. (в том числе авторских 0,4 пл.).

42. Баранов A.A., Шогенов A.M. Закономерности развития и конъюнктура регионального продовольственного рынка. Ч Кисловодск: КЙЭП. Ч 2005.

- 5,1 п.л. (в том числе авторских 2,5 пл.).

43 .Шогенов A.M. Инвестиционное развитие аграрного сектора региональной экономике. - Нальчик: КБГСХА. - 2006. - 2,8 п.л.

Подписано в печать 13 октября 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. I. Тираж 60 экз. Заказ 06016 ИздательсккП центр Кисловодского института экономики л праиа 357700, Кисловодск, ул. Розы Люксембург,42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шогенов, Арсен Мажидович

Введение

1. Организация и механизм воспроизводственной деятельности в ре- 16 гионально-отраслевых экономических системах

1.1. Организация и эффективность инвестиционной деятельности

1.2. Инвестиционная активность как фактор развития регионально- 31 отраслевых экономических систем

1.3. Развитие интеграционных процессов и повышение инвестици- 44 онной активности в АПК

1.4. Организационно-экономический механизм воспроизводствен- 53 ной деятельности в регионах

2. Нормативные системы в экономическом прогнозировании и пла- 65 нировании АПК

2.1. Прогнозирование и планирование - единая система построения 65 модели будущего

2.2. Сельское хозяйство и продовольственное обеспечение населе- 97 ния в системе АПК регионов

3. Воспроизводственная деятельность и инвестиционная привлека- 139 тельность регионов и сельского хозяйства в ЮФО

3.1. Воспроизводственное развитие регионов ЮФО

3.2. Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства и ре- 154 гионов ЮФО

3.3. Закономерности формирования конъюнктуры региональных 176 продовольственных рынков

4. Методология и практика индикативного прогнозирования в сель- 192 ском хозяйстве агропромышленного региона

4.1. Анализ и обоснование урожайности сельскохозяйственных культур

4.2. Индикативное прогнозирование в отраслях сельского хозяйства

4.3. Закономерности трансформаций социально-экономического 235 развития агропромышленного региона

5. Индикативный анализ и прогнозирование развития сельского хозяй- 262 ства в социально-экономической системе регионов ЮФО

5.1. Индикативный анализ и рейтинговая оценка регионов в ЮФО

5.2. Индикативная оценка сельского хозяйства в региональной эко- 278 номике

5.3. Закономерности развития и прогнозирование сельскохозяй- 294 ственного производства по регионам ЮФО

5.4. Инвестиционное обеспечение и капитализация сельского хо- 311 зяйства регионов ЮФО

Диссертация: введение по экономике, на тему "Индикативное прогнозирование инвестиционного развития сельского хозяйства"

Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации одной из важнейших задач является привлечение инвестиций и на их основе - обеспечение устойчивого экономического роста регионов и страны. Формирование инвестиционного потенциала и разработка системы управления воспроизводственным процессом -необходимые условия активной и эффективной социально-экономической деятельности в субъектах РФ.

Возможности социально-экономического развития регионов во многом определяются их инвестиционным климатом, привлекательностью реализуемых и предлагаемых инвестиционных проектов и программ. Оценка инвестиционных потенциала и рисков субъектов Федерации позволяет выявить факторы, тормозящие развитие региональной экономики, с позиций стабильности политического и экономического положения, предоставления гарантий инвесторам, формирования систем законодательства, кредитования развития и материально-технической базы предприятий, разработок по мониторингу и приоритетным направлениям социально-экономического развития регионов.

Необходимо формирование эффективного воспроизводственного механизма на региональном уровне, обоснование концептуальных подходов к развитию субъектов Федерации и наращиванию соответствующего потенциала, позволяющего обеспечить экономический рост в регионах и социально-экономическое развитие страны в рамках индикативного планирования и прогнозирования.

То, что абсолютная саморегулируемость рыночных отношений невозможна в условиях экономической системы, которая по многим параметрам не готова к самостоятельному развитию, стало объективным фактом, что и продемонстрировала российская экономика переходного периода. Разрыв хозяйственных связей, спад производства (особенно в АПК), неэффективность использования ресурсов, рост безработицы и другие негативные явления стали, во многом, следствием отказа государством от некоторых функций управления, в том числе планирования, которое рассматривалось как основной элемент прежней административно-командной системы.

Антиплановая идеология, проводимая реформаторами, совершенно игнорировала то, что планирование - это прежде всего определение целей и путей их достижения, что это неотъемлемая составляющая управленческого процесса в любой экономической системе. В переходной экономике главной задачей является нахождение оптимального соотношения между управлением и саморегулируемым развитием, здесь важно подобрать более приемлемую форму определения параметров будущего развития, которая комплексно сочетает в себе необходимые инструменты и методы планового характера.

Особое значение в этой связи имеет использование нормативного метода, отношение к которому, как к основополагающему элементу планирования, также было неоднозначным. При директивном планировании разработке и использованию норм и нормативов уделялось большое внимание, как важнейшим регуляторам экономики. В современных условиях нормирование не получило дожного признания в управленческом процессе, во многом, из-за ассоциации его (как и планирования) с централизованной, командной системой управления экономикой. Однако, норма, являясь экономической категорией, в любой общественной формации отражает закон пропорциональности, характеризующийся необходимостью определенных количественных пропорций и соглашений в системе участвующих в производстве структурных элементов и факторов поэтому, нормирование продожает оставаться важнейшим инструментом управления, прежде всего планирования.

В связи с изменением форм планирования, его характера - с директивного на ориентирующий (индикативный), важно выяснить: какие области, сферы и направления может и дожен затрагивать нормативный процесс; каков механизм совершенствования нормативных систем в рамках новой формы определения будущего развития - индикативного прогнозирования. Особое значение эти вопросы имеют в стохастичных отраслях производства, прежде всего в сельском хозяйстве, как базовом структурном элементе агропромышленного комплекса страны и регионов.

Все это обусловливает актуальность исследования проблемы индикативного прогнозирования инвестиционного развития сельского хозяйства регионов, во многом определяющей уровень, характер и эффективность воспроизводственного процесса в регионально-отраслевом секторе экономике.

Степень изученности проблемы. В экономической литературе активно исследуются проблемы АПК и инвестиций, прогнозирования и планирования. Проблемы формирования и развития агропромышленного комплекса, и продовольственного рынка изучаются в работах Г. Бабкова, В. Боева, Н. Борисенко, Д. Вермеля, В. Гончарова, Н. Деркачевой, Е. Жеголевой,

A. Зельднера, В. Золотарева, О. Иншакова, В. Клюкача, 3. Козенко,

B. Коровкина, В. Кузнецова, И. Маценовича, В. Милосердова, В. Назаренко, А. Петрикова, Г. Романенко, А. Серкова, А. Татуева, М. Трейси, JI. Усенко, А. Черняева, Ф. Шакирова, Б. Шогенова и др.

Проблематика сущности инвестиций, инвестирования и инвестиционной деятельности, инвестиционного анализа и менеджмента, оценки эффективности инвестиций исследуется в работах С. Абрамова, В. Аныиина, А.Бабкова,

A. Бишенова, И. Бланка, Ю. Богатина, В. Бочарова, И. Веретенникова, П. Виленского, В. Власова, С. Гецуриева, Н. Гуськова, В. Дектяренко,

B. Жданова, И. Журавковой, В. Зенякина, Г. Иванова, X. Казанчевой, Э. Крылова, В. Крюкова, В. Лившица, И. Сергеева, А. Смоляка, А. Стешина, А. Ткачева, В. Швандара, В. Шершунова и др. Вопросы оценки инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, во многом формирующие проблему инвестиционного климата и привлекательности регионов, изучаются М. Акимовым, А. Бакиджановым, В. Бардом, С. Бузулуковым, И. Гришиной, К. Гусевой, Б. Декрановым, И. Дрогобыцким, В. Кузнецовой, JI. Лазаревой,

О. Магульской, С. Марченко, С. Пятковой, В. Ревазовым, Е. Рамановой, И. Ройзман, А. Секериным, В. Сивелькиным, И. Тихомировой, А. Шахназаровым, В.Шуметовым, С. Щепетовой, С. Филиным, А. Фоломьевым, М. Хасановым, С. Юдашевым и др.

Проблемы сущности прогнозирования и планирования, их места в различных экономических системах изложены в работах В. Борисевича, С. Вара-куты, В. Герасенко, Г. Кандауровой, В. Кузнецова, Н. Мочановой, Т. Морозовой, А. Новиковой, Г. Парсадонова, А. Пикулькина, Т. Сатановой, А. Фиап-шева, Е. Черныш, Г. Шепеченко и др. Сущность нормативного метода в прогнозировании и планировании, роль и значение норм и нормативов в социально-экономическом развитии общества отражены в исследованиях Н. Барабаше-ва, А. Венгерова, А. Волошина, В. Гарькавого, В. Глущенко, И. Глущенко, В. Готлобера, Р. Крыловой, Т. Куркина, Н. Проки, И. Шевченко, JL Шевченко и Др.

Вопросы методологии и мировой практики индикативного планирования рассматриваются в работах Э. Дауровой, В. Дудкина, А. Евграшина, Е. Иванова, Р. Ильина, Т. Койгуманова, JI. Муратовой, Ю.Петрова, Ю. Семенова, А. Серкова, А. Фэнлин, С. Цуцуми, М. Шаккум и др.

В итоге многолетних исследований в экономической литературе разработаны научные основы формирования и развития АПК, инвестирования и инвестиционной деятельности, прогнозирования и планирования, использования нормативного метода, обобщена богатая практика разнообразных форм и методов хозяйствования в АПК, инвестиционного проектирования и оценки эффективности вложений в основной капитал.

Вместе с тем, анализируемые аспекты, как правило, исследуются порознь, без дожной связи в регионах. Недостаточно разработаны отраслевые особенности инвестирования и методология оценки инвестиционной привлекательности на отраслевом уровне. Целостной концепции, определяющей соответствие развития нормативных систем современным формам предвидения будущего состояния экономики, также не разработано.

В связи с этим, целесообразными и современными являются разработки, обосновывающие методологию индикативного прогнозирования инвестиционного развития регионального сельского хозяйства, адекватность совершенствования норм и нормативов обслуживаемым воспроизводственным процессам.

Все это обусловливает актуальность и необходимость соответствующих исследований.

Цель, идеи и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является изучение инвестиционного обеспечения и формирование концепции индикативного прогнозирования инвестиционного развития регионального сельского хозяйства, с целью активизации воспроизводственной деятельности на регионально-отраслевом уровне.

Цель исследования предопределила необходимость формирования ряда идей и решения соответствующих задач:

- исследования сущности экономических категорий, связанных с агропромышленным комплексом, инвестиционным обеспечением отраслей и социально-экономическим развитием регионов, прогнозированием и планированием как единой системы построения модели будущего;

- обобщения и систематизации ключевых понятий нормативного подхода (норм и нормативов, нормативной системы, нормативной базы, нормативного хозяйства), классификации экономических норм и нормативов;

- разработки методики и агоритма индикативного отраслевого планирования в сельском хозяйстве с выделением узких приоритетных, звеньев развития;

- анализа и изучения закономерностей развития и инвестиционного обеспечения сельскохозяйственного производства регионов ЮФО;

- интегральной оценки инвестиционного климата и уровня его использования в регионах ЮФО, инвестиционной привлекательности регионального хозяйства;

- разработки и реализации методики обоснования удельной себестоимости и прогнозирования цен по отраслям и видам сельскохозяйственной продукции;

- обоснования и формирования системы укрупненных экономических нормативов по отраслям и видам сельскохозяйственной продукции в регионах;

- оценки уровней безубыточности и зон экономической безопасности производства основных видов продукции в регионе;

- индикативного прогнозирования развития сельского хозяйства по регионам ЮФО;

- обоснования инвестиционной емкости перспективного развития сельскохозяйственного производства регионов ЮФО.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с воспроизводственным развитием регионально-отраслевых экономических систем, индикативным прогнозированием инвестиционного развития сельского хозяйства регионов. Объектом исследования являются регионы Южного Федерального округа РФ.

Теоретическая база исследования. Методологической основой диссертационной работы являются труды современных российских и зарубежных ученых по вопросам регионального развития и агропромышленного производства, инвестирования и инвестиционной деятельности, прогнозирования и планирования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и регионов Южного Федерального округа. В ходе исследования использовались материалы органов государственной статистики, а также собственные расчеты автора.

Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п. 4.15 Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах, п. 4.18 Обоснование методов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости экономических систем, п. 5.9 Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, п. 5.18 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы, п. 15.34 Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса предприятий и отраслей сельского хозяйства, п. 15.36 Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, п. 15.42 Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства и п. 15.51 Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование паспорта специальностей - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью, региональная экономика, АПК и сельское хозяйство)

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: монографический, сравнительный, графический, индексный, группировок, рас-четно-конструктивный, корреляционно-регрессионный.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе и разработке концепции индикативного прогнозирования инвестиционного развития сельского хозяйства агропромышленных регионов. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- систематизированы понятия инвестирования и инвестиционного проектирования, инвестиционной деятельности и инвестиционного механизма, обоснована классификация способов и источников финансирования инвестиционной деятельности в рамках различных направлений воспроизводственного развития регионально-отраслевых экономических систем;

- обоснована взаимосвязь, система элементов и агоритм стратегического предвидения развития экономических систем; проведена систематизация ключевых понятий нормативного подхода (норм и нормативов, нормативной системы, нормативной базы, нормативного хозяйства), позволяющая уточнить классификацию экономических норм и нормативов;

- на основе предложенной технологии ситуационного анализа сельского хозяйства и в целом субъектов Федерации в Южном Федеральном округе (с учетом размеров и структуры валовых региональных продуктов, инвестиционной обеспеченности и результативности производства) выявлены индикаторные тенденции и взаимосвязи воспроизводственного развития регионов;

- обоснован методический подход к интегральной оценки инвестиционного климата и уровня его использования в регионах Южного Федерального округа, позволяющий оценить инвестиционную привлекательность и осуществить ранговую оценку исследуемых субъектов Федерации;

- предложена и реализована методика оценки производственно-инвестиционной деятельности сельского хозяйства регионов ЮФО с учетом уровня и использования инвестиций в основной капитал, размеров и структуры производства по категориям хозяйств и видам продукции, характеризующая инвестиционную привлекательность анализируемых субъектов Федерации;

- на основе индикативного анализа уровней и вариации социально-экономических характеристик состояния и развития (занятости, фондовооруженности и инвестиционной деятельности, объемов, структуры и прибыльности производства, доходов населения, бюджетов территорий) осуществлена рейтинговая оценка агропромышленных регионов ЮФО, позволяющая выявить узкие звенья и приоритеты развития;

- выявлены закономерности социально-экономического развития Кабардино-Бакарской республики, позволяющие обосновать и оценить систему важнейших факторов воспроизводственного процесса (инвестиций с учетом временного лага, сельского хозяйства, численности занятого в экономике населения, ввода в эксплуатацию жилой площади, объема предоставляемых услуг);

- на основе динамического анализа основных показателей развития сельского хозяйства Кабардино-Бакарской республики выявлены закономерности институциональных трансформаций, разработана регрессионная модель деятельности сельскохозяйственных организаций КБР, позволяющая выявить влияние на объемы производства структурного и ценового фактора, плотности поголовья, мотивации труда, воспроизводства материально-технической базы;

- предложена и реализована методика анализа сельских районов Кабардино-Бакарской республики, позволяющая выявить тенденции социально-экономического состояния и развития (с учетом численности и структуры населения, доходов, розничной торговли и услуг, объемов, структуры и прибыльности производства, социальных трансформаций), размеры и структуру сельскохозяйственного производства в степной, предгорной и горной зонах региона;

- разработана методика и агоритм индикативного отраслевого планирования в сельском хозяйстве позволяющая: сформировать систему отраслевых регрессионных моделей аграрного сектора региона, с выявлением параметров формирования и функционирования экономических систем; реализовать методику обоснования удельной себестоимости и прогнозирования цен по отраслям и видам продукции; выявить систему укрупненных экономических нормативов по отраслям и видам сельскохозяйственной продукции; осуществить оценку уровней безубыточности и зон экономической безопасности производства основных видов продукции в сельскохозяйственных организациях КБР;

- предложена технология обоснования и анализа показателей длительной динамики сопоставимых объемов сельскохозяйственного производства по регионам ЮФО, позволяющая на основе регрессионного моделирования осуществить индикативное прогнозирование развития отрасли;

- обоснована перспективная инвестиционная емкость сельскохозяйственного производства регионов Южного Федерального округа, формирующая ориентиры воспроизводственного развития аграрного сектора экономики.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке концепций воспроизводственного развития сельского хозяйства регионов ЮФО, а также целевых продуктовых программ с их инвестиционным обеспечением.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационной работы обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях в Москве, Ростове-на-Дону, Нальчике, Вогограде, Владикавказе, Ставрополе, Кисловодске, Краснодаре в 1999-2006 гг.

Основные положения диссертации использованы министерствами сельского хозяйства, экономического развития и торговли Кабардино-Бакарской республики, республики Северная Осетия-Алания, Ингушской республики при разработке среднесрочных программ развития регионов.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 41 научная работы, общим объемом 77,3 п.л., в т.ч. 2 монографии и 16 статей в журналах рекомендованных ВАК по докторским диссертациям.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шогенов, Арсен Мажидович

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шогенов, Арсен Мажидович, Нальчик

1. Абакин Л. Размышления о стратегии и тактике экономических реформ //Вопросы экономики. 1993. №2.

2. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга. 2000.

3. Аграрная политика за рубежом. М.: ВНИИТЭИагропром, 1997.

4. Агропромышленные объединения США: организация, особенности управления, роль в производстве продовольствия / Морозов В.А., Демьяненко В.П., Андреева Н.М. и др. / Под ред. В.А. Морозова. М.: Наука, 1997.

5. Агропромышленный комплекс России. М.: Госкомстат РФ, 2001.

6. Аджиев М.С. Институциональное реформирование и развитие агропромышленного комплекса региона (на материалах КЧР) /Автореф. дис. канд.эк. наук. Кисловодск: КИЭП, 2004.

7. Аджиева А.И. Структуризация экономики региона и механизм ее реализации (на материалах КЧР) /Автореф. дис. канд.эк. наук. Кисловодск: КИЭП, 2003.

8. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985.

9. Алешина А.В. Механизм формирования и развития региональной системы оптовых продовольственных рынков / Автореф. дис. канд. экон. наук. Кисловодск: КИЭП, 2004.

10. Атуева М.М. Организация и повышение эффективности отраслей растениеводства (на материалах КБР). / Дис. канд. эк. наук. Кисловодск: КИЭП, 2001.

11. Анализ тенденций развития регионов России: типология регионов, выводы и рекомендации. Под. ред. А. М. Лаврова и В. К. Кашина. / М.: Та-сис, 1996. Ссыка на домен более не работает analytdoc.

12. Бадмаев С. С. Экономика республик РФ: кризис и трансформационные процессы в 80-90-е гг. XX века. Элиста: Джангор, 2001.

13. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка//Инвестиции в России. 2001. № 5.

14. Баков Н.Х., Шогенов A.M. Направляющее планирование в сельскохозяйственном производстве. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2006.

15. БалабановИ.Т. Инновационный менеджмент. С.Пб.: Питер, 2001.

16. Баранов А.А., Шогенов A.M. Закономерности развития и конъюнктура регионального продовольственного рынка. Кисловодск: КИЭП, 2005.

17. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России//Российский экономический журнал. 2002. № 2.

18. Бишенов А. А. Совершенствование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе: промышленный комплекс. Автореф. дис.докт. эк. наук. Владикавказ: СКГТУ, 2002.2Ъ.Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2001.

19. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.

20. Большой экономический словарь. М.: Правовая культура, 1994.

21. Большой экономический словарь. Изд. 4-е. М.: Институт новой экономики, 1999.

22. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ростов-на-Дону: Корал-Микро, 1997.

23. Будюк Н. Социально-экономические факторы устойчивого функционирования сельского хозяйства// Управление в АПК. 2003. №6.

24. Васильев В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России //Экономист. 2001. №1.

25. Венгеров А.Б. Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М.: МГУ, 1985.

26. Вермель Д. Ф. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности России // Пищевая промышленность. 2002. № 2.

27. Володин Д.Н. Особенности формирования политики регионального продовольственного обеспечения (на материалах Ставропольского края) / Автореф. дис. канд. экон. наук. Кисловодск: КИЭП, 2003.

28. Восемьдесят лет Карачаево-Черкесии. Черкесск: Госкомстат КЧР,2002.

29. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М.: Фонд Правовая культура, 1997.

30. Гарькавый В.В. Нормы и нормативы в рыночной экономике: мифы и реальность. Ростов н/Д: ВУД, 1999.

31. Герасименко В.П. Прогнозирование и планирование экономики. Минск: Новое знание, 2001.

32. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов г. Железнодорожный Моск. обл.: Крылья, 1997.

33. Гонтарь Ю. А. Ассиметрия экономического развития регионов. Ставрополь: Кн. изд.-во, 2001.

34. Гончаров В.Д. Комплексное изучение товарных рынков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №2.

35. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идей к реализации// Вопросы экономики. № 9. 2001.

36. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ,2003.

37. Гукежева JI.3. Формирование и развитие рыночных структур в аграрном секторе КБР. Нальчик: CKAJIAP, 2000.

38. Гуськов Н.С., Гецуриев С.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В., Шершунов В.А. Инвестиции. Формы и методы их привлечения. М.: Агоритм, 2001.

39. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка; В 4-х т. Т.2. М.: Изд-во иностр. и нац. словарей, 1955.

40. Дасковский В.Б., Киселев В.Б. Регулирование инвестиционной дея-тельности//Пищевая промышленность. 2003. № 8.

41. Даурова З.М. Формирование системы регионального индикативного планирования (на примере Республики Адыгея). Краснодар: КГТУ, 2000.

42. Декранов Б. М., Шогенов A.M. Инвестиционная привлекательность и развитие региональных и отраслевых экономических систем /Организация и эффективность инвестиционной деятельности в экономических системах. Нальчик: КБНЦРАН, 2004.

43. Добросотский В.К, Юрко JI.M. Оптовый продовольственный рынок: предпосыки, создание и опыт развития. Вогоград: Комитет по печати, 1996.

44. Дудов А.С. Проблемы организации эколого-экономических систем региональных АПК. М.: РЭА, 1995.

45. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования //Российский экономический журнал. 1998. №2.

46. Егоров Ю.Н., Варакута С.А. Планирование на предприятии. М.: Инфра-М, 2001.

47. Ерижоков А.А., Шогенов A.M. Инвестиционное обеспечение агропромышленного производства и регионального развития. Нальчик: Поли-графсервис и Т, 2005.

48. Еды в мире становится меньше.//Крестьянские ведомости. 2004. №21-22.

49. Жданов В. П. Организация и финансирование инвестиций. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

50. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: БИЭФ, 2001.

51. Закон РФ О лизинге № 164 ФЗ от 29.10.1998 г.//Российская газета. 1998. 5 ноября.

52. Закон РФ Об инвестиционной деятельности в российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений № 39 ФЗ от 25.02.1999

53. Закономерности трансформаций и социально-экономического развития региональной экономики. Нальчик: КБНЦ РАН, 2004.

54. Здравоохранение в России. М.: Госкомстат России.,2001. вв.Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрнойсферы из кризиса в XXI веке. М.:ИЭ РАН, 2000.

55. Золотарев В. С., Борисенко Н. П. и др. Продовольственный рынок города и области: исследования, предложения. Ростов н/Д.: Книга, 1995.

56. Иванов Е. Индикативное планирование развития экономики// Экономист. 1993. №9.

57. Иванов Г.И. Инвестиционный менеджмент. Ростов-н/Дону: Феникс, 2001.Ю.Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение: методология, политика, экономика, право. Ростов н/Д.: Март, 1998.

58. Х.Ильина Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах //Плановое хозяйство. 1990. №11.

59. Инвестиционная деятельность России: условия, факторы, тенденции. М.: Госкомстат РФ, 2001,2002,2003.

60. Инвестиционная привлекательность регионов России. //Обзор информационно Коммерческого Центра при Московской Торгово Промышленной Палате. М.: Юниверс, 1994.

61. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 1998. №39; 1999. №39; 2000. №41.

62. Иншаков О. В. Механизм социально рыночной трансформации и устойчивого развития АПК. Вогоград: ВоГУ, 1995.

63. Исследование относительной кредитоспособности субъектов РФ // http ://www. akm.ru.

64. Кабардино-Бакарская республика, 1994. Нальчик: Госкомстат КБР,

65. Кабардино-Бакария в цифрах. Нальчик: Госкомстат КБР, 1998.

66. Кабардино-Бакария в цифрах. Нальчик: Госкомстат КБР, 2000.

67. Кабардино-Бакария в цифрах. Нальчик: Госкомстат КБР, 2001.

68. Кабардино-Бакария в цифрах. Нальчик: Госкомстат КБР, 2002.

69. Кабардино-Бакария в цифрах. Нальчик: Госкомстат КБР, 2003.

70. Кабардино-Бакария в цифрах. Нальчик: Кабардино-Бакариястат,2004.

71. Кабардино-Бакария в цифрах. Нальчик: Кабардино-Бакариястат,2005.

72. Казенное Д. А. Повышение эффективности сельского хозяйства как основа продовольственной безопасности страны. Автореф.: дис.канд. экон. наук. М., 2003.

73. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989.87 .Камыков Ю. Регулирование экономики (Опыт Франции). //Плановое хозяйство. 1990. №9.

74. Касымов Ш.С., Смородин СЛ., Шогенов A.M. Рейтинговая оценка субъектов федерации в Южном федеральном округе// Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005. №7.

75. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: Эдиториол УРСС РАН, 1999.

76. Клюкач В. Маркетинг сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. 1995. №2.

77. Коваленко И. П. Экономика сельского хозяйства. М.: ЭКМОС, 1998.

78. Кожиев КБ., Шогенов A.M. Мониторинг инвестиционной деятельности и экономического развития в регионе /Организация и эффективность инвестиционной деятельности в экономических системах. Нальчик: КБНЦ РАН, 2004.

79. Козенко З.Н. Организационно-производственные системы сельскохозяйственной интеграции и кооперации. Вогоград: ВГСХА, 2001.

80. Козенко З.Н. Организационно-производственные системы сельскохозяйственной интеграции и кооперации: Препринт. Вогоград: ВГСХА, 2001.

81. Козенко З.Н., Зеляковский Е.В., Козенко Ю.А., Литвинова А.А. Производственная инфраструктура аграрной сферы Вогоград: ВГСХА, 2001.

82. Койчуманов Т. Индикативный план и прогноз социально-экономического развития// Общество и экономика. 1999. № 7,8.

83. Колесников А.П. Реформирование и стратегия развития агропромышленного комплекса района (на материалах КБР) / Дис. канд. эк. наук. Нальчик: КБГСХА, 2000.

84. Колесников А.П., Татуев А.А. Функциональная стратегия развития АПК. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2000.

85. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2002/2004 годах //Экономика и жизнь. 2004. №2.

86. Копо Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

87. Коренченко Р.А., Куркина Т.Д. Организация и управление нормативным хозяйством предприятия: Учеб. пособие по спецкурсу. Пермь: Пермский ун-т, 1980.

88. Корнейчук Н. Аграрная политика Китая //Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. №1.

89. Крутое. Н. Стратегия пропорционального развития АПК //Управление в АПК. 2003. №3.

90. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993.

91. Кузнецов В.В. и др. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК. Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, 1999.

92. Кузнецов В.В., Гаръкавый В.В., Тарасов А.Н. Модели экономического планирования развития АПК. Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, 2005.

93. Кузьмин В., Губенко А. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности//Маркетин г. 2000. № 5.

94. Куклин А.А. Определение порогов индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого развития //Электронный каталог ГПНТБ России: ГРНТИ, 06.75.1997.

95. Куркина Т.Д. Развитие нормативной базы предприятия условие интенсификации производства. Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 1989.

96. Кушхов Г.К. Адаптивное управление продовольственным рынком в условиях неустойчивой экономики. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001.

97. Кушхов Г.К, Смородин С.А. Императивы стратегического развития агропромышленного региона. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2005.

98. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1977.

99. Ломовцева О. Планирование и прогнозирование региональной социо-природохозяйственной системы. Вогоград: ВоГУ, 1998.

100. М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

101. Макконел К, Кэмпбел Р., Стенли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Экономика, 1992.

102. Макеева В. Г. Лизин г. М.: ИНФРА-М, 2003.

103. Маулъ Я. Макроэкономическое и отраслевое обоснование инвестиционных проектов в АПК//АПК: экономика, управление. 1999. № 5.

104. May ль Я. Макроэкономическое и отраслевое обоснование инвестиционных проектов в АПК//АПК: экономика, управление. 1999. № 5.

105. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. №9.

106. Маршава К., Сгшчера В. О развитии статистики рыночной конъюнктуры// Вестник статистики. 1991. №5.

107. Маценович И.Л. Продовольственная безопасность и продовольственная политика. СПб: Знание, 2004.

108. Методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов (2-я ред.). Официальное издание. М.: Экономика, 2000.

109. Милосердое В.В. и др. Агропромышленные формирования ходингового типа (на материалах Бегородской области). М.: ВНИИИТУСХ, 2001.

110. Милосердое В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.:Агропромиздат, 1997.

111. Миронов Н.В. Нормативные методы планирования в системе хозяйственного механизма. Минск: Беларусь, 1986.

112. Муратова ЯМ., Семенов Ю.Х. Стратегическое управление и индикативное планирование. Кисловодск: КИЭП, 2000.

113. Назаренко В. Мировой продовольственный рынок / АПК: экономика управление. 1995. № 3.

114. Народное хозяйство КБССР в 1990 г. Нальчик: КБРУС, 1991.

115. Нахушев А., Кенетова Р. Моделирование социально-исторических и этнических процессов. Нальчик: ЭЛЬ-ФА, 1998.

116. Национальные счета России в 1997-2004 гг. М.: Росстат, 2005.

117. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVII-XX вв.). М.: Энцикл.рос.деревень,1995.

118. Новоселов А.С. Теория региональных рынков. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

119. Новоселов А.С. Теория региональных рынков: Учебник. Ростов-н/Д.: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение.,2002.

120. Новоселова Н.Н. Формирование сбытовой политики в зернопро-дуктовом подкомплексе региона (на материалах Кабардино-Бакарской Республики). Автореф.: дис.канд. экон. наук. Кисловодск: КИЭП, 2003.

121. Новоселова Н.Н., Шогенов A.M. Сельское хозяйство и продовольственное обеспечение населения в АПК. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2004.

122. Нормативная база сельхозпредприятия: Практическое пособие по ее формированию в современных условиях/ В.В. Гарькавый, Н.Ф. Гайворон-ская, Г.В. Григорьева и др. /Под общ. ред. В.В. Кузнецова Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 1995.

123. Нуралиев С.У. Создание системы оптовых продовольственных рынков в России и перспективы их развития. // Экон. с.-х. и перераб. предпр. 1998. №7.

124. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ // Рос.газ. 1995.26 июля.

125. О структурных изменениях в сельском хозяйстве Российской Федерации // АПК: экономика и управление. 1995. № 8.

126. Обухов В. К. К вопросу об определении ожидаемого урожая /Труды ЦСУ. Т. 16. Вып.1. М.: ЦСУ, 1923.

127. Ожегов С.И. Словарь русского языка, 20-е изд. М.: Русский язык,1988.

128. Оптовый продовольственный рынок. М.: Библиотечка Р Г. Вып. 17. 1997.

129. Оптовый продовольственный рынок: нормативные документы, отечественный и зарубежный опыт, комментарии и рекомендации специалистов. Вып. № 17. М.: Библиотечка РГ, 1997.

130. Организация и эффективность инвестиционной деятельности в экономических системах /Бабков Г.А., Муратова Л.И., Шогенов A.M. и др. Нальчик: КБНЦ РАН, 2004.

131. Основные показатели АПК Кабардино-Бакарской республики, январь-декабрь 2004. Нальчик: Кабардино-Бакариястат, 2004.

132. Основные показатели АПК КБР, 2001. Нальчик: Госкомстат КБР,2002.

133. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2005 году//Российская газета. 2006. №60.

134. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г., № 803//Собрание законодательства Российской Федерации. М. 1996. №23.

135. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М: МГУ, 1994.

136. Отарова С.К.-Г., Шогенов A.M. Трансформация экономических интересов, форм собственности и хозяйствования в региональном АПК. Нальчик: Скалар, 2000.

137. Оценка и прогноз социально-экономических преобразований в агропромышленном комплексе России/ А.Ф. Серков, В.П. Аферов, А.Н. Борхунов и др. М.: Петит, 1995.

138. Пашнанов Э.Л., Шогенов A.M. Индикативная оценка сельского хозяйства в региональной экономике. Элиста: Джангар, 2006.

139. Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики // Экономист. 2001. № 7.

140. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А., Жамбекова P.JI., Ацка-нов P.P. Экономическая диагностика: теория и методы. Нальчик:Эльбрус, 2000.

141. Политэкономия: словарь. М.: Политиздат, 1989.

142. Попов Н. Экономика сельского хозяйства: Учебник М.: Издательство: Дело и сервис, 2000.

143. Постановление Правительства РФ О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации № 752 от 27.06.1996 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 27.

144. Постановление Правительства РФ О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования № 467 от 27.04.1999 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18.

145. Постановление Правительства РФ Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций № 1020 от 03.09.1998 г.//Российская газета. 1998. 9 сентября.

146. Прогноз роста населения и продовольствия до 2030 года // Экономика сельского хоз-ва России. 2003. № 12.

147. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: / Под ред. Морозовой Г.Р. Пикулькина А.В. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.

148. Прогнозирование и планирование экономики / Под ред. Борисе-вича В.И., Кандауровой Р.А. Минск: Экоперспектива, 2001.

149. Программно-целевое планирование: методология и практика / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, С.Ю. Маркин и др. Ростов н/Д ВНИИЭиН, 1998.

150. Продовольственная безопасность России и ведущих стран мира: Аналитический обзор. М.: Росинформагротех, 2005.

151. Продовольственный рынок города и области: исследования, предложения/Под ред. B.C. Золотарева. Ростов-на-Дону, 1995.

152. Прока Н.И. Организация нормативной базы планирования производства в сельскохозяйственных предприятиях. Кишинев: Картя Модовене-скэ, 1986.

153. Пяткова С. А. Формирование инвестиционного климата региона для прямых иностранных инвестиций в переходный период. //Автореф. дис. канд. эк. наук. Кисловодск: КИЭП, 2001.

154. Районы и города Кабардино-Бакарии. Нальчик: Кабардино-Бакариястат, 2004.

155. Растянников В. Г., Дерюгина КВ. Экономический рост в аграрном секторе России: проблемы XX века. М.: Статистика России, 2005.

156. Региональная статистика/ Под ред. В.М. Рябцева, Г.И; Чудилина. М.: МИД, 2001.

157. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК. Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, 1998.

158. Региональные проблемы переходной экономики. Вопросы теории и практики. / Под ред. Алиева В. Г. М.: Экономика, 2002.

159. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Госкомстат, 2001.

160. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Госкомстат РФ, 2002.

161. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Госкомстат РФ, 2003.

162. Регионы России: основные характеристики субъектов Федерации. М.: Росстат, 2004.

163. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Росстат, 2005.

164. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов// Эксперт. 2001. №41; 2002. №45; 2003. -№43; 2004. №5; 2005. №44.

165. Рекомендации по развитию кооперации и интеграции в АПК Российской Федерации. М.: Информагротех, 1997.

166. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономика/Инвестиции в России. 2003. № 3.

167. Романенко Г. А. и др. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика. Новосибирск: Наука, 1995.

168. Романенко Г.А. Сельскохозяйственная наука России в 21 веке // Аграрная наука. 1999. № 3.

169. Романова Е. Инвестиционный рейтинг России: текущее состояние и перспективы его повышения//Маркетин г. 2003. № 3.

170. Российская Федерация. Законы. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ: Федеральный закон от 20.07.95г № 115-ФЗ// Рос. газ. 1995. 27 июля.

171. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2005.

172. Русаков Г.А. Подготовка нормативов для внутрихозяйственного планирования. М.: Колос, 1970.

173. Рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия / Ильина З.М., Мирочицкая И.В. М.: БГЭУ, 2001.

174. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. Минск.: Экоперспектива, 1998.

175. Савранский В.П. Организация и эффективность корпоративных структур в региональном АПК / Дис. канд. экон. наук. Кисловодск: КИЭП, 2002.

176. Саможенков В.М. Мониторинг и управление инвестиционным процессом на промышленных предприятиях /Автореф. дис. канд. экон. наук. Кисловодск: КИЭП, 2001.

177. Секерин А.Б., Шуметов В. Г., Лазарева Л.М. Методология вторичного статистического анализа факторов инвестиционного потенциала и риска//Вопросы статистики. 2003. №11.

178. Сельское хозяйство в России. М.: Госкомстат РФ, 2003.

179. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. М.: Росстат,2004.

180. Сергеев КВ., Веретенникова К.К. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2001.

181. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес, 1996.

182. Середа А.А. Стимулирование инвестиций в АПК Краснодарского края//Аграрная наука. 2003. № 5.

183. Смирнов С. Система операционных индикаторов для России// Вопросы экономики. № 3. 2001.

184. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1979.

185. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2005.

186. Социально-экономическое положение Карачаево-Черкесской республики в 2003 году. Черкесск: Комстат КЧР, 2004.

187. Социально-экономическое положение Карачаево-Черкесской республики в 2004 году. Черкесск: Карачаево-Черкесскстат, 2005.

188. Социально-экономическое положение Южного федерального округа. М.: Росстат, 2005.

189. Стратегическое планирование. М.: ЭКМОС, 1999.

190. Сравнительные данные социально-экономического положения регионов Южного федерального округа: январь-декабрь 2005 года. Элиста: ТОФСГС, 2006.

191. Статистика рынков товаров и услуг. М.: Финансы и статистика,

192. Стешин А.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта. М.: Фитиль, 2001.

193. Степанова B.C. Формирование и стратегия развития продовольственного комплекса региона (на примере Ставропольского края) / Автореф.: дис. канд. экон. наук. Кисловодск: КИЭП, 2003.

194. Татуев А.А., Новоселова Н.Н. Агропромышленный комплекс Российской Федерации: структура, факторы размещения и специализация.

195. Тихомирова И. В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: Издатцентр, 1997.

196. Ткач А. Проблемы продовольственного рынка в СНГ // АПК: экономика, управление. 1999. № 5.

197. Тлупов А.К. Диагностика и управление доходностью при экономическом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий (на материалах Кабардино-Бакарской республики).Автореф. дис. канд. эк. наук. Кисловодск: КИЭП, 2001.

198. Токовый словарь рус. яз.: Т2./Гл. ред. Д.Н. Ушаков. М.: Изд-во иностр. и нац. словарей, 1938.

199. Томачева О.В. Лизинг в инвестиционной деятельности малых предприятий. Автореф.: дис.канд. экон. наук. Кисловодск: КИЭП, 2004.

200. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику. СПБ.: Экон. шк., 1995.

201. Уколов В.Ф., Масс A.M., Быстряков. Теория управления. М.: Экономика, 2004.

202. Управление инвестиционной активностью /Под ред. Ю.П. Ани-скина. М.: ИКФ Омега-Л, 2002.

203. Усенко JI. Агропромышленная интеграция на рынке плодоовощной продукции. Ростов-на-Дону: РГЭАД998.

204. Усенко JI.H. Теория и практика продовольственного рынка. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1998.

205. Ушачев И. Г. Аграрная реформа в России: интеграция в мировой рынок // Аграрная наука. 1997. №1.

206. Фиапшев А. Б. Прогнозирование социально-экономического развития региона/ Наука, техника, экономика. М.: Диалог МГУ, 1998.

207. Фоломъев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. №9.

208. Френкель А.А., Симонова А.А. Прогноз развития российской экономики на 2003-2004 годы//Вопросы статистики. 2003.

209. Хасанов М., Юдашев С. Методика оценки инвестиционного климата//Инвестиции в России. 2001. № 5.

210. Хорошухин С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регио-не//Экономист. 1998. № 1.

211. Цзиньвень Ли. Роль государственного регулирования в экономике Китая// Вопросы экономики. 1997. №7.

212. Цуцуми С. Опыт Японии, в чем он может быть поучителен? // За рубежом. 1991. №29.

213. Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес: Практическое пособие по организации и проведению лизинговых операций. М.: Экономика, 1998.

214. Черивикина М.Ю., Ждан Г.В. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика// Регион: Экономика и социология. 2000. №2.

215. Черныш Е.А., Мочанова Н.П. и др. Прогнозирование. М.: ПРИОР, 2000.

216. Черныш Е.А., Мочанова Н.П., Новикова А.А., Сатанова Т.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ПРИОР, 2000.

217. Чупахин О. Прогноз перспектив развития мирового рынка агропромышленной продукции// Достижения науки и техники АПК. 2003. №2.

218. Шатров Ф.К. , Удалое В.А. и др. Организация сельскохозяйственного производства. М.: Агропромиздат, 2000.

219. Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов// Экономист. 1999. № 7.

220. Шаккум М.К. Формирование системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария. //Экономист, 1998. №10.

221. Шевлоков В.З. Эффективность организации агропромышленного комплекса. Нальчик: Эльбрус, 1987.

222. Шибайкин А., Рыжков Ю. Регулирование агропродовольствен-ной системы на мезо-уровне //Управление в АПК. 2003. №5.

223. Шмойлова Р.А., Минашкин В. Г., Садовникова Н.А. Практикум по теории статистики. М.: Финансы и статистика, 2005.

224. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.

225. Шогенов A.M. Индикативное прогнозирование инвестиционного развития сельского хозяйства регионов ЮФО. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2006.- 15,4 п.л.

226. Шогенов A.M. Организационно-экономический механизм трансформации и развития регионального сельского хозяйства. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2002. 7,3 п.л.

227. Шогенов Б. А. Стратегия и тактика управления прибыльностью регионального АПК. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001.

228. Штулъберг Б.М., Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

229. Шутъков А. Организационные и методические основы разработки систем ведения агропромышленного производства // АПК: экономика и управление. 1995. № 3.

230. Шутьков А., Лютова И. Структурная политика и факторы, влияющие на формирование продовольственного рынка //Управление в АПК. 2003. №9.

231. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1999.

232. Экономические показатели развития сельскохозяйственных предприятий КБР за 1996 год. Нальчик: Госкомстат КБР, 1997.

233. Экономические показатели развития сельскохозяйственных предприятий КБР за 1997 год. Нальчик: Госкомстат КБР, 1998.

234. Экономические показатели развития сельскохозяйственных предприятий КБР за 1998 год. Нальчик: Госкомстат КБР, 1999.

235. Экономические показатели развития сельскохозяйственных предприятий КБР за 1999 год. Нальчик: Госкомстат КБР, 2000.

236. Экономические показатели развития сельскохозяйственных предприятий КБР за 2000 год. Нальчик: Госкомстат КБР, 2001.

237. Экономические показатели развития сельскохозяйственных предприятий КБР за 2001 год. Нальчик: Госкомстат КБР, 2002.

238. Экономические показатели развития сельскохозяйственных предприятий КБР за 2002 год. Нальчик: Комстат КБР, 2003.

239. Экономические показатели развития сельскохозяйственных предприятий КБР за 2003 год. Нальчик: Кабардино-Бакариястат, 2004.

240. Экономические показатели развития сельскохозяйственных предприятий КБР за 2004 год. Нальчик: Кабардино-Бакариястат, 2005.

241. Эксперт. 2003. № 45;. 2005. № 45.

242. Япония пересматривает аграрную политику//Крестьянский ведомости. 2003. ноябрь. № 46.

Похожие диссертации

• Стратегия устойчивого развития сельского хозяйства в условиях рыночной экономики
• Организационно-экономические основы повышения устойчивости развития сельского хозяйства
• Экономический механизм государственного регулирования развития сельского хозяйства Республики Казахстан
• Государственное регулирование развития сельского хозяйства Таджикистана
• Концепция структурных преобразований в сельском хозяйстве региона