Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Индикативное планирование в системе адаптивного управления региональным АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кулов, Залим Валерьевич
Место защиты	Нальчик
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Индикативное планирование в системе адаптивного управления региональным АПК"

Кулов Залим Валерьевич

Индикативное планирование в системе адаптивного

управления региональным ПК (на материалах Кабардино-Бакарской Республики)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ-20 И

004619579

Диссертация выпонена в ФГОУВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова

доктор экономических наук,профессор Шогенов Бетал Аминович

доктор экономических наук, профессор Маремуков Арсен Аминович

кандидат экономических наук, доцент Тлатова Лиана Хазметовна

ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева

Защита состоится л27 января 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.023.03 при ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет по адресу: 362040, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Горского государственного аграрного университета

Автореферат разослан л25 декабря 2010 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

Б.Н. Хосиев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях поной экономической самостоятельности предприятий государство уже не может управлять экономикой директивными методами, необходимо активно использовать рекомендательное (индикативное) планирование, учитывающее интересы всех сторон, участвующих в хозяйственном процессе. В этой связи целесообразно использовать накопленный зарубежный и отечественный опыт интеграции плана и рынка, адаптируя его к современным российским реалиям.

Потенциал индикативного планирования как эффективного инструмента косвенного экономического регулирования на макро- и мезоуровне можно использовать в качестве информационной базы для количественного обоснования стратегических планов развития отраслей экономики страны. В рыночных условиях идея индикативного планирования актуальна и на уровне регионов, так как за годы реформ произошли серьезные структурные изменения в их хозяйственных комплексах, перераспределение собственности и рабочей силы. Отказ от плановой системы управления, центральным элементом которой был комплекс предплановых и планово-директивных методов, требует пересмотра методической базы расчетов на региональном уровне. При этом необходимо создание динамической структурно-системной многоуровневой развивающейся модели экономики региона".

В связи с этим, внедрение системы индикативного планирования и его контроля позволит существенно повысить эффективность всего процесса управления деятельностью регионального агропромышленного комплекса.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем развития АПКпосвящены многие работы отечественных и зарубежных ученых. Теоретические, методологические и прикладные вопросы управле-нияразвитием АПК нашли отражения в работах Атухова И.А., Басаева Б.Б., Белокрылова О.С., Боева В.Р., Буздалова И.Н., Гудова М.М., Гукежевой JI.3., Жоголевой Е.Е., Зельднера А.Г., Кисилева C.B., Половинкина П.Я., Семина А.Н., Серкова А.Ф., Ткачева А.Н. и многих других. Следует отметить работы ряда зарубежных ученых:, С.Данкверста, М.Трейси, Д.Пишке, Р.Простермана и других.

Проблемы планирования в АПК с ориентацией на стратегическое и индикативное исследовались такими авторами как Алексеевой М., Ахмедовым Н., Васильевым Ю., Глущенко В., Грузиновым В., Дауровой 3., Дудкиным В., Ивановым Е., Кругловой М., Львовым Ю., Муратовой Л., Петровым Ю., Самочкиным В., Семеновым Ю., Серковым А. Р., Шаккумом М., Шогеновым Б. и др.

Вместе с тем, недостаточно разработаны особенности индикативного планирования в системе адаптивного управления в региональном АПК, учитывающим непосредственно особенности на муниципальном уровне

Указанные обстоятельства и предопределили цель, задачи и направления диссертационного исследования.

Область исследования. Данное диссертационное исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, п. 15.51 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в обосновании теоретических и методологических положений индикативного планирования в системе адаптивного управления региональным АПК, адекватного требованиям современной рыночной экономики и региональным особенностям развития.

Реализация данной цели в соответствии с логикой диссертационного исследования потребовала решения следующих задач:

- провести системное исследование существующих теоретических положений содержания и особенностей адаптивного механизма в аграрном секторе экономики;

- исследовать и обобщить принципы и методы планирования в системе адаптивного управления;

- обосновать методологические подходык прогнозированию и индикативному планированию экономических показателей в АПК;

- дать оценку состояния и проблемам развития регионального АПК в современных условиях;

-обосновать методику формирования экономических индикаторов в региональном АПК;

-выработать рекомендации по совершенствованию хозяйственной структуры территориальной продовольственной системы;

- предложить направления совершенствование государственного управления через систему индикативного планирования;

- обосновать модель индикативного планирования в системе управления региональным АПК.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических положений, отражающих механизм индикативного планирования в системе адаптивного управления АПК региона.

Объектом исследования выступают совокупность предприятий и организаций АПК Кабардино-Бакарской республики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами индикативного планирования и управления региональным АПК, а также содержание законодательных и нормативных актов органов федеральной и республиканской власти и хозяйственного управления, регулирующих деятельность подразделений АПК и принимающих решения по их развитию.

Достоверность результатов исследования обеспечивается применением общефилософского метода познания и общенаучных приемов статистического, монографического, абстрактно-логического, расчетно-конструктив-ного и экономико-математического методов. В основу исследования положен системный и ситуационный подходы к управлению.

Информационную базу исследования составили данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике КБР, Министерства экономического развития и торговли КБР, Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР, разработки научно-исследовательских организаций, а также личные наблюдения автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологического обеспечения индикативного планирования в системе адаптивного управления региональным АПК, а также концептуальных положений, определяющих основные направления совершенствования государственного управления экономикой региона.

Наиболее существенными являются следующие результаты, характеризующие новизну исследования и полученные лично автором:

- разработаны теоретические и методологические положения адаптивного управления в АПКс авторской трактовкой понятий ладаптивность и ладаптивная модель управления системами АПК, позволяющие учесть изменчивость исследуемых процессов и включить в экономическое исследование нелинейные технологические и экономические взаимосвязи;

- на основе исследования специфики АПК обобщены и систематизированы принципы планирования, положенные в концепцию моделирования развития регионального АПК, практическое использование которых позволит обеспечить высокое качество и результативность индикативного планирования;

- разработана и апробирована методика формирования экономических индикаторов развития агропромышленного производства, позволяющие находить оптимальные характеристики затрат для достижения больших финансовых результатов;

-на основе кластерного анализа социально-экономических индикаторов развития региона с учетом их влияния на процессы становления интегрированной хозяйственной структуры продовольственного обеспечения предложены направления совершенствования хозяйственной структуры территориальной продовольственной системы;

- разработана модель индикативного планирования в системе государственного управления региональным АПК, в основу которой положено построение системы многокритериальной оценки показателей развития АПК региона.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что разработанный комплексный подход к решению рассматриваемой проблемы позволяет достичь нового видения сущности индикативного планирования в системе адаптивного управления региональным АПК.

Практическая значимость сформулированных в диссертации выводов, предложений и рекомендаций состоит в возможности их использования при подготовке нормативных актов, регулирующих систему управления региональным АПК, при разработке и реализации мероприятий по совершенствованию механизма государственного регулирования данного комплекса на

Отдельные предложения диссертационной работы и конкретные рекомендации автора нашли применение в практике государственного экономического регулирования агропромышленного комплекса КБР.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации освещались в опубликованных автором печатных работах, докладывались и получили одобрение на ежегодных научно-практических конференциях, научных сессиях и семинарах, проведенных в 2007-2010 гг., а также докладывались на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях в городах: Москва, Махачкала, Ставрополь, Нальчик.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ общим объемом 3,95 п.л. из них авторские 2,95 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Она изложена на 189 страницах компьютерного текста, содержит 31 таблицу и 11 рисунков. Список литературы содержит 198 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определена научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе Теоретико-методические подходы к индикативному планированию в системе адаптивного управления региональным АПК рассмотренысодержание адаптивного механизма как основополагающего элемента концепции управления агропромышленными системами, систематизированы принципы и методы планирования в системе адаптивного управления, исследованы методические подходы к прогнозированию и индикативному планированию экономических показателей в региональном АПК.

Во второй главе Комплексная оценка регионального АПК и совершенствование хозяйственной структуры продовольственной системы региона дана оценка состоянию и проблемам развития регионального АПК в современных условиях, обоснована методика формирования экономических индикаторов его развития, даны предложения по совершенствованию хозяйственной структуры продовольственной системы региона.

В третьей главе Модель индикативного планирования в системе государственного управления регионального АПК освещены направления совершенствования государственного управления через систему индикативного планирования, разработана и рекомендована модель индикативного планирования в системе управления региональным АПК.

В заключении диссертации обобщены результаты исследования, сформулированы выводы и предложения научного и практического характера.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Адаптивность применительно к управлению в аграрном секторе можно трактовать как процесс изменения параметров и структуры управления производственным процессом агроэкосистемы на основе текущей информации с целью получения максимальной ее эффективности, при изменяющихся условиях функционирования.

Основными причинами, обуславливающими необходимость применения адаптивного управления в сельскохозяйственном производстве, являются значительная продожительность производственного процесса - порядка 6 месяцев в растениеводстве и еще более в животноводстве; слабая повтори-мость производственных циклов разных лет; существенная зависимость от случайных почвенно-климатических факторов; невозможность применения типового технологического цикла вследствие различий даже у соседних хозяйств микрорельефа, микроклимата, различного набора технологического оборудования и квалификации персонала.

Исторически адаптивное управление сложилось таким образом, что в чистом виде в технике оно не встречается без элементов замкнутого управления, что обусловлено требованиями контроля результата для улучшения надежности управляющей системы.

Методологически более точно в таком случае говорить о смешанных адаптивно-замкнутых системах управления.

Большинство аграрных управляющих систем относится к замкнутому типу, особенно на республиканском и районном уровне. По итогам года проводится анализ полученных результатов и на ежегодных совещаниях производится корректировка управления в соответствии с правилами использования обратной связи.

Существенные особенности систем АПК не дают возможности использовать в поной мере схему и методы адаптивного управления, разработанные для технических систем. Агропромышленные системы характеризуются большим набором факторов, значительно усложняющих управление ими: трудности при определении начальных координат системы, усугубляющиеся практической невозможностью их точного измерения; отсутствие четкой структуры и периодичности процессов; нерегулярность проявления свойств;нерегулярность воздействия внешних факторов; трудность четкого определения критерия функционирования; определенная вероятность изменения заданной цели движения системы; вероятностный характер параметров процессов; отсутствие стационарности внутренних и внешних характеристик процессов.

Современные агропромышленные системы отличаются большим количеством элементов и связей между ними, высокой степенью динамичности, наличием нефункциональных связей между элементами, воздействием различных по своему характеру помех. Процессы, проистекающие в этих

системах, плохо формализуемы. Поэтому задача синтеза оптимального управления решается в два этапа: строится программная (плановая) траектория и определяется управляющее воздействие, реализующее программу. С точки зрения систем экономико-социального типа эти этапы носят название планирование и регулирование. Планирование трактуется как определение оптимальной программы траектории управляемой системой на конкретный период времени, а регулирование - как нахождение управляющих воздействий, которые направлены на устранение дестабилизирующих воздействий случайных возмущений, отклоняющих управляемую агропромышленную систему от оптимальной программной траектории.

Таким образом, адаптивная модель управления системами АПК состоит из двух взаимосвязанных частей: адаптивной системы планирования и адаптивной системы регулирования, которые структурно представляют собой поную идентичность и состоят из следующих взаимосвязанных час-тей:модель планирования (регулирования); имитационная модель формирования процесса; внутренний (имитационный) адаптер; внешний (объектный) адаптер.

Внешний адаптер на основе анализа характеристик объекта и внешней среды выбирает модель задачи планирования, а также имитационную модель, осуществляя тем самым структурную адаптацию системы управления. Затем по результатам выпонения планов прошлых периодов и прошлых возмущающих воздействий он подстраивает параметры в модели планирования (регулирования) и имитационной модели, включающей имитационные модели объекта, среды и системы регулирования. По имитационной модели осуществляется реализация плана, и оцениваются потери, не позволяющие достичь потенциального эффекта. Имитация реализации плана выпоняется несколько раз для получения статистически значимых оценок показателей плана. Если план с учетом возможностей его реализации приемлем, то он принимается к испонению. В противном случае внутренний адаптер, основываясь на результатах имитации, подстраивает параметры модели планирования и модели регулирования, и работа схемы повторяется, начиная с пересчета плана при новых параметрах.

Эффективная деятельность предприятий в условиях рыночной экономики в значительной степени зависит от того, насколько достоверно они предвидят дальнюю и ближнюю перспективу своего развития, т. е. от прогнозирования и планирования.

Исследование хозяйственного механизма АПК показывает, что всем его формированиям для обеспечения самоокупаемости и самофинансирования необходимо ускоренно переходить на индикативное планирование.

С точки зрения поставленных целей выделяют три основных формы индикативных планов:

- план конъюнктурного характера, направленный на антициклические меры, тесную увязку параметров бюджета с прогнозом социально-экономического развития и инфляции;

-план структурного характера, направленный на поддержание прогрессивной структуры экономики, способствующей занятию лидирующих позиций и одобряемый представительным органом. В таких планах большая роль отводится подключению к их выпонению частных предприятий и использованию налоговых льгот преференций, иных мер селективной поддержки предприятий;

- план стратегического характера, направленный на определение главных приоритетов экономики с определением роли государства в их выпонении.

Специфика АПК как объекта планирования выражается в том, что он включает несколько органически взаимосвязанных отраслей народного хозяйства, первичным же является сельское хозяйство. Известно, что в сельскохозяйственном производстве условно можно выделить два периода: в одном - процесс производства совершается под действием человека, в другом Ч под воздействием природных сил. Основная сопряженная и побочная продукция может поностью использоваться отраслями народного хозяйства, т.е. сельскохозяйственное производство может быть безотходным, особенно в условиях развития агропромышленного объединения. При прогнозировании развития АПК следует обратить внимание на три группы важнейших пропорций (балансов). Первая группа пропорций показывает соотношение между потребностью в аграрной продукции и производством конечной продукции. Вторая группа контролирует соотношение ресурсного и инвестиционного комплексов. Третья группа пропорций характеризует соотношения между основными сферами и отраслями АПК, а также внутри производственной, организационной и социальной структур. Все три типа пропорций могут быть рассмотрены на территориальном, отраслевом и межотраслевом уровнях.

В настоящее время существует необходимость в разработке единой концепции моделей развития АПК на различных уровнях планирования. Вся эта система моделей дожна быть ориентирована независимо от уровней планирования на максимальный выход продукции высокого качества при наиболее оптимальном использовании планируемых (прогнозируемых) ресурсов. Концепция моделирования дожна базироваться на модульном принципе, т.е. экономические модели дожны иметь относительную автономность в оптимизируемых производственных структурах хозяйств. Оптимизация указанных структур с учетом межхозяйственных связей предполагает достижение максимальных конечных результатов и формирование системного, единого производственного комплекса.

Некоторые регионы начинают планировать по продуктовым подкомплексам и имеют сравнительно хорошие результаты (по выходу молочных продуктов, сахара и т.д.). В целом же пока окончательно не разработана ме-

тодика единого стратегического планирования развития агропромышленного комплекса.

Вопросы территориального размещения и развития общественного производства всегда имели принципиальное значение. Мы считаем, что в основу внутрирегионального деления территории дожны быть положены следующие условия:

- наличие и рациональное использование производственных фондов, природных и трудовых ресурсов, обеспечивающих самодостаточность территории;

-научно обоснованная специализация, позволяющая балансировать производство и потребление материальных благ;

- наличие относительно равных условий для развития производства;

-межрайонные (территориальные) экономические связи, обеспечивающие рациональное использование производственных ресурсов, сырья и готовой продукции.

Эффективным является предприятие, которое производит продукцию и реализует качественный товар при себестоимости как можно меньшей по сравнению с ценой. При этом учитывается следующая, реально существующая в экономике, взаимосвязь экономических индикаторов. Более высокая урожайность сельскохозяйственных культур (продуктивность животных) наблюдается в сельскохозяйственных предприятиях, осуществляющих интенсивное производство (вносящих большое количество удобрений, прежде всего органических, лучше и качественнее кормящих животных; внедряющих современные производственные технологии; осуществляющих переработку сельскохозяйственной продукции и реализующих конечные пищевые продукты). Хозяйства, имеющие более высокую продуктивность земли и скота, при прочих равных условиях, имеют меньшую себестоимость продукции. При производстве ее в размерах выше безубыточного объема создаются условия для прибыльного ведения отраслей и хозяйственной деятельности в целом. Увеличивающий разрыв между себестоимостью и ценой единицы продукции (по мере увеличения объемов производства и доли продукта на рынке) позволяет формировать и осуществлять ценовую политику, направленную на максимизацию прибыли и уровня рентабельности.

Нами разработана и предлагается методика формирования экономических индикаторов на примере зернового производства по сельскохозяйственным предприятиям Кабардино-Бакарской Республики. Сначала проведем группировку хозяйств по доле рынка зерновых культур, занимаемом сельскохозяйственными предприятиями в республике. Для определения количества групп, в зависимости от численности выборки, использована следующая формула:п = 1+3,322 И, где п - число групп в группировке; N - количество наблюдений (предприятий).В зависимости от совокупности выборки определяется оптимальное число групп в структурно-аналитической группировке.

В республике зерновым производством занимается 126 сельскохозяйственных предприятий (без учета фермерских хозяйств и хозяйств населения,

по которым нет необходимой статистики, которые занимают незначительное место в производстве этой продукции). При таком количестве наблюдений группировка, с целью изучения распределения предприятий на рынке реализации зерна, проводится по восьми группам (табл. 1).

Как видно из проведенных расчетов, различия между долей рынка зерновых культур колеблются от 1,01% по пятнадцати хозяйствам первой группы до 36,7% в шестнадцати хозяйствах восьмой группы. Минимальная доля зерна на рынке характерна СХПК Кабардино-Бакарский (0,2%), максимальная (3,35%) - СХПК им. Петровых Прохладненского района.

Данные табл. 1 характеризуют ряд важных закономерностей. По мере увеличения доли рынка зерновых культур возрастают показатели посевной площади и валовых сборов. Иными словами, большее рыночное пространство занимают предприятия с высоким уровнем размеров и концентрацией производства. Этот процесс связан также с отраслевой специализацией сельскохозяйственных предприятий. Если в первой группе хозяйств удельный вес выручки от реализации зерновых культур в общей сумме реализации всей продукции составил 3,7 %, то в последней группе - 55,3 %.

Место предприятия на рынке связано и с показателями отраслевой эффективности производства. Урожайность зерновых культур в восьмой группе хозяйств составила 23,9 ц/га против 18,6 ц/га в первой группе, соответственно поная себестоимость 1ц- 50,7 и 89,4 руб.

Для аналитических целей, изучения тенденций и взаимосвязей экономических индикаторов рынка зерна проведена группировка сельскохозяйственных предприятий, выращивающих зерновые культуры в республики в три группы. Сущность такой группировки в том, что большее число наблюдений в группах позволяет нивелировать другие факторы, кроме изучаемых.

При этом три группы предприятий в группировке позволяют четче наблюдать закономерности развития изучаемого экономического процесса.

Полученные данные позволяют сделать ряд важных выводов, прежде всего с позиций взаимосвязей основных индикаторов зернового рынка на уровне сельскохозяйственных предприятий.

По существу, в данном случае наблюдаются следующие логические цепочки связей (по мере перехода от первой группы к третьей):

- -более высокая урожайность и большие размеры посевных площадей формируют большие валовые сборы и объемы реализации зерна;

--большие объемы реализации увеличивают долю предприятий на рынке зерновых культур;

- -большая урожайность и большие объемы производства и реализации зерна обуславливают меньшую себестоимость единицы продукции;

- -по мере увеличения объемов продаж и доли рынка зерна несколько снижаются реализационные цены;

Таблица 1. Характеристика рыночной среды по зерну в КБР

Группы с/х предприятий по доле рынка зерна, % 1 Кол-во предприятий Доля рынка зерна, % Производство Реализация Расчетные показатели

Посевная площадь, га Валовой сбор, Ц Кол-во продукции, Ц Поная себестоимость, тыс. руб. Выручено, тыс. руб. Доля выручки зерновых в товарной продукции, % Урожай-ност ь, ц/га Прибыль, тыс. руб. Уровень рентабельности Поная себестоимость 1 ц, руб. Цена, руб./ц

До 0,15 15 1,01 5238 4430 1350 121 86 3,69 18,6 -34,8 -28,8 89,4 63,7

От 0,15 до 0,26 15 3,16 288 5915 4224 414 293 12,98 20,6 -121,0 -29,3 97,9 69,3

От 0,26 до 0,36 16 4,90 315 7036 6135 391 405 25,25 22,4 13,8 3,5 63,7 65,9

От 0,36 до 0,567 16 7,38 594 12641 9241 649 596 27,67 21,3 -53,1 -8,2 70,2 64,5

От 0,567 до 0,83 16 10,48 679 14664 13127 874 930 45,69 21,6 55,3 6,3 66,6 70,8

От 0,83 до 1,12 16 15,43 1002 22251 19331 1197 1345 40,09 22,2 148,1 12,4 61,9 69,6

От 1,12 до 1,575 16 20,99 1253 26924 26290 1428 1784 46,32 21,5 355,9 24,9 54,3 67,8

Свыше 1,575 16 36,66 2048 48888 45917 2327 2964 55,32 23,9 637,1 27,4 50,7 64,5

- диалектическая взаимосвязь цен и себестоимости единицы продукции в зависимости от рыночной доли зерна формируют точку безубыточности зернового производства, зоны прибыли и убытка (рис. 1).

руб./ц.

80 + 70 60 50

0,20,5 0,81,01,4 1,7 -

доля рынка зерна %

себестоимость

Рис. 1. Точка безубыточности, зоны прибыли и убытка зернового производства в зависимости от доли рынка и объемов продаж

Таким образом, точка безубыточности зернового производства КБР находится на уровне порядка 0,7% на республиканском рынке этой продукции. Выше этого показателя начинается зона прибыли с увеличением размера ее и уровня рентабельности по мере увеличения рыночной доли. И наоборот, при низком удельном весе предприятия на зерновом рынке наблюдается убыточность, особенно характерная для предприятий с мекотоварным производством.

В диссертационной работе проведены группировки сельскохозяйственных предприятий, выращивающих зерновые культуры, по урожайности и себестоимости зерновых культур. Наблюдаемые в них взаимосвязи этих показателей дают возможность для определения группировки количественных характеристик.

Для определения ее параметров можно использовать корреляционно-регрессионный анализ по сгруппированным данным табл. 1 (учитывая, что количество наблюдений одинаково или почти одинаково).

Подставляя расчетные данные в систему уравнений, определяем параметры уравнения регрессии:

{Зя+ 0,1363л? = 194 :3

0,1363а + 0,00663* = 9,1679 : 0,1369

[а+ 0,0454л = 64,667 | а + 0,0486л = 67,26

0,0032в=2,59 е=809 а+67,26-0,0486X809=27,94

7=27,94+809^

В результате, переменные (уборочные) затраты в зерновом производстве равны 27,94 руб./ц., а постоянные 809 руб. Подставляя в полученную модель фактические данные урожайности (X) по группам предприятий, получаем расчетные значения себестоимости (Ух), характеризующие нормативы издержек на единицу продукции, которые дожны быть в среднем по группам предприятий при различных уровнях урожайности и прочих равных условиях. Небольшие отклонения фактической себестоимости от расчетной (У-Ух) свидетельствуют об адекватности модели реальной действительности. Для расчета тесноты существенности связи определяется корреляционное отношение.

V 229 >83

Расчет коэффициента детерминации показывает, что в данном случае изменчивость результативного признака (себестоимость) на 92,5% определяется влиянием факторного признака (урожайность).

Это дает основание для широкого использования данной модели в экономическом анализе и прогнозировании. В частности, на основе ее можно определить нормативные значения себестоимости при тех или иных уровнях урожайности (табл. 2).

Таблица 2. Нормативные значения себестоимости зерновых (У, руб./ц) при различных уровнях урожайности (X, ц/га)

10 12 14 16 18 20 22 24

У 109 96 86 79 . 73 68 65 62

X 26 28 30 32 34 36 38 40

У 59 57 55 53 52 50 49 48

Аналогичным образом определяются ожидаемые значения себестоимости при фактических уровнях урожайности конкретных хозяйств. Сопоставляя их с реальными издержками, можно найти отклонения (свидетельствующие о лучшем или худшем использовании имеющихся условий на предприятиях) и на этой основе управлять производственными издержками, поскольку аналогичные расчеты могут быть сделаны не только в целом по себестоимости, но и по отдельным статьям затрат.

На пересечении векторов развития себестоимости и цены при тех или иных объемах продукции определены критический объем реализации продукции, зона убытка и прибыли. Как видно из рис. 2, безубыточный объем производства зерна составляет порядка 870 т, что при урожайности 15 ц/га соответствует минимальной площади 800 га, а при урожайности 25 ц/га -350 га. Именно при таком объеме производства постоянные затраты компенсируются выручкой и далее может быть получена прибыль.

1014,55 4440,3 8723,5 17233,2 25354,3 34120,4 42936 51551,6

Рис. 2. Предельная прибыльность (на основе приростов)

На основе нормативных характеристик объемов реализации, себестоимости и цены в зависимости от размеров затрат (в границах их колебаний по сельскохозяйственным производственным предприятиям республики) рассчитаны показатели выручки и прибыли, которые показывают, что рентабель ная зона инвестиции в отрасль начинается на уровне свыше 600 тыс. руб. Именно такой размер производственных затрат является минимально необходимым для получения прибыли. При дальнейшем увеличении издержек как прибыль, так и уровень рентабельности возрастают.

Для изучения уровней предельного продукта и предельной прибыльности в табл. 3 рассчитан ряд допонительных экономических показателей.

Таблица 3. Индикаторы производства по зерновым

Показатели Затраты, тыс. руб./ т. (X)

240 400 600 1000 1400 1800 2200 2600

Количество, л00 1014,56 4440,8 8723,6 17289,2 25854,8 34420,4 42986 51551,6

Себестоимость, руб./ц (г) 236,6 90,1 68,8 57,8 54,1 52,3 51,2 50,4

Цена, руб./ц (Р) 64,66 65,55 66,44 67,45 67,44 66,39 64,3 61,2

Выручка, тыс. руб. 66 291 580 1166 1744 2285 2765 3156

Прибыль, тыс. руб. -174 -109 -20 166 344 485 565 556

Удельная прибыль, руб./ц -17,4 -24,5 -2,3 9,6 13,3 14,1 13,1 10,8

Предельный продукт, н/тыс. руб. 0 21,4 21,4 21,4 21,4 21,4 21,4 21,4

Предельная прибыльность, руб./руб. 0 -0,525 -0,050 0,206 0,285 0,302 0,281 0,231

Как видно из расчетов табл. 4, величина предельной прибыльности по мере увеличения размеров затрат возрастает с некоторым замедлением, что позволяет сделать вывод о наличии, при дальнейшем увеличении издержек, оптимального значения. Показатели предельной прибыльности зерна, убыточные еще на уровне 600 тыс. руб. затрат, становятся рентабельными свыше этой величины издержек с последующим увеличением. Однако и здесь наблюдается замедление приростов прибыльности: при переходе от 1000 до 1400 тыс. руб. прибыльность возрастает на 0,079 руб./руб., при переходе от 1400 до 1800 тыс. руб. на 0,017руб./руб., при переходе от 1800 до 2200 тыс. руб. снижаются на 0,021 руб./руб. удельной прибыли к приростам удельных затрат (руб./руб.).

Таким образом, по мере увеличения уровней инвестирования производства и реализации зерна наблюдаются: точка безубыточности объемов производства, минимально необходимый уровень затрат, рост (до определенного оптимального уровня - порядка 1,8 мн руб.) продукта и предельной прибыльности.

На основе вышеизложенной методики, в разрезе отраслей сельского хозяйства и АПК, можно находить оптимальные характеристики затрат для достижения больших финансовых результатов.

В табл. 4 приводятся результаты соответствующих расчетов по молочной отрасли.

Таблица 4. Индикаторы производства по молоку

Показатели Затраты, тыс. руб./т. (X)

400 600 1000 1400 1800 2200 2600 3000

Количество, ц (V) 1184,7 2142,8 4658,9 7975,0 12091,1 17007,2 22723,4 29239,5

Себестоимость, руб./ц {!) 337,6 280,0 214,6 175,5 148,9 129,4 114,4 102,6

Цена, руб./ц (Р) 94,94 99,29 105,29 109,66 113,16 116,12 118,69 120,98

Выручка, тыс. руб. 112,5 212,7 490,5 874,5 1368,3 1974,9 2697,1 3537,3

Прибыль, тыс. руб. -288 -387 -509 -525 -432 -225 97 537

Удельная прибыль, руб./ц -0,243 -0,181 -0,109 -0,066 -0,036 -0,013 0,004 0,018

Предельный продукт, ц/руб. 0,00 4,79 6,29 8,29 10,29 12,29 14,29 16,29

Предельная прибыльность, руб./руб. 0 -0,87 -0,69 -0,55 -0,37 -0,16 0,06 0,30

Как видно, по мере пропорционального увеличения издержек наблюдается опережающий рост объемов продукции. Вследствие этого индивидуальная себестоимость прогрессивно снижается по уравнению гиперболы, сначала сближаясь с ценой, далее уходя от нее в зону прибыли. Рентабельное производство молока начинается примерно на уровне 1700 т, что при удое 3ООО л на корову соответствует поголовью около 600 голов (при удое 4000 л - примерно 400 голов). Необходимый размер затрат для выхода на безубыточный уро-веньмолочного скотоводства составляет порядка 2,2 мн. рублей.

Данные табл. 6 показывают, что по мере роста интенсивности производства последовательно возрастают размеры предельного продукта (прироста молока на единицу прироста затрат), прогрессивно увеличивается предельная прибыльность. Если при увеличении издержек с 1,8 до 2,2 мн. рублей уменьшение убытка в расчете на допонительный рубль затрат составило 21 копейку, то при росте издержек с 2,2 до 2,6 мн. рублей соответствующее изменение составляет 22 копейки, а при увеличении поной себестоимости с 2,6 до 3 мн. рублей прирост показателя предельной прибыльности составля-

ет 24 коп./руб. Таким образом, допонительные вложения в молочном скотоводстве эффективны, эта отрасль является инвестиционно привлекательной.

Проведенный анализ позволяет выявить также ряд общих закономерностей. Так, важными факторами, позитивно влияющими на результативность сельского хозяйства, являются рост доли сельскохозяйственных организаций в объёмах отрасли, снижение удельного веса убыточных СХО, увеличение фондообеспеченности (то есть, размера материально-технической базы в расчёте на гектар сельскохозяйственных угодий) и капиталоёмкости материально-технической базы, характеризующейся уровнем инвестиций в основной капитал на 1 рубль основных фондов.

При определении перспектив развития региональной системы продовольственного обеспечения рынка представляется значительным, на наш взгляд, не только проследить динамику потребления основных продуктов питания, но и наметить прогнозные индикаторы с учетом дальнейшего развития всей хозяйственно-экономической структуры, что предполагает исследование сущности и процессов ее формирования с учетом воздействия всех факторов.

Как известно, универсальных методов прогнозирования и планирования не существует, поэтому выбор метода прогнозирования для каждого конкретного этапаразвития системы осуществляся с учетом особенностей анализируемого временного ряда. В нашем случае выбор оптимальной модели для прогноза был произведен из моделей аналитического выравнивания, адаптивных методов прогнозирования. Выбор приемлемой модели для построения окончательного прогноза показателя производися на основе минимального значения средней ошибки аппроксимации с учетом критериев адекватности остатков. Это означает, что в системе развития интегрированной хозяйственной структуры региона использовалось системное обследование процессов формирования продовольственных ресурсов с целью определения использования ресурсного потенциала.

Методически правильным, по нашему мнению, представляется подход, предполагающий выявление однотипных периодов времени по условиям развития и функционирования системы продовольственного обеспечения рынка КБР, в основу которого положен кластерный анализ, предполагающий обследование социально-экономических индикаторов с учетом их влияния на процессы становления интегрированной хозяйственной структуры продовольственного обеспечения региона. Классификация проводилась по 15 годам, для выделения кластеров были приняты показатели потребления основных продуктов питания.

На основе полученных результатов была составлена таблица средних значений зависимых и независимых переменных для всех участвующих наблюдений в системе продовольственного обеспечения (табл. 5).

Таблица 5. Параметры средних значений переменных, формирующих спрос и предложение потребления продуктов питания

Показатель 1-й кластер 2-й кластер

Факторы предлаясения

1. Удельный вес занятых в сельском хозяйстве в общей численности занятого населения, % 18,29 20,34

2. Урожайность овощей в хозяйствах всех категорий, ц/га 133,51 108,17

3.Урожайность картофеля в хозяйствах всех категорий, ц/га 92,45 80,46

4. Урожайность зерновых культур всех категорий, ц/га 20,5 22,1

5. Урожайность сахарной свеклы всех категорий, ц/га 325,6 178,1

6. Средняя годовая яйценоскость кур-несушек в сельскохозяйственных организациях, ц/га 222,13 279,71

7. Предложение (производство + (ввоз-вывоз) мяса и птицы, в год кг на 1 чел 21,31 18,22

8. Предложение (производство + (ввоз-вывоз) животного масла, в год кг на 1 чел 6,48 3,71

9. Предложение (производство + (ввоз-вывоз) растительного масла, в год кг на 1 чел 0,39 0,42

10. Предложение (производство + (ввоз-вывоз) сахара, в год кг на 1 чел 15,83 44,24

И. Внесение минеральных удобрений на один гектар посева сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях, в год кг 25,21 36,56

Факторы спроса

1. Удельный вес сельского населения в общей численности населения, % 41,44 42,76

2. Уровень безработицы, % 10,3 12,6

3. Доля затрат на продукты питания в структуре потребительских расходов, % 49,89 48,20

4. Соотношение доходов и расходов населения, раз 0,89 0,78

5. Доля убыточных предприятий в регионе, % 43,36 44,47

6. Отношение индекса цен на мясо и мясопродукты к ИПЦ, раз 1,16 1,10

7. Отношение индекса цен на молоко и молочные продукты к ИПЦ, раз 1,16 1,07

8. Отношение индекса цен на сахар к ИПЦ, раз 1,25 0,98

9. Отношение индекса цен на растительное масло к ИПЦ раз 1,24 1,00

10. Отношение индекса цен на картофель к ИПЦ, раз 1,01 1,17

11. Отношение индекса цен на овощи и продовольственные бахчевые культуры к ИПЦ, раз 1,01 1,13

12. Отношение индекса цен на хлебные продукты к ИПЦ, раз 1,15 1,03

13. Отношение индекса цен на яйца к ИПЦ, раз 1,06 1,01

Взаимодействие этих элементов можно исследовать на примере производства сельскохозяйственной продукции в целях обеспечения ресурсных возможностей регионального продовольственного рынка КБР, распределение которых по категориям товаропроизводителей представлено в табл. 6.

Таблица 6. Структура производства сельскохозяйственной продукции в КБР по категориям хозяйств в 2007-2009 гг. (в % от хозяйств всех категорий)

Наименование СХО ПХ КФХ

2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009

Зерно 92,3 90,5 90,4 - 0,1 0,4 7,7 9,4 9,2

Картофель 1,9 2,0 1,4 97,8 97,6 97,8 0,3 0,4 0,8

Овощи 19,1 23,2 20,3 79,5 79,5 78,3 1,4 1,4 1,4

Мясо 47,2 51,3 56,2 52,0 52,0 42,6 0,8 0,9 1,2

Молоко 47,5 51,2 53,6 50,5 50,5 43,4 2,0 2,7 3,0

Яйца 77,6 84,3 86,3 22,3 22,3 13,7 0,1 0,0 0,0

Шерсть 1,7 2,0 3,8 98,3 98,3 94,2 - - -

Оценка объемов производства сельскохозяйственной продукции показывает, что производство зерна на 90,4 %, и яиц на 86,3 % сосредоточено в сельскохозяйственных организациях республики. По таким видам продукции, как картофель -97,8 %, овощи - 78,3 %, шерсть - 94,2 %, производство сосредоточено в личных подсобных хозяйствах, а также лишь на несколько пунктов ниже производство мяса - 42,6 %, молока - 50,5 %, чем в сельскохозяйственных организациях.

Сложившаяся структура сельскохозяйственного производства и тенденции ее развития показывает, что в системе функционально-отраслевой зависимости малые формы хозяйствования демонстрируют положительную динамику роста объемов продовольственных ресурсов и оказывают возрастающее влияние на продовольственное обеспечение населения. Поэтому можно говорить о достаточной конкуренции общественным предприятиям АПК со стороны частного мекотоварного производства. А поэтому перспективной представляется организационная структура и правовое положение сельских товаропроизводителей в сфере малого и среднего бизнеса с целью вовлечения их в систему функционально-отраслевого интегрированного взаимодействия.

Наблюдается процесс дальнейшего развития сельскохозяйственного производства, основанного на частной форме собственности. Однако до настоящего времени невелика доля сельскохозяйственных производственных кооперативов. Оценка их хозяйственного положения и результатов финансово-экономической деятельности свидетельствует о том, что они находятся в сложном положении, так как в зависимости от того, на каком этапе организационно-правового и хозяйственно-экономического реформирования находятся, определяются временные параметры поноценного вхождения в систему хозяйственного взаимодействия продовольственного рынка. Данный тип предприятий представляет собой потенциал реформирования, связанный с диверсификацией форм собственности, формированием хозяйственной структуры АПК по причинам низкой эффективности производства в перспективе и источника роста объемов продо-

вольственных ресурсов. В связи с вышеизложенным можно предположить, что совершенствование хозяйственной структуры территориальной продовольственной системы может быть обеспечено за счет:

оптимизации хозяйственного комплекса продовольственной системы региона путем структурного, организационно-правового, функционально-отраслевого и инновационного развития на основе вовлечения предприятий всех форм собственности в сферу управления процессами продовольственного обеспечения;

развития механизма хозяйственного взаимодействия предприятий агропромышленного комплекса региона на принципах интегрированного взаимовыгодного сотрудничества, позволит в максимальной степени использовать имеющийся ресурсный потенциал продовольственной системы. Как показывает оценка уровня его использования в современных условиях имеются значительные резервы роста производства продовольственных ресурсов, о чем свидетельствуют исследования состояния параметров, формирующих спрос и предложения потребленЩ продуктов питания.

Как показал проведенный анализ хозяйственно-экономического состояния, в республике имеются ресурсные возможности для поного обеспечения производственных мощностей перерабатывающих предприятий и удовлетворения внутрирегионального рынка продукции в соответствии с потребностями населения. Поэтому в перспективе развития продуктового комплекса нами предложены два варианта (реалистический и оптимистический), которые могут быть реализованы путем инвестиционного и структурного развития отраслей сельского хозяйства региона. Результаты перспектив развития системы потребления продовольственных продуктов обоснованны в виде прогнозных показателей представленные в табл. 7.

В соответствии с приведенными данными в КБР можно обеспечить следующие параметры продовольственного обеспечения: рост объемов производства и стабильное потребление мяса и мясных продуктов, повышение уровня потребления молока и молочных продуктов, сахара, растительного масла и яиц.

Такая ситуации возможна на основе увеличения производственных мощностей по производству этих видов продуктов. Решение данной задачи может быть обеспечено на основе дальнейшего укрепления сырьевой базы перерабатывающих предприятий и ввода в действие допонительных производств.

Условия функционирования аграрной сферы экономики свидетельствуют о том, что эта сфера объективно не в состоянии конкурировать с другими отраслями народного хозяйства, это требует иного отношения к сельскому хозяйству со стороны властных структур. Для выравнивания социальных условий, качества жизни городского и сельского населения правительства развитых стран оказывают отрасли финансовую, организационную и политическую поддержку, которая рассматривается как обязательный и безусловный элемент государственной политики. Государство стремится выровнять уровни доходов фермеров с другими категориями населения, сохранить сельскохозяйственную местность как образ жизни людей, стимулирует научно-технический прогресс и структурную перестройку агробизнеса, обеспечивает благоприятный режим торговли, налогообложения, осуществляет механизм поддержки цен, минимальный уровень доходности фермеров.

Таблица 7. Прогнозные значения показателей потребления основных продуктов питании в КБР на 1 чел. в год

Наименование Нормативная потребность, кг Энергетическая ценность, ккал Нормативная энергетическая потребность, ккал 2009 г. факт, кг Энергетическая ценность, ккал 1-й вариант Энергетическая ценность, ккал 11-й вариант Энергетическая ценность, ккал

Мясо, мясопродукты 85 220 18700 63 13640 69,6 15312 81,7 17974

Молоко, молочные продукты 380 64 24320 249 15936 293 18752 380 24320

Сахар 38 295 11210 50 14750 47,9 14130,5 53,3 15723,5

Растительное масло 13 899 11687 12 10788 12,9 11597 13,4 12046,6

Картофель 106 60 6360 57 3420 73,4 4404 70,71 4242,6

Овощи и продовольственные бахчевые культуры 140 50 7000 64 3200 ' 86,5 4325 93,9 4695

Хлеб и хлебные продукты 112 200 22400 138 27600 122,5 24500 115 23000

Яйцо 274 65 17810 218 14170 247 16055 269 17485

Итого энергетическая ценность, ккал 119487 103504 109076 119486,7

Отклонение энергетической ценности от нормативной, ккал X -15983 -10411

Для экономики региона проблема предвидения развития экономических процессов и управления ими стоит особенно остро в условиях экономического и финансового кризиса. В этой связи планирование является одним из самых действенных инструментов современного менеджмента.

Рыночный способ ведения хозяйства призван обеспечивать необходимую гибкость и мобильность структуры экономики, адекватное и своевременное реагирование ее на изменение потребностей внутреннего и внешнего рынков. Однако в действительности структурные преобразования экономики дожны осуществляться при активном участии государства. Недостаточное государственное регулирование проводимых реформ на макроуровне явилось второй основной причиной сложившейся в экономике кризисной ситуации.

Целью государственного регулирования является обеспечение стабильности национальной экономики и желаемых темпов ее воспроизводства при соблюдении необходимых условий политических, правовых, экономических) функционирования свободных товаропроизводителей. Формы проявления государственного регулирования различны: административно-правовое регулирование (законы, указы, подзаконные акты); бюджетно-налоговые рьгчаги (налоговая политика, амортизационная политика, государственные инвестиции и т.д.); кредитно-денежные инструменты (учетная политика, управление денежной эмиссией, операции на рынке ценных бумаг и т.д.); стратегическое планирование.

Стратегическое планирование занимает особое место в системе государственного регулирования экономики. В современных условиях перехода к рынку стратегическое государственное планирование осуществляется в форме установления и регулирования системы макроэкономических индикаторов, определяющих основные пропорции развития экономики в целом и ее отдельных секторов.

Таким образом, адаптивный переход от государственно-отраслевых директив к стратегическому планированию через систему индикативного планирования составляет современную парадигму планирования деятельности производственно-хозяйственных систем.

При индикативном планировании воздействие на экономический субъект хозяйствования осуществляется посредством экономического побуждения, обычно в виде договоров, льготного налогообложения, льготного кредитования и предоставления других преференций.

В предлагаемой модели государственного планового регулирования (рис. 3) развития сельского хозяйства выделены три направления (три блока регулирования): регулирование направления развития сельского хозяйства (приоритеты и целевые программы), институты, стимулирующие процесс регулирования в нужном направлении (различные преференции, мотивирующие процесс), институты, регулирующие процесс изменений в нужном направлении (федеральное и региональное законодательство).

Сбалансированность интересов государства,

Эффективное н рациональное использование ресурсного потенциала

Рис 3. Модель индикативного планирования

На входе этой системы - сбалансированность интересов власти, бизнеса и сельхозтоваропроизводителя, на выходе - уровень эффективного и рационального использования имеющегося ресурсного потенциала. Чем более сбалансированы интересы всех экономических агентов (участников отношений) и отрегулированы механизмы этих отношений, тем выше экономический, социальный и экологический эффект. Нами установлено, что степень сбалансированности этих интересов на федеральном уровне в настоящее время остается низкой, а на региональном уровне наблюдаются значительные колебания по отдельным регионам.

Что касается АПК, то дальнейшее его развитие уже не может осуществляться без количественного роста и качественного совершенствования национальных агропродовольственных систем. На первое место выходят не задачи системной трансформации, а преодоление продовольственной уязвимости страны на основе устойчивого экономического роста.

Важнейшим блоком являются индикаторы степени открытости национального АПК, его экспортной ориентации, а также уровня государственной поддержки, протекционистской защиты отечественных товаропроизводителей. Нами предлагается следующая система индикаторов (показателей), характеризующих степень неравновесия (равновесия), дифференциации в уровне развития национального продовольственного рынка. Следует отметить, что для данного исследования приводятся собственно рыночные показатели, характеризующие состояние как продовольственного рынка, так и АПК как системы (см. табл. 8).

Таблица 8. Индикаторы и показатели, характеризующие степень сформированноеЩ продовольственного рынка

Индикаторы

1. Место АПК в составе национальной (региональной) экономики

2. Потенциал национального

(регионального) АПК

3. Роль регионального АПК в системе более высокого порядка (национальный продовольственный рынок)

4.Степень развития регионального АПК

5. Экономическое и финансовое состояние субъектов продовольственного рынка

Социально-экономические показатели Удельный вес сельского хозяйства в ВВП (ВРП) Удельный вес пищевой промышленности в ВВП (ВРП)

Удельный вес инвестиций в АПК в общем объеме инвестиций

Размер сельскохозяйственных угодий в расчете на одного человека

Размер пашни в расчете на одного человека Основные фонды АПК Инвестиции в основной капитал АПК Численность занятых в АПК Место по уровню развития сельского хозяйства Место по уровню развития пищевой промышленности

Место по уровню инвестиций

Место по уровню жизни населения и потреблению продовольствия

Объем валовой добавленной стоимости, созданной в отраслях АПК, в расчете на душу населения Объем валовой продукции сельского хозяйства в расчете на душу населения

Инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения

Размер основных фондов в расчете на душу населения

Уровень сельской безработицы

Потребление основных продуктов питания в расчете

на душу населения_

Уровень самообеспечения продовольствием Индексы цен на реализованную сельскохозяйственную продукцию

Индексы цен приобретения промышленной продукции сельскохозяйственными товаропроизводителями Дебиторская задоженность Кредиторская задоженность

Доля убыточных (прибыльных) хозяйств в общем числе предприятий Денежные доходы на душу населения Стоимость минимального набора продуктов питания Соотношение между денежными доходами населения и стоимостью набора основных продуктов питания

Разрыв в уровнях потребления по социальным группам населения

Индексы потребительских цен на продовольственные товары

Соотношение индексов потребительских цен на продовольствие и уровня инфляции Удельный вес импорта продовольствия в общих ресурсах в разрезе основных видов сельскохозяйственного сырья и готовой продукции Удельный вес импорта продовольствия в общем объеме импорта

Структура импорта продовольствия

Удельный вес экспорта продовольствия в общем

объеме экспорта

Структура экспорта продовольствия Региональная структура экспорта и импорта продовольствия

В заключении необходимо отметить, что регионам следует акцентировать усилия на выравнивании результатов функционирования АПК, его конечной цели - обеспечении равенства в доступности продовольствия, обеспечении продовольственной неуязвимости регионов и их продовольственной безопасности. Поэтому агропродовольственная политика дожна базироваться на индикативном планировании, носить структурный характер, направленный на стимулирование точек роста в региональных АПК, развитие специализации, ликвидацию различного рода барьеров в движении материально-вещественных и финансовых потоков.

6. Доступность продовольствия

7. Структура и динамика внешнеторговых связей в сфере продовольствия

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Кулов, З.В. Сущность и критерии индикативного планирования / Б.А. Шогенов, З.В. Кулов, Р.Б. Кулова, А.Р. Мирзоева// Развитие отраслевого и регионального управления. Вестник университета. / М.: Издательский дом ГОУВПО ГУУ. - 2007. - № 9(9). - С. 187-191 (0,5п.л./0,3п.л.)

2. Кулов, З.В. Методика разработки стратегии повышения конкурентоспособности и эффективности отраслей сельского хозяйства / Р.Б. Кулова, З.В. Кулов // Развитие отраслевого и регионального управления. Вестник университета / М.: Издательский дом ГОУВПО ГУУ. - 2008. - № 4(14). - С.111-115 (0,5п.л./0,3п.л.)

3. Кулов З.В. Формирование системы индикаторов в управлении агропромышленным комплексом / З.В. Кулов // Научно-практический и аналитический журнал Региональная экономика / М.: ООО Издательский дом Финансы и Кредит. - 2010 - №19(154). - С.43-47 (0,6п.л.)

Публикации в других изданиях:

4. Кулов, З.В. Теоретические основы оценки конкурентоспособности сельскохозяйственного производства / Р.Б. Кулова, З.В. Кулов, P.P. Ханиев //Актуальные проблемы региона. Межвузовский сборник научных трудов / Нальчик: Изд-во ЗАО Насып. - 2004 - С, 97-99. (0,3 п.л./0.2 п.л.)

5. Кулов, З.В. Индикативное планирование в системе управления рыночной экономикой/ Р.Б. Кулова, З.В. Кулов, P.P. Ханиев // Актуальные проблемы региона. Межвузовский сборник научных трудов / Нальчик: Изд-во ЗАО Насып.- 2004,- С. 9901.(0,3 п.л./0.2 п.л.)

6. Кулов, З.В. Планирование в системе управления хозяйствующими субъектами аграрного сектора экономики/ З.В Кулов// Проблемы оценки и использования ресурсного потенциала в условиях кризиса. Сборник материалов конференции / Махачкала: ИПЦ ДГУ - 2009 -С. 121-125 (0,4п.л.)

7. Кулов, З.В. Анализ состояния региональной системы продовольственного обеспечения в современных условия/ З.В Кулов// Проблемы оценки и использования ресурсного потенциала в условиях кризиса. Сборник материалов конференции/ Махачкала: Изд-во ИПЦ ДГУ -2009-С. 125-128 (0,3 п.л.)

8. Кулов, З.В. Экономические рычаги в системе индикативного планирования в сельском хозяйстве / З.В. Кулов, Р.Б. Кулова // Современные проблемы экономического развития региона. Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции (г. Ставрополь, 16-18 февраль 2009 г.). В двух томах: Том 2 /

Ставрополь: Изд-во ГОУВПО Северо-Кавказский государственный технический университет. - 2009 - С. 177- 181 (0,4п.л/0,2п.л.)

9. Кулов, З.В Индикативное планирование как направление совершенствования государственного управления экономикой / З.В. Кулов // Экономический анализ и оценка ресурсного потенциала в условиях модернизации экономики. Сборник материалов Всероссийской научно - практической конференции Часть 1/ Махачкала: Изд-во ИПЦ ДГУ-2010 -С.193 -195 (0,2п.л)

10. Кулов, З.В. Некоторые вопросы адаптивного управленияв АПК / З.В. Кулов // Проблемы и пути модернизации экономики в России. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Махачкала: ДФ МИРЭА - 2010. - С. 187-193 (0,45п.л.)

- Тираж 100 экз. Заказ № 6161. Полиграфический участок ИПЦ КБГУ 360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кулов, Залим Валерьевич

Введение

Глава I. Теоретико-методологические подходы к индикативному планированию в системе адаптивного управления региональным АПК

1.1. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления агропромышленными системами хозяйства

1.2. Принципы планирования в системе адаптивного управления

1.3. Методологические подходы к прогнозированию и индикативному планированию экономических показателей' в АПК

Глава II. Индикативная оценка регионального АПК и совершенствование хозяйственной структуры продовольственной системы

2.1. Состояние и проблемы развития регионального АПК в современных условиях

2.2. Методика формирования экономических индикаторов в региональном АПК

2.3. Совершенствование хозяйственной структуры территориальной продовольственной системы

Глава III. Модель индикативного планирования в системе государственного управления региональным АПК

3.1. Совершенствование государственного управлен ия через систему индикативного планирования

3.2. Модель индикативного планирования в системе управления региональным АПК

Диссертация: введение по экономике, на тему "Индикативное планирование в системе адаптивного управления региональным АПК"

Актуальность темы исследования. В условиях развития рыночных отношений в формировании агропромышленного комплекса происходят существенные изменения: усиливается концентрация производства в региональных АПК; формируются специальные зоны размещения отдельных видов сельскохозяйственной продукции с учетом природных факторов; большинство регионов стремится к самообеспечению продукцией своего агропромышленного' комплекса; появляется межрегиональная конкуренция на рынке сбыта продукции и т.д. Рыночные отношения требуют многовариантной разработки, направлений, и структуры развития4 региональных АПК. В связи с этим, внедрение системы индикативного планирования и его контроля позволит существенно повысить эффективность всего процесса управления деятельностью регионального агропромышленного-комплекса.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем развития АПК посвящены многие работы отечественных и зарубежных ученых. Теоретические, методологические и прикладные вопросы управления развитием АПК нашли отражения в работах Атухова И.А., Белокрыло-ва О.С., Боева В.Р., Буздалова И.Н., Гудова М.М., Жоголевой Е.Е., Зельднера А.Г., Кисилева C.B., Половинкина П.Я., Семина А.Н., Серкова А.Ф;, Ткачева А.Н. и многих других. Следует отметить работы ряда зарубежных ученых: Данкверста С., Трейси М., Пишке Д., Простермана Р. и других.

Проблемы планирования в АПК с ориентацией на стратегическое и индикативное исследовались такими авторам как Алексеевой М., Ахмедовым Н., Васильевым Ю., Глущенко В., Грузиновым В., Дауровой 3., Дудкиным В., Ивановым Е., Кругловой М., Львовым Ю., Муратовой Л., Петровым Ю., Са-мочкиным В., Семеновым Ю., Серковым А., Шаккумом М., Шогеновым Б. и др.

Вместе с тем недостаточно разработаны особенности индикативного планирования в системе адаптивного управления в региональном АПК.

Указанные обстоятельства и предопределили цель, задачи и направления диссертационного исследования.

Область исследования. Данное диссертационное исследование соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, п. 15.51 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования! состоит в разработке теоретических, методологических и методических основ индикативного планирования в системе адаптивного управления региональным АПК, адекватного требованиям современной рыночной экономики и региональным особенностям развития.

Реализация данной цели в соответствии с логикой диссертационного исследования потребовала решения следующих задач:

- провести аналитическое исследование существующих теоретических положений содержания и особенностей адаптивного механизма в аграрном секторе экономики;

- исследовать и обобщить принципы и методы планирования в системе адаптивного управления;

- обосновать методологические подходы к прогнозированию и индикативному планированию экономических показателей в АПК;

- дать оценку состоянию и проблемам развития регионального АПК в современных условиях;

- обосновать методику формирования экономических индикаторов в региональном АПК;

- выработать рекомендации по совершенствованию хозяйственной структуры территориальной продовольственной системы;

- предложить направления совершенствование государственного управления через систему индикативного планирования;

- обосновать модель индикативного планирования в системе управления региональным АПК.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических проблем разработки механизма индикативного планирования в системе адаптивного управления АПК региона.

Объектом исследования выступают предприятиями организации АПК Кабардино-Бакарской республики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся* вопросами индикативного планирования и управления региональным. АПК, а также содержание законодательных и нормативных актов органов федеральной и республиканской власти и хозяйственного управления, регулирующих деятельность подразделений АПК и принимающих решения по их развитию.

Достоверность результатов исследования обеспечивается применением общефилософского метода познания и общенаучных приемов статистического, монографического, абстрактно-логического, расчетно-конструктивного и экономико-математическогол методов. В основу исследования положен системный и ситуационный подходы к управлению.

Информационную базу исследования составили данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике КБР, Министерства экономического развития и торговли КБР, Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР, разработки научно-исследовательских организаций, а также личные наблюдения автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методического обеспечения индикативного планирования в системе адаптивного управления региональным АПК, а также концептуальных положений, определяющих основные направления совершенствования государственного управления экономикой региона.

Наиболее существенными являются следующие результаты, характеризующие новизну исследования и полученные лично автором:

- допонены теоретические и методические положения адаптивного управления в АПК, понятии ладаптивность и ладаптивная модель управления системами АПК, позволяющие учесть изменчивость исследуемых процессов с учетом технологических и экономических взаимосвязей;

- на основе исследования специфики АПК обобщены и систематизированы принципы планирования, положенные в концепцию моделирования Д развития регионального АПК, практическое использование которых позволит обеспечить высокое качество и результативность индикативного планирования;

- разработана- и апробирована методика формирования экономических индикаторов развития агропромышленного производства, позволяющие находить оптимальные-пороговые значения, обеспечивающие концентрированное и эффективное производство;

- на основе кластерного анализа социально-экономических индикаторов развития региона с учетом- их влияния на процессы становления интегрированной хозяйственной структуры продовольственного обеспечения предложены направления совершенствования хозяйственной структуры территориальной продовольственной системы;

- разработана модель индикативного планирования в системе государственного управления региональным АПК, в основу которой положено построение системы многокритериальной оценки показателей развития АПК региона.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что разработанный комплексный подход к решению рассматриваемой проблемы позволяет достичь нового видения сущности индикативного планирования в системе адаптивного управления региональным АПК.

Практическая значимость сформулированных в диссертации выводов, предложений и рекомендаций состоит в возможности их использования при подготовке нормативных актов, регулирующих систему управления региональным АПК, при разработке и реализации мероприятий по совершенствованию механизма государственного регулирования данного комплекса.

Отдельные предложения диссертационной работы и конкретные рекомендации автора нашли применение в практике государственного экономического регулирования агропромышленного комплекса КБР.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации освещались в опубликованных автором печатных работах, докладывались и получили одобрение на ежегодных научно-практических конференциях, научных сессиях и семинарах, проведенных в 2007-2010 гг., а также докладывались на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях в городах: Москва, Махачкала, Ставрополь, Нальчик.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ общим объемом 3,95 п.л. из них авторские 2,95 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Она изложена на 178 страницах компьютерного текста, содержит 31 таблицу и 11 рисунков. Список литературы содержит 198 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кулов, Залим Валерьевич

Заключение

Процесс изменения; параметров, и структуры управления производственным. процессом агроэкосистемы на основе текущей: информации с целью получения максимальной? ее эффективности; при, изменяющихся? условиях функционирования называется^ адаптивностью.

Основной причиной; появления нового, принципиально отличного от хорошо известных, метода? управления: природно-производственными процессами- являются различия; которые: носят качественныйхарактер и не могут быть нивелированы, простой? трансформацией, величины: управляющих

I параметров, наиболее существенными из которых являются:

- невозможность в широких масштабах исключить из технологии стохастические колебания погодных факторов, ибо в, любом живом организме генетически заложены,защитные: силы и их детренировка ведет к неустойчивости развития щ как; следствие, к резкому снижению продуктивности или даже гибели отнебольшого отрицательного воздействия;

- экономическая: нецелесообразность попыток исключить влияние погодных и/ биологических стохастических, факторов на конечные- результата производства;

- большие различия в продожительности воспроизводственного процесса, ведущие к качественным? изменениям в управлении;

- отсутствие агоритмизированного аппаратно контролируемого описания продукционного процесса в живых организмах, а тем более в их сообществах;

- наличие значительных индивидуальных особенностей каждого хозяйства, без учета которых тиражирование технологий невозможно.

Адаптивной моделью системы управления объектом мы считаем такую модель, в которой, в; результате изменения, характеристики: внутренних и внешних свойств объекта происходит соответствующее изменение структуры и параметров регулятора управления с целью обеспечения стабильности функционирования объекта.

Адаптивные системы-функционируют в соответствии с определенными принципами: принцип необходимого разнообразия, принцип дуального управления, принцип обратной связи.

Исследования показали, что основными* причинами, обуславливающими необходимость применения адаптивного^ управления^ в сельскохозяйственном производстве, являются значительная' продожительность производственного процесса Ч порядка 6 месяцев в растениеводстве и еще более в животноводстве; слабая повторимость производственных циклов разных лет; существенная зависимость от случайных почвенно-климатических факторов; невозможность применения типового - технологического цикла вследствие различий даже у соседних хозяйства микрорельефа, микроклимата, различного набора технологического оборудованиями квалификации персонала.

Выявлено, что исторически адаптивное управление сложилось таким, образом, что в чистом виде в технике оно не встречается без элементов замкнутого управления, что обусловлено-требованиями контроля результата для* улучшения надежности управляющей системы.

Методологически более точно в таком случае, по нашему мнению, говорить о смешанных адаптивно-замкнутых системах управления. Большинство аграрных управляющих систем относится к замкнутому типу, особенно на республиканском и районном уровне. По итогам года проводится анализ полученных результатов и на. ежегодных совещаниях производится корректировка управления в соответствии с правилами использования обратной связи.

Следует отметить, что агропромышленные системы характеризуются большим набором факторов, значительно усложняющих управление ими:

- трудности при определении начальных координат системы, усугубляющиеся практической невозможностью их точного измерения;

- отсутствие четкой структуры и периодичности процессов;

- нерегулярность проявления свойств;

- нерегулярность воздействия внешних факторов;

- трудность четкого определения критерия функционирования;

- определенная, вероятность изменения заданной цели движения.системы;

- вероятностный характер параметров процессов;

- отсутствие стационарности внутренних и внешних характеристик процессов.

Прежде всего, для проектирования системы управления агропромыше-ленными1 объектами, на наш взгляд, необходимо определить структуру модели процесса. Современные- агропромышленные системы отличаютсял большим количеством* элементов и связей между ними; высокой степенью динамичности, наличием нефункциональных связей- между элементами, воздействием различных по своему характеру помех. Процессы, проистекающие в этих системах, плохо формализуемы. Поэтому задача синтеза) оптимального управленияфешается в два этапа: строится программная^ (плановая) траектория и определяется управляющее воздействие, реализующее программу.

Таким образом, адаптивная модель управлениям системами АПК состоит из двух взаимосвязанных частей: адаптивной* системы планирования и адаптивной системы регулирования, которые структурно представляют собой поную-идентичность и состоят из следующих взаимосвязанных частей: модель планирования- (регулирования); имитационная модель формирования процесса; внутренний (имитационный) адаптер; внешний (объектный) адаптер.

Эффективная деятельность предприятий в условиях рыночной экономики в значительной степени зависит от того, насколько достоверно они предвидят дальнюю и ближнюю перспективу своего развития, т. е. от прогнозирования и планирования. Ряд экономистов считают, что при рыночной экономике в планировании нет необходимости поскольку, по их мнению, рынок сам выпоняет функции регулятора. На наш, взгляд, рынок нельзя противопоставлять плану. Рынок участвует в формировании спроса и предложений товаров и услуг, аккумуляции и инвестиции свободных (негосударственных) финансовых активов, их переливе в актуальное производство, влияя- тем самым на плановое развитие; экономики? и допоняя государственное регулирование её.

Индикативное планирование предполагает разработку важнейших параметров развития экономики,, но не^в; качестве, обязательных директив, а? в качестве ориентиров (индикаторов). Процесс индикативного планирования направлен? на поиск; общественного консенсуса, на вовлечение- в> принятие решений, а значит и в их реализацию, широкого круга активных лиц.,

Таким образом, по1 сути, , речь идет о механизме' партнерстватстране, регионе, городе; т. е. о механизме поиска стратегических ориентиров и обест печения; согласованных действий по их достижению/ При таком понимании^ механизмов индикативного планирования регионального развития; система; сбалансированных показателей эффективности предприятий, бизнес-единищ, отраслейгэкономикифегиона становитсяшогичным его допонением.

С точки зрения, поставленных целей выделяют три основных формы индикативных планов:

- план: конъюнктурного; характера, направленный* на антициклические меры, тесную увязку параметров бюджета с прогнозом социально-экономического развития и инфляции;

- план структурного характера, направленный- на поддержание прогрессивной структуры экономики, способствующей занятию лидирующих позиций и одобряемый представительным органом: В таких планах большая роль отводится подключению к их выпонению частных предприятий и использованию налоговых льгот преференций, иных мер селективной поддержки предприятий;

- план стратегического характера, направленный на определение главных приоритетов экономики с определением роли государства в их выпонении.

Если говорить о региональном агропромышленном комплексе, то индикативное планирование как элемент регулирования производства дожен предусматривать прогноз развития АПК региона, расчет натуральных производственных балансов, формирование бюджета и функционирование всей его инфраструктуры.

Эффективное функционирование регионального АПК возможно на основе развития всех его подсистем (экономической, технологической, организационной, социальной) и механизма управления, включающего в себя несколько видов управленческой деятельности (государственной, местных органов хозяйственного управления, хозяйственных субъектов, общественных органов, самоуправления). Все они взаимосвязаны и дожны обеспечивать действенную работу предприятий1.

Исследование хозяйственного .механизма АПК показывает, что всем его формированиям для обеспечения самоокупаемости и самофинансирования необходимо ускоренно переходить на индикативное планирование.

Специфика АПК как объекта планирования выражается-в том, что он включает несколько- органически взаимосвязанных отраслей народного хозяйства, первичным же является сельское хозяйство. Известно, что в сельскохозяйственном производстве условно можно выделить два периода: в одном -процесс производства совершается под действием человека, в другом -под воздействием природных сил. Основная^ сопряженная1 и побочная продукция может поностью использоваться отраслями народного хозяйства, т.е. сельскохозяйственное производство может быть безотходным, особенно в условиях развития агропромышленного объединения. При прогнозировании развития АПК следует обратить внимание на три группы важнейших пропорций (балансов). Первая группа пропорций показывает соотношение между потребностью в аграрной продукции и производством конечной продукции. Вторая группа контролирует соотношение ресурсного и инвестиционного комплексов. Третья группа пропорций характеризует соотношения между основными сферами и отраслями АПК, а также внутри производственной, организационной и социальной структур. Все три типа пропорций могут быть рассмотрены на территориальном, отраслевом и межотраслевом уровнях.

Концепция моделирования дожна, по нашему мнению, базироваться на модульном принципе, т.е. экономические модели дожны иметь относительную автономность в оптимизируемых производственных структурах хозяйств. Оптимизация указанных структур с учетом межхозяйственных связей предполагает достижение максимальных конечных результатов и формирование системного, единого производственного комплекса.

Некоторые регионы начинают планировать по продуктовым подком плексам и имеют сравнительно хорошие результаты (по выходу молочных продуктов, сахара и т.д.): В целом же пока окончательно* не разработана методика единого стратегического планирования развития*агропромышленного комплекса. Несомненно, что на глобальном уровне планирования АПК в основу дожны быть положены разработки целевых программ. Само развитие АПК формирует республиканский и районный контуры. Республиканский АПК образуют районные АПК и предприятия республиканского контура.

Таким образом, на республиканском уровне формируется общая постановка задачи по планированию и прогнозированию АПК. Она может быть подразделена на отдельные задачи (модули): по разработке целевых комплексных программ; по развитию и размещению отраслей и предприятий республиканского контура; по оптимизации районных АПК с целью дальнейшего уточнения экономических и производственных связей на уровне республик; по разработке основных балансов производства и потребления продукции. Это может служить основой для планирования важнейших продуктовых подкомплексов.

В основу использования экономико-математических методов на уровне района может быть положена задача по оптимизации производственной структуры в начале сельскохозяйственной сферы АПК и последующей ее увязке с переработкой продукции. На этой основе возможна оптимизация организационной и социальной структур АПК. Формально такую задачу можно представить в виде четырех основных блоков: формирование систем ведения сельского хозяйства; заготовка и транспортировка продукции;; перерабатывающая промышленность; реализация конечной! продукции. Необходимо иметь, в каждом из этих блоков связующие условия (блоки);, а также связующий блок между четырь.мя блоками (сферами АПК).

Агропромышленный; комплекс является* одной' из важнейших составляющих экономического потенциала Кабардино-Бакарской- Республики (КБР);. так; как. экономика: региона традиционно имела' аграрную, направленность; В структуре валового регионального продукта сельское:хозяйство составило .30%. Растениеводство представлено полеводством, овощеводством;, садоводством; виноградарством: В животноводстве профилирующие направ-. ления - разведение крупного рогатого скота мясомолочного направления, овцеводство иптицеводство.

Обладая' весьма благоприятными природными ресурсами; для ведения сельского хозяйства, республика имеет богатые возможности для интенсивного развития регионального АПК. Вместе с тем; в условиях реформирования экономики, усилившегося? экономического кризиса; разрушения управленческих структур вместо их реформирования.и приспособления-к условиям рынка, сельское хозяйство Кабардино-Бакарской Республики и отрасли, переработки сельскохозяйственной продукции испытывают спад производства.

Территориально республика разделена; на 10 районов; по природно-климатическим условиям, как было указано выше, на. 3 зоны: степная, .предгорная, горная. Если наложить это зональное деление условно на районно-территориальное, то такие районы, как Прохладненский, Терский и Майский, практически расположены в степной зоне. Остальные районы - в основном, в предгорной и отдельные хозяйства (или их часть) в горной зоне. До периода реформ территориальное деление не имело особо принципиального значения и носило больше социально-управленческий характер.

Административно-территориальное деление региона, не всегда отражает ресурсный и экономический потенциалы данной территории и, в основном, определяется количеством; проживающего на, этош территории^ населения. Этим определяются разные, возможности районов в .решении многих проблем, особо связанных с. социальной и бюджетной сферами: Отсутствие или недостаток, стабильных источников- финансирования обрекает район на постоянное дотационное положение; Особенно это отражается на тех районах, где кроме колективных хозяйств, которые оказались на, грани банкротства, нет других производств: Вопросы, территориального размещения и развития, общественного производства; всегда имели принципиальное значение: Мы считаем, что? вь основу внутрирегионального деления- территории: дожны быть положены следующие условия: наличие и рациональное использование производственных фондов, природных и трудовых ресурсов, обеспечивающих самодостаточность территории; научно обоснованная'специализация, позволяющая балансировать производство и потребление, материальныжблаг; . наличие относитёльно равных условий для развития производства; межрайонные (территориальные) экономические связи, обеспечивающие рациональное использование производственных рёсурсов; сырья и готовой продукции.

Эффективным является^ предприятие, которое производит продукцию и реализует качественный товар при себестоимости; как можно меньшей по сравнению с ценой. При этом учитывается следующая, реально существующая в экономике, взаимосвязь экономических индикаторов. Более высокая урожайность сельскохозяйственных культур (продуктивность животных) наблюдается в сельскохозяйственных предприятиях, осуществляющих интенсивное производство (вносящих большое количество удобрений, прежде всего органических, лучше- и качественнее кормящих животных; внедряющих современные производственные технологии; осуществляющих переработку сельскохозяйственной продукции и реализующих конечные пищевые продукты). Хозяйства, имеющие более высокую продуктивность земли и скота, при: прочих, равных условиях,, имеют меньшую себестоимость продукции. При производстве ее вразмерах выше, безубыточного объема создаются условиям для* прибыльного ведения отраслей; и хозяйственной деятельности в целом. Увеличивающий разрыв между себестоимостью и ценой единицы, продукции (по мере увеличения объемов производства; и доли продукта на рынке) позволяет формировать и осуществлять, ценовую- политику, направленную намаксимизациюприбыли и уровня рентабельности.:

Нами разработана и предлагается методика формирования экономических индикаторов на примере зернового произволе гва по сельскохозяйственным предприятиям Кабардино-Бакарской Республики.Полученные данные позволили нам сделать ряд важных выводов, прежде всего с позиций взаимосвязей основных индикаторов зернового8 рынка- на уровне : сельскохозяйственных предприятий. V

По существу, в зерновом производстве наблюдаются следующие логические цепочки связей: . более высокая; урожайность и большие размеры посевных площадей формируют большие валовые сборы и объемы реализации зерна;1 большие объемы реализации увеличивают долю предприятий на рынке зерновых культур; большая урожайность, и большие объемы производства и реализации зерна обуславливают меньшую себестоимость единицы, продукции; по мере увеличения объемов продаж и доли рынка зерна несколько снижаются реализационные цены; диалектическая взаимосвязь цен и себестоимости единицы продукции в зависимости от рыночной доли зерна формируют точку безубыточности зернового производства, зоны прибыли и убытка.

Точка безубыточности зернового производства^ КБР находится на уровне порядка 0,7% на республиканском рынке этой продукции. Выше этого показателя начинается зона прибыли с увеличением размера ее и уровня рентабельности по мере увеличения рыночной доли. И наоборот, при низком удельном весе предприятия- на зерновом рынке наблюдается убыточность, особенно характерная для предприятий ^ мекотоварным производством.

Предложенная методика может широко использоваться в экономическом анализе и прогнозировании. В* частности, на основе ее можно определить нормативные значения себестоимости при тех или иных уровнях урожайности. Сопоставляя их с реальными издержками, можно найти отклонения (свидетельствующие о лучшем или худшем использовании имеющихся условий на предприятиях) и на этой основе управлять производственными издержками, поскольку аналогичные расчеты могут быть сделаны не только в целом по себестоимости, но и по отдельным статьям затрат.

На основе нормативных характеристик объемовреализации, себестоимости и цены в зависимости от размеров затрат (в границах их колебаний по сельскохозяйственным производственным предприятиям республики) в нами рассчитаны показатели выручки и прибыли, которые показывают, что рентабельная зона инвестиции в отрасль начинается на уровне свыше 600 тыс. руб. Именно такой размер производственных затрат является^ минимально необходимым для получения прибыли. При дальнейшем увеличении издержек как прибыль, так и уровень рентабельности возрастают.

На основе рекомендуемой в работе методики, в разрезе отраслей сельского хозяйства и АПК, можно находить оптимальные характеристики затрат для достижения больших финансовых результатов.

Важными факторами, позитивно влияющими на результативность сельского хозяйства, являются рост доли сельскохозяйственных организаций в объёмах отрасли, снижение удельного веса убыточных СХО, увеличение фондообеспеченности (то есть, размера материально-технической базы в расчёте на гектар сельскохозяйственных угодий) и капиталоёмкости материально-технической базы, характеризующейся уровнем инвестиций в основной капитал на 1 рубль основных фондов.

При определении перспектив развития региональной системы продовольственного обеспечения рынка представляется значительным, на наш взгляд, не только проследить динамику потребления основных продуктов питания, но и наметить прогнозные индикаторы с учетом дальнейшего развития всей хозяйственно-экономической структуры, что предполагает исследование сущности и процессов ее формирования с учетом воздействия всех факторов.

Как известно, универсальных методов, прогнозирования и планирования: не существует,, поэтому выбор метода: прогнозирования для каждого конкретного- этапа! развития системы осуществляся с учетом* особенностей-анализируемого временного ряда1. В нашем случае выбор-оптимальной модели для прогноза был произведен из моделей аналитического выравнивания; адаптивных методов прогнозирования;

В целях адаптации предлагаемых в. работе подходов; по развитию хозяйственной структуры региональной системы продовольственного нами был проведен кластерный анализ социально-экономических индикаторов с учетом; их влияния на процессы становления интегрированной хозяйственной?; структуры продовольственного обеспечения региона. .

Параметры формирования структуры, потребления? определяются взаимодопоняющими процессами функционирования продовольственного рынка, факторами которых являются сложившаяся;структура производства ресурсов, продовольственного рынка (сельскохозяйственное производство), система взаимодействия хозяйствующих субъектов, развитие инфраструктуры и ее состояние, уровень доступности и удовлетворения потребностей впродовольственных ресурсах, платежеспособность и уровень доходности населения.

Взаимодействие этих элементов нами исследовалось на примере производства сельскохозяйственной продукции в целях обеспечения ресурсных возможностей регионального продовольственного рынка КБР:

Оценка объемов производства сельскохозяйственной продукции показала, что производство зерна на 90,4%, и яиц на 86,3 % сосредоточено в сельскохозяйственных организациях республики. По таким-видам продукции, как картофель - 97,8 %, овощи - 78,3' %, шерсть - 94,2%, производство сосредоточено в личных подсобных хозяйствах, а также лишь на несколько пунктов ниже производство мяса - 42,6 %, молока - 50,5%, чем в сельскохозяйственных организациях.

Сложившаяся структура сельскохозяйственного производства и тенденции ее развития показывает, что в системе функционально-отраслевой зависимости малые формы хозяйствования демонстрируют положительную динамику роста объемов! продовольственных ресурсов и оказывают возрастающее' влияние на. продовольственное обеспечение населения. Поэтому можно говорить о достаточной конкуренции общественным предприятиям АПК со стороньтчастного мекотоварного производства. А поэтому перспективной представляется* организационная структура и правовое положение сельских товаропроизводителей в сфере малого и среднего бизнеса с целью вовлечения- их в систему функционально-отраслевого интегрированного взаимодействия.

На основе проведенных исследований нами даны рекомендации по совершенствованию хозяйственной структуры территориальной продовольственной системы: оптимизация' хозяйственного комплекса продовольственной системы региона путем структурного, организационно-правового; функционально-отраслевого и инновационного развития на основе вовлечения предприятий всех форм собственности в сферу управления процессами продовольственного обеспечения; развитие механизма хозяйственного взаимодействия предприятий агропромышленного комплекса региона на принципах интегрированного взаимовыгодного сотрудничества, позволяющего в максимальной* степени использовать имеющийся ресурсный потенциал продовольственной системы.

Для экономики региона проблема предвидения развития экономических процессов и управления ими стоит особенно остро в условиях экономического и финансового кризиса. В этой связи планирование является одним из самых действенных инструментов современного менеджмента.

Рыночный способ ведения хозяйства призван обеспечивать необходимую гибкость и мобильность структуры экономики, адекватное и своевременное реагирование ее на изменение потребностей внутреннего и внешнего рынков. Однако в действительности структурные преобразования экономики дожны осуществляться при активном участии государства. Недостаточное государственное регулирование проводимых реформ на макроуровне явилось второй основной причиной сложившейся в экономике кризисной ситуации.

В работе нами предлагается модель государственного планового регулирования развития сельского хозяйства, в-которой выделены три- блока регулирования: регулирование направления развития^ сельского хозяйства (приоритеты и целевые программы), институты,- стимулирующие процесс регулирования в нужном направлении (различные преференции, мотивирующие процесс), институты, регулирующие процесс изменений в нужном направлении (федеральное и региональное законодательство).

Что касается^ АПК, то дальнейшее его ^развитие уже не может осуществляться без количественного роста и качественного совершенствования национальных агропродовольственных систем. На первое место выходят не задачи системной трансформации, а преодоление продовольственной уязвимости страны на основе устойчивого экономического роста. Важнейшим блоком являются индикаторы степени открытости национального АПК, его экспортной ориентации, а также уровня государственной поддержки, протекционистской защиты отечественных товаропроизводителей. Нами разработана и предложена система индикаторов (показателей), характеризующих степень неравновесия (равновесия), дифференциации в уровне развития национального продовольственного рынка. В данном исследовании приводятся собственно рыночные показатели, характеризующие состояние как продовольственного рынка, так и АПК как системы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кулов, Залим Валерьевич, Нальчик

1. Адаптивные системы. Выпуск 1 / Под ред. Л. А. Растригина. Рига Зинатне, 1972. - 156 с.

2. Аккерман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гудвин Н. Экономика в контексте: вопросы преподавания экономической теории // Вопросы экономики. 1997. № 2.

3. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.

4. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.

5. Ансофф И. Стратегическое управление /Под ред. Л.И. Евенко; Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

6. Ансофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1971.

7. Армстронг М. Основы менеджмента. Ростов н/Д: Феникс, 1998. С. 345-356

8. Ахмедов Н. Как организовать стратегическое планирование в корпорации //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 4. С. 130-141.

9. Бабков Г. А. Статистические методы изучения социально-экономических систем. Вогоград: ВАГС,1998. Ч 53с.

10. Ю.Бабков Г. А., Атуева М. М. Организация производства: сущность, критерии, принципы, направления. Нальчик: КБГСХА, 2001.

11. Бабков Г. А., Атуева М. М., Шогенов Б. А. Фундамент расширенного воспроизводства АПК //Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. Общественные науки. 2000. № 4.

12. Багов Б. П. Токаренко Т. С. Оптимизация стратегии управления реализации проекта в условиях риска //Менеджмент в России и за рубежом №5. 1999. С. 5-14.

13. Базаев И. Устойчивость мекого сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 1998. №4.

14. Баканов М. М., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1998.

15. Бакетт М>. Фермерское производство: организация, управление, анализ. М.: Агропромиздат, 1989.

16. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд., доп. М.: Финансы и статистика, 2000.

17. Балабанов М. Т. Анализ и планирование финансов, хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998.

18. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики // Плановое хозяйство. 1990. № 3: С. 69.

19. Бобков В., Мстиславов П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996. № 12:

20. Бобылев С. Структурная перестройка народного хозяйства и решение Аральской проблемы. "Известия АН СССР. Серия географическая", № 4, 1991.

21. Богатко А. Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1999.

22. Боев В. Совершенствование управления АПК //АПК: экономика, управление. 1994. № 5.

23. Бокарева Л. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист. 1993. № 7.

24. Болыпой экономический словарь. М.: Правовая культура, 1999.

25. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.

26. Бондаренко А. Г. Пищевая промышленность: итоги, проблемы, перспективы // Пищевая промышленность. 1999. № 5.

27. Борисенко А. Н: Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ростов н/Д: Корал-Микро, 1997.

28. Борхунов Н. Ценовые пропорции и паритет отношений4 в сельском хозяйстве // АПК: Экономика, управление. 1995. № 5.

29. Брылева В. Ф. Животноводческой продукции высокие стандарты. Ставрополь: Книжное издательство, 1975. С. 117.

30. Будыкин Г., Овчинников В. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы //АПК: экономика, управление. 1994. № 3.

31. В. Ф. Максимова. Рыночная экономика: Учебник. Т. 1. Теория рыночной экономики. Ч. 1. Микроэкономика. М.: Совмин-ТЭК, 1992. 168 с.

32. Васильев В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. № 1. С. 76-82.

33. Васичкин В. Ф. Интегрированные производственные формирования в аграрной сфере. Вогоград: ВоГУ, 1999.

34. Веснин В. Р. Основы менеджмента.' М., 1996.

35. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998. С. 87

36. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Гардарика, 1998.

37. Вишняков Я. Д., Рыбкин С. А., Серженко В. В. Международный менеджмент в России и за рубежом // Экспорто-ориентированная экономическая стратегия и чистота производства. 2000. № 2. С. 105-118.

38. Влияние глобальных изменений климата на функционирование основных отраслей и здоровье населения России. М.: Эдиториал УРСС, 2001, с.212.

39. Герчикова И. Н. Менеджмент. Практикум. М:: Банки и. биржи, 1998.

40. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

41. Глобальные и региональные изменения климата и их природные и социально-экономические последствия / отв.ред. В.М.Котляков. М.: ГЕОС, 2000

42. Глухов В. В. Основы менеджмента. СПб., 1995.

43. Глущенко В. В. Менеджмент. Системные основы. М.: Крылья, 1996.

44. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения: Прогнозирование планирования: Теория проектирования экспериментов, г. Железнодорожный; Московская обл. Крылья, 1997.

45. Голубев А. В. Эколого-экономические основы аграрного производства //Аграрная наука. 1994. № 5.

46. Голубев А. В. Адаптивная агроэкономика. Ч М.: Колос, 1996. Ч 167 с.

47. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. -М.: Статистика, 1978.

48. Грачев В. А., Тарасов А. Н. Методика эколого-экономической оценки ландшафтной системы земледелия. М.; 1995.

49. Гусев В. Б., Бирюков С. И. Задачи и методы анализа индикаторовIструктурной динамики экономических систем: Электронный каталог ГПНТБ России. ГРНТИ 06.75.13. 1998.

50. Гэбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

51. Даурова 3. М. Формирование системы регионального индикативного планирования (на примере Республики Адыгея): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: Краснодар: КГТУ, 2000.

52. Демиденко Д. С. Управление затратами при формировании качества промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1995.

53. Деревицкий Д.П., Фрадков А.Л., Прикладная теория дискретных адаптивных систем управления. М.: Наука, 1981.

54. Доблаев В. Л. Теория организаций. М., 1995.

55. Добрынин А. И. Научные основы регулирования процессов развития регионального АПК. Нальчик, 1995 .

56. Довтоев М. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства// АПК: Экономика, управление. 1997! № 3.

57. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм; координации; деятельности:; государственных и негосударственных субъектов; управления экономикой'// Российский экономический журнал. 1998. № 6.

58. Еферин В. П., Мотин В. В- Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях. М., 1993.

59. Ефремов В. Стратегическое управление в контексте организационного развития //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

60. Жигалов А. Н., Шахова Е. А. Продовольственная; корзина и уровень потребления продуктов питания // Пищевая промышленность. 1998. № 9.

61. Ильин А. И. Планирование на предприятии: Стратегическое планирование. Минск: Новые знания, 2000.75 .Ильина Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах // Плановое хозяйство. 1990. № U.C. 108.

62. Илюхина Р. В. Организационно-экономические основы рационального земледелия. М.:ВНИЭСХ, 1994.

63. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования/ Монография. СПб: Знание, 2000.

64. Иншаков О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК. Вогоград: ВоГУ, 1995.

65. Кабардино-Бакария в цифрах. 2006, 2007, 2008, 2009. Нальчик: ГКС КБР, 2007, 2008, 2009,2010.

66. Камыков Ю. Регулирование экономики: (Опыт Франции) // Плановое хозяйство. 1990. № 9. С. 102.

67. Каштанов А. Н. Основы экономики и организации земледелия. М.: Агропромиздат, 1998.

68. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2000.

69. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998.

70. Ковалев В. В., Вокова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2000.

71. Кожинов В. Я. Бухгатерский анализ, планирование и прогнозирование финансовых результатов. Региональный выпуск № 34. 1998. Август. М.: Финансовая газета, электронный архив № 5 (CD). Январь 1994Ч июль 2000 г.

72. Кожинов В. Я. Бухгатерский учет. Прогнозирование финансового результата: Учебно-методическое пособие. М:: Экзамен, 1999.

73. Койчуманов Т. Индикативный^ план и прогноз социально-экономического развития // Общество и экономика. 1999. № 7, 8 .

74. Колесников А.П., Татуев A.A. Функциональная стратегия* развития АПК. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2000.

75. Коротков Э. М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА, 1997.

76. Краткое изложение работ признанных авторов в теории и практике менеджмента. М.: Линк, 1994.

77. Круглов М. И. Стратегическое управление компании. М: Русская деловая литература, 1998.

78. Крылатых Э.Н. Интеграция продовольственных рынков: методология, результаты исследования, рекомендации//Энциклопедия российских деревень. Вып. 15.,- М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, 2005. С. 6-58

79. Кузнецов В. В. и др. Экономика и управление производством. Ростов н/Д: РГЭА, 1992.

80. Кузнецов Ю. В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1994.

81. Кузьбожев Э. Н. Государственное индикативное планирование: (Региональный аспект) // Электронный каталог ГПНТБ России. ГРНТИ. 06.75. 1996.

82. Куклин А. А. Определение порогов индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого развития // Электронный каталог ГПНТБ России: ГРНТИ. 06.75. 1997.

83. Куркина Н. Р. Интефирование хозяйственных формирований продовольственного рынка // Аграрная наука, 2009. №3. С. 8-10.

84. Ларионов А. Д. Методы калькулирования и факторы себестоимости// Вопросы повышения эффективности общественного производства. Нальчик, КБГУ, 1983.

85. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику. М.: Квадрат, 1991. С. 163-182.

86. Лисович Г. М., Ткаченко И. Ю. Бухгатерский управленческий учет в сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях АПК, Ростов н/Д: Изд. центр Март, 2000.

87. Личко К.П. Прогнозироване и планирование агропромышленного комплекса/учебник.- М.: Гардарики, 1999 г.

88. Ломовцева О. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Вогоград: ВоГУ, 1998. С. 112-114.

89. Лысенко Е. Г. Социально-экономическая оценка личных подсобных хозяйств//Вестник РАСХН. 1995. №2.

90. Львов Ю. А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: Формика, 1992.

91. Любушин Н. П. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, ДАНА, 2000.

92. Майкл Трейси. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 32-50, 87-92

93. Макеенко М. М., Вермель Д. Ф., Гончаров В. Д. Продовольственный комплекс. М.: Колос, 1982.

94. Макконнел К. Р., Брю С. П. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.1. М.: Республика, 1992.

95. Макконнел К. Р., Брю С. П. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1992.

96. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3 т. Т.1. М.: Прогресс-Универс, 1993.

97. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства// Экономист. 1998. № 8.

98. Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика, 1975.

99. Менеджмент организации / Под ред. З.П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1997.

100. Мескон М. X., Альберт М. Ю., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994.

101. Мессенчиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопросы экономики. 1997. № 6.

102. Милосердов В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.: Агропромиздат, 1997.

103. Михайлов Е. А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы и взаимосвязи и взаимопроникновения //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 2. С. 33-44.

104. Мишин В. М. Менеджмент качества и конкурентоспособности продукции: Учеб. пособие. М.: ГАУ, 1993. 81 с.1

105. Муратова Л. И., Семенов Ю. X., Шогенов 3. Б. Стратегическое управление и индикативное планирование. Кисловодск: КИЭП, 2000.

106. Мхитарян В. С. Статистические методы в управлении качеством продукции. М.: Финансы и статистика, 1982.

107. Общая теория статистики. Под редакцией А.Спиркина, О. БашинойМ.: ФиС, 1994,

108. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: МГУ, 1994.

109. Осипов Ю. М. Теория хозяйства М.: МГУ, 1995.

110. Основные показатели агропромышленного комплекса КБР в 2009 г. Нальчик: ГКС КБР, 2010.

111. Основы менеджмента / Под ред. A.A. Радушна. М.: Центр, 1997.

112. Основы рыночной экономики / Под редакцией В. Д. Камаева, Б. И. Домненко. М., 1992. Кн.1. Гл. 7. С. 111-123.

113. Формы сельскохозяйственного производства //АПК: экономика, управление. 1994. № 2.

114. Паркинсон С., Руйоледчки М. Искусство управления. М.: Агентство ФАЙР, 1998.

115. Пацкалев А. Ф., Копаев В. А. Нормативные капитальные вложения в отраслях АПК. М.: Агропромиздат, 1986.

116. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика / Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. В.Т. Борисов и др. М.: Экономика; Дело, 1992. Гл. 10, 12.

117. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.

118. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А., Жамбекова Р. Л., Ацканов Р. Р. Экономическая диагностика: теория и методы. Нальчик: Эльбрус, 2000.

119. Позднышев Г. А. Конкурентные преимущества южных регионов России: Региональная промышленная политика. Вогоград: Комитет по печати и информации, 1999.

120. Попов А. В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-во МГУ, 1991.

121. Поршнев А. Г., Румянцев 3. П., Соломакин H.A., Турусин Ю.Д. и др. Управление организацией. М.: ИНФРА-М, 1999.

122. Порядок проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках: Приказ ГКАП от 20.12.96.

123. Прикладная экономика / Пер. с англ. Junior Achievement. М.: Просвещение, 1992 224 с.

124. Принятие решений. М.: ЛИНК, 1999.

125. Райбман Н. С., Чадеев В. М. Адаптивные модели в системах управления. -М.: Советское радио, 1966. 157 с.

126. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК. Ростов н/Д: ВНИИЭИН, 1998.

127. Регионы России. М.; Госкомстат РФ, 2009. Т. 1.

128. Регионы России. М.; Госкомстат РФ, 2009. Т.2.

129. Романенко Г. А. и др. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика: Статистический сборник. Т. 1, 2. Новосибирск: Наука, 2007.

130. Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности / краткий курс лекций-М.:Юрайт- Издательство, 2003 г.

131. Романов Л. Формирование агропромышленных кластеров в России //АПК: экономика и управление, 2008. №3 С. 41 45.

132. Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, 1996.

133. Рыночная экономика М.: Юмиктэк, 1992.

134. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Экоперспектива, 1999.

135. Самородский В. Необходимая функция управления агропроизводством // Экономика сельского хозяйства. 1999. № 4.

136. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование М.: Дело, 2000. С. 224-227.

137. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964. С. 403-422, 526548.

138. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. -М.: Наука, 1980.

139. Севастьянов Л. И. Индикаторы и нормативы социально-экономического развития городов и регионов // Электронный каталог ГПНТБ России: ГРНТИ 06.61. 1996.

140. Севастьянов Л. И. Индикаторы социально-экономического развития регионов II Электронный каталог ГПНТБ России: ГРНТИ. 06.61. 1995.

141. Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами / учебное пособие для ВУЗов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 г.

142. Серков А. Рыночные отношения в АПК России //АПК: экономика, управление. 1994. № 5.

143. Серков А. Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве М.: Информагробизнес, 2001.

144. Симоненко Н. Балансовый метод в рамках индивидуального планирования//Экономист. 1993. № 10.

145. Синюков ' А. М. и др. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Агропромиздат, 1989.

146. Скурихин В.И., Забродский В.А., Копейченко Ю.В. Проектирование систем адаптивного управления производством. X.: Вища школа, 1984.

147. Срагович В.Г. Адаптивное управление. М.: Наука, 1981.

148. Статистические материалы и результаты исследований агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 1999. С 3.

149. Статистические методы повышения качества/ Под ред. Кумэ Хитоси. М.: Финансы и статистика, 1990.

150. Сухова Л. Ф., Чернова Н. А. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия. М.: Финансы и статистика, 1999.

151. Сушнев А., Матвеева Е. Проблемы продовольственной безопасности// Международный сельскохозяйственный журнал, 2007. № 1. С. 51-53.

152. Проблемы совершенствования планирования и управления хозяйством КБ АССР. Нальчик: Эльбрус, 1981.

153. Тейлор Фредерик У, Принципы научного менеджмента. М.: Контролинг, 1991.

154. Теория и практика антикризисного управления. М.: Закон и право, 1996.

155. Теория организации и организационное проектирование. Саратов: СГУ, 1997.

156. Ткач А. В., Степанов А. А., Илюхина Р.В. Методика определения эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства. М.: ВНИЭСХ, 1992.

157. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации //Вестник СПбГУ. 1991. № 3.

158. Управление и планирование. М.: ЛИНК, 1994.

159. Усенко Л., Мартен С. Формирование и оценка конкурентоспособности в АПК // Известия вузов. Сев.-Кав. регион. Обществ, науки. 1999. № 3. С.104-114.

160. Уткин Э. А. и др. Стратегическое планирование. М.: ЭКМОС, 1998.

161. Уткин Э. А. Курс менеджмента: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1998.

162. Ушачев И., Югай А. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК. М.: ВНЧЭСХ, 2003. 355 с.

163. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1997.

164. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес-Школа, 1998.

165. Федорик А. В. Формирование системы управления зернопродуктовым подкомплексом АПК: Канд. дис. Воронеж: ВГАУ, 2000.

166. Фишберг П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

167. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Н. Экономика. М.: Дело, 1995.

168. Фомин В.Н., Фрадков А. Л., Якубович В. А. Адаптивное управление динамическими объектами. М.: Наука, 1981.

169. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991. С. 227, 232, 281-300.

170. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики // Экономист. 1994. № 4.

171. Хомяков П.М., Иванов В. Д. и др. Геоэкологическое моделирование для целей управления природопользованием в условиях изменения природной среды и климата/под ред. П.М.Хомякова. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

172. Царегородцев Е. И. Основы адаптивного управления в сельском хозяйстве. Йошкар-Ола: МарГУ, 1996. - 114 с.

173. Царегородцев Е. И., Лежнина М. В., Метельская Л. М. Адаптивное управление сельскохозяйственным производством // Совершенствованиес/управления отраслями АПК. Йошкар-Ола: МарГУ, 1996. - С. 83 - 84.

174. Цыпкин Я. 3. Адаптация и обучение в автоматических системах. -М.: Наука, 1968.-400 с.

175. Чаки Ф. Современная теория управления. Оптимальные и адаптивные системы. Ч М.: Мир, 1975. 428

176. Чаянов А. В. Избранные труды. М.: Финансы и статистика. 1991.

177. Чаянов А. В. Что такое аграрный вопрос // АПК: Экономика, управление. 1998. № 2.

178. Шакиров Ф. К., Удалов В. А., Грфзов С.И. и др. Организация сельскохозяйственного производства. М.: Агропромиздат, 2000.

179. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Экономист. 1998. № 10. С.13-19.

180. Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист. 1999. № 7.

181. Шогенов Б. А. и др. Организация повышения эффективности отрасли растениеводство. Нальчик: Эльбрус, 2000.

182. Шогенов Б. А. и др. Индикативное планирование отраслевых экономических систем. Нальчик: Эльбрус, 1999.

183. Шогенов Б.А. Стратегия и тактика управления прибыльностью регионального АПК. Ч Нальчик, 2001.

184. Шогенов Б. А., Купова М.К. Скользящий индикативный мониторинг в региональной экономике: методология и практика: Монография. М.: Финансы и кредит, 2010.

Похожие диссертации

• Разработка экономического механизма стратегического управления профессиональными рисками химического предприятия
• Развитие интеграционных механизмов в системе ресурсного обеспечения регионального АПК
• Методические особенности применения индикативного планирования в региональном развитии
• Индикативное планирование регионального развития
• Эволюция системы индикативного планирования развития сельского хозяйства: этапы, методы, технологии