Хозяйственное и государственное управление агропредприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Адуков, Рухман Хасаинович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Адуков, Рухман Хасаинович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРЕДПРИЯТИЕМ
1.1. Роль государственного управления в развитии сельской экономики
3.2. Сущность и недостатки нынешней аграрной реформы
3.3. Факторы совершенствования управления предприятием
1.4. Необходимость и пути развития сельского самоуправления
ГЛАВА 2. ПОВЫШЕНИЕ УПРАВЛЯЕМОСТИ АГРОПРЕДПРИЯТИЯ
2.1. Новый подход к трактовке теории управляемости
2.2. Оптимизация базовых параметров предприятия
2.3. Выбор организационно-правовой формы предприятия
ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАДРОВ АГРОПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Отечественная и зарубежная практика подбора кадров
3.2. Обоснование системы оценки и подбора кадров
3.3. Эффективные методы кадровой работы на предприятии
ГЛАВА 4. АДАПТАЦИЯ АГРОПРЕДПРИЯТИЯ К РАБОТЕ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ
4.1. Совершенствование структуры управления предприятия
4.2. Совершенствование методов управления предприятием
4.3. Решение актуальных малозатратных задач государственного управления
Диссертация: введение по экономике, на тему "Хозяйственное и государственное управление агропредприятием"
Актуальность темы исследования. Известный русский философ и гуманист Н.А. Бердяев писал: Общество дожно быть организовано так, чтобы хлеб был для всех, и тогда именно духовный вопрос предстанет перед человеком во всей своей глубине (15. 151). Трудно не согласиться с этой бесспорной истиной. Недостаток хлеба обнажает человеческие пороки, приглушает в людях истинно ценные качества. Известно, что большинство войн и связанных с ними бедствий прямо или косвенно принес человечеству "хлебный вопрос". Несомненно и то, что нерешенность продовольственной проблемы тормозит социально-экономическое развитие общества.
Но жизнь не стоит на месте. За время, прошедшее с середины 20-го столетия, т. е. последние 40-50 лет, около 16 % стран мирового сообщества решили проблему удовлетворительного обеспечения своих граждан продовольствием собственного производства. Таким образом, впервые в истории человечества отдельным странам путем совершенствования государственного устройства, общественных отношений, развития науки и производства удалось достичь уровня, позволяющего накормить не только лизбранную часть, но и основную массу населения. Обращает на себя внимание тот факт, что в их числе немало государств, традиционно отстававших от России.
Особое место среди них принадлежит Китаю, ставшему в результате реформ одним из мировых лидеров по темпам развития: ежегодный прирост ВВП страны составляет 9-11 %; средний уровень жизни населения вырос в 2 раза. Это колоссальные результаты для такой крупной страны. Теоретический и практический интерес к примеру Китая для нас обусловлен прежде всего тем, что страна эта, как и СССР, социалистическая. Кроме того, по своему научно-техническому потенциалу Китай явно отставал от СССР. Результаты же реформ оказались не в пользу России, тем более СССР. К примеру, новая экономическая политика в области сельского хозяйства позволила Китаю за первые 7-8 лет реформ (к 1986 году), накормить милиардное население. Заметим, что в этой стране проживает 21 % населения планеты, а площадь пашни составляет всего 7 %.
В то время, когда все большее число стран стакивается с проблемой перепроизводства и сбыта продуктов питания, отечественный аграрный сектор догое время находися в застойном состоянии. Так, за четверть века
1966-199 \ гг.), предшествующую нынешним социально-экономическим переменам, в стране было принято 86 постановлений партии и правительства, направленных на улучшение ситуации в сельском хозяйстве. В результате в области материально-технического и финансового обеспечения села удалось осуществить крупные сдвиги. К 1991 году по производству основных видов техники для села (тракторов и комбайнов) СССР превзошел США более чем в 4 раза. В целом, была снята проблема снабжения агропредприятий (сельхозпредприятий) удобрениями и средствами защиты растений. Хозяйствам стал доступен дешевый кредит.
Не испытывали селяне и нехватку земельных ресурсов. На одного жителя СССР приходилось 0.8 га пашни. По этому показателю нас опережала лишь Австралия, где в расчете на человека приходится 1.5 га пашни. Более того, по данным Почвенного Института им. В. В. Докучаева, СССР располагал 52 % мировых запасов черноземов - наиболее ценных видов почвы (из них 40 % приходится на долю России).
Но эти и другие возможности не оказали дожного влияния на положение дел в аграрном секторе. К примеру, урожайность зерновых за этот период выросла всего на 70 кг (с 13,7 до 14,4 ц/га). Для сравнения: в США, Франции и Нидерландах только среднегодовой её прирост за отмеченное время составил соответственно 60, 132 и 128 кг. Причем, наращивание урожайности в указанных странах осуществлялось с более высоких уровней (30-45, 31-64 и 36-68 ц/га), что значительно сложнее.
Парадоксальным являлось и то, что не удавалось эффективно использовать уже произведенную продукцию. Так, из 400 мн. тонн мирового производства пшеницы 90 мн. т. приходилось на долю СССР. На душу населения пшеницы у нас производилось на 12 % больше, чем в США, и в 1.5 раза больше, чем в странах ЕЭС. Несмотря на это, СССР ежегодно закупал около 20 мн. т. пшеницы, что составляло 20 % её мирового импорта (262. 2).
В странах ЕЭС с населением 320 мн. человек к 1990 году производилось 90-95 мн. тонн молока, а в СССР с населением в 290 мн. человек - на 10 мн. т. больше (186. 3). Таким образом, в странах ЕЭС при меньшем в 1.23 раза душевом производстве достигалось изобилие молочных продуктов. В СССР же молочная проблема, впрочем как и другие, была далека от решения.
Ссыки на то, что Россия находится в зоне рискованного земледелия, и другие оправдания, опровергались практикой. В различных регионах страны имелись сотни хозяйств, сравнимых по показателям с западными фермами. Организационные, технологические и иные приемы, используемые в них для эффективного хозяйствования, не являлись секретом для руководителей других предприятий. Более того, они усиленно рекламировались, однако не получили широкого распространения.
Рыночные преобразования, начатые в стране в 90-е годы, вместо ожидаемого подъема привели к катастрофическому спаду в отрасли, который продожается 6 лет. За этот период объем производства ряда основных видов продукции снизися на 30-70 %. В 1.5-2 раза сократилась доля России в мировом производстве зерна, сахарной свеклы, молока, мяса, яиц.
Анализ свидетельствует, что проблемы сельской экономики порождены прежде всего несовершенством системы управления агропредприятиями. Объясняется это тем, что управляющая система не успевает адаптироваться к изменению условий хозяйствования, а также объекта управления, т. е. превращению сельхозпредприятия в предпринимательскую структуру.
В условиях переходного периода существенно возросли объем и сложность функций управления (поддержка государства сведена к минимуму, появилась конкуренция с зарубежными производителями, нужно заниматься маркетингом и т.д.). Это предъявляет к системе хозяйственного управления высокие требования.
Повысились требования и к федеральному звену управления отраслью. Связано это с тем, что свойственные рынку экономические методы регулирования производства сложнее административных.
Таким образом, стала актуальной необходимость совершенствования как хозяйственного, так и государственного управления агропредприятиями. Единство целей этих управляющих систем и практически поная зависимость первой от второй предполагают необходимость их взаимоувязанного рассмотрения.
Состояние изученности проблемы. Вопросам совершенствования управления сельским хозяйством, в том числе агропредприятиями, всегда уделялось пристальное внимание со стороны ученых и практиков. Наиболее значимые результаты в данной области отражены в работах В.В. Алексеева, Г.А. Бакла-женко, В.Ф. Башмачникова, Г.В. Беспахотного, В.А. Боровика, Г.И. Будыл-кина, И.Н. Буздалова, Ю.Т. Бузилова, A.M. Емельянова, Ю.Б. Королева, Г.М. Лозы, В.В. Милосердова, И.Ф. Пискуненко, Д.Н. Письменной, А.В. Пошатаева, А.Е. Романова, B.C. Смышляева, В.А. Тихонова, И.Г. Ушачева, И.Ф Хиц-кова, А.А. Шутькова и других.
Базовые положения, лежащие в основе современной науки управления предприятием, сформулированы И.М. Бурдянским, А.К. Гастевым, П.М. Керженцевым, Ф.У. Тейлором, А. Файолем, Г. Черчем.
Развитие многоукладности в сельском хозяйстве и совпавший с ним кризис в отрасли требуют от экономической науки продожения исследований в этой области, делая ставку на поиск новых эффективных решений.
При выборе направления исследования приоритет отдан человеческому фактору в управлении, как наиболее актуальному в условиях острой нехватки материальных ресурсов.
Цель исследования сводится к разработке теоретических положений, методических и практических предложений по адаптации к рыночным условиям систем хозяйственного и государственного управления агропредприятием. Задачи исследования. Согласно цели решены следующие задачи: -установлен характер влияния методов государственного управления на результаты аграрных реформ в России; выявлены основные недостатки текущей реформы, сформулированы причины, препятствующие развитию сельской экономики; осуществлена классификация факторов, влияющих на совершенствование управления агропредприятием;
-выявлена роль местного самоуправления в развитии сельской экономики, разработаны предложения по его развитию;
-уточнена роль человеческого фактора в управлении, в результате чего обоснованы предложения по повышению управляемости агропредприятия;
-усовершенствована методика оценки и подбора руководителей и специалистов агропредприятия;
-разработан комплекс предложений по совершенствованию структуры и методов управления, направленный на адаптацию к рынку системы управления агропредприятия;
-сформулированы принципы построения взаимоотношений между государством и агропредприятием, определен круг первоочередных малозатратных задач федерального уровня управления, предложены пути их решения.
Предметом исследования послужили проблемы теории, методологии и практики формирования и функционирования систем хозяйственного и государственного управления агропредприятием.
Объекты исследования. Базовыми объектами исследования являются ряд хозяйств Московской, Тульской и Рязанской областей.
Методология и методика исследования. Теория и методология исследования базируются на трудах известных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, разработках различных научных центров, нормативных и законодательных актах.
При подготовке диссертации использовались исторический, монографический, абстрактно-логический, социологический расчетно-конструктивный, экспертных оценок, экспериментальный, и статистико-экономический методы исследования.
Научная новизна заключается в следующих теоретических и практических результатах исследования:
-на основе анализа аграрных реформ в России установлено, что решающую роль в развитии сельхозпроизводства играют методы государственного управления отраслью;
-проведена классификация факторов, влияющих на эффективность работы агропредприятия, согласно которой они подразделяются на 2 группы: внешние (особенности государственного управления) и внутренние (особенности руководителя предприятия и его деятельности, особенности предприятия и колектива);
-выявлено, что в основе механизма развития сельской экономики лежат процессы демократизации собственности и демократизации управления, в связи с чем они отнесены к важнейшим функциям государственного управления отраслью;
-установлено влияние местного самоуправления на развитие сельской экономики, разработаны предложения по его развитию;
-уточнена роль человеческого фактора в формировании системы управления предприятия, на основе чего сформулирован новый подход к трактовке теории управляемости, обоснованы предложения по оптимизации параметров агропредприятия (с целью повышению управляемости);
-разработана методика социально-психологического анализа кадров агропредприятия, с помощью которой осуществлена соответствующая их классификация, обоснованы модели работников управления, усовершенствована методика их оценки и подбора;
-обоснованы предложения по выбору организационно-правовой формы предприятия;
-разработана система предложений по совершенствованию структуры и методов управления агропредприятием, направленная на его адаптацию к рыночным условиям хозяйствования путем реализации внутренних резервов;
-сформулированы принципы построения взаимоотношений между государством и агропредприятием, основанные на взаимовыгодном партнерстве; определен круг первоочередных малозатратных задач федерального уровня управления, решение которых позволит существенно улучшить состояние экономики отрасли.
Перечисленные результаты исследования составили основу защищаемых положений диссертации.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней разработки носят прикладной характер и могут быть использованы для адаптации системы управления агропредприятия к работе в рыночных условиях, в учебных, а также исследовательских целях. Основные предложения уже внедрены в производство и получили положительную оценку со стороны руководителей предприятий, районных и областных управлений сельского хозяйства, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на международных, союзных, республиканских и других научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах. Использовались они и при подготовке более 20-ти научных и хоздоговорных отчетов, а также рекомендаций по совершенствованию управления сельхозпроизводством (диссертация готовилась в рамках планов НИР отдела Менеджмента в АПК ВНИЭТУСХ за 1982-1997 гг.).
Основные положения диссертации отражены в 40 научных работах, в т.ч. в 9 книгах и брошюрах, 9 методических рекомендациях. Общий объем публикаций по теме составляет 39 п.л.
Методика работы с кадрами, подготовленная в ходе исследования, МСХ и П РФ разослана во все региональные управления сельского хозяйства для использования в качестве инструмента оценки и подбора руководителей предприятий АПК.
Результаты исследования внедрены в 23 аграрных предприятиях и объединениях, в т.ч. в таких известных в стране, как АПО Новомосковское Тульской области, ЭПО Повожское Самарской области, АОЗТ
Матвеевское Московской области, кохоз Авангард Рязанской области.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, содержит 27 таблиц, 10 рисунков, 4 приложения. Список использованной литературы включает 267 наименований. Общий объем работы составляет 222 страницы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Адуков, Рухман Хасаинович
1. Главным условием выхода из кризиса и повышения эффективности сельхозпроизводства является совершенствование отношений государство -агропредприятие. Решение этой задачи возможно лишь при условии, если эти отношения будут строиться на партнерских началах.
2. Рыночные условия хозяйствования предполагают формирование системы государственного управления аграрным сектором на основе экономического регулирования, оказания финансовой помощи предприятиям отрасли. Однако в последние годы доходная часть федерального бюджета не выпоняется. В связи с этим повышается актуальность выявления и реализации малозатратных задач государственного управления. К ним относятся: обеспечение законности и правопорядка (защита прав собственника), регулирование экспорта сырья и импорта продовольствия, контроль цен на энергоресурсы, решение проблемы догов, совершенствование налоговой системы и другие.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. История аграрных реформ в России свидетельствует о том, что развитие сельской экономики прежде всего зависит от методов государственного управления. Каждая реформа, основанная на экономических методах, сопровождалась повышением эффективности сельхозпроизводства. Недостаточное развитие аграрной экономики являлось следствием того, что система государственного управления отраслью строилась на административных, административно-репрессивных или репрессивно - экономических методах. Из этого следует, что сельская экономика развивается настолько, насколько государство учитывает интересы большинства крестьян.
2. Основная масса факторов, тормозящих развитие сельской экономики, относится к функциям государственного управления. Ими являются: неэквивалентный обмен, неразумная экспортно - импортная политика, неэффективная налоговая система, беззаконие (нарушение прав собственника, включая рэкет, преступления в финансовой сфере), невыпонение государством законодательных актов по АПК и другие. Без решения федеральным центром этих проблем развитие сельского хозяйства невозможно.
Таким образом, система государственного управления играет ключевую роль в развитии сельской экономики. Резервы хозяйственного управления имеют вторичную природу, т. к. понота их реализации зависит от эффективности экономической политики государства.
3. В развитых странах деятельность аграрного сектора регулируется преимущественно экономическими методами. Осуществляется это путем оказания предприятиям отрасли существенной финансовой поддержки, которая в силу особенностей сельского хозяйства носит объективный характер. В связи с этим субсидии селу нельзя рассматривать как обыкновенную помощь. По сути, они являются инструментом регулирования межотраслевых пропорций, соблюдение которых - общепризнанное условие нормального функционирования экономики. В противном случае экономическое равновесие нарушается, что приводит к кризисным явлениям.
4. Несмотря на многообразие экономических методов, используемых в различных государствах для стимулирования деятельности сельского хозяйства, свое выражение они находят в двух важнейших процессах - демократизации собственности и демократизации управления. Поэтому, с точки зрения развития экономики, их следует рассматривать как важнейшие функции государственного управления.
5. Опыт показывает, что экономические методы управления по своему инструментарию сложнее, чем административные. Из этого следует, что в рыночных условиях роль государства не снижается, а, наоборот, повышается. Игнорирование данного условия является одной из главных причин неэффективности нынешней аграрной реформы.
6. Развитие экономических методов управления является составной частью демократизации государственного управления отраслью. Цель экономического регулирования - формирование благоприятных условий хозяйствования, т. е. совершенствование системы отношений государство - предприятие.
При реальном развитии экономических методов эти отношения дожны носить характер взаимовыгодного партнерства и строиться на таких принципах как простота, понятность, обоснованность, справедливость, стабильность.
7. В современных условиях государство не в состоянии оказать необходимую финансовую поддержку агропредприятиям. В связи с этим, прежде всего целесообразно вести поиск и реализацию тех направлений совершенствования государственного управления, которые не требуют существенных затрат, но, вместе с тем, способны дать значимый эффект. К числу таких первоочередных малозатратных задач федерального уровня относятся обеспечение законности и правопорядка (защита прав собственника), регулирование экспорта сырья и импорта продовольствия, контроль цен на энергоресурсы, решение проблемы догов, совершенствование налоговой системы и другие.
8. Одним из значительных препятствий, мешающих развитию агропредприятий, является то, что им приходится решать наряду с производственными и социальные вопросы. Особенно обременительной социальная сфера стала в последние годы, когда существенно выросли цены на энергоносители.
Действующее законодательство предусматривает передачу объектов социальной сферы сельхозпредприятий на баланс сельских администраций. Но сделать это дожным образом не удается, т. к. у местных органов власти нет средств на их содержание. Главная причина этого заключается в низком статусе сельской администрации и других звеньев местного самоуправления, что вызвано нерациональным распределением функций между органами различных уровней управления. Кроме того, опыт показывает, что развитие местного самоуправления является одним из факторов повышения эффективности экономики. Таким образом, в современных условиях повышается актуальность демократизации государственного управления, т. е. установления баланса власти по вертикали.
Важными составляющими демократизации управления являются децентрализация налоговой системы и совершенствование системы подбора кадров в государственные органы управления. Учитывая это, формирование бюджета рекомендуется осуществлять снизу вверх, начиная с сельских администраций. Для формирования указанных органов предлагается использовать так называемую одношаговую технологию подбора кадров.
9. Главные резервы хозяйственного уровня управления заключены в работниках, обладающих качествами руководителя. Поэтому, эффективность деятельности предприятия прежде всего зависит от того, насколько поно реализуются возможности указанных работников, т. е. управленческий потенциал. Исследования показывают, что работник, способный эффективно управлять предприятием, находясь в подчинении, (выпоняя чужие указания), как правило, использует не более 30-40 % своего управленческого потенциала. Следовательно, с экономической и социальной точек зрения целесообразно, чтобы возможно большее число указанных работников хозяйствовало самостоятельно в качестве руководителей предприятий.
0. Основная причина недостаточного использования управленческого потенциала заключается в недостаточной разработанности теории управляемости. Согласно ей, ухудшение показателей деятельности, наблюдаемое при чрезмерном росте среднего размера предприятия отрасли, происходит из-за увеличения объемов функций управления, превышения нормы управляемости и частичной потери информации. Таким образом, предполагается, что снижение эффективности, наблюдаемое при нарушении данных положений, вызвано лишь ограниченностью возможностей руководителей предприятий. Это означает, что в существующем виде теория отражает одностороннюю, поэтому ошибочную, идеологию построения системы управления сверху вниз.
Наши исследования показывают, что отмеченное снижение показателей является следствием не только ухудшения управляемости предприятий, но также уменьшения реализуемой, т. е. работающей части управленческого потенциала. По мере укрупнения предприятий растет число тех, кто способен управлять предприятием, но вынужден работать в подчинении, т. е. выпоняя чужие указания.
11. В результате комплексного анализа нами выявлена социально-психологическая структура кадров агропредприятий. Из неё следует, что работники хозяйств делятся на 7 основных групп (руководитель, хозяин-индивидуал, специалист колектива, специалист-индивидуал, технический испонитель колектива, технический испонитель-индивидуал, порученец); качествами руководителя обладают 8 - 12 % работников, из которых 0.9 - 1.5 % способны эффективно управлять колективным предприятием (остальные могут быть руководителями внутрихозяйственных подразделений или небольших самостоятельных формирований); около 5 % работников относятся к группе хозяин-индивидуал (им целесообразно возглавлять семейные или иные родственные колективы); 83-87 % работников склонны трудиться, выпоняя конкретные поручения, что является предпосыкой объективной необходимости колективных предприятий в сельском хозяйстве.
12. Процесс концентрации сельхозпроизводства в России привел к тому, что многие предприятия стали недостаточно управляемыми, в результате чего снизилась эффективность их работы.
Как показывают исследования и результаты комплексного анализа кадров, в современных условиях наиболее эффективными являются агропредприятия с двухступенчатой структурой управления, численностью работников до 90-110 человек и площадью пашни порядка 2000 га (с некоторыми отклонениями в зависимости от специализации и ряда других факторов). Особенность предприятий данного типа заключается в том, что в них удачно сочетаются преимущества мекого и крупного производства: хорошая управляемость (ими способен эффективно управлять руководитель средних способностей), возможность использования современной техники и другие. Рост численности этих предприятий будет способствовать увеличению массы реализованного управленческого потенциала и, тем самым, повышению эффективности производства.
Следует учитывать, что тип руководителя средних способностей - наиболее многочисленный. Как показывают расчеты, на возглавляемых ими предприятиях производится не менее 75 % сельхозпродукции. Поэтому, от эффективного использования потенциала этих руководителей во многом зависит развитие экономики села.
Примерно 4-6 % руководителей хозяйств по своим возможностям явно превосходят руководителей средних способностей. Поэтому им под силу возглавить более крупные хозяйства.
13. Предусмотренные Гражданским Кодексом РФ организационно-правовые формы (ОПФ) отличаются друг от друга по ряду параметров, наиболее существенные из которых относятся к области управления (особенности принятия управленческих решений, порядок формирования органов управления, мера ответственности и т.д.). Практика показывает, что перечисленные отличия требуют избирательного подхода к выбору ОПФ.
Исследования показали, что в целом в этом вопросе наблюдается следующая закономерность: чем выше потенциал руководителя и степень доверия к нему со стороны учредителей, больше численность колектива собственников, компактнее территория и сосредоточенность объектов предприятия, теснее взаимосвязь между производством, переработкой и хранением, тем целесообразнее создавать ОПФ с более централизованной формой управления (товарищество на вере, общество с допонительной ответственностью, производственный кооператив с малым числом членов). И наоборот, чем меньше ситуация отвечает перечисленным требованиям, тем актуальнее необходимость создания ОПФ с колегиальной формой управления (производственный кооператив с большим числом членов, общество с ограниченной ответственностью, закрытое или открытое акционерное общество).
14. Несмотря на важность, практикуемый в хозяйствах порядок подбора руководителей и специалистов не отвечает современным требованиям. Результаты выборочного обследования показали, что до 30 % управленческих дожностей в предприятиях укомплектовано без учета предъявляемых требований; на 60-65 % предприятий только за счет рациональной перестановки собственных работников можно в определенной мере повысить эффективность системы управления.
Выборы лидеров новых хозяйственных формирований, создаваемых при реорганизации сельхозпредприятий, также осуществляются без достаточного учета требований, предъявляемых к руководителю.
Опыт показал, что разработанная в ходе настоящего исследования методика позволяет эффективно решить практически весь комплекс проблем, связанных с оценкой и подбором руководителей и специалистов хозяйств.
15. Во многих хозяйствах имеются внутренние резервы. Их реализация требует существенной активизации деятельности по внедрению эффективных экономических и технологических новшеств. Однако значительно увеличившийся в последние годы объем функций управления не позволяет большинству руководителей хозяйств в дожной мере заниматься этими вопросами. Эффективное их решение возможно путем усовершенствования структуры управления предприятия, предусмотрев в штате новую дожность "заместитель директора по развитию" (в крупных хозяйствах), или "главный (старший) экономист по анализу и планированию развития" (в хозяйствах средних размеров). Основная обязанность данного работника - выявление и реализация резервов развития предприятия.
16. Практика свидетельствует о том, что реализация внутренних резервов способна снизить отрицательное влияние текущей аграрной реформы на деятельность сельхозпредприятий, стабилизировать их экономику. Для решения этой важной проблемы необходимо разработать и внедрить определенный комплекс мер. Наряду с уже названными (правильной расстановкой кадров, рационализацией структуры управления) к ним относятся: детальный анализ деятельности каждого внутрихозяйственного колектива, разработка бизнес-планов по каждому из них; выявление и устранение каналов потерь и необоснованных расходов, разработка единой для всего колектива системы стимулирования, осуществление мер по повышению дисциплины труда, внедрение контрактной системы найма кадров, увольнение наиболее нерадивых работников и другие.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Адуков, Рухман Хасаинович, Москва
1. Абакин Л. И. и др. Управление экономикой в переходный период. -М.: Институт экономики РАН, 1996. 125 с.
2. Аграрная реформа в России. Сборник нормативных актов. М.: 1995. - 186 с.
3. Агеев B.C. и др. Методика составления социально-психологической характеристики для аттестации кадров. -М.: МГУ, 1986. -126 с.
4. Agriculture Fact Book. U. S. Departament of Agriculture. Washington.: 1996. - 244 c.
5. Алексеев B.B. Интенсификация и управление агропромышленным комплексом. -М.: 1987.
6. Аляксин Б.С., Борзенков В.Л., Голик Н.И. и др. Аграрный бизнес-менеджмент. М.: 1997. -444 с.
7. Андрюшин О.П. Многоукладная экономика аграрного сектора России. -М.: Информагротех, 1992. 216 с.
8. АПК России : новый хозяйственный механизм. М.: Росагропромиздат, 1990.-494 с.
9. Аронов Э.Л., Буклагин Д.С. Организация и ведение крестьянских дворов (хозяйств) в Китайской Народной Республике. -М.: Информагротех, 1995. -48 с.
10. Аунапу Ф.Ф. Методы подбора и подготовки руководителей производства. -М.: Экономика, 1971.-102 с.
11. П. Базаров Г.З., Беляев С.Г. Теория и практика антикризисного управления. -М.: Закон и право, 1996. 469 с.
12. Баклаженко Г.А. , Рудь Л.Н. Структуры управления кохозов и совхозов . -М.: Росагропромиздат. 1990. 185 с.
13. Баклаженко Г.А., Томанов В.Е., Адуков Р.Х. и др. Цеховая структура управления (практическое руководство). М.: Россельхозиздат, 1987. - 63 с.
14. Башмачников В.Ф. и др. Внутрихозяйственный расчет и колективный подряд на сельскохозяйственных предприятия (в вопросах и ответах). Справочник. М.: Росагропромиздат, 1989. - 208 с.
15. Бердяев Н.А. Истоки и смысл Русского коммунизма. -М.: Наука, 1990. -223 с
16. Беспахотный Г.В., Штанов В.И. Пути перестройки хозяйственного механизма АПК.-М.: 1987.-48 с.
17. Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли. М.: 1985. - 138 с.
18. Боев В.Ф. Направления и формы развития рыночных отношений в АПК. -М.: Российская академия кадрового обеспечения АПК. 1991.- 129 с.
19. Большая Советская энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия, 1962. тт. 9, 10, 18, 19, 24, 27-29.
20. Большая Советская энциклопедия. -М.: Большая советская энциклопедия, 1956. ТТ.41. 50.
21. Боровик В.А Передовые хозяйства страны: опыт управления. М.: Знание, 1984.-64 с.
22. Будыкин Г.И. Практикум по управлению в кохозах и совхозах. -М.: Колос, 1975.-208 с.
23. Буздалов И.Н. Проблемы реализации принципа демократического централизма у управлении АПК с учетом опыта стран СЭВ. М.: Москва,1986. 87 с.
24. Бузилов Ю.Т., Соболев В.И. Экономика и организация сельскохозяйственного производства. М.: Мысль, 1978. -327 с.
25. Буржуазная конституция на современном этапе . М.,: Наука. 1983. 216 с.
26. Буробкин И.Н. Формирование моделей организации арендных и семейных форм производства в животноводстве. М.: ВНИЭТУСХ, 1991. -149 с.
27. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск-Москва, 1997. -92 с.
28. Венжер В.Г. Как было, как могло быть, как стало, как дожно стать: Вопросы теории нашего строя. М.: Наука, 1990. 104 с.
29. Васильев И.А. Ориентиры. М.: Политиздат. 1988. -384 с.
30. Вяземский П.А. Записные книжки. -М.: Русская книга, 1992. -384 с.
31. Гастев А.К. Как надо работать. -М.: Экономика, 1972. 478 с.
32. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. -М.: Наука. 1990. 264 с.
33. Герцен А.И. Поное собрание сочинений. Т. 12, (с.429), 19(127-128).
34. Гражданский кодекс РФ. 1, 2 части.
35. Грейсон Д., Одел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 319 с.
36. Громов М.Н. Научная организация и нормирование труда на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Экономика, 1980. - 344 с.
37. Гусев Г.М. Странствия великой мечты. М.: Молодая гвардия, 1987. - 430 с.
38. Дейнеко О.А. Наука управления в СССР. -М.: Экономика, 1967.- 67 с.
39. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. Пер. с нем. М.: Высшая школа, 1995. - 254 с.
40. Дожностные обязанности специалистов кохоза в условиях поного хозрасчета. М.: Росагропромиздат, 1989. - 416 с.
41. Дулькин М.З. и др. Методика и техника исследования социальных проблем управления. М.: 1981. - 120 с.
42. Европейская хартия о местном самоуправлении .- Страсбург,: I990.-16 с.
43. Емельянов A.M. и др. Труд руководителя. -М.: Экономика, 1976. 335 с.
44. Жариков Е.С. Вступающему в дожность. -М.: Знание, 1985. -126 с.
45. Закон "Об акционерных обществах". -М.: Информцентр, 1996. 155 с.
46. Закон "О сельскохозяйственной кооперации". М.: Экономика, 1995. - 54 с.
47. Земельные отношения в России (опыт регионов, направления развития). -М.: ВНИЭТУСХ, 1996. -230 с.
48. Зигерт В., Лаиг Л., Руководить без конфликтов : сокращенный перевод с немецкого. М.: Экономика, 1990. - 335 с.
49. Зиновьев Ф.В. Труд руководителя сельскохозяйственного предприятия. -М.: Агропромиздат, 1985. 127 с.
50. История государственного управления в России. -М.: ЮНИТИ, 1997. -279 с.
51. Кабаков B.C. Кадры хозяйственных руководителей: подбор, расстановка, обучение. Л., Лениздат, 1982. - 181 с.
52. Кадровая служба на селе: Справочник. М.: Россельхозиздат, 1985. - 352 с.
53. Кадры АПК: вчера, сегодня, завтраД Тезисы докладов Всесоюзный научно-практической конференции. Пермь, 1990. - 172 с.
54. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям. -М. Республика, 1992. -510 с.
55. Кассиров Л.Н. Экономические стимулы эффективности производства в условияхмежхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. -М.: 1980.
56. Капица П. О науке и власти. Письма. М.: Правда, 1990.- 48 с.
57. Карамзин Н.М. Предания веков /из "Истории государства Российского"/. -М.: "Правда, 1988.-767 с.
58. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей. -М.: Прогресс, 1989.-448 с.
59. Керженцев П.М. Принципы организации. -М.: Экономика, 1968. -464.
60. Кибиров А .Я. Особенности развития сельского хозяйства США. М.: ВНИЭТУСХ, 1994. - 125 с.
61. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987.-303 с.
62. Клименко Ю.И., Старченко В.М. Развитие кооперативов и крестьянских хозяйств в аграрном секторе Венгрии. М.: 1992. - 30 с.
63. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: Правда, 1990. - 623 с.
64. Ключевский В.О. Русская история. 1,2,3 т. -М.: Мысль, 1993. 572 е., - 584 е., - 566 с.
65. Ковалев Н.И. Человеческий фактор в сфере управления и производственной деятельности зарубежных фирм. Экспресс-информация вып. 6, 1989. - 8 с.
66. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.-542 с.
67. Конституция буржуазных государств. М.: Юридическая литература, 1982. - 408 с.
68. Копыгин А.А. Фермерское хозяйство США. М.: Агропромиздат, 1989. - 140 с.
69. Корицкий Э.Б. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник. М.: Экономика, 1990. - 233 с.
70. Королев Ю.Б. Анализ и проектирование организационных структур управления. -М.: 1985. -25 с.
71. Косенко О.И. Демократия и управление производством. М.: Политиздат. 1985. 158 с.
72. Котов Г.Г., Бородин И.А. Оптимальные размеры кохозов. -М.: колос, 1970. 367 с.
73. Крылатых Э.Н., Узун В.Я., Петриков А.В. и др. Аграрные преобразования в Восточной Германии. М.; 1997. - 64 с.
74. Крылатых Э.Н. , Узун В.Я., Шагайда Н.И. Аграрные преобразования в Восточной Германии. М.; 1992. - 41 с.
75. Кудинов В.И. Механизм взаимодействия планирования и экономических стимулов в сельскохозяйственном производстве. Автореферат докторской диссертации. М.: ВНИЭТУСХ. 1990.- 46 с.
76. Кудряшов В.И. и др. Семейный и арендный подряд в животноводстве. -М.: Московский рабочий, 1990. 240 с.
77. Кудряшова Л.Д. Каким быть руководителю Л. Лениздат. 1986.- 158 с.
78. Курс для высшего управленческого персонала. Сокращенный перевод с английского. М.: Экономика, 1971. - 807 с.
79. Ленин В.И. Пон. собр. соч., тт. 4, 43.
80. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. ПСС, т. 44. с. 144-152.
81. Ленин В.И. Об авторитете руководителя. -М.: Политиздат, 1989.-288 .
82. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Сочинения, т.З. 1954. 535 с.
83. Линевич А.В. Тарификация труда в сельскохозяйственных предприятиях. -М.: Колос, 1977. -143 с.
84. Лисичкин Г.С. Тернистый путь к изобилию: очерки. -М.:Советский писатель, 1984. -382 с.
85. Ли Якокка. Карьера менеджера. Пер. с англ. -М. Прогресс, 1991. 384 с.
86. Манохин А.В. Предприятия и организации: санация, банкротство, ликвидация. .: РАМА, 1995. -210 с.
87. Маркелова Т.Г., Родригес X. Активные методы обучения управленческих кадров. -М.: 1974. 107 с.
88. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О кооперации. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.
89. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Соч., т.2 с. 7-228.
90. Маркс К., Энгельс Ф. ПСС, т. 6. -М.: Политиздат, 1979. -444 с.
91. Медведев А.В. Аграрная реформа АПК: кадровая политика на переходном этапе к рынку. -Санкт-Петербург, 1993. -151 с.
92. Меньшиков Л.И. Деловая оценка работников в сфере управления. -М.: Экономика, 1974. -159 с.
93. Меркулов А.В. Земство и кооперация в 1914,- М.: 1915. 195 с.
94. Милосердое В.В. Проблема собственности в системе земельных отношений. Экономические проблемы стабилизации и развития АПК в России. Т.1. -М.: 1995. с.5-18.
95. Милосердов В.В. Российский путь аграрной реформы. М.: 1995. - 194 с.
96. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. : -М.: Агропромиздат, 1990. -296 с.
97. Милосердов В.В. Опыт реформирования сельхозпредприятий. -М.: 1993.
98. Милосердов В.В. Оптимальное размещение государственных заготовок. -М.: Колос, 1971. -280 с.
99. Милосердов В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. -М.: Экономика, 1982. -216 с.
100. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее.-М.: 1998.-260 с.
101. Мильнер Б.З. и др. Японский парадокс. М.: Мысль. 1985. 264 с.
102. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Информагро-бизнес, 1996.-83 с.
103. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России ( ХУШ XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень. 1995. - 574 с.
104. Новые направления в менеджменте. \ Материалы конференции Опыт ФРГ в области рационализации управления. М.: 1995. -с. 121.
105. НЭП и хозрасчет. М.: Экономика, 1991. - 364 с.
106. Оверчук Л. О государственном регулировании сельскохозяйственного рынка США. (Справка атташе по АПК посольства СССР) . М.: ВНИ-ЭТУСХ и АПК , 1991. - 34 с.
107. Олигин-Нестеров В.И. Использование экономических законов социализма и управление производством. М.: Мысль, 1973. - 231 с.
108. Опыт преобразования сельскохозяйственных предприятий. М.: 1994. - 173 с.
109. Панкова К.И. Собственность: формы, отношения, уклады (обоснование версии). Т.П. М., - 1995. - с18-34. *
110. Панкова К.И. Собственность в аграрной реформе. М.: ВНИЭТУСХ, 1995. 100 с.
111. Папулов П.А. Кадры управления производством. -М.: Экономика, 1985. -160 с.
112. Папцов А.Г. Государственное субсидирование аграрного сектора в развитых странах мира. М., 1991. - 5 с.
113. Папцов А.Г. Организация управления АПК США. М.: 1990. - 6 с.
114. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. -Минск, Попурри, 1997. -528 с.
115. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. -М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -146 с.
116. Письменная Д.Н. Режим экономии на сельскохозяйственных предприятиях. -М.: Россельхозиздат, 1985. -191 с.
117. Политическая экономия. -М.: Советская энциклопедия, т. 1. 1972. -559 с.
118. Попов А.В Теория и организация американского менеджмента. М.: Издательство МГУ, 1991. - 152 с.
119. Пошатаев А.В., Беспалов В.А. Управление сельскохозяйственным производством. М,: Колос, 1995. - 272 с.
120. Предприятия АПК в условиях самостоятельности. \ Под редакцией Охап-кина А.И., ШакироваФ.К. М.: Агропромиздат, 1991. - 160с .
121. Рак Н.Г., Яковлев В.Б., Дубинин В.Х. и др. Оценка кадров управления АПК. -М.: МСХА, 1997. -255 с.
122. Регуш В.В. Эффективность использования основных производственных фондов и капитальных вложений в АПК. -М.: 1989. -88 с.
123. Рекомендации по применению маркетинга в агропромышленном производстве. М.: ВНИЭТУСХ, 1995. - 28 с.
124. Романов А.Е. Совершенствование управления сельскохозяйственным производством: методические рекомендации. -Новосибирск, 1981.
125. Руденко Г.П., Милосердое В.В. Теория и практика планирования сельского хозяйства. -М.: Колос, 1976. -320 с.
126. Симошенко А.А. Оптимизация управленческих решений в агробизнесе. -М.:1995. -35 с.
127. Смышляев B.C. Управление агропромышленным комплексом района. -М.: Росагропромиздат, 1988. 236 с.
128. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. -М.: Правда, 1989. 766 с.
129. Сорокин П.П. Основы менеджмента и маркетинга в агробизнесе. М.: Прогресс - Академия, 1994, - 192 с.
130. Спандарьян В.Б. Деловая Япония. М.: Мысль, 1991. - 252 с.
131. Стародубцев В. Нужны ли кохозы? М.: Советская Россия, 1990. - 160 с.
132. Стародубцев В.А., Письменная Д.Н., Смышляев B.C. Агропромышленные объединения. М.: Знание, 1990. - 64 с.
133. Статистические сборники и статистические ежегодники СССР, РСФСР и РФ (по 1996 год.).
134. Столыпин А.П. П.А. Столыпин. 1862-1911. М.: Планета, 1991. - 102 с.
135. Строев Е.С. Методология и практика аграрного реформирования. Автореферат докторской диссертации. М.: 1994. - 39 с.
136. Тарасов Н.Г., Новиков В.И., Заглумов Л.В. Колективный подряд в земледелии. М.: Московский рабочий. 1987. 160 с.
137. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. Пер. с англ. М.: Транспечать,1925. 276 с.
138. Теория управления. Терминология. Вып. 107. -М.: Наука, 1988.-е. 56.
139. Тихомиров В.А., Хицков И.Ф. Управление аграрной реформой: проблемы и пути решения. М.: 1994.
140. Тихонов В.А. Социально-психологический аспект управления. М.: Рос-сельхозиздат, 1971. - 144 с.
141. Туган-Барановский М.И. Земельная реформа. 1905. -206 с.
142. Туган-Барановский М.И. Земельный вопрос на западе и в России. -М.: Русское товарищество. -86 с.
143. Туган-Барановский М.И. Национализация земли. 2-е издание. 1996. -179 с.
144. Турсунов С.Т. Реформирование сельского хозяйства в Восточной Германии. Бонн,: 1995.- 67 с.
145. Узун В.Я. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий. -М.: Энциклопедия Энциклопедия российских деревень, 1997. -147 с.
146. Узун В.Я. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. -М.: Энциклопедия российских деревень, 1997. -98 с.
147. Управление развитием производства в промышленных концернах США. -Мысль, 1977.-336 с.
148. Управление экономикой в переходный период. -М.: Институт экономики РАН, 1996. -125 с.
149. Ушачев И.Г., Репп Х.О. Управление сельскохозяйственным производством. М.: Колос, 1980. - 304 с.
150. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с фран. М.: Книга, 1924. - 160 с.
151. Формы и методы управления на предприятиях Канады и Японии. Экспресс-информация. Вып. 4. 1989. 21 с.
152. Фролов В.И. Развитие экономических отношений в АПК /отв. за вып./. -М.: 1992. -197 с.
153. Хицков И.Ф. Кооперация управление, организация в сельском хозяйстве: теория и практика. Вопросы: Издательство ВГУ. 1991. -168 с.
154. Чартаев М. Союз собственников-совладельцев Шукты Республики Дагестан. М., 1995. - 18 с.
155. Чаянов А.В. Избранные произведения.- М.: Московский рабочий. 1989. 368 с.
156. Человеческий фактор в сфере управления и производственной деятельности зарубежных фирм. Экспресс-информация. Вып. 6.1989. 8 с.
157. Чернышев И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 года. М.: Начала, 1997. -432 с.
158. Чернышевский Н.Г. Поное собрание сочинений. Том 4 (с. 362-363).
159. Черч Г. Основы управления производством. Пер. с англ. М.: Техника управления 1930. - 104 с.
160. Шутьков А.А., Лысенко Е.Г., Кузнецов В.В. и др. Аграрная реформа на Северном Кавказе. -Ростов на - Дону, 1994. -136 с.
161. Эванс Д.М., Берман Б. Маркетинг. Пер. с англ. М.: Экономика, 1993. - 335 с.
162. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. - М.: Экономика. 1991.
163. Экономическая история капиталистических стран \ Под ред. Полянского Ф.Я. М.: МГУ, 1986. -360 с.
164. Экономические и социальные последствия реформирования сельхозпредприятии по Нижегородской модели. М.: Крестьянские ведомости, 1996. - 76 с.
165. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Пер. с англ. -М.: экономика, 1972. 223 с.
166. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. -М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1960. -515 с.
167. Энциклопедия Политическая экономия . М.: Советская энциклопедия. 1972. Т. 1. 560 с.
168. Югов Ю.Г. Специалисты и управление. Пермь, 1983. -94 с.
169. Яковлев Н., Прищипенко В. Исторические истоки. М.: Русский язык, 1989.-447 с.
170. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. -М.: Ось-89, 1997. -176 с.1. Статьи
171. Амосов Н.М. Боюсь, что наше прозябание надого. Комсомольская правда. 21.06. 1991.
172. Бёме К., Шпаар Д. Развитие конкурентоспособных аграрных кооперативов в Восточном регионе ФРГ. // АПК: Экономика, управление. 1997. № 6 с. 39-46.1. А 7 щ/ А.
173. Борисенко А. Структурная политика и инвестиционная деятельность АПК. // АПК: экономика, управление. 1997, № 7, С. 24-31.
174. Боровик В.А. Село: вычерпали до дна? // Диалог. 1990. № 17.-С.50-57.
175. Боутвел В. Рынок и государство // АПК: Экономика, управление. 1983. № 2 с.68-72.
176. Буздалов И., Фрумкин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований. // Вопросы экономики. 1993. № 9. С. 117.
177. Бурмистенко А. Большие выгоды малого бизнеса. Газета Труд 27.02.1992.
178. Вальтер Ойкен и мы, марксисты. // Известия. 1994. № 128.
179. В земствах спасение России. // Правда, 29.10. 1994.
180. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия. // АПК: Экономика, управление. 1995. №2. С.60-65.
181. Вопянский П. Шведская модель. // Газета Труд . 28.02.1991.
182. В топе и над топой. // Известия, 29.05. 1990.
183. Вошебный круг милиардера. //Труд, 11.04.1990.
184. Гайсин Р. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры в аг-росфере. // Российский экномический журнал. 1997. № 7. -с. 33-39.
185. Головачев В. Малый бизнес экономическое чудо. // Газета Труд . 24.07.1990.
186. Головачев В. Решительный шаг Фиата . // Газета Труд . 18.09.1990.
187. Головачев В. Секреты бизнеса. // Газета Труд . 30.11Л 990.
188. Голубев А.К. Оптимизации деятельности сельскохозяйственных предприятий. // Российский экономический журнал. 1996. № 7.-е. 57-63.
189. Гэбрейт Д.К. Почему правые не правы // Известия. 1990. № 32.
190. Дальше собственного двора. // Российская газета (приложение Земство), 19.11.1994.
191. Демократизация и дисциплина . // Газета Правда . 19.05.1986.
192. Демьяненко В. Продовольственный комплекс России: переход к рынку имировой опыт. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11. -с. 19-29.
193. Добрынин В. Проблемы развития сельского хозяйства в трудах Д.Н. Кондратьева. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. № 6. -с. 18-22.
194. Дунаев В. Без "малой" химии.//Литературная газета. № 2. 17.05.1989.
195. Дункан М., Маклур. Ч. Американская налоговая служба: децентрализованная система. // Российский экономический журнал. 1997. № 3. с. 60-72.
196. Евсеева И. Финляндия: Регулируют экономику не только цены. // Газета Экономика и жизнь . № 35. 1991.
197. Емельянов A.M. Корректировка экономической реформы: необходимость и основное направление // Вопросы экономики. 1993. - №2. - с.25-27.
198. Если посмотреть вблизи. //Сельская жизнь, 20.07. 1989.
199. Жемчугов А. В стране голубых елей. // Газета л Сельская жизнь . 4.10.1990.
200. Загайтов И., Терновах К. Внутрихозяйственный уровень преобразований в системе аграрных отношений .// АПК: Экономика и управление. 1994. -№8. С. 61-68."
201. Зайченко А. Имущественное неравенство. // Газета Аргументы и факты . №27. 1989.
202. Замятин Б., Семенов И. О сущности стратегического маркетинга. //Российский экономический журнал. 1997. № 3. с. 52-54.
203. Захаров Ю. О состоянии АПК и мерах по ее стабилизации. // Экономист. 1995. № 1 с. 88-94.
204. История подсказывает. // Аргументы и факты, № 16, 1992.
205. Кабанников А. Большой прыжок китайской деревни. // Газета Комсомольская правда. 22.06.1991.
206. Кива А. Шаг к возрождению или закату? Газета Московский комсомолец.
207. Киселев С. Регулирование сельскохозяйственного производства // Экономист. 1992. №4. -с. 81-87.
208. Киселева М. К социально-психологическому портрету менеджеров. // Российский экономический журнал. 1996. № 10. -с. 112.
209. Клепач А. Конкуренция меняет приоритеты. // Экономическая газета. № 43. 1989.
210. Кочанов Р. Маленькие хозяева больших домов. // Газета Труд. 19.12.1991.
211. Ко Ж. Тот, кто идет впереди гусей. Пер. с франц. //Журнал Диалог. № 5. 1990.
212. Кузнецов Ю. На экономических весах. // Газета Правда. 18.08.1989.
213. Кулемен В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. //Экономист. 1995. №2., с.72-82.
214. Лебедева С. Государственное регулирование сельского хозяйства США. // АПК: Экономика, управление. 1994., №8., с.73-76.
215. Лезина М. Современные особенности структуры сельского хозяйства России. // Вопросы статистики, 1997, № 7, с. 47-64.
216. Ли Якокка. Самое трудное для вас только начинается. Обращение руководителя Крайслера к Ивану. Известия. 17.09.1991.
217. Лунд М. Привлекать ли рабочих к управлению? Опыт американских фирм. // Газета Экономика и жизнь. № 49. 1991.
218. Макарчев В. От плана к рынку. // Газета Сельская жизнь. 13.06.1990.
219. Малый бизнес в Японии. // Газета Экономика и жизнь. № 34.1990.
220. Медведенко А. Чилийский феномен. // Газета Известия. 18.06.1991.
221. Милосердов В. Аграрный вопрос: чему учит американский опыт? // АПК: Экономика, управление. 1993. №4., с.46-55.
222. Милосердов В. Прыжок в рынок. \\ АПК Экономика, управление. 1992. №3., с.20-29.
223. Милосердов В. Состояние и перспективы развития АПК. // АПК: Экономики, управление. 1989. № ю., с.3-17.
224. Мильнер Б. Управление и управленцы. // Газета Аргументы и факты. № 11.1988.
225. Могалова. К вопросу об активном управлении. АПК: // Экономика, управление. №4,- 1996. С.38-45.
226. На злобу дня. // Газета Сельская жизнь. 9.01.1991.
227. На принципах самоуправления. //Сельская жизнь, 10.10. 1989.
228. На чем держится коммуна. //Известия, № 228, 1990.
229. Нейсбит Д., Эбедин П. В комнате для размышлений. // Журнал Сельская молодежь. № 2. 1988.
230. Нейсбит Д., Эбедин П. В комнате для размышлений. // Журнал Сельская молодежь. № 3. 1988.
231. Никеров Г. От гигантомании к конкуренции. // Газета Аргументы и факты. №1. 1990.
232. Никитин С., Глазова Е., Степанов М. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой. // Вопросы экономики. 1992. №11. , с. 102-113.
233. Овчаренко Е. Бизнес по пролетарски. // Газета Комсомольская правда. 27.07.1990.
234. О правах и возможностях американского райсовета. //Труд, 27.02.1990.
235. Орловская С. Реформирование механизма управления АПК и системы государственного регулирования аграрного сектора. // Вопросы экономики. -1993. -№19. с. 117.
236. Первушин С. На пути к реформе 1965 года. //Экономика и жизнь, № 2, 1991.
237. Поддержка малого бизнеса. II Экономика и жизнь. № 3, 1990.
238. Пошкус Б. Особенности перехода агропромышленного комплекса к рыночным отношениям. //АПК: Экономика, управление 1991. - №8., с. 62-64.
239. Практика местного самоуправления за рубежом. // Российская газета (приложение Земство), 19.11. 1994.
240. Работаем на государство. // Газета Труд. 4.10.1990.
241. Радугин Н. Становление рынка дело государственное. // АПК: Экономика, управление. - 1995. №1, с. 48.
242. Романюк В. Меньше политики больше экономики. // Газета Труд.23.02Л991.
243. Русский чернозем: боль и надежда. // Сельская жизнь, 9.08.1989.
244. Сагайдак Э.А. Государственное регулирование цен в системе АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1993. №1.
245. Свободин В., Свободина М. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России . II Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. №1 . с. 29-35.
246. Смирнов. Б. Методологические проблемы разработки государственной научной политики. // Российский экономический журнал. 1996. № 1. -с. 60-71.
247. Строев Е. С. К специфике реформирования российского сельского хозяйства. //Российский экономический журнал. 1997. № 4. -с. 16-24.
248. Тиботи П. Вперед к объединению. //Журнал лComputer world. № 5. 1998.
249. Украинский И. На что выкупать. Газета Аргументы и факты. № 39. 1990.
250. Федоров С. Прививка от бюрократа. // Газета Экономика и жизнь.г? 37. 1991.
251. Хавина С. Государственное регулирование в современной экономике. // Вопросы экономики- № 11. - с. 80-82.
252. Хлыстун В. Стабилизировать работу агропромышленного комплекса России. //АПК: экономика, управление. 1997, № 4.
253. Холанд С. Планирование и смешанная экономика. // Вопросы экономики. 1993,-№1. - с. 126-127.
254. Цветов В. С чего начинали в Японии. // Газета Аргументы и факты. № 24. 1989.
255. Чебанов С. Фирма ЗМ: слагаемые успеха. // Газета Коммерсантъ. № 4. 1990.
256. Через земство к народовластию. //Сельская жизнь, 14.05. 1998.
257. Чудов В. Наследники динозавров. // Газета Аргументы и факты. № 5. 1990.
258. Шанин Т. Жизнь хороша многообразием. Аграрная реформа в Китае и
259. СССР глазами английского ученого. Известия. 26.04.1989.
260. Чужой хлеб. И Известия, 23.07. 1991.
261. Шведская дверь.//Комсомольская правда, 17.08. 1988.
262. Шутьков А.А. Проблемы совершенствования систем управления в агропромышленном комплексе. //Международный сельскохозяйственный журнал. 1995, №3.
263. Экономическая реформа на перевале. //Правда, 6.11.1989.
264. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России. //АПК: экономика, управление. 1997, № 9.
265. Эльдиев М., Бодрова Н. Проблемы возвращения кредитов сельскохозяйственными производителями. // АПК: экономика, управление. 1997, № 7.
Похожие диссертации
- Государственные органы управления АПК в условиях формирования рыночных отношений
- Хозяйственное управление в системе регионального АПК
- Мотивационный механизм в системе стратегического управления агропредприятиями племенного молочного скотоводства
- Стратегическое управление в аграрном секторе агропромышленного комплекса
- Управление семеноводством в России