Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственный внешний дог в воспроизводственном процессе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Козикова, Елена Николаевна
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Козикова, Елена Николаевна

Введение

1. Теоретические основы анализа взаимосвязи государственного 11 4 внешнего дога и воспроизводственного процесса

1.1. Государственный внешний дог как финансовый источник 11 воспроизводства

1.2. Воспроизводственный оборот государственного внешнего 31 дога

1.3. Виды государственного внешнего дога

2. Формирование государственного внешнего дога в 80 воспроизводственном процессе России

2.1. Роль государственного внешнего дога в воспроизводственном 80 процессе России

2.2. Формы привлечения государственного внешнего дога в России

1 2.3 Цели и направления использования внешнедоговых средств в воспроизводственном процессе России

3. Использование Россией государственных внешнедоговых средств в 108 воспроизводственном процессе

3.1. Условия повышения эффективности использования 108 внешнедоговых средств

3.2. Обеспечение окупаемости средств по государственному внешнему догу России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственный внешний дог в воспроизводственном процессе"

Актуальность темы исследования. Современная Россия находится на переломном этапе своего развития. В силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе использования методов шоковой терапии, способствовавших разрушению многих основ воспроизводственного процесса, переход от плановой экономики к рыночной сопровождается глубоким системным кризисом, из которого Россия выходит весьма трудно и медленно. В этих условиях существенно меняются источники финансирования общественного воспроизводства и их распределение.

Формирующаяся новая российская политическая власть, не обладая достаточными ресурсами в силу углубляющегося экономического кризиса, для демонтажа старой экономической системы и формирования новой прибегала к масштабным внешним заимствованиям. Для функционирования и развития воспроизводственного процесса в стране не хватало необходимых условий и средств, что также обуславливало потребность во внешних государственных заимствованиях. В результате образовася огромный государственный внешний дог. Сегодня проблема его погашения и обслуживания приобрела в России особую остроту и актуальность.

Дальнейшие перспективы развития российской экономики и преодоление ею догового кризиса во многом зависят от выработки эффективной политики использования ресурсов в воспроизводственном процессе с применением механизма внешнедогового финансирования. В связи с этим поиск путей эффективного использования внешних заемных средств в воспроизводственном процессе нуждается в глубоком исследовании применительно к современным российским условиям и имеет актуальное теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы. Проблема государственного внешнего дога и его влияния на социально-экономическое развитие уже длительное время является предметом широких дискуссий. Ей посвящены разделы во всех ведущих учебниках по экономической теории, многочисленные монографии и статьи как российских, так и зарубежных авторов. При этом различными исследователями на различных этапах развития мировой экономики делаются прямо противоположные заключения о целесообразности использования механизма внешнедогового финансирования национальной экономики.

Впервые в российской экономической мысли проблемы государственного дога были поставлены в начале XIX века Н.И. Тургеневым.1 Ряд работ по теории государственно

1 Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. - М., 1937. го дога был опубликован в первой трети XX века Боголеповым И.М., Мигулиным П.П.2 Несмотря на это, в отечественной литературе до начала 1990-х годов двадцатого столетия тема внешнего дога практически не затрагивалась.

В советское время наличие дефицита государственного бюджетного рассматривалось как крайне негативный инструмент, используемый исключительно экономиками, буржуазных государств. Отсутствие на начальном этапе самостоятельного развития России глубоких научных исследований о причинах, допустимых границах и социально-экономических последствиях догового финансирования привело к тому, что отечественная экономическая наука оказалась не в состоянии разработать эффективную стратегию договой политики.

В связи с обострением мировой договой проблемы начиная с 1970-х годов появилось много новых исследований. Среди них следует отметить труды X. Бона, М. Буше, М. Герсовица, Дж. Итона, П. Кругмана, М. Обстфельда, Дж. Сакса, Дж. Сороса. Вопросы внешней задоженности нашли отражение во многих работах экспертов МВФ и Всемирного банка, докладах ЮНКТАД, опубликованных за последние 20 лет.3 В последнее время проблемы государственного внешнего дога России, его влияния на основные макроэкономические процессы, способы его урегулирования широко обсуждаются и анализируются в научной литературе. Однако, несмотря на наличие значительного числа монографий и статей, далеко не все проблемы государственного внешнего дога изучены в достаточной мере. Исследования посвящены в основном финансово-техническим аспектам внешнедол-говой проблемы, вопросам урегулирования государственного внешнего дога. Даже в принятых Правительством РФ Основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу проблемы регулирования внешнего дога рассматриваются узко, лишь как условие проведения денежно-кредитной политики, направленной на снижение темпа инфляции.4

Среди отечественных авторов, исследующих вопросы отягощенности экономики внешним догом, вопросы урегулирования задоженности, опыт обслуживания внешнего дога странами, испытывающими сильное договое бремя, и некоторые другие проблемы,

2 Боголепов И.М. Кризис и государственные банкротства. -М., 1933; Мигулин П.П. Русский государственный кредить (1769-1906). Опыт историко-критического обзора, г-Харьков, 1907.

3 См., Hanp.:Eaton J. Debt Relief and the International Enforcement of Loan Contracts (in Symposia: New Institutions for Developing Country Debt)// The Journal of Economic Perspectives, Vol. 4, No. I; Eaton J., Gersovitz M. Debt with Potential Repudiation: Theoretical and Empirical Analysis// The Review of Economic Studies, Vol. 48, No. 2; Riechmann T.M. The Fund's Conditional Assistance and the Problems of Adjustment: 1972-1975// Finance and Development, 1978, Vol., 15, December; Riechmann T.M., Stillson P.T. Experience with Programs of Balance of Payments Adjustment: Stand-by Arrangements in the Higher Credit Transhes 62-72. - Wash.: IMF// Staff Papers, 1978, Vol. 25, June; Sachs Jeffrey D. A Strategy for Efficient Debt Reduction (in Symposia: New Institutions for Developing Country Debt)// The Journal of Economic Perspectives, Vol. 4, No. I и др. можно назвать Я.А. Андриясову, А. Вавилова, Ю.Я. Вавилова, А.В. Ведихина, В.В. Верхолаза, А. Ветрова, Д.В. Вторыгина, Д.Л. Головачева, Ю.А. Данилова, О.И. Иванченко, Д. Изместьева, А. Иларионова, JI.H. Красавину, М.Н. Мишину, Р.А. Перелета, А.Ю. Пономарева, А.Г. Саркисянца, А.Д. Смирнова, С.А. Сторчака, В. Титкова, Г. Трофимова, Т. Трофимова, Л.Н. Федякину, В.Н. Шенаева, А.Н. Шохина и др.5

Проблемы роста внешних догов и их влияния на экономику страны, определения потребности стран-заемщиков во внешних ресурсах и некоторые другие вопросы рассматриваются в работах следующих отечественных исследователей: С.Е. Артюхина, В.М. Гри-банича, А.А. Жигалиной, Е.А. Звоновой, A.M. Кнастера, А.Е. Соснина, И.В. Тимофеевой, А.В. Третьяка, А.А. Филева, О.Д. Хайхадаевой, Б.А. Хейфеца и др.6

Необходимо особо выделить монографии отечественных исследователей: Д.Л. Головачева Государственный дог. Теория, российская и мировая практика, Л.Н. Федякиной Мировая внешняя задоженность: теория и практика урегулирования, А.Г. Саркисянца Система международных догов, Ю.Я. Вавилова Государственный дог, - которые

4 Проект Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу. - М., 2001. -С. 133.

5 Вавилов А.П. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления. - М., 2003; Вавилов А., Ко-валишин Е. Принципы государственной договой политики// Вопросы экономики. - 2001. - № 8; Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего дога России: Теория и практика// Вопросы экономики. - 1999. - № 5; Вавилов А., Поманский А. и др. Финансовый кризис и государственный дог. - М., 1999; Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным догом России// Вопросы экономики. - 1997. - № 12; Ветров А., Чураков Ю. Как Россия может использовать внешнюю помощь// МЭ и МО. - 1993. - № 11; Данилов Ю.А. Рынки государственного дога: Мировые тенденции и российская практика. - М., 2002; Изместьев Д. Проблемы государственного дога (конспект лекций). - М., 1998; Иларионов А. И не друг, и не враг// Эксперт. - 1999. Ч № 48; Иларионов А. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего дога// Вопросы экономики. - 2001. - № 10; Перелет Р.А. Реструктуризация внешних догов: инновационные механизмы. - На сайте Ссыка на домен более не работаетart.htm; Саркисянц А.Г. Внешние заимствования как инструмент экономической политики государства// Бухгатерия и банки. - 2000. - № 7; Саркисянц А.Г. Кризис международной задоженности// Банковское дело. Ч 1998. - № 12; Саркисянц А.Г. Проблема внешней задоженности России// Деньги и кредит. - 1999. - № 2; Саркисянц А.Г. Россия в системе мирового дога// Вопросы экономики. Ч 1999. - № 5; Сторчак С.А. Доги и политика. - М., 1992; Смирнов А.Д. Модель оптимальной стабилизации государственного дога. - М., 1997; Титков В. Проблемы управления российским внешним догом// Вопросы экономики. - 1997. - № 11; Трофимов Г.Ю. Внешний дог и денежно-кредитная политика. - М., 2001; Трофимов Г. Договой маневр// Эксперт. - 2003. - № 2 (350); Шенаев В.Н. Международный рынок ссудного капитала. - М., 1985; Шохин А.Н. Внешний дог России. - М., 1997; Шохин А.Н. Как не попасть в договую петлю// Вопросы экономики. - 1997. - № 5; Шохин А. Неуместная щедрость// Эксперт. - 2002. - № 34 (341); Шохин С.О., Махмутова Э.Х. Договая политика и использование иностранных инвестиций// Финансы. -2003.-№ 7 и др.

6 Грибанич В.М. Привлечение внешних заимствований в российскую экономику. - М., 1999уЗвонова Е.А. Внешнее финансирование и экономический рост: проблемы взаимодействия в развивающихся и переходных странах// Вестник финансовой академии. - 2000. - № 3; Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. - М., 2000; Иванов С.И., Тимофеева И.В. Российская Федерация: системная трансформация и кредиты МВФ. - СПб., 2000; Кнастер A.M. Эффективность и прогнозирование государственного внешнего дога России// Япония - сегодня. - 1998; Кнастер А. Эффективность заимствования иностранного капитала правительством России// ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. - Новосибирск, 1997. - № 12; Соснин А.Е. Государственный дог - благо или зло?// Финансы. -2001. - № 10; Хейфец Б.А. Внешний дог России// Финансы. - 1999. - № 2; Хейфец Б.А. Кредитная история России: от Екатерины II до Путина. - М., 2001; Хейфец Б.А. Решение договых проблем. Мировой опыт и российская действительность. - М., 2002 и др. можно считать первыми в современной отечественной экономической литературе комплексными исследованиями по теории государственного дога.7

Среди современных зарубежных авторов, исследующих теоретические вопросы государственного дога, отметим Р. Барро, П. Бута, Р. Брэдфорда, Д. Балоу, X. Ченери, Д. Донована, К. Дорудиена, Р. Ерла, Р. Фернандеса, К. Фрута, М. Годштейна, Т. Гифасона, П. Кенена, К. Мосина, П. Монтиела, X. Мутона, К. Рогова, Ж. Штайна, П. Стисона, А. Строута и др.8

Несмотря на наличие обширных исследований по проблеме внешнего государственного дога, его экономической сущности, недостаточно внимания уделяется воспроизводственным возможностям государственных внешнедоговых ресурсов, роли государственного внешнего дога в воспроизводственном процессе. Эти вопросы нуждаются в допонительных исследованиях.

Актуальность и недостаточная научная проработка проблемы обусловили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие роли государственного внешнего дога в воспроизводственном процессе.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

Х показать необходимость привлечения государством внешних заемных ресурсов в качестве одного из финансовых источников воспроизводства в допонение к существующим внутрихозяйственным;

Х проанализировать воспроизводственные возможности государственного внешнего дога, обусловленные способом привлечения внешнедоговых средств;

7 Вавилов Ю.Я. Государственный дог. - М., 2000; Головачев Д.Л. Государственный дог. Теория, российская и мировая практика. - М., 1998; Саркисянц А.Г. Система международных догов. - М., 1999; Федякина Л.Н. Мировая внешняя задоженность: теория и практика урегулирования. - М., 1998. 1 Barro R. On Determination of the Public Debt// Journal of Political Economy, 1979, Vol. 79; Chenery H.B. and Strout A.M. Foreign Assistance and Economic Development// American Economic Review, 1966, Sept, Vol. 56, № 4; Donovan D.J. Macroeconomic Performance and Adjustment under Fund-Supported Programs: the Experience of Seventies. - Wash.: IMF// Staff Papers, 1982, Vol. 29, June; Donovan D.J. Real Responses Associated with Exchange Rate Action in Selected Upper Credit Transhes Stabilization Programs. - Wash.: IMF// Staff Papers, 1981, Vol. 28, December; Doroodian Khosrow. Macroeconomic Performance and Adjustment under Policies Commonly Supported by the International Monetary Fund// Economic Development and Cultural Change, No. 41, 1993; Froot Kenneth A., Scharfstein David S., Stein J. C. LDC Debt: Forgiveness, Indexation, and Investment Incentives// Journal of Finance, Vol. 44, No. 5; Goldstein M. and Montiel P. Evaluating Funs Stabilization Programs with Multicountry Data: Some Methodological Pitfalls// IMF Staff Papers, No. 33, 1986; Gylfason Thorvaldur. Credit Policy and Economic Activity in Developing countries with IMF Stabilization Programs. Studies in International Finance, N 60, 1987. Princeton, N.Y.: Princeton University; Khan Mohsin. The Macroeconomic Effects of Fund-supported Adjustment Programs// IMF Staff Papers, N 37, 1990; Riechmann T.M. The Fund's Conditional Assistance and the Problems of Adjustment: 1972-1975// Finance and Development, 1978, Vol., 15; Riechmann T.M., Stillson P.T. Experience with Programs of Balance of Payments Adjustment: Stand-by Arrangements in the Higher Credit Transhes 62-72. - Wash.: IMF// Staff Papers, 1978, Vol. 25 и др.

Х выделить по основополагающим признакам различные виды государственного внешнего дога и определить специфику их воздействия на воспроизводственный процесс;

Х определить критерии эффективности использования внешних заемных ресурсов в воспроизводственном процессе для оценки результатов использования внешних заемных ресурсов в России;

Х раскрыть содержание окупаемости внешнедоговых ресурсов и определить основные направления использования внешних заемных средств в, воспроизводственном процессе, а также условия, соблюдение которых позволит России выпонять государственные внешнедоговые обязательства.

Объектом исследования является воспроизводственный макроэкономический процесс.

Предметом исследования являются направления и условия эффективного использования внешних заемных ресурсов, роль государственного внешнего дога в воспроизводственном процессе.

Теоретико-методологическую основу исследования составили диалектический, структурно-функциональный, системный подходы, метод сравнения. При работе с фактическим материалом использовались общенаучные методы экономико-статистического анализа (сплошного и выборочного наблюдения, расчетные, сопоставления, коэффициентов и их оценки и др.).

В работе использованы теоретические положения и выводы российских и зарубежных исследователей различных направлений и школ, материалы печати, нормативно-правовые акты РФ.

Информационную базу исследования составили аналитические и статистические данные Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Счетной палаты РФ, Центрального банка РФ, Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), а также материалы официальных сайтов в Интернете.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Внешние заемные ресурсы выступают в качестве одного из финансовых источников воспроизводства, допоняющего другие источники, необходимые для обеспечения финансирования государственных инвестиционных программ. Образование государственного внешнего дога является средством увеличения государственных финансовых ресурсов, участвующих в формировании воспроизводственных фондов.

Использование внешнедогового механизма мобилизации финансовых ресурсов, необходимых для поддержки и стимулирования воспроизводственного процесса, наиболее s приемлемо, с точки зрения его социально-экономических последствий, по сравнению с денежной эмиссией и повышением уровня налогообложения.

2. Внешнезаемные средства становятся источником воспроизводства в том случае, если они используются непосредственно на финансирование инвестиций и создание благоприятных социально-экономических условий развития. В результате финансирования за счет внешнедоговых ресурсов государственных инвестиционно-инновационных расходов создаются новые или реконструируются существующие хозяйственные объекты, увеличивается количество производимых товаров и услуг, возникает встречный бюджетный поток в виде налоговых поступлений. Привлеченные на инвестиционные цели внешне-договые средства продожают свое обращение в национальной экономике, несмотря на дальнейшее погашение дога.

3. В трансформирующейся России недостаточный размер государственных финансовых фондов для осуществления структурных преобразований, финансирования инвестиций обусловили сложность функционирования воспроизводственного процесса без привлечения внешних займов. Необходимость крупномасштабного привлечения Россией внешних заемных средств в 1990-х гг. была связана, во-первых, с ростом государственного воздействия на процесс общественного воспроизводства, расширением социальных и экономических функций государства, и, во-вторых, с падением объемов национального производства, сокращением воспроизводственной базы.

В современной России больше отрицательное, чем положительное влияние внешних заемных ресурсов на воспроизводственный процессе обусловлено рядом обстоятельств: неадекватность состава и характера займов проблемам, стоящим перед экономикой страны; непроизводительное использование заемных ресурсов, в том числе использование внешних займов для погашения внутренних; нерациональная организация работы по привлечению и использованию заемных средств; отсутствие дожного контроля над привлечением и использованием внешних заемных средств со стороны государственных органов; отсутствие отработанной системы оценок эффективности займа до его привлечения, в ходе и после использования.

4. В условиях обремененности государства внешним догом реструктуризация внешних договых обязательств приобретает воспроизводственную основу. Реструктурируя текущие доги, государство-заемщик отодвигает сроки выплаты и уменьшает суммы, уплачиваемые внешним кредиторам в текущем периоде, тем самым государство-заемщик сохраняет больше средств в национальной экономике, увеличивает внутрихозяйственные воспроизводственные возможности возмещения и накопления.

Научная новизна диссертации. В работе на основе изучения российского и мирового опыта привлечения и использования внешних заемных ресурсов проведен комплексный анализ воздействия государственного внешнего дога на процесс общественного воспроизводства. Наиболее важные результаты диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнены сущность и функции государственного внешнего дога. Государственный внешний дог является инструментом, постоянно используемым государством для решения социальных и экономических задач, благодаря своим функциям:

- увеличение государственных финансовых фондов, решение проблемы недостатка финансовых ресурсов у государства;

- финансирование государственных инвестиционно-инновационных программ;

- улучшение товарно-денежной сбалансированности;

- активизация экономического роста;

- усиление социальной ориентации рыночной экономики;

- показана противоречивая роль государственного внешнего дога в воспроизводственном процессе. С одной стороны, привлечение внешних договых ресурсов позволяет мобилизовать допонительные финансовые средства для решения приоритетных задач государственного инвестирования, не снижая при этом текущие, в том числе социальные, расходы бюджета. Таким образом, государственный внешний дог выступает в качестве финансового источника развития. С другой стороны, формирование государственного внешнего дога означает необходимость его погашения и обслуживания, что в случае недостаточности воспроизводственного использования средств государственного внешнего дога ведет к сокращению потребления и государственных инвестиций в данной стране, необходимости повышения налогов, возникновению угрозы национальной безопасности. Следовательно, государственный внешний дог оказывает сдерживающее воздействие на воспроизводственный процесс;

- раскрыто понятие воспроизводственный оборот государственного внешнего дога как процесса последовательной смены следующих стадий: привлечение внешнедого-вых ресурсов, их производительное использование в национальном хозяйстве, получение доходов, поступление налоговых и неналоговых средств в бюджет, последующее перераспределение средств (направление средств на дальнейшее использование в национальном хозяйстве и на погашение и обслуживание государственного внешнего дога). Раскрытие содержания воспроизводственного оборота государственного внешнего дога позволяет эффективнее управлять использованием внешних заемных средств в воспроизводственном процессе;

- сформулированы основные критерии эффективности использования внешних заемных средств в воспроизводственном процессе:

- соответствие целей государственных внешних заимствований приоритетам социально-экономического развития страны;

- точность и своевременность выпонения назначений использования внешних заемных ресурсов;

- стимулирование роста объема частных инвестиций;

- окупаемость внешнедоговых средств.

Практическая значимость работы. Выводы и положения диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований проблем внешних заемных средств в воспроизводственном процессе в современной России, а также в работе соответствующих государственных органов. Учет предложенных автором рекомендаций при разработке государственной внешнедоговой политики будет способствовать повышению эффективности использования привлекаемых иностранных средств.

Теоретические результаты,. выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе, в преподавании курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Государственные финансы, Государственное регулирование рыночной экономики, а также спецкурсов по проблемам государственного внешнего дога.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры экономической теории факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы работы докладывались на III научно-практической конференции студентов и аспирантов МГУ им. М.В. Ломоносова Теория и практика управления: новые подходы (25.10-27.10.2002), на Международной научной конференции Ломоносов-2003 (14.04-17.04.2003), изложены в авторских публикациях9, а также использовались автором в учебном процессе при проведении практических занятий со студентами факультета ВМиК МГУ им. М.В. Ломоносова по курсу лэкономическая теория.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Козикова, Елена Николаевна

Основные выводы третьей главы

Многие экономисты считают, что внешние заемные средства в современной России по существу являются чисто илюзорным капиталом, поскольку используются непроизводительно и неэффективно и поэтому не могут оказать положительного влияния на воспроизводственный процесс.

Единственный критерий, по которому использование внешних привлеченных ресурсов в России можно оценить как эффективное, - это рост объема частных иностранных инвестиций в российскую экономику.

Важное значение для повышения эффективности использования и окупаемости внешних заемных средств в современной России имеют следующие условия: определение целей заимствования в соответствии с приоритетами социально-экономического развития страны, общей стратегией стимулирования и поддержки воспроизводственного процесса; использование внешних заемных ресурсов на финансирование инвестиционных проектов в стратегически важные отрасли и сферы экономики, создание благоприятных социально-экономических условий развития; организация действенной системы контроля над привлечением и расходованием заемных средств.

С целью приведения выплат по государственным внешнедоговым обязательствам России в соответствие с возможностями экономики страны целесообразно применять принцип установления целевых ориентиров общей суммы дога и процентов по годам в соответствии с прогнозами изменений основных макроэкономических показателей: ВВП, дефицита/ профицита федерального бюджета, номинального и реального курса рубля к долару. Кроме того, необходимо обеспечивать рациональность кредитного портфеля страны по инструментам привлечения и реструктуризации внешнедоговых обязательств, срокам погашения, стоимости займов.

В догосрочном плане решение проблем обслуживания государственного внешнего дога России дожно развиваться по двоякому сценарию. С одной стороны, России необходимо придерживаться агрессивной внешнеэкономической стратегии в отношениях со странами-дожниками с целью получения средств для погашения собственных внешне

69 Хейфец Б.А. Решение договых проблем. Мировой опыт и российская действительность. 270-271.

- М., 2002. - С. договых обязательств, а с другой, - активно использовать возможности уменьшения бремени государственного внешнего дога странам Запада.

В тактическом плане урегулирование вопросов обслуживания государственного внешнего дога может осуществляться через поставки российских товаров в счет погашения задоженности. Важнейшей задачей внешнедоговой политики правительства дожно быть достижение договоренностей с кредиторами о реструктуризации внешнего дога, включая отсрочку платежей, секьюритизацию, т.е. перевод задоженности из краткосрочной в догосрочную путем выпуска ценных бумаг. В контексте данной проблемы можно говорить о воспроизводственных возможностях реструктуризации. Реструктурируя доги, подлежащие погашению, Россия может отодвигать сроки выплаты и уменьшать текущие суммы, уплачиваемые внешним кредиторам, и тем самым увеличивать остающуюся в стране часть национального дохода, расширяя за счет этого внутрихозяйственные возможности возмещения и накопления.

В управлении государственным внешним догом России необходимо шире использовать рыночные технологии, такие, как: выкуп собственных договых обязательств; выпуск новых договых обязательств; замена внешних договых обязательств на внутренние; продажа или обмен собственных договых обязательств; обмен своих договых активов на договые обязательства других государств, обмен догов по схеме доги на природу и др. Практика преобразования догов имеет преимущества перед другими формами сокращения догов, так как внешние обязательства трансформируются в местные, социально и экономически предпочтительные инвестиции. В последние два года у России имеется уникальная возможность для снижения будущего догового бремени путем погашения старых дорогих догов (особенно в части еврооблигаций) за счет новых, относительно дешевых.

Все эти меры будут способствовать окупаемости внешнедоговых средств в России.

Заключение

1. Проблема роли государственного внешнего дога в воспроизводственном процессе весьма актуальна. Изучение исторических и теоретических предпосылок современной теории государственного внешнего дога позволяет сделать заключение, что, независимо от положительного или негативного отношения представителей той или иной экономической школы к государственной задоженности, вопросам догового финансирования государственных расходов всегда уделялось достаточно внимания. В России вопросы внешней задоженности приобрели особую актуальность в период трансформации в связи с накоплением страной огромного государственного внешнего дога и необходимостью его погашения и обслуживания.

2. Экономическая сущность государственного внешнего дога состоит в том, что он является инструментом, постоянно используемым государством для решения социальных и экономических задач, благодаря своим функциям:

- увеличение государственных финансовых фондов, решение проблемы недостатка финансовых ресурсов у государства; финансирование государственных инвестиционно-инновационных программ;

- улучшение товарно-денежной сбалансированности; активизация экономического роста;

- усиление социальной ориентации рыночной экономики.

3. Опыт России и других стран свидетельствует о том, что внешние заемные ресурсы становятся источником воспроизводственного процесса только при использовании их непосредственно на финансирование инвестиций и создание благоприятных социально-экономических условий развития.

4. Как один из финансовых источников воспроизводства внешнедоговые средства помогают обеспечить:

Х концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях социально-экономической политики, финансирование инвестиций в стратегически важные для развития страны отрасли и сферы экономики;

Х создание новых хозяйственных единиц для развития конкуренции;

Х устранение эффекта вытеснения частного капитала.

Привлечение и грамотное использование внешнедоговых средств способствует созданию условий для развития воспроизводственного процесса, в частности:

Х стабилизации экономического положения и социальной защите населения в период трансформации;

Х привлечению иностранных инвестиций, внедрению иностранных технологий;

Х ускорению развития наименее развитых территорий;

Х решению задачи максимальной пролонгации договых выплат за счет доступа к более длинным иностранным финансовым ресурсам.

5. Привлечение внешних заемных ресурсов носит неоднозначный характер, нельзя четко утверждать, что государственный внешний дог является поностью отрицательным или положительным явлением. С одной стороны, наличие внешнего дога является допонительным фактором нестабильности экономики, поскольку зачастую способствует непроизводительному потреблению финансовых ресурсов со стороны государства, ускоряет рост инфляции. Зачастую складывается ситуация, когда на привлеченные средства не обеспечивается эффективность, которая может гарантировать выплату государством-дожником процентов по кредитам. Когда несоответствие между требуемой и реальной отдачей от использования привлеченных средств приобретает значительные масштабы, создаются предпосыки догового кризиса, который может повлечь за собой финансовый кризис. Использование внешних источников является негативным фактором также и потому, что при этом увеличивается доля национального богатства, вывозимая из страны в виде процентов за кредит.

Но с другой стороны, содержание государственных финансов в уравновешенном состоянии за счет ограничения удовлетворения необходимых и неотложных потребностей общества может привести к самым серьезным отрицательным последствиям для процесса ч общественного воспроизводства. Более того, осознанное преувеличение бюджетных расходов над доходами нередко необходимо для страны и положительно сказывается на состоянии экономики при условии обоснованного инвестиционного использования внешних заемных средств. Кроме того, изменяя структуру эмиссии договых обязательств в пользу внешних займов, государство снимает значительную нагрузку с национального рынка, снижает эффекты вытеснения внутренних инвестиций, а также повышения общего уровня стоимости капитала в экономике. Увеличение государственного внешнего дога в краткосрочной перспективе сопровождается ростом внутреннего потребления. Внешние государственные заимствования автоматически повышают степень осведомленности международных инвесторов о национальном бизнесе.

В целом, использование внешнедогового механизма мобилизации допонительных финансовых ресурсов, необходимых для поддержки и стимулирования воспроизводственного процесса, наиболее приемлемо, с точки зрения его социально-экономических последствий, по сравнению с денежной эмиссией и повышением уровня налогообложения.

6. Природа государственного внешнего дога своеобразна и коренным образом отличается от других видов догов в экономике. Это выражается в следующем:

- размеры уже накопленного внешнего дога показывают, какая часть будущих, еще не полученных денежных доходов государства уже израсходована им;

- по сравнению с некоторыми другими видами задоженности, когда происходит временная передача стоимости с ее последующим возвратом' вместе с процентами, внешний государственный дог носит постоянный характер, т.к. правительства имеют возможность рефинансировать накопленные доги. Помимо этого государства заключают соглашения о реструктуризации догов, пролонгирующие платежи. Таким образом, внешний государственный дог фактически является хронической задоженностью государства;

- перераспределение части национальных доходов, вызванное необходимостью обслуживания внешней государственной задоженности, происходит через бюджетно-налоговую и денежно-кредитную систему в пользу иностранных держателей государственных обязательств.

7. Воспроизводственный оборот государственного внешнего дога представляет собой процесс последовательной смены следующих стадий: привлечение внешнедоговых ресурсов, их производительное использование в национальном хозяйстве, получение доходов, поступление налоговых и неналоговых средств в бюджет, последующее перераспределение средств (направление средств на дальнейшее использование в национальном хозяйстве и на погашение и обслуживание государственного внешнего дога).

8. Одна из проблем привлечения внешних займов Ч это задача оптимизации их стоимости и сроков привлечения. В периоды экономического спада государство заинтересовано в увеличении срока погашения договых обязательств, поскольку сокращение объема производства, уменьшение доходов и налоговых поступлений негативно отражается на состоянии государственного бюджета. В этот период выплаты по государственному догу затруднительны из-за нехватки финансовых средств и нежелательны, с точки зрения проведения стабилизационных мероприятий и поддержки воспроизводственного процесса. В свою очередь, основное преимущество краткосрочного дога состоит в его низкой стоимости по сравнению с догосрочным догом. Достижение цели минимизации издержек согласуется не только с чисто фискальными интересами, но и с потребностями стимулирования инвестиционной активности и задачей максимизация благосостояния в догосрочном периоде, что оказывает стимулирующее воздействие на процесс общественного воспроизводства. Однако, чем меньше срок, на который привлекаются заемные средства, тем больше вероятность того, что в момент наступления срока погашения государство окажется не в состоянии выпонить свои внешнедоговые обязательства.

Для России, находящейся пока только в фазе оживления, догосрочные договые инструменты внешних государственных заимствований являются более рациональными, несмотря на их высокую стоимость, поскольку позволяет временно избежать крупных платежей по государственному внешнему догу и тем самым сохранить больше ресурсов для внутрихозяйственного развития.

Однако проведение в России внешнедоговой политики в направлении увеличения сроков государственных обязательств дожно быть осторожным и ограниченным во времени. В противном случае такая политика будет воздействовать на экономику страны проциклически, создавая в будущем пики договых выплат, оказывающие гнетущее влияние на воспроизводственный процесс.

9. Международный опыт свидетельствует, что в зависимости от особенностей, уровня и качества национального хозяйственного развития каждая страна-заемщик, привлекая внешние договые ресурсы, преследует следующие основные цели: покрытие текущего дефицита бюджета; финансирование инвестиционных проектов; финансирование проектов структурной перестройки, реформирования, модернизации.

Использование внешних договых ресурсов для каждой из этих целей специфично и имеет различные результаты для воспроизводственного процесса. Сравнивая влияние на. экономику договых средств, направляемых на инвестиционные цели и финансирование текущих расходов, можно заключить, что в последнем случае займы несут для экономики краткосрочный эффект, выражающийся в решении текущих задач и целей власти. Но со временем плюсы исчезают. Это краткосрочное вливание в экономику, которое при погашении дога будет отвлечено из финансового кругооборота и, кроме того, потребует изъятие допонительных средств, поскольку пользование заемными ресурсами происходит на основе платности.

При финансировании договыми средствами инвестиционных капитальных расходов увеличивается не только текущий, но и будущий совокупный спрос, так как создаются новые или реконструируются существующие хозяйствующие объекты, создаются допонительные рабочие места, увеличивается количество производимых экономикой товаров и услуг и как следствие, расширяется налогооблагаемая база, возникает встречный бюджетный поток в виде налоговых поступлений. Таким образом, в случае финансирования внешнедоговыми ресурсами инвестиционных расходов можно говорить о воспроизводственном эффекте использования государственного внешнего дога. Привлеченные на инвестиционные цели на международных рынках капитала средства за счет создаваемого ими эффекта продожают свое обращение в национальной экономике, несмотря на дальнейшее погашение дога.

В целом, эффект, получаемый от использования внешнедоговых средств складывается из:

Х эффекта увеличения налоговых и неналоговых поступлений в бюджет государства;

Х эффекта сокращения будущих затрат (связанных с отсутствием объекта или необходимостью проведения реформ);

Х социального эффекта от решения первоочередных задач (ценность настоящих благ неизмеримо выше, чем их ценность в будущем);

Х эффекта экономии затрат на обслуживание государственного внешнего дога по сравнению с обслуживанием внутреннего.

10. В процессе трансформации российской экономики происходило быстрое формирование государственного внешнего дога. Основными причинами образования государственного внешнего дога в России, вытекающими из особенностей социально-экономического развития страны, явились:

Х резкое сокращение доходов бюджета в период проведения рыночных реформ;

Х неэффективное и нерациональное использование внешнезаемных ресурсов, проявившееся главным образом в практике покрытия текущих бюджетных дефицитов за счет внешних займов, рефинансирования уже накопленной задоженности, отсутствии действенного контроля над использованием внешних займов и их погашением;

Х ориентация на займы на внешних рынках, в том числе в связи со стремлением удлинить сроки заимствований и удешевить их;

Х проблемность денежно-кредитной политики, в первую очередь инфляция;

Х распад единого союзного экономического, научно-технического пространства, а также правопреемство внешних догов бывшего СССР;

Х бегство капитала по легальным и нелегальным каналам, истощившее российскую экономику.

И. Сложившаяся структура государственного внешнего дога России характеризуется:

- преобладанием нерыночных форм привлечения государственных внешнезаемных ресурсов. Категории дога, относящиеся к нерыночным, трудно управляемы, с точки зрения проведения операций по уменьшению объема задоженности, снижению процентных, валютных и иных рисков. В последнее время наблюдается тенденция к увеличению рыночного сегмента в составе государственного внешнего дога России (до 43% в начале

2004 года). Основная часть государственного внешнего дога России, оформленная рыночными инструментами, представлена еврооблигациями РФ и ОВГВЗ;

- неравномерностью распределения сроков платежей по его обслуживанию и погашению. Наибольшая нагрузка приходится на 2005, 2008, 2011,2016 годы;

- широким диапазоном применяемых процентных ставок. Так, максимальная процентная ставка составляет 12,75% годовых (по облигационному займу с окончательным сроком погашения в 2028 г.), минимальная - 2,25% годовых (по облигационным займам с окончательным сроком погашения в 2010 и 2030 гг.). При этом средняя стоимость обслуживания внешнего дога составляет 7% годовых;

- преобладанием внешнего дога в общем объеме государственного дога над внутренним примерно в 5,25 раз. Многократное преобладание дога, номинированного в иностранной валюте, является серьезным фактором риска, ставит управление догом в жесткую зависимость от валютной политики и состояния платежного баланса.

12. Взаимосвязь между притоком договых ресурсов и динамикой процесса внутреннего воспроизводства ставит на первое место вопрос об экономической эффективности использования привлеченных средств. Эффективность использования внешних кредитных ресурсов в воспроизводственном процессе представляет собой достижение с их помощью социального и экономического результата, определяемого исходя из некоторых количественных и качественных критериев.

Для оценки эффективности использования внешнедоговых средств целесообразно применять следующие критерии:

Х соответствие целей государственных внешних заимствований приоритетам социально-экономического развития страны;

Х точность и своевременность выпонения назначений использования внешних заемных ресурсов;

Х стимулирование роста объема частных инвестиций;

Х окупаемость внешнедоговых средств.

13. Исходя из этих критериев, эффективность использования внешних заемных средств в России можно оценить как весьма низкую. Это обусловлено рядом причин. На эффективности использования привлекаемых средств негативно сказались следующие факторы и явления:

- неадекватность состава и характера займов проблемам, стоящим перед экономикой страны;

- непроизводительное использование заемных ресурсов;

- нерациональная организация работы по привлечению и использованию заемных средств;

- отсутствие отработанной системы оценок эффективности займа до его привлечения и после использования;

- отсутствие дожного контроля над привлечением и использованием внешних заемных средств со стороны государственных органов.

Анализ использования внешних договых средств в современной России позволяет сделать вывод о том, что обязательными условиями повышения эффективности использования внешних заемных средств в воспроизводственном процессе являются:

- определение целей заимствования в соответствии с приоритетами социально-экономического развития страны, общей стратегией стимулирования и поддержки воспроизводственного процесса;

- использование внешних заемных ресурсов на финансирование инвестиций в стратегически важные отрасли и сферы экономики,

- создание благоприятных социально-экономических условий развития;

- организация действенной системы контроля над привлечением и расходованием заемных средств.

14. Одной из ключевых проблем привлечения и использования внешних заемных ресурсов является проблема их окупаемости. Если возврат внешних заемных ресурсов происходит вследствие возникновения встречного бюджетного потока в виде налоговых и неналоговых платежей, то можно говорить об окупаемости внешнедоговых средств. Если же образования встречного бюджетного потока в виде налоговых и неналоговых платежей не произошло, то есть не была обеспечена окупаемость внешних договых ресурсов, а страна-заемщик тем не менее выпоняет свои обязательства за счет иных источников, то возникает так называемая формальная возвратность.

15. Можно говорить о том, что в России не обеспечивается окупаемость внешнеза-емных средств. О формальном характере выпонения Россией своих внешних обязательств свидетельствуют следующие факты:

- в российской практике погашения и обслуживания государственного внешнего дога существенную роль играли вновь привлекаемые займы;

- профицит федерального бюджета своим появлением обязан не только росту ВВП (главным образом за счет благоприятной для России ценовой ситуации на мировом рынке нефти), но и во многом - сокращению государственных расходов;

- высокая стоимость обслуживания государственного внешнего дога относительно бюджетных расходов.

С целью обеспечения окупаемости внешнедоговых средств в России необходимо соблюдение следующих условий:

- повышение эффективности привлечения и использования внешнедоговых ресурсов в воспроизводственном процессе путем учета общей экономической стратегии развития России при привлечении иностранных средств, строго соблюдения принципа обязательности инвестиционного использования внешних заемных средств, усиления контроля над использованием полученных ресурсов и обеспечения возвратности выделенных под гарантии государства кредитов;

- привлечение преимущественно длинных денег под низкие проценты;

- сужение или расширение заимствований в соответствии с циклами экономической активности;

- снижение по возможности стоимости обслуживания дога (реструктуризация, выкуп дога, выпуск новых договых обязательств и т.п.).

Для повышения отдачи от использования внешних заемных ресурсов в воспроизводственном процессе в современной России необходимо проведение более рациональной политики, предусматривающей следующие основные направления использования внешних договых средств:

1) реализация высокоэффективных и быстроокупаемых инвестиционных проектов, что позволит наращивать национальные доходы;

2) инвестирование в предприятия, имеющие лучшую готовность к освоению получаемых средств (например, за счет высокого научно-технического потенциала), способные наладить производство высокотехнологичной и ресурсосберегающей продукции и сделать ее конкурентоспособной на мировом рынке, имеющие положительный опыт модернизации производства;

3) ориентация при распределении ресурсов на ликвидацию разрывов в техническом и технологическом уровнях сопряженных предприятий и производств, приводящих к практической потере преимуществ передовых технологий в их влиянии на конечные ре- v зультаты производства;

4) создание новых хозяйственных единиц для развития конкуренции, а также для создания допонительных рабочих мест, особенно в тех регионах, где возрастает безработица экономически активного населения;

5) инвестирование в инфраструктурные проекты, которые создали бы условия для самостоятельного развития остальных отраслей;

6) финансирование расходов на НИОКР, высокие технологии, медицину.

16. Размер накопленного внешнего дога дожен коррелироваться с достигнутым уровнем (качественным состоянием) национальной экономики, с тем чтобы выпонение страной договых обязательств не препятствовало выпонению государством своих базовых функций, и в первую очередь - обеспечению расширенного воспроизводства.

17. Важнейшей задачей внешнедоговой политики правительства дожно быть достижение договоренностей с кредиторами о реструктуризации внешнего дога, включая отсрочку платежей, секьюритизацию, т.е. перевод задоженности из краткосрочной в догосрочную путем выпуска ценных бумаг. В контексте данной проблемы можно говорить о воспроизводственных возможностях реструктуризации. Страна-дожник увеличивает воспроизводственные фонды за счет уменьшения в результате реструктуризации внешне-договых обязательств части национального дохода, уходящей иностранным кредиторам.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Козикова, Елена Николаевна, Москва

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями на 27 декабря 2000 года). На сайте Ссыка на домен более не работаетzbudget.html.

2. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 115-ФЗ. На сайте Ссыка на домен более не работаетlaw/rf/115fz05082000110.html.

3. О государственном внутреннем доге Российской Федерации: Закону РФ от 13 ноября 1992 г. № 3877-1// Головачев Д.Л. Государственный дог. Теория, российская и мировая практика. М.: ЧеРо, 1998. - С. 170-171.

4. О единой системе управления государственным догом Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 4 марта 1997 г. N 245. На сайте Ссыка на домен более не работаетips/servlet.

5. О порядке выпонения финансовых обязательств Российской Федерации перед международными организациями: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 г. № 207.

6. Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 1993 г. N 1060. На сайте Ссыка на домен более не работаетdebt/Iowbase/Lhtm.

7. Порядок работы с проектами, финансируемыми за счет средств займов МБРР (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. N 395, с изменениями от 11 октября 1997 г.). На сайте Ссыка на домен более не работаетips/servlet.

8. Программа экономии государственных расходов (утверждена постановлением Правительства РФ от 17 июня 1998 г. N 600). На сайте Ссыка на домен более не работаетp>

9. Абакин Л.И. Избранные труды: В 4 т. Т. 4: В поисках новой стратегии. - М.: Экономика, 2000. - 799 с.

10. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.

11. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика.-М., 1998.

12. Андрианов В. Масштабы внешней задоженности России// Экономист. Ч 2001. -№ 12.-С. 51-55.

13. Андриясова Я.А. Механизм государственного регулирования внешнего дога России: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002.

14. Анисимов А. С. Особенности влияния государственного дога на систему социальных отношений: Дис. . канд. соц. наук. М., 2000. Ч 151 с.

15. Арженовский КВ. Социально-экономические проблемы регионального воспроизводства в условиях рыночной экономики: Дис. . канд. экон. наук. Н.Новгород, 1995. -177 с.

16. Артюхин С.Е. Внешняя задоженность и ее влияние на социально-экономическое развития России: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002. Ч 131 с.

17. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным догом в России// МЭ и МО. 2003. - № 2. - С. 26-35.

18. Аткинсон А.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора/ Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995.

19. Афонцев С. Внешняя задоженность России// МЭ и МО. Ч 1998. № 7.- С. 5-18.

20. Балабанов B.C., Булочникова Л.А., Демидова JI.A. Государственное стимулирование экономического роста. М.: Анкил, 2000. Ч 86 с.

21. Балацкий Е, Свистунов С. Прогнозирование внешнего дога: модели и оценки// МЭ и МО. 2001. - № 3. - С. 61-68.

22. Бартенева А. Дебют в Парижском клубе// Эксперт. 1997. - № 45. - С. 8.

23. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-230 с.

24. Белолипецкий В.Г. Финансовое равновесие в национальном хозяйстве. М.: ТЕИС, 2000.-285 с.

25. Бизнес, коммерция, рынок. Словарь-справочник/ Под ред. В.Г. Машенцева, А.Г. Саркисянца, Л.Д. Шарова. М.: Информпечать, 1993. - 320 с.

26. Боголепов И.М. Кризис и государственные банкротства. М.: Госфиниздат, 1933.-46 с.

27. Большой экономический словарь/ Под ред. Азрилияна А.Н. М.: Институт новой экономики, 1997. - 359 с.

28. Борисов С.М. Внешние доги России// Деньги и кредит. Ч 1997. № 2. - С. 19-23.

29. Бургторф У., Киттерер В. Следует ли запретить дефицит государственного бюджета// Politekonom. 2001. - № 2 (16).

30. Вавилов А.П. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ООО Городец-издат, 2003. - 400 с.

31. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной договой политики// Вопросы экономики. 2001. - № 8. С. 46-63.

32. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего дога России: Теория и практика// Вопросы экономики. 1999. - № 5. - С. 78-93.

33. Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным догом России// Вопросы экономики. -1997. № 12. - С. 62-81.

34. Вавилов Ю.Я. Государственный дог. М.: Изд-во Перспектива, 2000. - 101 с.

35. Ведихин А.В. Государственный дог как фактор макроэкономического развития: Дис. канд. экон. наук. Ч Казань, 2000. Ч 258 с.

36. Верхолаз В.В. Формирование современных механизмов управления государственным догом: Дис. канд. экон. наук. -М., 2001. -182 с.

37. Вестин П. Как выбраться их договой ямы. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. М.: РЦЭР и РЕЦЭП, 1999.

38. Ветров А., Чураков Ю. Как Россия может использовать внешнюю помощь// МЭ и МО.- 1993.-№ 11.-С. 39-49.

39. Внешние и внутренние источники финансирования экономики: мировой опыт и российская действительность. Материалы институционального анализа/ Отв. ред. Б.А. Хейфец. М.; Эпикон, 1999. - 189 с.

40. Внешний дог России и проблемы его урегулирования/ Редкол.: Красавина Л.Н. (гл. ред.) и др. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 189 с.

41. Внешний дог России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при Правительстве РФ)// Деньги и кредит. Ч 2001. -№9.-С. 72.

42. Воложинская М.О. Импорт ссудного капитала и проблемы внешней задоженности России: Дис. канд. экон. наук. Ч М., 1999. 161 с.

43. Воложинская М.О. Кредитный рейтинг государства-заемщика: некоторые вопросы оценки// Финансы. Ч 2002. № 11. Ч С. 62-65.

44. Всемирный банк. Кредитная история// Коммерсантъ. 1997. - № 22, 17 июня. -С. 48-49.

45. Вторыгин Д. В. Теория и практика управления государственным внешним догом: опыт зарубежных стран и России: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 1999. - 165 с.

46. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998. - 319 с.

47. Головачев Д.Л. Государственный дог. Теория, российская и мировая практика/ Под ред. М.А. Сажиной. М.: ЧеРо, 1998.-176 с.

48. Грибанич В.М. Привлечение внешних заимствований в российскую экономику. Ч М.: Бизнес-школа Интесинтез, 1999.

49. Данилов Ю.А. Рынки государственного дога: Мировые тенденции и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 432 с.

50. Дейкин А. Автоматически балансируемый бюджет: опасная целеустановка// Politekonom. 2001. - № 2 (16).

51. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. М., 1997.-396 с.

52. Доги и кредиты в современной капиталистической экономике/ Бабинцева Н.С., Воронин С.В., Мочерный С.В. и др.; Под ред. Н.В. Раскова, Ю.В. Пашкуса, И.К. Ключникова. Л.: Издательство Ленингр. ун-та, 1989. - 215 с.

53. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990.

54. Донская JI.M. Развивающиеся страны: кризис внешней задоженности. Ч М.: Знание. 1998.-64 с.

55. Дранев Я.Н., Иванова Н.Г. Об одном подходе к задаче прогнозирования затрат на НИОКР (на примере РАН)// Проблемы прогнозирования. 1994. - № 3. - С. 70-85.

56. Дунаев Э.П., Рассадина А.К. Структурная перестройка экономики РФ: Необходимость, зарубежный опыт, содержание. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 36 с.

57. Евстигнеев В.Р. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР// МЭ и МО. Ч 1996. № 6. - С. 17-26.

58. Жигалина А.А. Международный кредит в экономическом росте страны (полит-экономические аспекты): Дис. канд. экон. наук. М., 1999. Ч 161 с.

59. Звонова Е.А. Внешнее финансирование и экономический рост: проблемы взаимодействия в развивающихся и переходных странах// Вестник финансовой академии. Ч 2000.-№3.-С. 49-57.

60. Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 324 с.

61. Иванов С.И, Тимофеева И.В. Российская Федерация: системная трансформация и кредиты МВФ. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. - 40 с.

62. Ивантер А. Зачем России вступать в Парижский клуб// Эксперт. Ч 1997. № 3.1. С. 10.

63. Иванченко О. И. Внешний дог России: проблемы и перспективы выплаты: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002. Ч 172 с.

64. Игнатова Е. Есть возможность сэкономить// Сегодня. 2001. - № 47, 1 марта.

65. Изместьев Д. Проблемы государственного дога (конспект лекций). М.: Диалог-МГУ, 1998.-47 с.

66. Иларионов А. И не друг, и не враг// Эксперт. 1999. -№ 48,20 декабря. - С. 10.

67. Иларионов А. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего дога// Вопросы экономики. 2001. - № 10. - С. 4-23.

68. Инфляция, государственный дог и финансовый кризис: Сб. статей/ Данилов В.И., Изместьев Д.В., Потерович В.М. и др.; Под ред. В.М. Потеровича М., 1999. - 73 с.

69. История экономических учений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989, 1994.

70. Кабашева И.А. Государственная собственность в условиях институциональных преобразований: Дисканд. экон. наук. Казань, 2000. Ч 171 с.

71. Катырин А.В. Банки и воспроизводственный процесс. Шахты, 1996. - 25 с.

72. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.

73. Киръян П. Все еще большие и пока очень бедные// Эксперт. 2002. - № 27 (334), 15 июля.-С. 34-38.

74. Клепач А.Н. Российская экономика: есть ли место либерализму и рынку?// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 1999. - № 3. - С. 93-116.

75. Кнастер А.М. Эффективность и прогнозирование государственного внешнего дога России// Япония сегодня. - 1998.- С. 11-15.

76. Кнастер A.M. Эффективность и прогнозирование государственного внешнего дога России: Дис. канд. экон. наук. М., 1998. - 126 с.

77. Кнастер А. Эффективность заимствования иностранного капитала правительством России// ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1997. -№ 12.-С. 54-66.

78. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. Ч М.: Экономика, 1989. Ч525 с.

79. Короп Е. Договая перспектива. Российские облигации нашли своих поклонников// Известия. 2000. - № 161 (25753), 29 августа.

80. Короп Е. Касьянов привезет домой армянские акции// Известия. Ч 2002. № 203 (26282), 6 ноября.

81. Краев А.О., Коньков И.Н., Малеев П.Ю. Рынок договых ценных бумаг: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во Экзамен, 2002. Ч 512 с.

82. Кузнецов B.C. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи. Ч М.: Россиская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.-432 с.

83. Курс экономической теории. Учебное пособие под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: Издательство АСА, 1994. - 624 с.

84. Лаврушин О.И. Кредит как стоимостная категория социалистического воспроизводства. М.: Финансы и статистика, 1989. Ч 175 с.

85. Лащенова Д. В. Рынок субфедеральных договых обязательств и его роль в экономической системе регионов: Дис. канд. экон. наук. Ч Иркутск, 2001. Ч 250 с.

86. Лебедев А.Е. Договые проблемы и вызовы глобализации/ Ред. Быков А.Н. М.: Финстатинформ, 2002. - 186 с.

87. Левин К. Торговля догами// Коммерсантъ. 1998. - № 18. - С. 11-14.

88. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны// Экономист. 1997. - № 1. - С. 7-16.

89. Макконнел К. Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Ч В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

90. Макушкин AT. Политическая экономия финансовой глобализации// Постиндустриальный мир и Россия. 2001.

91. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Ч М.: Госполитиздат, 1960.

92. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. - Т. 1. - С.415.

93. Мигулин П.П. Русскш государственный кредить (1769-1906). Опыть историко-критическаго обзора. Харьковъ, 1907.

94. Ю\.Милевский Е. Внешний дог и активы бывшего СССР: состояние и перспективы// Рынок ценных бумаг. 1997. - № 20. - С. 81-86.

95. Миловидов БД. Основы макроэкономической политики в России на пороге третьего тысячелетия. -М.: Энергоатомиздат, 1999. 182 с.

96. Миляков Н.В. Дефицит бюджета в 20-е годы. Ч М.: Финансы и статистика, 1993. -93 с.

97. Мичиэ/сир Я. Рублей России не занимать// Коммерсантъ. 2003. - № 195, 24 октября.

98. Мишина М.Н. Проблемы управления государственным догом России: Дис. . канд. экон. наук. М., 2001. - 162 с.

99. Международные валютно-финансовые и кредитные отношения/ Под. Ред. Красавиной Л.Н. М.: Финансы и статистика, 1993. - 589 с.

100. Моисеев А. Внешний дог России Ч состояние и проблемы платежеспособности// Проблемы прогнозирования. 2001. - № 4.

101. Мониторинг. Макроэкономика// Финансовые известия. 2002. - № 666, 3 октября.

102. Мысляева КН. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. Ч М.: Инфра М, 2003. - 268 с.

103. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М.: ТЕИС, 2000. - 900 с.116.0бщественное воспроизводство в целом. Ама-Ата, 1989. Ч 95 с.

104. Орехова Е.А. Воспроизводственная динамика переходной экономики: Дисс. . канд. экон. наук. Саратов, 1999. - 181 с.

105. Орлов Д. Кредиты МВФ для диктатуры Геращенко// Комсомольская правда. Ч 1999. -№ 146,10 августа.

106. Перелет P. А. Реструктуризация внешних догов: инновационные механизмы. -На сайте Ссыка на домен более не работаетart.htm.2%.Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России// МЭ и МО. -1996.-С. 34-47.

107. Политика в сфере госдога: 2003-2008// Экономика России: XXI век. 2002. - № 12.-С. 12-13.

108. Пономарев А.Ю. Международная инвестиционная и кредитно-финансовая деятельность государства: Дис. . канд. экон. наук. М., 2000. - 170 с.

109. Проблемы управления экономикой. Выпуск 19-20. Реферативный сборник/ РАН ИНИОН. М., 1994. - 236 с.

110. Промышленность России: Стат. сб./ Госкомстат России. Мм 2002.

111. ХЪЪ.Рикардо Д. Сочинения. В 2 т. - М.: Соцэкгис, 1995.

112. Российская банковская энциклопедия. М.: ЭТА, 1995.

113. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1997, 2000,2001.

114. Россия в системе международных валютно-финансовых и кредитных отношений. СПБ.: Изд-во С.-Пб. ун-та эк-ки и финансов, 1999.

115. Россия и новый мировой экономический порядок/ Отв. ред. и сост. вып. Жебрак Б.А. М., 2000. - 124 с.

116. Россия, как всегда, в противофазе// Финансовые Известия. Ч 2001. № 596, 27 декабря.

117. Русяйкина А.М. Управление государственным догом. Пенза: Пензенская правда, 2001.- 107 с.

118. Рыбако Г.П. Проблемы управления внешним догом России// Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 5. - С. 18-23.

119. Рыбако Г.П. О внешних заимствованиях России// Финансы. Ч 1995. № 7. Ч С. 18-22.

120. Сажина М.А. Капиталистический цикл сегодня. Ч М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987. -146 с.

121. Сажина М.А. Цикличность развития рыночной экономики// Российский экономический журнал. -1995. № 9. - С. 84-89.

122. Саркисянц AT. Внешние заимствования как инструмент экономической политики государства// Бухгатерия и банки. Ч 2000. № 7. - С. 5-11.

123. AS.Саркисянц А.Г. Кризис международной задоженности// Банковское дело. Ч1998.-№ 12.-С. 17-23.

124. Саркисянц А.Г. Проблема внешней задоженности России// Деньги и кредит.1999.-№2.-С. 18-23.

125. Саркисянц А.Г. Россия в системе мирового дога// Вопросы экономики. 1999. -№5.-С. 94-108.

126. Саркисянц А.Г. Система международных догов. М.: ООО Издательско-Консатинговая Компания ДеКа, 1999. Ч 720 с.

127. Семенов В. Внешний дог России и латиноамериканский опыт урегулирования// Латинская Америка. 1998. - № 6. - С. 97-102.

128. Семенов Г.В. Национальный продукт: проблемы дефицита и сбалансированности. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. Ч 158 с.151 .Смирное А.Д. Инфляция и бюджетный дефицит в переходной экономике. М.: ВШЭ.-1997.

129. Смирнов АД. Модель оптимальной стабилизации государственного дога. М.: ВШЭ, 1998.-34 с.

130. Смирное A.JI., Красавина JI.H. Международный кредит: Формы и условия. М.: Консатбанкир, 1995.-86 с.

131. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М.: Соцэкгиз, 1962.-Т. 2.-684 с.

132. Смыслов Д.В. Внешнее финансирование России в переходный период. Ч М., 2001.-127 с.

133. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи. МЭ и МО. - 1996. - № 12. - С. 19-33.

134. Сомове Р.Г. Дефицит бюджета: причины, динамика, регулирование. Ч СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. Ч 136 с.

135. Соснин А.Е. Государственный дог Ч благо или зло?// Финансы. Ч 2001. № 10. Ч С. 17-18.

136. Соснин А.Е. Государственный дог: механизм его функционирования и социально-экономические последствия: Дис. канд. экон. наук. Ч М., 2001. Ч 164 с.

137. Сотрудничество России с МВФ и ВБ. ЦБ РФ. НИИ. Серия Информационно-аналитические материалы. Ч 1996. - Вып. 9.

138. Социально-экономическое положение России/ Госкомстат России. Январь 2003, Январь 2004.- На сайте Госкомстата РФ Ссыка на домен более не работаетp>

139. СтиглицДж. Ю. Экономика государственного сектора. -М.: ИНФРА-М, 1997.718 с.

140. Сторчак С.А. Доги и политика. Ч М.: Финансы и статистика, 1992. 208 с.

141. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. -М., 1996.-318 с.

142. Стрелец О.А. Государственная задоженность как инструмент макроэкономической политики: Дис. . канд. экон. наук. М., 2002. - 260 с.

143. Строительство в России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.

144. Структурная перестройка экономики и экономический рост/ Под ред. Фоломьева А.Н.-М., 1999.-323 с.

145. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. 336 с.

146. Сухинов В.Е. Внешний дог России: мифы и реальность. М., 2000. - 17 с.

147. США: экономика, дефициты, задоженность/ А.З. Астапович, Л.М. Григорьев, Э.В. Кириченко и др. М.: Наука, 1991. - 236 с.

148. Сычева КВ., Фадеев В.И. Государственное регулирование экономики и экономическая политика. Тула: ШАР, 1999. - 252 с.

149. Титков В. Проблемы управления российским внешним догом// Вопросы экономики. 1997. - № 11. - С. 78-85.

150. ПЗ.Томачева О.В. Государственные займы в условиях переходной экономики: Дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург, 1999. Ч 149 с.

151. Третьяк А.В. Экономическая природа государственного дога: содержание, типологии и эффект использования в переходной экономике. Дисс. канд. экон. наук. М., 2000.

152. МЪ.Трофимов Г.Ю. Внешний дог и денежно-кредитная политика. Ч М.: Ин-т эк-ки перех. периода, 2001.

153. Трофимов Г. Договой маневр// Эксперт. 2003. - № 2 (350), 20 января. - С. 42.

154. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1937. - 176 с.

155. Федякина JI.H. Мировая внешняя задоженность: теория и практика урегулирования. М.: Дело и сервис, 1998. - 304 с.

156. Филее А.А. Кредиты международных финансовых организаций и эффективность реформ структурной перестройки экономики: Дис. канд. экон. наук. Ч СПб., 1997. Ч 164 с.

157. Финансовый кризис и государственный дог. М.: Ин-т фин. исслед., 1999.181 .Финансы/ Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. Ч 431 с.

158. Финансы капитализма/ Под ред. Б.Г. Бодырева. М.: Финансы и статистика, 1990.-384 с.

159. JCaueK Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика и др., 1992. - 176 с.

160. JCauxadaeea О Д. Государственный дог Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты: Дис. докт. экон. наук. СПб, 2000. - 350 с.

161. JХакамада И. Государственный дог: структура и управление// Вопросы экономики. 1997. - № 4. - С. 67-79.

162. ЪЬХейфец Б.А. Внешний дог России// Финансы. 1999. - № 2. - С. 22-24.

163. ЦСейфец Б.А. Кредитная история России: от Екатерины II до Путина. М.: Эди-ториал УРСС, 2001.

164. Хейфец Б.А. Парижский клуб: пять лет спустя// Эксперт. Ч 2002. № 34 (341), 16 сентября. Ч С. 42-46.

165. Хейфец Б.А. Решение договых проблем. Мировой опыт и российская действительность. Ч М.: ИКЦ Академкнига, 2002. Ч 367 с.

166. Шаталов С.И. Доги и развитие: африканская дилемма. М.: Наука, 1990. Ч 132с.191 .Шенаев В.Н. Международный рынок ссудного капитала. М.: Финансы и статистика, 1985.- 190 с.

167. Шохин А.Н. Внешний дог России. М., 1997. - 175 с.

168. Шохин А.Н. Как не попасть в договую петлю// Вопросы экономики. 1997. -№5.-С. 4-18.

169. Шохин А. Неуместная щедрость// Эксперт. 2002. - № 34 (341), 16 сентября. - С.48.

170. Шохин С.О., Махмутова Э.Х. Договая политика и использование иностранных инвестиций// Финансы. 2003. - № 7. - С. 52-53.

171. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

172. Энциклопедический социологический словарь/ Ред.-сост. Кабыща А.В. М.,1995.

173. Яковлева О.А. Государственный внутренний дог: источники финансирования и воздействие на экономику России: Дис. канд. экон. наук. Ч М., 1997. Ч 133 с.

174. Avramovich and Associates. Economic Growth and External Debt. Baltimore, 1964.201 .Barro R. On Determination of the Public Debt// Journal of Political Economy, Vol. 79, 1979, pp. 940-947.

175. Boothe P., Bradford R. Debt Management Objectives for a Small Open Economy// Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 24, No 1. (Feb., 1992), pp. 43-60.

176. Bulow J., Rogoff K. Sovereign Debt Repurchases: No Cure for Overhang// Quarterly Journal of Economics, Vol. 106, No. 6. (Nov., 1991), pp. 1219-1235.

177. Chenery H.B. and Strout A.M. Foreign Assistance and Economic Development// American Economic Review, 1966, Sept, Vol. 56, № 4.

178. Earl R. Rolph. Principles of Debt Management// The American Economic Review, Vol. 47, No. 3. (Jun., 1957), pp. 302-320.

179. Eaton J. Debt Relief and the International Enforcement of Loan Contracts (in Symposia: New Institutions for Developing Country Debt)// The Journal of Economic Perspectives, Vol. 4, No. 1. (Winter, 1990), pp. 19-28.

180. Eaton J., Gersovitz M. Debt with Potential Repudiation: Theoretical and Empirical Analysis// The Review of Economic Studies, Vol. 48, No. 2. (Apr., 1981), pp. 289-309.

181. External Debt. Definition Statistical Coverage and Methodology. P., 1988.

182. Froot Kenneth A., Scharfstein David S., Stein J. C. LDC Debt: Forgiveness, Indexation, and Investment Incentives// Journal of Finance, Vol. 44, No. 5. (Dec., 1989), pp. 13351350.

183. Goldstein M. and Montiel P. Evaluating Funs Stabilization Programs with Multicoun-try Data: Some Methodological Pitfalls// IMF Staff Papers, No. 33, 1986, pp. 304-344.

184. GyIfason Thorvaldur. Credit Policy and Economic Activity in Developing countries with IMF Stabilization Programs. Studies in International Finance, N 60, 1987. Princeton, N.Y.: Princeton University.

185. International Financial Statistics Yearbook. Washington, IMF, Vol. LI, 1998.

186. Khan Mohsin. The Macroeconomic Effects of Fund-supported Adjustment Programs// IMF Staff Papers, No. 37, 1990, pp. 195-231.

187. Wallich H.C. Debt Management As an Instrument of Economic Policy// The American Economic Review, Vol. 36, No. 3. (Jun., 1946), pp. 292-310.

188. Облигационные займы РФ в 1996-2004 гг.

189. Еврооблигации выпущены в рамках реструктуризации догов Лондонскому клубу кредиторов

190. Еврооблигации выпущены в рамках обмена оставшихся обязательств Внешэкономбанка по догу бывшего СССР Лондонскому клубу кредиторов

191. Источник: Министерство финансов РФ.S

192. Меавдународное финансовое содействие Запада России в 1992-1999 гг., мн. дол. США1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 1992-1999мн. дол. %к итогу

193. Весь объем внешнего финансирования (по линии государственных федеральных органов) 17343 10110 5809 9740 13412 22979 16368 3277 99038 100

194. Источник: Смыслов Д.В. Внешнее финансирование России в переходный период. М., 2001. - С. 52.сн>гш да"о- си1.KG1 Efittffl

195. Дрсдностъ арообпстемий со сроки пзсзиения в 2018 г.

196. Стоимость Федотов, гривпеленьк от правительств иностражьк государств

197. Стоимость кредитов, гривлечачьк от международны* фючссеьк оргенгоацкй

198. Источник: Министерство финансов

199. Кредитный рейтинг суверенных обязательств Российской Федерации

200. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's FITCH RATINGS Moody's

201. Догосрочный суверенный рейтинг по заимствованиям в иностранной валюте ВВ (05.12.02)* ВВ+(13.05.03) Ва2(17.12.02)

202. Догосрочный суверенный рейтинг по заимствованиям в национальной валюте ВВ+(05.12.02) ВВ+(13.05.03) ВаЗ(17.12.02)

203. Еврооблигации ВВ (05.12.02) ВВ+(13.05.03) Ва2(17.12.02)

204. ОВГВЗ IV-V ВВ (05.12.02) ВВ (13.05.03) ВЩ7.12.02)

205. ОВГВЗ VI-VII ВВ (05.12.02) ВВ+(13.05.03) ВаЗ(17.12.02)

206. ОГВЗ 1999 г. ВВ (05.12.02) ВВ (13.05.03) не присвоенздесь и далее дата присвоения (подтверждения) рейтинга Источник: Минфин РФ

207. В ограниченная платежеспособность эмитента, соответствующая тем не менее текущему объему выпущенных обязательств ССС - некоторая защита интересов инвесторов присутствует, однако риски и нестабильность велики

208. СС платежеспособность эмитента сильно зависит от внутриэкономической ситуации

209. С Ч платежеспособность эмитента поностью зависит от внутриэкономической ситуации Д доги просрочены

210. Задоженность Российской Федерации перед иностранными государствами, погашаемая в соответствии с межправительственными соглашениями товарными поставками, 1995-1998 гг.

211. Страна Задоженность, погашаемая в соответствии с межправительственными соглашениями (мн. дол. США)

212. Всего В том числе задоженность, планируемая к погашению в 1995-1998 гг.

213. Сумма % к общей сумме задоженности1. Богария 100,00

214. Венгрия 1703,00 638,69 37,51. Иран 195,50 1. Китай 1782,09 275,00 15,41. ОАЭ 558,90 215,65 38,61. Польша 20,00 1. Румыния 21,70

215. Словакия 1691,00 697,40 41,21. Таиланд 79,80 1. Турция 370,90 100,00 26,41. Уругвай 54,10 8,51 15,7

216. Финляндия 195,50 195,50 1001. Чехия 3509,30 140,00 3,9

217. Южная Корея 457,11 352,00 77,0

218. Всего по странам 10738,9 2622,75 24,4

219. Фактическое погашение Россией задоженности товарными постав' ками в 1995-1998 гг., мн. доларов

220. Величина погашения Фактически по- Фактически погапо соглашениям ставлено товаров шено дога

221. Венгрия 638,69 712,44 638,691. Китай 275,0 275,0 275,01. ОАЭ 215,65 118,13 0,0

222. Словакия 697,4 697,4 667,31. Турция 100,0 100,0 100,01. Уругвай 8,51 8,51 8,51

223. Финляндия 195,5 188,42 188,421. Чехия 140,0 118,6 106,2

224. Южная Корея 352,0 296,58 296,29

225. Итого 2622,75 2515,08 2280,42

226. Источник: Бюлетень Счетной палаты Российской Федерации. 2000. - № 8. - С. 203-204.

227. Платежи иностранных государств в погашение их задоженности Россиив 1992-2000 гг., мрд. дол.1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

228. График погашения 14,2 13,0 14,1 13,4 12,4 14,0 Х 8,4 6,5 6,1

229. Фактические выплаты 2,1 1,5 1,3 1,6 2,9 3,4 0,9 0,65 0,83

230. Доля выплат от договорных обязательств, % 14,8 11,5 9,2 11,9 23,4 24,2 10,7 10,0 13,6

231. Источники: Деньги и кредит, 1997, N2; "Эксперт" 1999, N25; Внешнеэкономический комплекс России. Современное состояние и перспектива, М.: ВНИКИ, 2000, N1, с. 103; Бизнес в России, 2000, 26.12.; Время новостей, 2001,23.02.

232. Страны, с которыми у России достигнуты соглашения в рамках Парижского клуба кредиторов

233. Страна Дата подписания Тип соглашениясоглашения

234. Бенин 23.04.2003 Кельнское (списание 90% догов)

235. Мали 12.03.2003 Кельнское (списание 90% догов)

236. Никарагуа 13.12.2002 Кельнское (списание 90% догов)

237. Сьерра-Леоне 10.07.2002 Кельнское (списание 90% догов)

238. Буркина-Фасо 20.06.2002 Кельнское (списание 90% догов)

239. Киргизия 07.03.2002 Хьюстонское (списания догов нет, рассрочка выплат на срок до 20 лет)

240. Танзания 17.01.2002 Кельнское (списание 90% догов)

241. Пакистан 14.12.2001 Особые условия

242. Мозамбик 17.11.2001 Кельнское (списание 90% догов)

243. Сербия и Черногория 16.11.2001 Особые условия

244. Йемен 14.06.2001 Неаполитанское (списание 67% догов)

245. Чад 12.06.2001 Кельнское (списание 90% догов)

246. Гвинея 15.05.2001 Кельнское (списание 90% догов)

247. Эфиопия 05.04.2001 Неаполитанское (списание 67% догов)

248. Мадагаскар 07.03.2001 Кельнское (списание 90% догов)

249. Грузия 06.03.2001 Особые условия

250. Гвинея-Бисау 26.01.2001 Кельнское (списание 90% догов)

251. Пакистан 23.01.2001 Хьюстонское (списания догов нет, рассрочка выплат на срок до 20 лет)

252. Нигерия 13.12.2000 Хьюстонское (списания догов нет, рассрочка выплат на срок до 20 лет)

253. Мали 25.10.2000 Кельнское (списание 90% догов)

254. Бенин 24.10.2000 Кельнское (списание 90% догов)

255. Босния и Герцеговина 12.07.2000 Неаполитанское (списание 67% догов)

256. Мозамбик 12.07.2000 Лионское (списание 80% догов)

257. Сан-Томе и Принсипи 16.05.2000 Неаполитанское (списание 67% догов)

258. Танзания 14.04.2000 Кельнское (списание 90% догов)

259. Абания 18.01.2000 Особые условия

260. Мозамбик 09.07.1999 Лионское (списание 80% догов)

261. Гайана 25.06.1999 Лионское (списание 80% догов)

262. Замбия 16.04.1999 Неаполитанское (списание 67% догов)

263. Пакистан 30.01.1999 Хьюстонское (списания догов нет, рассрочка выплат на срок до 20 лет)

264. Босния и Герцеговина 28.10.1998 Неаполитанское (списание 67% догов)

265. Центрально-Африканская 25.09.1998 Неаполитанское (списание 67% догов)1. Республика

266. Абания 22.07.1998 Неаполитанское (списание 67% догов)

267. Йемен 20.11.1997 Неаполитанское (списание 67% догов)

268. Источники: Министерство финансов, публикации прессы

Похожие диссертации