Государственный протекционизм аграрного производства рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Стеценко, Александр Васильевич |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственный протекционизм аграрного производства рыночной экономики"
На правах рукописи
Стеценко Александр Васильевич
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Орел-2004
Работа выпонена на кафедре прикладных экономических дисциплин Орловского государственного университета
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Светлана Анатольевна Аронова
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Александр Иванович Воропаев кандидат экономических наук, доцент Владимир Михайлович Окороков
Ведущая организация: Курская государственная сельскохозяйственная
академия
Защита диссертации состоится л11 декабря 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.052.02. по экономическим наукам при Орловском государственном аграрном университете по адресу: 302019, г.Орел, ул. Бульвар Победы, 19а, экономический факультет ОреГАУ, ауд.502
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеке ОГАУ (г.Орел, ул. Бульвар Победы, 19а).
Отзыв на автореферат просим направлять по адресу: 302019, г.Орёл, ул. Генерала Родина, 69, ОрёГАУ.
Автореферат разослан
л У ъА^&Л^Сё-
2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Н. И. Прока
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется спецификой функционирования аграрной сферой в рыночной экономике, которая предопределяет основные направления государственного регулирования. Их не могла избежать ни одна развитая страна мира. Прежде всего, речь идет о государственном протекционизме сельскохозяйственного производства, о прямой государственной бюджетной поддержке, об административных формах, методах и инструментах экономического механизма государственного вмешательства в экономику аграрного сектора через интересы рыночных субъектов и экономические рычаги, нацеленные на повышение эффективности сельского хозяйства, как важнейшего слагаемого потенциала экономического роста, на придание ему невиданного ранее свойства Ч конкурентоспособности на внутренних и внешних рынках, на развитие предпринимательства и производства, достижение высокого уровня качества жизни сельского населения.
В последние годы в стране осуществлены меры по формированию многоканальной системы государственной поддержки сельского хозяйства, увеличилось бюджетное финансирование отрасли. Принятые меры, а так же улучшение макроэкономической ситуации обеспечили стабилизацию и увеличение производства сельскохозяйственной продукции. Однако достаточных предпосылок для выхода отрасли и социальной сферы села на устойчивую тенденцию роста еще не создано. Для этого необходимы новые подходы в аграрной политике государства, ориентированные, прежде всего, на повышение эффективности производства, его конкурентоспособности, рост доходов сельского населения, развитие сельских территорий.
Государство призвано сыграть ведущую роль в концентрации ресурсов на целевых комплексных программах, в проведении дифференцированной кредитной, налоговой и ценовой политики, четкой правовой защите всех форм собственности и хозяйствования.
Государственное регулирование и, прежде всего, в направлении усиления протекционизма, во взаимосвязи с развитием предпринимательства на современном этапе дожны создать условия для поступательного развития аграрного производства.
В связи с этим, проблемы совершенствования системы аграрных протекционистских мер и определения необходимых ориентиров в выработке эффективных методов, средств и форм воздействия на субъекты сельскохозяйственной отрасли всех уровней определяют высокую актуальность темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Исследования и обоснования теоретических положений по государственному экономическому регулированию сельского хозяйства и протекционизму базировались на трудах классиков политэкономии: Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Кейнса, П. Саму-эльсона, М. Трейси. Значительный вклад в разработку методологических и прикладных аспектов совершенствования
НАЦИОНАЛЬНАЯ * БИБЛИОТЕКА | Сл1 09
ФЛИОТЫМ I
венной поддержки сельского хозяйства внесли отечественные ученые: А.А. Анфиногенова, Г.В. Беспахотный, Н.А. Борхонов, А.И. Воропаев, А.В. Гордеев, А.В. Гордеев, В.Г. Закшевский, Е.В. Злобин, Э.Н. Крылатых, СВ. Киселев, В.В. Милосердое, В.И. Назаренко, Е.С. Строев, Е.В. Серова, Э.А. Сагайдак, А.Ф. Серков, А.Г. Понцов, И.Г. Ушачев, Л.И. Холод, Б.А. Черняков и другие авторы.
Труды этих ученых использовались для обоснования теоретических положений по совершенствованию форм и методов государственной поддержки агропромышленного комплекса. В то же время следует отметить явную недостаточность и незавершенность методических и практических разработок по обоснованию эффективных мер государственной поддержки сельского хозяйства как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Целью исследования является совершенствование методических и практических подходов к разработке методов и форм государственной поддержки аграрной сферы, функционирующей в системе рыночных отношений для обеспечения высоких темпов ее экономического роста и развития.
Достижение этой цели предопределило необходимость решения следующих задач:
- выделить роль и место государственной поддержки сельского хозяйства в системе государственного регулирования агропромышленного производства;
- проанализировать становление системы государственной поддержки сельского хозяйства в условиях реформирования российской экономики, приоритетные направления совершенствования государственного протекционизма отечественного сельскохозяйственного производства;
- обобщить мировой опыт (на примерах стран ЕС) государственной поддержки сельского хозяйства и определить рыночный диапазон развития форм и методов отечественного государственного протекционизма;
- разработать методологические подходы к совершенствованию механизма государственной поддержки отрасли. Обеспечивающие условия для финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, повышение эффективности использования бюджетных средств.
Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с организацией и использованием средств государственной поддержки субъектов сельского хозяйства в условиях рыночной экономики.
Объектом исследования является система экономической и административной государственной поддержки сельскохозяйственного производства.
Теоретические и методологические основы исследования базируются на общенаучной методологии, использовании системного подхода к решению проблемы экономически эффективной государственной поддержки сельского хозяйства.
Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты государственных
органов по развитию экономики страны и агропромышленного комплекса Российской Федерации, Орловской области и Европейского сообщества.
Источниками информации исследования послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, Орловского областного комитета государственной статистики, статистические сборники ЕС, бюджет провинции Валонии (Бельгия) за 2000 - 2003 годы, бюджеты РФ и Орловской области за 2000 - 2003 годы.
При анализе системы государственной поддержки применялись методы: монографический, диалектический, аналитический, системный, экономико-статистический и методы сравнительного анализа.
При обобщении зарубежного опыта проводились опросы колег из Министерства сельского хозяйства Бельгии, Франции по проблеме государственной поддержки фермерских хозяйств и аграрных рынков, изучались первичные документы.
Новизна результатов научного исследования определяется тем, что в нем представлено авторское обоснование необходимости и усиления государственной поддержки сельского хозяйства в период становления и развития рыночных отношений. На основе реализации такого подхода получены следующие теоретические и практические результаты, которые содержат элементы научной новизны:
- обосновано, что сельское хозяйство на свободном рынке менее конкурентоспособно по сравнению с другими отраслями в силу ряда объективных причин (природных условий, наличия постоянных рисков, высокой фондоемкости, несбалансированности и неэластичности спроса и предложения на продовольственном рынке, ограниченности интенсификации ресурса земли и др.). Это требует новых научно-обоснованных и эффективных механизмов государственной поддержки аграрного производства;
- обобщен опыт применения системы административных и экономических мер государственной поддержки сельского хозяйства в странах Европейского экономического сообщества;
- выявлено, что в Российской Федерации сложившаяся система государственной поддержки сельского хозяйства преследует текущие цели, не решает проблем стратегического развития и выхода отрасли из кризиса, и поэтому требует переориентации на стимулирование инновационной деятельности;
- определены тенденции и причины изменения бюджетного финансирования, прямых и косвенных форм государственной поддержки сельского хозяйства за счет средств, выделенных из бюджетов всех уровней;
- рекомендованы адекватные рыночным отношениям новые формы государственной поддержки сельского хозяйства, обеспечивающие, с одной стороны, увязку использования средств государственной поддержки с законодательно установленными нормативами уровня дохода граждан и потребления продовольствия, а с другой стороны, - соблюдением интересов всех субъектов рыночных отношений;
- разработан и предложен новый механизм предоставления средств государственной поддержки хозяйствующим субъектам села на основе нормативов эффективности и возможного вовлечения земель в рыночный оборот.
Положения, выносимые на защиту:
1. Рассмотрены основные факторы, подтверждающие, что кризис аграрного сектора экономики и состояние продовольственной безопасности Российской Федерации требует новых научно обоснованных механизмов государственной поддержки сельского хозяйства, на базе совершенствования действующих и использования опыта развитых зарубежных стран;
2. На основе изучения сложившейся системы государственной поддержки сельского хозяйства было выявлено, что существующая система преследует текущие цели, слабо решает проблемы выхода отрасли из кризиса, и поэтому требует переориентации на стимулирование инновационной деятельности;
3. Обоснована необходимость перехода на балансовые методы планирования бюджетных расходов на развитие сельского хозяйства, обеспечивающие системность использования средств государственной поддержки с законодательно установленными нормативами уровня дохода граждан и потребления продовольствия;
4. Разработан методологический подход к формированию нового механизма предоставления средств государственной поддержки хозяйствующим субъектам аграрного сектора экономики на основе нормативов эффективности и договорной системы взаимодействия государственных органов с сельхозтоваропроизводителями при предоставлении средств за счет бюджета.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации теоретические положения и практические рекомендации могут служить базой при исследовании актуальных проблем совершенствования экономических отношений и процессов развития государственного протекционизма сельского хозяйств, способных увеличить экономический рост и эффективность производственной системы агропромышленного комплекса. Теоретические положения, разработанные в диссертации могут быть использованы в соответствующих темах курсов: Экономическая теория, Микроэкономика, Экономика сельского хозяйства, а так же в спецкурсах.
Отдельные положения и рекомендации представляют определенный интерес для совершенствования форм и методов государственной поддержки сельского хозяйства, обеспечения научного регулирования и управления субъектами АПК на макро- и мезоуровнях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на ежегодных научно-практической конференциях профессорско-преподавательского состава Орловского государственного университета (2000 Ч 2003 годы), на межрегиональной научно-практической конференции Тенденции развития и характер экономических реформ России, региональный аспект (Тамбов, 17-18 декабря 1999 года), на
научно-теоретических конференциях на базе Орел-ГТУ Проблемы преподавания политической экономии в вузовском образовании и Государственная поддержка аграрного сектора экономики в Европейском союзе, на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы планирования и прогнозирования экономического развития (Орел, 10 - 13 декабря 2003 год), проблематика работы обсуждалась в главном управлении сельского хозяйства провинции Валонии (Бельгия). По результатам научного исследования опубликовано 10 научных статей общим объемом 1,78 п.л.
Объем и структура работы. Цель исследования и его основные задачи определили логику и структуру изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка литературы, включающего 156 источников, приложения. Работа изложена на 149 страницах, содержит 22 таблицы и 2 рисунка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, оценивается научная новизна, практическая и теоретическая значимость диссертационной работы, формулируются ее цель и задачи, положения, выносимые на защиту.
В первой главе Проблема государственной поддержки сельского хозяйства на федеральном уровне осуществлено теоретическое исследование общих основ государственного регулирования экономических процессов в аграрной сфере. Комплексное исследование теории и практики регулирования национального аграрного производства и обобщения опыта развитых стран Европейского Союза, позволило установить, что в условиях товарного производства предпосыками государственного воздействия на экономику является: диалектическое развитие общественного разделения труда, плюрализм форм собственности и хозяйствования, борьба с монополизацией экономики, отклонения от равновесного рынка его составных элементов (спроса и предложения) и усложнение связей между ними, многообразия интересов производителей, потребителей и других субъектов рынка. Действие этих предпосылок обуславливает тезис, что вмешательство в экономику сельского хозяйства -это норма жизни каждого государства, но оно дожно осуществляться в соответствии с требованиями объективных экономических законов по которым развивается вся рыночная экономика, ее звенья и элементы.
Категориальный статус государственного регулирования экономики, его место и роль в хозяйственном механизме управляемого объекта определяется целями и задачами экономической политики государства на определенных этапах его исторического развития. Современный курс агропромышленной политики до 2010 года предусматривает поддержку эффективности товаропроизводителей, концентрацию под их эгидой земель, финансовое оздоровление, создание примерно равных условий всем производителям на продовольственном рынке регулирования цен, форсированное развитие конкурентных и эффективных агропроизводственных регионов, повышение технологи-
ческого и информационного уровня аграрного производства, поддержку экспортной ориентации и обеспечение продовольственной безапасности.
Решение этих сложных задач невозможно осуществить в кротчайшие сроки без государственного вмешательства, и, прежде всего, без обновления и принятия действенных мер государственной поддержки аграрной экономики, которая не может быть саморегулируемым сектором в системе АПК и всего народного хозяйства.
В странах с развитой рыночной экономикой накоплен богатый опыт государственного воздействия на развития сельского хозяйства, который безусловно не может быть принят в неизменном виде при формировании адекватного механизма, но отдельные его элементы целесообразно осмыслить и использовать.
Страны Европейского Сообщества придают приоритетное значение развитию национального сельского хозяйства и продовольственному обеспечению населения своих стран. Это подкрепляется тем, что в настоящее время более 50% бюджета ЕС направлено на развитие сельского хозяйства. Начало процесса формирования многосторонних систем поддержки сельского хозяйства в ЕС приходится в основном на 70-е годы прошлого столетия, и он активно продожается по настоящее время.
Автор указывает, что выработка единой сельскохозяйственной политики ЕС, была одним из самых трудных и противоречивых процессов интеграции стран, тем не менее настойчивые усилия политиков и экономистов, привели сегодня к выработке единой системы административных и экономических мер государственной поддержки сельского хозяйства.
Административные меры аграрной политики предназначены для обеспечения правовой инфраструктуры в аграрной сфере, защиты конкурентной среды, сохранение прав собственности и возможностей принятия экономических решений. Меры административного воздействия (запретительные, разрешительные, принудительные) сейчас активно применяются в сфере охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора, биологической защите растений и животных.
К экономическим мерам воздействия относят те действия государства, которые имеют не столько предписывающий, сколько воздействующий на определенные аспекты рыночного процесса характер. Речь идет о методах влияния на совокупный спрос, совокупное предложение, социальные и структурные аспекты экономики аграрного сектора, предусмотренные в финансовой, денежно-кредитной, аграрной политике, а так же принятых комплексных программ и прогнозах развития.
В первой главе автор рассматривает теоретически и анализирует следующие инструменты государственной поддержки аграрного сектора экономики стран ЕС:
1. Налогообложение. Многоканальная налоговая система применяется всеми развитыми странами с рыночной экономикой, имеющими большую историю становления и развития платежей в бюджет. К главным видам налогов,
которыми облагаются сельскохозяйственные производители в ЕС, относится: подоходный, налог на недвижимое имущество (в том числе на землю), на добавленную стоимость, на передачу имущества по наследству или при продаже, налог в систему социального страхования.
2. Кредитование и страхование сельскохозяйственного производства через кредитно-банковскую систему. Положительный опыт функционирования кредитной кооперации свидетельствует о ее адекватности рыночным отношениям. Она используется для развития аграрного сектора, специализируется на обслуживании меких и средних субъектов хозяйствования, мобилизуя временно свободные денежные средства населения, способна успешно обеспечивать возврат кредита вследствие лучшего знания производственных возможностей своей клиентуры, выступать гарантом для сельскохозяйственных производителей и в конечном итоге повышать эффективность использования кредита, взаимной заинтересованности в работе.
3. Закупка сельскохозяйственной продукции, которая увеличивает спрос и поддерживает стабильные цены на сельскохозяйственное сырьё. Государственные органы стран в соответствии с рекомендациями сельскохозяйственной комиссии ЕС могут через упономоченные компании и организации закупить часть продукции на рынке, т.е. осуществить закупочную интервенцию.
4. Прямые ценовые субсидии сельским товаропроизводителям, которые выплачиваются в двух формах. Во-первых, в виде твердой субсидии на единицу реализованной продукции, во-вторых, в виде так называемых разностных (компенсационных) платежах, когда производитель получает не жестко установленную субсидию, а разницу между фиксированной гарантированной ценой и реальной ценой продажи. Так как реально производитель продает свою продукцию по разным каналам и варьирующимся ценам, то и разностные платежи будут различаться.
5. Квотирование производства аграрной продукции и ограничение сельскохозяйственных площадей в рамках ЕС являются основными путями прямого воздействия на сокращение предложения сельскохозяйственной продукции на рынке при ее перепроизводстве.
6. Регулирование спроса и предложения на агропродоволъственных рынках возможно путем внешнеторговых мер для государств, участвующих в мировой торговле.
Если государство ставит своей задачей развитие собственного сельскохозяйственного производства, увеличение его доходности, то оно вводит меры, во-первых, по ограждению внутреннего рынка от импорта, во-вторых, - по стимулированию экспорта.
В первом случае ограничение импорта достигается импортными тарифами, которые представляют собой налог на единицу проданного внутри страны импортного продукта, и нетарифными методами.
Анализ форм и методов государственной поддержки сельских товаропроизводителей в ЕС позволяет сделать вывод о том, что несмотря на либеральные лозунги поной свободы действия товарно-денежных отношений и
механизма конкуренции в этом межгосударственном интеграционном объединении используется широкая палитра регламентирующих мер для развития аграрного сектора экономики и защиты интересов европейского крестьянства.
Во второй главе Анализ сложившейся системы государственной поддержки сельского хозяйства рассматриваются основные тенденции аграрного производства и их влияния на них макроэкономических факторов развития экономики.
Исследования показывают, что на общую ситуацию агропромышленного производства в начале реформ самым непосредственным образом повлияли объемы и сроки предоставления средств государственной поддержки. Кроме того, общее финансовое состояние предприятий аграрной сферы усугубилось такими негативными макроэкономическим факторами, как инфляция, дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов, неплатежи, низкая покупательная способность населения, товарная экспансия импортного продовольствия и другие.
В последние годы в развитии агропромышленного комплекса страны достигнуты определенные положительные результаты. С 1999 года сельское хозяйство вышло на положительную динамику роста. Достаточно сказать, что не смотря на природные катаклизмы рост сельскохозяйственного производства составил 24%. Известно, что значительная часть Российской территории находится в зоне рискованного земледелия, требующее высоких технологий, больших инвестиций, которые без государственной поддержки не реализовать.
В диссертационной работе автор уделил большое внимание исследованию формы и методы бюджетного финансирования.
К настоящему времени сложилась многоканальная система государственной поддержки сельского хозяйства (табл. 1). Все формы поддержки условно разделены на прямые и косвенные. К прямым отнесены те формы бюджетного рефинансирования, средства которого прямо или опосредованно влияют на финансовые результаты хозяйствующих субъектов села. Косвенная поддержка включает меры защиты внутреннего рынка продовольствия, его регулирования и другие. В связи с этим прямая государственная поддержка стала объектом более детального рассмотрения в рамках настоящего исследования.
Таблица1
Формы государственной поддержки сельского хозяйства России
Формы поддержки Направления оказания господдержки
Прямая Прямого действия (виды целевого бюджетного финансирования)
Х субсидии на сельскохозяйственное производство и материально технические ресурсы; Х субсидирование краткосрочного и инвестиционного кредитования предприятий АПК;
_Продожение таблицы 1
Х субсидии на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителей на страхование урожая сельхозкультур; субсидии на затраты капитального характера (капитальные вложения).
Условия прямого действия:
Х реструктуризация задоженности сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, государственные внебюджетные фонды, поставщики энергетических и других материально-технических ресурсов; Х налоговые льготы; Х поддержка аграрной науки; Х внесение бюджетных средств в уставный капитал Россельхозбанка и Росагролизинга.
Косвенная Х закупки сельхозпродукции и продовольствия для государственных нужд; Х регулирование продовольственного рынка посредством проведения закупочных и товарных инвестиций с зерном; Х защита экономических интересов отечественных товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности в сфере АПК.
Автором работы дан анализ системы льготного кредитования в АПК. Кредитный механизм в агропромышленном комплексе не являся системным, до последнего времени не имел догосрочной правовой базы. Формируясь в ходе проведения реформ, корректируясь с учетом общих целевых установок государственного регулирования экономики, он представлял собой своего рода продукт реакции на возникающие проблемы.
С началом рыночных реформ в стране сельское хозяйство стокнулось с отсутствием адекватной кредитной системы и с абсолютной неготовностью участников кредитного процесса адаптироваться к коммерческим финансовым отношениям. С либерализацией экономики, реформой банковской системы многие секторы экономики, включая аграрный, оказались в сложном финансовом положении. Положение агропромышленного комплекса усугублено присущей ему спецификой.
Вместе с тем, методическая и организационная стороны вопроса организации страхования сельскохозяйственных культур к настоящему времени недостаточно разработаны и реализованы на практике. Созданное Федеральное агентство по регулированию страхования в сфере агропромышленного производства, которое дожно содействовать развитию обеспеченного государственной поддержкой страхования посевов сельскохозяйственных культур, созданию агропромышленных страховых организаций и обществ взаимного страхования;
Следующим аспектом исследования является государственная поддержка социальной сферы села. В дореформенный период финансирование социальной сферы села осуществлялось за счет федерального бюджета. Сельскохозяйственные предприятия и организации за счет своих доходов осуществляли допонительные меры по социальному развитию села.
Спад аграрной экономики и перенесение финансирования социальной и инженерной инфраструктуры села с федерального на территориальный уровень привели к увеличению ножниц в распределении социальных инвестиций между городом и селом: в настоящее время вложения внепроизводствен-ное строительство на 1 сельского жителя составляет 1/4 от среднего уровня по стране, против 4/5 в 1990 году. Остается невыпоненным до сего времени Указ Президента Российской Федерации о передаче объектов социальной инфраструктуры на баланс местных администраций.
Бюджетные средства, выделяемые на формирование федеральных и региональных продовольственных фондов, часто рассматривается как форма поддержки сельхозтоваропроизводителей. Фактически в условиях Российской Федерации за счет этого направления бюджетного финансирования поддержка является косвенной и лишь частично ее можно отнести к поддержке собственно сельхозтоваропроизводителей.
В третьей главе диссертационной работы Совершенствование государственной поддержки внимание автора обращено, в первую очередь, на приоритетные направления бюджетной политики в сельском хозяйстве.
Комплексная оценка состояния социально-экономической ситуации в агропромышленном комплексе свидетельствует о том, что в ближайшей перспективе аграрный сектор будет функционировать в сложных экономических условиях, которые определяются громадным дефицитом финансовых ресурсов у сельскохозяйственных товаропроизводителей, подорванной материально-технической базой сельского хозяйства, неблагоприятными ценовыми соотношениями на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, невысоким платежеспособным спросом населения.
Основное направление антикризисной политики государства в аграрном секторе - его структурные преобразования, технологическое обновление. Оно даст, как показывает практика передовых хозяйств, снижение себестоимости продукции в 1,5-2 раза при одновременном росте производства.
Важным источником привлечения инвестиций в село может стать система кредитования, основанная на залоге земель. Это направление вовлечения земель в рыночный оборот не получает распространения из-за высокого риска для банков невозврата кредитов, выданных под залог земельных участков. Кредиторам нужна гарантия от опасности утраты средств. В сложившихся условиях таким гарантом дожно стать государство, в собственность которого будут переходить не выкупленные своевременно площади. Потребуется организовать ипотечный банк, основной функцией которого станет кредитование под залог земель.
Переход на инновационный путь развития АПК требуют разработки и реализации новой стратегии активного государственного вмешательства в аграрную политику. В настоящее время осуществляется подготовка проекта федерального закона О развитии сельского хозяйства, который определит направления финансирования аграрного сектора на 5 - летний период. Необходимо в этом законе закрепить предлагаемые изменения бюджетного финансирования села.
Сложившиеся механизмы планирования бюджетных расходов на АПК также нуждаются в совершенствовании. Бюджетные проектировки на очередной год, составляемые Минсельхозом России, Минэкономразвития РФ и Минфином РФ, различаются между собой в разы. В ходе согласовании отдельные статьи расходов и общая сумма ассигнований, как правило, резко уменьшаются при представлении проекта бюджета в Госдуму. При рассмотрении проекта бюджета в Госдуме происходит, как правило, пересмотр общих объемов финансирования и распределения средств по функциональным статьям расходов на АПК, по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.
Автор предлагает схему обоснования потребности АПК в финансовых ресурсах (в том числе и государственных), которая состоит из двух этапов.
Первый этап - обоснование потребностей в производстве продукции АПК.
Второй этап - обоснование возможностей увеличения объемов производства продукции АПК и потребности в финансовых ресурсах и источниках их поступления.
Сравнительный анализ производственных программ развития АПК по первому и второму вариантам позволит определить реальные возможности увеличения производства на планируемый период. По некоторым видам сельхозпродукции потребности могут быть удовлетворены в пределах планового срока. При расчетах объемов производства отдельно разрабатываются прогнозы по фермерскому сектору и личным подсобным хозяйствам. Темпы развития агропромышленного производства по годам будут обоснованы с использованием вариантных расчетов.
Развитие сельского хозяйства невозможно без активной роли государства в финансовом оздоровлении хозяйств. Наиболее поное представление о финансово-экономическом состоянии сельского хозяйства дают показатели объемов просроченной кредиторской задоженности и количества предприятий, имеющих просроченные финансовые обязательства. На начало 2003 года более половины кредиторской задоженности сельхозпредприятий РФ (52,9%) имела просроченный характер, в абсолютном выражении это выразилось в сумме 170,5 мрд. руб.
В нормальной экономической среде наличие просроченных догов у хозяйствующего субъекта означает его банкротство с последующим переходом производственных ресурсов к другим субъектам, которые способны использовать их более эффективно. Для отечественных условий данная схема экономического поведения вряд ли пригодна из-за огромного несоответствия числа эф-
фективных и неэффективных предприятий. По состоянию на 1 января 2003 г. лишь 14,8% хозяйств не имели просроченных договых обязательств, т.е. формально не являлись банкротами. Среди них еще меньше тех, которые могут эффективно использовать производственные ресурсы неплатежеспособных предприятий.
Низкая результативность программы реструктуризации догов обусловлена в определенной мере организационными факторами. Действительно, как показывает анализ, ход работы зависит от отношения к этому вопросу руководителей регионов. В Кировской, Курганской, Новосибирской, Орловской областях и Республике Башкортостан, где его взяли под свой контроль руководители администраций, результаты оказались лучше. Кроме, того, выявися ряд вопросов, затрудняющих практическую работу по реструктуризации задоженности и касающихся порядка реструктуризации догов по лизинговым платежам в федеральный бюджет, участия в реструктуризации догов РАО ЮС России и ОАО Газпром. Выяснилось также, что возникла неопределенность в определении пономочий кредиторов, имеющих право на взыскание с сельхозпредприятий задоженности перед бюджетной системой Российской Федерации, государственными внебюджетными фондами, по бюджетным ссудам (кредитам). Все эти вопросы дожны быть сняты соответствующим распоряжением Правительства России; необходимо также продублировать его на уровне испонительной власти субъектов Федерации.
Необходимо отметить так же, что в соответствии с рассматриваемым законом, контроль за испонением обязательств, принятых на себя дожником в рамках соглашения о реструктуризации догов, осуществляется упономоченным банком - агентом, каковым определен Россельхозбанк, который имеет свои представительства (филиалы) не во всех субъектах РФ. Это привело к необходимости заключения Россельхозбанком субагентских договоров с другими банками в тех регионах, где нет собственных филиалов. Это тоже несколько затруднило ход работ по реализации закона.
В главе рассмотрены механизмы организации бюджетного финансирования сельхозтоваропроизводителей.
Эффективность выделяемых бюджетных средств во многом зависит от методов их распределения по направлениям, а также способам их доведения до потребителей.
В начале реформ бюджетные средства стремились распределять по объектам пропорционально их производственному потенциалу с тем, чтобы не допустить обвального спада в отдельных группах хозяйств. При таком распределении большая часть убыточных хозяйств оказалась неспособной погашать полученные государственные кредиты, рассчитываться по лизингу. Безвозмездные дотации и компенсации в силу их незначительности не могли оказать какого-либо влияния на финансовые результаты.
Чтобы придать всей системе господдержки антикризисную направленность, нужно консолидировать не только финансовые, но и управленческие ресурсы государства. Поддержка слабых хозяйств со стороны государственных ор-
ганов дожна заключаться в их активном участии при разработке комплексных проектов финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей и модернизации производства.
Такую систему организации можно назвать договорной, поскольку бюджетные средства будет представляться в зависимости от участия в реализации разработанных проектов. Договорная система позволяет сосредоточить усилия хозяйствующих субъектов и органов управления на вскрытии внутренних резервов и модернизации внешних источников финансирования. Сильные хозяйства станут более заинтересованными участниками процессов объединения со слабыми, если получат для этого гарантированную поддержку у государства.
Механизм формирования и распределения бюджетных средств необходимо изменить. Государственная поддержка дожна предоставляться непосредственным товаропроизводителям. Структуру бюджетных средств, исходя из наибольшей отдачи от их использования, следует формировать снизу, так как оптимизировать производство можно непосредственно в предприятии.
Финансовую поддержку необходимо планировать со сроком действия не менее чем на 5 лет, с тем чтобы товаропроизводители были уверены, что в течение этого периода направления и механизмы государственного регулирования и поддержки изменяться не будут.
Гарантированность и ответственность за результаты использования бюджетных средств дожна быть взаимной. Нельзя допускать, чтобы при недостатке средств в бюджете государство могло отказаться от выделения средств, утвержденных в программных мероприятиях по поддержке сельского хозяйства.
Таким образом, государственная поддержка сельского хозяйства дожна быть системной и комплексной. В связи с этим надо регулярно и оперативно проводить продуктивные интервенции, чтобы влиять на цены сельскохозяйственной продукции, сделать повсеместным страхование урожая, защищать внутренний товарный рынок сельхозпродукции, отгородив его от недоброкачественного импорта, активно заниматься финансовым оздоровлением хозяйств на основе более широкого привлечения экономических рычагов.
В заключение диссертации приводятся общие выводы:
1. Агропромышленный комплекс является составной частью народнохозяйственного комплекса, во многом определяющим пропорции и рост экономики всей страны, уровень ее продовольственной безопасности. Особое положение сельского хозяйства в системе отношений АПК и экономики в целом делает необходимой проведение протекционистской аграрной политики. Поэтому в развитых странах аграрная сфера является объектом государственного пртекционизма.
2. С начала рыночных преобразований в России не была создана адекватная новым условиям система государственной поддержки сельского хозяйства, что явилось важнейшей причиной кризиса сельскохозяйственного производства.
3. Формирование затрат бюджета на поддержку АПК происходит без достаточных экономических обоснований, а в значительной мере определяется
политическими пристрастиями. При подготовке и рассмотрении проекта федерального бюджета не проводится увязка возможностей производства продовольствия с установленными нормами прожиточного минимума потребительской корзины, минимальной оплаты труда, социальных выплат. Не проводится оценка эффективности отдельных направлений бюджетной поддержки.
4. В бюджетной политике государства прослеживается тенденция регионализации поддержки аграрной сферы. Такая политика препятствует формированию единого рыночного пространства, искажает объективную конкурентную среду, приводит к неоправданно высокой дифференциации социальных условий жизни на селе и поэтому требует пересмотра.
5. Механизмы формирования и использования средств бюджетной поддержки не обеспечивают увязку объемов финансирования с конечными целями развития отрасли, ведут к неоправданной концентрации бюджетных средств в группе передовых хозяйств.
Совершенствование механизмов формирования и использования бюджетных средств следует осуществлять по следующим направлениям:
- изменить сложившуюся методологию обоснования потребности и использования бюджетных средств в АПК, перейти на балансовые методы планирования:
- обеспечить планирование бюджетных расходов на поддержку АПК на срок не менее чем на 5 лет;
- перейти на договорную систему взаимодействия государственных органов и сельхозтоваропроизводителей, обеспечивающую взаимную ответственность сторон за использование бюджетных средств.
- добиваться списания основной части кредиторской задоженности сельскохозяйственных организаций;
- создать систему регулирования цен, обеспечивающую паритетные отношения сельского хозяйства с другими отраслями.
Использовать рыночные экономические рычаги государственной поддержки субъектов сельскохозяйственного производства и агропродовольственного рынка.
6. В последние годы осуществлены меры по изменению механизмов поддержки села: введено субсидирование процентных ставок по кредитам для сельхозтоваропроизводителей и для реализации инновационных проектов, создан Россельхозбанк начала функционировать государственная лизинговая компания ОАО Росагролизинг, проводится работа по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций, реструктуризации их догов, реализуются меры по защите внутреннего продовольственного рынка. Все это оказало положительное воздействие на увеличение сельскохозяйственного производства.
7. Теоретический анализ позволил выявить следующие недостатки созданных механизмов поддержки:
- в общем объеме бюджетного финансирования АПК снижается доля субсидий, выделяемых непосредственно сельскохозяйственным товаропроизводителям;
- возможности Россельхозбанка как центра создания системы финансового обслуживания АПК используются недостаточно. Среднесрочным и догосрочным кредитованием АПК банк практически не занимается. Не оказывается поддержка кредитным кооперативам;
- эффективность лизинговых операций снизилась. Более половины субъектов Российской Федерации не смогли воспользоваться услугами созданной компании Росагролизинг в связи с ограничительным лимитом, увеличиваются наценки на приобретаемые в лизинг техники и племенного скота, снизися возврат средств по лизинговым платежам,
Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка до последнего времени недостаточно занималось регулированием рынка зерна, что в 2002 году привело к резкому снижению рентабельности сельхозпроизводства;
- государственная поддержка инвестиционной деятельности, которая практически свернута в сельском хозяйстве, остается крайне незначительной.
8. Достигнутый в последние годы рост производства сельскохозяйственной продукции не сопровождася увеличением прибыли сельхозтоваропроизводителей и укреплением финансового состояния хозяйств. Бюджетные субсидии оказывают слабое влияние на финансовые результаты деятельности предприятий. Проводимая реструктуризация догов сельхозтоваропроизводителей не снимает остроты проблемы задоженности большей части сельхозтоваропроизводителей. Необходимы допонительные меры со стороны государства, направленные на финансовое оздоровление сельхозтоваропроизводителей, списание основной части их догов, увеличение господдержки, обеспечение межотраслевого паритета цен и доходов.
9. Анализ современного состояния агропромышленного комплекса показывает, что традиционные формы его поддержки и регулирования, используемые в странах с рыночной экономикой, недостаточны для вывода сельского хозяйства на траекторию стабильного роста производства. Возможности увеличения доходов сельхозтоваропроизводителей через повышение рыночных цен ограничены из-за бедности основной массы населения. Через дотации, компенсации и другие формы поддержки сложно обеспечить необходимую рентабельность сельскохозяйственного производства, так как крайне низкий уровень урожайности сельхозкультур и продуктивности животных, примитивные технологии обуславливают чрезмерно высокую себестоимость продукции. Вместе с тем низкий уровень производства и неиспользованные мощности делают отрасль весьма отзывчивой на инвестиции, поэтому нужны новые формы экономической поддержки.
10. Действующая структура государственной поддержки аграрной сферы направлена на решение текущих проблем, слабо влияет на инвестиционную деятельность и поэтому сдерживает выход сельского хозяйства из кризиса. Необходимо придать всей системе господдержки антикризисную направленность, переориентировать ее на усиление инвестиционной активности в АПК, резкое увеличение догосрочного кредитования.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
1. Финансово-кредитная политика АПК.// Сборник: Состояние и перспективы финансово-кредитной системы региона: Труды научно-практической конференции.-Тула: ТГТУ, 2000. (0,2 п.л.)
2. Разграничение пономочий между федеральным центром и регионами: зарубежный и отечественный опыт.// Экономико-правовые проблемы повышения функционирования организации и предприятий: матер.международн. научн.-практич. конф. Часть 1. экономика и менеджмент в промышленности.-Тула:ТГПУ,2000. (0,17 п.л.)
3. Principe d'autonomie locale institutions et entreprises. // Institut d'administration locale centre de recherche sur la decentralisation territoriale. Fa culte de Droit et Science Politique de L'Universite de Reims Champagne-Ardenne. 2001. (0,3 п.л.)
4. De petit business dans Г agriculture. //Le rapport des activites 2001 de general gestion agriculture, 2001. (0,2 п.л.)
5. Актуальные проблемы экономики России и Орл. обл. // Сборник научных статей и тезисов-Орёл. ОГУ. 2001. (0,12 п.л.)
6. Проблемы экономического образования и экономики. // Материалы научно-практической конференции.-Орёл.ОГУ.2001. (0,2 пл.)
7. Совершенствование системы управления АПК. // Инвестирование инноваций: Межвузовский сборник научных статей -Саратов, 2002. (0,14 п.л.)
8. Особенности региональной бюджетной политики провинции Валонии (Бельгия) в области сельскохозяйственной политики.// Актуальные проблемы планирования и прогнозирования. Посвящается 100-летию со дня рождения НА Вознесенского. Материалы международной научно-методической кон-ференции(10-13 декабря 2003) (0,14 п.л.)
9. Государственная поддержка аграрного сектора экономики (зарубежный опыт).// Материалы 2-ой международной научно-практической конферен-ции,-Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2004. (0,14 пл.)
10.Бюджетное финансирование лизинга сельскохозяйственной техники как форма государственной поддержки АПК. // Экономика и финансы, №10, 2004. (0,17 п.л.)
Издательство ОреГАУ, 2004, Орел, Бульвар Победы, 19. Заказ 57/04. Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Стеценко, Александр Васильевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1 ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ
1.1 Необходимость государственной поддержки аграрного сектора экономики
1.2 Формы и методы государственной поддержки сельского хозяйства в Европейском экономическом сообществе
1.2.1 Налогообложение как инструмент государственной поддержки аграрного сектора экономики3J.
1.2.2 Европейский опыт кредитования сельского хозяйства
1.2.3 Государственные закупки
1.2.4 Субсидии и дотации
1.2.5 Квотирование аграрной продукции и ограничение сельскохозяйственных площадей
1.2.6.Внешнеторговые меры поддержки аграрного сектора экономики ЕС
Глава 2 АНАЛИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
2.1 Роль и место государственной поддержки в развитии сельского хозяйства
2.2 Формы и методы бюджетного финансирования
Глава 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ
3.1 Приоритетные направления бюджетной политики в сельском хозяйстве
3.2 Государственные мероприятия по реструктуризации просроченной задоженности сельскохозяйственных организаций
3.3 Механизмы организации бюджетного финансирования сельхозтоваропроизводителей
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственный протекционизм аграрного производства рыночной экономики"
Актуальность темы исследования определяется спецификой функционирования аграрной сферой в рыночной экономике, которая предопределяет основные направления государственного регулирования. Их не могла избежать ни одна развитая страна мира. Прежде всего, речь идет о государственном протекционизме сельскохозяйственного производства, о прямой государственной бюджетной поддержке, об административных формах, методах и инструментах экономического механизма государственного вмешательства в экономику аграрного сектора через интересы рыночных субъектов и экономические рычаги, используемые для повышения эффективности сельского хозяйства как важнейшего слагаемого потенциала экономического роста, для придания ему невиданного ранее свойства - конкурентоспособности на внутренних и внешних рынках, для развития предпринимательства и производства, для достижения высокого уровня жизни сельского населения.
В последние годы в стране осуществлены меры по формированию многоканальной системы государственной поддержки сельского хозяйства, увеличилось бюджетное финансирование отрасли. Принятые меры, а так же улучшение макроэкономической ситуации обеспечили стабилизацию и увеличение производства сельскохозяйственной продукции. Однако достаточных предпосылок для устойчивой тенденции роста сельскохозяйственной отрасли и социальной сферы села еще нет. Необходимы новые подходы в аграрной политике государства, ориентированные, прежде всего, на повышение эффективности производства, его конкурентоспособности, рост доходов сельского населения, развитие сельских территорий.
Государство призвано сыграть ведущую роль в концентрации ресурсов в целевых комплексных программах, в проведении дифференцированной кредитной, налоговой и ценовой политики, четкой правовой защите всех форм собственности и хозяйствования.
Государственное регулирование и, прежде всего, в направлении усиления протекционизма, во взаимосвязи с развитием предпринимательства на современном этапе дожны создать условия для поступательного развития аграрного производства.
В связи с этим, проблемы совершенствования системы аграрных протекционистских мер и определения необходимых ориентиров в выработке эффективных методов, средств и форм воздействия на субъекты сельскохозяйственной отрасли всех уровней определяют высокую актуальность темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Исследования и обоснования теоретических положений по государственному экономическому регулированию сельского хозяйства и протекционизму базировались на трудах классиков политэкономии: Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, М. Трейси. Значительный вклад в разработку методологических и прикладных аспектов совершенствования экономических факторов государственной поддержки сельского хозяйства внесли отечественные ученые: А.А. Анфиногенова, Г.В. Беспахотный, Н.А. Борхонов, А.И. Воропаев, А.В. Гордеев, А.В. Гордеев, В.Г. Закшевский, Е.В. Злобин, Э.Н. Крылатых, С.В. Киселев, В.В. Милосердов, В.И. Назаренко, Е.С. Строев, Е.В. Серова, Э.А. Сагайдак, А.Ф. Серков, А.Г. Понцов, И.Г. Ушачев, Л.И. Холод, Б.А. Черняков и другие авторы.
Труды этих ученых использовались для обоснования теоретических положений по совершенствованию форм и методов государственной поддержки агропромышленного комплекса. В то же время следует отметить явную недостаточность и незавершенность методических и практических разработок по обоснованию эффективных мер государственной поддержки сельского хозяйства как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Целью исследования является совершенствование методических и практических подходов к разработке методов и форм государственной поддержки аграрной сферы, функционирующей в системе рыночных отношений для обеспечения высоких темпов ее экономического роста и развития.
Достижение этой цели предопределило необходимость решения следующих задач: определить роль и место государственной поддержки сельского хозяйства в системе государственного регулирования агропромышленного производства; проанализировать становление системы государственной поддержки сельского хозяйства в условиях реформирования российской экономики, приоритетные направления совершенствования государственного протекционизма отечественного сельскохозяйственного производства; обобщить мировой опыт (на примерах стран ЕС) государственной поддержки сельского хозяйства и определить рыночный диапазон развития форм и методов отечественного государственного протекционизма; разработать методологические подходы к совершенствованию механизма государственной поддержки отрасли, обеспечивающие условия для финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, для повышения эффективности использования бюджетных средств.
Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с организацией и использованием средств государственной поддержки субъектов сельского хозяйства в условиях рыночной экономики.
Объектом исследования является система экономической и административной государственной поддержки сельскохозяйственного производства.
Теоретические и методологические основы исследования базируются на общенаучной методологии использования системного подхода к решению проблемы экономически эффективной государственной поддержки сельского хозяйства.
Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты государственных органов по развитию экономики страны и агропромышленного комплекса Российской Федерации, Орловской области и Европейского сообщества.
Источниками информации исследования послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ, Орловского областного комитета государственной статистики, статистические сборники ЕС, бюджет провинции Валонии (Бельгия) за 2000 - 2003 годы, бюджеты РФ и Орловской области за 2000 - 2003 годы.
При анализе системы государственной поддержки применялись методы: монографический, диалектический, аналитический, системный, экономико-статистический и методы сравнительного анализа.
При обобщении зарубежного опыта проводились опросы колег из Министерства сельского хозяйства Бельгии, Франции по проблеме государственной поддержки фермерских хозяйств и аграрных рынков, изучались первичные документы.
Новизна результатов научного исследования определяется тем, что в нем представлено авторское обоснование необходимости и усиления государственной поддержки сельского хозяйства в период становления и развития рыночных отношений. На основе реализации такого подхода получены следующие теоретические и практические результаты, которые содержат элементы научной новизны: обосновано, что сельское хозяйство на свободном рынке менее конкурентоспособно по сравнению с другими отраслями в силу ряда объективных причин (природных условий, наличия постоянных рисков, высокой фондоемкости, несбалансированности и неэластичности спроса и предложения на продовольственном рынке, ограниченности интенсификации ресурса земли и др.). Это требует новых научно-обоснованных и эффективных механизмов государственной поддержки аграрного производства; обобщен опыт применения системы административных и экономических мер государственной поддержки сельского хозяйства в странах Европейского экономического сообщества; выявлено, что в Российской Федерации сложившаяся система государственной поддержки сельского хозяйства преследует текущие цели, не решает проблему стратегического развития и выхода отрасли из кризиса, и поэтому требует переориентации на стимулирование инновационной деятельности; определены тенденции и причины изменения бюджетного финансирования, прямых и косвенных форм государственной поддержки сельского хозяйства за счет средств, выделенных из бюджетов всех уровней; рекомендованы адекватные рыночным отношениям новые формы государственной поддержки сельского хозяйства, обеспечивающие, с одной стороны, увязку использования средств государственной поддержки с законодательно установленными нормативами уровня дохода граждан и потребления продовольствия, а с другой стороны, - соблюдением интересов" всех субъектов рыночных отношений; разработан и предложен новый механизм предоставления средств государственной поддержки хозяйствующим субъектам села на основе нормативов эффективности и возможного вовлечения земель в рыночный оборот.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации теоретические положения и практические рекомендации могут служить базой при исследовании актуаль
I. ных проблем совершенствования экономических отношений и процессов развития государственного протекционизма сельского хозяйств, способных увеличить экономический рост и эффективность производственной системы агропромышленного комплекса. Теоретические положения, разработанные в диссертации могут быть использованы в соответствующих темах курсов:
Экономическая теория, Микроэкономика, Экономика сельского хозяйства, а так же в спецкурсах.
Отдельные положения и рекомендации представляют определенный интерес для совершенствования форм и методов государственной поддержки сельского хозяйства, обеспечения научного регулирования и управления субъектами АПК на макро- и мезоуровнях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на ежегодных научно-практической конференциях профессорско-преподавательского состава Орловского государственного университета (2000 - 2003 годы), на межрегиональной научно-практической конференции Тенденции развития и характер экономических реформ России, региональный аспект (Тамбов, 17-18 декабря 1999 года), на научно-теоретических конференциях на базе Орел-ГТУ Проблемы преподавания политической экономии в вузовском образовании и Государственная поддержка аграрного сектора экономики в Европейском союзе, на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы планирования и прогнозирования экономического развития
Орел, 10-13 декабря 2003 год), проблематика работы обсуждалась в главном управлении сельского хозяйства провинции Валонии (Бельгия).
Публикации. По результатам научного исследования опубликовано 10 научных статей общим объемом 1,78 п.л.
Объем и структура работы. Цель исследования и его основные задачи определили логику и структуру изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка литературы, включающего 156 источников, приложения. Работа изложена на 149 страницах, содержит 22 таблицы и 2 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Стеценко, Александр Васильевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Агропромышленный комплекс является составной частью народнохозяйственного комплекса, во многом определяющим пропорции и рост экономики всей страны, уровень ее продовольственной безопасности. Особое положение сельского хозяйства в системе отношений АПК и экономики в целом делает необходимой проведение протекционистской аграрной политики. Поэтому в развитых странах АПК является объектом государственного регулирования.
2. С начала рыночных преобразований в России не была создана адекватная новым условиям система государственной поддержки сельского хозяйства, что явилось важнейшей причиной кризиса сельскохозяйственного производства. В течение 1990-х гг. происходило сокращение общего уровня бюджетной поддержки отрасли, а также удельного веса расходов на сельское хозяйство.
3. Формирование затрат бюджета на поддержку АПК происходит без достаточных экономических обоснований, а в значительной мере определяется политическими пристрастиями. При подготовке и рассмотрении проекта федерального бюджета не проводится увязка возка возможностей производства продовольствия с установленными нормами прожиточного минимума потребительской корзины, минимальной оплаты труда, социальных выплат. Не проводится оценка эффективности отдельных направлений бюджетной поддержки.
4. В бюджетной политике государства прослеживается тенденция регионализации поддержки аграрной сферы. Такая политика препятствует формированию единого рыночного пространства, искажает объективную конкурентную среду, приводит к неоправданно высокой дифференциации социальных условий жизни на селе и поэтому требует пересмотра.
5. В последние годы осуществлены меры по изменению механизмов поддержки села: введено субсидирование процентных ставок по кредитам для сельхозтоваропроизводителей, создан Россельхозбанк с 59 филиалами, начала функционировать государственная лизинговая компания ОАО Росагроли-зинг, проводится работа по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций, реструктуризации их догов, реализуются меры по защите внутреннего продовольственного рынка. Все это оказало положительное воздействие на увеличение сельскохозяйственного производства.
6. Анализ позволил выявить следующие недостатки созданных механизмов поддержки:
Отмечая положительные изменения в системе господдержки, следует признать, что действующие организационно-экономические механизмы недостаточно эффективны и нуждаются в совершенствовании.
Х в общем объеме бюджетного финансирования АПК снижается доля субсидий, выделяемых непосредственно сельскохозяйственным товаропроизводителям;
Х возможности Россельхозбанка как центра создания системы финансового обслуживания АПК используются слабо. Среднесрочным и догосрочным кредитованием АПК банк практически не занимается. Не оказывается поддержка кредитным кооперативам;
Х эффективность лизинговых операций снизилась. Более половины субъектов Российской Федерации не смогли воспользоваться услугами созданной компании Росагролизинг, увеличиваются наценки на приобретаемые в лизин горючее, технику и племенной скот, снизися возврат средств по лизинговым платежам,
Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка до последнего времени собственно регулированием не занималось. Дестабилизация рынка зерна в 2002 году привела к резкому снижению рентабельности сельхозпроизводства; государственная поддержка инвестиционной деятельности, которая практически свернута в сельском хозяйстве, остается крайне незначительной.
7. Достигнутый в последние годы рост производства сельскохозяйственной продукции не сопровождася увеличением прибыли сельхозтоваропроизводителей, финансовое состояние хозяйств ухудшалось. Бюджетные субсидии оказывают слабое влияние на финансовые результаты деятельности предприятий. Проводимая реструктуризация догов сельхозтоваропроизводителей не снимает остроты проблемы задоженности большей части сельхозтоваропроизводителей. Необходимы допонительные меры со стороны государства, направленные на финансовое оздоровление сельхозтоваропроизводителей, списание основной части их догов, увеличение господдержки, обеспечение межотраслевого паритета цен и доходов.
8. Анализ современного состояния агропромышленного комплекса показывает, что традиционные формы его поддержки и регулирования, используемые в странах с рыночной экономикой, недостаточны для вывода комплекса из кризиса. Возможности увеличения доходов сельхозтоваропроизводителей через повышение рыночных цен ограничены из-за бедности основной массы населения. Через дотации, компенсации и другие формы поддержки трудно обеспечить необходимую рентабельность сельскохозяйственного производства, так как крайне низкий уровень урожайности сельхозкультур и продуктивности животных, примитивные технологии обуславливают чрезмерно высокую себестоимость продукции. Вместе с тем низкий уровень производства и неиспользованные мощности делают отрасль весьма отзывчивой на инвестиции.
9. Действующая структура государственной под держки аграрной сферы направлена на решение текущих проблем, слабо влияет на инвестиционную деятельность и поэтому не может обеспечить выход сельского хозяйства из кризиса. Необходимо придать всей системе господдержки антикризисную направленность, переориентировать ее на усиление инвестиционной активности в АПК, резкое увеличение догосрочного кредитования. При вступлении России в ВТО следует добиваться для сельского хозяйства особого переходного периода, достаточного для того, чтобы обеспечить модернизацию агропромышленного производства и повысить его конкурентоспособность.
10. Механизмы формирования и использования средств бюджетной поддержки не обеспечивают увязку объемов финансирования с конечными целями развития отрасли, ведут к неоправданной концентрации бюджетных средств в группе передовых хозяйств.
Совершенствование механизмов формирования и использования бюджетных средств следует осуществлять по следующим направлениям;
Х изменить сложившуюся методологию обоснования потребности и использования бюджетных средств в АПК, перейти на балансовые методы планирования:
Х обеспечить планирование бюджетных расходов на поддержку АПК на срок не менее чем на 3-5 лет;
Х перейти на договорную систему взаимодействия государственных органов и сельхозтоваропроизводителей, обеспечивающую взаимную ответственность сторон за использование бюджетных средств.
Х добиваться списания основной части кредиторской задоженности сельскохозяйственных организаций;
Х создать систему регулирования цен, обеспечивающую паритетные отношения сельского хозяйства с другими отраслями.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Стеценко, Александр Васильевич, Орел
1. Аграрная наука России на пороге XXI века: состояние и проблемы. Колективная монография. М.: Экономика и информатива, 1999. - 400с.
2. Аграрная реформа в России (концепции, опыт, перспективы. Научные труды ВИАПИ, выпуск 4. М.: 2000. - 388с.
3. Аграрный сектор США в конце ХХ-го века / Под. ред. д.э.н. Б.А. Черня-кова. М.: РНЦ Пилигрим, 1997. - 315с.
4. Агропромышленный комплекс России. М.: Минсельхоз -2000 357с.
5. Атупов И.А. Новый аграрный строй России. М; РТА; 1999
6. Атухов А.И. Концепция обеспечения продовольственной безопасности России ВНИЭТУСХ, М.-2000.
7. Антонец А. Аграрному страхованию государственную поддержку. Ж.-Экономика сельского хозяйства №11,2003.
8. Арасланова Т. Организационно-экономические аспекты эффективного производственного обслуживания АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №1. - с.32 - 35.
9. Базиков А.А., Кожанчикова Н.Ю. Программы экономического развития АПК в регионе // Материалы международной научно-практической конференции, декабрь 2002г. Орел, ОреГАУ, 2002. - с. 115 - 119.
10. Барышников Н.Г. Государственная поддержка сельского хозяйства на региональном уровне // Материалы международной научно-практической конференции, декабрь 2002г. Орел, ОреГАУ, 2002. - с. 43 - 45.
11. Беспахотный Г.В. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства. // АПК: экономика и управление. 2003.-№ 1.-е. 17-21.
12. Беспахотный Г.В. Концепция развития аграрного сектора // Никоновские чтения 2002, Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний пыт и перспективы. - М., 2000. - 168с.
13. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика: Справочник. -М.: Финансы и статистика, 2000. с. 325с.
14. Борхунов Н, Полянин М. Государственная поддержка сельского хозяйства. // Экономика сельского хозяйства России, 2003 №7.
15. Борхунов Н. Паритет цен и доходности сельского хозяйства. //АПК: экономика управления, 2003. с. 21 - 25.
16. Борхунов Н., Назаренко А. Как восстановить паритетность отношений. // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №1. - с. 13.
17. Борхунов Н.А. Ценовая, финансовая и кредитная политика в АПК. // АПК: экономика и управление., 2003. с. 45 - 47.
18. Будыкин Г., Овчинников В. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы. // АПК: экономика и управление. 1994. - №3. - с. 15-20.
19. Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. - №1. - с. 76 - 82.
20. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: экономика и управление. 1995. - №2. - с. 60 - 64.
21. Выханский О.С. Управленческая парадигма XXI века // История управленческой мысли: Первая международная конференция. М.: ТЕИС, 1998. - 127с.
22. Газета Известия статья Технологическая революция в АПК стратегическая альтернатива для России Автор: Евгений Чежегов. 22.04.2003г. стр-9.
23. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики). М.: Колос, 1998.
24. Горин Управление агропромышленным производством (теория и практика). Бегород: Крестьянское дело, 2000. - 150с.
25. Дипломатический ежегодник 2002. Сборник статей. Колектив авторов. -М.: Научная книга.2003.,с.149
26. Добросоцкий В.И. Основные направления регулирования продовольственного рынка // Экономист. 2000. - №3. - с. 70 - 81.
27. Добросоцкий В.И. Регулирование продовольственного рынка. Инфор-магротех. М.: 1999. - 129с.
28. Добрышкин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса: Учеб. пособие. М.: МСХА, 2001. - 92с.
29. Добрышкин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства. М.: МСХА, 2000. - 34с.
30. Еженедельный аналитический обзор СМИ для руководителей предприятий АПК и смежных отраслей Демо-выпуск 16-22 июля 2001 года (Сайт Минсель-хозаРФ, 2001, 17 июля), Ссыка на домен более не работаетobzors/demo/25.shtm 1
31. Емельянов А. Земельный вопрос в системе российских реформ // Экономист. 2001. - №6. - с.З - 12.
32. Журнал Экономика России: XXI век № 11.- 2002. с.25 - 29.
33. Желуницын В.А., Багари З.А. Прогнозирование развитие сельского хозяйства Росси. -Орёл: ОГУ,2004 .-88с.
34. Закон Российской Федерации О государственном регулировании агропромышленного производства М.: 1999.
35. Закон Российской Федерации О потребительской корзине в целом по Российской Федерации М: 1999.
36. Закон Российской Федерации О прожиточном минимуме Российской Федерации. М.: 1997.
37. Закон Российской Федерации О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. М.:2002.
38. Захаров P.M. Микроэкономические факторы функционирования сельского хозяйства. Ж.- Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №6, 2003.
39. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы вывода аграрной сферы из кризиса XXI веке. М.: Институт экономики РАН, 2000.
40. Злобин Е. Ф., Михалёв А. А., Воропаев А.И. Агрофирмы в АПК. -Орел. 1999. - 367с.
41. Злобин Е.Ф. Агропомышленная интеграция в условиях рыночной экономики. М.: Агри-ПРЕСС, 2003. 365с.
42. Злобин Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона. М.: Агри-ПРЕСС.- 2000.-404с.
43. Злобин Е.Ф. Управление агропромышленным ходингом. М.: Агри-ПРЕСС, 2001.-240с.
44. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Издательство ВГУ, 1995. - 540с.
45. Иншаков О.В., Харебава Р.П. Земельная реформа: основные принципы и механизм реализации. Вогоград: Издательство ВоГУ, 2001. - 40с.
46. История мировой экономики / Под ред. Поляка Г.Б., Марковой А.Н. М.: ЮНИТИ, 1999.-652с.
47. Каптуревский Ю.Н. Стратегическое рыночное управление //-СПб: Питер, 2002. С. 42
48. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. -М.: Эконов Ключ, 1993. - 355с.
49. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994. 26 .
50. Кмселев С.О. Мониторинг государственного регулирования сельского хозяйства // РЭЖ. 1995. - №2. - с.11 - 21.
51. Ковалев С., Латов Ю. Аграрный вопрос в России на рубеже XIX XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики. - 2000. - №4. - с. 102-118.>
52. Козаков М.П., Панкова К.И., Масленкова В.Ф. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий. Ж,- Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий № 2,3 2002.
53. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1999. - №3. - с.8 - 13.
54. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики // АПК: экономика и управление. 1999. - №3. - с.З - 7.
55. Кондратов Е.В. Реформирование неплатежеспособных предприятий АПК Орловской области // КАРО. Информационный бюлетень. 1999. - №3-4. - с.ЗЗ - 35.
56. Концепция аграрной политики Российской Федерации М.: ВНИЭСХ2000.
57. Концепция государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации на период до 2005 года: Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 1998 г. №317.
58. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы // Вопросы экономики. М., - 1997, № 1. - с. 4 - 68.
59. Конищев С.П. Регулирование экономического развития региона в соответствии с концептуальными основами экономической безопасности. Орёл. ЮГУ, 2004.е.- 204
60. Королькова А.П. Методы государственного регулирования производства сельскохозяйственной техники. М., 1993. - 75с.
61. Костяев А.И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003. №3.
62. Кошокина Л.А. Развитие системы государственной поддержки в АПК. // В сборнике: Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия, М.: ВИАПИ, 2002.
63. Кошокина JI.A. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003.-№3.
64. Кошокина Л.А., Захаров Ю.М. Укрепление финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций: проблемы и пути решения. // Экономика и организация сельскохозяйственных предприятий, 2003. -№1.
65. Кузнецов В. Государственная поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании. // Экономика и организация сельскохозяйственных предприятий, 2002. №3.
66. Лукашев Н.И. Ценовые отношения в системе лизинга на сельскохозяйственную технику // АПК: экономика и управление. 2000. - №7. - с. 15 - 19.
67. Лукичев П.М. Государственное регулирование аграрной сферы. СПб.: Издательства СПб госуниверситета, 1999. - 189с.
68. Мазлоев В.З., Аджиев А.Ю. Формирование хозяйственного механизма АПК в переходный период // Экономика и организация сельскохозяйственных предприятий, 1999. №3. - с.9 -11.
69. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень). М., Агри-Пресс. 1998.
70. Мауль ЯЛ. Иностранные инвестиции как фактор выхода из аграрного кризиса: система, методология и практика // Реформирование АПК в регионах России: опыт и проблемы. Международная научно-практической конференция. Орел, ОреГАУ, 1999. -с. 36-37.
71. Мамедов О.Ю. Производственное отношение в АПК -Ростов -на-Дону:Феникс,1997
72. Милосердое В.В. Милосердое К.В. Аграрная политика России XX век, М., 2002.
73. Министерство СХ и продовольствия РФ. Проект поддержки осуществления реформ в сельском хозяйстве. Данные за 2001г. Ссыка на домен более не работает?idx=l 1
74. Михалев А.А., Злобин Е.Ф., Воропаев А.И. Реформирование предприятий АПК. -М.: Агри-ПРЕСС, 1999. -280с.
75. Многосторонние правила в области сельского хозяйства. Минсельхоз России. М., 2000.
76. Муха В.Д., Комон Эрик, Сафронов В.В. Современные тенденции развития агропромышленного комплекса Франции // Международная научно-практической конференция. 4.1. - Курстк, 2000. - с. 7 - 14.
77. Назаренко В.И. Попцов А.Г. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: ВНИПИТЭМагро-пром.2001.
78. Назаренко В.И. Попцов А.Г. Сельское хозяйство, продовольственная безопасность, внешняя торговля России и ВТО ВНИПИ ТЭМ агропром. М., 2002.
79. Назаренко В.П. Рынок сельскохозяйственных земель // ЭПОС. 2001. - №13 -14. с. 49-55.
80. Нордвик В. Сколь не жако на крестьянина? Газета Аргументы и факты, №40.-2004.-с. 12.
81. Нуреев Р. Теория развития кейнсианской модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - №4. - с. 137 - 156.
82. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М.: Институт США и Канады РАН -1999.
83. Одинцова О .Я., Кустова Н.А., Морозов А.А. Механизм передачи ресурсов неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций более эффективным пользователям и собственникам. Учебно-методическое пособие: Орел, Издательство Фонд АгроМИР, 2001. 102с.
84. Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы. Одобрен Правительством Российской Федерации 27 июля 2000 г. протокол №25.
85. Ошкорина М.В. Закономерности реструктуризации и адаптации предпринимательских организаций в трансформируемой экономике. Реферат кандидатской диссертации. М., РЭА им. Плеханова. - 2003. - 24с.
86. Петренко И.А. Экономика сельского хозяйства.М; Высшая школа;1999 г.
87. Петренко И.Я., Чужинов П.И., Жмуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства.-М.: Интерпракс.- 1995.
88. Петров Ю. Оздоравление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования // РЭЖ. 1997. - №3. - с. 12 - 21.
89. Полякова А.А. Перспективы использования зарубежного опыта государственного регулирования сельского хозяйства в условиях формирования единой аграрной политики России / Сборник докладов научной конференции, март 2003г. -Орел, ОреГАУ, с. 55 - 58.
90. Попцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства, в странах с развитой рыночной экономикой. М., Колос., 1996.
91. Постановление Правительства РФ О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования от 27.04.99. №467 // Библиотечка Российской газеты.- Выпуск №4.- 2000. с. 118 - 121.
92. Постановление Правительства РФ О ценовой политике в сфере агропромышленного производства, март 1999г.
93. Постановление Правительства РФ от 1.11.2001 № 758 О государственной поддержке страхования в сфере аграрного производства // Российская газета.-21.11.2001.-с. 10.
94. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003г.№ 52 О реализации Федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №3.- с.З.
95. Программа Правительства Российской Федерации Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах: Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1997г. № 360.
96. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 годы. М., Информагробизнес, 1996.
97. Продовольственная безопасность. МГР Знание, 2000.
98. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропродоволь-ственного комплекса // АПК: экономика и управление. 1999. - №7. - с. 15 - 24
99. Рассказов А.Н. Государственная поддержка личных подсобных хозяйств.- М.: Росинформагротех, 2003.
100. Региональный экспертно-аналитический центр Перспектива ООО РЭА центр Перспектива.Данные за 2002г. Ссыка на домен более не работаетanalis/chikens-02.htm
101. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997. 205с.
102. Российский статистический ежегодник. 2002.: Стат. сб. // Р 77 Госкомстата России. М., 2002. - 690с.
103. Россия и страны-члены Европейского союза. 2003. Стат. сб. // Р 76 Госкомстата России. М., 2002. - 279с.
104. Рюэгт-Штюрм Йоханнес. Новая система теории и внутрифирменные изменения // Прблемы теории и практики управления.№5
105. Саблина ЕВ. Кредиты сельскому хозяйству: реальность и необходимость// Сборник докладов научной конференции, март 2003г. Орел, ОреГАУ, 2003. - с. 122-125.
106. Савченко Е.С. Экономическое регулирование агропромышленного производства (Вопросы теории и практики) М. экономика и информатика, 2000.
107. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М.: Прогресс, 1964. - 595с.
108. Сачайдак Э.А. проблемы ценообразования в агропромышленном комплексе России в условиях вхождения в рынок. Мб ИНФРА-М, 1999.- 55с.
109. Сборник законов Российской Федерации. М.: Терминал, 2004.
110. Сборник кодексов Российской Федерации. М.: Терминал, 2004.
111. Сельское хозяйство в России / Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2000.-236с.
112. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М., Ин-формагробизнес, 1996.
113. Серова Е.В и др. Агропродовольственные рынки России: опыт исследования. М.:ИЭПП.-2000.
114. Серова Е.В. Аграрная экономика. М: Экономика. - 1999.
115. Сидоренко В, Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК: экономика и управление. -1999. №3. - с.25 - 32.
116. Симачев Ю. Формы государственной поддержки // Вопросы экономики. 2001. - №5. - с.127- 134.
117. Синев В.М. Внешнеэкономический либерализм и протекционизм в условиях глобализации. Автореферат кандидатской диссертации. М.: РАН им. Плеханова. - 2003. - 29с.
118. Снегирева Н.В. Государственное регулирование в системе агропромышленного производства. Автореферат кандидатской диссертации. Ставрополь.: Изд. Северо-Кавказского ГТУ. - 2001. - 20с.
119. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. М. Минсельхоз 2003.
120. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства РФ. Ежегодный доклад. М.: Минсельхоз РФ. - 2002.
121. Стабилизация и экономический рост аграрног сектора экономики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 4.1. Государственная политика в аграрной экономике. Ульяновск, ГСХА, 2004. 250с.
122. Стадник А., Алексанова В. Модельинтеграции аграрной науки и сельскохозяйственного пооизводства // АПК: экономика и управление. 1997 . - №4. - с.49 -54.
123. Строев Е.С. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. Агри-ПРЕСС, 1998. - 503с.
124. Тихий В.И. Экономическая и социальная география Орловской области. Орел: Труд, 2000. с. 240.
125. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику. СПб.: Экономическая школа, 1995.-328с.
126. Трофимов А. Деятельность региональных агропромышленных финансовых групп. // Экономика сеського хозяйства России. 2000. - №10. - с. 14 - 16.
127. Указ Президента РФ О финансовом механизме поддержки аграрной реформы в Бегородской области, апрель 1996г., №492.
128. Ушачев И.Г. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. 2000. - №3. - с.З - 7.
129. Ушачев И.Г. Концепция проекта федерального закона О развитии сельского хозяйства. // Сборник. Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства. М.: Росинформагротех - 2004. - с.23 - 29.
130. Финансовое оздоровление и реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций. Минсельхоз России. Сборник Механизм устойчивого развития №2. Минсельхоз 2003. *
131. Ханенко М.Е. Учет бюджетных дотаций и компенсаций в себскохозяй-ственных организациях. // Материалы международной научно-практической конференции, декабрь 2002г. Орел, ОреГАУ, 2002. - с. 91 - 94.
132. Холод Л.И. Государственное регулирование в АПК в переходный период;- М.: Информагробизнес.- 1997.
133. Холод JI.С. Система государственного регулирования АПК. М; ИН-ФРА-М; 1996г.
134. Хрущев А.Т. География промышленности России. Москва; Высшая школа; 1999 г.
135. Чернышев И.А. Продовольственная безопасность России: состояние, проблемы и тенденции. // Сборник докладов научной конференции, март 2003г. -Орел, ОреГАУ, 2003. с. 148 - 152.
136. Черняков Б.А. Американское Фермерство: XXI век. Художественная литература, М., 2002.
137. Четвертакова В.П. Проблемы развития сельского хозяйства России. / Научный вестник. Воронеж, фил. Московского гумманитарного института, 2000. -с.90 - 94.
138. Четвертакова В.П. Цена как фактор экономического роста и развития современного АПК. Воронеж, автореферат докторской диссертации. - 2003. - 50с.
139. Шахов Д.В. Необходимость Адаптации зарубежного опыта обеспечения продовольственной безопасности / Сборник докладов научной конференции, март 2003г. Орел, ОреГАУ, 2003. - с.75 - 78.
140. Швец В.В. Система взаимного страхования как метод реализации страховой защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей / Сборник докладов научной конференции, март 2003г. Орел, ОреГАУ, 2003. - с.78 - 81.
141. Шнайдер Хартмут. Государственное регулирование экономической динамики аграрного сектора Германии. Автореферат кандидатской диссертации. -Орел, ОреГАУ, 2000. 23с.
142. Шутьков А.А., Голуб П.П., Лысенко Е.Г. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Колос, 2000. - 73с.
143. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. Совет издательства Экономика. Институт экономики РАН. Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 1055с.
144. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. с.256 - 264.
145. Экономические и международные связи Российской Федерации:/ Под.ред. Академика РАН А.Г. Гранберга. -М.: Научная книга,2001.150. Ссыка на домен более не работаетMINV/MKOMISYI/KONZEP/22.html
146. Steel Statistical yearbook, 2001 2003. United Nations, New York and Geneva, 2001,2003.
147. World Development indicators, 2002, The World Bank. Washington, 2002153. www.agro.ru.154. www.agroparty/program.php.155. www.apk-inform.com.156. www.libertarium.ru.
148. Направления госрегулирования
149. Система регулирования цен и производственной структуры Пользование земельными и водными ресурсами1. Инвестиционный процесс1. Фискальная политика
150. Субсидирование производственной и непроизводственной инфраструктуры
151. Защита внутреннего рынка и выравнивание производства1. Пространственные уровнирегулирования1. Местныемикроуровень)1. Региональныемезоуровень)1. Национальныемакроуровень)1. Наднациональныемегауровень)
152. Временные рамки воздействия1. Текущие1. Среднесрочные1. Перспективные1. Виды регулирования1. Экономические1. Социальные1. Правовые1. Формырегулирования1. Национализация
153. Функционирование государственных предприятий
154. Фискальная и монетарная политика1. Прямое регулирование
155. Формы государственной поддержки сельского хозяйства России
156. Формы поддержки Направления оказания господдержки
157. Расходы на финансирование сельского хозяйства и рыболовства1991г. 1996г. 2000г. 2001г. 2002г. В % к 2000 году2001г. 2002г.
158. Расходы на финансирование сельского хозяйства и рыболовства из консолидированного бюджета, мрд. руб. 34,1 25,2 55,0 67,4 59,8 123,1 108,71. В том числе
159. Из федерального бюджета . 8,5 13,4 23,7 27,8 176,8 207,5
160. Из бюджетов субъектов РФ . 16,7 41,6 43,7 32,0 105,0 76,9
161. Удельный вес бюджетных расходов на сельское хозяйство в % к ВВП 2,44 1,25 0,75 0,74 0,55 98,7 73,3
162. Структура и удельный вес расходов на сельское хозяйство в консолидированном бюджете66,333,775,624,464,835,253,546,5доля расходов из бюджетов субъектов РФдоля расходов из федерального бюджета1996г. 2000г. 2001г. 2002г.
Похожие диссертации
- Государственная поддержка и регулирование аграрного производства
- Государственное регулирование аграрной экономики
- Развитие системы государственного регулирования аграрного производства в условиях транзитарной экономики
- Стратегическое планирование в аграрном производстве
- Формирование эффективного механизма государственного регулирования в агропродовольственном секторе экономики