Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование эффективного механизма государственного регулирования в агропродовольственном секторе экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кулинин, Игорь Владимирович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективного механизма государственного регулирования в агропродовольственном секторе экономики"

Направах рукописи

КУЛИНИН ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПКи сельсюе хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2008

003452608

Работа выпонена на кафедре экономической теории ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный аграрный унивфситет

Научный руководитель:

доктор экономических н^к, профессор Лукич ев Павел Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических нау к, профессор Ильин Николай Петрович кандидат экономических нау к Аверьянова Елена Викторовна

Ведущая организация:

ФГОУ ДПО Академия менеджмента и агробизнеса НЗ РФ

Зашита состоится октября 2008 г. в 14 часов 30 минут на

заседании диссертационного совета Д 220.060.04 в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете по адресу: 189620, г. Санкт-Петербург- Пушкин, Академический проспект д. 23, гуд. 442.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан и размещен

на сайте www.spbgau.spbxu з> сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного оовета,

кандидат экономических наук Т.Г.Виноградова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В период реформирования экономики страны в управленческой деятельности закономерно возрастает роль и значение государственного регулирования с использованием рыночных инструментов. Прежде всего, таких как цены, кредит, налоги, что является в основном прерогативой федерального уровня управления. В то же время, в рамках разграничения пономочий центра и регионов последние могут и дожны принимать самостоятельные решения, разумеется, не выходящие за пределы конституционных положений и основных федеральных законов в сфере экономики, государственного бюджета, финансовой системы, банков и т. д. Но чтобы экономические регуляторы можно было целенаправленно корректировать в интересах рационального использования имеющихся ресурсов регионального агропромышленного комплекса (АПК), они дожны быть четко отлажены на федеральном уровне.

Важнейшими элементами системы государственного регулирования АПК в России в настоящее время являются: поддержка общего уровня доходности в отрасли через оказание бюджетной поддержки хозяйствующим субъектам и стимулирование платежеспособного спроса населения; антимонопольное регулирование и регулирование пропорций внутри межотраслевого обмена, повышение конкурентного потенциала отрасли; развитие рыночной инфраструктуры; проведение госинтервенций. Тем не менее, изучение проблемы показало, что до сих пор в стране применяются лишь отдельные элементы целостной системы регулирования, поддержка АПК оказывается не своевременно и в недостаточных объемах. В целом такое регулирование формируется спорадически и поэтому не носит системного характера. Основные ее недостатки - это нелигитимность, непрогнозируемость, распыленность, а также несвоевременность, непонота и неритмичность реализации мероприятий и выделения бюджетных назначений. Многие элементы системы законодательно не оформлены, являются предметом дискуссий и поэтому не могут служить товаропроизводителям четкими ориентирами на будущее.

Неэффективными оказываются не формы поддержки сами по себе, а их применение при незавершенности разработки четкой и ясной стратегии развития отрасли, в условиях нерешенности многих проблем, в том числе неравных межотраслевых взаимоотношений, неупорядоченности в финансовой сфере, ставшей, в частности, причиной серьезных злоупотреблений, в том числе использование не по назначению даже тех скудных бюджетных средств, которые выделяются для государственного финансирования АПК.

Состояние изученности проблемы. Для Российской Федерации проблема устойчивого производства достаточного объема продовольственных ресурсов в силу природных, экономических, социальных, национально-исторических особенностей была и остается

первостепенной. Несмотря на трудности, связанные с развитием кризисных явлений в аграрной сфере, происходит становление аграрного сектора и его важнейшей составляющей - продовольственного рынка. Но направления и темпы его динамики носят трудно предсказуемый характер, да и сам АПК развивается с заметными деформациями. Во-первых, между субъектами рыночных отношений все еще отсутствуют устойчивые и взаимовыгодные экономические связи. Во-вторых, практически не сформирована современная рыночная инфраструктура. В-третьих, низка управляемость процессами формирования и развития продовольственного рынка со стороны государственных органов власти и, прежде всего региональных. В связи с этим обеспечение динамичного развития АПК и продовольственного рынка - важнейшая стратегическая и тактическая задача для каждого региона в отдельности и страны в целом. Достаточность и доступность продовольствия формирует социальную и политическую стабильность в обществе, что в свою очередь, создает условия для экономического развития, укрепления мощи и авторитета государства.

В этой связи актуальность темы определяется поиском ответов на нерешенные социально-экономические и структурно-институциональные проблемы преобразования и регулирования в агропродовольственной сфере экономики.

Значимость проблемы, ее острота побуждают отечественных ученых к поиску адекватных решений. Отдельные аспекты проблемы формирования методов государственного регулирования отношений в сфере агропромышленного производства отражены в работах Л.И. Абакина, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, И.Н. Буробкина, M.JI. Василенко, A.M. Гатаулина, С.И. Грядова, В.Н. Демьяненко, В.А. Добрынина, А.Г. Зельднера, А.П. Зинченко, В.В. Милосердова, З.Е. Пахтусова, П.Е. Подгорбунских, Б.И. Пошкуса, A.JI. Пустуева, O.A. Радионовой, Э.А. Сагайдака, H.A. Светлаковой, А.Н. Семина, В.А. Тихонова, P.C. Трикоза, A.M. Югая и других авторов. В то же время задача создания эффективной системы государственного регулирования экономических отношений и структурно-институциональных преобразований в аграрном секторе экономики, отвечающей особенностям территориального размещения и учитывающей взаимозависимость всех его сфер, в целом еще не получила теоретической и практической определенности, исследования в этой области и экономическая практика пока далеки от четкой общепринятой концепции. В теоретическом аспекте недостаточно четко сформированными остаются вопросы выбора направлений и приоритетов, как государственной поддержки, так и основ саморегулирования агропродовольственного комплекса.

В условиях нестабильности, изменчивости в методах экономического управления агропромышленным комплексом и продожающейся деградации ресурсного потенциала сельскохозяйственной отрасли особенно остро ощущается необходимость в теоретическом

осмыслении, в обосновании практических методов достижения взаимовыгодных экономических отношений между субъектами аграрного рынка, в комплексном исследовании проблем формирования эффективного механизма регулирования АПК. В связи с этим и был сделан выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в научном анализе условий и особенностей формирования механизма государственного регулирования агропродовольственного сектора и разработке направлений и методов его более эффективного воздействия на процессы аграрного реформирования и стратегического развития.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

Х раскрыть сущность, значение и особенности формирования и регулирования рыночных отношений в АПК в ходе его реформирования;

Х исследовать состояние, тенденции, формы и методы государственного регулирования АПК на регионально-отраслевом уровне;

Х выявить и оценить факторы, влияющие на динамику процессов регулирования агропродовольственной сферы экономики;

Х определить пути и разработать методы более эффективного государственного регулирования агропромышленного комплекса на современном этапе.

Объект и предмет исследования. Объектами исследования являются: агропромышленный комплекс Российской Федерации в целом и Ленинградской области в частности. Предметом исследования выступают процессы, факторы и механизмы регулирования агропродовольственного комплекса на федеральном и региональном уровнях в специфических условиях его реформирования.

Теоретической и методологической базой исследований послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам реформирования и государственного регулирования экономики и агропромышленного комплекса. Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы Российской Федерации, концепции и программы развития АПК на различных этапах реформирования, материалы и отчеты Госкомстата РФ, государственных территориальных органов и научных учреждений, специальная литература, а также результаты монографических и социологических исследований, проведенных автором. В процессе диссертационного исследования применялись аналитические, экономико-статистические и социологические методы.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего в следующем:

Х углублении теоретических подходов к реформированию и регулированию аграрной сферы, учитывающих накопленный опыт, особенности и сложности перехода экономики к системе рыночной ориентации;

Х корректировке понятийного аппарата и системы факторов, определяющих динамику регулирующего воздействия на преобразования в АПК;

Х проведении комплексной оценки влияния организационно-экономических и социальных факторов на состояние агропродовольственного комплекса с определением тенденций, силы и направления государственного регулирующего воздействия на его развитие;

Х определении направлений, возможностей и методов более эффективного государственного регулирования агропродовольственной сферы на федеральном и региональном уровнях.

Практическая значимость результатов исследования.

Диссертация выпонялась в соответствии с планом НИР СПбГАУ на 2005-2010 г.г. Предложения, рекомендации и расчеты, сделанные автором, могут быть использованы для повышения эффективности управленческих решений в ходе реформирования АПК; при выборе администрацией стратегии и тактики регулирования АПК с учетом особенностей развития территорий.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации нашли отражение в 9 публикациях автора общим объемом 2,6 пл. Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях различного уровня в 2005-2008 г.г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 178 страницах машинописного текста, включает 23 таблицы и 5 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность работы, оценивается степень ее изученности, формулируются цели и задачи исследования, его научная и практическая значимость.

В первой главе Теоретические и методологические основы и предпосыки эффективного государственного регулирования в аграрной сфере экономики рассматриваются теоретические предпосыки и инструменты государственного регулирования, определяющие концептуальную модель системы управления в агропродовольственной сфере. Во второй главе Организационно - экономические условия и факторы формирования системы государственного регулирования в аграрном секторе экономики дается оценка динамики развития агропродовольственной сферы, анализируются регионально-отраслевые особенности механизма государственного регулирования, оценивается его эффективность. В третьей главе Совершенствование механизма государственного регулирования в агропродовольственной сфере разрабатываются направления эффективных методов государственного регулирования, предлагаются механизмы их реализации.

В заключении обобщаются основные выводы, формируются предложения и рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Необходимо отметить, что складывающаяся в ходе аграрного реформирования большая или меньшая степень монополизации 1 и 3 сфер агропродовольственного сектора страны при отсутствии таковой во 2 сфере (сельское хозяйство) сильно деформируют рыночный механизм, ведут к нарастающему диспаритету цен, оттоку доходов, нерациональному распределению ресурсов, т.е. к подрыву основ аграрного рынка в целом. Отсюда налицо теоретические предпосыки для государственного вмешательства в экономику данной сферы производства с целью устранения диспропорций путем создания нормальной конкурентной среды, использования экономической силы государства для возмещения неизбежных потерь и дисбалансов.

Изучение проблемы показало, что разбалансированность аграрной сферы усиливается в связи с догосрочными и краткосрочными тенденциями изменений в доходах сельскохозяйственных производителей, обусловленных специфическими факторами развития сельского хозяйства. В догосрочной перспективе указанная проблема осложнятся наличием общей тенденции понижения доходов сельскохозяйственных производителей. То есть хроническим отставанием роста доходов сельскохозяйственных производителей от роста доходов производителей, не занимающихся сельским хозяйством. Проблема в договременном периоде касается тех факторов, которые способствовали отставанию сельскохозяйственных цен и доходов от тенденции изменения цен и доходов в экономике в целом (рис. 1).

<31(32(3

Рис. 1. Графическое обобщение договременной сельскохозяйственной

проблемы

Исследования показывают, что в договременном периоде прирост спроса на сельскохозяйственные продукты (с 01 до Б2) отстает от прироста предложения (с до Б2), который обеспечивается технологическими улучшениями. Эти изменения - в допонение к тому, что сельскохозяйственный спрос является неэластичным - определяют снижение цен на сельскохозяйственную продукцию (с Р1 до Р2) и дохода (с ОРАС? до ОР1В(}1). Действие отмеченных закономерностей с учетом специфики сложившихся в агропродовольственной сфере страны в ходе ее реформирования, по нашему мнению, дожно учитываться при формировании системы государственного регулирования и проявляется в:

Х колебании внутреннего спроса, имеющего исключительную тенденцию к его снижению;

Х снижении доходов (обеднение) всего населения в целом;

Х снижении численности населения (увеличении смертности в сочетании со снижением рождаемости - депопуляция);

Х наличии большего количества импортных продуктов, аналогичных или заменяющих отечественные, часть которых реализуется по демпенговым ценам;

Х переходе на натуральную систему хозяйствования (увеличение количества личных подсобных хозяйств);

Х высоких ценах реализации продовольственных товаров, вызванных монопольным положением предприятий хранения, переработки, торговли;

Х резком снижении экспорта сельскохозяйственной продукции, из-за разрушения существовавших экономических связей, инфляции, нестабильности денежной системы.

Для выпонения своих функций государство формирует определенную систему влияния на субъекты рыночных отношений, состоящую из ряда элементов:

Х цели общественного развития;

Х объекты регулирования;

Х субъекты регулирования;

Х результаты регулирования.

Цели общественного развития реализуются непосредственно объектами регулирования, которые представлены тремя уровнями:

Х организационно-производственными;

Х организационно-территориальными;

Х целевыми.

С нашей точки зрения, именно такой подход позволяет наилучшим образом сочетать территориальный и отраслевой аспекты в развитии общественного производства, выделять и учитывать потребности и интересы целевых объектов, требования реализации их содержания.

Уточняя существующее определение, можно сказать, что государственное регулирование экономики представляет собой систему типовых и целевых мер законодательного, испонительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и адаптации существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям рыночной среды.'

Государственное регулирование является реакцией на трудности и противоречия в социально-экономическом развитии отдельных регионов и страны в целом. Уровень его развития и конкретные формы в различных странах сильно отличаются.

Изучение теоретических подходов показывает, что основной предпосыкой создания эффективной регулирующей системы государственного управления является переход от концепции обобществления к концепции экономической обособленности субъектов рынка, а также формирование как доминирующей подсистемы хозяйственного управления на основе использования экономических рычагов, методов, нормативов, индикативного планирования, хоздоговоров и др. В условиях рынка механизм государственное регулирование приобретает принципиально новые черты. Во-первых, речь идет о преимущественно экономических методах регулирования, а не административных. Во-вторых, имеется в виду переход на индикативные методы регулирования, дающие право выбора предлагаемых условий и программ. В-третьих, требуется переход на демократические принципы принятия решений о регулировании на основе консенсуса.

Анализируя практику государственного и хозяйственного регулирования в аграрной сфере на федеральном и региональном уровнях, приходится констатировать, что именно из-за несовершенства экономического механизма, нарастающего ценового диспаритета, перекосов в кредитно-финансовой и налоговой системах наблюдается подмена государственного регулирования функциями хозяйственного управления и самоуправления.

Наши исследования показывают, что неэффективными оказываются формы государственной поддержки сами по себе, их применение остается мало результативным при незавершенности разработки ясной стратегии развития агропродовольственной сферы, в условиях неравных межотраслевых взаимоотношений, неупорядоченности в финансировании.

Система государственного регулирования, по нашему мнению, дожна представлять собой отлаженный механизм сочетания прогнозирования, обеспечения выпонения разработанных программ и системы защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей. Такой механизм позволяет

Рис. 2 Механизм государственного регулирования агропродовольственной сферы экономики

воздействовать на доходы хозяйствующих субъектов, структуру производства и темпы развития аграрного рынка, а также межотраслевые и межхозяйственные отношения и дожен быть направлен на преодоление аграрных кризисов, формирование нормальной конкурентной среды и обеспечение продовольственной безопасности регионов и страны в целом.

Общая схема механизма государственного регулирования агропродовольственной сферы (рис 2) представляется нам в виде четырех взаимосвязанных блоков: блок 1 - программный (прогнозирование и планирование, разработка сценариев развития, формирование бюджета), блок 2 - механизм стабилизации (преодоление ценового диспаритета, кредитно-финансовая, налоговая и инвестиционная политика), блок 3 - обеспечения контроля и поддержки (регулирование земельных отношений, поддержание добросовестной конкуренции, дотации и компенсации), блок 4 -обеспечивающий (формирование и распределение продовольственных ресурсов, развитие рыночной инфраструктуры).

Важнейшей составляющей механизма государственного регулирования агропродовольственной сферы остается система продовольственной безопасности, согласованно функционирующая на макро и микро уровнях. Разграничение задач обеспечения продовольственной безопасности между центральными и региональными властями, а также разные возможности субъектов дают и двоякий подход к определению продовольственной безопасности: региональный и федеральный.

Изучение динамики процессов показывает, что государственное регулирование агропродовольственного сектора страны в период 1990-2007гг. сопровождалось обвальным снижением его ресурсного потенциала,

повсеместным падением производства всех видов продукции и сырья, деградацией большинства сельских территорий. Это, на наш взгляд, было обусловлено:

а) несогласованностью централизованных мероприятий по выводу экономики из кризиса;

б) инфляцией, переходу к бартерному обмену, ограничением ввоза-вывоза продукции;

в) искусственным снижением товарности.

Наши исследования показали, что резкое снижение объемов производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья наблюдалось в хозяйствах общественного сектора, и связано с влиянием как, экстенсивных так и интенсивных факторов производства. К экстенсивным факторам можно отнести сокращение посевных площадей, поголовья скота и птицы. К интенсивным факторам относится снижение урожайности культур и продуктивности животных, что в конечном счете определяет производительность труда в целом.

Следует подчеркнуть, что Российская Федерация обладает мощнейшим агропродовольственным потенциалом. Здесь в настоящее время производится около 8,5% валового внутреннего продукта (в том числе в сельском хозяйстве - 4,6%), здесь занято 10,3 мн. человек (около 10 % от численности занятых во всей экономике), сосредоточено 3,5% основных производственных фондов (табл.1).

Таблица 1-У дельный вес аграрного сектора России в экономике народного хозяйства страны, %

Показатели 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Валовой внутренний продукт 16,4 7,0 6,6 5,1* 4,6* 4,6*

Численность занятого населения 12,9 14,7 13,9 11,1* 10,6* 10,3*

Инвестиции в основной капитал 15,9 3,5 2,7 4,0* 4,9* 5,5*

Основные фонды 11,4 11,6 7,1 3,6* 3,4* 3,5*

'сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Имея лишь 2,2% от мирового населения, страна располагает 8,9% мировой пашни, 2,6% пастбищ, 20% мировых запасов пресной воды, 8,3% производства минеральных удобрений. Доля России в мировом сельскохозяйственном производстве несколько ниже: по молоку - около 5%, зерновым и зернобобовым - 3%, мясу -2%. При таких ресурсных возможностях остается не решенной проблема финансовой устойчивости аграрного производства, обусловленная нестабильностью доходов, декапитализацией, недостаточным притоком частных

инвестиций; затрудненным доступом сельскохозяйственных товаропроизводителей к финансовым и информационным рынкам. Высок удельный вес убыточных предприятий(2007г - 27%), рентабельность в сельском хозяйстве ниже, чем в целом по экономике (2000-2007гг. - 2,0- 3,9%), при том, что риски в аграрном секторе, значительно выше, чем в других отраслях экономики. По данным бухгатерской отчетности Минсельхоза России, суммарная задоженность сельскохозяйственных организаций по всем обязательствам нарастает и на 31 декабря 2007 г. составляла уже 599,3 мрд. руб.(2002г.-322,1мрд. руб.).

Таблица 2-Импорт основных продовольственных товаров в РФ

Продукция 1992 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Мясо свежее и мороженое, тыс. т 288 730 517 1340 1412 1535

Мясо птицы, тыс. т 46 826 694 1329 1283 1280

Молоко и сливки сгущенные, тыс. т 46 86 77 314 297 250

Сливочное масло, тыс. т 25 241 - 71 132 165 130

Подсонечное масло,тыс.т 181 283 150 131 100 135

Изделия и консервы из мяса (тыс.т) - 296 26 42 35 41

Сахар-сырец, тыс. т 2137 1252 4547 2893 2636 3600

Сахар белый, тыс. т 1711 1779 467 625 350 295

Зерновые культуры, тыс.т 28867 2712 4677 1449 1957 1725

Мука и крупа, тыс. т 1440 569 175 74 82 70

Макаронные изделия 342 344 36 79 88 75

Картофель 142 58 359 103 376 250

Рыба свежая и мороженая, тыс. т 41 314 328 787 688 865

Фруктовые и овощные соки, тыс. т 119 360 125 274 325 350

Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья, мрд. дол. 9,6 13,2 7,4 17,4 21,6 6,6

Как общий результат аграрного реформирования и регулирования увеличивается импортная продовольственная зависимость страны (табл.2), и прежде всего, по стратегически важнейшим группам продукции (мясо и молоко).

В связи с захватом значительной доли внутреннего продовольственного рынка страны транснациональными корпорациями и отсутствием финансовых возможностей для создания рабочих мест в других сферах и отраслях, нарастает

депопуляция, нарушается процесс заселения и целостности страны, подрывается ее суверенитет и продовольственная безопасность.

Необходимо констатировать, что на этом фоне в целом, и в агропродовольственном комплексе в частности, продожается ухудшение ценовой ситуации.

В последние годы отмечается резкое уменьшение соотношения индексов цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности, приобретаемую сельским хозяйством (табл.3). Паритетные цены в стране определяются не для предотвращения дисбаланса, а для выявления потерь от него и последующего возмещения в виде прямого финансирования. Но это последующее возмещение не может играть стимулирующей роли. Поскольку, во-первых, с учетом временного лага, характерного для аграрного производственного цикла и инфляции, его сумма будет всегда меньше; во-вторых, возмещение не дает возможности гибко приспосабливать структуру производства к меняющимся условиям.

Таблица З-Соотношение цены приобретения дизельного топлива с ценами реализации отдельных видов сельскохозяйственной продукции в РФ

Годы Средняя цена приобретения 1тонны дизельного топлива, руб. Количество продукции, необходимой для оплаты 1 тонны топлива, тонн

зерна мяса скота и птицы молока

2001 7137 3,135 0,287 1,640

2002 6700 3,663 0,269 1,560

2003 8300 4,320 0,312 1,476

2004 10780 3,340 0,330 1,886

2005 14500 5,575 0,356 2,212

2006 17315 5,756 0,405 2,400

2007 19800 4,715 0,433 1,895

Отсутствие механизма обеспечения паритета не позволяет осуществлять эквивалентность обмена и создает лишь видимость поддержки аграрного сектора экономики. Тем не менее, данный дисбаланс мог бы быть предотвращен непосредственно при расчете за продукцию, если бы паритет был обеспечен гарантированной закупочной ценой. Но вопрос относительно методики расчета паритетных цен до сих пор остается открытым. Из-за нарушения межотраслевого баланса возникли многочисленные последствия неумелого регулирования АПК, которые, с нашей точки зрения, ошибочно рассматриваются аграрной наукой как отраслевые проблемы, требующие своего незамедлительного решения. В действительности, базовое решение

проблем аграрного сектора лежит за пределами его собственных возможностей и связано с необходимостью радикального изменения методологии государственного управления и изменениями финансово-экономических параметров воздействия. В значительной степени не обоснованная методология государственного управления, базирующаяся на представлениях о саморегулирующихся возможностях рынка привела к катастрофическому нарушению как межотраслевых, так и территориальных связей и балансов. Внутри страны, в рамках разных отраслей и разных территорий, созданы анклавы с резко отличающимися конкурентными условиями жизнедеятельности и предпринимательства. Целостность такого экономического пространства не может быть обеспечена в догосрочном и устойчивом режиме.

Изучение проблемы показало, что обеспечение паритета цен в условиях деформирования развития конкурентной среды, возможно только исключительно средствами государственного регулирования за счет более точного измерения диспропорций и организации соответствующего мониторинга. Для этих целей мы предлагаем использовать коэффициент эквивалентности (Кэкв.), который позволяет отслеживать уровень диспропорций в обмене между отраслями.

Сделанные в рамках предложенного подхода расчеты, свидетельствуют, что, например, в 2005-2007 г.г. в Ленинградской области Кэкв. для растениеводческой продукции составлял 0,28-0,39, для животноводческой -0,21-0,46, что показывает огромный нарастающий дисбаланс цен и перекачку ресурсов из сельскохозяйственного производства. Проведение мониторинга по всем видам продукции с использованием предложенного коэффициента позволит, по нашему мнению, судить об эффективности принимаемых государственных мер по устранению диспаритета и корректировать их.

Острота проблемы и широта общих мер по государственному регулированию в агропродовольственной сфере зависит от конкретного состояния экономики и ее аграрного сектора, от политической оценки ситуации и от понимания социальной аграрного сектора и его роли в стране.

Проведенный комплексный анализ формирующегося механизма государственного регулирования на уровне конкретного региона (Ленинградская область) показывает, что такой стратегический элемент системы управления как продовольственная безопасность не срабатывает дожным образомЧ импорт продукции нарастает и значительно превышает экспорт, до критического уровня снизилось производство продовольствия из местного сырья, конкурентоспособность местных продовольственных товаров повышается очень медленно. Причины такого положения, с одной стороны, в неудовлетворительном состоянии АПК Ленинградского области и его материально-технической базы, недостаточном развитии производства местной пищевой промышленности и рыночной инфраструктуры. А с другой - в сохраняющемся низком уровне доходов населения региона в целом.

Сделанные нами вариантные расчеты потребности и обеспеченности региона по группам важнейших продуктов питания, позволяют более точно определять параметры территориальной системы продовольственной безопасности и методы ее регулирования (табл.4).

Таблица 4-Расчет потребности Ленинградского региона в продовольствии при различных вариантах потребления продуктов питания

Производство и потребление в 2005-2007П-. Виды сельскохозяйственной продукции, тыс. т

хлеб картофель овощи плоды и ягоды сахар молоко мясо яйцо, мн. шт.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

I вариант (потребление по рациональным медицинским нормам, 3500 ккал/сутки)

Производство 450 470 255 85 - 566 99 2195

Потребление (питание) 660 744 899 410 252 2500 515 1850

Отношение потребления к производству, % 147 157 352 482 442 520 84

11 вариант (потребление по фактически сложившемуся уровню, 2940 ккал/сутки)

Производство 450 470 255 85 - 566 99 2195

Потребление(питание) 690 750 910 390 260 2450 480 1800

Отношение потребления к производству, % 153 159 357 459 432 433 82

III вариант (потребление отдельными группами - по рациональным нормам, а остальным населением - по минимуму, 2600 ккал/сутки)

Производство 450 470 255 85 - 566 99 2195

Потребление(питание) 710 770 900 360 265 2350 430 1790

Отношение потребления к производству, % 158 163 353 424 _415 435 81

IV вариант (потребление по минимальным прожиточным нормам, 2300 ккал/сутки)

Производство 450 470 255 85 - 566 99 2195

Потребление (питание) 740 790 880 270 250 2100 260 1720

Отношение потребления к производству, % 165 168 345 318 _ 371 263 78

Обобщающим показателем продовольственной безопасности региона с нашей точки зрения может выступать индекс жизнеспособности (Уж), который включает в себя показатели энергетической ценности (У* ) и пищевой ценности ):

Оценочную шкалу, позволяющую устанавливать уровень обеспеченности безопасности, можно представить следующими параметрами:

Х продовольственная безопасность региона в основном обеспечена значение У* >0,8;

Х обеспечена недостаточно - при 0,8 >J^> 0,5;

Х находится в критическом положении - при < 0,5.

Оценка ситуации показывает, что общий уровень продовольственной безопасности Ленинградского региона (город + область), может быть оценен как весьма недостаточный, поскольку его значение составляет 0,71, при этом, ситуация усугубляется заметной несбалансированностью питания населения (дефицит беков, жиров и углеводов составляет 19 -29%) особенно, сельских жителей, покупательная способность которых значительно ниже и во времени снижается. Потребители на региональном рынке не удовлетворены нестабильными ценами на продовольствие. Многим из них недоступны высококалорийные продукты хорошего качества. Более 2/3 населения региона потребляют продукты питания в меньших количествах, чем определено медицинскими нормами.

К одному из стратегических направлений в регулировании агропродовольственного комплекса следует отнести поэтапное развитие системы оптовых продовольственных рынков (ОПР) разных уровней.

Организация и функционирование оптового звена дожно осуществляться при активном участии государства, что будет способствовать формированию равных конкурентных условий для всех рыночных субъектов, и в первую очередь, для отечественных товаропроизводителей.

Для условий Ленинградского региона наиболее приемлемой представляется конструкция, ориентированная на четырехуровневую систему оптовых рынков (рис.3).

Первый уровень. Международный оптовый продовольственный рынок национального значения, обеспечивающий межнациональный обмен сельскохозяйственным сырьем и продовольствием, позволяющий развивать связи отечественных производителей. Он дожен формироваться как национальный распределительный центр.

Второй уровень. Межрегиональные оптовые рынки национального значения. Они призваны обеспечивать межрегиональный обмен сельскохозяйственной продукцией и продовольствием и развивать взаимосвязи с рынками Северо-Запада и другими регионами. Рынки этого уровня дожны формироваться как региональные оптовые накопители-распределители.

Третий уровень. Региональные (межрайонные) оптовые продовольственные рынки. Они могут являться накопителями для товаропроизводителей и больше тяготеют к районам массового производства определенных видов продукции. С учетом зональных условий такие рынки могут иметь более выраженную специализацию.

Четвертый уровень. Оптово-розничные или рознично-оптовые продовольственные рынки товаропроизводителей районного базирования. Могут функционировать как мекооптовые накопители определенных видов продукции и развивать взаимосвязи с региональными (межрайонными) рынками.

Рис. 3 Схема управления продовольственными ресурсами в системе оптовых продовольственных рынков

Систему продовольственного рынка эффективнее регулировать через главные распределительные центры - международные продовольственные рынки. При изменении цены на продукцию на международном оптовом рынке, цена соответственно изменится на оптовых рынках других форматов, таким образом осуществляется вертикальное регулирование ОПР. Такая же ситуация происходит в связи с изменением количества и качества продукции. Горизонтальное регулирование продовольственного рынка дожно осуществляться продовольственным фондом с помощью продовольственных закупок, интервенций и квотирования.

Кроме организации сети ОПР для развития и успешного регулирования инфраструктуры продовольственного рынка необходимо формировать вертикальные и горизонтальные маркетинговые структуры. Реализация, предложенной нами, структурно-функциональной модели организации маркетинга в агропродовольственной сфере региона позволит упростить адаптацию маркетинговых структур на всех уровнях и минимизировать расходы по организации и функционированию.

Наши исследования позволяют утверждать, что система экономического и организационного воздействия на продовольственный рынок заметно отличается от методов регулирования производственно -

отраслевого комплекса АПК, включая эффективные формы и методы прямого и косвенного воздействия при стимулировании самостоятельной производственно - коммерческой деятельности всех хозяйствующих субъектов (рис. 4).

Рис. 4 Схема экономического и организационного регулирования агропродовольственного рынка

Методы прямого воздействия предполагают такое регулирование со стороны государства, при котором субъекты экономики вынуждены приходить к решениям, основанным не на самостоятельном экономическом выборе, а на предписаниях государства. В качестве примера назовем налоговое законодательство, юридические правила в области амортизационных отчислений, бюджетные процедуры по государственным инвестициям. Прямые методы часто имеют высокую эффективность из-за оперативного достижения экономического результата. Однако у них есть серьезный недостаток - создание помех рыночному процессу.

Методы косвенного регулирования проявляются в том, что государство не влияет прямо на принимаемые субъектами экономические решения. Оно лишь создает предпосыки к тому, чтобы при самостоятельном выборе

экономических решений субъекты тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям экономической политики государства.

Преимущества данных методов воздействия на продовольственный рынок заключается в том, что они не нарушают рыночной ситуации, не вносят неожиданный дисбаланс в состояние динамичного равновесия. Недостатком же является определенный временной лаг, наблюдаемый между принятием государством мер и их восприятием продовольственным рынком.

Государство дожно обеспечить защиту интересов и доходность сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий как основных производителей продовольственных товаров. В условиях кризиса особенно важно, чтобы основная часть допонительного дохода, образующегося вследствие либерализации цен на продовольственные товары, из торговли переместилась в сферу производства и переработки сельскохозяйственных продуктов. Поэтому в весьма сжатые сроки следует перейти к модели торговой политики, отвечающей интересам страны и адекватной политике государств-партнеров, позволяющей минимизировать риски отечественного агропродовольственного сектора экономики.

Проведенная в ходе исследования комплексная оценка тенденций, общего состояния и динамики развития системы управления в агропродовольственной сфере в условиях социально-экономических преобразований, позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Современные аграрные преобразования в России проходят в сложной социально-экономической ситуации, для которой характерны неустойчивость производственно-хозяйственных связей, утрата государственного контроля за ценами и оплатой труда, инфляция, удорожание кредитных ресурсов, сокращение государственного финансирования, снижения покупательной способности потребителей сельскохозяйственной продукции. Преобразования не смогли повлиять на негативные последствия осуществленной модели перехода к рыночной экономике, показывая низкую эффективность государственного регулирования.

2. Необходимость усиления влияния государства в сфере координации межотраслевых связей агропродовольственной сферы обусловлено противоречиями социально-экономического характера между хозяйствующими субъектами, которые не могут быть разрешены только рыночными методами. К регулирующим факторам в данном случае дожны быть отнесены: а) уровень эффективности использования бюджетных материально-технических и земельных ресурсов; б) степень затратности производства продукции; в) уровень безработицы и социальной напряженности; г) демографическая и экономическая ситуация на селе; д) уровень налоговой нагрузки на предприятия АПК.

3. В условиях сокращения потребительского спроса на продукцию сельского хозяйства становится невозможным достижения паритетного

соотношения цен в продовольственном подкомплексе только на основе установления различного рода нормативных коэффициентов. Наиболее приемлемым вариантом решения данной проблемы является компенсация диспаритета на основе прямой финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

4. Государственное регулирование в сфере ценовых отношений дожно строиться на следующих принципах:

Х рациональное сочетание свободного ценообразования и государственного регулирования цен;

Х обеспечение эквивалентности обмена между отраслями и сферами АПК на основе соблюдения паритетности цен;

Х создание равных экономических условий для товаропроизводителей всех форм собственности и хозяйствования;

Х оптимальное взаимодействие ценовых и финансово-кредитных мер, обеспечивающих расширенное воспроизводство в аграрном секторе экономики;

Х взаимоувязанность системы поддержки отечественных товаропроизводителей и протекционистских мер для обеспечения продовольственной безопасности страны и регионов.

5. Рыночную стратегию развития аграрной сферы при государственной поддержке следует осуществлять одновременно по следующим трем направлениям: а) укрепление экономики предприятий на основе создания эффективных интеграционных формирований и форм управления; б) укрепление внутреннего продовольственного рынка на основе развития оптово-розничной сферы и расширения сферы влияния на него предприятий АПК; в) достижение конструктивного соотношения между рыночной саморегуляцией и уровнем государственного регулирования процессов функционирования АПК.

Реализация выработанных рекомендаций и предложений может стать одним из факторов, способствующих более динамичному развитию системы государственного регулирования в аграрной сфере экономики, на макро - и микро уровнях, и тем самым положительно влиять на стабилизацию деятельности предприятий АПК в целом.

По результатам диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Кулинин И.В. Проблемы развития продовольственного рынка региона. /Кулинин И.В. //Известия СПбГАУ № 5.СП6: Изд-во СПбГАУ, 2006-0,3 пл.

2. Кулинин И.В. Формирование продовольственного рынка и проблемы продовольственной безопасности региона. /Кулинин И.В. // Материалы

международного конгресса Агрорусь-2007. СПб: Изд-во Ленэкспо, 2007Ч 035 пл.

3. Кулинин И.В.Итоги и оценки аграрного реформирования и проблемы продовольственного обеспечения /Кулинин И.В.//Известия СПбГАУ № 6.СП6: Изд-во СПбГАУ, 2007-035 пл.

4. Кулинин И.В. Стратегическое планирование в системе развития и реформирования предприятий /Кулинин И.В. //Известия СПбГАУ № 7.СП6: Изд-во СПбГАУ,2007-0Д пл.

5. Кулинин И.В. Региональные аграрный и продовольственный рынки как объекты исследования и регулирования. / Кулинин И.В. // Сборник научных статей. Ереван. 2007- 035.

6. Кулинин И.В. Формирование конкурентной среды в аграрной сфере экономики // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. Выпускб.2007-03 пл.

7. Кулинин И.В. Субъектные носители правоотношений в социально-экономических процессах./ Кулинин И.В., Игнатов О.С., // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Саратов. 2007- 0,2 пл.

8. Кулинин И.В. Взаимосвязь цели и стремления в подсистеме социально-экономического предложения. / Кулинин И.В.. Кукушкин М.А., // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Саратов. 2007 -ОД пл.

9. Кулинин И.В. Особенности государственного регулирования агропромышленного производства в условиях его реформирования /Кулинин И.В. // Гуманизм и праю. № 2(7). СПб.: Изд-во СПбГАУ. 2008-03 пл.

Подписано к печати 25.09.08 г. Формат 60х901/[б. П.л. 1,25. Тираж 100. Заказ 174.

Отпечатано в типографии Санкт-Петербургского государственного аграрного университета г. Пушкин, ул. Садовая д. 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кулинин, Игорь Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРЕДПОСЫКИ ЭФФЕКТИВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Теоретические основы и предпосыки эффективного государственного регулирования в аграрной сфере.

1.2. Особенности формирования механизма государственного регулирования аграрной сферы на современном этапе.

1.3. Ценовой паритет, как инструмент государственного регулирования и реформирования АПК.

1.4. Государственное регулирование уровня продовольственного обеспечения.

1.4.1. Условия и факторы формирования системы продовольственного безопасности.

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Итоги и оценки состояния государственного регулирования развития агропродовольственной сферы в период 1990-2007 г.г.

- федеральный уровень.

2.2. Оценка и особенности государственного регулирующего воздействия на развитие агропродовольственной сферы региона.

2.2.1. Анализ уровня продовольственного самообеспечения региона.

2.3. Взаимодействие и разграничение функций государственного регулирования на федеральном и региональном уровнях.

2.4. Приоритет рыночных регуляторов в государственном регулировании агропродовольственной сферы.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В АГРАРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СФЕРЕ

3.1. Направления и методы эффективной государственной аграрной политики.

3.2. Программно-целевой подход в государственном регулировании АПК.

3.3 Восстановление объёмов производства сельскохозяйственной продукции.

3.4. Активизация финансово-кредитной политики в агропродовольственной сфере региона.

3.5. Формирование системы оптовых продовольственных рынков.

3.6. Эффективность государственного регулирования в агропродовольственной сфере.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эффективного механизма государственного регулирования в агропродовольственном секторе экономики"

Актуальность темы исследования. В период реформирования экономики страны в управленческой деятельности закономерно возрастает роль и значение государственного регулирования с использованием рыночных инструментов. Прежде всего, таких как цены, кредит, налоги, что является в основном прерогативой федерального уровня управления. В то же время, в рамках разграничения пономочий центра и регионов последние могут и дожны принимать самостоятельные решения, разумеется, не выходящие за пределы конституционных положений и основных федеральных законов в области экономики, государственного бюджета, финансовой системы, банков и т. д. Но чтобы экономические регуляторы можно было целенаправленно корректировать в интересах рационального использования имеющихся ресурсов регионального агропромышленного комплекса (АПК), они дожны быть четко отлажены на федеральном уровне.

В настоящее время во многих странах с рыночной экономикой разработаны имеющие длительную историю развитые системы государственного регулирования. Их цели и задачи состоят, во-первых, в поддержании стабильной экономической ситуации в сельском хозяйстве, устойчивой рыночной конъюнктуры в отрасли; во-вторых, в финансировании целевых программ развития производства, помощи в адаптации населения к новым условиям; в-третьих, в поддержании продовольственной безопасности, защите внутреннего рынка, обеспечении конкурентоспособного участия отечественных товаропроизводителей на мировом рынке и т. д. При этом применяются такие механизмы, как регулирование через цены, налоги, кредит, гарантированная скупка излишков продукции по минимальным ценам, государственные закупочные и товарные интервенции на рынке продовольствия, специфические формы льготного кредитования, таможенное регулирование (как экономическое, так и административное) и другие.

Важнейшими элементами системы государственного регулирования АПК в России сейчас являются: поддержка общего уровня доходности в отрасли через оказание бюджетной поддержки селу и стимулирование платежеспособного спроса населения; антимонопольное регулирование и регулирование пропорций внутри межотраслевого обмена, повышение конкурентного потенциала отрасли; развитие рыночной инфраструктуры; поддержка стабильной благоприятной конъюнктуры на рынке путем проведения госинтервенций. Важное место в этой системе дожно занимать обеспечение сфер агропромышленного комплекса доступными кредитами, а также проведение политики разумного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции на внешнем рынке.

Тем не менее, до сих пор в России применяются лишь отдельные элементы целостной системы регулирования, поддержка АПК оказывается в недостаточных объемах. В целом система такого регулирования формируется спорадически и поэтому не носит системного характера. Основные недостатки действующей системы поддержки регулирования АПК - это ее нелигитимность, непрогнозируемость, распыленность, а также несвоевременность, непонота и неритмичность выделения бюджетных назначений. Многие элементы системы законодательно не оформлены, являются предметом дискуссий и поэтому не могут служить товаропроизводителям четкими ориентирами на будущее.

Неэффективными оказываются не формы поддержки сами по себе, а их применение при незавершенности разработки четкой и ясной стратегии развития отрасли, в условиях нерешенности многих проблем, в том числе неравных межотраслевых взаимоотношений, неупорядоченности в финансовой сфере, ставшей, в частности, причиной серьезных злоупотреблений, в том числе использование не по назначению даже тех скудных бюджетных средств, которые выделяются для государственного финансирования АПК.

В системе рыночного регулирования развития АПК особое значение имеет воздействие государственного управления комплексом на федеральном и региональном уровнях через ценовой механизм.

Для Российской Федерации проблема устойчивого производства достаточного объема продовольственных ресурсов в силу природных, экономических, социальных, национально-исторических особенностей была и остается первостепенной. Несмотря на трудности, связанные с развитием кризисных явлений в аграрной сфере, происходит становление аграрного сектора и его важнейшей составляющей - продовольственного рынка. Но направления и темпы его динамики носят труднопредсказуемый характер, да и сам АПК и его продовольственный рынок развивается с заметными деформациями. Во-первых, между субъектами рыночных отношений все еще отсутствуют устойчивые и взаимовыгодные экономические связи. Во-вторых, практически не сформирована современная рыночная инфраструктура. В-третьих, низка управляемость процессами формирования и развития продовольственного рынка со стороны государственных органов власти и, прежде всего региональных. В связи с этим обеспечение динамичного развития АПК и продовольственного рынка - важнейшая стратегическая и тактическая задача для каждого региона в отдельности и страны в целом. Достаточность и доступность продовольствия формирует социальную и политическую стабильность в обществе, что в свою очередь, создает условия для экономического развития, укрепления мощи и авторитета государства.

В этой связи актуальность темы определяется поиском ответов на нерешенные социально-экономические и структурно-институциональные проблемы преобразования в агропродовольственной сфере экономики.

Значимость проблемы, ее острота побуждают отечественных ученых к поиску адекватных решений. Отдельные аспекты проблемы формирования методов государственного регулирования отношений в сфере агропромышленного производства отражены в работах Л.И. Абакина, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, И.Н. Буробкина, M.JI. Василенко, A.M. Гатаулина, С.И. Грядова, В.Н. Демьяненко, В.А. Добрынина, А.Г. Зельднера, А.П. Зинченко, В.В. Милосердова, З.Е. Пахтусова, П.Е. Подгорбунских, Б.И. Пошкуса, A.JI. Пустуева, О.А. Радионовой, Э.А. Сагайдака, Н.А. Светлаковой, А.Н. Семина, В.А. Тихонова, Р.С. Трикоза, A.M. Югая и других авторов.

В то же время задача создания эффективной системы государственного регулирования экономических отношений и структурно-институциональных преобразований в АПК, отвечающей особенностям территориального размещения и учитывающей взаимозависимость всех его сфер, в целом еще не получила теоретической и практической определенности, исследования в этой области и экономическая тактика пока далеки от четкой общепринятой концепции. В теоретическом аспекте недостаточно четко сформированными остаются вопросы выбора направлений и приоритетов, как государственной поддержки, так и основ саморегулирования продовольственного комплекса.

В условиях нестабильности, изменчивости в методах экономического управления агропромышленным комплексом и продожающейся деградации ресурсного потенциала сельскохозяйственной отрасли особенно остро ощущается необходимость в теоретическом осмыслении, в обосновании практических методов достижения взаимовыгодных экономических отношений между субъектами аграрного рынка, в комплексном исследовании проблем формирования эффективного механизма регулирования АПК. В связи с этим и был сделан выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в научном анализе условий и особенностей формирования механизма государственного регулирования агропродовольственного сектора и разработке направлений и методов более эффективного воздействия на процессы аграрного реформирования и стратегического развития.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

Х раскрыть сущность, значение и особенности формирования и регулирования рыночных отношений в АПК в ходе его реформирования;

Х исследовать состояние, тенденции и проблемы государственного регулирования АПК на регионально-отраслевом уровне;

Х выявить и оценить факторы, влияющие на динамику процессов регулирования агропродовольственной сферы экономики;

Х определить пути и разработать методы более эффективного государственного регулирования агропромышленного комплекса на современном этапе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является агропромышленный комплекс Российской Федерации в целом, а также предприятия АПК Ленинградской области. Предметом исследования выступают процессы и факторы реформирования и регулирования АПК России на федеральном и региональном уровнях в специфических условиях аграрного реформирования.

Теоретической и методологической базой исследований послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам реформирования и государственного регулирования экономики и агропромышленного комплекса. Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы Российской Федерации, концепции и программы развития АПК на различных этапах реформирования, материалы и отчеты Госкомстата РФ, государственных территориальных органов и научных учреждений, специальная литература, а также результаты монографических и социологических исследований, проведенных автором. В процессе диссертационного исследования применялись аналитические, экономико-статистические и социологические методы.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в следующем:

Х углублении теоретических подходов к реформированию и регулированию АПК, учитывающих накопленный опыт, особенности и сложности перехода экономики к системе рыночной ориентации;

Х корректировке понятийного аппарата и системы факторов, определяющих динамику регулирующего воздействия на преобразования в АПК;

Х проведении комплексной оценки влияния организационно-экономических и социальных факторов на состояние агропромышленного комплекса с определением тенденций, силы и направления государственного регулирующего воздействия на его развитие;

Х определении направлений, возможностей и методов более эффективного государственного регулирования агропродовольственной сферы на федеральном и региональном уровнях.

Практическая значимость результатов исследования.

Диссертация выпонялась в соответствии с планом НИР СПбГАУ на 2005 - 2010 г.г. Предложения, рекомендации и расчеты, сделанные автором, могут быть использованы для повышения эффективности управленческих решений в ходе реформирования АПК; при выборе администрацией стратегии и тактики регулирования АПК с учетом особенностей развития территорий.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации нашли отражение в 9 публикациях автора общим объемом 2,6 п.л. Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях различного уровня в 2005 - 2008 г.г.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кулинин, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенная в ходе исследования комплексная оценка тенденций, общего состояния и динамики развития системы управления в агропродовольственной сфере в условиях социально-экономических преобразований, позволяет сделать следующие выводы.

Государственное регулирование - это сложный механизм воздействия на доходы сельскохозяйственных производителей, структуру сельскохозяйственного производства, аграрный рынок, социальную структуру села, межотраслевые и межхозяйственные отношения. Государственное регулирование направлено, прежде всего, на преодоление аграрных кризисов, а также включает в себя оказание поддержки меким предприятиям в условиях жесткой конкурентной борьбы с мощным капиталом агробизнеса. В качестве инструментов государственного регулирования можно выделить: а) формирование аграрных цен, ценовое регулирование; б) протекционизм; в) кредитно-финансовая поддержка; г) налоговое регулирование; г) государственное управление отраслью.

Агропродовольственный комплекс - сфера, имеющая специфические условия, которые требуют более детального рассмотрения проблем государственного вмешательства в экономику. Теоретический анализ и опыт развитых стран убедительно говорит о необходимости государственного регулирования этого сектора экономики. Однако данный анализ не позволяет судить о степени и формах вмешательства.

Основной предпосыкой создания эффективной регулирующей системы государственного управления является переход от концепции обобществления к концепции экономической обособленности субъектов рынка, а также формирование как доминирующей подсистемы хозяйственного управления на основе использования экономических рычагов, методов, нормативов, индикативного планирования, хоздоговоров и др.

Острота проблемы и широта общих мер по государственному вмешательству в аграрную сферу зависит от конкретного состояния экономики и ее аграрного сектора, от политической оценки ситуации и от понимания социальной значимости крестьянства и его роли в стране.

В движении к рынку Россия неизбежно дожна пройти переходный этап, который, как показывает опыт 1991-2007 г.г., сопровождается разрушением производительных сил в сельском хозяйстве при отсутствии собственных и при недоступности заемных источников накопления для развития производства. Поэтому в этот период помощь аграрному сектору дожна быть существенной по объемам и разнообразной по формам. В последующем, в силу отмеченных выше причин, она может быть сведена к минимуму, а может быть менее всеобъемлющей и более целенаправленной.

Поскольку обостряется проблема диспаритета цен, постольку и в теоретическом и в практическом плане остается задача государственной помощи аграрной сфере. Принципиально эта помощь может идти как путем создания конкурентной среды в других отраслях экономики, с которыми сельское хозяйство обменивается товарами и услугами, так и путем возмещения сельскому хозяйству потерь от диспаритета цен. Поскольку реализация первого варианта вряд ли возможна, так как он затрагивает почти все другие отрасли народного хозяйства, а тенденция к монополизму не исчезает и стимулируется самим механизмом рынка (конкуренции), то остается второй путь.

Характерной чертой современного состояния экономики Российской Федерации является то, что она находится на уникальном этапе своего развития, который не был поно исследован экономической теорией. Отсюда сочетание различных, взаимоисключающих тенденций. Аграрный сектор страны не фермерский, представлен в большинстве своем крупными предприятиями с колективной формой собственности, характеризуется затратным принципом ценообразования. Подобное положение делает его малоэффективным и ведет к оттоку ресурсов из сельскохозяйственного производства. Сложившаяся форма государственной поддержки в виде прямого целевого финансирования не решает, а только усугубляет проблему, делая актуальным поиск новых, адекватных форм поддержки. В теоретическом плане проблема сводится к ограничению влияния высокомонополизированных 1 и 3 сфер АПК. Наиболее поно на современном этапе в условиях Российской экономической действительности этому требованию отвечают следующие меры: развитие инфраструктуры АПК, прямое финансирование в нетрадиционных формах (продовольственные талоны), однако наиболее интересной в теоретическом плане является государственная ценовая поддержка сельскохозяйственных производителей на паритетной основе.

В переходный период в управленческой деятельности закономерно возрастает роль и значение государственного регулирования с использованием рыночных рычагов и инструментов. Прежде всего, таких рычагов как цены, кредит, налоги, что является в основном прерогативой федерального уровня управления.

Важнейшими элементами системы государственного регулирования АПК в России сейчас являются: поддержка общего уровня доходности в отрасли через оказание бюджетной поддержки селу и стимулирование платежеспособного спроса населения; антимонопольное регулирование и регулирование пропорций внутри межотраслевого обмена, повышение конкурентного потенциала отрасли; развитие рыночной инфраструктуры; поддержка стабильной благоприятной конъюнктуры на рынке путем проведения госинтервенций. Важное место в этой системе дожно занимать обеспечение АПК доступными кредитами, а также проведение политики разумного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции на внешнем рынке.

До сих пор в России применялись лишь отдельные элементы целостной системы регулирования, поддержка аграрному сектору оказывалась в недостаточных объемах, вводились и корректировались таможенные пошлины и т. д. В целом система такого регулирования формируется спорадически и поэтому не носит системного характера. Основные недостатки такой системы ее нелигитимность, непрогнозируемость, распыленность, а также несвоевременность, непонота и неритмичность выделения бюджетных назначений.

Многие ее элементы законодательно не оформлены, являются предметом дискуссий и поэтому не могут служить товаропроизводителям четкими ориентирами в стратегическом развитии.

Неэффективными оказываются формы поддержки сами по себе, их применение при незавершенности разработки четкой и ясной, стратегии развития отрасли, в условиях нерешенности многих проблем, в том числе неравных межотраслевых взаимоотношений, неупорядоченности в финансовой сфере остается мало результативным.

Экономической основой государственного регулирования является часть ВВП, перераспределяемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, и государственная собственность. Эффективность государственной экономической политики при прочих равных условиях тем выше, чем выше государственные доходы, чем большая доля ВВП перераспределяется государством, чем большую роль в экономике играет государственный сектор. Но у государственного сектора есть относительные границы роста.

Важнейшие границы эффективности государственного регулирования:

Х границы достаточной мотивации предпринимательской деятельности;

Х социальные границы налогообложения;

Х границы прироста ВВП (конъюнктурные границы).

Пределы эффективности государственного регулирования при помощи государственного бюджета зависят от того, что потребности в финансировании государственных регулирующих мер резко возрастают именно тогда, когда возможности мобилизации средств для финансирования резко сокращаются.

Государственное регулирование экономики через налоги и ставки амортизационных отчислений с основного капитала имеет границы. Границы экономического программирования также зависят от финансовых возможностей государства обеспечить частному капиталу достаточную прибыль в качестве мотивации для деятельности в соответствии с государственными программами. Несмотря на существующие границы эффективности государственное регулирование экономики, оно продожает развиваться и позволяет разрешить или смягчить многие серьезные проблемы, возникающие в рыночной экономике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кулинин, Игорь Владимирович, Санкт-Петербург

1. Федеральный закон Российская Федерации от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства Российская газета - 11 января 2007 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. I, П. М: ИНФРА-М, 1996.-535 с.

3. Постановление Правительства Российской Федерации О мерах государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств в 1992 году от 24 января 1992 года // Правительственный вестник. № 7. 1992.

4. Постановление Правительства Российской Федерации О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса от 4 сентября 1992 года № 708 // Сельская жизнь. 1992 год 22 сентября с.2.

5. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 годы.

6. Ю.Программа Реформы и развитие российской экономики в 1996-2000 годы // Вопросы экономики. 1995. № 4. с. 3.

7. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы - www.mcx.ru

8. Абакин Л.И. Проблемы формирования и развития рынка // Известия АН СССР, 1990, № 1.

9. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства// Экономист. 2006. № 10. с. 71-75.

10. Атухов А.И. Обеспечение зерновой безопасности России / А.И. Атухов // Пищевая промышленность. 2007. - №2. - С. 20-22.

11. Анализ тенденций развития регионов России в 1992 1995 годах // Вопросы экономики. 2005. № 6. - с. 42-77.

12. Агафонов Н.Т., Межевич М.Н. Территориальная организация общества: состояние и пути обновления. Л., 1990. - 46 с.

13. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993.

14. Агропромышленный комплекс опыт реформирования и перспективы /Под ред. Прусака М.М. - СПб.: Изд-во СПбГАУ, 1999. - 221 с.

15. Аклычев А. Политика цен и воздействие на экономические процессы // Экономист. -1998. С. 31-39.

16. Архипов Р. Разгосударствление в аграрной сфере: необходимость, методы, последствия // Вопросы экономики, 1991, № 6, с. 81-90.

17. Базиков А., Молоканов В. Главное не форма, а содержание // АПК: экономика, управление, 1997, № 12, с. 55-57.

18. Бебель И. Собственность, право собственности и институциональные изменения. // В сб.: Проблемы собственности: теория, история и практика. М.: ИНИОН, 1995, с. 19-39.

19. Бебчук Ю. О видах собственности // Вопросы экономики, 1991, № 2, с. 59-60.

20. Беляева 3. Изменение правовых форм организации сельскохозяйственного производства // Международный агропромышленный журнал, 1991, №5, с. 13-18.

21. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве. // В сб.: Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб., 1993.

22. Берсенев В. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург, 1994. - 135 с.

23. Боев В.Р. Аграрный рынок и система ценообразования. // В сб.: Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993, с. 168-180.

24. Борхунов Н.А., Сагайдак Э.А., Назаренко А.В. Основные направления преодоления ценового диспаритета в АПК России // Организационно-экономические основы аграрного рынка: Сб. ст. М. Минск: Армита -Маркетинг, Менеджмент, 1997. - С. 96-102.

25. Борисенко А. Современные условия хозяйствования и обеспечение продовольственной безопасности России / А. Борисенко, Л. Усенко // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №2. - С. 45-48.

26. Биктимирова 3. Качество жизни: продовольственная безопасность / 3 Биктимирова // Экономист. 2004. - №2. - С. 78-84.

27. Буздалов И. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования // АПК: экономика, управление, 1996, № 2, с. 7-14.

28. Буздалов И. Кооперация в новой аграрной структуре // Международный сельскохозяйственный журнал, 1995, № 5, с. 17.

29. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. М.: МЭиМО, 1992, № 11, с. 139.

30. Васькин В.Ф. Сравнительная оценка эффективности разных форм хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, № 12, с. 50-53.

31. Веденин Н.Н. Земельное право: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. - 104 с.

32. Вепрев А.Ф. Матерь всех благ // Советская Россия, 1989, 07.10.

33. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М.: Мысль, 1991.

34. Возможны варианты // Известия, 1990, 13.07.

35. Газман В. Корни российского акционирования // Экономист, 1991, № 4, с. 78-87.

36. Гайсин Р.А. Влияние факторов спроса на конъюнктуру рынка продовольствия // АПК: экономика и управление. 1997. - N 10. - С. 24-29.

37. Герасимова З.К. Механизм поэтапного восстановления ценового паритета в сельском хозяйстве // Организационно-экономические основы аграрного рынка Сб. ст. М. - Минск: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 1997. - С. 103-107.

38. Горемыкин В. О природе и функциях акционерных обществ // Международный агропромышленный журнал, 1991, № 2, с. 5.

39. Горланов С.А. и др. Рынок земли в сельском хозяйстве. Воронеж: ВГАУ, 1998. - 146 с.

40. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Спартак, 1995. -304 с.

41. Громов С., Удалов В. Акционерное общество в сельском хозяйстве // АПК: экономика и управление, 1997, № 6, с. 24-25.

42. Грядов С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки и перспективы // АПК: экономика, управление, 1999, №9, с. 45-51.

43. Гусев В.В. Обеспечение устойчивости продовольственной безопасности России / В.В. Гусев, Е.В. Минаева // Пищевая промышленность. 2002. - №11. - С. 4-5.

44. Гэбрейт Дж. Жизнь в наше время. М.: Прогресс, 1986. - 385 с.

45. Джахангиров А. и др. Теоретические основы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции М.: Колос, 1982. - 330 с.

46. Добрынин В. О концепции развития сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление, 1993, № 5, с. 28-33.

47. Доман Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель /Пер. с англ.; Под общ. ред. Лисовика Б. и Лукашевича В. СПб., 1992. - 496 с.

48. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. М.: Колос, 1998. - 223 с.

49. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: УЭФ, 1992.

50. Жандаров A.M., Петров А.А. Экономическая безопасность России: определения, гипотезы, расчеты /Безопасность, 1994. № 3.

51. Жандаров А., Шилер Ф., Никитина Е. Экономическая безопасного России: региональный уровень /Вопросы статистики, 1995, № 3.

52. Жуков В., Родионова Н. Зарубежный опыт и проблемы развития АПК в России // Международный сельскохозяйственный журнал, 1996, № 1, с. 37-39.

53. Журавлева Г.П. Рынок в экономической системе социализма // Экономические науки, 1990, № 7, с. 32.

54. Завьялов С. Польша // Международный агропромышленный журнал, 1991, №4, с. 33.

55. Зайченко А. Приветствуя цель, задумайся о средствах II Деловые люди, 1990, № 5.

56. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. О предприятиях и предпринимательской деятельности // Экономика и жизнь, 1991, № 4, с. 16-18.

57. Закон Российской Федерации № 208 от 26 декабря 1995 года Об акционерных обществах // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, с. 5-57.

58. Закон Российской Федерации №193-Ф3 от 8 декабря 1995 года О сельскохозяйственной кооперации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 50, с. 8968-8999.

59. Закон РСФСР О земельной реформе // Сб. законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР, 1991, Вып. 1, с. 24-26.

60. Закон РСФСР О собственности в РСФСР // Советская Россия, 1991, № 7, с. 16-18.65.3ельднер А. Концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России / А. Зельднер // Международный сельскохозяйственный журнал. -2004. №4. - С. 3236.

61. Зинченко А.П. Состояние использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995, № 11, с. 11.

62. Злобин Е. Развиваем кооперацию // Экономика сельского хозяйства России, 1997, № 11, с. 9-10.

63. Зюзюков В.А., Зюзюков А.В. Проблемы управления земельными отношениями в Российской Федерации. Воронеж: ВГАУ, 1999. - 298 с.

64. Ильин И.А. О частной собственности. // В сб.: Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб., 1993.

65. К вопросу о многообразии форм собственности в социалистическом обществе. Дискуссионный клуб // Вопросы экономики, 1990, № 9, с. 124131.

66. Категории политической экономии социализма. М.: Экономика, 1986. -84 с.

67. Киселев С. Формы хозяйствования и земельные отношения // Вопросы экономики, 1990, № 3, с. 104-111.

68. Киселев С.В. Государственное регулирование в условиях переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1994.

69. Кларк Дж.Б. Распределение богатства: Пер. с англ. /Науч. рук. А.А.Белых, А.В.Полетаев. М.: Экономика, 1992. - 447 с.

70. Коган М.Ю. Аграрные реформы и трансформация форм хозяйствования в АПК стран Восточной Европы. М.: ВНИИТЭИагропрома, 1994. - 24 с.

71. Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос о земле и земельных порядках. -М.: 1917.

72. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Мысль, 1991.

73. Концепция развития крестьянских (фермерских) хозяйств. М.: Информагротех, 1995. - 24 с.

74. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России // АПК: экономика, управление, 1993, № 11, 12, с. 51-69.

75. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 310 с.

76. Корняков В. Новая модель отношений собственности: анализ современного опыта//Экономист, 1994, № 3, с. 72-85.

77. Коровкин В. Развитие фермерских хозяйств в капиталистических странах, СНГ и Восточной Европы // Международный сельскохозяйственный журнал, 1995, № 3, с. 13-20.

78. Коровкин В. Продовольственная безопасность России: Состояние и проблемы / В. Коровкин, И. Ленчевский, Е. Хлебутин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №3. - С. 38-45.

79. Кудряшева А.А. Продовольственная безопасность: критерии, категории, биорегуляционные средства / А.А. Кудряшева // Пищевая промышленность. -2004. №10. - С. 66-69.

80. Костяев А.И. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка последствий // АПК: экономика и управление, 1997, № 8, с. 79.

81. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб.: Коруна, 1994, с. 40.

82. Коуз Р. Фирма, рынок, право: Сб. статей /Пер. с англ. Б.Пинскера; науч. ред. Р.Капелюшников М.: Дело, 1993, 191 с.

83. Коуз Р.Г. Природа фирмы: Главы из книги // США. Экономика, политика, идеология, 1993, № 3, с. 85-97.

84. Коуз Р.Г. Природа фирмы: Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Сер. экон., 1992, вып. 4, с. 70-95.

85. Красноглазов Б.П. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная. М.: ООО Нонпарель, 1992. - 126 с.

86. Крылатых Э. Экономические риски в агропромышленном комплексе // АПК: экономика, управление, 1999, № 7, с. 3-14.

87. Куклин А.А. Комплексная методика экономической оценки жизненного цикла инновационного проекта /Препринт /Екатеринбург: УрО РАН, 2004.

88. Куклин А.А., Яковлев В.И. Определение порогов индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого развития. ИЭ УрО РАН. Екатеринбург, 1997.

89. Киселев В.Б. Продовольственная безопасность и вступление России в ВТО / ВБ Киселев // Масло-жировая промышленность. 2003. -№2. - С. 4-5.

90. Коровкин В. Продовольственная безопасность России: Состояние и проблемы / В. Коровкин, И. Ленчевский, Е. Хлебутин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №3. - С. 38-45.

91. Кудряшева А.А. Продовольственная безопасность: критерии, категории, биорегуляционные средства / А.А. Кудряшева // Пищевая промышленность. -2005. №10. - С. 66-69.

92. Курс экономической теории. Учебное пособие /Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой. Киров: АСА, 1995. - 623 с.

93. Лавров A.M. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа /Регион: экономика и социология, 2005, №5.

94. Лексин В., Швецов А. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития //Российский экономический журнал, 2006, №3.

95. Любовный В.Я. Проблемы кризисных городов /Проблемы комплексного регионального развития России. М.: СОПС, 2000. Кн. II.

96. Лексин В.Н., Швецов. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М: УРСС, 2001.

97. Ленинградский регион: проблемы и перспектива. Л., 1991. - 19 с.

98. Леусский А.И. Особенности экономики зон свободного предпринимательства. Л.: ФЭИ, 1991.

99. Лившиц А.Я., Никулина И.Н. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1995.

100. Лукинов И. Особенности аграрной реформы на Украине. М., 1994. -с. 18.

101. Макин Г. и др. Сельскохозяйственное предприятие в системе кооперационных связей и отношений АПК // АПК: экономика, управление, 1995,107. №8, с. 7-12.

102. Макконнел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Т. 1. /Пер. с англ. М.: Республика, 1995.

103. Маматказин А.Р. и др. Рыночная трансформация отношений собственности и управления в АПК. СПб.: Изд-во НИЭСХ НЗ РФ, 1997. -70 с.

104. Марков А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // Бухгатерский учет, 1996, № 3, с. 1921.

105. Маршал А. Принципы экономической науки. М.,1993.

106. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 33 с.

107. Методические рекомендации по формированию уровня и соотношения цен на продукцию сельскохозяйственных, перерабатывающих и торговых предприятий. МСХ РФ РАСХН, ВНИЭТУСХ, Упр. сел. хоз-ва и продовольствия Орлов. Обл. М., 1996. - 34 с.

108. Методические основы и организационно-экономические модели механизма мотивации труда в современных условиях /Под научно-метод. ред. Романова А.Е.- М.: ВНИЭСХ, 1997. 52 с.

109. Милосердов В.В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки: Всерос. науч.-практ. конф. Земельные отношения в агропромышленном комплексе России. Углич, 2-5 сентября 1998 г. М.: Б.и., 1998. - 32 с.

110. Михалев А. Реформирование АПК в условиях области // Экономист, 1996, № 10, с. 76-78.

111. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой / ВНИИТЭИ агроном. М., 1995. - 84 с.

112. Народнохозяйственный комплекс и регион. JL: Лениздат, 1982, с. 8182.

113. Немчинов B.C. Избранные произведения. Т. 5. М., 1968. - с. 80.

114. Николаев Н.Н., Кундиус В.А. Финансово-агропромышленная группа Золотое зерно Атая и интеграционные процессы в АПК /Атайский гос. аграр. ун-т. Барнаул, 1999. - 287 с.

115. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России XYTII-XX вв. М: Энциклопедия Российских деревень, 1995.- 574 с.

116. Новиков В.Н. Опыт реорганизации сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995, № 11, с. 22.

117. Нормативные документы по вопросам деятельности новых агропромышленных формирований в системе Госагропрома СССР. М., 1987. - 287 с.

118. Общая экономическая теория. М.: Наука, 1994. - 358 с.

119. Оводков Ю. Пищевой и перерабатывающей промышленности -приоритетное развитие // АПК: экономика, управление, 1999, № 8, с. 2124.

120. Организационно-экономические основы аграрного рынка /Под. ред. Ушачева И.Г. М.: Армита-маркетинг, 1997. - 233 с.

121. Орлов А.Б. Товары и услуги. М.: Экономика, 1990. - с. 263.

122. Основы экономики и социологии труда. СПб.: ГИЭА, 1994, с. 53-54.

123. Охапкин А. Организационно-экономические формы хозяйствования в современных условиях // АПК: экономика, управление, 1992, № 8, с. 3640.

124. Панкова К.И. Собственность в экономической реформе аграрного сектора. М.: ВНИЭТУСХ, 1992. - 25 с.

125. Панкова К.И. Государственный сектор АПК // АПК: экономика, управление, 1995, № 10, с. 18-23.

126. Панкова К.И. Собственность: формы, отношения, уклады (обоснование версии) // Международный сельскохозяйственный журнал, 1996, №2, с. 7-11.

127. Парамонов П., Рысьмятов А. Формы сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление, 1994, № 2, с. 59-63.

128. Петрова Т.К. Рыночная трансформация аграрной сферы экономики России. СПб.: УЭФ, 1992.- 16 с.

129. Попов А.А. Аграрный потенциал России: перспектива развития /Науч. ред. В.С.Балабанов. М.: Экономика, 1998. - 191 с.

130. Попов Н. Поможет кооперация // Экономика сельского хозяйства России, 1997, № И, с. 10.

131. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 1937.

132. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995, № 7.

133. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1992, № 12, с. 19-24.

134. Пошкус Б.И. Социально-экономические проблемы совершенствования земельных отношений в России // АПК: экономика, управление, 1994, № 4, с. 3-10.

135. Принципы адаптации в конкурентной среде // Экономика сельского хозяйства России, 1997, № 9, с. 29.

136. Приходько Т.С. Аренда земли в зарубежных странах // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития, 1993, № 1, с. 14-52.

137. Проблема собственности: теория, история, практика. Реферативный сборник РАН. М.: ИНИОН, 1995. - 162 с.

138. Программа аграрных реформ в РФ на 1994-1995 годы // АПК: экономика, управление, 1994, № 12, с. 14-15.

139. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 годы. М., 1996.

140. Продовольственная безопасность России. М.: Экономика, 1996.

141. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропродовольственного комплекса // АПК: экономика, управление, 1999, №7, с. 15-24.

142. Рачинников В.Н., Ахохов М.Х. Рыночная стратегия материально-техничес-кого обеспечения регионального АПК. Нальчик: Эльбрус, 1992, с. 46-50.

143. Реорганизация сельхозпредприятий реальность и домыслы /Ред.-сост. И.Дуэль. - М.: НПО Образование, 1998. - 76 с.

144. Реорганизация сельхозпредприятий реальность и домыслы. - М.: Росагрофонд, 1997. - 76 с.

145. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 гг.) /Под ред. В.Я.Узуна. М.: Знак, 1998.- 150 с.

146. Рив А. Собственность. // В сб.: Проблема собственности: теория, история и практика. М., 1995, с. 46-48.

147. Родин А., Кулешов Л. Реформирование и развитие земельных отношений в России // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, №5, с. 3-5.

148. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997, с. 32-33.

149. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // АПК: экономика, управление, 1999, № 5, с. 3-20.

150. Румянцева З.П. Эффективность менеджмента // Российский экономический журнал, 1997, № 4, с. 59.

151. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994.

152. Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат, 1991.

153. Рыночные отношения в АПК России // АПК: экономика, управление, 1997, №2, с. 48.

154. Сагайдак Э.А. Ценовой механизм аграрного рынка // Аграрный рынок: (теория и практика): М.,1994.- С. 95-103.

155. Сельскохозяйственная кооперация в России: быть или не быть? Материалы научно-практической конференции 13-15 декабря 1994. М.: АККОР, 1995, с. 13-15.

156. Семин А.Н. Аграрный сектор экономики: Рыночная стратегия развития. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. экон. ун-та, МП ПИПП, 1995. - 412 с.

157. Соколов В.В. Анализ и проблемы регионального развития рыбопромышленного комплекса России. // В сб.: Реформирование России: вопросы теории и практики. М., 1999, с. 120-129.

158. Состояние и меры по развитию АПК РФ: Ежегодный доклад. М.: МН Армита-Маркетинг-Менеджмент, 1997. - 108 с.

159. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий /Под науч. ред. В.Я.Узуна. М.: Энциклопедия российских деревень, 1997. - 98 с.

160. Социально-экономические проблемы регионального АПК. М., 1993, с. 214-215.

161. Столыпин П.А. Поное собрание речей в Государственной Думе. М., 1991.

162. Строев Е., Милосердов В. Проблемы разных форм предприятий в сельском хозяйстве России // Международный сельскохозяйственный журнал, 1996, № 2, с. 35.

163. Струве П.Б. Отечество и собственность. // В сб.: Русская философия собственности (XVII-XX ВВ.). СПб., 1993.

164. Теоретические основы регулирования рыночной экономики. Л.: ФЭИ, 1991.-с. 15.

165. Ткач А. Продовольственная безопасность и пути ее решения / А. Ткач // АПК: экономика, управление. 2001. - №1. - С. 28-34.

166. Узун В.Я. Реформирование сельхозпредприятий: опыт, проблемы, перспективы. // В сб.: Личное и колективное в современной деревне. -М.: Энциклопедия сел и деревень, 1997. 215 с.

167. Узун В.Я. Целевые программы развития АПК. М.: Экономика, 1984.

168. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1992, № 3,4, с. 17-18.

169. Указ Президента РФ от 27 июня 1992 года № 718 Об организационных мерах по проведению земельной и агропромышленной реформы в Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1992, № 9, с. 19.

170. Ушачев И. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество // Международный сельскохозяйственный журнал, 1996, № 1,с. 3.

171. Ушачев И.Г. Стратегия продовольственной безопасности России / И. Ушачев // Пищевая промышленность. 2002. -№2. - с. 16-17; №3. -с.12-13.

172. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №5. -с. 7-11.

173. Федотов Е. Продовольственная безопасность и аграрная политика России / Е. Федотов // АПК: экономика, управление. 2005. - №5. - с. 61-64.

174. Франк C.JI. Собственность и социализм. // В сб.: Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб., 1993.

175. Фролов В.И. Развитие форм хозяйствования: Материалы научно-практической конференции Аграрная реформа, антикризисные меры и перспективы развития АПК. Т. 1. М., 1995. - 150 с.

176. Фюэр X. Вопросы и проблемы адаптации предприятий к условиям рыночной экономики. СПб., 1993.

177. Хайман Д.И. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т. И. /Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 384 с.

178. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991. - 701 с.

179. Частное предпринимательство в аграрном секторе // Экономика сельского хозяйства России, 1997, № 6, с. 31.

180. Черний Р. Кредитный сельскохозяйственный рынок России // АПК: экономика, управление, 1999, № 10, с. 36-44.

181. Чистик О.Ф. Эволюция форм собственности в экономическом регионе: Теория и опыт. Самара: Дом печати, 1996. -167 с.

182. Шамхалов Ф.И. Классификация функций государства переходной экономики. // В сб.: На рубеже веков: экономические проблемы реформирования России. М., 1998, с. 227-231.

183. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М., 1999, с. 12-34.

184. Шековников Н. Эффективность новых форм хозяйствования // АПК: экономика и управление, 1994, № 4, с. 62-65.

185. Шнеров А.А. Прогнозирование спроса. Л., 1991, с. 12-14.

186. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) /Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. - 456 с.

187. Щербак В.Н. Об итогах работы АПК за 1997 год и задачах по развитию аграрных реформ в АПК России // Сельскохозяйственные вести,-1998, № 1,2, с. 1-5.

188. Экономические реформы: проблемы и перспективы. СПб.: Наука, 1993, с. 28-30.

189. Эмрахов А.А. Взаимоотношение государства и предпринимательских структур. // В сб.: На рубеже веков: экономические проблемы реформирования России. М., 1998, с. 11-15.

190. Эмрахов А.А. Формирование рыночной инфраструктуры условие эффективного развития потребительского комплекса. // В сб.: Реформирование России: вопросы теории и практики. - М., 1999,198. с. 139-143.

191. Энгельгард А.Н. Из деревни. М., 1987, с.

192. Юдалов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 6, с. 43.

193. Яровиков А.В. Проект регионального рынка // АПК России. -1993. № 10. - с. 16-18.

Похожие диссертации

• Совершенствование механизма государственного регулирования агропромышленного комплекса
• Государственное регулирование межстрановой агропродовольственной интеграции в СНГ
• Развитие экономического механизма государственного регулирования земельных отношений в сельском хозяйстве
• Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования сельскохозяйственного производства
• Формирование эффективного механизма государственного регулирования рынка зерна