Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Государственный финансовый контроль: оценка эффективности и направления развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Дементьев, Дмитрий Витальевич
Место защиты Новосибирск
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственный финансовый контроль: оценка эффективности и направления развития"

На правах рукописи

Дементьев Дмитрий Витальевич

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ: ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

На правах рукописи

Дементьев Дмитрий Витальевич

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ: ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена в Новосибирской государственной академии экономики

управления

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Золотаренко Сергей Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Романовский Михаил Владимирович

кандидат экономических наук Камышан Владимир Андреевич

Ведущая организация:

Тюменский государственный университет

Защита диссертации состоится 11 июня 2003 года в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 212.169.03 прй Новосибирской государственной академии экономики и управления по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, в аудитории 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирской государственной академии экономики и управления.

Автореферат разослан

2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Остапова В.В.

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. Необходимость государственного финансового контроля вытекает из объективной контрольной функции финансов, присущей товарно-денежным отношениям. Состояние и развитие государственного финансового контроля (ГФК) определяются уровнем развития экономических отношений, содержанием финансовой политики государства и системой управления в государстве.

Государственные программы реформирования как межбюджетных отношений, так и систем налогообложения дожны предусматривать адекватное изменение системы финансового контроля. Вопросы организации и совершенствования методики осуществления ГФК требуют серьезных научных исследований в области теории и практики финансового контроля с целью определения направлений его развития. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует концепция государственного финансового контроля, что указывает на упрощенное представление органами власти проблем государственного финансового контроля и необходимости повышения его эффективности.

Среди российских ученых нет единого мнения по сущности ГФК, в его определении преобладают правовые аспекты. Не выработаны единые взгляды и подходы к классификации видов, форм и методов финансового контроля, не упорядочена терминология, необходимая для оценки характера нарушений финансовой дисциплины и принятия решений по результатам финансового контроля. В работах, освещающих вопросы государственного финансового контроля, не нашли достаточного отражения аспекты совершенствования форм и методов организации налогового и бюджетного контроля.

Формирование системы ГФК, отвечающей на современном этапе потребностям государственного управления, предполагает реализацию в кратчайшие сроки целого ряда мер правового, организационного и

методического характера.

Итак, актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время отсутствуют глубокие теоретические исследования в области государственного финансового контроля, в законодательных и нормативных документах не в поной мере отражены методические вопросы осуществления бюджетного и налогового контроля.

Выбор темы диссертации обусловлен теоретической и практической значимостью исследуемых вопросов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -обосновать определение сущности финансового контроля, уточнить классификацию финансового контроля по видам и формам, аргументировать возможность совершенствования методики предварительного и последующего контроля. Достижение поставленной цели определило решение следующих задач:

Систематизировать взгляды ученых по трактовке сущности финансового контроля, по критериям его классификации, аргументировать точку зрения соискателя по названным вопросам;

исследовать организацию и состояние бюджетного и налогового контроля в России, ознакомиться с опытом ряда зарубежных стран в организации финансового контроля;

проанализировать результаты налогового и бюджетного контроля на основе отчетности органов ГФК по Новосибирской области;

предложить методику организации предварительного и последующего контроля, позволяющую повысить эффективность работы органов ГФК;

рекомендовать агоритмы расчета показателей эффективности финансового контроля и деятельности органов ГФК.

Объектом данного исследования являются экономические отношения, проявляющиеся как система обратных связей в процессе организации

финансового контроля за формированием и использованием государственных финансовых ресурсов.

Предметом исследования является налоговый и бюджетный контроль как элементы государственного финансового контроля.

Содержание диссертации соответствует области исследования 2.1. "Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны" паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение явлений, процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи; системный подход; принципы формальной логики; методы экономического анализа и синтеза, приемы индуктивного и дедуктивного изучения.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области рассматриваемых проблем. Автор опирася на труды таких ученых-экономистов, внесших существенный вклад в разработку теории и практики финансового контроля, как: A.M. Александров, A.A. Андреев, И.А. Белобжецкий, В.В. Бурцев, Э.А. Вознесенский, Ю.А. Данилевский, А.П. Зудилин, JI.M. Крамаровский, A.B. Крикунов, Н.В. Лазарева, Н.Д. Погосян, В.М. Родионова, А.Д. Соменков, Р.Г. Сомоев, И.В. Фирулин, Н.И. Химичева, П.В. Черноморд, С.О. Шохин и других.

Информационной и экспериментальной базой исследования послужили отчеты Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Новосибирской области, контрольно-ревизионного Управления Министерства финансов РФ в Новосибирской области, Управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области; нормативные материалы налоговых и финансовых органов РФ и Новосибирской области; материалы общероссийских специальных изданий. Использованы работы и статьи, освещающие опыт высших органов финансового контроля ряда европейских государств.

Научная новизна исследования:

сформулировано понятие финансового контроля как сигнала обратной связи в экономике, регулирующего распределительные процессы;

дана классификация финансового контроля, позволяющая четко определять его виды, формы и методы;

предложена методика камеральных налоговых проверок, представляющая собой контроль денежных потоков налогоплательщиков с помощью базы данных о движении денежных средств на банковских счетах;

рекомендованы показатели оценки эффективности деятельности органов государственного финансового контроля.

Практическая значимость результатов работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы:

налоговыми органами с целью совершенствования методики проведения камеральных и выездных проверок;

контрольно-ревизионными управлениями Минфина РФ в субъектах федерации при осуществлении бюджетного контроля;

органами власти и управления при разработке законов, нормативных актов по вопросам государственного финансового контроля;

в учебном процессе по дисциплинам "Налоговый контроль", "Ревизия и контроль в бюджетных организациях".

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях Новосибирской Государственной академии экономики и управления (19992003гг.). Отдельные результаты, полученные в процессе исследования, включены в учебно-методические комплексы по дисциплинам: "Налоговый контроль", "Ревизия и контроль в бюджетных организациях". Предлагаемая методика камеральных налоговых проверок применяется в аудиторской фирме ООО "Дивон".

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,52 п.л., в том числе авторские - 2,4 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 192 источника, 5 приложений. Работа изложена на 130 страницах машинописного текста, включает 22 таблицы, 5 рисунков. Объем работы без библиографии и приложений - 114 страниц.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, отражены научная и практическая значимость работы.

В первой главе "Государственный финансовый контроль, его классификация" систематизированы точки зрения экономистов по вопросам сущности финансового контроля, позиции ученых в определении классификационных групп финансового контроля по видам, формам и методам. Автор предлагает собственное определение понятия "финансовый контроль", концептуальные направления развития государственного финансового контроля в России.

Во второй главе "Анализ организации и результатов бюджетного, налогового контроля в России и за рубежом" раскрыты задачи и функции органов ГФК; проведен анализ состояния налогового и бюджетного контроля в Новосибирской области за период 1995-2002 гг; на основе литературных источников обобщен опыт высших органов финансового контроля четырех европейских государств в осуществлении бюджетного и налогового контроля.

В третьей главе "Совершенствование методики финансового контроля и оценка его эффективности" предложена методика проведения камеральных налоговых проверок и агоритмы расчета оценочных показателей контроля и деятельности органов государственного финансового контроля.

В заключении приводятся основные выводы и предложения автора, полученные в ходе исследования.

Основные положения диссертационного исследования

Диссертация представляет собой три взаимоувязанных исследовательских блока, раскрывающих поставленные цели и задачи.

Первый блок в работе представляет собой исследование сущности, задач и принципов финансового контроля, критериев классификации финансового контроля по видам, формам и методам, концептуальных вопросов развития государственного финансового контроля.

В работе обобщены более десяти разных определений понятия сущности финансового контроля, сформулированных советскими и российскими учеными. Ряд определений отражает, в основном, правовые аспекты контроля, его суть сводится к проверке законности свершения отдельных операций, соблюдения финансовой дисциплины. В отдельных источниках финансовый контроль определяется как сфера деятельности органов государственного управления, как метод или форма испонительно - распорядительной деятельности.

На основе теории финансов и современных научных взглядов экономистов, автор предлагает определение сущности государственного финансового контроля: ГФК - это сигнал обратной связи в экономической системе, регулирующей объективные процессы распределительных отношений на основе объективной контрольной функции финансов. Предлагаемое определение не ограничивает сущность ГФК как способ оценки соблюдения законности, так как базируется на необходимости проверки соответствия распределительных отношений уровню развития производства и управления государством, отражает связь с контрольной функцией финансов. Так как органы ГФК постоянно вскрывают факты несоблюдения налогового и бюджетного законодательства, то становится очевидной необходимость

сигнализировать о неблагополучии в системе налогообложения и распределения государственных финансовых ресурсов. Именно сигнал обратной связи дожен быть импульсом для принятия мер по совершенствованию системы налогообложения и бюджетного финансирования, по организации деятельности органов государственного финансового контроля. Сущность ГФК не меняется в зависимости от способа производства и общественно-политической системы. В условиях перехода России к рыночной экономике "модифицировались" задачи финансового контроля советского периода, законодательно установлены принципы финансового контроля, созданы новые органы государственного финансового контроля в связи реформированием финансовой и налоговой систем.

Одна из основных задач контроля - соблюдение баланса и оптимальности структуры бюджетов всех уровней, соответствия денежных ресурсов потребности в денежных ресурсах в настоящее время стала более злободневной по сравнению с социалистическим периодом хозяйствования. Задача проверки законности и эффективности использования государственных финансовых ресурсов также стала ещё более актуальной из-за проблем сбалансированности источников финансирования государственных расходов. Среди задач контроля, свойственных рыночной экономике следует считать проверку поноты и своевременности выпонения финансовых обязательств перед бюджетами всех уровней, так как ранее не существовало такого количества налогов и налогоплательщиков; обеспечение финансовой безопасности государства.

Практическое применение общепризнанных принципов контроля является необходимым условием в деятельности органов ГФК. В России не в поной мере реализуются отдельные принципы финансового контроля. Принцип независимости органов контроля нарушается из-за наличия фактов материального или морального воздействия на контрольные органы. Принцип гласности декларируется законодательно, но фактически результаты

контрольной работы органов ГФК не публикуются в системном виде. Принцип эффективности контроля оставляет желать лучшего по причине роста налоговых недоимок - государство не может реально возместить затраты на проведение налоговых проверок и ревизий бюджетов.

Классификация финансового контроля имеет не только научное, но и прикладное значение, она необходима при разработке законодательных актов, для определения состава и структуры контролирующих органов. К сожалению, в научной литературе и нормативных документах существует терминологическая путаница в классификации финансового контроля. Это относится к таким понятиям в классификации как виды, формы и методы контроля.

В отечественной литературе можно насчитать около двадцати видов финансового контроля. В диссертации определены два вида финансового контроля: государственный и частный (аудит). Налоговый, бюджетный, валютный, таможенный и другие разновидности контроля следует считать государственными, так как все они осуществляются в интересах государства и общества в целом.

Проведенное исследование дает основание утверждать, что каждый вид финансового контроля может осуществляться в разных формах. В литературе неоднозначно трактуется само понятие "форма" контроля, оно часто идентично формулировкам, раскрывающим виды контроля. В Бюджетном кодексе РФ определены три формы финансового контроля: предварительный, текущий и последующий. Такой же позиции придерживаются многие отечественные экономисты. Лимская декларация руководящих принципов контроля признает две формы контроля: предварительный и контроль по факту (последующий). В диссертации классифицирован контроль на две формы: предварительный и последующий - до свершения операции, либо после ее свершения, так как содержание формы "текущего" контроля фактически отражает суть последующего (оперативного) контроля, который осуществляется уже после

совершения операций, но оперативно, в течение отчетного периода. В момент свершения финансовых операций контроль не может осуществляться в принципе.

Предварительный контроль дожен быть приоритетным, чтобы предупредить возможное незаконное и неэффективное распределение финансовых ресурсов государства. Последующий контроль дожен быть сосредоточен на осуществлении бюджетного контроля в тех организациях, где используются наиболее существенные государственные финансовые ресурсы.

Виды и формы ГФК на практике реализуются посредством методов проведения контроля, при этом общепризнанно различают общенаучные методы (анализ, аналогия, сравнение) и специфические методы (ревизия, проверка, экспертиза). Так как в основе разграничения методов контроля лежат различные источники данных (нормативная документация, первичные документы, регистры бухгатерского учета, налоговая и финансовая отчетность), то для осуществления контрольных действий необходима соответствующая информационная база Ч законодательство, бухгатерский и налоговый учет. Ревизия (документальная и фактическая) в настоящее время является основным специфическим методом государственного финансового контроля.

Государственный финансовый контроль дожен предполагать наличие стратегии и тактики контроля, то есть концептуальных законодательных документов, определяющих условия и методы деятельности контрольных органов. Основные направления развития ГФК, по мнению автора, дожны выражаться в следующем:

формирование системной правовой базы;

организация информационной базы объектов и результатов ревизий;

улучшение методик проведения проверок и ревизий;

адекватное материально-техническое обеспечение системы контроля.

Второй блок работы посвящен исследованию системы органов ГФК в России и их пономочий; проанализированы результаты бюджетного и налогового контроля по отчетам Управления МНС РФ и КРУ Минфина РФ в Новосибирской области в динамике за 1995-2002гг; обобщена информация о деятельности высших органов финансового контроля Великобритании, Германии, Франции и Швеции.

Исследование показало, что эффективность финансового контроля во многом зависит от структуры органов ГФК, от координации деятельности контролирующих органов, от методики проверок и ревизий. Международный опыт организации финансового контроля можно использовать в нашей стране с учетом конкретных условий. Например, дожны быть под контролем не только бюджетные, но и внебюджетные государственные ресурсы.

В настоящее время государственный финансовый контроль в России осуществляют такие органы, как Главное Контрольное Управление Президента РФ, Счетная палата РФ, Счетные палаты субъектов Федерации, КРУ Минфина РФ в субъектах Федерации, Управление федерального казначейства Минфина РФ, Министерство РФ по налогам и сборам и его органы на местах, государственный таможенный комитет.

Пономочия и функции органов государственного финансового контроля необходимо разграничить единым законодательным актом, что позволит исключить дублирование в их деятельности.

Проведенный в диссертации анализ отчетных данных КРУ Минфина РФ в Новосибирской области за период 1995-2002 гг. позволил сделать выводы: количество учреждений, в которых выявляются нарушения, не снижается; темпы роста нецелевых расходов свидетельствуют о серьезных проблемах в процессе бюджетного планирования - бюджетополучатель самостоятельно не может перераспределять средства между статьями расходов экономической классификации, отсутствует механизм оперативного перераспределения лимитов и ассигнований распорядителем кредитов, особенно в условиях

казначейской системы испонения бюджетов.

Сумма выявленных финансовых нарушений в 2002 году сократилась в сравнении с 2001 годом в 3 раза, но она почти в 6 раз больше, чем в 1998 году, (рис. 1). Важно отметить, что существенно меньше стало нецелевого использования бюджетных средств.

Необходимо внести в Бюджетный кодекс РФ уточнения по определению нецелевых расходов бюджетных организаций. В настоящее время нецелевым использованием бюджетных средств признается:

использование средств по коду бюджетной классификации сверх суммы, утвержденной по смете, что является следствием неразработанного механизма по оперативному перераспределению ассигнований и лимитов по кодам экономической классификации расходов;

К нецелевым также приравниваются расходы:

произведенные без оправдательных документов;

при завышении объемов выпоненных работ;

на сумму недостач товарно-материальных ценностей;

В работе выражено мнение о возможности законодательного закрепления прав распорядителей бюджетных средств по оперативному перераспределению средств по смете доходов и расходов. Органам контроля следует искать причины недостатков в планировании расходов по кодам экономической классификации, определять степень ответственности руководителя учреждения. Средства, которые действительно израсходованы незаконно, в актах ревизии важно отделять от аргументированных фактов отклонений расходов по кодам классификации. В современных условиях обязывать учреждение восстанавливать в бюджет нецелевые расходы предыдущих лет возможно только за счет сокращения бюджетных расходов текущего года, что образует замкнутый круг проблем его недофинансирования. На практике такие "восстановления" нецелевых расходов часто производятся за счет средств от

оказания платных услуг (после уплаты налогов), что нельзя считать нормальным явлением.

1998 1999 2000 2001 2002

Выявленные финансовые нарушения;

Возмещенный ущерб.

Рис. 1 Результаты контрольной работы КРУ МФ РФ в Новосибирской области

Следует изменить существующий порядок определения налоговой базы бюджетных организаций для исчисления налога на прибыль, а именно: на фактические расходы по оплате бюджетных обязательств, произведенные за счет предпринимательской деятельности, следует уменьшить налоговую базу. Если же нецелевые расходы отмечены у учреждения, которое не осуществляет предпринимательскую деятельность, то здесь необходимы иные решения: оперативно перераспределять бюджетные лимиты по кодам бюджетной классификации в пределах бюджетного года.

Результаты бюджетного контроля организаций, финансируемых из консолидированного бюджета Новосибирской области, за 1995-2002гг., проанализированы по ведомственной принадлежности (рис. 2).

Прочив 11л

Адиинистра) 9л

Купьтура 5%

Образование 26%

Здравоохранение

Рис. 2 Структура недостач и хищений по типам бюджетных организаций в Новосибирской области в среднем за 1995-2002 годы

Доля взысканных недостач и хищений с виновных лиц в исследуемом периоде составила около 21 %, на расходы учреждений списано около 24 % общей суммы недостач и хищений. Основная доля недостач и нарушений финансовой дисциплины приходится на учреждения здравоохранения. Следовательно, более пристальное внимание органов контроля дожно быть обращено к ревизиям и проверкам в сфере здравоохранения, а также образования, администрации.

Анализ результатов камеральных и выездных налоговых проверок по отчетам Управления МНС РФ по Новосибирской области за 1995-2002гг. в целом позволяет определить общее состояние налогового контроля, его тенденции. Выявленные тенденции свидетельствуют не столько о слабости организации налогового контроля, сколько о наличии серьезных пробелов в налоговом законодательстве Ч если доги нельзя взыскать, то необходимо проводить реструктуризацию задоженности, либо ликвидировать организации и предприятия.

Камеральные налоговые проверки представляют по своей сущности

форму оперативного последующего контроля, именно на этой стадии контроля целесообразно сосредоточить основное внимание, оставляя для выездных проверок вопросы, которые можно выяснить только в организации.

Сумма доначисленных налогов, санкций и пени в 2002 году по камеральным проверкам организаций в сравнении с 1995 годом увеличилась примерно в 2,3 раза, но в 2002 году размер доначислений снизися по отношению к 2001 году.

Фактически взысканные суммы по камеральным проверкам за последние 5 лет в среднем составляют 12 % от величины доначисленных налогов, санкций и пени, то есть остальные 88 % числятся за налогоплательщиками в составе недоимки. С другой стороны, непросто качественно оценить вышеприведенные цифры, так как в среднем за 1999-2002 годы 42 % организаций не представляли в инспекции налоговую отчетность.

Процедура проведения выездных налоговых проверок и порядок реализации их результатов определены в Налоговом кодексе РФ, в котором предусмотрено ограничение проверяемого периода (статья 87) - не более трех календарных лет деятельности, не считая года проведения проверки. При этом запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным за уже проверенный налоговый период.

Целесообразно предусмотреть в Налоговом кодексе РФ случаи, когда можно проводить выездные налоговые проверки за более длительный период деятельности, либо за отчетный период текущего года. Эта процедура позволит снизить вероятность того, что недобросовестные налогоплательщики успеют ликвидировать предприятие и избежать ответственности за налоговые правонарушения.

За 1998-2002 гг. в Новосибирской области проведено 62 624 выездных проверки юридических лиц. Ежегодно проверялось примерно 19 % всех налогоплательщиков; около 62 % проверенных налогоплательщиков допускали

нарушения налогового законодательства, что составляет в среднем за 5 лет 12 % состоящих на налоговом учете юридических лиц.

Ежегодное взыскание налогов, пени и санкций составляло около 30 % от доначисленных сумм. Результаты камеральных и выездных налоговых проверок представлены на рис. 3.

Камеральные, доначислено

Камеральные, взыскано

Выездные, доначислено

Выездные, взыскано

Рис. 3 Динамика доначисленных и взысканных налогов, санкций, пени В третьем блоке проблем, исследованных в диссертации, представлены результаты анализа методов контроля и выявленные автором недостатки действующих методик налоговых проверок и ревизий бюджетных организаций. Здесь предложена автором методика организации камеральных налоговых проверок на основе информации, полученной от кредитных организаций о движении денежных средств по лицевым счетам налогоплательщиков. Рассмотрены показатели эффективности финансового контроля, оценки работы органов ГФК и возможность их применения на практике.

Современные задачи организации бюджетного и налогового контроля обусловливают необходимость совершенствовать прежде всего методику контроля с целью повышения эффективности работы органов контроля. Рост бюджетных расходов, недостаточность источников их финансирования

объективно определяют необходимость рационального использования бюджетных доходов, максимального снижения размера финансовых нарушений.

Органам ГФК целесообразно использовать аналитически сгруппированную информацию о перечислении денежных средств с бюджетных и специальных счетов учреждений, сформированной в органах федерального казначейства по балансовым счетам и лицевым счетам бюджетополучателей.

В практике бюджетного контроля в Новосибирской области в настоящее время преобладает последующий контроль, характер недостатков и возможные пути их преодоления в бюджетном контроле представлены в таблице 1.

Таблица 1

Недостатки методов бюджетного контроля, пути их преодоления

Методы контроля Выявленные автором недостатки

Тематические ревизии 1. В основном, используется последующая форма контроля 2. Существенные затраты времени 3. Невозможно компенсировать ущерб в поном объёме 4. Требуется выезд на место 5. Нет сводной отчетности по результатам проверок

Комплексные ревизии 1. Используется только последующая форма контроля 2. Обязательность проверки - 1 раз в два года независимо от суммы сметы расходов 3. Слабо используется информационная база, сформированная в органах казначейства 4. Ограничена возможность фактических методов проверки 5. Невозможно компенсировать ущерб в поном объёме (виновники уволены, не установлены, не платежеспособны)

Предлагаемые автором формы и методы Ожидаемые положительные результаты

Предварительный контроль до утверждения сметы расходов, как приоритетная форма 1. Упреждается несоблюдение бюджетной классификации 2. Минимизируются финансовые нарушения 3. Возникает потребность в разработке и периодическом пересмотре бюджетных нормативов Сокращается потребность в комплексных ревизиях

Последующий контроль 1. Органы федерального казначейства осуществляют кассовое испонение смет расходов учреждений на основе контроля договоров, других первичных документов 2. Формирование систематизированной информации, необходимой для составления, утверждения бюджета и смет расходов учреждений 3. Проводятся сквозные, комплексные ревизии в бюджетных организациях

Налоговые органы достаточно широко используют форму оперативного последующего контроля - камеральные проверки, но необходимо повысить их уровень и эффективность. Опыт работы в области банковского и общего аудита позволяет автору утверждать, что проведение камеральных и выездных налоговых проверок на основе использования систематизированной информации о движении средств налогоплательщика по лицевым счетам, открытым в банках, позволит существенно сократить сроки проверки документов, повысить оперативность и качество проверок.

Предлагаемая автором методика организации проверки заключается в системном формировании налоговым органом информационных карт на основе выписок банков по лицевым счетам налогоплательщиков. Карты формируются при помощи программных продуктов, которые позволяют выбирать многовариантные комбинации имеющейся информации. Налоговый инспектор, соблюдая систему санкционированного доступа к информации, в любой момент может получить из карт поступлений и перечислений сведения разнопланового характера: о количестве корреспондентов у налогоплательщика, о принадлежности их к формам собственности, о периодичности и суммах осуществления безналичных расчетов, о зачислении наличных денег, либо о полученных средствах наличными. Поступления на счет налогоплательщика являются у покупателей товаров или услуг расходами, которые косвенно отражают их возможные доходы. Например, организация "А" перечислила несколько милионов на счет организации "Б". Следует обратить внимание на организацию "А", сообщить, в необходимых случаях, другому налоговому органу нужную информацию об организации "А", либо запросить от другого налогового органа недостающие сведения об организации "Б". Предлагаемые карты поступлений и перечислений могут использоваться налоговыми органами в проведении встречных проверок, в планировании камеральных и выездных проверок (таблицы 2,3).

По карте перечислений можно оперативно и достоверно получить

информацию о характере расходных операций налогоплательщика: кому перечисляет, по какому документу. Нужно лишь запросить конкретные первичные документы у налогоплательщика для уточнения характера расходов.

Таблица 2

Карта поступлений по лицевому счету налогоплательщика (примерный вариант запонения)

Дата, период Балансовый счет Порядковый номер лицевого счета корреспондента (кем перечислены) Сумма по выписке банка Кол-во платежных поручений

COS по 10мая 40502 5617 180500 2

40703 4219 3 200 800 7

40703 1588 625 000 4

40802 269 65 000 3

14 мая 40703 4219 2 320000 1

Таблица 3

Карта перечислений с лицевого счета налогоплательщика (примерный вариант запонения)

Дата, период Балансовый счет Порядковый номер лицевого счета корреспондента (кем перечислены) Сумма по выписке Кол-во платежных поручений

С 05 по 10 мая 40101 Счет ОФК или УФиНП 15 200 3

40201 Счет ОФК или УФиНП 4 100 1

40204 Счет УФиНП 6 200 2

40702 1536 140 000 5

14 мая 40703 5611 50000 1

По предлагаемым картам целесообразно анализировать соотношение безналичных расходов и наличных выдач из кассы банка, принимать решения об оперативных мероприятиях по налоговому контролю.

Накопленная информация в предлагаемых картах дожна использоваться при проведении выездных проверок, что позволит исключить необходимость сплошных или выборочных проверок банковских документов у налогоплательщика и сократить время проверки. Исходя из предлагаемой

методики камеральной проверки, возникает необходимость расширения прав налоговых органов на проведение выездных проверок за отчетный период календарного года при получении информации об умышленном сокрытии объектов налогообложения.

Информационная база, сформированная по выпискам банков, может группироваться по следующим признакам и направлениям:

1. По месту учета налогоплательщиков:

Налогоплательщики, состоящие на учете в данном субъекте федерации;

Налогоплательщики других субъектов (передается информация по запросам).

2. По видам налогов, уплачиваемых плательщиками:

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и других налогов;

Налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы;

Налогоплательщики, освобожденные от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль.

4. По формам собственности налогоплательщиков:

Федеральная собственность;

Государственная, кроме федеральной;

Негосударственная.

5. По содержанию деятельности налогоплательщиков (балансовые счета в коммерческих банках 405, 406,407):

Финансовые организации; О Коммерческие организации;

Некоммерческие организации.

Приведенная группировка информации по выпискам банков является исходной для формирования специальных блоков с учетов задач налогового контроля.

Эффективность финансового контроля - сложная экономическая

категория. Она характеризуется определенными критериями и показателями.

Обычно, когда рассматривают вопрос об эффективности управленческой деятельности, прежде всего, имеют в виду адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения результата к цели с одновременным учетом произведенных затрат. В отдельных источниках под эффективностью контроля подразумевается достижение не всякого положительного результата, а только того, который является следствием контроля.

В работе не применялись рекомендуемые в литературных источниках методики оценки эффективности результатов контроля, работы органов контроля из-за отсутствия необходимой информации в официальной отчетности. Автором рекомендованы для использования следующие агоритмы расчета показателей эффективности финансового контроля:

1) Р = (ВФН / ФН) 1100 %, где:

Р - относительный показатель эффективности контроля;

ВФН - сумма взысканных финансовых нарушений;

ФН - сумма выявленных финансовых нарушений.

2) Р = (ВН / ДН) * 100 %, где:

Р - относительный показатель эффективности контроля;

ВН - взысканы налоги и санкции в бюджет;

ДН - доначислено налогов по камеральным или выездным проверкам.

3)ЭР=ВН / ЧР, где:

ЭР - показатель возвращенных сумм в бюджет на одного работника;

ВН - взысканы налоги и санкции в бюджет;

ЧР - численность ревизоров.

Предлагаемые агоритмы могут быть использованы в практической работе органов государственного финансового контроля и публиковаться в отчетности, так как они рассчитываются на основе официальных отчетов. Автор полагает, что любые показатели эффективности финансового контроля, либо работы органов контроля нельзя трактовать однозначно, они подлежат анализу, уточнению и логическому объяснению с учетом целого ряда неформализуемых факторов.

Публикации по теме диссертации

1. Дементьев Д.В. Отрезвляющий акциз. //Сибирская столица. - № 5. - 2001. -0,54 п.л.

2. Дементьева Н.М., Дементьев Д.В. Бюджетный учёт и финансовый контроль. //Научные записки НГАЭиУ. - № 2. - 2001. - 0,25 пл., (авт 0,13 п.л.)

3. Дементьев Д.В. Финансовый контроль как элемент управления. //Сборник статей по итогам научной сессии преподавателей НГАЭиУ. Научное издание. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. - 0,46 п.л.

4. Дементьев Д.В. Финансовый контроль в бюджетной сфере. //Сборник статей по итогам научной сессии преподавателей НГАЭиУ. Научное издание. -Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. - 0,24 пл.

5. Дементьев Д.В. Налоговый контроль и реструктуризация. //Научные записки НГАЭиУ. - № 2. - 2002. - 0,45 п.л.

6. Дементьев Д.В. Организация финансового контроля: опыт различных стран. //Научные записки НГАЭиУ. - № 4. - 2002. - 0,45 п.л.

Дементьев Дмитрий Витальевич

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ: ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

Автореферат

Подписано в печать 29.04.2003 г. Формат 60x84'/lt Тираж 100 экз. Гарнитура Times New Roman Суг Усл.печ. л. 1,4 Уч.-изд. л. 1,0

Отпечатано в РИО

Заказ № 53

' 772-J "

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дементьев, Дмитрий Витальевич

Введение

1. Государственный финансовый контроль, его сущность и классификация

1.1. Сущность, задачи и принципы финансового контроля

1.2. Классификация финансового контроля

1.3 Пономочия органов ГФК России и стран с рыночной экономикой

2. Анализ состояния, результатов бюджетного и налогового контроля в России и за рубежом

2.1.Анализ методики и результатов бюджетного контроля в России, зарубежный опыт его организации

2.2. Методика и анализ показателей налогового контроля в России, обзор зарубежного опыта

3. Эффективность финансового контроля и методические аспекты ее повышения

3.1. Критерии и показатели оценки эффективности fc финансового контроля

3.2. Направления развития государственного финансового контроля, повышения эффективности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственный финансовый контроль: оценка эффективности и направления развития"

Актуальность исследования. Финансовый контроль, являясь важнейшей функцией государственного управления, содействует успешной реализации бюджетной и налоговой политики, соблюдению законности и целесообразности, созданию условий для сохранения и укрепления финансовой безопасности государства. Необходимость финансового контроля обусловлена сущностью финансов, которые обеспечивают эффективную систему прямой и обратной связи в экономических процессах и представляют, механизм воздействия на производственные и распределительные отношения.

История развития разных государств подтверждает, что с развитием производительных сил и производственных отношений объективно усиливается роль государственного финансового контроля, чего не наблюдалось в российских условиях в первое десятилетие становления рыночных отношений.

Среди многих причин современной малоэффективной системы финансового контроля ученые и практики называют отсутствие: научных основ формирования и функционирования государственной системы финансового контроля; единой информационной базы, необходимой для контроля; недостаточное внимание со стороны государства к вопросам организации финансового контроля. Для решения основных проблем финансового контроля предполагается в разумные сроки реализация комплекса мер правового, организационного, методологического характера.

Усиление внимания ученых и государства к вопросам организации и эффективности государственного финансового контроля в современный период обусловлено необходимостью поиска путей максимально поной мобилизации налоговых платежей в бюджет и рационального использования ограниченных финансовых ресурсов государства. В последние три года активизировались научные исследования по вопросам сущности, роли, организации, повышению эффективности государственного финансового контроля. В органах ГФК проводятся мероприятия по совершенствованию методического и информационного обеспечения финансового контроля.

Несмотря на определенную активизацию научной мысли по решению проблем государственного финансового контроля, до сих пор не разработан ряд теоретических и методологических вопросов. Нет ясного понимания сущности, классификации, задач и системы финансового контроля. Не упорядочена терминология в исследуемой области, необходимая для однозначного токования важнейших понятий, характеризующих виды, формы и методы финансового контроля. Не решен вопрос о структуре, пономочиях органов ГФК и координации их действий.

Дискуссионный характер ряда теоретических вопросов в области финансового контроля, недостаточная их разработка и большое практическое значение методических вопросов бюджетного и налогового контроля определяют актуальность диссертационного исследования и выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обобщение дискуссионных концептуальных положений финансового контроля, уточнение и допонение их, развитие и обновление методики предварительного бюджетного и налогового контроля, оценка его эффективности. Для достижения цели были определены следующие задачи:

Х изучить и систематизировать взгляды ученых на сущность финансового контроля и его классификацию;

Х уточнить классификацию финансового контроля по видам и формам;

Х исследовать принципы организации, направления развития бюджетного и налогового контроля в России и ряде зарубежных государств;

Х проанализировать результаты, тенденции налогового и бюджетного контроля по материалам органов ГФК Новосибирской области;

Х рекомендовать включение в отчетность органов ГФК показателей оценки эффективности бюджетного и налогового контроля по основным критериям;

Х выработать практические рекомендации по совершенствованию методики предварительного бюджетного контроля и камеральных налоговых проверок.

Объектом исследования являются методики и оценка эффективности бюджетного и налогового контроля как сегментов государственного финансового контроля.

Предметом данного исследования является государственный финансовый контроль.

Содержание диссертации соответствует области исследования 2.1. "Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны" паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи; системный подход; статистические методы группировки и обобщений, методы анализа и синтеза.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по вопросам финансового контроля, таких как: A.M. Александров, А.А. Андреев, И.А. Белобжецкий, В.В. Бурцев, Э.А. Вознесенский, Ю.А. Данилевский, А.П. Зудилин, JI.M. Крамаровский, А.В. Крикунов, Н.В. Лазарева, Н.Д. Погосян, В.М. Родионова, А.Д. Соменков, Р.Г. Сомоев, И.В. Фирулин, Н.И. Химичева, П.В. Черноморд, С.О. Шохин и других.

Вопросы финансового контроля и аудита освещаются в трудах зарубежных ученых, таких как: Р. Адаме, Д. Ирвин, Р. Манн, Э. Майер, Д. Хан.

Информационной и экспериментальной базой исследования послужили законы, постановления Правительства РФ, нормативные материалы налоговых и финансовых органов РФ и Новосибирской области; материалы общероссийских специальных изданий; отчеты Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Новосибирской области, контрольно-ревизионного

Управления Министерства финансов РФ в Новосибирской области, Управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х уточнено понятие финансового контроля, определяющее суть категории как проявление контрольной функции финансов и действия принципа обратной связи в управлении экономическими процессами;

Х предложена классификация финансового контроля по видам и формам, основанная на критериях, позволяющих однозначно токовать классификационные группы;

Х разработаны методики предварительного бюджетного и камерального налогового контроля в системе органов ГФК на основе обработки и анализа информационной базы о движении" денежных средств контролируемых объектов;

Х обоснованы показатели оценки эффективности бюджетного и налогового контроля для включения в отчетность органов контроля.

Значение полученных результатов для теории и практики.

Теоретическое обоснование понятия "финансовый контроль" позволяет более поно оценить его активную роль в системе управления государством. Единые критерии классификации финансового контроля по видам и формам способствуют четкому разграничению задач и функций между органами ГФК в соответствии с конституционным разделением властных пономочий. Признание двух форм - предварительного и последующего контроля соответствует международной практике и отражает процесс контроля по времени его проведения: "до" или "после" свершения операций, обеспечивает конкретизацию задач, пономочий и методик контроля органов ГФК.

Рекомендации по совершенствованию методик бюджетного и налогового контроля обеспечат контролирующим органам повышение эффективности контроля за счет увеличения числа контролируемых объектов без допонительных затрат. Выводы и предложения о необходимости использования базы данных о движении денежных средств налогоплательщиков и бюджетополучателей полезно использовать при разработке автоматизированной системы предварительного контроля. Выводы и положения диссертации могут быть применены в учебном процессе по дисциплинам "Налоговый контроль", "Ревизия и контроль в бюджетных организациях".

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях Новосибирской Государственной академии экономики и управления (19992003гг.). Отдельные результаты, полученные в процессе исследования, включены в учебно-методические комплексы по дисциплинам: "Налоговая система РФ", "Ревизия и контроль в бюджетных организациях". Научные результаты, выводы и рекомендации автора положительно оценены КРУ Минфина РФ в Новосибирской области и УМНС России по Новосибирской области, как имеющие практическое значение и перспективы внедрения, что подтверждено справками.

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 2,52 пл., в том числе авторские - 2,4 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 194 источника, 5 приложений. Работа изложена на 172 страницах машинописного текста, включает 25 таблиц, 4 рисунка. Объем работы без библиографии и приложений - 156 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Дементьев, Дмитрий Витальевич

Заключение

Результатом исследования являются следующие основные выводы и предложения:

1. В современной научной литературе нет единого, общепринятого определения категории "финансовый контроль", раскрывающего его объективную природу и обусловленность действием контрольной функции финансов и принципа обратной связи в экономических процессах. Вопрос * сущности финансового контроля имеет не только научное, но и прикладное значение, его решение следует рассматривать как фундамент выработки основ Концепции государственного финансового контроля. Определение автора следующее: "Финансовый контроль это совокупность экономических отношений, обусловленных действием контрольной функции финансов и принципа обратной связи в управлении экономическими процессами, направленная на обеспечение эффективного использования финансовых л ресурсов государства". Данное определение отражает объективный характер категории, указывает на его роль в реализации принципа обратной связи, оно не содержит перечень задач, целей органов финансового контроля.

2. Вопрос классификации финансового контроля имеет как научное, так и прикладное значение. Необходимы однозначные критерии классификации финансового контроля по видам, формам, исключающие путаницу в раскрытии их содержания при подготовке законодательных и нормативных документов. Виды финансового контроля следует рассматривать с позиции форм собственности, они дожны им соответствовать. По критерию собственности можно выделить три вида финансового контроля: государственный финансовый контроль; муниципальный финансовый контроль; независимый (аудиторский) финансовый контроль. Каждый из видов контроля состоит из сегментов, отражающих направление, содержание контроля. Государственный финансовый контроль включает такие основные сегменты, как: бюджетный, валютный, налоговый, таможенный.

Признанные в России три формы финансового контроля: предварительный, текущий и последующий не соответствуют критерию классификации - период его проведения: "до" или "после" осуществления финансовых операций. Используя общепринятый критерий классификации, можно признать только две формы контроля: предварительный и последующий, которые признаны высшими органами финансового контроля зарубежных стран.

3. Очевидна необходимость реорганизации структуры органов ГФК с целью ликвидации дублирования, сокращения затрат на их содержание.

4. Анализ результатов бюджетного и налогового контроля подтверждает негативные тенденции в мобилизации налогов и использовании бюджетных средств. Нарушения налогового законодательства при проверках выявляются у 60 % налогоплательщиков. Ежегодно удваивается сумма доначисленных налогов и санкций, что свидетельствует о результативности контроля, но низка доля взысканных в бюджет платежей по результатам проверок. На практике слабо действует принцип неотвратимости наказания.

5. Проблема оценки эффективности финансового контроля является сложной, неоднозначной, ее пытаются решить многие специалисты. Пока пет единых правил оценки, так как само понятие эффективности имеет разные трактовки. В научной литературе эффективность финансового контроля характеризуется критериями и показателями. Такие критерии эффективности финансового контроля, как: экономичность, результативность, действенность, интенсивность позволяют судить об эффективности в общей форме, на практике не всегда представляется возможным их применять. Более объективно можно оценить результаты финансового контроля можно при помощи конкретных измерителей: показателей критериев и показателей оценки эффективности. Результативность является главным критерием эффективности. С критерием результативности тесно связан критерий действенности финансового контроля, который отражает умение и способность контролирующего органа исправить положение, воспонить в бюджет неуплаченные налоги и восстановить незаконные и нецелевые расходы.

В процессе исследования разработаны и использованы агоритмы расчета показателей уровня эффективности и уровня действенности бюджетного и налогового контроля. Показатели эффективности бюджетного контроля по результатам работы КРУ Минфина РФ по Новосибирской области имеют тенденцию к понижению, а по камеральным и выездным проверкам -положительная тенденция: показатели повышаются и даже превышают средние российские показатели.

6. Основными недостатками методики бюджетного предварительного контроля современного периода является субъективный подход к определению сумм расходов по бюджетным сметам, к оценке их целесообразности. Основные шаги современной методики бюджетного контроля - это выборочная проверка первичных документов с целью выявления соблюдения установленных норм и нормативов, законов, нормативных актов. Действующие методики камеральных и выездных налоговых проверок нуждаются в совершенствовании, они недостаточно автоматизированы.

Важнейшим направлением повышения эффективности финансового контроля является совершенствование методического обеспечения контроля на основе внедрения технологии обработки и анализа единой информационной базы - то есть мониторинга за денежными потоками налогоплательщиков и бюджетополучателей. В предложенной методике предварительного и последующего бюджетного и налогового контроля определена последовательность конкретных действий: варианты отбора объектов контроля с учетом предполагаемой эффективности результатов контроля; анализ исходной информации перед проверкой при помощи обработки данных из информационного массива. Главный положительный результат разработанной методики проведения налоговых проверок - упреждение сокрытий налоговой базы и принятие действенных мер к нарушителям налогового законодательства, сокращение времени на проведение камеральных и выездных проверок, в итоге - повышение эффективности контроля.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дементьев, Дмитрий Витальевич, Новосибирск

1. Нормативные документы

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 года № 145-ФЗ (ред. от 08.08.2001, изм. 30.12.2001) /Российская газета. -1998. 12 августа.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2001). /Российская газета. 1998. - 06 августа.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 31.12.2001). /Парламентская газета. 2000. - 10 августа.

5. Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ (изм. от 30.12.2001) "О Счетной палате Российской Федерации". /Российская газета. 1995. Ч 14 января.

6. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ (ред. от 09.07.1999, изм. от 30.12.2001) "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". /Российская газета. 1997. - 30 сентября.

7. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем". /Российская газета. 2001. - 9 августа.

8. Закон Новосибирской области от 13.11.2001 № 192-03 "О Контрольно -Счетной палате Новосибирской области". /Советская Сибирь. 2001. Ч 17 ноября.

9. Указ Президента РФ от 28.02.1994 № 392 "О финансово-бюджетном управлении Президента Российской Федерации". /Российская газета. 1994. - 5 марта.

10. Указ Президента РФ от 16.03.1996 № 383 (ред. 27.06.2000) "О Главном Контрольном Управлении Президента Российской Федерации". /Российская газета. 1996. - 26 марта.

11. Указ Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 (ред. 18.07.2001) "О мерах но обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации". /Российская газета. 1996. - 1 августа.

12. Указ Президента РФ от 14.05.1998 № 554 "О мерах по укреплению финансовой дисциплины и испонению бюджетного законодательства Российской Федерации". /Российская газета. 1998. - 19 мая.

13. Указ Президента РФ от 01.11.2001 № 1263 "Об упономоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём". /Российская газета. 2001. - 3 ноября.

14. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 714 "Об утверждении порядка контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки". /Российская газета. 1995. - 26 июля.

15. Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 № 395 (ред. от 11.10.1997) "Об утверждении порядка работы с проектами, финансируемыми за счет займов МБРР". /Российская газета. 1996. - 18 апреля.

16. Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 № 273 (ред. от 18.06.99) "Об утверждении Положения о Министерстве Финансов Российской Федерации". /Российская газета. 1998. - 19 марта.

17. Постановление Правительства РФ от 12.05.1998 № 438 "О мерах но укреплению финансовой дисциплины". /Российская газета. Ч 1998. 19 мая.

18. Постановление Правительства РФ от 23.08.2000 № 624 (ред. от 01.08.2001, с изм. от 01.11.2001) "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации". //Собрание законодательства РФ. 2000. -№ 35. - ст. 3592.

19. Приказ Госналогслужбы РФ от 12.03.1997 № ВА-3-29/40 "О государственном финансовом контроле в системе Госналогслужбы России". //Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгатерскому учету. 1997. - № 5.

20. Приказ Минфина РФ от 21.07.1998 № 132 "Об организации работы по реализации материалов проверок органов государственного финансового контроля по вопросам целевого использования средств федерального бюджета".

21. Приказ Минфина РФ от 14.04.2000 № 42н "Об утверждении Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерствам финансов Российской Федерации". /Финансовая газета. 2000. -№23.

22. Письмо Минфина РФ от 04.11.1994 № 149 "О примерном Положении о службе бухгатеров-экспертов в финансовых органах". //Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгатерскому учету. Ч 1995. № 2.

23. Постановление главы администрации Новосибирской области от 14.05.2001 № 425 "Об усилении контроля за деятельностью областных государственных учреждений" (вместе с "Порядком отчетности руководителей областных государственных учреждений").

24. Постановление мэрии города Новосибирска от 16.11.1995 № 1084 "О мерах по повышению эффективности контрольной работы налоговых органов".1. Монографии

25. Александров A.M., Вознесенский Э.А. Финансы социализма. -М.: Финансы, 1974.-335 с.

26. Андреев А.А. Финансовый контроль в СССР. -Казань: Изд-во Казанского университета, 1974. 197 с.

27. Анисимов А.А. Финансовый контроль в капиталистических странах: Пособие. -М.: Финансы, 1966. 99 с.

28. Адаме Р. Основы аудита/ (Пер. с англ. Ариненко Ю.А. и др.).-М.:Аудит; ЮНИТИ, 1995.-398с.

29. Бабаев Ю.А., Гаджиев Н.Г. Контроль и ревизия в условиях аренды. М.: Финансы и статистика, 1992. - 142 с. - ISBN 5-279-00791-9.

30. Белобжецкий И.А. Финансово-хозяйственный контроль в управлении экономикой. -М.: Финансы, 1979. 160 с.

31. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. -М.: Финансы и статистика, 1989. 256 с. - ISBN 5-279-00209-7.

32. Белуха Н.Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства. -М.: Финансы и статистика, 1992.-368с.

33. Бир С. Кибернетика и управление производством./издание второе, допол. ( Пер. с англ Атаева В.Я., под ред .Челюсткина А.Б.).-М.:Наука, 1965.-388 с.

34. Букаев Г.И., Бублик Н.Д., Горбаткин С.А., Саттаров Р.Ф. Модернизация системы налогового контроля на основе нейросетевых информационных технологий. М.:Наука,2001.-344с.

35. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М.: Маркетинг, 2000. - 391 с. - ISBN 5-7856-0146-Х.

36. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: Теория и практика.-М.: Дашков и К,2002.- 495с.

37. Васильев В.Г., Ширкевич Н.А. Финансовый контроль в СССР. -М.: Финансы, 1960.

38. Видяпин В.И., Барсукова И.В. Теория финансово-хозяйственного контроля. -М.: МИНХ, 1988.- 166 с.

39. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. -М.: Юридическая литература, 1973. 134 с.

40. Воковский В.И. Налоговые органы и экономическая безопасность России. -М.: Фонд поддержки ученых, 2000. 220 с.

41. Государственный контроль за экономикой. -М.: Юристь, 2000. Ч 319 с. Ч ISBN 5-7975-035-7.

42. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. Россия, Франция, ФРГ, США, Япония. -М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1995. 95 с.

43. Государственный и общественный контроль в СССР /Институт государства и права АН СССР. -М.: Наука, 1970. 336 с.

44. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. - 192 с.

45. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. -М.: Агоритм, 2000. 288 с.

46. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. -М.:ИНФРА-М, 1997.- 120 с.

47. Дайле Л. Практика контролинга. /Пер. с нем. Под ред. M.JI. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. -М.: Финансы и статистика, 2000. 380 с.

48. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль в СССР и пути его совершенствования.-М.: Финансы и статистика, 1989.

49. Данилевский Ю.А., Мезенцева Т.М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности. М.: Финансы и статистика, 1992. - 134 с. - ISBN 5-279-00760-9.

50. Дьяченко В.П. История финансов СССР. -М.: Наука, 1978.-493 с.

51. Ефимова Н.П. Государственный финансовый контроль в реализации федеральных целевых социальных программ. М.: Медицина, 2000. - 175 с.

52. Жиляков В.В., Безруков В.П. Контроль за расходованием средств на содержание аппарата управления. /Под ред. Бадакова. -М.: Финансы и статистика, 1981. 94 с.

53. Жуков В.А., Опенышев С.П. Государственный финансовый контроль. М.:, 1999.-383 с.58.3удилин А.П., Ахмедов Ф.Н. Финансовый контроль: Учебное пособие. М.: Изд-во РУДИ, 2000. - 124 с. - ISBN 5-209-01047-3.

54. Иванова Л.Н. Государственные доходы в Российской Федерации: отчетность и контроль. Элиста, 1997. - 27 с.

55. Иоффе М.Я., Князев В.Г., Пансков В.Г., Черник Д.Г. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб., доп. - М.: Закон и Право: НИТИ, 1997.-191 с.

56. Ирвин Д. Финансовый контроль /Пер. с англ. Щитинская И.М., БыковВ.В. -М.: Финансы и статистика, 1998. 253 с.

57. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике. -М.: Финансы и статистика, 1991. 160 с.

58. Калюжный С.В. Ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждений здравоохранения: Нормативно-методические материалы. -М.: Агар, 1997.-420 с.

59. Карауш М.И. Ревизия материальных ценностей на предприятии. -М.: Финансы, 1969.- 102 с.

60. Колесник И.В. Налоговые проверки и гражданское право. -М.: Приор, 1998. -113 с.

61. Кондраков II.П. Бухгатерский учет в бюджетных организациях. -М.: Гроссбух, 1999.-2-е изд., перераб., доп. 220 с. - ISBN 5-8369-0071-Х.

62. Контролинг как инструмент управления предприятием. /Под ред. Н.Г. Данилочкиной. -М.: Аудит ЮНИТИ, 1999.-279 с.

63. Кочергин Е.А. Контроль как функция управления. -М.: Знание, 1982. 64 с.

64. Крамаровский J1.M. Ревизия и контроль: для вузов. -М.: ФиС, 1988. 312 с.

65. Красавина JI.H. Финансовая и денежно-кредитная система Франции. -М.: Финансы, 1978.- 119 с.

66. Крикунов А.В. Государственный финансовый контроль: принципы организации, программы и порядок проведения. М.: Финансовая газета, 2000. - 208 с.

67. Крикунов А.В. Сущность, организация и перспективы государственного финансового контроля в Российской Федерации/С.-петерб.гос. ун-т экономики и финансов.-СПб.:СПбГУЭФ, 2001.-245с.

68. Лазарева Н.В. Финансовый контроль как элемент управления финансовыми ресурсами территории: Монография. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭА, 2000. -182 с.-ISBN 5-7972-0244-1.

69. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления. /Пер. с нем. Под ред. С.А. Николаевой. -М.: ФиС, 1993. 405 с.

70. Макарьева В.И. Сущность камеральных и документальных проверок, проводимых налоговыми органами, и особенности бухгатерского учета для целей налогообложения. М.: Налоговый вестник, 1997. - 286 с.

71. Макконнел К.Р., Брю СЛ. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 томах: Пер. с англ. 11 изд. М.: Республика, 1992. - 399 с. (1 том), 400 с. (2 том).-ISBN 5-250-01534-4.

72. Максименко Г.Д. Внутриведомственный контроль. -М.: ФиС, 1981. 78 с.

73. Малеин Н.С. Кредитно-расчстные правоотношения и финансовый контроль. -М.: Наука, 1964.- 152 с.

74. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих / Пер. с нем. Под ред. В.Б. Ивашкевича. -М.: Финансы и статистика, 1992. 208 с.

75. Массарыгин Ф.С. Кредитная система СССР. -М.: Изд-во МГУ, 1974. 166 с.

76. Массарыгин Ф.С. Финансовая система СССР. -М: Изд-во МГУ, 1968.- 133 с.

77. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. Справочник. -М.: Фонд "Правовая культура", 1995. 239 с. - ISBN 5-87759-004-9.

78. Митрофанов В.М. Контроль и ревизия хозяйственной деятельности предприятий: Учебник для вузов. -М.: Финансы, 1965. 280 с.

79. Налоговые системы: Учебное пособие. /Под ред. Т.П. Данько. М.: Сатурн-С, 2000.-231 с.

80. Погосяи Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. -М.: Юристъ, 1998. -304 с. ISBN 5-7975-0104-Х.

81. Попонова Н.А., Токушкин А.В., Суворов Д.В. Контроль за уплатой налогов в развитых странах. -М.: НИФИ, 1993. 60 с.

82. Перекрестова Л.В.,Чухнина Г.Я. Реформирование системы налогового контроля в Российской Федерации.-Вогоград,:Изд-во ВоГУ,2001.-136с.

83. Пудовкин Ю.И. Анализ нарушений в финансово-хозяйственной деятельности. М.: фирма "Экар", 1998. - 88 с. Выпуск 7, перераб, дои. (Библиотека журнала "бюджетные и некоммерческие организации. Для руководителей и главных бухгатеров). - ISBN 5-89536-009-2.

84. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. М.: ИД ФБК-Пресс, 2002. - 320 с. - ISBN 5-88103-051-6.

85. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2001. - 679 с. - ISBN 5-89476-097-6.

86. Синева Е.Н. Организация и проведение проверок состояния бухгатерского учета и отчетности в бюджетных учреждениях. -М.: Учебно-консультационный центр "Бюджет", 1997. 80 с.

87. Слотюк А.А. Финансовый контроль в системе государственного управления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук.-М.,2002.

88. Соловьев И.Н. Как подготовиться к документальной проверке? М.: Главбух, 2002. - 112 с. - ISBN 5-94696-012-1.

89. Соменков А.Д. Бюджетный контроль в зарубежных странах. Книга 1,2: Монография. -Элиста: АПП Джангар, 1999.- 832 с. ISBN 5-7102-0271-1.

90. Соменков А.Д. Парламентский контроль за испонением бюджета. -Элиста: АПП Джангар, 1998. 158 с.

91. Соменков А.Д. Правовые основы организации деятельности Счетной палаты Российской Федерации. -Элиста: АПП Джангар, 1998. 262 с. - ISBN 5-71020134-0.

92. Сомоев Р.Г. Бюджетный контроль в Российской Федерации. -СПб.: Изд-во СПГУЭиФ, 1998.- 127 с. ISBN 5-7310-0916-3.

93. Сотникова Л.В. Внутренний контроль и аудит: Учебник. -М.: Финстатинформ, 2001. 239 с.

94. Справка о деятельности высших контрольно-ревизионных органов Великобритании, Германии и Франции. -М.: Издание Счетной палаты РФ, 1997. -45 с.

95. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. -М.: Юридическая литература, 1987. 110 с.

96. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. -М.: Юридическая литература, 1974. 159 с.

97. Тарасов И.А. Налоговая проверка. М.: ФБК-Пресс, 1997. - 58 с. - ISBN.

98. Терехов Л.Л., Терехов М.А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технологии. -М.: Финансы и статистика, 1998. 207 с.

99. Тяжких Д.С. Налоговая проверка предприятия: Практическое пособие для руководителей, финансовых менеджеров и бухгатеров предприятий. СПб.: Михайлов A.M., 1999. - 381 с. - ISBN 5-8016-0003-5.

100. Уткин Э.А., Мартынюк И.В. Контролинг: российская практика. -М.: Финансы и статистика, 1999.-271 с.

101. Финансовый контроль в Российской Федерации: проблемы организации и управления:Материалы "Круглого стола" от 26 дек. 2001г./( Редкол.:Андрюшин С.А и др.).-М.:,2002,-237с.

102. Финансы. /Под ред. В.М. Родионовой. -М.: Финансы и статистика, 1993. -400 с.

103. Финансовое планирование и контроль. /Пер. с нем. Под . ред. М.А. Поукока, А.Х. Тейлора. 2-е изд. -М.: ИНФРА-М, 1996. - 480 с.

104. Фирулин И.В. Финансовый контроль в системе управления рыночной экономикой.-Самара: 1996.-80 с.

105. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. /Под ред. и с предисл. Турчака А.А. и др.-М.: Финансы и статистика, 1997.-799с.

106. Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник для вузов. -М.: БЕК, 1997. -325 с. ISBN 5-85639-214-0.

107. Химичева Н.И. Финансовое право: Учебник для вузов. Ч 2-е изд., перераб., доп. -М.: Юристь, 2000. 599 с. - ISBN 5-7975-0256-9.

108. Черноморд П.В. Организация и проведение ревизий. -М.:, 1985. 158 с.

109. Черноморд П.В. Финансовый контроль и учет в условиях перехода экономики к рыночным отношениям: Учебное пос. -М.: ФИПК, 1992. 45 с.

110. Шохин С.О. Бюджетно-финансовый контроль в России: теория и практика. М.: Прометей, 1995. - 64 с.

111. Шохин С.О. Правовые профессионально-этические и методические аспекты бюджетно-финансового контроля в России. -М.: Прогресс, 1996. 48 с. -ISBN 5-01-004579-9.

112. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. -М.: Финансы и статистика, 1999. 350 с. - ISBN 5279-02207-1.

113. Шохин С.О. Эффективность бюджетно-финансового контроля. -М.: Прогресс, 1995. 62 с. - ISBN 5-01-004579-9.

114. Шохин С.О., Воронина JI.I-I. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России: Научно-методическое пособие. -М.: Финансы и статистика, 1997. 240 с. - ISBN 5-279-01850-3.

115. Статьи периодических изданий

116. Андреев А.Г., Соменков А.Д. Правовые основы финансового контроля. * //Финансы. 1999. - № 12. - с. 62-64.

117. Андрюшин С.А., Дадашев А.З. Научные основы организации системы общегосударственного финансового контроля.// Фииансы.-2002.-№4.-с.59-63

118. Аудиторские стандарты ИНТОСАИ для государственного контроля. //Контролинг. 1991. - № 3. - с. 70-95.

119. Берсенева Л.П. Проблема уклонения от налогов актуальна не только в А нашей стране.//Налоговый вестник.-2001. №5.-с. 45-50.

120. Белолипецкий В.Г. О совершенствовании государственного финансового контроля в России. //Финансы. 1998. - № 4. - с. 47-50.

121. Большаков С.В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода. //Финансы. 1994. - № 11.-е. 55-57.

122. Бурцев В.В. Система государственного контроля. //Финансы. 2000. - № 9. - с. 47-49.

123. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: формирование нормативно-законодательной базы. //Российское право. 2000. - № 7. - с. 21-28.

124. Бурцев В.В. Об этике и принципах финансового контроля. //Финансы. -2001.-№6.-с. 59-62.

125. Бурцев В.В. Аудит финансовых потоков государства. //Аудиторские ведомости. 2001. - № 8. - с. 6-10.

126. В. Ван Дер Хофт. Методология и процедуры аудита. Доклад на семинаре в Люксембурге. //Контролинг. 1996. - № 1.-е. 40-49.

127. Воронин А.А., Беляков С.А. Проблемы расходования средств в сфере образования. //Финансы. 2000. - № 1. - с. 21 -24.

128. Высоцкий М.А. Шведский опыт взимания НДС. //Финансы. Ч 2001. № 10.-е. 50-52

129. Горемыкина Л.Е. Принципы государственного финансового контроля за испонением бюджета. //Финансы. 1998. - № 12.-е. 47-49.

130. Данилевский Ю.А. Нужен федеральный закон о государственном финансовом контроле. //Финансы. 1996. - № 3. - с. 49-52.

131. Данилевский Ю.А. Проблемы становления государственного финансового контроля. //Бухгатерский учёт. 1996. - № 3. - с. 3-6.

132. Данилевский Ю.А., Овсянников Л.Н. Ревизия в государственном финансовом контроле. //Бухгатерский учёт. 2001. - № 16.-е. 7-9.

133. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль в России: история, современное развитие. //Бухгатерский учёт. 1993. - № 7. - с. 8-11.

134. Жуков В. Черт не дремлет, когда бог спит.// Финансовый контроль.-2003.-с.96-99

135. Зуйков И.С. Как улучшить налоговый контроль? //Финансы. 1994. - № 9. - с. 25-28.

136. Игудин А.Г., Попонова Н.А. Некоторые проблемы межбюджетпых отношений Германии и России. //Финансы. 1999. - № 4. - с. 49-52.

137. Иванов В.В. Высший контрольный орган Франции Суд счетов. //Контролинг. - 1991. - № 1. - с. 35-38.

138. Ивлиева М.Ф. Теоретические проблемы налогового права и налоговая реформа в России. //Финансовые и бухгатерские консультации. 1997. - № 1. -с. 59-69.

139. Информация Федеральной Счетной палаты Германии. Учебное пособие ФСП Германии. //Контролинг. 1995. - № 1. - с. 65-109.

140. Информация Федеральной Счетной палаты Германии. Федеральная Счетная палата Германии. //Контролинг. 1994. - № 2. - с. 41-57.

141. Информация Шведского национального ревизионного бюро. Годовой ревизионный отчет. //Контролинг. 1994. - № 1.-е. 59-81.

142. Информация Шведского национального ревизионного бюро. Система контрольных органов в Швеции. //Контролинг. 1994. - № 1.-е. 45-70.

143. Ионова А.И. Счетные палаты ФРГ: правовые основы и принципы деятельности. //Государство и право. 1998. - № 3. - с. 94-98.

144. Ицкович Б.Ф. Контроль финансовых потоков государства органами Федерального казначейства. //Финансы. 2000. - № 8. - с. 11-12.

145. Кармоков Х.М. Отчет делегации Счетной палаты РФ об участии в работе IV Конгресса ЕВРОСАИ (31 мая 4 июня 1999 года, г. Париж). //Бюлетень Счетной палаты РФ. - 1999. - № 8. - с. 2-3.

146. Кармоков Х.М. Отчет об участии делегации Счетной палаты РФ в работе XVI Конгресса международной организации ВКО (ИНТОСАИ), (7-14 ноября 1998 года, г. Монтевидео). //Бюлетень Счетной палаты РФ.- 1999. № 3. - с. 2.

147. Крикунов А.В. Совершенствование контрольно-ревизионной системы. //Финансы. 1998. - № 12. - с. 6-9.

148. Лимская декларация руководящих принципов контроля. //Контролинг. -1991.-№ 1.-е. 56-65.

149. Маркина Е.В. Переход к казначейской системе испонения бюджетов. //Консультант. 2001. - № 8. - с. 40-46.

150. Материалы семинара Счетной палаты РФ на тему "Взаимодействие высших федеральных и местных контрольно-ревизионных органов". //Бюлетень Счетной палаты РФ. 1999. - № 10. - с. 163-167.

151. Материалы семинара Счетной палаты РФ на тему "Федеральная Счетная палата и земельные Счетные палаты Германии". //Бюлетень Президентский контроль. 1999. -№ 1.-е. 34-42.

152. Матюшенкова Ю.Л. Зарубежный опыт оказания помощи налогоплательщикам. //Налоговый вестник. 2000. - № 9. - с. 38-40

153. Мишустин М.В. Совершенствование налогового администрирования-фактор повышения эффективности работы налоговых органов.//Финансы.-2003.-№6.-с.27-32

154. Митрофанова Э.В., Ножников А.Г. Основные проблемы эффективного использования средств займов Международного банка реконструкции и развития. //Бюлетень Счетной палаты РФ. 1999. - № 3. - с. 68-77.

155. Михайлова Г.А. Семинар по работе с кадрами (беседа с колегами из Ганновера). //Финансы. 1995. - № 3. - с. 34-36.

156. Неизвестный В.А. О парламентских и государственных контрольно-ревизионных органах ФРГ. //Контролинг. 1991. - № 2. - с. 56-69.

157. Немкина О.И. Бюджетный федерализм: опыт ФРГ. //Финансы. 2000. - № 10.-е. 65-66.

158. Нерубайло В.Е. Осуществление внешнего контроля государственных финансов региональными Счетными палатами Франции. //Бюлетень Счетной палаты РФ. 1999. - № 6. - с. 121-127.

159. Нестеренко Т.Г. Государство дожно контролировать бюджет. //Финансы. 1999. - № 8. - с. 3-8.

160. Нестеренко Т.Г. Некоторые аспекты учета испонения федерального бюджета в рамках положений Бюджетного кодекса РФ. //Финансы. 2000. - № 12.-е. 7-11.

161. Новикова В.Н. Контроль использования средств федерального бюджета, выданных на безвозвратной основе. //Финансы. 2001. - № 8. - с. 22-25.

162. Овсянников Л.Н. Вопросы контроля в Бюджетном кодексе. //Финансы. -1999. -№ 1.-е. 48-51.

163. Овсянников JI.H. Время узаконить ревизию. //Финансы. 1997. - № 11.-е. 49-51.

164. Овсянников Л.Н. Ревизия сегодня и завтра. //Финансы. 1997. - № 4. - с. 52-54.

165. Овсянников Л.Н. Финансовый контроль как система. //Финансы. 2000. -№ 12.-е. 66-68.

166. Опенышев Л.Н., Жуков В.А. Сущность, цель, задачи и функции финансового контроля.// Бюлетень Счетной палаты РФ.-1999.-JST 12.-е. 177-180

167. Опенышев Л.Н.,Жуков В.А. Доктрина государственного контроля.//Бюлетень Счетной палаты РФ.-1999.-№12.-с.223-229

168. Опенышев С.П., Жуков В.А. Планирование и организация проведения контрольных мероприятий. //Бюлетень Счетной палаты РФ. 2000. - № 9. - с. 241-247.

169. Опенышев С.П., Жуков В.А. Предмет, метод, виды и принципы государственного финансового контроля. //Бюлетень Счетной палаты РФ. -2000.-№ 4.-с. 188-195.

170. Опенышев С.П., Жуков В.А. Теоретические и методические основы оценки эффективности государственного финансового контроля. //Бюлетень Счетной палаты РФ. 2001. - № 1. - с. 235-241.

171. Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране.//Финансы.-2002.-№ 5.-е.56-60

172. Погосян Н.Д. Правовой статус высших органов финансового контроля (ВОФК) Великобритании, Франции, Германии и Польши. //Государство и право. 1998.-№2.- с. 103-111.

173. Полунин М. Об органах контроля в Великобритании. //Контролинг. -1991.-№ 3.-е. 39-42.

174. Попонова М.А. Контроль за уплатой налогов на предприятиях ФРГ. //Финансы. 1993. - № 2. - с. 70-74.

175. Попонова Н.А. Налоговый контроль во Франции. //Финансы. 2000. - № 10.-е. 32-34.

176. Рябухин C.I I. Аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансового контроля.// Фипансы.-2003.-№4.-с.54-56

177. Сашичев В.В. О контрольной работе налоговых органов и мерах по повышению ее эффективности.// Налоговый вестник.-2003.-№8.

178. Сумин А. Налоговый контроль в Швеции. //Бюлетень Президентский контроль. 1999. - № 2. - с. 26-32.

179. Сущность, цель, задачи и функции финансового контроля. //Бюлетень счетной палаты РФ. 1999. - № 12. - с. 177-180.

180. Телятников Н.Б. Из опыта работы налоговых служб Германии. //Финансы. 1993. - № 10. - с. 39-41.

181. Титова Г.Г. //Аудиторские ведомости. 2000. - № 11.-е. 11-13.

182. Устав Европейской организации высших контрольных органов (ЕВРОСАИ). //Контролинг. 1991. - № 4. - с. 46-52.

183. Черник Д.Г., Морозов В.П., Лобанов А.В. Технология налогового контроля. //Налоговый вестник. 2000. - № 5, 6 - с. 3-8, с. 3-11.

184. Щербинин А.Т. Совершенствовать налоговый контроль. //Финансы. -1995.-№9.-с. 17-19.

185. Щербинин А.Т. Правовые основы налогового контроля. //Финансы.1998.-№5.-с. 49-53.

186. Щербинин А.Т. Улучшать работу налоговых инспекций. //Финансы.1999.-№5.-с. 28-30.

187. Наиболее характерные нарушения финансовой дисциплины, отраженные в актах ревизий

188. КРУ Минфина РФ в Новосибирской области

189. Характер нарушений 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

190. Нецелевое использование бюджетных средств + + + + + + + +

191. Нецелевое использование средств внебюджетных фондов + + Нет проверки Нет проверки Нет проверки Нет проверки + +j Материальный ущерб, недостачи + + + + + + + +

192. Необоснованные выплаты работникам учреждений + + + + + + + +

193. Завышение стоимости строительно-монтажных работ Нет проверки + + + + + + +

194. Не обеспечена сохранность денежных и материальных средств + + + + + + + +

195. Источник: объяснительные записки КРУ Минфина РФ в Новосибирской области

196. Динамика и структура задоженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ по Новосибирской областипо отраслям за 1995-2002 годыв мн. руб.

197. Показатели 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

198. Задоженность по налоговым платежам 825 911 2 120 3 016 4 558 12 428 20 252 18 6921. В том числе:

199. Промышленность 295 448 1 115 1 582 2 345 5 808 9 020 7 490

200. То же, в % к всей задоженности В среднем: 47 % 36 49 53 52 51 47 45 40

201. Транспорт 289 51 276 280 424 1 272 3 458 2 350

202. То же, в % к всей задоженности В среднем: 14 % 35 6 13 9 9 10 17 13

203. Строительство 87 194 334 515 740 2 032 2 859 3410

204. То же, в % к всей задоженности В среднем: 16 % 11 21 16 17 16 16 14 18

205. Источник: налоговая отчетность формы 4 НМ, 4-НОМ за 1995-2002 годы

206. Динамика и структура задоженности по налогу на добавленную стоимость в бюджетную систему РФпо Новосибирской области по отраслям за 1995-2002 годыв мн. руб.

207. Показатели 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

208. Сумма задоженности 457 465 1 125 1 779 2 837 3 917 10 745 9 5971. В том числе:

209. Промышленность 183 218 490* 814* 1 269* 1 587* 4 699 3 784

210. То же, в % к всей задоженности В среднем:43 % 40 47 44 46 45 41 44 39

211. Транспорт 141 31 46* 97* 218* 389* 2 559 1 638

212. То же, в % к всей задоженности В среднем: 13 % 31 7 4 5 8 10 24 17

213. Строительство 53 106 150* 259* 451* 503* 1 504 1 895

214. То же, в % к всей задоженности В среднем: 16 % 12 23 13 15 16 13 14 20

215. Источник: налоговая отчетность форма 4-НОМ за 1995-2002 годы * - только в федеральный бюджет

Похожие диссертации