Эффективность государственного финансового контроля тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Захаров, Константин Егорович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эффективность государственного финансового контроля"
00461731^
На правах рукописи
ЗАХАРОВ КОНСТАНТИН ЕГОРОВИЧ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ)
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2010
004617319
Диссертация выпонена на кафедре Финансы в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации.
Научный руководитель:
Научный консультант: Официальные оппоненты
Ведущая организация:
кандидат экономических наук, Бушмин Евгений Викторович
доктор экономических наук, Афанасьев Мстислав Платонович
доктор экономических наук, Деменцев Виктор Владимирович
доктор экономических наук, Кудина Марианна Валерьевна
АНОУ ВПО Московская финансово-юридическая академия
Защита диссертации состоится л16 декабря 2010 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 226.001.01 при ФГОУ ВПО Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 101990, Москва, Малый Златоустинский пер. д. 7, стр.1, ауд. 318
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации.
Автореферат разослан л 2010 г.
Объявление о защите и автореферат опубликованы на официальном сайте ФГОУ ВПО Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации Ссыка на домен более не работает
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
- Е.В. Галова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования: Основным методом использования государственных денежных средств в настоящее время являются бюджетные целевые программы. В рамках реализации Программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года и перехода к программному бюджету, проблема повышения эффективности формирования и испонения целевых программ приобрела особую актуальность и требует научно обоснованного исследования.
Одно из направлений государственного финансового контроля в настоящее время - оценка эффективности бюджетных целевых программ с точки зрения эффективности использования бюджетных средств. Согласно программно-целевому бюджетированию анализ эффективности является одной из ключевых целей в оценке реализации программ. Он позволяет судить не только о результативности реализации программы, но и рассчитывать стоимость достигнутых результатов.
Потребность в повышении эффективности расходования бюджетных средств и эффективности государственного финансового контроля, экономическая стабильность в условиях глобального финансового кризиса предполагают научное осмысление основных их характеристик.
Важное значение эффективный государственный финансовый контроль имеет для общественного сектора, компаний, где эффективность управления денежными и материальными средствами оценивается по широкому спектру показателей, среди которых основными являются показатели экономической, социальной и организационной эффективности государственных и муниципальных расходов.
Москва - промышленный и финансовый центр России - традиционно занимает особое положение в нашей стране. Здесь сосредоточены федеральные органы власти, многие ведущие научные и промышленные предприятия. В Москве созданы и функционируют контрольные органы, российские кредитные организации, структуры, обеспечивающие практическую реализацию механизмов экономики страны. Соответственно, по основным экономическим показателям город обладает
мощным финансово-экономическим потенциалом. Пример Москвы для анализа эффективности государственного финансового контроля является наиболее показательным.
Степень разработанности научной проблемы: Финансовая наука выработала обширную систему методов оценки эффективности финансового контроля. Статистическим методам оценки эффективности финансового контроля совместно посвятили свои работы Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О'Рейли, М.Б. Хирш. Методу оценки неэффективности финансового контроля - Дж. Р. Робертсон. Оценке эффективности финансового контроля посредством выделения критериев -Э-А. Арене, Дж. К. Лоббек.
В отечественной литературе интересный анализ с выделение показателей был сделан И.А. Белобжецким, затем С.О. Шохиным. Комплексный анализ эффективности государственного финансового контроля, выделяющий эффекты представлен В.А. Жуковым и С. П. Опенышевым, позднее вырабатывались различные точки зрения на эту проблему М. П. Афанасьевым, В.В. Бурцевым, Е.В. Бушминым, Ю. В. Ворониным, А.Л. Кудриным, М.В. Мельник.
Эффективность государственного финансового контроля А.Л. Кудрин видит в организации действенного контроля (аудита) за эффективностью использования бюджетных средств, определив критерии эффективности и результативности их использования. М. П. Афанасьев выделяет аудит эффективности, как действенный метод определения эффективности расходования федерального бюджета и испонения программ.
Оценивать эффективность государственного финансового контроля относительно деятельности его специально созданных органов предлагает В.В. Бурцев. Е.В. Бушмин выделяет необходимость повышения эффективности налогового контроля. Ю.В. Воронин разделяет два элемента оценки - эффективность деятельности контрольных органов и использования бюджетных средств. М.В. Мельник для оценки эффективности выделяет критерии экономичности, результативности и продуктивности.
Анализ отечественной литературы по вопросам теории эффективности государственного финансового контроля показал, что отсутствует единое и общепризнанное представление об эффективности государственного финансового контроля, а также подходы к ее оценке.
Кроме того, осталась не разработанной в поной мере методологическая основа определения эффективности государственного финансового контроля, не упорядочены правила оценки эффективности использования бюджетных средств и эффективности бюджетных целевых программ.
Цель и задачи исследования: Целью исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию оценки эффективности государственного финансового контроля и использования бюджетных средств в настоящих условиях.
Достижению этой цели были подчинены следующие задачи исследования:
- выявить основные элементы эффективности государственного финансового контроля, структуру, характеристики, и на этой основе определить понятие эффективности государственного финансового контроля;
- на основе анализа содержания задач, решаемых элементами структуры государственного финансового контроля, разработать и обосновать агоритм критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля с выделением критерия соответствия и его показателей;
разработать и обосновать классификацию видов эффективности использования бюджетных средств на основе раскрытия экономического механизма возникновения классификации, а также факторов ее обусловивших;
- выработать конкретные пути совершенствования оценки эффективности использования средств бюджета в рамках реализации государственного финансового контроля в современных условиях путем применения показателя оценки эффективности инструмента;
- разработать и обосновать подходы к совершенствованию существующей методологической базы по оценке эффективности бюджетных целевых программ
посредством выделения этапов оценки эффектов от реализации программы и выделения организационного эффекта с соответствующей разработкой метода его определения.
Объект исследования: государственный финансовый контроль (на примере г. Москвы).
Предмет исследования: эффективность государственного финансового контроля (на примере г. Москвы) и его оценка, а также оценка эффективности использования бюджетных средств и бюджетных целевых программ в рамках реализации государственного финансового контроля.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК: Исследование выпонено в рамках п. 1.10. Финансовое стимулирование эффективного использования всех видов экономических ресурсов и п. 2.22. Институциональные основы развития государственного финансового мониторинга и контроля паспорта специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Теоретическая и методологическая основа исследования: Теоретической основой диссертации послужили классическая теория эффективности В. Парето, критерии относительной эффективности, позволяющие четко разделить изменения в уровне экономической эффективности, такие как критерий Кадора-Хикса, критерий Скитовски, критерий Литтла. Возможность определения которых осуществляется при выпонении предыдущего критерия.
В качестве методологической основы используется метод оценки эффективности государственного финансового контроля Жукова-Опенышева и ее следствия, количественный подход к оценке эффективности использования бюджетных средств Ю. М. Воронина, критериальная оценка М. В. Мельник. В оценке эффективности бюджетных целевых программ применялись методы: анализа издержек и выгод К. А. Вейсса, анализа издержек и результативности М. Ю. Пэтгона, учета показателей доходов будущих периодов В. В. Коссова, В. Н. Лившица, А. Г. Шахназарова, интегральной оценки, учитывающий весовые значения
направления реализации программы М. П. Афанасьева и И. В. Кривогова, а также суммирования эффектов от реализации программы Б. А. Минина, В. Б. Радина, В. В. Серебрянникова, А. Г. Терехова, Р. М. Тихонова.
Положения, выносимые на защиту:
- выделен основной элемент эффективности государственного финансового контроля - эффект от реализации контрольного мероприятия, кроме эффективности деятельности контрольных органов и расходования бюджетных средств, выделяемых ранее в научных трудах. В результате понятие эффективности государственного финансового контроля определено в диссертации как системная оценка эффектов от реализации контрольного мероприятия, эффективности использования бюджетных средств и деятельности контрольных органов;
- критериальная оценка разделяется на три этапа: первый этап - характеристика эффективности, второй этап - определение критериев результативности, экономичности и действенности, третий этап - их оценка заданному уровню соответствия, предлагаемая критериальная оценка основана на разработанном критерии соответствия и его показателях;
- эффективность использования средств бюджета связана с бюджетной классификацией. Виды эффективности дожны быть следующие: общегосударственный; оборонный; экономический; жилищно-коммунальный; экологический; образовательный; здравоохранительный; социальный.
- разработан метод оценки эффективности использования бюджетных средств с применением показателя оценки эффективности инструмента, в связи с необходимостью учета испонения бюджета, имеющее выделение допонительных средств, перемещение или секвестрование в настоящее время;
- разработан метод оценки организационного эффекта с использованием сопоставительного и комплексного интегрированного анализа в результате выявленной необходимости учета этого эффекта при оценке эффективности бюджетных целевых программ.
Научная новизна: Новизна содержащихся в диссертации положений состоит в следующем:
1. Доказано, что основным элементом эффективности государственного финансового контроля помимо эффективности использования бюджетных средств, эффективности деятельности контрольных органов является эффект, проявляющийся вследствие проведенного контрольного мероприятия; сформулировано понятие эффективности государственного контроля как системная оценка эффектов от реализации контрольного мероприятия, эффективности использования бюджетных средств и деятельности контрольных органов в отличие от ранее разработанных Ю.В. Ворониным, В.В. Бурцевым, В.А Жуковым, С.П. Опеньплевым (с. 28-33);
2. Предложен критерий соответствия эффективности государственного финансового контроля; разработаны показатели критерия соответствия: уровень результативности, уровень экономичности и уровень действенности; в этой связи представлен агоритм критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля, предполагающая выделение трех этапов оценки эффективности государственного финансового контроля. На первом этапе определяется характеристика эффективности, на втором этапе оцениваются критерии экономичности, результативности и действенности с помощью показателей, а на третьем этапе проводится оценка этих критериев заданному уровню соответствия (с.34-38);
3. Разработана и предложена новая классификация видов эффективности использования средств бюджета и их критерии. Классификация видов эффективности следующая: общегосударственный; оборонный; экономический; жилищно-коммунальный; экологический; образовательный; здравоохранительный; социальный. Данная классификация построена на основе взаимоувязки с существующей бюджетной классификацией, т.к. каждая из составляющих бюджетной классификации имеет свою целевую направленность и, следовательно,
расход, произведенный согласно соответствующей составляющей бюджетной классификации, имеет свой специфический вид эффективности (с.57-60);
4. Разработан и предложен метод оценки эффективности использования бюджетных средств с применением показателя оценки эффективности инструмента; Данная оценка предложена в условиях испонения бюджета в настоящее время, когда имеет место выделение допонительных средств за счет экономии или секвестирование по определенному направлению расходования бюджетных средств (с. 63-67);
5. Раскрыты основные факторы, изменение которых определяет организационный эффект от реализации бюджетных целевых программ и обосновано, что в оценке эффективности необходимо учитывать этот эффект; на этой основе разработан метод определения организационного эффекта (с.95-97, 103-106, 119-122).
Теоретическая значимость работы: Основным научно-практическим результатом диссертации является вклад в развитие теории государственного финансового контроля путем систематизации накопленного знания по его эффективности.
Выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании системы преподавания (структуры и содержания) академического курса финансы, при чтении лекционного и семинарского курсов организации испонения бюджета, государственному финансовому контролю путем включения в структуру положений по эффективности государственного финансового контроля с необходимым выделением: а) критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля на основе выделенного критерия соответствия и разделения оценки на три этапа; б) классификации видов эффективности использования бюджетных средств, как основного направления совершенствования и упорядочения оценки эффективности расходования бюджетных ассигнований в современных условиях, позволяющей установить конкретные результаты испонения бюджета по их функциональной направленности.
Практическая значимость работы: Выводы диссертации могут быть практически использованы в качестве методологической основы в текущей работе контрольными органами и органами испонительной власти, осуществляющими государственный финансовый контроль. В частности, разработанный метод оценки эффективности использования бюджетных с применением показателя оценки эффективности инструмента позволяет улучшить ее количественную оценку, учитывая испонение бюджета в настоящих условиях с имеющимися перемещениями, выделениями допонительных средств и секвестированием.
Результаты работы также способствуют формированию комплексной оценки эффективности бюджетных целевых программ путем выделения организационного эффекта (помимо экономического и социального), и, как результат, применение разработанного метода его определения с применением сопоставительного и комплексного интегрированного анализа.
Апробация и публикация результатов исследования: По теме диссертации автором опубликовано 5 работ общим объемом 2,35 пл., из них в изданиях, рекомендованных ВАК - 3 статьи общим объемом 1,82 пл.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах, важнейшими из которых являются следующие: Межвузовская научная конференция Финансовые аспекты развития экономики России в условиях глобализации и нестабильности (Москва, АБиК Минфина России, апрель 2009); Межвузовская научная конференция Цели догосрочной макроэкономической и финансовой политики России до 2020 гг. (Москва, АБиК Минфина России, май 2008); Межвузовская научная студенческая конференция Эффективное управление общественными финансами (Москва, АБиК Минфина России, май 2007), на заседаниях кафедры Финансы ФГОУ ВПО Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации, на совещаниях в Департаменте финансов города Москвы Правительства Москвы.
Результаты диссертационного исследования, в частности, метод оценки эффективности использования бюджетных средств с применением показателя оценки
эффективности инструмента, а также метод определения организационного эффекта от реализации бюджетных целевых программ были апробированы в практической деятельности Департамента финансов города Москвы Правительства Москвы (письмо от 14.07.2010 № 03-02-20/7-352).
Структура диссертационной работы: Работа изложена на 172 страницах текста, включает введение, три главы, заключение, 23 приложения и список использованной литературы из 152 наименований. Работа илюстрирована 14 таблицами, 2 рисунками и 10 диаграммами.
Структура диссертации
Введение............................................................................................. 4
ГЛАВА 1. Подходы к оценке эффективности государственного финансового
контроля..........................................................................................................................................................................................14
1.1. Методология оценки эффективности финансового контроля..............................................14
1.1.1 .Статистический и нестатический метод................................................................................................15
1.1.2. Оценка неэффективности....................................................................................................................................21
1.1.3. Критериальная оценка............................................................................................................................................24
1.2. Определения эффективности государственного финансового контроля....................27
1.2.1. Понятие и основные элементы............................................................................................................................28
1.2.2. Критерии и показатели..........................................................................................................................................33
1.2.3. Оценка эффективности..........................................................................................................................................39
1.3. Оценка эффективности использования средств бюджета как основного
элемента эффективности государственного финансового контроля..........................................56
1.3 Л. Виды и критериальная оценка........................................................................................................................57
1.3.2. Количественный подход......................................................................................................................................60
1.3.3. Применение показателя оценки эффективности инструмента........................................63
Выводы первой Главы
ГЛАВА 2. Оценка эффективности бюджетных целевых программ в реализации государственного финансового контроля (на примере города
Москвы)..............................................................................................................................................................................................70
2.1. Методы оценки эффективности бюджетных целевых программ......................................70
2.1.1. Анализ издержек и выгод, издержек и результативности....................................................73
2.1.2. Учет показателей доходов будущих периодов, интегральная оценка............................76
2.1.3. Суммирование эффектов от реализации программы................................................................80
2.2. Комплексная оценка эффективности московских целевых программ..........................83
2.2.1. Структурный анализ и основные характеристики............................................................................83
2.2.2/Количественная оценка эффективности................................................................................................90
2.2.3. Агоритм оценки...............................................................................95
2.3. Факторы проявления эффектов..........................................................................................................................98
2.3.1. Индикаторы экономического вклада......................................................................................................98
2.3.2. Показатели социального эффекта..............................................................................................................101
2.3.3 Индикаторы организационного эффекта..............................................................................................................103
Выводы второй Главы
ГЛАВА 3. Практические подходы по повышению эффективности государственного финансового контроля на основе оценки бюджетных
целевых программ................................................................................................................................................................109
3.1. Требования к определению эффективности..........................................................................................109
3.1.1. Условия, определяющие возможность суммирования эффектов..................................109
3.1.2. Выбор показателей для учета прямых и косвенных эффектов........................................110
3.1.3. Учет временного характера взаимодействия факторов............................................................113
3.2. Оценка организационного эффекта..............................................................................................................119
3.2.1. Критерии улучшения и ухудшения деятельности испонителей программы.. 119
3.2.2. Оценка деятельности по направлению расходования средств..........................................121
3.2.3. Определение организационного эффекта на примере реализуемой программы........................................................................................................................................................................................121
3.3. Определение общей эффективности............................................................................................................122
3.3.1 Суммирование эффектов....................................................................................................................................122
3.3.2. Учет суммарного эффекта и общего времени действия программы..........................123
3.3.3. Расчет общей эффективности................................................................................................................................124
Выводы третьей Главы
Заключение..................................................................................................................................................................................128
Библиографический список..........................................................................................................................................136
Приложения................................................................................................................................................................................150
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
В первой главе диссертационного исследования рассматриваются основные концепции западных и российских ученых об эффективности финансового контроля, оассматривается проблема эффективности использования бюджетных средств. Проведен анализ вариации эффективности государственного финансового контроля с 1998 по 2008 гг. на примере города Москвы, используя теорию Жукова-Опенышева и расчеты автора.
Результаты сравнительного анализа концепций в первой главе диссертационной работы позволили выявить основные элементы эффективности государственного финансового контроля, которые, на наш взгляд, носят тройственный характер. Тройственность выражается: 1) из сущности финансов -эффективность формирования и использования государственных (муниципальных)
ресурсов (финансовых и материальных); 2) другой стороны финансов -эффективность деятельности органов, осуществляющих государственный финансовый контроль; 3) эффектов от реализации государственного финансового контроля.
Отметим, что авторы исследуемых концепций разделяют различные точки зрения на определение эффективности государственного финансового контроля, что говорит об отсутствии на данный момент единого определения этого понятия.
В результате выявления основных элементов в диссертационном исследовании сформулировано определение эффективности государственного финансового контроля, под которой понимается системная оценка эффектов от реализации контрольного мероприятия, эффективности использования бюджетных средств и деятельности контрольных органов.
Для того чтобы составить комплексное представление об эффективности государственного финансового контроля необходимо также исследовать ее важнейшие характеристики, которыми являются критерии. Основные критерии - это критерии результативности, экономичности, продуктивности (М. Мельник, В. Жуков, С. Опенышев), действенности (Ю. Воронин).
Для успешной критериальной оценки в первой главе диссертационного исследования выделено три этапа оценки эффективности государственного финансового контроля. На первом этапе определяется характеристика эффективности, на втором - оцениваются критерии экономичности, результативности и действенности с помощью показателей, а на третьем этапе проводится оценка этих критериев заданному уровню соответствия.
Проведенное диссертационной исследование позволило детализировать критерии эффективности государственного финансового контроля и выделить обобщающий критерий соответствия, который дожен определять относительное соответствие результативности, экономичности и действенности сходных видов деятельности или программ, а также с помощью, которого возможно проведение анализа полученных результатов (см. рис. 1).
Рис. 1. Критериальная оценка эффективности государственного финансового контроля
Источник: разработан автором.
Критерий соответствия дожен иметь следующие показатели: 1) уровень результативности контрольных мероприятий - отношение количества представленных предписаний к количеству контрольных мероприятий; 2) уровень экономичности - отношение полученного экономического эффекта от реализации представлений и предписаний к затратам на содержание органа финансового контроля; 3) уровень действенности - отношение количества испоненных представлений (предписаний) к общему количеству направленных представлений (предписаний).
Кроме того, для того чтобы составить представление об эффективности и измерить ее, применяют количественные показатели. Для проведения анализа и исследования выбран период 1998-2008 гг. и пример г. Москвы из-за наличия
наиболее поных статистических данных. Анализ состояния эффективности государственного финансового контроля, основанный на статистических данных, представленных в табл.1 и табл. 2, показывает основные тенденции развития, которые на современном этапе характеризуются следующим:
Таблица.1. Эффективность государственного финансового контроля по модели Жукова-Опенышева (на примере г. Москвы), тыс. руб.
Год Нецелевое использование бюджетных средств Затраты на содержание Эффективность государственного финансового контроля
1998 1433192,1 66489,4 21,6
1999 1790190,1 130910,1 13,7
2000 3346430,7 242796,6 13,8
2001 1873498,6 279524,0 6,7
2002 1535524,2 419158,0 3,7
2003 1996197,7 675264,0 3,0
2004 1454074,8 636789,4 2,3
2005 2101152,5 907776,7 2,3
2006 3582989,3 1061746,0 3,4
2007 3941300,0 1233500,0 3,2
2008 5219440,7 1524964,9 3,4
Источник: рассчитано автором.
При использовании модели Жукова-Опенышева, учитывающей только объем нецелевого использования бюджетных средств (или возвращенных в бюджет):
- снижение эффективности государственного финансового контроля в 19982005 гг.: с 21,6 рубля до 2,3 рублей на 1 рубль, затраченных на содержание органов, осуществляющих контрольные мероприятия;
- пологий положительный тренд изменения эффективности государственного финансового контроля с 2,3 рубля до 3,4 рублей в период с 2005-2008 гг. по этим органам, показывающий, что объемы нецелевого использования бюджетных средств повышаются, причем затраты на содержание контрольных органов также индексным методом ежегодно растут (см. диагр.1).
Диаграмма 1. Эффективность государственного финансового контроля (на примере г. Москвы)
Расчет эффективности государственного финансового контроля по модели Жукова-Опенышева (на примере города Москвы)
Эффективность государственного финансового контроля в городе Москве на рубль произведенные затрат (Департамент сйинансов города Москвы и Контрольно-счетная палата Москвы)
Х Показательный тренд
Источник: разработано автором
При расчетах автора, учитывающий весь объем финансовых нарушений бюджетного законодательства. Тренд имеет следующие показатели (см. табл.2):
Таблица.2. Эффективность государственного финансового контроля по расчетам автора (на примере г. Москвы), тыс. руб.
Год Выявленные финансовые нарушения бюджетного законодательства Затраты на содержание Эффективность государственного финансового контроля
1998 1503500,0 66489,4 22,6
1999 1790417,(} 130910,1 13,7
2000 11846359,0 242796,6 48,8
2001 15336924,3 279524,0 54,9
2002 20587354,1 419158,0 49,1
| 2003 16356570,2 675264,0 24,2
2004 12342299,9 636789,4 19,4
2005 11712533,3 907776,7 12,9
2006 39097371,0 1061746,0 36,8
2007 24835060,4 1233500,0 20,1
2008 35839735,8 1524964,9
Источник: рассчитано автором.
- снижение эффективности в 1998-1999 гг. с 22,6 до 13,7 рублей, затем наступает период с 1999 по 2003 год резкого повышения эффективности государственного финансового контроля с 13,7 до 24,2 рублей (см. диагр.2);
- волонтильный тренд с 2004 г. по 2008 г., имеющий значения 19,4-23,5 рублей.
Диаграмма 2. Эффективность государственного финансового контроля, по расчетам авторам
Расчет эффективности государственного финансового контроля по собственным расчетам автора (на примере города Москвы)
1998 1999 3000 2001 2С02 2003 2С04 2005 2006 2С07 20С6
ЧеЧ Эффективность го[ударственного финансового контроля на рубль произведенных затрат (по всей
сумме выявленных финансовых нарушений) Ч3оЧ Покаэательныйтренд
Источник: разработано автором
В результате исследования показали, что построенный тренд по модели _ Жукова-Опенышева отражает снижение эффективности государственного финансового контроля, вследствие увеличения затрат на содержание контрольных органов и снижения выявленного объема нецелевого использования. Это может свидетельствовать о косвенном повышении эффективности государственного финансового контроля, контрольные органы работают эффективно, т.к. темпы роста объема нецелевого использования средств в пересчете на одну проверку или одно | проверенное учреждение ежегодно снижается.
Кроме того, расчеты автора показывают о повышении эффективности государственного финансового контроля (выявлен положительный тренд) при учете
всего объема финансовых нарушений (в том числе нарушений имеющих стоимостную оценку), а не только нецелевого использования средств. Поэтому для корректности расчета необходимо учитывать весь объем выявленных финансовых нарушений бюджетного законодательства, имеющих стоимостную оценку. Притом, что данная статистическая информация обо всех финансовых нарушениях присутствуют в отчетах о контрольно-экономической работе органов, осуществляющих государственный финансовый контроль. По нашему мнению, это позволит оценить эффективность государственного финансового контроля более связанной с проведением государственного финансового контроля в настоящее время. Вследствие этого автором в диссертационном исследовании делается вывод о том, что данная модель не учитывает аспекты практики проведения государственного финансового контроля в настоящее время и требует совершенствования. В связи с чем, в работе исследуется эффективность использования бюджетных средств как показателя эффективности государственного финансового контроля, предлагаются ее виды и метод оценки.
Эффективность использования средств бюджета связана с функциональным разделом бюджетной классификации. Каждая из составляющих бюджетной классификации имеет свою целевую направленность и, следовательно, расход, произведенный согласно соответствующей составляющей бюджетной классификации, имеет свой специфический вид эффективности. Если следовать этой логике, то для определения эффективности необходимо выделить следующие виды эффективности использования средств бюджета (см. табл. 3). При этом, критерий эффективности дожен быть связан с затратами по соответствующему направлению расходования средств.
Вид эффективности Определение Критерий эффективности
Общегосударственный Эффективность затрат на обеспечение функционирования органов государственной власти. Эффективность оценивается по результату, достигнутому при обеспечении функционирования законодательных, испонительных и судебных органов государственной власти.
Оборонный Эффективность затрат на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность. Эффективность оценивается с точки зрения состояния Вооруженных сил России, МВД, Прокуратуры и других подобных органов.
Экономический Эффективность затрат на развитие национальной экономики. Оценка эффективности производится с учетом развития основных отраслей экономики России в результате вложения средств.
Жилищно-коммунальный Эффективность затрат на жилищно-коммунальное хозяйство и другие отрасли хозяйствования. Эффективность определяется в зависимости от уровня развития инфраструктуры жилищного фонда страны, благоустройства, дорожной сети, транспорта.
Экологический Эффективность затрат на охрану окружающей среды. Эффективность оценивается с точки зрения улучшения состояния окружающей среды.
Образовательный Эффективность затрат на образование и культуру. Эффективность связана с развитием начального, среднего и высшего образования страны, его доступностью.
Здравоохранительный Эффективность затрат на здравоохранение. Эффективность оценивается по критериям продожительности жизни населения, общему состоянию здоровья россиян.
Социальный Эффективность затрат на реализацию социальной политики. Эффективность свидетельствует об уровне материального благосостояния и поддержки населения.
Источник: разработано автором
Таким образом, на основании разработанной классификации видов эффективности использования бюджетных средств в диссертационной работе делается вывод о том, что представленная классификация упорядочивает в современных условиях систему оценки эффективности использования бюджетных средств и позволяет установить конкретные результаты испонения бюджета по их
функциональной направленности, а также соответственно выявить четкие направления эффективности бюджетных расходов. В соответствии с этим в оценке эффективности бюджетных расходов, ее классификации, главной, по нашему мнению, становиться задача количественной оценки эффективности использования бюджетных средств.
Исходя из проведенного анализа эффективности использования бюджетных средств и испонения бюджета в настоящее время, в диссертации разработан метод расчета эффективности использования бюджетных средств с применением показателя оценки эффективности инструмента где под инструментом понимается определенное направление расходования бюджетных средств.
Эффективность использования уточненного объема средств можно определить
по формуле: К,{ = (1)
Также приведем формулу расчета эффективности использования допонительных средств, выделенных (в год):
Эффективность использования Я,; инструмента в очередном п-м году (Еег) логично оценивать по следующей формуле:
Д _ (Й. + Л&.) , а. (3)
где, 2/ - запланированные ассигнования (в год) по определенному направлению расходов;
йг - допонительные средства, выделенные за счет экономии, перемещение ассигнований или
секвестирование;
?;+ Ог -уточненный объем средств, запланированных (в год);
()з - экономия средств, полученная с учетом применения инструмента при выпонении работ; Ш - расходы бюджета, связанные с применением инструмента, включая размещенные средства на проведение конкурсов или привлечение допонительных источников финансирования (в год); Х- направление расходования средств; [ - номер направления средств; п - год.
При расчете значений показателя эффективности расходов следует иметь в виду, что эффективность в данном случае является относительным показателем. Рассчитанный показатель эффективности может иметь следующие значения:
2?су= 1 - средства, израсходованные эффективно (достигнута расчетная результативность испонения бюджета);
0< Ее/ <1 - средства израсходованы неэффективно, имеет смысл поиска более эффективных путей расходования бюджетных средств;
Ее;>\ - нормативы расходования средств завышены, имеет смысл их уточнить. Рассчитав эффективность использования бюджетных средств с помощью предложенного метода можно достичь следующих целей: (а) оценить результативность использования бюджетных средств и ресурсов; (б) оценить социально-экономический эффект и направленность деятельности государства; (в) выявить уровень эффективности управления, что делает его возможным к эффективному применению в кризисные явления при возникновении неблагоприятных экономических ситуаций.
Во второй главе диссертационной работы исследуется проблема оценки эффективности бюджетных целевых программ в реализации государственного финансового контроля, раскрываются основные методы их оценки, в том числе зарубежные и отечественные, представлена и обоснована авторская оценка действующих методов определения эффективности, обоснована приоритетность внедрения метода, основанного на подходах с выделением эффектов от реализации целевых программ.
Эффективность бюджетных целевых программ оценивается посредством методов, которые в диссертации условно разделены на пять больших групп.
1. метод анализа издержек и выгод;
2. метод анализа издержек и результативности;
3. метод учета показателей доходов будущих периодов;
4. метод интегральной оценки, учитывающий весовые значения направления реализации программы;
5. метод суммирования эффектов от реализации программы.
Сравнительный анализ методов оценки эффективности целевых программ, их преимущества и недостатки представлены на стр. 70-83 диссертации.
На основании представленного в диссертационной работе сравнительного анализа методов оценки эффективности целевых программ делается вывод о том, что существующие методы не учитывают и не отражают всех проявляемых результатов и эффектов. Оценка эффективности осуществляется либо на основании оценки денежных потов, либо отношении расходов и результатов, либо на основании бальной шкалы. Данный факт является причиной отклонений фактической оценки эффективности целевых программ. В результате в диссертационной работе выделено три этапа оценки эффектов от реализации и их показатели. Этапы:
1 Этап - оценка экономического эффекта, основана на показателях: отчисления в бюджет; производительность труда; суммарный прирост производства продукции; число созданных рабочих мест (экономический аспект); число безработных, получающих пособие.
2 Этап - оценка социального эффект, основана на показателях: средняя заработная плата; размер допонительных поступлений для населения; усредненный тариф на социально необходимые услуги, товары; доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума; число созданных рабочих мест (социальный аспект); число безработных (социальный аспект).
3 Этап - оценка организационного эффекта, основана на показателях: показатели, динамика которых отражают улучшение или ухудшение деятельности испонителей программы; показатели выпонения плана программы; объем экономии бюджетных средств; объем перемещений бюджетных ассигнований.
Выделение этапов произведено на основе выявления причин и факторов, проявляющихся в результате реализации бюджетных целевых программ. Для определения каждого из видов эффектов, то есть социального, экономического и организационного выделяются показатели целевых индикаторов. Для
преобразования их в размеры конкретного вклада вводится учет соответствующих факторов (социальных, экономических и организационных).
Факторы, затрагивающие проявление экономические эффекта в диссертационной работе автором разбиты на 3 блока:
1) факторы, измеряемые в процессе реализации программы;
2) факторы, измеряемые после реализации программы;
3) общие факторы, затрагивающие экономические интересы.
На основе анализа, проведенного автором московских городских программ к факторам, измеряемым в процессе реализации программ относятся: а) производительность труда; б) бюджетные издержки; в) создание рабочих мест; г) уровень безработицы.
К факторам, измеряемым после реализации программы, автор относит: (1) отчисления в бюджет; (2) суммарный прирост производства продукции; (3) общие бюджетные издержки.
Общие факторы, затрагивающие экономические интересы, на наш взгляд, - это показатели или индикаторы непосредственно не затрагивающие экономические интересы после реализации программы. Так, если следовать этой логике, то такие факторы можно разделить следующим образом: а) бюджетные издержки на реализацию других целевых программ; б) уровень квалификации трудового населения (квалифицированных специалистов); в) развитие малого предпринимательства.
К факторам, изменение которых определяет социальный эффект относятся -факторы материального благосостояния населения.
Материальное благосостояния населения вследствие реализации целевых программ включает в себя следующие показатели: (1) средняя заработная плата или среднемесячная оплата труда; (2) допонительное денежные поступления населения, в том числе из источников общественного потребления (социальной программы, льготы и т.п.); (3) процент граждан с доходами ниже прожиточного минимума; (4) размер платежей населения.
В результате проведенных исследований от реализации целевых программ можно определить и организационный эффект. Факторы, изменение которых определяет организационный эффект в работе разбиты следующим образом:
1) отражающие улучшение деятельности государственной органов власти (испонителей программ) от реализации программы;
2) отражающие ухудшение деятельности органов государственной власти (испонителей программ) от реализации программ;
3) оценивающие деятельность органов государственной власти по направлению расходования средств.
Факторы, отражающие улучшение деятельности органов государственной власти (испонителей программ), возможно, представить в виде показателей, которые могут принимать минимальное или максимальное значение. Так это: а) объем выпоненных работ как государственного заказчика; б) объем экономии бюджетных средств; в) объем перемещений бюджетных ассигнований для выпонения работ.
К факторам, отражающим ухудшение деятельности испонителя программы можно отнести вышеперечисленные показатели. Все эти индикаторы при негативном (низком значении) говорят об ухудшении их деятельности.
Факторы, оценивающие деятельность органа государственной власти по направлению расходования средств также могут определять организационный эффект от реализации программы. Выбирается какое-либо направление расходования средств, в частности, подстатья по расходам на реализацию программы и рассматриваются ее основные аспекты, признаки, причины изменений.
Таким образом, в целях комплексного анализа и оценки эффективности бюджетных целевых программ, во второй главе диссертации делается вывод о необходимости допонения существующих методов оценки эффективности целевых программ разграниченными этапами проведения оценки и введения организационного эффекта с соответствующим набором количественных и
качественных показателей, позволяющих оценить эффективность финансирования по видам эффектов.
В третьей главе диссертации на основании исследования теоретических аспектов определения эффективности бюджетных целевых программ систематизированы и предложены практические подходы по повышению эффективности государственного финансового контроля при их оценке. Разработаны комплексная оценка эффективности целевых программ и метод определения организационного эффекта.
Проведенное исследование целевых программ, а также выявление факторов, изменение, которых определяют организационный эффект позволило сделать вывод в третьей главе диссертации о том, что при оценке эффективности бюджетных целевых программ и их комплексности необходимо учитывать этот эффект. Поэтому оценка примет вид:
Г К, Г. Ы, Т,
Эсм=X Ээкн+2 ЕЭсог* ь э
^ Ээкн - суммарный экономический эффект (здесь и дапее с обратным знаком - ущерб); У Эсоц, ^ Эорг - соответственно суммарный социальный и организационный эффекты; ИЧ номер вида эффекта; Т-год.
Кроме того, выделение организационного эффекта позволило в диссертационной работе предложить метод его расчета.
Для расчета организационного эффекта применяется сопоставительный и комплексный интегрированный анализ по всей совокупности организационной структуры органа государственной власти (испонителя программы), учитывающий метод нормирования при сравнении значений анализируемого показателя с максимальными и минимальными значениями. Расчет интегрального показателя проводится поэтапно.
На первом этапе для каждого направления деятельности органов государственной власти (направления программы) индикаторы разбиваются на 2
группы: - показатели, динамика роста которых отражает улучшение деятельности органа государственной власти (показатели группы А).
Для каждого показателя группы А рассчитывается бальная оценка по формуле:
Ball{Ind)j = * J*Щ , где (5)
пих min
Xs - значение показателя в j-м объекте (органа государственной власти);
ХтЫ - минимальное значение показателя на совокупности органов гос. власти;
Хт>% - максимальное значение показателя на совокупности органов гос. власти;
Ind- индекс органа государственной власти;
j - номер объекта;
- показатели, динамика снижения которых отражает улучшение деятельности органов государственной власти (показатели группы Б).
Бальная оценка по каждому показателю группы Б рассчитывается по формуле:
ВаЩМ), =1 (6)
jnix min
На втором этапе для каждого органа государственной власти по отдельному направлению (направлению программы) рассчитывается интегральный индекс:
Complex(Balljn) = ( где (7)
п - номер направления (направления расходования средств программ);
Nn - количество оценочных показателей в направлении расходования средств.
Далее осуществляется расчет сводного интегрального показателя по каждому направлению расходования средств программы:
Complex = * Complex(Balln ) (8)
Веса каждого направления могут определяться экспертно. По умочанию веса устанавливаем равным 0,25, т.к. принимается за основу четыре направления.
В результате в третьей главе диссертационной работы делается вывод о том, что анализ динамики комплексного показателя позволяет оценить тенденцию
улучшения или ухудшения в целом ситуации по направлениям расходования программы, в том числе деятельности их испонителей. Однако основной недостаток расчета, оценивающего организационный эффект, - невозможность представить его в денежной форме. Поэтому учитывать организационный эффект при расчете общей эффективности программ достаточно затруднительно.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования, послужившие информационно-аналитической базой для разработки рекомендаций по совершенствованию оценки эффективности государственного финансового контроля, расходования бюджетных средств и оценки эффективности бюджетных целевых программ в реформируемой системе государства.
III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В ходе теоретического исследования и практической работы были решены поставленные задачи и получены следующие основные результаты:
- понятие эффективности государственного финансового контроля следует определить как системную оценку эффектов от реализации контрольного мероприятия, эффективности использования бюджетных средств и деятельности контрольных органов. Таким образом, при определении эффективности государственного финансового контроля будут сгруппированы основные направления оценки, что упорядочит работу по ее определению;
- с целью повышения критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля, целесообразно выделить критерий соответствия и разделить оценку на три этапа: первый этап - характеристика эффективности, второй этап -оценка критериев результативности, экономичности и действенности, третий этап -их оценка заданному уровню соответствия; критерий соответствия при этом дожен иметь показатели: уровень результативности, уровень экономичности и уровень действенности;
- основным направлением совершенствования и упорядочения оценки эффективности использования бюджетных средств в современных условиях, позволяющая установить конкретные результаты испонения бюджета по их функциональной направленности является классификация. В результате выделена классификацию эффективности расходования бюджетных средств взаимоувязанная с бюджетной классификацией; классификация видов эффективности следующая: общегосударственный; оборонный; экономический; жилищно-коммунальный; экологический; образовательный; здравоохранительный; социальный.
- для улучшения количественной оценки эффективности использования бюджетных средств в условиях испонения бюджета в настоящее время, предложен метод оценки эффективности использования бюджетных средств с применением показателя оценки эффективности инструмента, учитывающий выделение допонительных средств за счет экономии или секвестрование по определенному направлению расходования средств; метод основан на учете направления расходования бюджетных средств и изменении запланированных ассигнований в год по данному направлению;
- для комплексной оценки эффективности бюджетных целевых программ предлагается учитывать организационный эффект; выделение этого эффекта основано на факторах: отражающих улучшение или ухудшение деятельности испонителя программы, а также оценивающих деятельность испонителя программы по направлению расходования средств; определив факторы для учета организационного эффекта разработан метод его оценки, с использованием сопоставительного и комплексного интегрированного анализа.
IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.
1. Захаров К.Е. Оценка эффективности бюджетных целевых программ в реализации государственного финансового контроля. // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. - 2010. - № 3 - с. 117-126 - (0,65 пл. - издание, рекомендованное ВАК).
2. Захаров К.Е. Государственный финансовый контроль: подходы к оценке эффективности. // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. - 2010. -№ 2. - с. 61-72 - (0,8 п. л - издание, рекомендованное ВАК).
3. Захаров К.Е. Государственный финансовый контроль на уровне региона. // Проблемы теории и практики управления. - 2010 - № 1 - с. 50-54. - (0,37 п. л-издание, рекомендованное ВАК).
4. Захаров К.Е. Единая система государственного финансового контроля: подходы к ее созданию // Материалы VI Межвузовской научной студенческой конференции Эффективное управление общественными финансами. - М.: изд. Академия бюджета и казначейства, 2008. с. 142-151 - 0,28 п. л.
5. Захаров К.Е. Бюджетирование, ориентированное на результат: достижения и перспективы. // Материалы V Межвузовской научной конференции Управление финансами, межбюджетное регулирование. - М.: изд. Академия бюджета и казначейства, 2007. - с. 7-15 - 0,25 п. л.
Изд.Х
Академия бюджета и казначейства
101990, Москва, Златоустинский Малый пер. д.7 стр 1.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Захаров, Константин Егорович
Введение.
ГЛАВА 1. Подходы к оценке эффективности государственного финансового контроля.
1.1. Методология оценки эффективности финансового контроля.
1.1.1. Статистический и нестатический метод.
1.1.2. Оценка неэффективности.
1.1.3. Критериальная оценка.
1.2. Определение эффективности государственного финансового контроля
1.2.1. Понятие и основные элементы.
1.2.2. Критерии и показатели.
1.2.3. Оценка эффективности.
1.3. Оценка эффективности использования средств бюджета как основного элемента эффективности государственного финансового контроля.
1.3.1. Виды и критериальная оценка.
1.3.2 Количественный подход.
1.3.3 Применение показателя оценки эффективности инструмента. 63 Выводы первой Главы
ГЛАВА 2. Оценка эффективности бюджетных целевых программ в реализации государственного финансового контроля (на примере города Москвы).
2.1. Методы оценки эффективности бюджетных целевых программ.
2.1.1. Анализ издержек и выгод, издержек и результативности.
2.1.2. Учет показателей доходов будущих периодов, интегральная оценка с учетом весовых значений.
2.1.3 Суммирование эффектов от реализации программы.
2.2. Комплексная оценка эффективности московских целевых программ.
2.2.1. Структурный анализ и основные характеристики.
2.2.2. Количественная оценка эффективности.
2.2.3. Агоритм оценки.
2.3. Факторы проявления эффектов.
2.3.1. Индикаторы экономического вклада.
2.3.2. Показатели социального эффекта.
2.3.3 Индикаторы организационного эффекта.
Выводы второй Главы
ГЛАВА 3. Практические подходы по повышению эффективности государственного финансового контроля на основе оценки бюджетных целевых программ.
3.1. Требования к определению эффективности.
3.1.1 .Условия, определяющие возможность суммирования эффектов.
3.1.2. Выбор показателей для учета прямых и косвенных эффектов.
3.1.3. Учет временного характера взаимодействия факторов. ИЗ
3.2. Оценка организационного эффекта.
3.2.1. Критерии улучшения и ухудшения деятельности испонителей программы.
3.2.2. Оценка деятельности по направлению расходования средств.
3.2.3. Определение организационного эффекта на примере реализуемой программы.
3.3. Определение общей эффективности.
3.3.1 Суммирование эффектов.
3.3.2. Учет суммарного эффекта и общего времени действия программы.
3.3.3. Расчет общей эффективности.
Выводы третьей Главы
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность государственного финансового контроля"
Актуальность темы исследования: Основным методом использования государственных денежных средств в настоящее время являются бюджетные целевые программы. В рамках реализации Программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года и перехода к программному бюджету, проблема повышения эффективности формирования и испонения целевых программ приобрела особую актуальность и требует научно обоснованного исследования.
Одно из направлений государственного финансового контроля в настоящее время - оценка эффективности бюджетных целевых программ с точки зрения эффективности использования бюджетных средств. Согласно программно-целевому бюджетированию анализ эффективности является одной из ключевых целей в оценке реализации программ, так как позволяет судить не только о результативности реализации программы, но и рассчитывать стоимость достигнутых результатов.
Возможности государства эффективно решать социальные и экономические задачи во многом определяются эффективностью его деятельности в бюджетно-финансовой сфере, в частности тем, как оно распоряжается имеющимися финансовыми и материальными ресурсами, насколько экономно, рационально и результативно эти ресурсы используются для реализации программ социально-экономического развития региона, страны.
Потребность в повышении эффективности расходования бюджетных средств и эффективности государственного финансового контроля, экономическая стабильность в условиях глобального финансового кризиса предполагают научное осмысление основных их характеристик.
Важное значение эффективный государственный финансовый контроль имеет для общественного сектора, компаний, где эффективность управления денежными и материальными средствами оценивается по широкому спектру показателей, среди которых основными являются показатели экономической, социальной и организационной эффективности государственных и муниципальных расходов.
Применение эффективного государственного финансового контроля в той или иной области общественного сектора позволяет не только исследовать эффективность управления общественными денежными и материальными средствами в этой области, выявить недостатки или нарушения, но и разработать научно обоснованные предложения повышения эффективности использования общественных средств. Как правило, реализация результатов проведенного эффективного государственного финансового контроля позволяет существенно повысить результативность и экономичность управления общественными ресурсами, что открывает новые резервы для повышения качества жизни граждан.
Москва - промышленный и финансовый центр России - традиционно занимает особое положение в нашей стране. Здесь сосредоточены федеральные органы власти, многие ведущие научные и промышленные предприятия. В Москве созданы и функционируют контрольные органы, российские кредитные организации, структуры, обеспечивающие практическую реализацию механизмов экономики страны. Соответственно, по основным экономическим показателям город обладает мощным финансово-экономическим потенциалом. Пример Москвы для анализа эффективности государственного финансового контроля является наиболее показательным.
Степень научной разработанности проблемы: Финансовая наука выработала обширную систему методов оценки эффективности финансового контроля. Статистическим методам оценки эффективности финансового контроля совместно посвятили свои работы Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О'Рейли, М.Б. Хирш. Методу оценки неэффективности финансового контроля - Дж. Р. Робертсон. Оценке эффективности финансового контроля посредством выделения критериев - Э.А. Арене, Дж. К. Лоббек.
В отечественной литературе интересный анализ с выделение показателей был сделан И.А. Белобжецким, затем С.О. Шохиным. Комплексный анализ эффективности государственного финансового контроля, выделяющий эффекты представлен В.А. Жуковым и С. П. Опенышевым, позднее вырабатывались различные точки зрения на эту проблему М. П. Афанасьевым, В.В. Бурцевым, Е.В. Бушминым, Ю. В. Ворониным, А.Л. Кудриным, М.В. Мельник.
Эффективность государственного финансового контроля А.Л. Кудрин видит в организации действенного контроля (аудита) за эффективностью использования бюджетных средств, определив критерии эффективности и результативности их использования. М. П. Афанасьев выделяет аудит эффективности, как действенный метод определения эффективности расходования федерального бюджета и испонения программ.
Оценивать эффективность государственного финансового контроля относительно деятельности его специально созданных органов предлагает В.В. Бурцев. Е.В. Бушмин выделяет необходимость повышения эффективности налогового контроля. Ю.В. Воронин разделяет два элемента оценки -эффективность деятельности контрольных органов и использования бюджетных средств. М.В. Мельник для оценки эффективности выделяет критерии экономичности, результативности и продуктивности.
Анализ отечественной литературы по вопросам теории эффективности государственного финансового контроля показал, что отсутствует единое и общепризнанное представление об эффективности государственного финансового контроля, а также подходы к ее оценке.
Кроме того, осталась не разработанной в поной мере методологическая основа определения эффективности государственного финансового контроля, не упорядочены правила оценки эффективности использования бюджетных средств и эффективности бюджетных целевых программ.
Цели и задачи исследования: Целью исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию оценки эффективности государственного финансового контроля и использования бюджетных средств в настоящих условиях.
Достижению этой цели были подчинены следующие задачи исследования: выявить основные элементы эффективности государственного финансового контроля, структуру, характеристики, и на этой основе определить его понятие;
- на основе анализа содержания задач, решаемых элементами структуры государственного финансового контроля, разработать и обосновать агоритм критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля с выделением критерия соответствия и его показателей;
- разработать и обосновать классификацию видов эффективности использования бюджетных средств на основе раскрытия экономического механизма возникновения классификации, а также факторов ее обусловивших;
- выработать конкретные пути совершенствования оценки эффективности использования средств бюджета в рамках реализации государственного финансового контроля в современных условиях путем применения показателя оценки эффективности инструмента; разработать и обосновать подходы к совершенствованию существующей методологической базы по оценке эффективности бюджетных целевых программ посредством выделения этапов оценки эффектов от реализации программы и выделения организационного эффекта с соответствующей разработкой метода его определения.
Объект исследования: государственный финансовый контроль (на примере г. Москвы).
Предмет исследования: эффективность государственного финансового контроля (на примере г. Москвы) и его оценка, а также оценка эффективности использования бюджетных средств и бюджетных целевых программ в рамках реализации государственного финансового контроля.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК: Исследование выпонено в рамках п. 1.10. Финансовое стимулирование эффективного использования всех видов экономических ресурсов и п. 2.22. Институциональные основы развития государственного финансового мониторинга и контроля паспорта специальности ВАК 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит.
Теоретическая и методологическая основа исследования: Теоретической основой диссертации послужили классическая теория эффективности В. Парето, критерии относительной эффективности, позволяющие четко разделить изменения в уровне экономической эффективности, такие как критерий Кадора-Хикса, критерий Скитовски, критерий Литтла, возможность определения которых осуществляется при выпонении предыдущего критерия.
В качестве методологической основы используется метод оценки эффективности государственного финансового контроля Жукова-Опенышева, количественный подход к оценке эффективности использования бюджетных средств Ю. М. Воронина, критериальная оценка М. В. Мельник. В оценке эффективности бюджетных целевых программ применялись методы: анализа издержек и выгод К. А. Вейсса, анализа издержек и результативности М. Ю. Пэттона, учета показателей доходов будущих периодов В. В. Коссова, В. Н. Лившица, А. Г. Шахназарова, интегральной оценки, учитывающий весовые значения направления реализации программы М. П. Афанасьева и И. В. Кривогова, а также суммирования эффектов от реализации программы Б. А. Минина, В. Б. Радина, В. В. Серебрянникова, А. Г. Терехова, Р. М. Тихонова.
Научная новизна: Новизна содержащихся в диссертации положений состоит в следующем: Х
1. Доказано, что основным элементом эффективности государственного финансового контроля помимо эффективности использования бюджетных средств, эффективности деятельности контрольных органов является эффект, проявляющийся вследствие проведенного контрольного мероприятия.
Сформулировано понятие эффективности государственного контроля как системной оценки эффектов от реализации контрольного мероприятия, эффективности использования бюджетных средств и деятельности контрольных органов в отличие от ранее разработанных Ю.В. Ворониным, В.В. Бурцевым, В.А Жуковым, С.П. Опенышевым (с. 28-33);
2. Предложен критерий соответствия эффективности государственного финансового контроля. Разработаны показатели критерия соответствия: уровень результативности, уровень экономичности и уровень действенности. В этой связи представлен агоритм критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля, предполагающий выделение трех этапов оценки эффективности государственного финансового контроля. На первом этапе определяется характеристика эффективности, на втором этапе оцениваются критерии экономичности, результативности и действенности с помощью показателей, а на третьем этапе проводится оценка этих критериев заданному уровню соответствия (с.34-38); ^
3. Разработана и предложена новая классификация видов эффективности использования средств бюджета и их критерии. Классификация видов эффективности следующая: общегосударственный; оборонный; экономический; жилищно-коммунальный; экологический; образовательный; здравоохранительный; социальный. Данная классификация построена на основе взаимоувязки с существующей бюджетной классификацией,' т.к. каждая из составляющих бюджетной классификации имеет свою целевую направленность и, следовательно, расход; произведенный согласно соответствующей составляющей бюджетной классификации, имеет свой специфический вид эффективности (с.57-60);
4. Разработан и предложен метод оценки эффективности использования бюджетных средств с применением показателя оценки эффективности инструмента. Данная оценка предложена в условиях испонения бюджета в настоящее время, когда имеет место выделение допонительных средств за счет экономии или секвестирование по определенному направлению расходования бюджетных средств (с. 63-67);
5. Раскрыты основные факторы, изменение которых определяет организационный эффект от реализации бюджетных целевых программ и обосновано, что в оценке эффективности необходимо учитывать этот эффект. На этой основе разработан метод определения организационного эффекта (с.95-97, 103-106, 119-122).
Теоретическая значимость работы: Основным научно-практическим результатом диссертации является вклад в развитие теории государственного финансового контроля путем систематизации накопленного знания по его эффективности.
Выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании системы преподавания (структуры и содержания) академического курса финансы, при чтении лекционных и семинарских курсов по организации испонения бюджета, государственному финансовому контролю путем включения в структуру положений об эффективности государственного финансового контроля с необходимым выделением: а) трехэтапной критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля на основе выделенного критерия соответствия и его показателей; б) классификации видов эффективности использования бюджетных средств, как основного направления совершенствования и упорядочения оценки эффективности расходования бюджетных ассигнований в современных условиях, позволяющей установить конкретные результаты испонения бюджета по их функциональной направленности.
Практическая значимость работы: Выводы диссертации могут быть практически использованы в качестве методологической основы в текущей работе контрольными органами и органами испонительной власти, осуществляющими государственный финансовый контроль. В частности, разработанный метод оценки эффективности использования бюджетных средств с применением показателя оценки эффективности инструмента позволяет улучшить ее количественную оценку, учитывая испонение бюджета в настоящих условиях с имеющимися перемещениями, выделениями допонительных средств и секвестированием.
Результаты работы также способствуют формированию комплексной оценки эффективности бюджетных целевых программ путем выделения организационного эффекта (помимо экономического и социального), и, как результат, применение разработанного метода его определения с применением сопоставительного и комплексного интегрированного анализа.
Апробация и публикация результатов исследования: По теме диссертации автором опубликовано 5 работ общим объемом 2,35 п.л., из них в изданиях, рекомендованных ВАК - 3 статьи общим объемом 1,82 п.л.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах, важнейшими из которых являются следующие: Межвузовская научная конференция Финансовые аспекты развития экономики России в условиях глобализации и нестабильности (Москва, АБиК Минфина России, апрель 2009); Межвузовская научная конференция Цели догосрочной макроэкономической и финансовой политики России до 2020 гг. (Москва,, АБиК Минфина России, май 2008); Межвузовская научная студенческая конференция Эффективное управление общественными финансами (Москва, АБиК Минфина России, май 2007), на заседаниях кафедры Финансы ФГОУ ВПО Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации, на совещаниях в Департаменте финансов города Москвы Правительства Москвы.
Результаты диссертационного исследования, в частности, метод оценки эффективности использования бюджетных средств с применением показателя оценки эффективности инструмента, а также метод определения организационного эффекта от реализации бюджетных целевых программ были апробированы в практической деятельности Департамента финансов города Москвы (письмо от 14.07.2010 № 03-02-20/7-352).
Структура диссертационной работы: Работа изложена на 172 страницах текста, включает введение, три главы, заключение, 23 приложения и список использованной литературы из 152 наименований. Работа илюстрирована 14 таблицами, 2 рисунками и 10 диаграммами.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Захаров, Константин Егорович
Заключение
Проведенное исследование проблемы, эффективности государственногол финансового контроля (на. примере города Москвы), позволяет сделать, следующие основные теоретические выводы и практические предложения, направленные на совершенствование оценки эффективности государственного финансового контроля, а также расходования'бюджетных средств и испонения бюджетных целевых программ.
1. Выявление и определение основных характеристик и элементов методов оценки эффективности финансового контроля, применяемых в западных странах, позволило сделать вывод о том, что каждый из методов отличается своеобразием, но большинство из них пока не может быть реализовано в отечественной практике государственного финансового контроля. Так, для применения метода оценки неэффективности контроля необходимо организовать переподготовку специалистов для обучения и внедрения в практику оценки риска неэффективности контроля и внутреннего контроля учреждения, что потребует определенных усилий и допонительных средств. Анализ и определение эффективности финансового контроля статистическими и нестатистическими методами Ч также достаточно трудоемкий и затратный процесс.
В настоящее время в практике оценки эффективности финансового контроля можно использовать концепцию критериальной оценки эффективности, предложенную Э. Аренсом и Дж. Лоббеком - это один из простейших и малозатратных, но действенных методов. Эффективность определяется путем установки критериев для данной области работьт учреждения, его характеристик, организации работы и т. д.
Анализ российской экономической литературы по проблеме эффективности государственного финансового контроля позволил сделать вывод о том, что эффективность государственного финансового контроля проявляется не только в эффективности использования бюджетных средств и эффективности деятельности органов государственного финансового контроля, но и в том, что после проведения контрольного мероприятия' дожен проявиться какой-либо эффект. В связи с чем, по мнению автора, основными элементами эффективности государственного финансового контроля являются: (а) эффект вследствие реализации государственного финансового контроля;;(б)-эффективность использования бюджетных средств; (в) эффективности деятельности контрольных органов.
Следовательно, уместно и правильно, с нашей точки зрения, следующее определение государственного финансового контроля в широком смысле - это системная оценка эффектов вследствие реализации контрольного мероприятия, эффективности использования бюджетных средств и деятельности контрольных органов. Таким образом,, при определении эффективности г государственного финансового контроля будут сгруппированы основные направления оценки, что упорядочит работу по ее определению.
2. Анализ важнейших характеристик эффективности государственного* финансового контроля показал, что в настоящее время в научной литературе не существует агоритма критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля. В связи с этим, в работе с целью совершенствования критериальной оценки эффективности государственного финансового контроля выделен критерий соответствия и оценка разделена на три этапа: первый этап Ч характеристика эффективности, второй этап - оценка критериев результативности, экономичности и действенности, третий этап - их оценка заданному уровню соответствия. При этом критерий соответствия дожен иметь показатели: уровень результативности, уровень экономичности и уровень действенности.
3. Исследование эффективности государственного финансового контроля (на примере г. Москвы) на основе фактических данных об объеме нецелевого использования бюджетных средств и всего объема финансовых нарушений показало, что эффективность государственного финансового контроля в г. Москвы повышается (по расчетам автора выявлен положительный тренд). Выдвинуто предположение, что изменение эффективности происходит по причине варьирования следующих показателей: (а) количество проверок; (б) количество проверенных организаций; (в) доля возмещения ущерба бюджету г. Москвы в общей сумме выявленных финансовых нарушений. Однако эти показатели не являются причинами изменения эффективности государственного финансового контроля, т.к. их тренд снижается. Также автором в работе предположено, что изменение эффективности происходит в результате варьирования темпов роста (снижения) нецелевого использования бюджетных средств, всего выявленного объема финансовых нарушений бюджетного законодательства и затрат на содержание контрольных органов. Высокой корреляционной зависимости в исследовании не обнаружено. В результате сделан вывод о том, что для определения эффективности необходимо исследовать эффективность использования бюджетных средств как одного из основных выявленных элементов эффективности государственного финансового контроля.
4. В целях совершенствования и упорядочения оценки эффективности использования бюджетных средств в современных условиях, позволяющей установить конкретные результаты испонения бюджета по их функциональной направленности, целесообразно выделить классификацию эффективности расходования бюджетных средств взаимоувязанную с бюджетной классификацией.
Классификация видов эффективности в работе приняла следующий вид: общегосударственный; оборонный; экономический; жилищно-коммунальный; экологический; образовательный; здравоохранительный; социальный.
5. Для улучшения количественной оценки эффективности использования бюджетных средств в работе разработан метод оценки эффективности использования бюджетных средств с применением показателя. оценки эффективности инструмента, учитывающий испонение бюджета в настоящих условиях с имеющимися перемещениями, выделениями допонительных средств и секвестированием. Метод основан на учете направления расходования бюджетных средств и изменении запланированных ассигнований в год по данному направлению.
6. Сравнительный анализ методов оценки эффективности целевых программ показал, что существующие методы не учитывают и не отражают всех проявляемых результатов и эффектов. Оценка эффективности^ осуществляется либо на основании оценки денежных потоков, либо отношением результатов к расходам, либо на основании бальной шкалы. Данный факт является причиной значительных отклонений при фактической оценки эффективности целевых программ. Такая ситуация показывает возможную недостаточную апробированность данных методов на практике и их возможную несостоятельность, что может привести в дальнейшем к неэффективному расходованию средств. В свою очередь, предлагаемый метод, суммирования эффектов от реализации целевых программ наиболее поно и комплексно подходит к оценке эффективности бюджетных целевых программ,-Однако данный метод требует доработки с соответствующей разработкой этапов оценки и учета организационного эффекта от реализации бюджетных целевых программ.
7. Обзор приведенных бюджетных целевых программ реализуемых в г. Москве позволяет утверждать следующее:
1) многие действующие целевые программы не содержат разделы, посвященные оценке эффективности, а если содержат, то не всегда имеют методику определения эффективности программы;
2) существует большое количество программ, содержащих системы целевых показателей с установленными для них директивными значениями, степень достижения которых истоковывается как эффективность реализации программы;
3) указанные системы целевых показателей содержат общие и специфические составляющие в зависимости от характера и целей программ;
4) в составе программ, включающих методику оценки эффективности, ни одна из них не содержит какую-либо расчетную формулу для определения эффективности;
5) оценка эффектов не присутствует в методиках, содержащих расчет;
6) оценка запаздывания результатов игнорируется во всех программах.
Интересно отметить, что судя по названиям программных разделов, посвященных анализу эффективности московских целевых программ, речь в них идет исключительно о социально-экономической эффективности, в то время как большинство методик по форме и содержанию не связано напрямую с оценкой именно социально-экономической эффективности, в том числе, по нашему мнению, и с необходимой оценкой организационной эффективности. В половине случаев содержание разделов связано с оценкой степени достижения установленных в программах значений целевых показателей и индикаторов, что лишь опосредованно отражает влияние программных мероприятий на социально-экономические показатели.
8. Количественный анализ целевых программ, реализуемых в г. Москве показал, что относительная эффективность их испонения за период 2004-2009 гг. имеет разнонаправленное движение. Вместе с тем, проведенный анализ эффективности программ, имеющих методику оценки эффективности, также не имеет расчетной эффективности. Исходя из этого сделан вывод, что эффективность не зависит от наличия методики оценки эффективности в реализуемых программах, либо методики, предусмотренные в них не достаточно проработаны и не способны реализовывать намеченные цели и задачи.
Вследствие этого заключено, что в оценке эффективности бюджетных целевых программ необходимо разработать комплексный агоритм оценки с выделением этапов и эффектов от реализации. При этом дожны соблюдаться следующие требования:
- результаты от реализации бюджетных целевых программ дожны поддаваться количественной оценке;
- методы дожны содержать систему показателей" для; измерения результатов реализации программ и целевые значения, что позволит осуществлять оценку эффективности реализации программ после ее завершения;
- в качестве основного дожен выступать метод комплексной оценки-эффективности целевых программ с суммированием эффектов от ее реализации.
9. В работе выведен агоритм оценки эффективности бюджетных целевых программ, включающий три этапа: первый этап - оценка экономического эффекта, второй этап Ч оценка социального эффекта, третий этап - оценка организационного эффекта. При этом каждый из этапов имеет соответствующие показатели. В результате анализа утвержденных программ, которые предусматривают изменение тех или иных показателей, индикаторов, автор выделил общие показатели в реализуемых программах. Они разделены на три группы: 1) индикаторы экономического вклада; 2) показатели социального вклада; 3) индикаторы организационного эффекта.
Основными требованиями при оценке эффективности бюджетных целевых программ дожны быть:
- взвешенный характер единицы выражения при суммировании эффектов, т.к. при оценке эффектов или получении данных о каком-либо эффекте в разных единицах и для определения его суммарного значения необходимо осуществить расчет удельного веса показателя;
- последовательность выбора показателей, включающая в себя установку объектов будущего воздействия и реализации программы, определение направлений воздействия программы, предварительное определение масштаба и степени воздействия на направления с ранжированием на более весомые, определение наиболее информативных способов отражения воздействия выделенных факторов;
- учет временного характера взаимодействия факторов, определяемых программами, с разделением их на неизменный во времени характер воздействия и периодический характер воздействии: Кроме того, возможен^ и вероятностный характер с применением соответствующих математических коэффициентов.
10. Выделение организационного эффекта при оценке эффективности бюджетных целевых программ на основе выявленных факторов его проявления не является достаточным для применения. Важна и необходима разработка оценки организационного эффекта. Разработанный на основе анализа динамики комплексного показателя метод его оценки позволяет оценить тенденцию улучшения или ухудшения в целом ситуации по направлениям расходования программы, в том числе деятельности органов государственной власти (испонителей программы).
Вместе с тем, основной недостаток расчета, оценивающего организационный эффект, - невозможность представить его в денежной форме. Поэтому учитывать организационный эффект при расчете общей эффективности программ достаточно затруднительно.
12. Представленный метод расчета эффективности бюджетных целевых программ с выделением организационного эффекта позволит достичь повышения эффективности государственного финансового контроля в рамках оценки эффективности бюджетных расходов. Учитывая, что основным элементом эффективности государственного финансового контроля является эффективность использования бюджетных средств Ч оценка эффективности целевых программ основной показатель для этого.
Кроме того, данный расчет, по нашему мнению, наиболее поно оценивает эффективность бюджетных целевых программ с точки зрения учета эффектов от их реализации, периодичности проявления, а также этапов реализации программ.
Анализируя все вышеизложенное, можно сделать вывод, что эффективность программ, любых общественно значимых нововведений, тем более разрабатываемых и реализуемых на бюджетные средства, на средства налогоплательщиков Ч важнейший объект внимания государственного финансового контроля. По нашему мнению, требуется подробный учет эффективности программ, буквально в рублях отдачи на рубль затраченных средств. Таким образом, грамотный учет социально-экономической эффективности дожен быть введен и как испонение обязательств и как удовлетворение общественных потребностей.
В исследовании сделана попытка очертить контуры комплексной оценки эффективности, определить все виды эффекта и ущерба, включая социальный, экономический и организационный при реализации государственного финансового контроля. Это позволит осуществлять поную оценку эффективности программ, в том числе и прежде все контрольно-счетным органам - высшим органам, которые назначены контролировать отдачу на каждый вложенный рубль затрат бюджетных средств в виде вклада в социальное, экономической и организационной развитие города, региона и страны в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Захаров, Константин Егорович, Москва
1. Конституция Российской Федерации.
2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2010.
3. Федеральный закон от 11 января 1995 года № 4-ФЗ (ред. от 12.04.2007) О Счетной палате Российской Федерации.
4. Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825 (в ред. от 28.04.2008) Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов федерации.
5. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 года № 1095 (ред. от 18.07.2001) О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации.
6. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1997 года № 477 О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета.
7. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти.
8. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года № 649 Вопросы структуры федеральных органов испонительной власти.
9. Указ Президента Российской Федерации от 8 июня 2004 года № 729 Об утверждении Положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации.
10. Указ Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 года №1556 О Федеральном казначействе.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 № 322 О мерах реализации Указа Президента РФ от 28.06.2007 № 825 Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Федерации.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249' О мерах по г повышению результативности бюджетных расходов.
13. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 года № 273 О Министерстве финансов Российской Федерации.
14. Постановление Правительства РФ от 27 августа 1993 года № 864 О Федеральном казначействе Российской Федерации.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года № 185 Вопросы Министерства финансов Российской Федерации.
16. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278 Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 703 О Федеральном казначействе.
18. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 1101-р Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года.
19. Закон г. Москвы от 1 ноября 1995 года № 23-73 (ред. от 11.05.2005) О Контрольно счетной палате Москвы.
20. Постановление Правительства Москвы от 22 апреля 2003 года № 290-ПП (ред. от 11.04.2006) Об утверждении Положения о Главном управлении государственного финансового контроля города Москвы.
21. Постановление Правительства Москвы от 29 июля 2003 года № 604-ПП (ред. от 27.09.2005) Об утверждении Положения о Департаменте финансов города Москвы.
22. Постановление Правительства Москвы от 07.10.2008 № 909-1111 Об организации ведомственного финансового контроля и внутреннего финансового аудита.
23. Постановление Правительства Москвы от 17.01.2006 № 33-ПИ О порядке разработки; утверждения, финансирования и контроля за ходом реализации городских целевых программ в городе Москве.
24. Постановление Правительства Москвы от 11.01.2005 № 3-ПП О совершенствовании практики разработки и реализации городских целевых программ в городе Москве.
25. Распоряжение Мэра-Москвы от 02 февраля 2000 года №126-РМ Об утверждении Положения о Московском городском казначействе.
26. Распоряжение Мэра Москвы от 13 июня 1997 года № 463-РМ О создании Совета по координации работы контролирующих органов в городе Москве.
27. Распоряжение Мэра Москвы от 14 июля 2003 года № 267-РМ^ О Совете по координации* работы контролирующих органов города Москвы.
28. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Контролинг. 1991, № 1.
29. Декларация принципов деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации. М.: Финансовый контроль, 2003.
30. Письмо Министерства экономики Российской Федерации от 2 июня 2000 г. № АС-751/4-605 О методических рекомендациях по оценке эффективности проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд.
31. Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27 марта 2003 г. № АШ-815/05 О методических рекомендациях по оценке эффективности проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд.
32. Концептуальные и методические основы аудита эффективности использования бюджетных средств и государственной собственности.
33. Утверждены* решением^ Колегии Счетной палаты Российской Федерации (протокол № 40 (410) от 3 декабря 2004 г.).
34. Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств. Принята- решением Колегии Счетной палаты. Российской' Федерации от 23 апреля 2004 г., протокол- № 13(383).
35. Методические рекомендации по осуществлению контроля эффективности. Приняты V сессией Совета руководителей высших органов финансового контроля государств Ч участников Содружества Независимых Государств (г. Астана, 2004 год).
36. Техническое задание (разработанное Контрольно-счетной платой Москвы) на разработку проекта федерального закона; О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации.1. Монографии
37. Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государства. М.: Финансовый контроль, 2004. - с. 7-24.
38. Арене, Э. А., Лоббек, Дж. К. и др. Аудит / пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003.
39. Аудит Монтгомери / Дефлиз, Ф. Л., Дженик, Г. Р., О'Рейли, В. М., Хирш, М. Б. / пер. с англ. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. с. 250-281.
40. Афанасьев М.П., Беленчук A.A., Кривогов И.В. Бюджетная система / под ред. М.П. Афанасьева. М.: Юрайт, 2009.
41. Афанасьев М'.ГГ, Криворогов H.Bi Модернизация государственных финансов; М.: Издательский^дом ЕУ ВШЭ, 2008. - с. 76-91, 250,^ 260263.
42. Афанасьев М.П. Государственный финансовый контроль (материалы к лекциям). М.: ГУ ВШЭ;' 2006. - с. 70-72.
43. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика, 1989. - с. 255.
44. Белуха Н.Т. Теория финансового-хозяйственноо контроля. М.: Финансы и статистика, 1991.
45. Бровкина Н.Д. Контроль и ревизия: Учебное пособие / под. ред. Мельник М.В. М.: ИНФРА-М, 2010. - с. 88, 215-218.
46. Бурцев В.В. Организация, системы государственного финансового, контроля в Российской Федерации: теория, и практика. 2-е изд. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2005.- с. 117-129.
47. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. -М.: Финансовый контроль, 2005.- с. 217-240.
48. Государственный аудит в Европе. Достижения и перспективы. М.: 2005.
49. Голощапов H.A., Соколов A.A. Контроль и ревизия. М.: Альфа-пресс, 2007. - с. 5-7.
50. Грачева Е.Ю., Тостопятенко Г.П., Рыжкова Е.А. Финансовый контроль. -М.: Издательский дом Камерон, 2004. с. 68,80.
51. Гутцайт Е.М. Финансовый контроль: концепция и проблемы. М.: АБиК, 2008.
52. Данилевский Ю.А., Мезенцева Т.М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности. М.: 1996.
53. Ефимова Н.П. Государственный финансовый контроль в реализации федеральных целевых социальных программ. Ч М.: 1999.
54. Жуков В.А., Опенышев С.П. Государственный финансовый контроль. М.: 1999.- с. 314-322/55;ИвановаЕ; Ш, МельникШ1В:,.ШлейниковьВ^И! Аудит эффев рыночной экономике: учебн; пособие / под ред. 6. И. Гайдаржи.'- М-.: КНОРУС, 2007. с, 65.
55. Ирвин Д1 Финансовый контроль. М;:;Финансьги статистика; 1998;
56. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике. М.: Финансыи статистика, 1991.
57. Итуэл Дж:, Мигейт М., Иыомен П. Экономическая теория.- М.: ИНФРА-М, 2004. с. 879.
58. Козырин А.Н. Финансовый контроль /под. ред. Горбуновой А.Н. М.: Юристъ, 1996.
59. Коссов В. В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. Методические рекомендации/ по оценке эффективности: инвестиционных, проектовл (Вторая редакция). М.: Экономика, 2000.
60. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. -М.: Фонд контрольных исследований, 2000.
61. Крикунов А.В Сущность,, организация и перспективы развития государственного^ финансового контроля в Российской; Федерации; -М.: 2000.- с. 44-51.
62. Кудрин А.Л. Эффективная финансовая политика. М.: Изд-во Академия бюджета и казначейства Минфина России, 2006.
63. Майер Э. Контролинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1998.
64. Основы финансового контроля /под ред. М.В. Мельник, Н;Д. Бровкиной. М.: Изд-во Магистр, 2007. - с. 80, 362.
65. Погосян H.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юристъ, 1998. - с.304.
66. Пугачев В.В. Внутренний аудит и контроль. Организация внутреннего аудита в условиях экономического кризиса. М.: Дело и сервис, 2010.-с. 11-20, 35.
67. Робертсон Дж. Аудит / пер. с англ. M.: KPMG; Аудиторская фирма Контакт, 1993.- с. 107, 136-152, 176-177, 214-220, 233.
68. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. М.: ФБК-ПРЕСС, 2002.- с. 234-236.
69. Рябухин С.Н. Аудит эффективности. М.: Финансовый контроль, 2009.
70. Саунин А.Н. Аудит эффективности использования государственных средств. Вопросы теории и практики. М., 2005.
71. Соменков А.Д. Государственный контроль в бюджетной сфере России и зарубежных стран. M.: МЗ Пресс, 2004.
72. Степашин C.B. Государственный аудит и экономика будущего. М.: Наука, 2008.- с.79, с.221-222.
73. Степашин C.B., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004.- с. 360, 464-473.
74. Столяров Н.С. Финансовый контроль в системе стратегического управления социально-экономическим развитием России. М.: Издательство РГСУ Союз, 2006.
75. Тарасов А.М. Государственный финансовый контроль в России. Ч М.: Континент, 2008.
76. Финансовое планирование и контроль / под ред. М.А. Поукока и А.Х. Тейлора.- М.: Инфра-М, 1996.
77. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999.-с. 18-31.
78. Шохин С.О. Эффективность бюджетно-финансового контроля. М.: АО Издательская группа Прогресс, 1995. - с. 237.
79. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга., 1997.
80. Якобсон JI. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. -М.: Наука, 1995. С. 229-235.
81. Brown. Auditing Performance in Government: Concepts and Cases. New Brunswick, New Jersey: Transaction Books, 1982.
82. GAO, Government Auditing Standards. GAO, 2003.
83. GAO, Assessing Internal Controls In Performance Audits. Washington, D.S.: United States General Accounting Office, 1990.
84. Duguitt, D., Wilcox S. J. Cost-benefit analysis for public sector decision makers, 1999.
85. NAO, State audit in the European Union. NAO Information Center, 2001.
86. Публикации периодической печати
87. Александрова Е.Я. Совершенствование финансов и повышениеiэффективности бюджетного финансового контроля // Финансы и кредит.- 2007.- № 22.
88. Афанасьев М.П., Алехин Б.И., Кравченко А.И., Крадинов П.Г. Программные бюджет: цели, классификация и принципы построения // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. Ч 2010. Ч № 3 -с. 5-18.
89. Афанасьев М.П. Модернизация государственных финансов // Вопросы экономики. 2006. - № 9.
90. Афанасьев М. П. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. Ч 2004. № 9. - с. 130.
91. Барыкин Е.А. Аудит эффективности в механизме государственного финансового контроля // Реформы и право. 2008. - № 3.
92. Бликанов А.В. Аудит эффективности // Финансы и кредит. 2009. - № 33.
93. Енц Г.П; Формирование эффективного государственного финансового контроля // Финансы и кредит. 2007. - № 37.
94. Бокарева Л.Г. Инновационное развитие и задачи финансового контроля // Финансы. 2008. - № 9.
95. Галимов А.Г. Контроль эффективности использования бюджетных средств // Бюджет. 2009. - сентябрь.
96. Гакина Е.В. Аудит эффективности и контролинг в инновационном процессе // Аудиторские ведомости. 2008. - № 14.
97. Гутцайт Е.М. Эффективность в финансовом контроле: методы оценки // Аудиторские ведомости. 2009. - № 4.
98. Гутцайт Е.М. Эффективность в финансовом контроле: приложение общей теории // Аудиторские ведомости: Ч 2009. № 2.
99. Завьялов Д.Ю. / Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ/ Финансы. -2008. № 10.
100. Захаров К.Е. Оценка эффективности бюджетных целевых программ в реализации государственного финансового контроля // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. Ч 2010. Ч № 3 -с. 117-126.
101. Захаров К.Е. Государственный финансовый контроль: подходы к оценке эффективности. // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал., 2010. - № 2. - с. 61-72.
102. Захаров К.Е. Государственный финансовый контроль на уровне региона. // Проблемы теории и практики управления. Ч 2010 № 1 - с. 50-54.
103. Жить надо по средствам. Интервью с заместителем Министра финансов РФ А. Г. Силуановым. // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. 2009. - № 2. - с. 5-18.
104. Игнатов Ю. Основы взаимодействия // Президенсткий контроль. -1999.-№9.-с. 23-26.
105. Козенко Ю.А. Фактор эффективности в истории государственного финансового контроля // Финансы и кредит. 2006.-№23.
106. Мешакина P.E. Аудит эффективности объективная необходимость // Финансы. - 2005. - № 2. - с. 66.
107. Мешакина P.E. Теоретические вопросы государственного финансового контроля // Финансы. 2003. - № 12.
108. Кудрин A.JI. Бюджет основа обеспечения догосрочной финансовой устойчивости страны // Финансы . Ч 2008. - № 12.
109. Никулина О.В. Эффективность бюджетного контроля в России и за рубежом // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. - № 15.
110. Никулина О.В. Эффективность бюджетного контроля в России и за рубежом // Финансы и кредит. 2007. - № 32.
111. Овсянников Л. Н. Ключевые проблемы формирования системы государственного финансового контроля. // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. 2010. - № 1. - С. 11-24.
112. Овсянников Л.Н. Финансовый контроль и экономическая наука // Финансы. 2009. - № 4.
113. Панкова Л.И. Эффективность организации внутреннего контроля в органах федерального казначейства // Советник бухгатера бюджетной сферы. 2008. - № 6.
114. Пискунов A.A. Подходы к оценке эффективности проектов электронного правительства: Научно-методические материалы 4-го рабочего семинара ИНТОСАИ по аудиту эффективности электронного правительства. Москва, 20-21 апреля 2004 года.
115. Саунин А.Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле // Финансы. 2004. - № 2.
116. Симонова Я.А. Эффективность государственного финансового контроля // Финансы. 2006. - №4. - с.50.
117. Смирнов* П(А. Изменение метода аудита эффективности при контроле взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами других уровней // Федеративные отношения и региональной социально-экономической политики. 2006. - № 4.
118. Степашин* С.В. Государственный финансовый контроль, на1 современном этапе: пути совершенствования // Президентский контроль. 2009. - № 4.
119. Степашин С.В. Государственный аудит: проблемы и перспективы // Дайджест-Финансы. 2006. - № 11.
120. Сухарев О.С. Государственный финансовый контроль: эффективность и направления совершенствования/ Инвестиции в России. 2008. - № 9.
121. Azad, АН N. The Factors That Make for a Successful Operational Auditor // Internal Auditing. Issue 4. SpringT991.
122. Azad, Ali N.; Srerel, Ted D. Personal Attributes and Effective Operational Auditing: Perceptions of College and University Internal Auditors // Government Accountants Journal Issue ,3. Fall 1990.
123. Blessing, Linda J. New Opportunities: A CPA's Primer on Performance Auditing. // Journal of Accountancy. Issue 5. - May 1991.
124. Drummond M. F., Stoddart G. L. Economic evaluation of health-producing technologies across different sectors: Can valid methods be developed? / Health Policy. 1995. - № 33.
125. Lesourne J. Cost-benefit Analysis and Economic Theory / North-Holland, Amsterdam. 1975.
126. Levin, H. M. Cost-effectiveness. A primer / Beverly Hills, CA: Sage Publications, Inc. 1983.
127. Pollitt, Christopher. Performance audit in Western Europe: trends and' choices // Critical Perspectives on Accounting. Issues 1-2. 2002
128. United States Panel on Audit Effectiveness 2000, Report and Recommendations, Public Oversight Board, Stamford Connecticut.
129. Weiss, С. Evaluation^ Research: Methods for. Assessing Program Effectiveness / Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall'Press. 1972.1. Интернет-ресурсы
130. Международная программа оценки государственных расходов и финансовой отчетности3 Электронный ресурс. / Режим доступа: Ссыка на домен более не работает index.php.
131. Ежегодные Законы о бюджете г. Москвы на соответствующий финансовый год Электронный ресурс. Ч Режим доступа: -Ссыка на домен более не работает.
132. Медведев Д. А. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах. Электронный ресурс. / Официальный сайт Администрации Президента РФ. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетacts/4187
133. Ревизионные стандарты ИНТОСАИ Электронный ресурс.; / INTOSAI Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
134. U.S. General Accounting Office (U.S. GAO) Ссыка на домен более не работаетp>
135. Официальный сайт Администрации Президента РФ Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
136. Официальный сайт Департамента финансов города Москвы Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
137. Официальный сайт Министерства- Финансов' РФ Электронный? ресурс. Режим доступа: http ://www.minfin.ru
138. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
139. Официальный сайт Контрольно-счетной палаты Москвы Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
140. Федеральные целевые программы России Электронный ресурс. // Веб-сайт Федеральные целевые финансы. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
141. Grmlich Е. Benefit-cost analysis of government programs Электронный ресурс] / Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1981-Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетlibrarv/Enc/BenefitCostAnalvsis.html.
142. Levin H. M. Cost-effectiveness analysis Электронный ресурс. /SAGE Publications, 2001. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlib/fund/gifts/newbooks2005.php
143. Patton М. Q. Utilization-Focused Evaluation Электронный ресурс. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1997. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlib/fund/gifts/newbooks2005.php.
144. Scriven М. The Logic of Evaluation Электронный ресурс. / Inverness, CA: Edgepress, 1980. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетOSSA/pdf/85Q Scriven.pdf.
145. World Bank. Handbook on economic analysis and investment operations. 1996. - P. 76. Электронный ресурс. - Режим доступа Ссыка на домен более не работаетupdates/riskanalysis.pdf.I
146. Центрального административного округа 247 629 114862,6 114525,2 337,4
147. Восточного административного округа 247 233 17110,9 17109,6 1,3
148. Западного административного округа 251 317 29372,1 29337,9 34,2
149. Северного административного округа 292 288 11903,7 11888,1 15,6
150. Южного административного округа 140 262 39214,1 39214,1б Северо-Западного административного округа 225 259 11400,6 11398,2 2,4
151. Северо-Восточного административного округа 330 409 25536,9 25536 0,9
152. Юго-Западного административного округа 500 385 29199,9 29199 0,9
153. Юго-Восточного административного округа 194 198 41141,4 40932,6 208,8
154. Зеленоградского административного округа 115 96 1097,7 1095,6 2,1
155. ВСЕГО: 2541 3076 320839,9 320236,3 603,6
156. Бюджетное управление 4 - -
157. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 26 40 9822,1 9822,1
158. Отдел финансирования аппарата управления 68 52 12048,6 12048,6
159. Налоговое управление 3 130 -
160. Упр-е финансов, рынка и банк, деятельности 8 6 7384,7 7384,7
161. Упр-е финансирования социальной сферы 73 1050 23278,0 23278,0
162. Упр-е финансов строительства и инвестиций 13 13 27700,0 27700,0
163. Отдел финансов промышленности, АПК 20 40 12340,2 12340,2
164. Отдел внебюджетных фондов 4 4 28849,2 28849,2
165. Отдел организации бухучета и контроля 35 89 20684,0 20684,0
166. И Отдел фин-я правоохранительных органов 5 7 991,0 991,0
167. Упр-е неналоговых и внебюджетных доходов 10 10 39560,6 39560,6
168. Отдел договых обязательств 2 2 -
169. ВСЕГО: 271 1433 182658,4 182658,4
170. Центрального административного округа 263 867 112943,5 112923,3 20,2
171. Восточного административного округа 193 485 24413,0 24411,6 1,4
172. Западного административного округа 317 431 29220,0 29180,0 40,0
173. Северного административного округа 528 1493 31207,2 31195,7 11,5
174. Южного административного округа 306 337 31440,6 31435,1 5,5
175. Северо-Западного административного округа 317 374 8631,6 8627,7 3,9
176. Северо-Восточного административного округа 446 957 22901,3 22900,5 0,8
177. Юго-Западного административного округа 505 920 52696 52688,6 7,4
178. Юго-Восточного административного округа 188 342 24366,3 24363,5 -2,8
179. Зеленоградского административного округа 180 386 24115,1 24110,7 4,4
180. ВСЕГО: 3243 6592 361934,6 361836,7 97,9
181. Бюджетное управление 4 4 -
182. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 19 54 24068,6 24068,6
183. Упр-е фин-я органов государственной власти 21 21 5916,4 5916,4
184. Налоговое управление 4 4 -
185. Управление финансового рынка 5 4 398,7 398,7
186. Упр-е финансирования социальной сферы 78 655 20305,5 20303,2 2,3
187. Упр-е финансов строительства и инвестиций 11 13 548,9 548,9
188. Отдел финансов промышленности, АПК 8 10 112,6 112,6
189. Отдел внебюджетных фондов 3 3 14687,4 14687,4
190. Отдел организации бухучета и контроля 42 42 7790,7 7664,0 126,7
191. Отдел фин-я правоохранительных органов 10 11 -
192. Упр-е неналоговых и внебюджетных доходов 9 9 54653,6 54653,6
193. Отдел договых обязательств 4 4 -
194. ВСЕГО: 218 834 128482,4 128353,4 129,0
195. ФКУ Центрального административного округа (АО) 85 321 107022,2 99756,5 7239,0 26,7
196. ФКУ Восточного АО 97 290 44514,7 44511,8 2,9
197. ФКУ Западного АО 162 353 93720,5 83212,6 10474,4 33,5
198. ФКУ Северного АО 167 774 55296,0 50995,0 4299,0 2,0
199. ФКУ Южного АО 177 295 68750,1 68749,6 0,5
200. ФКУ Северо-Западного АО 242 727 23809,2 23806,5 2,7
201. ФКУ Северо-Восточного АО 186 603 52247,9 49663,8 2584,0 0,1
202. ФКУ Юго-Западного АО 223 832 28077,8 28077,3 0,5
203. ФКУ Юго-Восточного АО 207 623 62415,3 62414,9 0,4
204. ФКУ Зеленоградского АО 124 143 6407,8 6228,5 179,0 0,3
205. ВСЕГО: 1670 4961 542261,5 517416,5 24775,4 69,6
206. Бюджетное управление 6 6 2183,8 2183,8
207. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 12 14 21620,5 21620,5
208. Упр-е фин-я органов государственной власти 25 20 4108,7 4108,7
209. Управление налогов и доходов 4 4 - -
210. Управление финансового рынка 1 1 1,5 1,5
211. Управление финансов социальной сферы 55 418 58597,4 58597,4
212. Упр-е финансов строит-ва, пром-ти и науки 11 15 - -
213. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 12 12 49,6 49,6
214. Отдел налогового кредитования 4 4 - -
215. Отдел организации бухучета и контроля 33 33 10920,2 10920,2
216. Отдел финансов правоохранительных органов 4 17 - -
217. Отдел обслуживания государственного дога 2 2 77100,0 77100,0
218. ВСЕГО: 169 546 174581,7 174581,7
219. ФКУ Центрального административного округа (АО) 66 617 120960,6 120917,0 43,6
220. ФКУ Восточного АО 287 336 43865,7 43707,5 34,4 123,8
221. ФКУ Западного АО 103 362 66515,8 63331,2 3181,0 3,6
222. ФКУ Северного АО 146 815 41225,0 41225,0
223. ФКУ Южного АО 273 838 121530,0 121530,0
224. ФКУ Северо-Западного АО 148 196 68244,2 67416,5 827,7
225. ФКУ Северо-Восточного АО 168 983 12404,8 12400,6 4,2
226. ФКУ Юго-Западного АО 142 971 31849,1 30913,5 935,2 0,4
227. ФКУ Юго-Восточного АО 151 716 84641,8 84490,4 27,7 123,7
228. ФКУ Зеленоградского АО 81 81 15196,1 15196,0 0,1
229. ВСЕГО: 1565 5915 606433,1 601127,7 5006,0 299,4i
230. Наименование финансово- Количество проверок Сумма выявленных нарушений (тр.) Сумма возмещенного ущерба (т.р.)казначейского управления 2002 год 2003 год Отклонение 2002 год 2003 год Отклонение 2002 год 2003 год Отклонение1
231. ФКУ Центрального АО 109 129 20 362320,0 243480,0 -118840,0 308475,8 191275,7 -117200,1
232. ФКУ Восточного АО 217 196 -21 255024,3 172122,3 -82902,0 250637,8 160971,0 -89666,8
233. ФКУ Западного АО 105 101 -4 217949,1 184720,2 -33228,9 194110,0 107502,0 -86608,0
234. ФКУ Северного АО 115 78 -37 130440,5 149046,1 18605,6 96133,0 117409,0 21276,0
235. ФКУ Южного АО 138 155 17 152101,8 187085,8 34984,0 142010,8 182262,7 40251,9
236. ФКУ Север.-Запад. АО 122 64 -58 104729,2 77529,9 -27199,3 103377,5 74915,9 -28461,6
237. ФКУ Север .-Вост. АО 141 107 -34 146405,2 112441,9 -33963,3 118671,6 102733,6 -15938,0
238. ФКУ Юго-Запад АО 158 228 70 108703,0 51249,1 -57453,9 78361,9 36207,2 -42154,7
239. ФКУ Юго-Вост. АО 270 185 -85 257136,6 363003,6 105867,0 193054,4 266567,6 73513,2
240. ФКУ Зеленоград АО 42 36 -6 80669,9 119426,3 38756,4 78551,0 116343,2 37792,2
241. ВСЕГО: 1417 1279 -138 1815479,6 1660105,2 -155374,4 1563383,8 1356187,9 -207195,9
242. Динамика основных показателей контрольно-ревизионной работы управлений и отделов Департамента финансов за 2002 2003 гг.
243. Наименование управления или отдела Количество проверок Сумма выявленных нарушений (т.р.) Сумма возмещенного ущерба (т. р.)2002 год 2003 год Отклонение 2002 год 2003 год Отклонение 2002 год 2003 год Отклонение1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
244. Бюджетное управление 4 -4 - - - 0 0,0 0,0
245. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 8 7 -1 2080,2 22690,3 20610,1 323,0 6057,3 5734,3
246. З.Упр-е фин-я органов госвласти 10 13 3 4649,0 5927,7 1278,7 183,5 1865,0 1681,5
247. Упр-е налогов и дох-ов - - - - - - -
248. Упр-е фин. рынка 1 2 1 58,6 54269,3 54210,7 58,6 109,3 50,7б.Упр-е фин-в соц.сферы 41 18 -23 145739,3 39959,2 -105780,1 130024,8 21546,6 -108478,2
249. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 12 12 - - - - -8,Отдел финансов АПК 7 6 -1 - - 10,4 - -10,49.0тдел налог, кредит-я - - - - - - -
250. Ю.Отдел орг-ии бухучета 22 18 -4 10422,0 122224,4 111802,4 3104,7 5492,0 2387,311 .Отдел фин. правоохр. 5 4 -1 - - - - 12.0тдел обсл-я госдога 2 2 - - - - -
251. ВСЕГО 112 82 -30 162949,1 245070,9 82121,8 133705,0 35070,2 -98634,8
252. Наименование финансово-казначейского управления Количество проведенных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (т. р.)1. Всего в том числе:
253. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и, материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
254. ФКУ Центрального административного округа (АО) 129 456 243480,0 37592,7 203057,8 64,4 2765,1
255. ФКУ Восточного АО 196 460 172122,3 16540,1 96343,8 28,7 59209,7
256. ФКУ Западного АО 101 678 184720,2 27682,1 156430,9 0,6 312,5 294,1
257. ФКУ Северного АО 78 812 149046,1 43169,8 103544,9 2,1 2329,3
258. ФКУ Южного АО 155 576 187085,8 41972,6 145113,2 -
259. ФКУ Северо-Западного АО 64 231 77529,9 15327,2 61876,2 0,2 226,2 100,1
260. ФКУ Северо-Восточного АО 107 703 112441,9 25580,7 83780,4 2,2 3078,6
261. ФКУ Юго-Западного АО 228 408 51249,1 33136,8 13692,6 0,8 25,7 4393,2
262. ФКУ Юго-Восточного АО 185 209 363003,6 73615,9 289161,7 85,2 31,0 109,8
263. ФКУ Зеленоградского АО 36 242 119426,3 11106,3 108319,2 0,8
264. ВСЕГО: 1279 4775 1660105,2 325724,2 1261320,7 185,0 595,4 72279,9
265. Наименование управления или отдела Количество проведенных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (т. р.)1. Всего в том числе:
266. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
267. Бюджетное управление - - - - - -
268. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 7 15 22690,3 7257,3 - - 15433,0
269. Упр-е фин-я органов государственной власти 13 13 5927,7 5438,9 / - 488,8
270. Управление налогов и доходов - - - - - -
271. Управление финан. рынка 2 2 54269,3 54269,3 - -
272. Управление финансов социальной сферы 18 149 39959,2 342,3 36932,1 - 2684,8
273. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 12 15 - - - -
274. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 6 6 - - - -
275. Отдел налог-го кредитования - - - - - -
276. Отдел организации бухучета и контроля 18 18 122224,4 626,5 - 6,9 121591,0
277. Отдел финансов правоохранительных органов 4 4 - - -
278. Отдел обслуживания государственного дога 2 2 - - - т
279. ВСЕГО: 82 224 245070,9 67934,3 36932,1 6,9 140197,6
280. Наименование финансово-казначейского управления Количество проведенных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:
281. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
282. ФКУ Центрального административного округа (АО) 141 683 188720,4 74505,8 113875,6 97,8 241,2
283. ФКУ Восточного АО 199 371 118478,7 52375,2 45300,4 49,6 20753,5
284. ФКУ Западного АО 75 768 56185,8 20628,8 31479,4 0,4 4077,2
285. ФКУ Северного АО 103 557 109234,6 72706,6 30462,9 15,9 6049,2
286. ФКУ Южного АО 169 1693 267456,9 55275,7 181707,2 - 30474,0
287. ФКУ Северо-Западного АО 55 89 97095,8 29977,6 65938,2 46,8 1133,2
288. ФКУ Северо-Восточного АО 80 503 109779,1 34742,1 66686,7 36,0 8314,3
289. ФКУ Юго-Западного АО 164 833 94994,6 73761,0 5834,5 14,6 6,0 15378,5
290. ФКУ Юго-Восточного АО 162 1217 185184,3 40510,6 144429,0 227,1 17,6
291. ФКУ Зеленоградского АО 30 198 132794,9 9313,1 123475,5 6,3
292. ВСЕГО: 1178 6912 1359925,1 463796,5 809189,4 494,1 24 86421,1
293. Наименование управления или отдела Количество проведен-ных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:
294. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
295. Бюджетное управление - - - - - -
296. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 3 4 16307,7 70,7 16237,0 -
297. Упр-е фин-я органов государственной власти 16 15 9301,9 4806,5 866,2 - 3629,2
298. Управление налогов и доходов - - - - - -
299. Управление финан. рынка 4 4 33779,0 33779,0 - -
300. Управление финансов социальной сферы 18 191 1902406,6 37,8 20734,1 79,3 1881555,4
301. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 13 13 - - -
302. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 6 6 562,2 - 562,2
303. Отдел налог-го кредитования - - - - - -
304. Отдел организации бухучета и контроля 26 26 3284,0 2318,5 36,0 929,5
305. Отдел финансов правоохранительных органов 6 5 126,0 126,0 {
306. Отдел обслуживания государственного дога 1 1 - -
307. ВСЕГО: 93 265 1965767,4 41138,5 378373 79,3 36,0 18866763
308. Наименование финансово-казначейского управления Количество проведенных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:
309. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
310. ФКУ Центрального административного округа (АО) 138 671 150040,6 35793,9 113778,3 17,3 0,0 451,1
311. ФКУ Восточного АО 199 319 74556,0 48613,3 9475,9 51,8 0,0 16415,0
312. ФКУ Западного АО 55 662 70577,7 30279,9 33354,9 95,4 0,0 6847,5
313. ФКУ Северного АО 94 566 363844,6 41968,1 319982,3 1,2 0,0 1893,0
314. ФКУ Южного АО 168 588 338803,2 55913,4 282889,8 0,0 0,0 0,0
315. ФКУ Северо-Западного АО 52 52 55142,0 24916,6 29576,4 1,7 0,0 647,3
316. ФКУ Северо-Восточного АО 80 680 146561,6 21866,8 114280,6 41,2 0,0 10373,0
317. ФКУ Юго-Западного АО 169 933 87725,2 63473,7 24242,9 0,0 0,0 8,6
318. ФКУ Юго-Восточного АО 177 1152 386798,6 58329,3 327823,1 322,8 0,0 323,4
319. ФКУ Зеленоградского АО 39 185 275560,2 6318,8 269232,3 9,1 0,0 0,0
320. ВСЕГО: 1171 5808 1949609,7 387473,8 1524636,5 540,5 0 36958,9
321. Наименование управления или отдела Количество проведен-ных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:
322. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
323. Бюджетное управление 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 . 0,0 0,0
324. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 3 3 1462,7 1348,0 114,7 0,0 0,0 0,0
325. Упр-е фин-я органов государственной власти 15 15 96024,2 12020,2 6924,6 0,0 0,0 77079,4
326. Управление налогов и доходов 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
327. Управление финан. рынка 6 6 26313,8 26313,8 0,0 0,0 0,0 0,0
328. Управление финансов социальной сферы 19 65 20087,2 604,3 4861,7 137,4 14400,0 83,8
329. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 13 13 260,5 0,0 0,0 0,0 0,0 260,5
330. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 2 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
331. Отдел напог-го кредитования 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
332. Отдел организации бухучета и контроля 6 6 13492,9 2347,3 0,0 0,0 5011,2 6134,4
333. Отдел финансов правоохранительных органов 4 4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
334. Отдел обслуживания государственного дога 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
335. ВСЕГО: 68 112 157641,3 42633,6 11901 137,4 19411,2 83558,1
336. ФКУ Центрального административного округа (АО) 168 708 261066,0 66904,0 165318,5 103,1 0,0 28740,4 "
337. ФКУ Восточного АО 197 262 353162,9 27055,9 314123,4 324,3 0,0 11659,3
338. ФКУ Западного АО 74 -651 51344,2 17130,4 33253,6 0,0 0,0 960,2
339. ФКУ Северного АО 91 727 349021,2 59017,4 283215,1 0,3 0,0 6788,4
340. ФКУ Южного АО 170 1276 376621,2 77118,2 299503,0 0,0 0,0 0,0
341. ФКУ Северо-Западного АО 51 462 58392,7 28250,5 21592,8 2,6 0,0 8546,8
342. ФКУ Северо-Восточного АО 67 855 918677,2 35192,1 876200,5 24,2 0,0 7260,4
343. ФКУ Юго-Западного АО 173 300 284768,5 51797,2 230843,7 0,0 0,0 2127,6
344. ФКУ Юго-Восточного АО 221 1700 443712,1 53958,9 389546,1 139,2 18,0 49,9
345. ФКУ Зеленоградского АО 43 189 326011,5 2394,3 323617,0 0,2 0,0 0,0
346. ВСЕГО: 1255 7130 3422777,5 418818,9 2937213,7 593,9 18,0 66133,0
347. Наименование управления или отдела Количество проведен-ных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:
348. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
349. Бюджетное управление 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
350. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 2 2 38592,9 0,0 38592,9 0,0 0,0 0,0
351. Упр-е фин-я органов государственной власти 17 17 84407,5 25996,7 15621,7 0,0 0,0 42789,1
352. Управление налогов и доходов 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
353. Управление финан. рынка 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
354. Управление финансов социальной сферы 24 74 40815,4 10173,5 27123,2 10,1 0,0 3508,6< 14 3986,8 0,0 0,0 0,0 0,0 3986,8
356. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 1 1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
357. Отдел напог-го кредитования 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
358. Отдел организации бухучета и контроля 19 19 6850,4 5750,7 0,0 0,0 0,0 1099,7
359. Отдел финансов правоохранительных органов 3 3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
360. Отдел обслуживания государственного дога 2 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
361. ВСЕГО: 80 132 174653,0 41920,9 81337,8 10,1 0,0 51384,2
362. Наименование финансово-казначейского управления Количество проведенных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:
363. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета ' Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
364. ФКУ Центрального административного округа (АО) 122 663 403386,8 30177,4 373126,5 77,9 0,0 5,0
365. ФКУ Восточного АО 189 222 188576,2 26302,0 103168,7 15,2 0,0 59090,3
366. ФКУ Западного АО 79 623 357898,5 68186,2 217831,9 26,5 0,0 71853,9
367. ФКУ Северного АО 89 191 117358,0 93385,6 2524,6 113,3 0,0 21334,5
368. ФКУ Южного АО 134 600 606695,4 34279,2 572416,2 0,0 0,0 0,0
369. ФКУ Северо-Западного АО 66 464 79251,4 31344,7 41155,9 0,5 0,0 6750,3
370. ФКУ Северо-Восточного АО 59 852 1137175,8 24943,3 994038,8 27,5 0,0 118166,2
371. ФКУ Юго-Западного АО 135 147 162656,7 110526,7 10809,0 0,0 0,0 41321,0
372. ФКУ Юго-Восточного АО 145 665 235867,9 51531,2 184308,7 28,0 0,0 0,0
373. ФКУ Зеленоградского АО 49 203 803610,0 10079,1 793051,1 11,6 0,0 468,2
374. ВСЕГО: 1067 4630 4092476,7 480755,4 3292431,4 300,5 0 318989,4
375. Наименование управления или отдела Количество проведен-ных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:
376. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
377. Бюджетное управление 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
378. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 4 5 405679,3 2138,5 0,0 0,0 0,0 403540,8
379. Упр-е фин-я органов государственной власти 18 18 71250,6 41818,8 3000,0 0,0 1079,0 25352,8
380. Управление налогов и доходов 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
381. Управление финан. рынка 1 1 44196,0 0,0 0,0 0,0 0,0 44196,0
382. Управление финансов социальной сферы 25 87 101872,3 4330,5 95363,8 0,0 0,0 2178,0
383. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 14 14 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
384. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 2 2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
385. Отдел налог-го кредитования 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
386. Отдел организации бухучета и контроля 6 25 181463 17974,9 0,0 0,0 0,0 171,4
387. Отдел финансов правоохранительных органов 3 3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
388. Отдел обслуживания государственного дога 1 1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
389. ВСЕГО: 74 156 641144,5 66262,7 98363,8 0 1079 475439
390. Количество проверок (ревизий), проверенных организаций и сумма выявленных нарушений финансово-казначейскими управлениями административных округов за 2008 год
391. Наименование финансово-казначейского управления Количество проведенных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:
392. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
393. ФКУ Центрального административного округа (АО) 82 560 655378,1 38762,4 616578,6 37,1 0,0 0,0
394. ФКУ Восточного АО 173 234 347603,4 28443,2 286162,3 662,1 0,0 32335,8
395. ФКУ Западного АО 66 712 162687,3 14874,2 63902,6 187,2 0,0 83723,3
396. ФКУ Северного АО 120 383 194187,0 62006,2 107251,5 3,6 0,0 24925,7
397. ФКУ Южного АО 112 483 1592605,4 37964,0 1554641,4 0,0 0,0 0,0
398. ФКУ Северо-Западного АО 72 509 153278,4 37724,9 86546,9 5,0 3,9 28997,7
399. ФКУ Северо-Восточного АО 69 784 748545,4 25654,4 698490,5 45,5 0,0 24355,0
400. ФКУ Юго-Западного АО 129 141 287446,0 13455,5 220359,6 20,3 1046,1 52564,5
401. ФКУ Юго-Восточного АО 98 645 264455,8 116783,9 147634,8 37,1 0,0 0,0
402. ФКУ Зеленоградского АО 54 196 447985,2 5194,1 442114,3 1,7 0,0 675,1
403. ВСЕГО: 975 4647 4854172,0 380862,8 4223682,5 999,6 1050 247577,1
404. Наименование управления или отдела Количество проведен-ных проверок (ревизий) Количество проверенных организаций Сумма выявленных нарушений (тыс. руб.)1. Всего в том числе:
405. Незаконные и нецелевые расходы Завышенные бюджетные ассигнования Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
406. Бюджетное управление 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
407. Упр-е фин-я комплекса городского хозяйства 6 7 31427,1 256,9 274,8 0,0 0,0 30895,4
408. Упр-е фин-я органов государственной власти 13 14 47028,1 47028,1 0,0 0,0 0,0 0,0
409. Управление налогов и доходов 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
410. Управление фипан. рынка 1 14 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
411. Управление финансов социальной сферы 12 58 458860,6 3898,3 454158,1 0,0 0,0 804,2
412. Упр-е финансов стр-ва, пром-ти и науки 14 15 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
413. Отдел финансов АПК, потребительского рынка 1 1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
414. Отдел налог-го кредитования 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
415. Отдел организации бухучета и контроля 15 15 42588,0 35419,2 0,0 1,9 0,0 7166,9
416. Отдел финансов правоохранительных органов 3 3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
417. Отдел обслуживания государственного дога 0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0-
418. ВСЕГО: 65 127 579903,8 86602,5 I 454432,9 1,9 0 38866,5
419. Незаконные и нецелевые расходы Завышение бюджетных ассигнований Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей Несоблюд ение обязатель ности зачислени я доходов бюджета Прочие нарушения1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
420. ФКУ Центрального АО 77 590 976 227,40 81 842,10 890 463,80 24,10 0,00 3 897,40
421. ФКУ Восточного АО 147 212 319 616,60 22 701,10 246 464,50 30,10 0,00 50 420,90
422. ФКУ Западного АО 66 281 161 873,50 18 328,20 77 589,20 47,70 0,00 65 908,40
423. ФКУ Северного АО 88 275 107 108,10 58 250,90 7 090,80 12,70 0,00 41 753,70
424. ФКУ Южного АО 97 545 777 565,00 38 447,50 739 117,50 0,00 0,00 0,00
425. ФКУ Северо-Западного АО 70 421 49 426,40 20 391,60 2 264,60 2,30 0,00 26 767,90
426. ФКУ Северо-Восточного АО 58 153 53 887,10 35 242,20 14 822,80 23,10 0,00 3 799,00
427. ФКУ Юго-Западного АО 103 149 272 021,20 44 620,10 182 429,70 0,70 0,00 44 970,70
428. ФКУ Юго-Восточного АО 56 605 383 062,60 240 106,20 140 823,60 1 886,00 247,00 0,00
429. ФКУ Зеленоград. АО 50 197 130 554,80 44 989,50 39 582,40 1,50 0,00 45 981,40
430. ВСЕГО: 812 3428 3 231 342,70 604 919,40 2 340 648,90 2 028,20 247,00 283 499,40п/п
431. Количество проверок (ревизий) организаций и сумма выявленных нарушений управлениями и отделами Департамента финансов за 2009 год (по видам проверок)1. Наименование
432. Количество проведенных проверок (ревизий)
433. Количество проверенных организаций1. Всего
434. Сумма выявленных нарушений, (тыс. руб.)в том числе:
435. Незаконные и нецелевые расходы
436. Завышение бюджетных ассигаовани й
437. Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей
438. Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджета1. Прочие нарушен ия80,000,000,000,000,000,00
439. Управление финансирования комплекса городского хозяйства24 109,2023 513,20596,000,000,000,00
440. Управление финансирования органов государственной власти2342 892,7039 307,000,000,000,00
441. Управление налогов и доходов0,000,000,000,000,000,00
442. Управления финансового рынка и городской собственности0,000,000,000,000,000,00
443. Управление финансов социальной сферы108 788,8053 673,200,600,001 871,10
444. Управление финансов, строительства, промышленности и науки100,000,000,000,000,00
445. Управление финансов АПК, потребительского рынка и межрегиональных связей0,000,000,000,000,000,00
446. Отдел налогового кредитования0,000,000,000,000,000,00101
447. Отдел организации бухгатерского учёта и контроля104 434,600,000,000,004 007,00И
448. Отдел финансов правоохранительных органов и мобилизационной подготовки0,000,000,000,000,000,0012
449. Отдел обслуживания государственного дога0,000,000,000,000,000,001. ВСЕГО:64102179 084,2079 629,3093 576,200,600,005 878,10
Похожие диссертации
- Влияние транснациональных корпораций на процесс регулирования национальной экономики
- Диагностика экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий
- Организация и эффективность внешнего финансового контроля бюджетных расходов
- Организация государственного финансового контроля и пути ее совершенствования в Российской Федерации
- Совершенствование организации государственного финансового контроля в регионе