Государственное управление инновациями

Перелыгин, Александр Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное управление инновациями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Перелыгин, Александр Александрович
Место защиты	Казань
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное управление инновациями"

На правах рукописи

Перелыгин Александр Александрович

Государственное управление инновациями (на примере Республики Татарстан)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2005

Работа выпонена в Казанском Государственном финансово-экономическом

институте

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Банников Андрей Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мельник Александр Николаевич, кандидат экономических наук, доцент Каримов Рим Шарипович

Ведущая организация - Казанский государственный

технологический университет

Зашита состоится 23 января 2006г. в 1600 на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.

Автореферат разослан 23.12.2005г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, (_ К. И. Азизов

профессор

2,00g А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях перехода от экономики индустриального к экономике постиндустриального типа принципиальное значение имеет инновационная составляющая экономического роста. В конечном счете, именно от интенсивности и эффективности формирования, организации и реализации инновационного процесса зависит перспективная конкурентоспособность подавляющего большинства отраслей национальной экономики, а, следовательно, и характер социально-экономического прогресса в целом.

В 2000-2004 г.г. ситуация с финансированием инноваций и их внедрением в производственные процессы в Российской Федерации и отдельных ее регионах несколько улучшилась по сравнению с серединой 1990-х г.г. Так, современные отечественные корпорации пытаются активизировать процессы технико-технологической модернизации основного капитала, открываются технопарки и технополисы, функционируют, правда с различной степенью эффективности, внебюджетные фонды поддержки инноваций как общефедерального, так и регионального масштаба и т.п. Вместе с тем, доля затрат на инновации в РФ составляет менее 1% ВВП, что в среднем более чем в 2,5 раза хуже аналогичных показателей развитых стран. Доля высокотехнологичной продукции в структуре товарного экспорта составляет лишь 8%, при том что в США данный показатель равен 32%, в Японии - 26%, в Китае - 20%. По сути, перед Российской Федерацией в настоящее время стоит важнейший не только экономический, но и цивилизованный выбор: оставаться ли "сырьевым придатком" мировой экономики или постепенно трансформироваться в постиндустриальное государство с . высокотехнологичной, инновационной экономикой.

В этих условиях особое место занимает государственное управление инновациями. В любой развитой социально-экономической системе государство берет на себя часть рисков, с которыми не может справиться самостоятельно частный сектор экономики - к важнейшему из такого рода рисков относится и риск финансирования инновационной деятельности. Вместе с тем, формы, методы и принципы государственного управления инновациями как на федеральном, так и на региональном уровне нуждаются в совершенствовании. Кроме того, в условиях ограниченности государственных финансовых ресурсов, важно определить объективные, критерии и направления поддержки инноваций, чтобы минимизировать фактор экономически необоснованного субъективизма в данной области.

Состояние изученности вопроса. Проблемами государственного управления инновационной деятельностью занимались многие отечественные и зарубежные ученые. В частности, хотелось бы отметить работы таких зарубежных исследователей, как Б. Лундвал, Г. Менш, Р. Нельсон, М. Портер, Й. Шумпетер и другие. И таких российских иищоватслой.-как В.М. Аньшин, С.Ю. Глазьев, С.Н. Гусев, A.A. Дагае^, Левинсон, В.Г.

Медынский, Р.Х. Миннегалиев, Ю Л Морозов, Т.Ф. Палей, Л И Пригожин, М.Р. Сафиулин, А.З. Хуснутдинов и другие. В имеющейся литературе довольно поно освещены вопросы теории и методологии разработки инновационных проектов, оценки их экономической эффективности, рассмотрены проблемы реализации инновационного процесса в современной промышленности Российской Федерации и Республики Татарстан.

В то же время следует отметить, что в существующих литературных источниках недостаточно поно освещены вопросы соотношения инновационного потенциала и инновационной активности отраслей промышленности и экономики в целом, формирования рациональной системы государственного управления инновациями в условиях дефицита централизованных источников финансирования, комплексной оценки экономической эффективности инновационной деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования выступает процесс государственного управления инновациями в условиях рыночных отношений. Предметом исследования выступают принципы, методы, приоритеты и эффективность государственного управления инновациями в Республике Татарстан.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном системном анализе системы государственного управления инновациями и разработке научно обоснованных рекомендаций по ее совершенствованию. В рамках поставленной цели диссертационного исследования целесообразно выделить следующие основные задачи:

1. Уточнить сущность и содержание экономических категорий "инновации", "инновационный потенциал", "инновационная активность".

2. Определить сущность государственного управления инновациями.

3. Выделить специфику основных направлений государственного управления инновациями: государственной инновационной стратегии и государственной инновационной тактики.

4. Проанализировать зарубежный опыт государственного управления инновациями.

5. Выявить основные тенденции и проблемы инновационного развития и государственного содействия инновациям в Российской Федерации и Республики Татарстан.

6. Разработать основные принципы формирования региональной инновационной системы Республики Татарстан.

7 Предложить метод взаимоувязки инновационного потенциала и инновационной активности отраслей промышленности с целью оптимизации системы государственного управления инновациями.

8. Обосновать подход к комплексной оценке эффективности инновационной деятельности

9. Дать рекомендации по совершенствованию организации государственного управления инновациями в Республике Татарстан на основе более поного использования потенциала фондового рынка.

Методологической базой диссертационного исследования послужили диалектический метод познания социально-экономических явлений и процессов и системный подход.

В процессе исследования нами бы ш использованы следующие основные методы: абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, моделирование, корреляционно-регрессионный анализ, "портфельный" подход.

Научная новизна исследования проявляется в следующем:

1. Уточнено содержание категории "инновации", которая в широком смысле представляет собой процесс качественного совершенствования производственно-технологических, организационных, финансовых, кадровых и иных отношений в организации, осуществляемый, как правило, посредством использования достижений НТП и призванный обеспечить устойчивое повышение социально-экономической эффективности ее функционирования.

2. Определена сущность инновационного потенциала как системы различных видов ресурсов (материальных, организационных, интелектуальных), необходимых для осуществления инновационной деятельности и инновационной активности как количественной характеристики инновационной деятельности предприятия (государства, отрасли, региона).

3. Предложено определение государственного управления инновациями как интегративного единства инновационной стратегии и тактики государства в сфере наиболее поного формирования и реализации инновационного потенциала отраслей, предприятий, комплексов и активизации их инвестиционной деятельности.

4. С использованием инструментария корреляционно-регрессионного анализа обоснована нерациональность использования имеющихся факторов инновационного развития в экономике Российской Федерации.

5. Предложены концепция и базовые принципы построения региональной инновационной системы в Республике Татарстан.

6. Разработана "портфельная" матрица "инновационный потенциал -инновационная активность", позволяющая в единой системе координат выявлять тенденции и дисбаланс инновационного развития отраслей экономики.

7. Предложена формула расчета интегральной эффективности инновационной деятельности, как средней геометрической инновационного потенциала и инновационной активности, скорректированной на долю внебюджетных источников в финансировании инновационного процесса.

8. Обоснована организационно-экономическая схема аккумулирования инвестиционных ресурсов на фондовом рынке для финансирования инновационных проектов Республики Татарстан.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Выявленная нерациональность использования инновационных факторов может быть использована с целью совершенствования организации

государственного управления инновациями в экономике Российской Федерации.

2. Обоснованы недостатки системы государственного программирования инновационной деятельности в Республике Татарстан, которые могут быть устранены в результате принятия концепции региональной инновационной системы.

3. "Портфельная" матрица "инновационный потенциал - инновационная активность" может быть использована для инновационной оптимизации отраслевой структуры промышленности Республики Татарстан.

4. Разработанная формула интегральной оценки эффективности инновационной деятельности может быть использована как на отраслевом, так и на региональном и федеральном уровнях управления инновациями.

5. Организационно-экономическая схема аккумулирования инвестиционных ресурсов на фондовом рынке может быть использована для финансирования "малых" инновационных проектов в Республике Татарстан в условиях дефицита централизованных источников поддержки инноваций.

Апробация результатов исследования.

Полученные в ходе диссертационного исследования выводы и результаты приняты к использованию в текущей деятельности Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан, Государственной некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, что подтверждено соответствующими справками.

Структура работы. Диссертация общим объемом 168 страниц на правах рукописи оформлена печатным текстом и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 118 наименований.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано восемь научных работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, раскрывается ее актуальность, оценивается степень теоретической разработанности, формулируются цель и задачи, выделяется научная новизна и обосновывается практическая значимость исследования.

В первой главе "Теоретические основы государственного управления инновациями" представлена научная дискуссия по поводу сущности инноваций и их места в системе народного хозяйства; предложено определение экономической категории "инновации", определена специфика инноваций в широком и узком смысле; обосновано соотношение таких категорий как "инновационная деятельность", "инновационный потенциал", "инновационная активность"; проанализированы особенности рисков, сопутствующих инновационной деятельности, выявлена их взаимосвязь с конкретными типами инноваций; определены цели, задачи, объект, предмет и методы таких

составных элементов государственного управления инновациями, как государственная инновационная стратегия и государственная инновационная тактика.

В специальной литературе отсутствует единство мнений по поводу сущности и содержания инноваций. На основании синтеза различных подходов к определению категории "инновация" нами предлагается собственная трактовка исследуемой категории. Наиболее методологически корректно рассматривать категорию "инновация" в двух аспектах - широком и узком:

1. В широком смысле инновация представляет собой процесс качественного совершенствования производственно-технологических, организационных, финансовых, кадровых и иных отношений в организации, осуществляемый, как правило, посредством использования достижений НТП и призванный обеспечить устойчивое повышение социально-экономической эффективности ее функционирования.

Достоинства приведенного выше определения категории "инновация" (в широком смысле), по нашему мнению, заключаются в следующем:

а) инновация рассматривается не просто в качестве конкретного нового продукта или способа производства, а как процесс непрерывного совершенствования деятельности организации в целом;

б) разумеется, такого рода инновационное совершенствование деятельности организации невозможно без инвестиционных расходов; в то же время, учитывая определенные недостатки приведенных ранее определений, мы считаем целесообразным не осуществлять прямую редукцию инноваций к процессу вложения инновационных ресурсов;

в) наконец, не впоне правомерно сводить сущность столь многообразной и многоплановой категории, как инновации, лишь к технико-технологическим совершенствованиям и продуктовым новшествам. В идеале, инновация дожна охватывать весь спектр социально-экономических отношений внутри организации: финансовых, кадровых, организационных и т.п.

2. В узком смысле под инновацией целесообразно понимать новшество, которое способно удовлетворить потребности реальных и потенциальных потребителей лучшим образом и обеспечивает повышение конкурентоспособности предприятия. При рассмотрении категории "инновация" в узком смысле принципиальным моментом представляется наличие позитивного влияния инноваций на конкурентоспособность продукции, что и обеспечивает коммерческий успех деятельности предприятия, повышение экономической эффективности его дальнейшего функционирования.

Рис. 1. Система категорий, характеризующих инновационные процессы.

Нами определены сущность и соотношение таких значимых категорий как "инновационная деятельность", "инновационная активность", и "инновационный потенциал" (рис.1) Инновационный потенциал - это система различных видов ресурсов (материальных, организационных, интелектуальных), необходимых для осуществления инновационной деятельности. Инновационная деятельность представляет собой работу по созданию конкретных инноваций. Инновационная активность - это количественная характеристика инновационной деятельности предприятия (государства, отрасли, региона).

Необходимым элементом разработки инновационной стратегии предприятия является анализ инвестиционного риска и планирование мероприятий по его минимизации. К сожалению, в современной экономической науке и практике хозяйствования, по существу, отсутствуют общепризнанные теоретические положения об инновационном риске. Крайне слабо разработаны методы оценки риска применительно к тем или иным производственным ситуациям и видам деятельности, отсутствуют распространенные практические рекомендации о путях и способах уменьшения и предотвращения риска реализации инновационной стратегии хозяйствующего субъекта.

Государственное управление инновациями представляет собой интегративное единство инновационной стратегии и тактики государства в сфере наиболее поного формирования и реализации инновационного потенциала отраслей, предприятий, комплексов и активизации их инвестиционной деятельности. Государственная инновационная стратегия представляет собой систему мероприятий по формированию инновационного потенциала предприятия (отрасли, региона, промышленного кластера, государства в целом) и его эффективной реализации в догосрочном периоде. Государственная инновационная тактика - это система конкретных мероприятий по активизации инновационной деятельности предприятий различных форм собственности, а также стимулированию прикладного использования НИОКР.

Нами систематизированы основные взаимосвязанные направления государственной инновационной стратегии и тактики (рис.2). Так, важнейшими стратегическими направлениями государственного регулирования инновационной деятельности на любом уровне управления социально-экономической системой являются: определение приоритетов инновационного развития (в отраслевом и/или кластерном разрезе) и концепции их поддержки; создание (и/или наделение пономочиями) органов власти, ответственных за реализацию инновационной политики, и определение характера их взаимодействия; территориальное размещение объектов инновационной инфраструктуры (технопарков, технополисов, бизнес-инкубаторов и т.п.); поддержка образования и науки в сферах, которые в перспективе могут иметь прикладное инновационное значение.

Рис. 2. Основные направления государственного управления инновациями.

Государственная инновационная тактика включает следующие направления: принятие решений о финансировании (софинансировании или гарантировании) конкретных инновационных проектов; текущее управление деятельностью специализированных инновационных фондов; информационное, коммуникационное и иное обеспечение инновационного процесса; обеспечение возможности участия ученых в инновационном процессе на практике (в качестве испонителей, экспертов и т.д.). Определены такие базовые параметры государственной инновационной стратегии и инновационной тактики, как объект, предмет, цели, методы и критерии эффективности.

Во второй главе "Анализ систем государственного управления инновациями" рассмотрен зарубежный опыт организации государственной инновационной политики; выявлены основные тенденции и проблемы инновационного развития Российской Федерации и Республики Татарстан; с использованием метода регрессионного анализа выявлен характер и резервы повышения эффективности использования факторов инновационного развития отечественной экономики; произведен комплексный анализ и выявлены проблемы функционирования органов государственного управления инновациями в Российской Федерации и Республике Татарстан.

Представляет существенный теоретический и практический интерес передовой опыт государственного управления инновациями в таких странах, как США, Великобритания, Япония, государства Европейского Союза. Несмотря на все многообразие подходов к государственному управлению инновациями за рубежом, общим практически для всех государств является стремление к "прозрачности" государственной инновационной политики, к ее обоснованию и реализации на основе объективных, социально значимых критериях, а не в соответствии с узкоотраслевыми лоббистскими интересами.

Произведен комплексный анализ тенденций инновационного развития Российской Федерации. Важнейшей стратегической целью любой инновационной деятельности является перспективный рост уровня производительности труда. Нами осуществлен функциональный анализ влияния на производительность труда следующих инновационных факторов:

1) доли расходов на исследования и разработки в ВВП (Д);

2) численности ученых и инженеров, занятых в сфере НИОКР (Ч);

В общем виде функция влияния инновационных факторов на производительность труда имеет следующий вид:

ПТ = А0* Д" * Ч'2 (1)

где Ао - свободный член функции;

а), а2 - коэффициенты эластичности при факторных переменных регрессионной модели, демонстрирующие степень влияния каждого фактора на результативный признак (производительность труда).

Таблица 1

Статистические данные и результаты регрессионного анализа показателей инновационного развития на производительность труда.

Индустриально развитые государства Доля расходов на исследования и разработки в ВВП, % Численность ученых и инженеров занятых исследованиями и разработками (на 10000 населения) Производители! ос гь труда, тыс. дол. ВВП на одного занятого Условная производительность (рассчитана методом регрессионного анализа) Резерв роста производительности труда без вовлечения допонительных объемов инновационных факторов

Тыс. дол. ВВП на одного занятого % к фактической производительности

Д Ч ПТ ПТусл (Птусл-ПТ) Птусл* 100%Т

США 2.69 41.0 73,1 69,1 _1 94.5

Китай 1,00 5,5 7,2 11,5 4,3 160,3

Япония 2,98 51,0 56.0 83,7 27,7 149.4

Индия 1.23 1,6 4,9 6.1 1.2 124,8

Германия 2,48 31,6 56.0 56,3 0.3 100,5

Франция 2,15 27.2 56,5 47.3 Ч 83,8

Великобритания 1,87 26,7 54,5 43,2 Ч 79.3

Италия 1,04 11,3 56.5 18,3 Ч 32.4

Россия 1,00 34,8 18.0 35,6 17,6 197.6

Канада 1.84 29.9 60.0 45,9 Ч 76,5

'' Знак "Ч" означает, что резерв поностью мобилизован, т е все инновационные факторы в экономике государства используются оптимально, и дальнейшее увеличение производительности возможно за счет вовлечения новых объемов инновационных факторов

С исполыованисм статногического инпрумснтария программной среды МЯ Ехсе! была получена регрессионная мо (ель следующего вида:

ПТ - 4,08 * Д

Полученная регрессионная модель (2) является статистически устойчивой. Так, коэффициент множественной корреляции (К) составил 0,86, что свидетельствует о статистически ^аойчивой функциональной зависимости между результативной и факторными переменными

Построенная регрессионная модель (2) шнволяет определить резерв роста производительности труда государства бет вовлечения допонительных инновационных факторов, за счег совершенствования организации уже имеющихся факторов. Для этого необходимо подставить в уравнение (2) фактические значения инновационных факторов - получится условная производительность труда (Птусл), т.е. такая производительность, которая имела бы место в государстве, если бы использование инновационных факторов в нем осуществлялось бы в соответствии со среднемировыми тенденциями.

Как показано в таблице 1, наичучшим образом используются факторы производства в таких государствах, как США, Франция, Великобритания, Италия и Канада - в них фактическая производительность груда больше условной, что свидетельствует о том, что организация использования инновационных факторов лучше, чем в среднем в мире. Во всех остальных государствах организация использования инновационных факторов не впоне эффективна - соответственно, имеют место резервы роста производительности за счет улучшения организации использования инновационных факторов.

В экономике Российской Федерации, согласно построенной регрессионной модели, имеющиеся факторы инновационного развития (прежде всего численность ученых и инженеров и национальные расходы на инновации) используются крайне неэффективно Так, без вовлечения допонительных объемов инновационных факторов, исключительно за счет более рациональной организации уже имеющихся факторов, ее приближения к среднемировому уровню, как показали произведенные нами расчеты (таблица 2), можно было бы увеличить производительность труда на 17,6 тыс. дол. на человека или на 97,6% к фактическому уровню.

По нашему мнению, низкая, почти в два раза хуже среднемирового уровня, эффективность использования инновационных факторов в РФ обусловлена следующими основными факторами:

- неэффективное использование бюджетных средств в сфере НИОКР (фиктивные отчеты о научно-исследовательской работе, нецелевое расходование средств, отсутствие реальной конкуренции в данной области);

- формальная занятость в ряде НИИ, КБ и т.п.;

- низкая заработная плата научных кадров, провоцирующая хатурное выпонение НИОКР;

- ухудшение состава научно-образовательных кадров по той же причине низкой оплаты труда.

Следующий отсюда вывод очевиден: совершенствование государственного управления инновациями в РФ дожно идти не столько по пути увеличения финансирования науки и дальнейшего увеличения численности сотрудников, занятых в сфере научного обслуживания, сколько в направлении рационализации бюджетных расходов в данной сфере, качественной реорганизации оплаты труда и повышении эффективности использования имеющегося кадрового потенциала.

В Российской Федерации функционируют такие органы содействия инновациям, как Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития, Венчурный инновационный фонд и развитие венчурной индустрии в России. Основными недостатками деятельности разного рода бюджетных и внебюджетных инновационных фондов Российской Федерации является не всегда целевое расходование средств в их рамках, отсутствие взаимного согласования приоритетов инновационного развития, что, в идеале, могло бы обеспечить существенный синергетический эффект, а также слабая степень участия инновационных фондов РФ в финансировании инновационных проектов регионального значения.

Проблеме государственного управления инновациями в Республике Татарстан уделяется достаточно большое внимание. Ключевым нормативным документом в данной области является Республиканская программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 г.г. (утверждена Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 марта 2004 года №121).

В целом, в 1999 - 2004 г.г. в РТ имела место тенденция активизации инновационной деятельности, носящая, впрочем, довольно неустойчивый характер. Основными проблемами инновационного развития республики в настоящее время являются: концентрация инновационной активности в сфере приобретения передового оборудования и разработок, а не в создании собственных инновационных технологий и продуктов; недостаточно высокая степень участия бюджета, в особенности федерального, в финансировании инновационных проектов; явное тяготение к продуктовым инновациям, в ущерб технологической модернизации, на предприятиях машиностроительного комплекса Республики Татарстан.

Выявлена специфика государственного управления инновациями в РТ. В частности, рассмотрены особенности и проблемы функционирования фонда НИОКР РТ, действовавшего до 2004-го г. Согласно произведенному анализу, функционирование фонда НИОКР было не впоне эффективным. Основные взаимосвязанные причины тому, по нашему мнению, таковы: низкая степень прозрачности деятельности фонда; неоправданное доминирование фундаментальных исследований в ущерб прикладным; "размытость" критериев эффективности инновационных проектов, финансируемых за счет средств фонда НИОКР РТ.

В настоящее время основу государственного управления инновациями в РТ составляет деятельность Инвестиционно-венчурного фонда Республики Татарстан, стабилизационного залогово-страхового фонда Республики Татарстан, а также ОАО "Инновационно-производственный технопарк "Идея"

В третьей главе " Совершенствование государственного управления инновациями в Республике Татарстан " предложена концепция формирования в Республике Татарстан региональной инновационной системы, определены основные принципы ее построения; обоснован Д характер взаимосвязи региональной инновационной системы со смежными сферами экономики; предложены портфельная модель "инновационный потенциал - инновационная активность" и осуществлена ее апробация для отраслей промышленности Республики Татарстан; разработана формула оценки интегральной эффективности инновационной деятельности; предложена организационная схема использования возможностей фондового рынка в системе государственного управления инновациями в Республике Татарстан.

С целью повышения социально-экономической эффективности государственного управления инновациями нами предлагается сформировать в Республике Татарстан региональную инновационную систему, т.е. систему связей и отношений, органично связывающих государственное управление инновациями со смежными рынками и институтами (рис.3). Региональная инновационная система Республики Татарстан, по нашему мнению, дожна соответствовать следующим базовым принципам: приоритет косвенных методов регулирования инновационной сферы над прямыми; максимальная открытость, достигаемая наличием конкурентных, "прозрачных" механизмов доступа к бюджетным источникам финансирования инновационной деятельности; итегративность региональной инновационной системы, под которой целесообразно понимать высокую степень эффективной взаимосвязи государственного управления инновациями, с одной стороны, и важнейших рынков и сфер социально-экономического развития (рынок труда, финансовый рынок, сфера экологии, образование и фундаментальная наука), - с другой.

Региональная инновационная система дожна быть тесно интегрирована в систему смежных рынков и сфера. Так, в результате масштабных инноваций технологического типа, как правило, имеет место высвобождение трудовых ресурсов - и республиканский рынок труда дожен бьпъ к этому готов. Напротив, инновационное развитие экономики формирует потребность в специалистах совершенно нового профиля и квалификации - соответственно, выпуск таких специалистов в дожном объеме дожны обеспечить учебные заведения, а организовать профессиональную переподготовку и повышение квалификации уже имеющихся - Министерство труда и занятости и подведомственные ему службы.

Рис. 3. Ореддагдемая структура региональной инновационной системы Республики Татарстан.

Также целесообразно активное взаимодействие государственных органов управления инновациями с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Наконец, принципиальное значение имеет интеграция системы государственного управления инновациями и систем образования и фундаментальной науки. Одной из форм интеграции, помимо собственно государственной поддержки, может быть инвестирование корпораций в обучение лучших студентов вузов, прежде всего естественнонаучного профиля, - как известно, такого рода инвестиции (инновации в человеческий капитал) в догосрочном периоде являются весьма рентабельными.

Для организации эффективной системы государственного управления инновациями важно четко оценивать уровень эффективности инновационного развития. В частности, степень инновационной активности в отрасли количественно оценить достаточно просто - в качестве показателя инновационной активности (ИА) традиционно используется публикуемый органами государственной статистики показатель доли инновационной продукции в валовой продукции отрасли, то есть:

ИА = ИП / ВП (3)

где ИА - инновационная активность в отрасли;

ИП - инновационная продукция отрасли, рассчитываемая в соответствии с утвержденной методологией Комитета государственной статистики Республики Татарстан;

ВП - валовая продукция отрасли.

Инновационный потенциал отрасли можно оценить лишь достаточно укрупнено, однако для целей межотраслевого сравнения такого рода оценки, . на наш взгляд, впоне достаточно. Мы предлагаем оценивать инновационный потенциал отрасли через инвестиции в его формирование, а именно:

ИП = ИИ / ВИ (4)

где ИП - инновационный потенциал отрасли (укрупнено);

ИИ - инвестиции в инновации в отрасли, рассчитанные в соответствии с действующей методологией Комитета государственной статистики;

ВИ - валовые инвестиции в отрасли.

Для исследования соотношения двух экономически значимых параметров целесообразно использовать ''портфельный" подход. Нами построены матрицы "инновационный потенциал - инновационная активность" фактическое распределение отраслей промышленности РТ в системе координат "инновационный потенциал / инновационная активность" далеко от оптимального (рис.4). Во Н-ом квадранте нет ни одной отрасли. Большинство отраслей сконцентрировано в наиболее инновационно неблагоприятном !У-ом квадранте. Причем в указанный квадрант попали и

такие сравнительно динамично развивающиеся отрасли РТ, как топливная индустрия и химическая и нефтехимическая промышленность. Данные отрасли недостаточно средств инвестируют в технико-технологическую модернизацию производства; конкурентоспособность же их продукции в значительной степени обусловлена благоприятной конъюнктурой мирового рынка.

I 40 00 У - в

0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00

Доля инновационной продукции в валовой продукции отрасли (ИА), %

Рис. 4. Фактическое распределение отраслей по уровню инновационного развития в Республике Татарстан.

Сравнительно более благоприятное положение имеет легкая промышленность. Так, доля инвестиций инновационного характера в общей структуре инвестиций данной отрасли составляет 37,9%, что почти в два раза превышает среднепромышленный уровень; доля же инновационной продукции в структуре выпуска составляет 26,2%. В то же время легкая промышленность РТ продожает оставаться не впоне конкурентоспособной. Это связано с тем, что по сравнительному уровню своего технологического развития легкая промышленность гораздо в большей степени отстает от мирового уровня, чем машиностроительный комплекс или, тем более, химия

и нефтехимия. В некоторых производствах легкой промышленности РТ до сих пор существуют реликтовые технологические уклады, доминирует ручной труд и т.п. Соответственно, инновационная модернизация в указанной отрасли дожна идти ускоренными темпами.

В 1-ом квадранте "портфельной" матрицы находится машиностроение. В указанной, важнейшей для функционирования всей экономики Республики Татарстан, отрасли промышленности имеет место следующий дисбаланс: 82,6% инвестиционных расходов предприятий носят инновационный характер; при этом доля инновационной продукции в структуре валового выпуска составляет лишь 12,5%. Соответственно, инновационный потенциал отрасли пока реализуется крайне слабо; сравнительно масштабные технологические инновации не вызывают существенный рост выпуска новой или усовершенствованной продукции. Важнейшим стратегическим направлением развития отрасли - как, собственно, и всей системы государственного управления инновациями - является постепенное ее перемещение во второй квадрант. Это может быть достигнуто лишь посредством увеличения доли инновационной продукции различного типа в структуре валового выпуска машиностроительного комплекса Республики Татарстан.

Одним из недостатков существующей системы инновационного программирования в РТ является необоснованная полиприоритетность прямой государственной инновационной политики Декларируется, что требуется в поной мере поддерживать все отрасли, а на практике это приводит к "размыванию" финансовых ресурсов и недостаточному экономическому эффекту.

Построенная "портфельная" матрица позволяет четко выделить важнейший приоритет государственной инновационной политики -продуктовые инновации в машиностроительном комплексе. Указанный приоритет может быть реализован посредством государственного соучастия в развитии машиностроительных, интегрированных кластеров и финансировании технопарков и технополисов. Если машиностроение удастся "переместить" во П-ой квадрант, это приведет к определенному выравниванию инновационной структуры промышленности Республики Татарстан, приближении ее к оптимальному варианту. Что же касается инновационных расходов в топливной и нефтехимической промышленности, то они дожны осуществляться за счет собственных средств корпораций (прибыль, амортизация, эмиссионный доход), без прямого участия государства.

Для интегральной оценки эффективности инновационной деятельности нами предлагается следующая формула:

ИЭИДЦ/ИП*ИА * ДВИ/100% (5)

где ИЭИД - интегральная эффективность инновационной деятельности;

ИП - инновационный потенциал;

ИА - инновационная активность;

ДВИ -доля внебюджетных источников в финансировании инновационного процесса.

Таблица 2

Оценка уровня интегральной эффективности инновационной деятельности в промышленности Республики Татарстан (2003 г.), %

Отрасли промышленности Инновационный потенциал (ИП) Инновационная активность (ИА) Доля внебюджетных источников финансирования инновационной деятельности, ДВИ Интегральная эффективность инновационной деятельности (ИЭД)

1. Электроэнергетика 9,90 10,50 99,10 10,10

2 Топливная 14,70 15,30 100,00 15,00

3. Химическая и нефтехимичес-кая 6,30 6,60 100,00 6,45

4. Машиностроение и металообработка 82,60 12,50 98,60 31,68

5. Промышленность строймате-риалов 0,70 0,10 100,00 0,26

6. Легкая 37,90 26,20 88,70 27,95

7 Пищевая 5,70 4,70 98,50 5,10

8. Медицинская 37,00 2,00 100,00 8,60

9. Промышленность в целом 18,90 10,50 99,10 13,96

Крайне неудовлетворительно в инновационном плане развиваются республиканские пищевая промышленности и, в особенности, промышленность строительных материалов.

В целом по промышленности Республики Татарстан величина ИЭИД является достаточно низкой - всего 13,96%; причем, инновационная активность на 8,4 процентных пункта (или почти в два раза) обгоняет промышленный инновационный потенциал - это может усугубить имеющуюся тенденцию технико-технологической деградации промышленно-производственных основных фондов.

В настоящее время предприятия промышленности Республики Татарстан по нашим оценкам крайне недостаточно используют

инвестиционный потенциал фондового рынка, в т.ч. для финансирования инновационных проектов.

Рис.5. Предлагаемая организационно-экономическая схема аккумулирования инвестиционных ресурсов на фондовом рынке для финансирования инновационных проектов в Республике Татарстан.

Для решения указанной проблемы предложена организационно-экономическая схема аккумулирования инвестиционных ресурсов на фондовом рынке для финансирования инновационных проектов в Республике Татарстан, в рамках которой предполагается объединять малые инновационные проекты в единый пул, функционирующий в форме

открытого акционерного общества и осуществляющий IPO (первичное размещение акций) на открытом фондовом рынке. Данная схема позволит максимально эффективно использовать для финансирования инновационных потребностей экономики Республики Татарстан возможностей фондового рынка и запогово-страхового обеспечения со стороны государства

Целесообразно объединять несколько (не более десяти) инновационных проектов в единый пул с суммарной потребностью в капитале минимум в несколько десятков милионов доларов. Желательно, чтобы инновационные проекты, образующие пул, относились к одной отрасли промышленности и характеризовались сопоставимыми показателями доходности и риска инвестирования. Пул образуется в форме открытого акционерного общества и руководится правлением, которое будет осуществлять как распределение финансовых ресурсов между участниками пула, так и все операции от лица пула, как единой "публичной компании".

Пул размещает свои обыкновенные акции на открытом фондовом рынке Российской Федерации. Организация размещения акций обычно осуществляется андеррайтером - крупным банком или инвестиционной компанией, подготавливающим проспект эмиссии, регистрирующем его в ФСФР, осуществляющем все юридические процедуры, а иногда и рекламную компанию, и PR эмитента в инвестиционных кругах. Вознаграждение андеррайтера обычно не превышает 1-2% от суммы размещения. В качестве андеррайтера целесообразно привлекать банки или инвестиционные институты РТ, а при отсутствии у них соответствующего опыта -аналогичные финансовые организации других регионов РФ.

Роль государства в предлагаемой организационной схеме аккумулирования инновационными проектами финансовых ресурсов на фондовом рынке является принципиальной. Государство в лице залогово-страхового фонда осуществляет функцию гаранта, но гаранта особого: в случае возможной неудачи IPO залогово-страховой фонд за счет собственных средств будет выкупать нераспроданные акции. В идеале, если все акции будут распроданы в день IPO, поддержка государства будет не нужна - финансирование инноваций примет абсолютно рыночный характер, что поностью согласуется с выделенным нами принципом доминанты косвенных методов стимулирования инноваций в региональной инновационной системе РТ.

Если залогово-страховой фонд все же купит часть акций пула, на него в дальнейшем будет возложена функция поддерживания текущих котировок, т.е. текущая купля-продажа акций в лимитированных объемах. Для этого штат фонда дожен быть укомплектован специалистами соответствующей квалификации. На период владения пакетом акций залогово-страховой фонд будет осуществлять, наряду с другими акционерами, управление пулом.

Поскольку выход инновационного пула на фондовый рынок в наихудшем случае может кончиться 100%-ым приобретением его акций залогово-страховым фондом (в этом случае все, по сути, трансформируется в прямое бюджетное финансирование инновационных проектов - убытки

будут эквивалентны сумме вознаграждения андеррайтера), это требует наличия в капитале фонда существенных свободных сумм. Соответственно, IPO инновационного фонда дожно осуществляться не часто, пожалуй не чаще одного раза в год - собственно, примерно такой срок требуется и для тщательного отбора потенциально инвестиционно привлекательных инновационных проектов.

В целом, предлагаемая организационная схема (рис.5) позволяет максимально эффективно использовать для финансирования инновационных потребностей экономики Республики Татарстан возможностей фондового рынка и залогово-страхового обеспечения со стороны государства.

В заключении диссертации обобщены выводы и рекомендации по результатам исследования проблем государственного управления инновациями.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Перелыгин A.A. Состояние и пути развития инновационной политики в Российской Федерации // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции под редакцией д.э.н, профессора Валитова Ш.М. - Казань: КГФЭИ, 2003 г. - с.165-167.

2. Перелыгин A.A. Косвенные методы государственного управления инновациями // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции под редакцией д.э.н, профессора Валитова ULM. - Казань: КГФЭИ, 2004 г. - с.117-118.

3. Перелыгин A.A. Возникновение и современное понимание понятия инновация (нововведение) // Ученые записки выпуск № 17. Ответственный редактор д.э.н, профессор Валитов Ш.М. - Казань: КГФЭИ, 2004 г.-с. 328-332.

4. Перелыгин A.A. Современные приоритеты инновационной политики стран Западной Европы // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции под редакцией д.э.н, профессора Валитова Ш.М. - Казань: КГФЭИ, 2005 г. - с.160-162.

5. Перелыгин A.A. Тенденции инновационного развития экономики Российской Федерации: маркетинговый аспект // Маркетинг: теория и практика. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: КГФЭИ, 2005 г. - с.101-103.

6. Перелыгин A.A. Оценка взаимосвязи инновационных факторов и производительности труда // Вестник ТИСБИ. - Казань 2005 г. №3. - с.43-46.

7. Перелыгин A.A. Парадигма региональной инновационной системы Республики Татарстан II Экономический вестник Республики Татарстан. -Казань: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан 2005 г. №4 - с. 15-16.

Подписано к печати 21.12.2005. Формат60х84 1/16. Объем 1,5 п.л. Заказ№ 135. Тираж 100 экз.

Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова, 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Перелыгин, Александр Александрович

Введение

1. Теоретические основы государственного управления инновациями

1.1. Эволюция подходов к сущности и содержанию инноваций.

1.2. Виды рисков инновационной деятельности и методы их 28 оценки.

1.3. Особенности государственного управления инновационной 37 деятельностью в условиях рыночных отношений.

2. Анализ систем государственного управления инновациями.

2.1. Зарубежный опыт организации и осуществления 54 государственного управления инновациями.

2.2. Анализ системы государственного управления инновациями 69 в Российской Федерации.

2.3. Исследование системы государственного управления 90 инновациями в Республике Татарстан.

3. Совершенствование государственного управления инновациями в 104 Республике Татарстан.

3.1. Построение региональной инновационной системы.

3.2. Оценка эффективности государственного управления 122 инновациями.

3.3. Использование возможностей фондового рынка в системе 137 государственного управления инновациями.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное управление инновациями"

Актуальность темы исследования. В современных условиях перехода от экономики индустриального к экономике постиндустриального типа принципиальное значение имеет инновационная составляющая экономического роста. В конечном счете, именно от интенсивности и эффективности формирования, организации и реализации инновационного процесса зависит перспективная конкурентоспособность подавляющего большинства отраслей национальной экономики, а, следовательно, и характер социально-экономического прогресса в целом.

В 2000-2004 г.г. ситуация с финансированием инноваций и их внедрением в производственные процессы в Российской Федерации и отдельных ее регионах несколько улучшилась по сравнению с серединой 1990-х г.г. Так, современные отечественные корпорации пытаются активизировать процессы технико-технологической модернизации основного капитала, открываются технопарки и технополисы, функционируют, правда с различной степенью эффективности, внебюджетные фонды поддержки инноваций как общефедерального, так и регионального масштаба и т.п. Вместе с тем, доля затрат на инновации в РФ составляет менее 1 % ВВП, что в среднем более чем в 2,5 раза хуже аналогичных показателей развитых стран. Доля высокотехнологичной продукции в структуре товарного экспорта составляет лишь 8%, при том что в США данный показатель равен 32%, в Японии - 26%, в Китае - 20%. По сути, перед Российской Федерацией в настоящее время стоит важнейший не только экономический, но и цивилизованный выбор: оставаться ли "сырьевым придатком" мировой экономики или постепенно трансформироваться в постиндустриальное государство с высокотехнологичной, инновационной экономикой.

В этих условиях особое место занимает государственное управление инновациями. В любой развитой социально-экономической системе государство берет на себя часть рисков, с которыми не может справиться самостоятельно частный сектор экономики - к важнейшему из такого рода рисков относится и риск финансирования инновационной деятельности. Вместе с тем, формы, методы и принципы государственного управления инновациями как на федеральном, так и на региональном уровне нуждаются в совершенствовании. Кроме того, в условиях ограниченности государственных финансовых ресурсов, важно определить объективные, критерии и направления поддержки инноваций, чтобы минимизировать фактор экономически необоснованного субъективизма в данной области.

Состояние изученности вопроса. Проблемами государственного управления инновационной деятельностью занимались многие отечественные и зарубежные ученые. В частности, хотелось бы отметить работы таких зарубежных исследователей, как Б. Лундвал, Г. Менш, Р. Нельсон, М. Портер, И. Шумпетер и другие. И таких российских исследователей, как В.М. Аньшин, С.Ю. Глазьев, С.Н. Гусев, A.A. Дагаев, Н.Д. Кондратьев, А. Левинсон, В.Г. Медынский, Р.Х. Миннегалиев, Ю.Л. Морозов, Т.Ф. Палей, А.И. Пригожин, М.Р. Сафиулин, А.З. Хуснутдинов и другие. В имеющейся литературе довольно поно освещены вопросы теории и методологии разработки инновационных проектов, оценки их экономической эффективности, рассмотрены проблемы реализации инновационного процесса в современной промышленности Российской Федерации и Республики Татарстан.

В то же время следует отметить, что в существующих литературных источниках недостаточно поно освещены вопросы соотношения инновационного потенциала и инновационной активности отраслей промышленности и экономики в целом, формирования рациональной системы государственного управления инновациями в условиях дефицита централизованных источников финансирования, комплексной оценки экономической эффективности инновационной деятельности.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступает процесс государственного управления инновациями в условиях рыночных отношений. Предметом исследования выступают принципы, методы, приоритеты и эффективность государственного управления инновациями в Республике Татарстан.

Цель настоящей работы состоит в комплексном системном анализе системы государственного управления инновациями и разработке научно обоснованных рекомендаций по ее совершенствованию. В рамках поставленной цели диссертационного исследования целесообразно выделить следующие основные задачи:

1. Уточнить сущность и содержание экономических категорий "инновации", "инновационный потенциал", "инновационная активность".

2. Определить сущность государственного управления инновациями

3. Выделить специфику основных направлений государственного управления инновациями: государственной инновационной стратегии и государственной инновационной тактики