Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное управление инновационным развитием промышленности России на основе внедрения информационных технологий в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кандаян, Карен Арменович
Место защиты Москва
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Государственное управление инновационным развитием промышленности России на основе внедрения информационных технологий в условиях глобализации"

На правах рукописи

КАНДАЯН Карен Арменович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ НА ОСНОВЕ ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена на кафедре экономики и управления Московского экономико-лингвистического института (академии)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Агапова Татьяна Николаевна

Офицкяльные оппоненты:. локтор экономических, наук, профессор

Журавлева Тамара Борисовна

доктор экономических наук, профессор Хачатурян Арутюн Арутюнович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследова-

тельский институт проблем вычислительной техники и информатизации

Защита состоится л 2 им М 200 " г. в ' ' на заседании диссертационного совета по экономическим, наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г.Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 117418, г.Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2.

Автореферат разослан л г*" г 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

А. А. Стреха

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобализирующая мировая экономика подвергла серьезной трансформации российскую промышленность, придав ее развитию подчеркнуто сырьевой характер. Для современной российской экономики она приобретает особое значение, поскольку, предприятия топливно-

продукции с низким содержанием добавленной стоимости, превращаются в обладателей значительных финансовых ресурсов, следовательно - инвестиционного потенциала, а с другой стороны, хозяйствующие субъекты обрабатывающих отраслей промышленности с высоким уровнем содержания интелектуального труда функционируют в условиях острого дефицита инвестиций, современных технологий, квалифицированных кадров и нуждаются в глубокой модернизации. -.г.

В условиях все большего присутствия достижений науки и техники в сфере производства и услуг, нарастающего глобального экономическогойризи- -са и рецессии сырьевая составляющая в экономике России теряет свое былое значение. Проводимая со стороны управленческих структур организаций экспортно-сырьевой направленности политика корпоративного развития показывает, что они направляют инвестиции исключительно на развитие своих производств, оставляя без дожного внимания наукоемкие отрасли.

В этих условиях государственное регулирование инновационным развитием российской промышленности представляется настоятельно необходимой. Сложность реализации этой компоненты во всей гамме задач, направленных на повышение конкурентоспособности российской промышленности, обусловлена существенной деформацией российской экономики в постсоветский период ее развития. Ахилесовой пятой в процессе инновационного развития отечественной промышленности, на наш взгляд, является незначительная степень развития как ее информатизации, так и активного функционирования информационной экономики в целом. ~

энергетического комплекса и других направлений, ориентированных на экспорт

Степень разработанности проблемы. Информационная экономика, несмотря на объективное свое существование со времен основания товарных и товарно-сырьевых бирж, длительное время не рассматривалась системно и всерьез ни хозяйствующими субъектами, ни экономистами вообще. Информация зачастую рассматривалась ими, как объективно и независимо существующая, функционирующая сама по себе категория, имеющая непосредственно с экономической наукой мало общего.

Такое положение дел в экономике продожалось до первой четверти прошлого века, когда немецкий философ и культуролог О. Шпенглер отметил закат индустриальной цивилизации. Информационная экономика вплотную приблизила друг к другу как партнеров, так и конкурентов, производителей и потребителей. Американский экономист Ф. Махлуп, разработавший теорию знания как товарного продукта, ставшую одной из основ теории линформационного общества, выявил роль индустрии знаний в формировании человеческого капитала и ускорении социально-экономического развития общества. Дальнейшие исследования в этой области таких авторов как Дж. Стиглиц, К. Эрроу, Дж. Акерлоф, М. Спенс и других привели к возникновению информационной экономики как самостоятельной и бурно развивающейся отрасли экономической науки.

В советском Союзе теория информатизации разрабатывалась в трудах академиков В.М. Глушкова и Н.П. Федоренко.

В современной российской экономической науке также отмечается тенденция развития повышенного внимания к информационной экономике. В трудах таких авторов как Арский Ю.М., Гакин В.Е., Егоров B.C., Знаменский Ю.Н., Майоров С.И., Мишенин Л.И., Родионов И.И. и других исследованы процессы информатизации предприятий и отраслей российской промышленности. Вместе с тем темпы развития информационных технологий на современном этапе не позволяют предприятиям и отраслям российской промышленности эффективно интегрироваться в мировую экономику. По этой причине мы отмечаем, что первостепенной задачей отраслей нашей промышленности явля-

ется интенсификация инновационного развития на основе широкого применения информационных технологий, что объективно требует соответствующего государственного управления, проблематика которого в настоящее время разработана явно недостаточно.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена наличием противоречия между объективной потребность в разработке механизмов государственной поддержки и регулирования инновационного развития отечественной промышленности на основе внедрения информационно-коммуникационных технологий и отсутствие научно обоснованных, выверенных современной практикой хозяйствования, методических и практических рекомендаций по реализации данной потребности в современных экономических условиях.

Актуальность и недостаточная разработанность указанной научной задачи явились основанием и обусловили выбор темы, объекта, предмета, гипотезы, цели и задач диссертационного исследования

Объектом исследования являются базовые отрасли российской промышленности: топливно-энергетическая, информационно-техническая, химическая, машиностроительная, металургическая.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе государственного управления инновационного развития промышленности России.

Научная гипотеза исследования: решающим фактором низких темпов роста базовых отраслей промышленности России является недостаточная развитость механизмов государственной поддержки и регулирования их инновационного развития на основе внедрения информационно-компьютерных и коммуникационных технологий.

Целью настоящей работы является разработка и системное развитие комплексных подходов, направленных на оптимизацию государственного регулирования инновационного развития базовых отраслей промышленности России на основе применения информационных технологий.

В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи диссертационного исследования:

1. Определить сущность и содержание глобализационных процессов, затронувших российскую промышленность, с учетом наметившихся тенденций в развитии стран с постиндустриальной экономикой.

2. Вскрыть причины доминирования добывающих отраслей в промышленности России в постсоветский период.

3. Изучить внешние и внутренние факторы, препятствующие интенсивному развитию российской промышленности.

4. Выявить потенциальные возможности и направления в развитии инновационной компоненты базовых отраслей промышленности России.

5. Обосновать развитие разнонаправленной (вертикальной, горизонтальной и синтезированной) диверсификации отраслей промышленности как фактора повышения их конкурентоспособности.

6. Исследовать процесс информационно-аналитического мониторинга и оценки конкурентной среды отрасли.

7. Обосновать необходимость государственного регулирования развития: информационных технологий для обеспечения интенсификации; инновационного развития отраслей промышленности России.

Теоретической и методологической основой настоящего диссертационного исследования послужили работы таких зарубежных и отечественных авторов в области глобализационных процессов, как Азроянц Э.А., Бек У., Гэбрейт Д., Делягин М.Г., Догов С.И., Панарин A.C., Стиглиц Дж., Цой В.Е., Шуман X. и др.; в области инновационного развития промышленности - Аверкиев А.Б., Васин В.А., Золотарева М.А., Ковалев Г.Д., Кордонец Е.А., Маренков H.A., Мин-дели Л.Э., Харрод Р., Шумпетер Й., Яковец Ю.В.; в области диверсификации производства - Аронов A.M., Балабаев В.А., Лузгина OA., Немченко Г.И., По-госян Г.Р., Полиди A.A., Сабурова М.М., Сирунянц И.В., Тренев H.H., Чуб Б.А.; по вопросам эффективного использования информационных технологий - Андреев И.А., Гриф Т., Жариков И.А., Черкасов Ю.М.; по проблемам обеспечения

информационной безопасности и организации служб конкурентной разведки -Березин И.С., Браницкий Я.В., Гискис X., Кирьянов А.Е., Ховинс Дж.; в области государственного регулирования экономической компоненты национальной безопасности - Ведута E.H., Возжеников A.B., Гетало О.Ю., Глазьев С.Ю., Завьялова Е.Б., Курицкий А.Б., Одинцов A.A., Харченко Д.Л. и др.

В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных колективов и отдельных ученых Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Центрального экономико-математического института РАН, Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили официальные документы государственных органов, регламентирующие различные направления формирования государственной системы регулирования и развития информационной политики России, а также развития отраслей отечественной промышленности.

Информационную базу исследования составили федеральные статистические и аналитические материалы Росстата, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, материалы семинаров и научных конференций.

Содержание работы соответствует положениям пп. 4.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 4.9. Совершенствование институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности, 4.10. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических положений, а также практических рекомендаций по повышению уровня государственного управления инновационным развитием базовых отраслей промышленности.

К числу наиболее существенных результатов, полученных автором и обладающих элементами научной новизны, относятся:

1. Предложена модель межотраслевого инновационного координационного центра для повышения уровня интенсивного развития промышленных отраслей со статусом государственной корпорации. Суть ее заключается в задействовании федеральных научных и научно-технических организаций для исследования мировых тенденций в сфере инновационного развития различных промышленных направлений. Главной отличительной особенностью указанного центра является то, что в одной организации сконцентрированы все участники инновационного процесса, что имеет решающее значение при прохождении линновационного продукта от исследований до активного позиционирования на рынке за счет кратного уменьшения времени.

2. Определена роль диверсификации в повышении уровня инновационного развития отрасли, предложена схема сочетания ее технологических форм и математически доказана эффективность их оптимального сочетания.

3. Построена модель организации службы конкурентной разведки и определена ее роль в инновационном развитии отрасли. Основу службы составляет координационный центр, который состоит из двух секторов: сектора сбора информации (или добывающего) и аналитического сектора. В сферу аналитического сектора входят подразделения по изучению количественно-качественных изменений на рынке, причин их вызвавших, а также анализу качества добытой информации. В сферу добывающего сектора входят подразделения по обеспечению добычи информации, ее технической обработке и защите.

4. Разработана формула определения уровня инновационного развития промышленной отрасли для оптимизации принимаемых управленческих решений.

5. Предложена и апробирована формула определения индикатора конкурентоспособности промышленных отраслей. Автором введено понятие индикатора конкурентоспособности, исходя из динамики реализации товаров (услуг) вне зависимости от того, где находится рынок реализации (внутри страны или за ее пределами). Означенная формула дает возможность проследить за ростом конкурентоспособности отрасли как в относительном, так и в абсолютном исчислениях.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные научные результаты расширяют и допоняют теоретические положения по решению проблем внедрения информационно-технических и компьютерных технологий в промышленные отрасли, что является главным условием в повышении уровня их инновационного развития и конкурентоспособности. Предлагаемые организационные, технические, экономические и институциональные мероприятия со стороны органов государственной власти позволят значительно повысить уровень инновационной компоненты в отраслях промышленности.

Результаты работы могут являться основой для подготовки методических материалов и курсов лекций по дисциплинам: информационные технологии в промышленной отрасли, зависимость конкурентоспособности отрасли от уровня и направления инновационного развития и т.д., а также для научных исследований.

Практическая значимость исследования состоит в использовании полученных результатов в качестве конкретных научно-обоснованных рекомендаций при разработке, организации и совершенствовании инновационного развития на основе внедрения информационных и коммуникационных технологий в условиях глобализации экономических отношений и нарастающего экономического кризиса. Проведенный в исследовании анализ, полученные результаты и выводы неоднократно представлялись широкой общественности. Предложенные в настоящей работе рекомендации могут быть учтены:

- Министерством экономического развития Российской Федерации при разработке концепции и стратегии опережающих темпов инновационного развития экономики страны;

- Министерством промышленности и торговли Российской Федерации при разработке механизмов инновационного развития на основе форсированного внедрения информационных технологий в промышленные отрасли страны;

- Министерством связи и коммуникаций Российской Федерации при разработке стратегии научного и научно-технического развития отрасли;

- руководителями субфедеральных органов власти при разработке концепций, стратегий и планов развития деятельности территориальных промышленных организаций;

- научными работниками, исследующими влияние информационных и коммуникационных технологий на инновационное развитие промышленности.

Апробация работы. Практические результаты исследования апробированы и подтверждены свидетельством об официальной регистрации Федеральной службой по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) патента на полезную модель № 51254 от 27 января 2006 г., а также актами о внедрении в ООО Закнефтегазстрой-Прометей и ООО Фил-би-парк.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 7 печатных работ общим объемом 2,9 п. л., в т.ч. в 2-х статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Структура работы определена поставленной целью и последовательностью решения сформулированных задач и построена по проблемно-тематическому принципу. Диссертация изложена на 185 листах и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Список использованной литературы составляет 176 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается теоретическое и практическое значение темы исследования, ее актуальность, характеризуется степень исследованности проблемы, определяется объект, предмет исследования, гипотеза, цель и задачи диссертационной работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе Анализ факторов развития тенденций государственной поддержки и управления развитием промышленного производства в России в условиях глобализации экономических отношений раскрывается сущность происходящих глобализационных процессов как главного противоречия современного мирового хозяйства.

На основе анализа работ зарубежных и отечественных исследователей показано, что экономические процессы, носящие на первый взгляд стихийный характер, по сути, являются основательно продуманными и четко спланированными, а их источниками являются экономически развитые страны, которые целенаправленно усиливают создавшиеся диспропорции в развитии государств и регионов. К самым явным признакам глобализации предложено отнести следующие:

- стремительный рост объемов и разнообразия мирохозяйственных связей;

- экономическая взаимозависимость и взаимопроникновение хозяйств различных стран в мире;

- возрастающая роль транснациональных компаний по формированию национальных экономик;

- ускоренное увеличение уровня инновационной составляющей в производственном процессе;

- развитие диверсификации производства как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях;

- информационная насыщенность производственных циклов и общества в целом;

- формирование целостной экономической системы, охватывающей национальные хозяйства стран всей планеты;

- формирование лидирующей группы стран по темпам научно-технического и экономического роста;

- формирование группы стран-аутсайдеров, окончательно выбывших за передовые позиции в мировой экономике с тенденцией их количественного увеличения

В условиях глобализации мировой экономики, не смотря на сокращение доли промышленности в постиндустриальных странах, именно промышленность играла и будет играть роль того материального основания, которое обеспечивает социально-экономическую устойчивость и качество развития любого государства, в том числе и России. Анализ показывает, что с 2000 г. по 2007 г. отраслевая структура промышленности России не претерпела существенных изменений. Сравнительный анализ развития отраслей промышленности России и экономически развитых государств показывает, что по производству продукции, содержащей в себе большую долю добавленной стоимости, наша страна значительно от них отстает. Более того, по состоянию на 2006 г. по чисто сырьевым видам продукции наша страна также отставала от некоторых развитых стран, едва достигнув уровня 1990 г. По производству стали Япония, где практически отсутствует добывающая промышленность, опережала Россию почти вдвое. С 1990 г. все страны Запада, а также Япония и Китай всю свою сталь получают исключительно по кислородно-конверторной технологии, в России же этим путем получают только 77,4% стали. По такому показателю как отношение готового проката к выплавке стали наша страна также замыкает список развитых стран (80,6% за 2007 г.). Таким образом, даже в сугубо сырьевых областях производства Россия уступает инновационно развитым странам в количественных показателях, что обусловлено исключительно слабой насыщенностью технологических циклов новейшими научными и научно-техническими разработками.

Исследование структуры затрат на производство продукции по основным отраслям российской промышленности показывает, что если по итогам 1990 г. для производства единицы промышленной продукции материальные затраты составляли 68,6%, то по прошествии 17 лет с некоторыми отклонениями в меньшую сторону этот показатель изменися незначительно. Однако амортизационные расходы (показатель уровня и качества участвующих в производственном процессе основных фондов) снизились почти втрое (с 12,1% в 1990г. до 4,2% в 2007 г.). Вместе с тем прочие затраты изменились в обратной пропорции, но уже вчетверо (с 4,1% в 1990 г. до 16,7% в 2007 г.). В электроэнергетике и топливной промышленности за этот же период при четырехкратном падении амортизационных расходов во столько же раз выросли прочие расходы, в черной металургии эти расходы уменьшились в десятикратном размере при четырехкратном увеличении прочих расходов. В обрабатывающем секторе тяжелой промышленности (химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение и металообработка) за указанный период произошло пятикратное уменьшение амортизационных расходов.

С усилением глобализационных процессов возникают факторы, прямо или косвенно препятствующие опережающим темпам развития промышленности страны. К ним относятся:

- естественная убыль населения страны;

- увеличение доли инновационной составляющей в импортируемой продукции;

- уменьшение доли инновационной составляющей в экспортируемой продукции и т.д.

На основании изучения негативных факторов, воздействующих на динамичное развитие отраслей промышленности, результатов их воздействия, а также исследования необходимых мер для их демпфирования и локализации в диссертации обоснована необходимость классификации их на внешние и внутренние (см. таблицы 1 и 2).

Таблица 1

Внешние факторы воздействия

Фактор воздействия Результат воздействия Необходимые меры

Естественный прирост населения развивающихся стран Усиление динамики миграционных процессов, увеличение предложения дешевых рабочих рук Государственное регулирование миграционных процессов, создание условий естественного прироста населения страны

Увеличение доли инновационной составляющей в импортируемой продукции Повышение уровня конкурентоспособности импортных товаров Государственное регулирование и поддержка научных исследований по ключевым направлениям, отпимизация налоговая и таможенная политики

Увеличение внешних догов предприятий различных форм собственности Возникновение угрозы их перехода в собственность к иностранным инвесторам Создание более привлекательных условий и доступности российских финансовых ресурсов для отечественных предприятий

Таблица 2

Внутренние факторы воздействия

Фактор воздействия Результат воздействия Необходимые меры

Убыль населения Общий спад экономики, возникновение угрозы национальной безопасности страны Создание социально-экономических условий для естественного роста населения страны

Слабая институциональная база Низкий уровень конкурентоспособности государственных структур Повышение эффективности функционирования государственных структур, формирование продуктивной институциональной среды в стране

Коррумпированность государственных структур Социальные напряжения в обществе Формирование системы, исключающей злоупотребление властью в корыстных целях

Приведенные факторы воздействия на динамичное развитие базовых отраслей промышленности в равной степени значимы и равновесомы, т.к. они тесно взаимосвязаны и составляют единую цепь негативных процессов как внутри страны, так и за ее пределами.

Во второй главе Разработка стратегии и формирование механизма эффективного управления промышленными отраслями проанализированы вопросы зарождения, формирования и функционирования технологических укладов, как основных показателей уровня инновационного развития. В ряде научных работ отечественных исследователей (Глазьев С.Ю., Яковец Ю.В., Черников Б.В. и др.) рассматриваются различные проблемы экономики НТП и предлагаются различные методы преодоления технологического отставания России от наиболее развитых стран мира. Отмечается, что для ускорения технологического прорыва требуется быстрое распространение и освоение техники последних поколений пятого технологического уклада, а в перспективе - первых поколений шестого уклада в тех отраслях, где имеется фундаментальный научный или конверсионный задел (Яковец Ю.В.). Отечественные ученые отмечают, что научно-технический, производственный и интелектуальный потенциал России достаточен для освоения перспективных производств нового технологического уклада и способен вывести предприятия на опережающие темпы экономического развития, то есть они получают шанс перегнать, не догоняя (Глазьев С.Ю.).

В настоящее время в отечественной промышленности наблюдается вытеснение продукции пятого технологического уклада (электроника, компьютеры, оптико-волоконная техника, математическое обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, информационные услуги) изделиями четвертого и третьего укладов (автомобилестроение, электротехническое машиностроение, производство стали и проката и др.).

В структуре машиностроительного производства в 1991-1997 гг. доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием преимущественно технологий пятого уклада, понизилась с 45,3% до 27,5%. Если в конце 1980-х годов доля инновационно активных предприятий по промышленности в целом составляла 60-70% (т.е. на уровне развитых стран), то в 1997 г. она упала до 4,7%, а в 1998 г. - до 3,6%. По состоянию на 2007 г. этот показатель равняся -9,8%.

В настоящее время семь ведущих государств мира, обладая 46 макротехнологиями, контролируют более 80% рынка наукоемкой продукции. Лидирующее положение занимают США, на второе место выдвинулась Германия, третье место принадлежит Японии. Доля же России на мировом рынке наукоемкой продукции - менее 0,5%. Из этих 46 макротехнологий на долю США приходится 20-22 (43-48%), Германии - 8-10 (17-22%), Японии - 7 (15%), Англии и Франции - по 3-5 (6-11%), Швеции, Норвегии, Италии и Швейцарии - 1-2 технологии, России - 1-2 технологии1.

С целью повышения уровня интенсивного развития инновационного производства в базовых отраслях промышленности автором предлагается создание Межотраслевого инновационного координационного центра (см. рис.1).

Рис.1. Межотраслевой инновационный координационный центр

Главной функциональной особенностью предлагаемого центра, вобравшего в себя научные и научно-технические организации федерального уровня, является ее органическая взаимосвязь со всей инфраструктурой промышленных отраслей. Предложение авторской модели Межотраслевого инновационного координационного центра развития отраслей

1 Материалы V научно-практической конференции Банки. Процессы. Стандарты. Качество 06.02.2008 г. - Уфа, 2008.

промышленности преследует цель оптимизации развития инновационного процесса путем сокращения времени внедрения в производство технологических и организационных новшеств. Она основана на эффективности системы управления производством, которую можно вычислить по функции надежности, определяющей вероятность его безотказной работы за время I

-\x{T)dz

R(t) - е (1)

или при Я(г) = const = Л , R(t) = е(2)

где Я - интенсивность принятия неправильных решений (отказов).

Под безотказной работой любого испонителя в течение времени t будем понимать:

Pl(t) - вероятность принимать допустимые решения;

P2(t) - вероятность принимать удовлетворительные решения;

P3(t) - вероятность принимать решения, близкие к оптимальным;

P4(t) - вероятность принимать оптимальные решения.

Вероятность принимать противоположные указанным решения обозначим соответственно через qi(t) при i=l,...,4. Поскольку решения испонителя образуют поную группу событий, то сумма их вероятностей будет равна единице, т.е.:

Л(0 = 2>, (') + <& (')) = !, (3)

где п - размерность поной группы положительных и отрицательных решений.

Учитывая выражение (2), мы можем записать вероятность безотказного испонения в виде уравнения:

R(t) = е~А'=Х Ср, (/) + q, (/)) =1 - Z q, (/) , (4)

i=i /=1

т. к. при безотказном руководстве Я = 0.

На основании теоремы умножения вероятностей для независимых событий (решений, принимаемых руководителями и испонителями) установлено, что надежность (эффективность) выпонения задания понижается, если оно перепоручается другим лицам. На основании выше изложенного доказана настоятельная необходимость создания структуры, объединяющей инновационную деятельность научных, научно-технических организаций и промышленных отраслей.

Исследование диверсификации производства как процесса обеспечения конкурентоспособности предприятия основано на расширении направлений развития конкретного специализированного предприятия в современных условиях хозяйствования позволило автору предложить сочетание следующих способов диверсификации: горизонтальной, вертикальной и синтезированной (см. рис. 2). Синтезированная диверсификация (внутри отрасли) в сочетании с вертикальной и горизонтальной предусматривает оптимальное сочетание первых двух.

Предложенная автором форма диверсификации также основана на применении функции надежности системы управления производством. Здесь мы, несмотря на ожидания эффективных вертикально диврсифицированных решений, больший упор делаем на горизонтальную диверсификацию, т.к. эффективность работы горизонтально диверсифицированной структуры более высока ввиду ее паралельно - последовательной конструкции.

В третьей главе Совершенствование системы и методов государственного управления российской промышленностью на основе внедрения информационных технологий рассмотрена роль конкурентной разведки, как одной из составных частей инновационного развития промышленной отрасли. Отмечено, что в глобализирующем мировом хозяйстве происходит постоянная смена приоритетов в направлениях развития экономик, которая в свою очередь приводит к смене как конкурентов, так и партнеров. Исходя из этого, автором предложена принципиальная схема организации службы конкурентной разведки с определением функциональных особенностей её подразделений (см. рис. 3).

Товарное различие. Технологическое различие

Товарное родство. Технологическое различие

Внешняя

Финансовое родство

Горизонтальная диверсификация

Внутренняя

Товарное различие. Технологическое родство

Технологическое различие. Товарное родство

Финансовое родство

Технологические формы диверсификации

Вертикальная диверсификация

(Вертикальная) Товарное различие.

Технологическое родство

(Горизонтальная) Товарное различие.

Технологическое различие

Синтезированная диверсификация

Рис. 2. Сочетание форм диверсификации производства

Основу службы составляет координационный центр, первейшей обязанностью которой является обеспечение законности деятельности службы и её подразделений.

Отраслевая служба конкурентной разведки дожна представлять собой составную часть межотраслевого инновационного центра.

Изучение изменений на рынке

Изучение причин изменений

Анализ качества информации

Определение степени необходимости получения конфиденциальной информации (оценка)

Рис. 3 Организация службы конкурентной разведки

Исследование динамики инновационного развития базовых отраслей промышленности России позволило в диссертационном исследовании предложить формулу определения коэффициента инновационного развития промышленной отрасли:

О = с!о + с1ч ЛЬ , (5)

где О - коэффициент инновационного развития отрасли; с!о - инновационная активность, которая представляет собой удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций;

с1ч - удельный вес новой промышленной продукции в общем объеме продукции;

(11-удельный вес работников, выпонявших исследования и разработки в общей численности работников организаций, осуществлявших технологические инновации;

(к}=1<2!/(1(}!+1(1), (6)

где сумма по 1 ведется от 1 до к, а сумма по ] от 1 до п;

к - количество предприятий, осуществляющих технологические инновации;

п - общее количество предприятий, не осуществляющих технологические инновации;

где сумма по 1 ведется от 1 до Ь, а сумма по в от 1 до Б;

Ь - количество новой продукции;

Б - количество традиционной (неинновационной) продукции;

с1.=2>/(2>1т), (8)

где сумма по Ь ведется от 1 до В, а сумма по т от 1 до М;

В - количество работников, работающих в инновационной сфере;

М - количество работников, не работающих в инновационной сфере.

По рассчитанному коэффициенту инновационного развития промышленности Россия отстает от Исландии и Португалии соответственно в 5,8 и 5,9 раз (см. таблицу 3).

В зависимости от выбранного пути развития промышленности страны будет меняться коэффициент О, характеризующий уровень инновационной активности.

Таблица 3

Основные показатели уровня инновационного развития промышленности

Страны Инновационная активность организаций, (Ю Удельный вес работников, выпонявших исследования, в общей численности работников организаций, сИ Удельный вес новой промышленной продукции, с!Ч Коэффициент инновационного развития промышленности, О

Россия 9,3 2,5 0,5 9,5

Исландия 54,2 1,7 1,8 55,26

Португалия 44,7 1,4 16 56,13

Для определения динамики развития отрасли автором предлагается рассмотреть такой показатель результативности, как линдикатор конкурентоспособности - Ик, определяемого по формуле:

Ик = А + В/С, (9),

где А - динамика оборота рассматриваемой отрасли, которая определяется по формуле:

А = (А2 - А1) / А1, (10)

А1 - оборот отрасли за предыдущий период; А2 - оборот отрасли за рассматриваемый период;

В - динамика экспорта рассматриваемой продукции, определяемая по формуле:

В = (В2 - В1) / В1, (11)

В1 - экспорт продукции за предыдущий период; В2 - экспорт продукции за рассматриваемый период; С - динамика импорта аналогичной продукции, определяется по формуле:

С = (С2 - С1) / С1, (12)

С1 - импорт продукции за предыдущий период; С2 - импорт продукции за рассматриваемый период.

Анализируя динамику развития информационно-технической отрасли рассматриваемых стран (см. таблицу 4), и рассчитав индикатор их конкурентоспособности, следует сделать вывод о том, что, несмотря на относительно опережающие темпы роста товарооборота у России (А), в целом указанная отрасль существенно отстает по динамике развития от аналогичных отраслей развитых стран.

Таблица 4

Динамика развития индикатора конкурентоспособности информационно - тех-

нической отрасли

Показатели Оборот организаций сектора информационных технологий, мрд. евро Экспорт товаров, связанных с информационными и комму-ннкацион-ными технологиями, мн. дол.США Импорт товаров, связанных с ин-формацион- ны-ми и коммуникации- оиными технологиями, мн. дол.США Индикатор конкурентоспособности товаров,связанных с информационными и коммуникационными технологиями, за рассматриваемый период

Символы А1 А2 В1 В2 С1 С2 Ик

Годы 2004 2007 2004 2007 2004 2007

Россия 81 101 1184 1258 6097 8146 0,43

Великобритания 300 331 43678 50345 65936 68467 4,13

Германия 323 351 91308 98407 89894 95451 1,35

Франция 250 308 32579 39897 43306 45785 4,18

Исследования, рекомендации и предложения, разработанные в предлагаемой диссертационной работе, могут уточняться и совершенствоваться по мере развития инновационной политики государства, а также адаптироваться к новым реалиям по мере изменений тенденций в мировой экономике.

В заключении сформулированы выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

Список опубликованных работ

Статьи в научных журналах, содержащихся в перечне ВАК РФ

1. Кандаян К.А. Государственное управление эффективным ростом промышленности России с учетом инновационной политики // Горный информационно-аналитический бюлетень, 2008. -№ 2. - 0,4 п.л.

2. Кандаян К.А. Государственное регулирование диверсификации производства как главенствующий фактор устойчивого развития промышленности России // Горный информационно-аналитический бюлетень, 2008. - № 2. - 0,4 п.л.

Статьи в журналах и научно-тематических сборниках

3. Кандаян К.А. Государственное регулирование развития информационной безопасности в условиях нарастающей глобализации и врзникновения информационных войн // В сб. Научные труды МАЭП № 23. - М.: МАЭП, 2008. -0,7 п.л.

4. Кандаян К.А. Обеспечение диверсификационного развития промышленности России в условиях глобализации // В сб. научных трудов аспирантов и соискателей МАЭП № 6. - М.: МАЭП, 2008. - 0,5 п.л.

5. Кандаян К.А. Автоматизированные станции синхронного перевода // Биржа интелектуальной собственности, 2004. - № 10. - 0,3 п.л.

6. Кандаян К.А. Система дистанционного общения // Еженедельная газета Мы говорим, 2004. - 4 августа. - 0,3 п.л.

7. Кандаян К.А. Автоматизированные станции синхронного перевода решают проблемы межязыкового общения // Еженедельная газета Мы говорим, 2004.-28 июля.-0,3 п.л.

Подписано в печать 28.05.09. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 154

Издательство Московский печатник 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП Стандартинформ

Похожие диссертации