Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономические науки

Государственное регулирование в условиях переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чан Минь Хоанг
Место защиты Москва
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.00

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование в условиях переходной экономики"

На правах рукописи

ЧАН МИНЬ ХОАНГ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

(Мировой опыт)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2000 г.

Работа выпонена на Кафедре экономической теории и предприш тельства Российской Академии Наук

Научный руководитель - доктор экономических наук, В.И. Ишаев

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук,

профессор B.C. Буланов Кандидат экономических наук, А.И. Салицкий

Ведущая организация: Налоговая Академия при Правительстве Р<[

Защита состоится 15 ноября 2000 г. в 13 часов на заседании Диссе ционного Совета К. 002.22.04 в Институте Международных экономическ. политических исследований РАН.

Адресу: Москва, 117418, Новочеремушкинская ул., д. 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИМЭПИ РАН.

Автореферат разослан л__2000 г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета К.002.22.04 Кандидат экономических наук Старший научный сотрудник С.П. Петухова

Актуальность темы исследования.

В сложном комплексе сегодняшних перемен одно из ключевых мест тринадлежит активизации роли государства в регулировании экономических I социальных процессов. От успешного решения этой задачи во многом зави-;ят дальнейшее развитие обстановки в государстве и перспективы создания додели, обеспечивающей динамичное и эффективное развитие экономики, юстижепие нового качества жизни населения.

Вытеснение государства из сферы экономики в России, его уход на воеобразные каникулы обернулись тяжелейшими социальными последст-шями, привели к хаотическому развитию общественных процессов. Отсутст-ше четко выраженной стратегической линии, размытость целей и приоритетов внутренней и внешней политики нанесли серьезный ущерб экономиче-:кой безопасности страны.

При этом весьма важно видеть своеобразие задач, решаемых государст-юм на этапе становления современной, социально ориентированной рыноч-юй экономики, которая, как показал опыт, не может сложиться самопроиз-юльно, и в условиях уже сложившейся и хорошо отлаженной модели такого устройства. Не менее важно при отработке эффективного механизма государ-;твенного регулирования учитывать исторические традиции той или иной :траны, своеобразие ее культуры, духовный склад населения, а не полагаться 1а некие универсальные и стандартизированные схемы.

Успешное выпонение государством своих функций невозможно без их аконодательного оформления. Отсюда актуальность создания соответст-уюшей правовой базы. При этом речь дожна идти не о случайном наборе (аконодательных актов, а об их ясной, хорошо продуманной, стабильной и }нутренне согласованной системе, образующей своеобразный Кодекс законов "осударственного регулирования экономики. В нем дожны быть слиты во-:дино воля народа - верховного суверена права, потенциал науки и мудрость (аконодателя.

Цель работы - рассмотреть экономические функции государства в пе-)еходной экономике.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие за-

Х рассмотреть основные положения теории экономики переходного пе-гаода;

Хопределить современные тенденции трансформации государства (на шыте Китая, Вьетнама, Кореи);

Х обосновать необходимость разработки социально-экономической стратегии государства на современном этапе;

Х исследовать проблему государственного регулирования социального >азвития.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования выступают реальные экономические отноше ния, выражающие специфику государственного регулирования в условия: переходной экономики.

Объектом исследования является процесс повышения действенност] механизмов государственного управления и регулирования в Китае, Вьетна ме и Корее.

Теоретической н методологической основой исследования послужи ли научные труды зарубежных и российских ученых по вопросам взаимосвя зи государства и экономики в современных экономических системах.

Общетеоретической базой исследования стали труды таких известны: ученых, как А. Смита, А. Маршала, Дж. М. Кейнса, М. Фрумена, Д.Сакса, Г! Самуэльсона, Я. Корнай и др.

Теоретическую основу диссертации составили труды российских, зару бежных ученых, посвященные проблеме экономической реформы и привати зации. Важной методологической базой работы явились труды таких видны: ученых, как Л.И. Абакин (Зигзаги судьбы, М., 1996), О.Т, Богомолов (ре дактор и соавтор работы Реформы глазами американских и российских уче ных, М., 1996), С.Ю. Глазьев (Экономика и политика: эпизоды борьбы М., 1994), А.Д. Некипелов (Очерки по экономике посткоммунизма, М. 1996), Н.Я. Петраков (Русская рулетка, М., 1998), Д.С. Львов (Экономиче ский манифест - будущее российской экономики, М. 2000) и др.

Автор широко пользовася новейшими трудами учебного характера такими как учебник Экономика издания 1997 г., Введение в компарави стику A.B. Бузгалина и А.И. Коганова издания 1997 г. Московского уни верситета, монография E.H. Ведуры Государственные экономические стра тегии (М., 1998), книга Современный цивилизованный рынок (М, 1995) i др.

Много важных теоретических положений содержится в трудах учены? Института международных экономических и политических исследований среди которых диссертант отмечает С.П. Глинкину, Л.С. Дегтярь, М.А. Деря бину, Р.Н. Евстигнеева, P.C. Гринберга, П.И. Кулигина, Т.Ю. Литвиненко многие из которых участвовали в составлении сборника От кризиса к росту Опыт стран с переходной экономикой (М., 1998) и др.

При изучении ситуации в Китае автор ознакомися с концепциями российских ученых-синологов, таких как Л.И. Кондрашова (Молодцова) (Кита! углубляет реформу, М., 1995), Э.П. Пироварова (Развитие многоукрадно сти и пути преобразования государственного сектора в КНР, М., ИДВ РАН 1995), В.Я. Портяков (Экономическая политика Китая в эпоху Дэе Сяопи на, М., 1998) и др. По вьетнамской и корейской тематике диссертант ис пользовал публикации и таких российских ученых как, М.Е. Тригубенко Е.Р. Богатовой, Л.А. Аносовой, В.В. Михеева, Г.С. Ясконой, В.Ф. Ли и др. i ряда вьетнамских ученых Во Дай Лыока, Хоанг Минь Ха, Хо Куок Ви, Во Ti

Фыонга и др. В работе были использованы также труды ученых ряда зарубежных стран и доклады международных организаций ООН, МВФ, Всемирного Банка и др.

Научная новизна состоит в следующем:

1. Проанализированы два подхода к реформированию командной экономики.

2. Определена ведущая роль государства в процессе системной трансформации.

3. Раскрыты последствия вытеснения государства из сферы экономики.

4. Выявлены наиболее эффективные экономические функции государства в переходный период на примере Вьетнама, Китая и Кореи.

5. Дана оценка роли федеральной государственной собственности в реализации мер государственного регулирования российской экономики.

6. Определена роль государства в деятельности предприятий (на примере Республики Корея).

7. Сформулированы меры по обеспечению государственных гарантий социальных прав граждан(на примере КНР).

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты позволяют определить пути и формы государственного регулирования в переходной экономике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в трех публикациях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы.

Государство как основной институт политической системы общества, независимо от особенностей эпохи и типа своего устройства, осуществляет регулирование жизнедеятельности людей, обусловленное ее совместным характером. Исходя из общих интересов, оно призвано координировать и балансировать взаимоотношения между индивидуумами, классами, социальными, профессиональными, этническими и конфессиональными группами населения, регионами, обеспечивать целостность, жизнеспособность и безопасность общества. Одновременно государство выступает выразителем и орудием осуществления национально-государственных интересов во внешних отношениях с другими странами.

Для выпонения своих функций государство создает систему структур и органов власти, правовых норм, регулирующих деятельность людей, функционирование государственных институтов, их связи с обществом.

Конкретное содержание функций государства и его формы, масштабы и характер деятельности зависят от специфических особенностей стран и регионов мира, исторических традиций. Они эволюционируют в ходе общественного развития, причем на переломных этапах развития, совершаются ли они посредством реформ сверху или революционным путем, наблюдаются повышение роли государства, усиление его вмешательства в институциональные преобразования. Так происходит и сегодня.

В рыночной экономике постиндустриального типа существенно изменяется, усложняется экономическая роль государства. Это обусловлено ускорением процессов интеграции и структурной перестройки экономики под влиянием НТР, возрастанием значения инфраструктуры, - научно-технического прогресса, функций общеэкономического и экологического регулирования, которые может успешно выпонять только государство. Большей гибкости от государственного управления требуют технологическая и экономическая многоукладность хозяйства.

Возрастают социальные функции государства, его роль в придании социальной направленности рыночному хозяйству, в преодолении разрывов в доходах и уровне жизни, согласовании интересов различных слоев общества.

Существенно изменяются содержание политических функций государства и методы их осуществления. Расширение социальной базы государства как выразителя общих интересов позволяет создать механизмы сглаживания разнообразных противоречий и конфликтов не методами принуждения и силового давления, а с помощью взаимных уступок и компромиссов ради достижения общественного консенсуса.

В условиях фундаментальных общецивилизационных перемен глубокие изменения претерпевают и функции государство во внешних отношениях. Это связано прежде всего с усилением интеграционных процессов, на-

учно-технических, экономических, гуманитарных связей между странами, которые приобретают планетарный характер. При всей сложности и противоречивости современного мира доминирующей тенденцией становится усиление взаимосвязанности и становление целостности мирового сообщества. Мир во всем большей степени превращается в функционально-взаимосвязанную целостную систему, состоящую из многих подсистем различного уровня и конфигурации. В этих условиях достижение национальных целей становится немыслимым вне межгосударственного взаимодействия.

Либеральная традиция в этом вопросе сложилась в условиях становления капиталистического рыночного хозяйства, в обстановке острой борьбы с абсолютистской монархической властью, феодально-цеховыми порядками, создававшими непреодолимые преграды на пути свободной игры рыночных сил. В 1758 г. Французский экономист Ж.К. Гурне на ассамблее школы физиократов провозгласил: лLaissez faire, Laissez passer! - позволяйте делать (что хотят), позволяйте идти (куда хотят). Это было страстное требование свободы экономических действий, устранения препятствий с пути конкурентного рыночного хозяйства. Оно выражало неограниченную веру в могущество и эффективность невидимой руки рынка, обоснование которой дал два десятилетия спустя Адам Смит. Отсюда и представления о роли государства как ночного сторожа, призванного лишь охранять частную собственность и свободу основанных на ней отношений, создавать и обеспечивать для них необходимые правовые рамки.

Вмешательство государства усиливалось во время кризисов и депрессий и уменьшалось, когда их сменяла более благополучная ситуация. При этом во всех случаях вопрос стоял не о категорическом, принципиальном отрицании участия государства в экономике, а об его границах и сферах, объектах и субъектах, формах и методах, об его социальной цене, ангажированности и направленности.

В середине XX столетия начинают развертываться с этой точки зрения очень важные и глубокие процессы. Импульс им придала великая депрессия конца 20-х - начала 30-х годов, наглядно показавшая, что в условиях высокой степени концентрации производства, усложнении экономических связей рыночный механизм регулирования, особенно на макроуровне, начинает давать серьезные сбои. Усилению экономической роли государства, безусловно, способствовали вторая мировая война, послевоенной восстановление хозяйства, невиданная доселе милитаризация экономики и гонка вооружений в мирное время.

50-60-е годы отмечены доминированием в теории и на практике реформистской концепции капитализма, обоснование которой дано Джоном МСейнсом, а практическое начало реформистской концепции положила политика Нового курса Франклина Д.Рузвельта. Модель государственного

вмешательства в экономику в соответствии с постулатами кейнсианства была призвана служить стабилизации экономики, регулированию занятости, смягчению циклических колебаний. Она включала в себя финансово-бюджетные инструменты и инструменты денежной политики, предусматривала увеличение государственного сектора, усиление роли государства в развитии ключевых отраслей промышленности, создании экономической и социальной инфраструктуры, в формировании совокупного спроса, потребления и накопления.

Были задействованы новые институты и регуляторы, в том числе индикативного и стратегического планирования, государственной поддержки частного сектора. Получила дальнейшее развитие антимонопольная политика, оказавшая влияние на изменение структуры рынков и защиту конкурентного механизма от деформации, связанных с действиями монополий. Важнейшим моментом усиления роли государства явилось формирование социального трансфертного государства, т.е. государства, проводящего активную социальную политику путем перераспределения значительной доли общественного продукта.

Расширение масштабов государственного вмешательства в экономику, в распределение ресурсов, регулирование цен и доходов, осуществление социальных функций и формирование адекватных этому процессу механизмов были связаны с подъемом социал-демократии, стоявшей у власти в ряде стран в 60-70-е годы (во Франции еще и вначале 80-х годов). В экономической литературе отмечается, что социал-демократическая модель привела даже к созданию перегруженного государства.

Весьма поучительный и еще ждущий своего осмысления вклад в накопление опыта государственного регулирования экономики внесли Япония, Южная Корея, страны Юго-Восточной Азии, совершивши в послевоенные годы рывок в своем социально-экономическом развитии. Они, в частности, наглядно продемонстрировали, что активная структурная политика, продуманная и гибкая система поддержки государством отечественных предпринимателей отнюдь не снижают возможности повышения конкурентоспособности производства, а само государственное регулирование не является антиподом создания рыночного хозяйства.

Начиная с середины 70-х годов, в экономической политике большинства развитых стран произошел серьезный поворот, начал набирать силу так называемый неоконсервативный сдвиг. Это была реакция на далеко зашедшее огосударствление экономики, которое вступило в противоречие с начавшимся переходом к постиндустриальной экономике, императивами НТР на ее новом витке, растущей интернационализацией экономики. В новых условиях сложившаяся ранее система институтов и форм регулирования экономики стала сдерживать стимулы к труду и накоплению и привела к стагфляции 70-х годов.

Развернулась острейшая критика форм и механизмов государственного экономического и социального регулирования. Начася переход к его новой модели под лозунгом минимального государства с апеляцией к старой концепции невидимой руки рынка. Но, как показало дальнейшее развитие, неоконсервативная вона привела не к демонтажу активной роли государства в экономике, а к изменению ее характера и форм. Кейнсианское наследие было не просто отброшено, а скорее адаптировано к новым условиям во многих своих существенных компонентах. Это отчетливо прослеживается в двух важнейших процессах перехода к новой модели - приватизации и так называемом дерегулировании.

Как указывается в докладе Организации Объединенных наций по промышленному развитию (ЮНИДО) за 1992-1993 гг., приватизация стала главным экономическим феноменом 80-х во всем мире. Процесс поной или частичной приватизации охватил ряд ведущих отраслей промышленности (автомобильную, нефтяную, сталелитейную и др.), так называемые естественные монополии (связь, газо-, электро- и водоснабжение), сферу услуг, финансовые институты. В течение 80-х и первой половины 90-х годов более чем в 100 странах мира были приватизированы свыше 10 тысяч государственных предприятий.

Претерпев трансформацию и некоторое сокращение, государственный сектор сохраняется в качестве одного из сегментов современной смешанной экономики, обеспечивающей ее способность к быстрому и эффективному самопреобразованию, самонастройке, столь необходимым на новом витке НТР. Государственная собственность (в разных формах и масштабах) сосредоточена в тех производствах и отраслях, где их функционирование на частной основе оказывается затруднительным или даже невозможным.

К ним относятся в первую очередь сектора, где решаются крупномасштабные стратегические задачи (фундаментальная наука, оборона, образование). Это также сферы, где частные инвестиции связаны с высокими рисками и где на их основе неосуществимы или трудноосуществимы догосрочные и наиболее дорогостоящие проекты (аэрокосмическая промышленность, атомная энергетика, другие капиталоемкие и наукоемки производства), отрасли инфраструктуры, а также производство общественных товаров и услуг, предметов совместного потребления (учреждения здравоохранения, культуры и др.). И, наконец, это производства с положительными экстерналиями, т.е. внешними эффектами, в которых общественная выгода значительно превышает выгоду отдельных предприятий (например, в сфере экологии).

Примерно то же самое можно сказать и о тенденции так называемого дерегулирования. Сокращение масштабов прямого государственного вмешательства в процесс воспроизводства в условиях формирования постиндустриальной экономики сопровождается усложнением экономических функций государства.

При общем стремлении к сокращению бюджетных расходов сохраняется государственное ресурсное обеспечение или контроль за ним в тех сферах, где действие рыночных механизмов недостаточно или вступает в противоречие с интересами общества. При этом бюджетное финансирование используется не столько для поддержки "лежачих" предприятий и депрессивных отраслей промышленности, сколько для развития новых производств, укрепления национальных позиций в сфере НИОКР, поощрения технологических прорывов, минимизация негативных последствий НТР. Доля государства в финансировании НИОКР составляет в странах ЕЭС - 40%, в США - 55%, в Японии - 20%.

Неоконсервативная политика больше всего коснулась социальных трансфертов. Темпы роста их доли в ВВП снизились, но абсолютные размеры продожают расти. Феномен трансфертного государства, как и система социальных гарантий, продожают действовать. Проводится активная социальная политика на всех уровнях управления, направленная на минимизацию социальной ценных структурных перемен и поддержание на новой основе общественного консенсуса.

В целом же в развитых странах сохраняется общая тенденция роста перераспределяемой государством части национального продукта. С 1950 года по 1993 год доля государственных расходов (центральных и местных) в ВНП возросла: в США - до 38%, в Японии - с 20% до 35%, ФРГ и Англии - с 36% до 50%, Франции - с 31% до 54%. Но главное в том, что экономическая роль государства приобретает некоторые новые черты и функции, характерные для постиндустриального периода. На первый план в его деятельности выходят:

Х общая координация социально-экономического прогресса посредством разработки и осуществления догосрочной экономической стратегии, проведения строго ориентированной структурной, научно-технической, инновационной и других форм промышленной политики;

Х реализация нового качества жизни людей путем создания условий для повышения образовательного уровня и квалификации работников, установления контроля за качеством и безопасностью потребительских товаров, защиты прав потребителей, улучшения условий труда и его охраны;

Х расширение рамок общественного консенсуса за счет включения в него тех социальных сил, прежде всего "среднего класса", которые не были охвачены согласием в послевоенное время развитие разнообразных форм социального партнерства и соучастия;

Х проведение институциональных преобразований, создание общих благоприятных и равных условий для всех форм предпринимательства, обеспечение экономического, правового и социально-политического пространства для современного рыночного хозяйства, поддержка мекого и среднего бизнеса;

Х проведение жесткой экологической политики, направленной на сохранение и облагораживание среды обитания людей, регулирование производственной и рекреационной нагрузки на нее, экономию естественных ресурсов с помощью комплекса законодательных, административных мер и экономического стимулирования.

Усложнение функций государства привело к развитию многообразных совместных действий государств и частного бизнеса на микроэкономическом, мезаэкономическом (секторном и отраслевом) и макроэкономическом, а также международном. Возникла сложная система соответствующих институциональных структур: консультативные советы, комиссии, конференции и Т.д.

Как известно, во всех странах, избравших в прошлом социалистический путь развития, государственный сектор занимал главенствующие позиции в экономике и давал львиную долю ВВП. Такое предпочтение высокой степени формального обобществления было продиктовано политикой форсированной индустриализации, призванной помочь преодолению экономической отсталости и повышению обороноспособности страны в условиях холодной войны. Создание в исторически сжатые сроки мощной тяжелой индустрии частному сектору было просто не по силам. Только государство могло обеспечить мобилизацию необходимых средств для осуществления крупномасштабного капитального строительства и в дальнейшем управление массовым, специализированным производством. К тому же главенство государственной собственности, отождествлявшейся марксистской мыслью с общественной собственностью, было отнесено к числу основополагающих признаков социализма.

Опыт развития России, стран ЦВЕ и Китая показал, что по мере разрастания производственного аппарата и развития научно-технического прогресса высокая степень концентрации производства и централизации управленческих решений мешают гибко реагировать на появление и смену потребительских потребностей, блокирует рост эффективности производства. Доминирование государственных и полугосударственных форм собственности способствовало укреплению бюрократической системы и превалированию интересов кланово-корпоративных групп.

Относительно сроков и методов приватизации, общих масштабов разгосударствления и других важных вопросов в среде ученых и практиков на начальном этапе реформы существовали значительные разногласия.

Консервативно настроенные реформаторы были согласны на то, чтобы значительно расширить хозяйственную самостоятельность предприятий, не

отменяя государственную собственность и преимущества централизованного планирования. Реформаторы-радикалы, ориентируясь на опыт развитых капиталистических стран, призывали решительно внедрять частнособственнические отношения и устранить государство в лице некомпетентных чиновников от вмешательства в хозяйственную деятельность. Они акцентировали внимание на большей гибкости частных организаций, их приспособляемости к структуре спроса, на кровной заинтересованности частника в сохранении и приумножении своего имущества. По мнению адептов частной собственности, только единоличные хозяева заинтересованы не в проедании получаемых прибылей, а в их реинвестировании.

Сторонники смешанного пути развития хотели бы примирить социалистов с капиталистами, предлагая широко внедрять многоукладность, разные специфические формы собственности, приспособленные к конкретным условиям производства и обмена. Все формы собственности, по их мнению, дожны участвовать в конкуренции на равных и найти свою, наиболее подходящую производственную нишу.

В общей атмосфере увлечения разного рода либеральными теориями находились люди, предостерегавшие от абсолютизации частной собственности, считавшие, что даже в более отдаленной перспективе тотальная приватизация невозможна, и ссылавшиеся на то. что .при прочих равных условиях эффективность экономики с заметным государственным присутствием, как правило, выше, чем эффективность поностью деэтатизированной экономики (отводимые госсектору рациональные размеры варьировали в довольно значительных пределах: от 30 и менее и до 50% ВВП).

На воне рыночной эйфории широкое признание получила точка зрения о проведении приватизации в максимально сжатые сроки в расчете на быструю отдачу в виде повышения эффективности производства и образования прослойки активных предпринимателей. Существовало и другое мнение, что процесс приватизации целесообразно проводить поэтапно, поскольку быстрое реформирование может привести к дестабилизации политической и социальной обстановки, что недоприватизацию следует ликвидировать постепенно, распродавая уже по более высокой цене часть сохранившихся государственных активов. Однако при таком эволюционном пути трансформации (что и показал опыт Китая) неизбежно продожительное сосуществование старого и нового, образование на первоначальных этапах реформирования дуалистической системы при масштабах государственного сектора сверх рационального.

Среди остро дискуссионных вопросов находится и вопрос о содержании общепринятых терминов приватизация, разгосударствление, реструктуризация, модернизация и даже частное и лобщественное. Строго придерживаясь смысла различных терминов, приватизацией следует считать замену государственной и колективной собственности частной (инди-

видуальной), а переход от государственной формы собственности к другим (и колективной, и индивидуальной) - разгосударствлением. Однако в таком случае создание акционерных обществ можно трактовать и как разгосударствление и как приватизацию в зависимости от той или иной доли государственного пакета акций. В конечном счете распространение корпоративных и акционерных предприятий ведет к своего рода размыванию границ между государственной и частной формами собственности. Подход с точки зрения поной альтернативности частного и государственного секторов экономики по существу уже изжил себя. Фактически между ними существуют отношения допонительности.

Помимо всего прочего, официальная оценка статуса различных предприятий может скрывать неадекватное содержание, структура форм собственности характеризует только внешнюю сторону институциональной организации, а реальную картину соотношения государственного и негосударственного начал может дать только конкретный экономический анализ.

Процесс реформирования госсектора необходим не только с точки зрения перехода к той или иной форме собственности, но и с точки зрения преодоления порока ничейности, появления четко выраженных фигур собственника, управляющего и наемного работника. Однако феномен ничейности со всеми присущими ему отрицательными последствиями может сопутствовать как государственной собственности, так и частной, если собственность чрезмерно распылена и орган управления функционирует недостаточно эффективно. Это зависит в первую очередь от квалификации и поведения менеджеров и от наличия самой рыночной среды, структурированной соответствующими правовыми актами.

Процесс реформирования госсектора включает в себя не только процедуру смены собственника в отношении части государственных предприятий, но и коммерциализацию остальных предприятий, остающихся на более или менее продожительное время в системе госсобственности, что предполагает формирование для них условий аналогичных тем, которые имеют место в рамках частнокапиталистических отношений. Цель состоит в том, чтобы такие предприятия ориентировались в своей деятельности на максимизацию прибыли, чтобы в экономике существовали факторные рынки, обеспечивающие рациональную алокацию ресурсов.

В странах Центральной и Восточной Европы после распада мировой системы социализма был безоговорочно взят курс на смену модели экономического и политического развития и формирование хозяйственной системы по образцу западноевропейских капиталистических стран. Высокая эффективность частной собственности признавалась неоспоримой, а возможности государства как собственника и управляющего госимуществом поностью отрицались. Долю государственной собственности предполагалось уменьшить до 20-30% ВВП и даже ниже этого уровня за счет создания новых него-

сударственных учреждений, но главным образом путем реорганизации большинства существовавших государственных предприятий в субъекты хозяйствования других форм собственности. Можно считать, что после революционных событий 1989 г. в странах Европы произошло снятие всех политических и идеологических барьеров для кардинальных реформ, в основу которых была положена приватизация.

Весь процесс проведения приватизации в странах Центральной и Восточной Европы можно условно разделить на три периода: 1) так называемой спонтанной дикой приватизации , 2) малой и 3) большой приватизации. Следует заметить, что приватизация проводилась паралельно с финансовой стабилизацией, но при акцентах в сторону либо того, либо другого процесса.

Примечательно, что на первоначальном этапе рыночной трансформации в восточноевропейских странах устойчиво преобладало представление о том, что приватизацию следует провести в сжатые сроки, с тем чтобы создать критическую массу частных собственников, заложить основу повышения эффективности экономики и гарантировать страну от коммунистической реставрации.

Разнообразие приватизационных методов может быть сведено к массовой ваучерной приватизации, льготной продаже или бесплатной передаче активов работникам компаний, прямой продажи за деньги активов и ценных бумаг инвесторам и населению, реституции (возвращение собственности ее бывшим владельцам).

Практически во всех восточноевропейских странах процесс приватизации приближается к концу. В странах, где приватизация по тем или иньм причинам задержалась (Богария, Румыния), в 1997 г. она резко ускорилась.

Что касается России, то проведение приватизации в ней оказалось сопряженными с огромными трудностями: не было ни внушительных частных накоплений и кредитных ресурсов, ни достаточного количества потенциальных эффективных собственников, ни необходимой рыночной инфраструктуры и юридической базы. В условиях политической нестабильности, распада существовавшей системы управления и охватившей страну рыночной эйфории органы государственной власти торопились снять с себя ответственность за финансовое состояние промышленных предприятий и выпустить их на свободу.

Развернувшаяся приватизация в основном придерживалась программы, подготовленной Госкомимуществом, которая предусматривала реформирование госсектора по двум направлениям: малая приватизация (торговля и сфера услуг, мекие предприятия промышленности и транспорта) и большая (крупная индустрия). Преобладающими дожны были стать средние по размерам частные (как правило, по форме открытые акционерные общества) предприятия, которые в значительной степени способны адаптироваться к

требованиям рынка и самостоятельно объединяться в более крупные структуры.

Официальной датой начала приватизации считается 1 октября 1992 г., уже к середине 1994 г. завершилась первая фаза разгосударствления - преимущественно бесплатная, и после этого начася денежный этап приватизации. К 1 января 1994 г. приватизированными оказались свыше 70% всех малых российских предприятий и 70% крупных и средних предприятий включились в процесс акционирования.

По принятой схеме бесплатной приватизации 146 мн. человек получили чеки, удостоверяющие их право в отношении определенной части государственного имущества.

На эти ваучеры можно было приобрести акции своего предприятия или вложить их в инвестиционные фонды

В результате приватизации были созданы разнообразные виды индивидуальной и колективной собственности: от предприятий, перешедших в поное хозяйственное ведение трудовых колективов при сохранении собственности в руках государства, до создания акционерных обществ с тем или иным государственным пакетом акций вплоть до его поного отсутствия.

По мнению диссертанта, при переходе к денежной приватизации, можно говорить о начале нового этапа номенклатурной борьбы за сохранение контроля в ряде отраслей экономики, которая резко активизировалась с началом обсуждения в правительстве вариантов продажи федеральных пакетов акций- Фактически произошло очередное крупное стокновение функциональных и лотраслевых ведомств, противоречивость интересов которых налицо.

Итоги приватизации в европейских постсоциалистических странах выглядят гораздо более убедительными, чем в России. После кратковременного трансформационного спада там появились признаки экономического роста, отмечены некоторые улучшения в благосостоянии населения.

Россия же по-прежнему находится в тисках глубокого экономического кризиса, который многие экономисты связывают с неумелой и поспешной приватизацией. По мнению диссертанта, плачевное состояние российской экономики объясняется многими причинами, в числе которых не только недостатки приватизации, но и просчеты финансовой политики, тяжелое налоговое бремя, сокращение платежеспособного спроса, общая криминализация экономики.

Основную выгоду от ваучерной приватизации в России получили не те, кому эти бумаги предназначались, и не государство в целом, а те лица, кто скупал ваучеры или непосредственно запускал их в коммерческий оборот.

Главными негативными последствиями приватизации и в европейских постсоциалистических странах, и в России были рост безработицы и усиление имущественного неравенства.

По мнению диссертанта, в отличие от России в странах ЦВЕ сохранися макроконтроль государства над банковской сферой, что позволило, успешнее решать проблему неплатежей, обострившуюся с началом реформ. Кроме того, государства в странах ЦВЕ в состоянии контролировать такие процессы, как образование банковских консорциумов, слияние и поглощение банков, перекрестное владение акциями. Это достигается благодаря государственным гарантиям, страховым схемам и прямой государственной поддержке (в т.ч. через бюджет).

В КНР реформа управления государственным сектором происходила в общем русле экономической реформы, начавшейся в 1978 г и сделавшей ставку на развитие многоукладноеЩ. За 1978-1997 гг. доля государственного сектора в валовой промышленной продукции сократилась с 77,6 до 26,5%, колективного сектора - увеличилась с 22,4 до 40,5%, индивидуальных, частных и смешанных предприятий - с 3% в 1985 г. до 32,9% в 1997 г.)

В настоящее время в промышленности Китая насчитывается в общей сложности 10 мн. объектов разных масштабов и форм собственности, из них 8 мн. - это мекие индивидуальные предприятия, 1,8 мн. - предприятия колективной собственности, тоже небольшие по масштабам производства. Государственных предприятий всего немногим более 100 тыс., но это основной костяк китайской промышленности. Среди 79 тыс. государственных предприятий, находящихся на самостоятельном балансе, 500 крупных комбинатов. По данным Государственного налогового управления, в стране в настоящее время действуют более 800 тыс.частных предприятий, в большинстве меких.

Разработка теории реформы прошла ряд стадий: от выдвинутой в 1984 г. концепции социалистического планового товарного хозяйства до заменившего его в 1987 г. лозунга государство контролирует рынок, рынок направляет деятельность предприятий. Лишь в 1992 г. была поставлена задача создания социалистического рыночного хозяйства, перехода к рынку как к основному механизму распределения ресурсов.

В вопросе о темпах реформы официальная китайская пропаганда отстаивает неприемлемость шоковой терапии из-за ее чрезмерно высокой социально-экономической цены. Вместе с тем в ходе реформ трижды ( в 19841985 гг., в 1988 г- и в 1993 г.) предпринимались попытки резкого ускорения преобразований. Сейчас немалое число ученых-экономистов и политических деятелей Китая высказывают мнение, что постепенные реформы не смогли решить основных проблем перестройки старой системы и предстоит принять более решительные и кардинальные действия в отношении луглубления реформы.

Реформа управления государственными предприятиями всегда находилась в центре внимания китайских политиков и экономистов и к настоящему времени прошла несколько этапов:

В 1978-1984 гг. преобразования шли в соответствии с концепцией "делегирования прав вниз", что предполагало некоторое расширение хозяйственной самостоятельности предприятий при сохранении за государством права собственности в значительной мере права хозяйствования.

В 1984-1992 гг. после принятия Постановления ЦК КПК о хозяйственной реформе линия на расширение самостоятельности предприятий была продожена. Со второй половины 80-х годов с неодинаковой степенью результативности развивались: контрактная система, подряд, аренда, акционерные и смешанные предприятия.

Для третьего этапа (1993-1997 гг.) характерно многообразие форм управления при явном преобладании подрядной системы (на конец 1988 г. ею было охвачено уже 95% промышленных предприятий), которая означала существенную корректировку директивного планирования, но поностью его не отменяла. Перехода предприятий на режим самоокупаемости фактически не произошло. После 1993 года продожися постепенный перевод госпредприятий на рыночные отношения, но одновременно сохранялась сильная макроэкономическая роль государства в управлении всеми процессами перехода к рынку.

На 15 съезде КПК (сентябрь 1997 г.) была утверждена концепция по разгосударствлению значительной части предприятий госсектора и построению новой, современной системы предприятий, основной формой которых дожна стать фирма- В дальнейшем наряду с общими принципами разрабатываются региональные аспекты реформы госсектора - деление госсобственности на три уровня: центрального, провинциального, городского. От прямого управления на правах собственника государство переходит к косвенному управлению через контроль и налоги.

Обсуждаемая уже примерно в течение 10 лет идея целевой модели реформы госсектора предполагает следующие моменты:

Поное разграничение трех основных государственных функций: административно-политического управления, макроэкономического регулирования и управления государственным имуществом. Это сопряжено с кардинальными институциональными изменениями: сужением функций действующего Госсовета, ориентацией Госплана и других ведомств экономического характера на осуществление макроэкономического регулирования и передачей титула верховного собственника специальному органу - Комитету государственного имущества, который в перспективе дожен будет подчиняться напрямую Всекитайскому собранию народных представителей.

Создание разветвленной системы управления государственным имуществом в виде подчиненных Комитету госимущества государственных кредитно-денежных организаций, выступающих в роли держателей государственного пая и распорядителей средств, поступающих на их счета от предприятий в виде дивидендов на государственный пай. Эти внебюджетные средства пла-

нируется использовать для последующих инвестиций и капитального ремонта государственных фондов.

Поное освобождение предприятий от всевластия руководящих ведомств (отделение административного управления от хозяйственного). Предприятия дожны действовать в режиме самоокупаемости, а их взаимоотношения с центральными и промежуточными управленческими звеньями дожны строиться исключительно на правовой и коммерческой основе.

Современный этап с 1997 г. характеризуется массовым акционированием предприятий с переводом их на нормативную основу.

Новый подход к проблеме госсектора основывается на вычленении крупных, рентабельных предприятий из моря предприятий различного уровня подчинения, масштабов и рентабельности. Из 350 тысяч предложено превратить в крупные конгломераты АО открытого типа - примерно одну тысячу. Определены отрасли, где будут создаваться конгломераты-гиганты, это отрасли высокой технологии: телекоммуникации, нефтехимия, электроника. Контрольный пакет акций государство в этих АО намерено сохранить за собой, но большинство из них будет открыто для отечественных и иностранных инвесторов.

Государство, беря под свое покровительство конгломераты, снимает свою опеку над остальным государственным промышленным сектором. Предложено разгосударствление по нескольким вариантам: народного предприятия, свободная продажа на аукционе, продажа иностранцам, банкротство. Большая роль отведена фондовой бирже и рынку ценных бумаг, банкам будет разрешено предоставлять ссуды на коммерческих условиях.

Правительство планирует предоставить максимальную самостоятельность предприятиям в вопросах хозяйственной деятельности, акционирования, купли новых дочерних фирм или продаже не вписавшихся в новую структуру предприятий. Управлять конгломератами будут 100 управляющих, назначаемых центром. Последнее решение вызвало особые споры, поскольку многие считают, что введение института управляющих, наделенных неограниченными правами, будет означать передачу в их распоряжение (владение) огромной части общенародной собственности. Они не будут подконтрольны партии и государству, и это будет началом фактической приватизации госимущества.

Китай начинает политику массового разгосударствления в трудных условиях внутреннего развития и неблагоприятной экономической конъюнктуры в Азии, что делает проблему реформирования госсектора, с одной стороны, более сложной, а с другой. - более неотложной.

Китайское правительство уверено, что ему удастся поностью решить проблему убыточных госпредприятий и вывести их из трудного положения. Предложенный им план реформ по формуле "три за три" включает проведе-

ние трех реформ ( госсектора, банковской системы и госаппарата) в ближайшие три года.

В СРВ началом хозяйственной реформы можно считать 1986 г После государственного воссоединения Вьетнам представлял собой соединение двух экономик (обобществленной на севере и с сохранением частнокапиталистического сектора на юге) и соответственно двух структур управления и образа жизни. Юг был более подготовлен к переходу к рыночным отношениям, чем Север.

Еще до официального курса на развитие многоукладной рыночной экономики "социалистической ориентации" предпринимались попытки внедрить хозяйственную самостоятельность и обеспечить развитие предприятий разных форм собственности.

Однако эксперименты в управлении промышленными предприятиями не решили самую сложную финансовую проблему - избавить государственный бюджет от дотаций для госпредприятий. По-прежнему они были очень высокими и составляли, по данным за 1982 г., 30% расходной части госбюджета.

С 1990 г. начала разрабатываться правовая основа для проведения акционирования а с 1993 года началось проведение первых экспериментов по акционированию госпредприятий промышленности и транспорта.

Сразу же выявились слабости этого процесса:

1. Акционирование началось в отсутствие согласованной концепции, что привело к разногласиям между министерствами и местными органами в подходе к тем или иньм предприятиям.

2. Отсутствовал единый поноправный орган, который бы руководил процессом акционирования и решал возникающие проблемы на основе законодательства.

3. Не был решен вопрос с установлением продажной цены предприятий.

При выборе объектов акционирования государственные предприятия были разбиты на три группы:.

К первая группе были отнесены предприятия, где 100% акций сохранялось в руках государства (предприятия оборонной промышленности, ключевых отраслей экономики: электронно-энергетической, нефтяной, горной промышленности, а также банковская система). Что касается предприятий инфраструктуры (транспорт и пути сообщения, порты, аэропорты, ирригация и т.п.), то они, как правило, требуют огромных вложений и затрат на эксплуатацию, но приносят мало прибылей, очень дого окупаются. Поэтому государство дожно еще догое время содержать их, даже в необходимых случаях субсидировать, чтобы они могли обслуживать нормальное функционирование народного хозяйства.

Вторая группа состояла из предприятий, в которых присутствие государственной собственности было признано необязательньм. Эти предприятия предложено акционировать в первую очередь, применяя формы аренды, продажи на аукционе, лизинга, частичного акционирования, продажи на льготных кредитных условиях менеджерам и работникам этого предприятия, а также иностранным инвесторам и вьетнамским юридическим лицам. В конкретных случаях допускается частичная ликвидация (списание с баланса) устаревших и неспособных функционировать прибыльно предприятий.

Третья группа - это те государственные предприятия, которые уже длительное время работали убыточно и находятся на грани банкротства.

При выборе предприятий для акционирования предпочтение отдается тем государственным предприятиям, преимущественно меким и средним, которые работают с достаточной эффективностью и на которых нет необходимости сохранения государственной стопроцентной собственности.

Стоимость предприятия на момент начала акционирования определяется как фактическая стоимость основных и оборотных средств, на основе баланса бухгатерского учета предприятия и с учетом: выгодности местоположения предприятия, экономической эффективности и государственного значения данного объекта.

Акционированное предприятие пользуется следующими льготами:

- сокращение наполовину подоходного налога в течении 2-х лет со дня акционирования;

- освобождение от налога на процедуру преобразования государственного предприятия в смешанное, а также от оплаты нотариального оформления;

- сохранение тех видов льгот при кредитовании, которые раньше предприятие получало от государственных банков;

- предоставление возможности до начала акционирования использовать остатки премиальных фондов и фондов материального поощрения для их распределения среди работников данных предприятий, желающих приобрести акции, а также для дальнейшего развития своих коммунально-бытовых предприятий после акционирования, для повышения материального благосостояния колектива предприятия.

Работники акционированного предприятия пользуются следующими льготами:

- бесплатное получение части акций в зависимости от стажа работы и качества работы каждого работника. Общее их количество не дожно превысить 10% стоимости предприятия. На полученные акции работникам выплачиваются дивиденды. Эти акции, будучи государственной собственностью, могут передаваться в наследство своим детям, которые будут работать на данном предприятии, но не могут продаваться на сторону или другим организациям;

- приобретение в кредит части акций на срок 5-ти лет при 4% годовых. Общая стоимость акций, проданных в кредит, не дожна превысить 15% стоимости предприятия;

- за работником закрепляется рабочее место на акционированном предприятии, если он этого пожелает. После 12-ти месяцев со дня акционирования предприятия, если в связи с изменением профиля и структуры деятельности необходимо уволить часть работников, то они получат субсидии и возмещения согласно статье 17-ой Закона о труде и Постановлении № 72/СР Правительства СРВ от 31.10.1995 года.

В 1997 г. правительство СРВ приняло постановление об ускорении реформирования, предусматривающее провести в течение 1997-1998 гг. акционирование 150-200 государственных предприятий. Для этого министерства и ведомства, народные комитеты дожны провести подготовительную работу, составить список предприятий, подлежащих акционированию, с учетом всех плюсов и минусов имеющегося опыта. Акционирование дожно обеспечить мобилизацию средств на расширение производства, модернизацию технологических процессов, создание допонительно рабочих мест, повышение конкурентоспособности продукции, особенно экспортной.

Процесс акционирования государственных предприятий во Вьетнаме нуждается в серьезном анализе и исправлении допущенных просчетов. Так, например, на акционированных предприятиях заметно усилилась имущественная дифференциация, было допущено немало ошибок в оценке фактической стоимости капитала, при регистрации акционеров имели место нарушения правил продажи акций в кредит для рабочих, правил прекращения действия трудовых соглашений по отношению к части работников, увольняющихся при переходе предприятий на статус акционерной компании.

Следует констатировать, что приватизация госпредприятий требует переходного периода, включающего использование разных форм собственности и управления. Государство дожно разработать модели и принципы таких форм собственности, а сами предприятия дожны сделать выбор в зависимости от своей специализации, обеспеченности основными фондами и от численности персонала.

Выводы:

1. Стратегия рыночных преобразований включает идеи разгосударствления и приватизации производства как ликвидации монополии государства на распоряжение национальными богатством страны и наделения имущественными правами хозяйствующих субъектов. При этом реформа государственного сектора включает в себя не только допущение частной собственности, т.е. приватизацию как таковую, но и целый ряд других моментов, включая изменение функций государственных органов управления, предоставление всем хозяйствующим субъектам разных форм собственности пол-

ной хозяйственной самостоятельности, создание конкурентной среды и многое другое.. Каждая стран, вступающая на путь реформ, ставит своей целью через рыночные преобразования дать стимул экономическому росту и повысить благосостояние своих граждан. Однако каждая страна вступает в эпоху реформ при разных уровнях экономического развития, разных исторических традициях и социально-психологическом настрое, со своими собственными кадрами, в том числе и на самом высоком политическом уровне. Если рассматривать современные рыночные преобразования как глобальный экономический эксперимент, то каждая страна как соучастник этого эксперимента вносит свой вклад в общую сокровищницу накопленного опыта и имеет поное право черпать из нее все необходимое.

2. 2. Опыт и европейских стран, и Китая свидетельствует о том, что на смену прежним государственным предприятиям, являвшимся по существу придатками государственных органов управления, дожны придти новые хозяйственные организации, действующие на началах поной хозяйственной самостоятельности, т.е. при поном размежевании административного и хозяйственного управления. Это могут быть предприятия разных форм собственности, в числе которых и частные, и кооперативные организации, и наиболее распространенные в современном хозяйстве акционерные предприятия, причем эта форма подходит не только к частным, но и к коммерциализированным государственным предприятиям, т.е. остающимся в государственной собственности, но действующим на началах самоокупаемости. Выбор между этими формами собственности и формами хозяйствования предопределяется экономической конъюнктурой и политическими соображениями и может меняться на разных этапах реформы.

3. Вопрос о преимуществах той или иной формы собственности сам по себе не имеет заранее заданного ответа, а успехи приватизации зависят не только от масштабов внедрения новых форм собственности, но и от многих других факторов, прежде всего от состояния экономической среды. Незрелость рыночных отношений, недостатки управления могут в конечном счете перекрыть преимущества приватизации. Пока не сложится цивилизованный рынок, приватизация неизбежно идёт как бы на ощупь и сопровождается большим риском. К тому же преимущества новых форм собственности выявляются обычно только в средне и догосрочной перспективе.

4. Как свидетельствует опыт стран с переходной экономикой, процесс разгосударствления и приватизации может происходить на разных основах - возмездной и безвозмездной, однако предпочтение дожно все же отдаваться возмездной форме, позволяющей решать финансовые проблемы и создающей слой более ответственных собственников. При проведении акционирования встает вопрос правильной оценки уставного капитала с тем, чтобы

не ущемлять интересы ни государства, ни колективного или индивидуального хозяина предприятия.

5. Приватизация показала, что ее эффективность напрямую зависит от того, удастся ли обеспечить разделение функций собственности и управления. Важен не только переход к новым организационным формам, но и создание высокоэффективного предпринимательского сословия. Управляющие дожны обслуживать интересы собственников, добиваясь лучших показателей работы подведомственных им предприятий и их успешное вписывание в рыночную среду. Слияние экономической власти и управление противоречит законам рыночного хозяйства.

6. При осуществлении акционирования есть опасность (как это показывает китайский опыт) создания ненормативных акционерных предприятий, отличающихся от прежних государственных и кооперативных организаций больше по форме, чем по содержанию. Крайне важно постепенно создавать и развивать фондовые рынки.

7. Изменение функций государственных органов управления обусловливает необходимость серьезных институциональных изменений. Это касается органов по управлению госимуществом, создания специальных организационных структур по управлению государственными пакетами акций. Эта работа требует к себе пристального внимания.

8. Сравнение европейских стран и Китая показывает, что проведение реформ происходило при разных предпочтениях относительно отведенных им сроков. Однако в настоящее время дилемма "шоковая терапия" или градуализм во многом утратила свою актуальность. После "шоковой терапии" остается необходимость "доделывания" или "переделывания", а при выборе постепенного хода реформы не избежать принятия в конце концов более решительных действий. Впоне допустимо импульсное проведение намеченных преобразований, как это имело место в Китае.

9. Европейский и азиатский варианты проведения реформы отличались различньм отношением к роли государства. В Китае и во Вьетнаме важная роль государства никогда не оспаривалась, однако и в европейских странах необходимость государственного регулирования сейчас не отрицается. Но центр тяжести государственного регулирования дожен все больше смещаться в сторону рыночных методов воздействия на экономику.

10. Реформа государственного сектора может дать эффект только в случае комплексного проведения рыночных преобразований, т.е. при ее сочетании с административной реформой, реформой банковского сектора и социальной сферы. При акционировании государственных предприятий государство дожно выделять необходимые средства для страхования акций, оказания помощи уволенным работникам, переподготовки кадров управленцев и предоставления социальных услуг пенсионерам и ветеранам труда на этих предприятиях.

11. Во Вьетнаме углубление рыночных преобразований связано в первую очередь с реформированием госсектора. Опыт первых лет создания акционерных компаний показал, что они работают с лучшей эффективностью и производительностью. В процессе создания АО разрешено участие иностранных инвесторов. К концу XX века во Вьетнаме предусмотрено властями акционировать тысячу госпредприятий из имеющихся в настоящее время 6 тысяч. Одновременно в стране идет активная подготовка к созданию фондовой биржи и биржи ценных бумаг. Однако в условиях азиатского финансового кризиса руководство страны весьма осторожно относятся к формированию рыночных институтов, чтобы удержать стабильность вьетнамского донга и

валютно-финансовой системы в целом.

По теме диОООООООООссертации автором опубликованы работы:

1. Экономические проблемы переходного периода в России. М., 1998, объем 3,2 п.л.

2. Государственное регулирование экономики. М., 2000, объем 1,2 п.л.

3. Задачи и формы государственного регулирования экономики. Международный опыт. М., 2000, объем 6,5 п.л.

Похожие диссертации