Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственное регулирование в структуре экономического механизма образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Степанова, Вера Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование в структуре экономического механизма образования"

Направахрукописи

СТЕПАНОВА Вера Владимировна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.01 -экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2004

Диссертация выпонена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Половинкин Петр Дмитриевич,

доктор экономических наук, профессор Куликов Всеволод Всеволодович,

доктор экономических наук, профессор

Серегина Светлана Федоровна,

доктор экономических наук, профессор

Бабич Анатолий Михайлович,

доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация:

Государственный университет управления

Защита состоится 8 апреля 2004 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д - 502.006.18 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606,

Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС при Президенте Российской Федерации (каб. № 2222, первый учебный корпус). Автореферат разослан 5 марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

B.C. Буланов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобальными условиями трансформации общества в "постиндустриальное" состояние определяется не только необходимость изменения экономических механизмов хозяйственных систем, но и развитие в них всё более усложняющихся составных элементов в тех отраслях и сферах, которые становятся решающими для этих преобразований. Меняющийся характер экономических систем в сторону инновационного типа воспроизводства вызывает сдвиг в соотношении традиционных секторов экономики и выдвигает на передний план интелектуальный и социальный сектора, к которым относятся такие сферы как: наука, проектирование, образование, здравоохранение, культура и другие.

Становление адекватных современным изменениям экономических механизмов в указанных сферах становится определяющим фактором устойчивого развития. При этом традиционный рыночный механизм утрачивает во многих из них свою эффективность и диверсифицируется механизмом государственного регулирования.

Современные трансформирующиеся экономические системы всё в большей мере начинают зависеть от того, как функционируют и развиваются системы образования. Эта. тенденция имеет общемировое значение, прослеживается в развитых странах, обнаруживается' и в. развивающихся странах, становится характерной и для стран с переходной экономикой. Глобализация образовательных проблем проявляется в том, что начинает складываться единое всемирное образовательное пространство. Однако названные процессы внутренне противоречивы и не

однозначны. I'ос! НАЦИОНАЛЬНАИ

БИБЛИОТЕКА

С одной стороны, повсеместно сфера образования расширяется, в неё втягиваются допонительные людские, материальные, финансовые и информационные ресурсы, становится пространством реализации единых общечеловеческих ценностей и общих интересов. С другой стороны, каждая национальная система образования единична и неповторима, обладает определённой уникальностью и имеет свой уровень развития. В конечном итоге этот уровень становится основным фактором международной конкурентоспособности нации, общим мерилом её развития. ООН в качестве одного из основных критериев уровня развития страны использует индекс развития человеческого потенциала.

В тоже время уже на протяжении нескольких десятилетий, начиная с середины 60-х годов прошлого столетия, состояние образования оценивается как кризисное. Этот кризис имеет общесистемный характер, определяющийся несоответствием свойств образовательных систем индустриального типа новым требованиям развивающихся постиндустриальных обществ. Сила кризисных явлений в образовательных системах такова, что они определяют деструктивные последствия для самих систем. Результатом подобных событий становится появление новых элементов образовательной сферы, сущность и содержание которых более адекватны постиндустриальному обществу.

Кризисное состояние образования порождает необходимость активного осуществления реформ этой системы. Во многих странах подобные реформы приобрели к концу века перманентный характер. Не исключение в этом отношении- и Россия, где реформа образования началась ещё в советский период. Опыт десятилетий то затухающих, то вновь активизирующихся процессов реформирования системы образования привёл к определённым положительным результатам. Один из

них - осмысление того, что успешность реформ непосредственно связана с тем, каким является экономический механизм функционирования образования. Развитие нового экономического механизма образования становится практически основным компонентом программы модернизации российского образования. Отмеченное и другие положения позволяют сделать вывод о высокой актуальности и необходимости теоретико-методологического обоснования. концепции государственного регулирования системы образования.

Рассматриваемая проблема вызывает научный интерес в двух аспектах. Прежде всего, государственное регулирование сферы образования является неотъемлемой, но, к сожалению, мало изученной, частью механизма государственного регулирования экономики в целом. В этом отношении теоретические подходы и тенденции становления государственного регулирования образования в основном идентичны общим направлениям государственного регулирования социальной сферы в целом.

Второй важный аспект рассматриваемой проблемы состоит в том, что государственное регулирование образования представляет собой существенный элемент экономического механизма функционирования системы образования. В ходе рыночных реформ в России экономический механизм функционирования образования стал также претерпевать довольно заметные изменения. В русле общих либеральных преобразований экономики в системе образования России, ранее имевшей централизованно-бюрократический характер, стали формироваться рыночные отношения, в том числе и развиваться рынок образовательных услуг.

Однако к развитию рыночных форм организации образования в нашей стране приступили тогда, когда уже в мире стало очевидным, что экономический механизм образования не может быть чисто рыночным. Поэтому, как образно отмечено в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, "государство во многом ушло из образования" тогда, когда оно уже дожно было войти в него и активно осуществлять образовательную политику, направленную на действенную поддержку его развития. Вопрос в этом отношении состоит в том, в роли субъекта какого механизма государство может вернуться в образование?

Таких механизмов может быть два: государственное управление образованием и государственное регулирование образования. Автор считает, что более целесообразен второй вариант. Более того, следует избежать ситуации возможного возврата к тотально зарегламентированному государственному управлению, и в тоже время теперь уже невозможна абсолютизация рыночных отношений в образовании, т.к. сам по себе рынок образовательных услуг не позволяет получить тот результат, который требуется в сфере образования' в постиндустриальном обществе. Изложенные выше положения свидетельствуют о том, насколько актуальной является необходимость исследования специфики, форм, методов и рычагов государственного регулирования образования на высоком теоретическом и методологическом уровне.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы теории государственного регулирования экономики вырабатывались на протяжении всего XX века. До настоящего времени используются три основных методологических подхода к пониманию роли государства в экономике: "неоклассический, кейнсианский и институциональный".

Предложенные решения в рамках рассматриваемых теорий можно отнести к разработке отдельных элементов экономического механизма. Так, наиболее известная "теорема Коуза" определяет решение проблем, связанных с отрицательными внешними эффектами, воздействующими на развитие экономики. В сфере же образования, наоборот, возникают положительные эффекты. Подобный частный характер имеет и известная "теорема о децентрализации". Можно отметить и противоположную тенденцию, когда при разработанной общей: теории, например, -бюджетного федерализма, недостаточно исследованы более конкретные ее проявления, в том числе и применительно к системе образования.

К зарубежным учёным, внесшим в целом существенный вклад в разработку теорий государственного влияния на экономику, в том числе и на социальную сферу и образование, относятся: Дж. Акерлоф, Г. Беккер, М. Браун, Дж.М. Бьюкенен, Дж. Коммонс, Р. Коуз, X. Ламперт, Д. Норт, Г. Саймон, П. Самуэльсон, Д.Н. Хайман, Г. Хэзлитт, К. Эклунд, Л. Эрхард, К.Дж. Эрроу.

Особое место в решении проблем вмешательства государства в экономические процессы занимают исследования, проводимые под эгидой Всемирного банка и публикуемые ежегодно в виде Докладов о мировом развитии. В рамках этих исследований развивается изучение наиболее острых социально-экономических проблем человечества: бедности, условий жизни, ликвидации безграмотности и других.

Среди работ российских ученых, исследующих механизм государственного регулирования, следует отметить труды: Л.И. Абакина, A.M. Бабашкиной, Н.А. Вогина, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, В.В. Куликова, В.И. Кушлина, А.Я. Лившица, СМ. Меньшикова, М.А

Пивоваровой, П.Д. Половинкина, М.А. Сажиной, С.Ф. Серёгиной, М.Л. Симановской, А.Н. Фоломьёва, Ю.В. Яковца, и других.

Непосредственные проблемы экономического механизма образования являются предметом исследования многих зарубежных авторов. Значительный вклад в их разработку внесли учёные: Э. Аткинсон, М. Блауг, С. Боус, Э. Брукинг, П. Масгрейв, Р. Масгрейв, М. Мэлоун, Дж. Псахаропулос, Б. Саймон, Дж.Ю. Стиглиц, Т. Шульц, и другие.

Принципиальные позиции и идеи о содержании системы экономических отношений и экономического механизма сферы образования изложены в концепциях известных отечественных учёных в области экономики образования и социальной сферы: А.М. Бабича, А.А. Воронина, Е.В. Егорова, А.П. Егоршина, В.А. Жамина,Е.Н. Жильцова, В.М. Зуева, С.Л. Костаняна, Н.П. Литвиновой, А.П. Панкрухина, М.И. Скаржинского, В.В. Чекмарёва, С.В. Шишкина, Л.И. Якобсона и других.

В разработку теории и практики финансового механизма образования внесли вклад исследователи: И.В Ишина, Т.Л. Клячко, Я.И. Кузьминов, А.П. Лунёв, О.П. Мочанова, Е.В. Никоненко, И.А. Рождественская, НЛ. Синицкая и другие.

Вместе с тем, до настоящего времени достаточно четко не раскрыты сущность и содержание государственного регулирования образования, его принципиальные отличия от государственного управления образованием. Все вышеизложенные положения и обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в разработке концепции государственного регулирования как одного из основных структурных элементов в экономическом механизме

образования. В соответствии с поставленной целью исследования решались следующие задачи:

Х Раскрыть особенности образовательных процессов и продуктов как объективной основы для возрастания роли государства в образовании;

Х Уточнить место и роль механизма функционирования образования в экономическом механизме хозяйственных систем;

Х Исследовать специфику рыночного механизма в образовании;

Х Обосновать необходимость механизма государственного регулирования образования;

Х Определить сущность, специфику и основные моменты содержания государственного регулирования образования;

Х Обосновать основные принципы и приоритеты, государственного регулирования образования;

Х Определить методологические подходы к разработке стратегии развития образования;

Х Обосновать приоритетные направления государственного регулирования образования.

Объектом исследования в диссертации является государственное регулирование в образовании в современный переходный период в России.

Предмет исследования - отношения в процессе функционирования экономического механизма образования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Общей теоретической и методологической основой являются положения и концепции, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Проведение исследования базировалось на использовании методологических подходов основополагающих концепций:

"человеческого капитала", "интелектуального капитала", "общественных благ", "положительных экстерналий", "рынков с асимметричной информацией" и "рынка образовательных услуг" и других. Фактической базой исследования послужили законодательные акты, создающие правовое обеспечение образования, другие программные и нормативные документы, данные: официальной статистики, первичной бухгатерской отчетности, социологические исследования, проведенные непосредственно автором. В процессе исследования использованы субстанционный, каузальный, структурный и интегративный методы системного анализа, а также методы сравнительной статистики и другие.

Научная новизна. В диссертации разработана целостная концепция механизма государственного регулирования образования, учитывающая специфику экономической трансформации в России. Основные новые научные результаты исследования, полученные автором, состоят в следующем:

Х Выявлены закономерности формирования механизма государственного регулирования образования, к основным из которых относятся следующие: 1) возрастание роли государства в развитии образования, 2) усложнение и развитие противоречий механизма влияния государства на образование, 3) необходимость стратегического подхода в регулировании образования.

Х Доказано, что принципиальная необходимость государственного регулирования образования основана не только на несовершенствах или провалах рыночного механизма, но в первую очередь на том, что в образовании создаётся специфический продукт, в связи с которым дожны реализовываться исключительные прерогативы государства. Выявлена специфическая и уникальная особенность образовательного

продукта, проявляющаяся в множественности одновременного производства различных по содержанию и назначению продуктов, среди которых существенная часть предназначена для удовлетворения общегосударственных потребностей. Различные качественные аспекты выявленных продуктов выражаются в наличии разных количественных-параметров их измерения, что, в свою очередь, определяет специфические моменты, как в рыночных отношениях, так и в определении основных количественных индикаторов и нормативов объекта государственного регулирования.

Х На основе разграничения многообразия образовательных продуктов уточнены отдельные положения различных механизмов агрегирования спроса на образование, как на частную услугу (горизонтальное агрегирование), а также как на смешанное колективное благо (вертикальное агрегирование). Предложена модель суммирования спроса на образование с учётом продукта образования - "социальный статус", выявлена уникальная восходящая зависимость в определённой части спроса на образование как на компонент человеческого потенциала. В результате обобщения различных компонентов спроса на образование доказано, что в большинстве случаев действует не обычный рыночный механизм, а подобный рыночному ("квазирыночный") механизм, в силу чего не могут быть достоверно выявлены ни объёмные показатели спроса на образование, ни его ценность с позиции как индивидуальных полезностей, так и общей социальной полезности.

Х Выявлена специфика предложения образования по нескольким параметрам. Разработана модель четырёх секторов предложения образования, включающего четыре подсистемы. Две из них разграничиваются - государственный и негосударственный сектора

образования, другие же менее изучены - формальный и неформальный сектора. Обоснована ограниченность механизма предложения образования в отношении достаточно достоверного выявления издержек на образование, в частности выявлены два реально существующих, но не описанных явления, названных нами "перемещение издержек" и "некомпенсированные издержки образования".

Х Обосновано положение о том, что в сфере образования не только имеют место специфические проявления наиболее известных "несовершенств рынка", но и существуют допонительные, не имеющие аналогов в других отраслях и сферах ограничения: "неопределённость ресурса времени", обусловленная технологиями образовательных процессов, и "недостаточная рациональность использования" результатов образования, определяемая субъективными факторами. Анализ модели асимметричной информации в сфере образования позволил автору выявить тенденцию к занижению цен на образовательные услуги при наличии свободного рынка.

Х Необходимость государственного регулирования образования определена) автором в трёх аспектах: 1) обусловлена уникальной спецификой образовательного продукта, 2) особенности несовершенств рынка в сфере образования, не позволяющие ему оперативно выпонять функции самоорганизации и 3) в связи с необходимостью трансформации командного управления образованием в экономически целесообразное регулирование.

Х Уточнена экономическая сущность государственного регулирования образования, которая выражена в следующем определении: государственное регулирование образования - это система экономических, социальных, правовых, политических и

организационных форм и методов влияния государства на субъектов образовательных процессов. Данная система дожна создавать условия для реализации ими целей и задач, одновременно отвечающих как стратегическим интересам государства, так и непосредственным интересам самих этих субъектов. Подобное воздействие дожно осуществляться как со стороны спроса на образование, так и со стороны предложения.

Х Развиты концептуальные положения содержания механизма государственного регулирования образования, включающего следующие элементы: общие принципы регулирования образования, государственную стратегию в сфере образования, прогнозирование и программирование образования, формы прямого воздействия государства на систему образования и экономические инструменты регулирования.

Х Уточнены четыре группы основных принципов государственного регулирования образования: 1) содержательных аспектов образования, 2) политического устройства, 3) социальные и 4) организационно-экономические. Их реализация позволит более обоснованно подходить к распределению ответственности государства в образовании, в том числе и финансовых обязательств, между различными уровнями государственной власти, включая и муниципальное самоуправление.

Х В качестве фундаментальной основы государственного регулирования образования представлено прогнозирование этой сферы: обоснована необходимость и специфика использования нормативного характера прогноза. В качестве ориентира для практики предложен его вариант, базирующийся на выбираемой структуре образования и законе

нормального распределения случайной величины Гаусса, применительно к распределению способностей между людьми. Х Обоснована перспективность применения специфического критерия -"успешности влияния государства на сферу образования", применение которого возможно на основе точно определённых основных направлений регулирования. Для достижимости результатов в выбранных вариантах регулирования необходимо отказаться от распылённости средств и сосредоточиться на стратегических направлениях, в качестве которых автор определяет широкую информатизацию образования и реструктуризацию сферы образования. На основе обоснования полиструктурности сферы образования внесены уточнения в возможные варианты реструктуризации образования.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования основных теоретико-методологических положений диссертации и предложений для развития модернизации экономического механизма образования в направлении создания эффективной системы его государственного регулирования, а также для разработки мероприятий по стратегии реструктуризации этой сферы. Отдельные теоретические положения и рекомендации автора использовались при подготовке Региональной программы развития образования Архангельской области на 2001 - 2005 годы. Теоретические положения по либерализации образования были представлены и обсуждены в аналитической рабочей группе, которой был подготовлен проект "Либерализация образования", внесённый в качестве одной из рекомендаций в комиссию Президиума Госсовета по подготовке документа "Образовательная политика России" (г. Санкт-Петербург,

30.06.2001 г.). Основные теоретические положения диссертации - нашли свою практическую реализацию при разработке курса "Государственное регулирование экономики" и используются в учебном процессе.

Апробация основных результатов- исследования. Основные

положения и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, посвященных проблемам экономической политики, а также проблемам развития образования, в том числе: на Международном форуме "Университеты Северного измерения" (г. Архангельск, 2000 г.); на Международной научно-практической конференции "Информационные технологии XXI века" (г. Москва, 2000 г.); на Всероссийской научно -практической конференции "Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы" (г. Москва, 2001 г.); на Межвузовской научно-практической конференции "Роль региональной политики в оптимизации системы управления в России" (г. Москва, 2001 г.); на Областной научно-практической конференции "Менеджмент XXI века: проблемы образования и практики" (г. Архангельск, 2001 г.); на Всероссийской научно-технической конференции "Наука и образование - 2003" (г. Мурманск, 2003 г.); на Всероссийской научной конференции "Образование в XXI веке" (г. Тверь, 2003 г.) и других.

По проблемам диссертационного исследования опубликовано Х 23 работы, общим объёмом более 25 п.л., включая монографию.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 13 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Структура работы соответствует логике исследования и отражает общий замысел.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I. Логика и методология рассмотрения круга проблем, входящих в предмет исследования, определили, необходимость выделения двух основных частей в содержании работы, сгруппированных в два раздела. В первом разделе объединены проблемы, представляющие собой теоретико-методологическое обоснование положения о том, что государственное регулирование является структурным элементом экономического механизма функционирования образования.

1. Факторы и тенденции развития экономического, механизма в

образовании

Государственное регулирование образования является неотъемлемой составной частью (отдельной отраслевой формой) общего механизма государственного регулирования экономики в целом. В тоже время сфере образования присущ свой и во многом уникальный- экономический' механизм функционирования, государственное регулирование в котором развивается наряду с механизмом рыночной самоорганизации в противовес механизму тотального административного управления образованием. Экономический механизм функционирования образования в настоящее время нигде в мире не является окончательно сложившимся, что отражается в процессах реформирования национальных систем образования, продожающихся уже несколько десятилетий.

Сложность данного реформирования и. становления нового механизма определена тем, какую роль начинает играть сфера образования в глобальных процессах трансформации общества в новое постиндустриальное состояние, в "общество знаний". Становление адекватных современным изменениям экономических систем и

экономических механизмов в сферах интелектуального и социального секторов экономики становится определяющим фактором устойчивого развития стран.

Исходной позицией диссертационного исследования явилось теоретическое обоснование специфической особенности продукта образования, служащей основой для возрастания роли государства в образовании. Существующие в настоящее время различные подходы к пониманию продукта образования автором обобщены в три группы концепций:

Х "человеческого капитала" с аналогиями "интелектуального капитала" и "социального капитала";

Х "образовательной услуги";

Х "человеческого потенциала".

Принципиальная несводимость в единое целое различных характеристик и свойств продукта образования в указанных концепциях потребовала подойти к рассмотрению сущности данного продукта, его идентификации и дифференциации с использованием одновременно нескольких критериев. В качестве критериев выделения свойств продукта образования предложены два критерия: уровень экономических субъектов и тип материализации продукта. Данный аналитический приём позволил выявить специфическую особенность образовательного продукта -одновременную множественность, которая подчас не осмысливается самими участниками образовательных процессов. Автор показывает, что в образовании определены как минимум сразу семь одновременно создаваемых продуктов. В общем виде классификация множества образовательных продуктов, производимых одновременно в одних и тех же образовательных процессах, показана на схеме - Рис. 1.

Уровень экономических субъектов

материализации продукта

Индивид

Х Свойства личности

Х Рабочая сила

Х Услуга обучения

Колектив

Х Смешанное колективно

Х Социальный статус

Общество

Х Человечески й потенциал Х Положительн ый внешний эффект

Материальные продукты сферы образования

(образовательные товары)

Х Учебники и другие дидактические материалы;

Х Обучающие мультимедиа программы;

Х Обычные товары (результаты производственной практики);

Х Образовательные информационные сети;

Х Новые научные знания и другие.

Рис. 1. Схема классификации образовательных продуктов.

Так как продукт образования в первую очередь связан с человеком, то в характере его материализации необходимо различать двойственность этого процесса, выражающуюся в том, что результат образования может материализоваться как в самом человеке, так и в более привычных продуктах, включая и продукт - новое знание.

Для разграничения возможных механизмов регулирования образования - рыночного ценового и государственного - важное значение имеют различия сущностных характеристик этих одновременно создаваемых, но разных продуктов образования. В этом отношении принципиальное значение имеет отграничение человеческого потенциала

от человеческого капитала. Первый продукт есть общий уровень развития всех граждан страны, а второй продукт - развитие индивидуальной рабочей силы отдельного человека.

В последние годы не только в теории, но и в практике функционирования ООН подлинным богатством наций признаётся человеческое развитие - "человеческий потенциал", количественным показателем которого является совокупный индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Человеческое развитие, наверное, самый комплексный продукт из всех возможных результатов человеческой деятельности. Однако в этом продукте всё-таки. можно выделить отдельные составляющие его компоненты, что и учтено в методике расчёта ИРЧП. Одним из таких компонентов человеческого развития как раз и является продукт сферы образования. Ч уровень грамотности взрослого населения и доля поступивших в учебные заведения первого, второго и третьего уровней.

"Человеческий капитал" как продукт относится к уровню отдельного индивида. Уже на уровне фирмы агрегирование данного продукта затруднено, что справедливо отмечено О. Антипиной и В. Иноземцевым. При этом сумма человеческих капиталов на уровне фирмы становится компонентом "интелектуального капитала" фирмы, с одним уточнением, что сами человеческие капиталы (агрегированные в данную сумму) фирме не принадлежат. Агрегирование же человеческого капитала в масштабах всего общества привело бы к потере сущности самого человеческого капитала, ведь его основной смысл состоит в том, чтобы отличаться от других, иметь преимущество перед другими и реализовывать это преимущество в более высоких уровнях дохода (последнее справедливо как для отдельного индивида, так и для фирмы).

Человеческий капитал создаётся образованием для индивидов с целью его дальнейшей реализации в трудовой деятельности; человеческий потенциал является самоцелью, он представляет ценность для общества сам по себе вне отношения к возможности его эффективного применения. При этом следует уточнить один момент, который и для человеческого потенциала может стать характерным в смысле влияния на - престиж страны. Известно, что в ООН на основе ИРЧП определяется рейтинг стран. Последнее обстоятельство в свою очередь может превратиться в фактор инвестиционной привлекательности при оценке уровня международной конкурентоспособности страны. Названные свойства данного продукта образования являются одним из факторов, повышающих роль государства в образовании.

Допонительными, факторами, усложняющими) экономический механизм образования со стороны продукта образования становятся такие особенности его, как. неопределённость количественных параметров продукта, а также нераспределённость прав собственности на отдельные типы продуктов. Проблематичным моментом содержания; данного продукта остаётся неопределённость прав собственности на него. Стоит отметить, что не установленные формально права собственности на этот тип продукта зачастую реально реализуются государством. Автор имел в виду в данном случае такую практику государства, когда ограничивается выезд из страны граждан, имеющих тот или иной уровень образования.

Таким образом, различные продукты образования одновременно получают следующие экономические субъекты: индивиды, группы или колективы и общество в целом как. единый экономическийсубъект. Продукты образования существуют в виде: материального продукта, овеществлённого в свойствах человека; нематериальной услуги и

социального продукта. Тем самым одновременная множественность продукта образования реализуется в следующих продуктах: 1) общие социальные свойства личности человека - кругозор и общая культура; 2) качество рабочей силы человека - "человеческий капитал"; 3) услуга обучения Ч удовлетворение познавательного любопытства; 4) смешанное колективное благо; 5) социальный статус; 6) "человеческий потенциал" и 7) положительный внешний эффект.

Подобное многообразие продуктов усложняет экономический механизм функционирования образования, делает его достаточно не однозначным. В этом случае наиболее существенно то, по отношению к какому из типов продуктов применим рыночный механизм, а к какому Ч нет. Существование таких продуктов образования как: общее развитие личности, социальный статус, человеческий потенциал и положительные внешние эффекты определяет возрастающее значение общества и государства в экономическом механизме образования.

Различия создаваемых продуктов определяют невозможность реализации их в рамках только рыночного механизма, необходимость государственного участия в регламентации общественных взаимоотношений, возникающих в образовательных процессах и в использовании полученных образовательных продуктов. Из всех образовательных продуктов только услуга индивидуального репетиторства может быть реализована на основе чисто рыночных отношений. Для всех других образовательных продуктов механизм их осуществления является более сложным и включает в себя в качестве важнейшего элемента непосредственное участие государства.

Специфика образовательного продукта определяет отличительные черты механизма функционирования образования. Однако тенденции его

развития складываются под влиянием общих закономерностей формирования и развития экономического механизма в целом. Механизм функционирования экономических систем претерпевает в последние десятилетия серьёзные изменения не только в России, но и в целом в мире, что выражается в развитии экономических систем смешанного типа. В нашей, стране и в бывших социалистических странах подобные трансформации имеют более сложный характер, для обозначения которых употребляется термин "страны с переходной экономикой". Данный переход для бывших социалистических стран означает слом административно-командной системы и возвращение к цивилизованным рыночным отношениям. В системе образования подобная трансформация экономического механизма в целом - означает лишь частичное развитие рыночных отношений.

Механизм централизованного планового управления образованием в значительной мере не действует, так как он теперь не соответствует новым. реалиям трансформирующейся рыночной экономической системы в целом. Рыночный механизм в сфере образования не может развиваться в такой же степени, как и в других отраслях в связи со специфическими особенностями этой сферы. Поэтому в диссертации экономический механизм функционирования и развития сферы образования рассматривается как диверсифицированный, представляющий собой рыночный механизм самоорганизации и механизм государственного регулирования.

При этом механизмы государственного вмешательства и рыночного саморегулирования могут стакиваться как противоречащие друг другу, что в значительной степени- зависит от того, какой характер имеет государственное воздействие. Адаптационные механизмы рыночного

саморегулирования в большей мере сочетаются с гибким государственным регулированием преимущественно экономическими инструментами, чем с жёстким административно-командным, плановым управлением.

Экономический механизм сферы образования находится в процессе становления, что определяется его развитием в русле процессов трансформации и реформирования экономики в целом. Однако специфика образовательных процессов и уникальность продуктов образования обусловливает довольно существенные отличительные особенности его преобразования. Тенденция развития; этого механизма состоит в соединении ограниченного рыночного саморегулирования и государственного регулирования, которое дожно развиваться в системную целостность, устойчиво сочетающую в себе наиболее целесообразные и эффективные элементы. Возможность социогенетического сочетания этих различных компонентов экономических механизмов основана на однонаправленности экономических интересов различных субъектов, консолидированных общим национальным и государственным интересом в сфере образования.

Специфика развития современного экономического механизма в России в целом, и в сфере образования в том числе, состоит в том, что дожно происходить поэтапное изменение функций государственного регулирования экономики в определённой последовательности: от функций административно-командного характера к трансформационным функциям переходного периода и затем к функциям регулирования в рыночной экономике. Механизм рыночного саморегулирования в сфере образования под воздействием государства перестаёт быть либеральным и становится социально ориентированным.

2. Специфика рыночных отношений в образовании

Сложность экономического механизма. функционирования образования выражается не только в смешанности рыночного и государственных начал, но и в том, что закономерности непосредственно рыночного механизма также модифицируются и имеют ряд особенностей, которые проявляются в агрегировании спроса на образование, в предложении образования, а также в несовершенстве (провалах) рыночного механизма.

Различие типов образовательных продуктов приводит к тому, что в сфере образования существуют две разновидности агрегирования рыночного спроса: традиционное горизонтальное агрегирование как на все обычные частные товары и услуги и вертикальное агрегирование по типу общественных благ. Первый тип осуществляется ограниченно, только для индивидуального репетиторства, для получения образования на-коммерческой основе и для так называемых "образовательных товаров" (учебники и другие дидактические материалы, обучающие мультимедиа программы, образовательные информационные продукты). Вертикальное же агрегирование характерно для большинства основных видов образовательных услуг, являющихся смешанными колективными благами.

Тип рыночного агрегирования принципиально меняет значимость количественных параметров образования, их величину и взаимную определённость. В первом случае цена определяет объём спроса, который в этом случае выражается в количестве учебных часов. Подобный механизм достаточно традиционен, однако, и в нём есть некоторые специфические особенности. Можно отметить не очень высокую эластичность подобного спроса. Важной особенностью является то, что в

этом спросе наряду с ценовой детерминантом и фактором дохода существенное значение имеет актуальность данной услуги во времени.

Во втором механизме (вертикального агрегирования) в отношении количественных параметров возникает ряд проблем:

Х раздвоенность объёмного параметра спроса: 1) количество учебных часов и 2) количество ученических мест (контингент учащихся);

Х проблема излишней напоняемости ("точки перегрузки") по параметру численности;

Х искажение предпочтений при агрегировании индивидуальных полезностей образования в общественную полезность;

Х сбои в трансформации общественной полезности в "квазирыночную" цену образования и, как следствие, достаточно - произвольное со стороны спроса определение уровня бюджетного финансирования образования.

Специфические особенности агрегирования спроса на образование усиливаются необходимостью включения в механизм спроса социальных и общественных продуктов образования. Автор показывает, что в образовании действует модель суммирования спроса на образование с учётом продукта образования - "социальный статус", что определяет допонительный прирост предельной полезности образования как для отдельных индивидов ( + так и допонительной предельной

общественной полезности ( + В отношении же спроса на продукт

образования "человеческий потенциал" не существует его индивидуальной формы, действует только механизм непосредственно общественного спроса, в котором выявлена уникальная восходящая зависимость в определённой части спроса на образование как на компонент человеческого потенциала.

Рассмотрев качественные и количественные параметры спроса на основные виды продуктов образования, автор утверждает, что традиционный рыночный механизм определения оптимальных объёмов и уровней цен, в которых реализовывались бы и предельные полезности и предельные затраты, действует в сфере образования только в отношении ограниченного круга продуктов. В большинстве же случаев речь идёт лишь о подобном рыночному или "квазирыночном" механизме. В данных механизмах основные закономерности спроса могут меняться на прямо противоположные, как в последнем примере с развитием человеческого потенциала.

Существенной характеристикой спроса на образование в силу указанных причин становится ограниченность действия отдельных обособленных экономических субъектов и необходимость для государства выступать в роли основного субъекта спроса от лица всего общества. Правомерность последнего вывода подтверждается тем фактом, что в международном масштабе такие организации как ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Программы развития ООН и Всемирный банк в рамках ООН становятся субъектами спроса на образование от лица всего человечества. Поэтому автор предполагает, что в настоящее время начинает действовать не только механизм государственного регулирования спроса на образование, но и механизм наднационального международного регулирования образовательных процессов.

Специфика рыночного механизма в образовании проявляется не только со стороны спроса на образование, но и в отношении предложения различных образовательных продуктов. Здесь автор отмечает, прежде всего, следующие явления:

Х появление новых нетрадиционных субъектов предложения образовательных услуг, развитие в сфере образования сектора так называемого "неформального образования";

Х занижение цены предложения образования в связи с наличием неявных и неучтённых издержек в образовательном процессе при производстве положительных внешних эффектов;

Х наличие механизма перемещения издержек образования, более характерного для нового неформального сектора.

В настоящее время предложение образования реализуют различные хозяйствующие субъекты, поведение которых определяет необходимость выделения отдельных секторов в сфере образования. Автор осуществляет разграничение секторов в системе образования по двум критериям: по формам отношений собственности, т.е. в зависимости от типа учредителя и организационно-правовых форм, а также по степени формализации организации образовательных процессов (см. схему на Рис. 2).

Тип собственности

государственная

частная

ос 8 X Я Л

ац формальное формальное государственное

ац формальное негосударственное

образование а21 неформальное

а22 неформальное негосударственное

образование

неформал!.- государственное

образование

образование

Рис. 2 Схема секторов предложения образования.

В целом, различные типы субъектов предложения образования можно отнести к четырём имеющим определённую специфику секторам образования. Названные сектора сферы образования могут быть представлены различными экономическими субъектами, поведение которых может описываться как чисто рыночными механизмами (максимизации дохода), так и механизмами с преобладанием социальных или каких-либо иных критериев. Естественно, что деятельность подобных субъектов может быть подвержена воздействию государственного регулирования в различной степени. В большей мере государственное регулирование может осуществляться в отношении субъектов сектора (наиболее контролируемый сектор и в большей степени реализующий социальные цели). Меньшая возможность и необходимость государственного воздействия в секторах ла^ и ла2|. Субъекты же сектора не только менее всего подвержены государственному

влиянию, но они ещё и менее других изучены. Автор подчёркивает, что неформальное образование в определённой степени может стать деструктивным фактором для системы образования в целом и поэтому государство дожно определить параметры стандартов качества образования и для субъектов этого сектора.

Ограниченность механизма предложения образования проявляется и в отношении недостаточно достоверного выявления издержек на образование, в частности проанализированы два реально существующих, но не описанных ранее явления, названных автором "некомпенсированные издержки образования" и "перемещение издержек". Некомпенсированные издержки образования существуют в виде наличия допонительных предельных издержек (+ Д МС), связанных с перерасходом трудовых затрат и обусловленных искажающим действием положительных внешних

эффектов в образовании и отсутствием агоритма включения отраслевой специфики труда в образовании в механизм бюджетного финансирования.

Перемещение издержек в образовании в большей степени реализуется в секторе неформального образования. Оно разворачивается в несколько последовательных перемещений, которые автор проследил на примере образовательных программ на телевидении. При проведении образовательной телевизионной программы издержки образования берёт на себя телевизионный канал. Расходы же канала в основном возмещаются за счёт рекламы различных фирм. В свою очередь издержки рекламы переносятся в виде накладных расходов на рекламируемую продукцию или услуги. Схема перемещения издержек: С]ЧС2Ч>СэЧС^ где С - издержки, последовательно: 1. - образования, 2. - телевизионной программы, 3. -фирмы рекламодателя, 4. - рекламируемой продукции. Естественно, что отследить и количественно просчитать описанные издержки образования достаточно сложно в силу их перемещения, тем более что образовательное содержание таких программ может сочетаться с игровым или лотерейным характером. Поэтому, хотя и существует механизм возмещения издержек на образование аналогичный рыночному, агоритм реализации этой возмездности существенно искажён в сравнении с рыночным.

К концу XX века теории провалов (изъянов) функционирования рынка стали достаточно популярными среди учёных экономистов. Сущность, содержание и классификация этих интересных экономических явлений на протяжении уже нескольких десятилетий становятся предметом многочисленных микроэкономических исследований. Однако, отмечая тщательность проработки общих моментов, определяющих содержание многочисленных видов провалов рынка, автор указывает на

необходимость допонительного изучения специфических форм проявления их на рынке образования.

Традиционно различные виды несостоятельности рынка, которые определяют как провалы или изъяны, имеющие микроэкономический характер, классифицируют в следующие большие группы: Х общественные блага, Х внешние эффекты, Х непоная информация, Х недостаточная конкуренция. В образовании имеют специфические проявления все из перечисленных видов.

Специфические особенности образования как смешанного общественного блага проявляются в неоднозначности количественного параметра объёма образования как общественного блага, в многоуровневом характере территориального охвата полезным действием образования в соответствии с различным содержанием разных уровней образовательного пространства (образовательных сред), в размытости и условности критерия перепонения для традиционных образовательных технологий. Также возможно разделение образовательного процесса на две крайности в отношении напоняемости (от одного единственного потребителя образовательной услуги до многомилионной аудитории) при использовании новых образовательных технологий и развитии новых сетевых институциональных форм образования.

Допонительными моментами отягощен рыночный механизм образования в связи с неопределённостью, асимметричностью и недобросовестностью информации в образовательных технологиях и продуктах. На основе анализа модели асимметричной информации на рынке образования автор обнаруживает тенденцию к занижению цен на образовательные услуги при наличии свободного рынка, что может быть причиной снижения качества образования.

Особенность рыночного механизма в образовании состоит ещё и в том, что здесь не только имеют специфические проявления наиболее известные "несовершенства рынка", но и существуют допонительные, не имеющие аналогов в других отраслях и сферах: "неопределённость ресурса времени", обусловленная технологиями образовательных процессов, и "недостаточная рациональность использования" результатов образования, определяемая субъективными факторами. В итоге обнаруживается, что в сфере образования провалов рыночного механизма больше, чем в других сферах экономики. Автор выявляет и анализирует в диссертации шесть различных видов несовершенств:

Х смешанное перегружаемое, различных уровней общественное благо;

Х положительные внешние эффекты с искажениями, как со стороны спроса, так и со стороны предложения образовательных услуг;

Х непоная, неопределенная и недобросовестная информация;

Х недостаточная и со специфическими барьерами конкуренция;

Х неопределенность ресурса времени процесса образования;

Х недостаточная рациональность использования результата образования.

Таким образом, рассмотренные особенности рыночного механизма в образовании, как со стороны спроса на различные виды образовательных продуктов (как индивидуального, так и агрегированного), также и со стороны предложения образовательных услуг и продуктов, позволяют утверждать, что роль государства в образовании по мере развития самого результата образования противоречиво возрастает. Подобная же тенденция определяется и развитием различных видов несовершенств и провалов рыночного механизма в образовании. При этом ситуация в образовании осложняется ещё и тем, что здесь существуют не только уже достаточно известные изъяны рынка, но и такие явления, которые присущи только

образовательным технологиям и особенностям образовательных продуктов, что делает вмешательство государства в образование ещё более необходимым.

3. Сущность и содержание государственного регулирования

образования

Необходимость государственного регулирования сферы образования определяется тремя типами факторов: 1) особенностями образовательного продукта и образовательных технологий; 2) спецификой рыночных отношений и наличием несовершенств рыночного механизма в образовании; 3) необходимостью трансформации системы административно-командного государственного управления образованием в осуществляемое преимущественно экономическими инструментами государственное регулирование. Для осуществления такой трансформации необходима либерализация образования, которая может быть реализована без приватизации государственных образовательных учреждений, лишь в форме разгосударствления управления путём реорганизации государственных органов управления образованием, в первую очередь Министерства образования РФ.

Либерализация образования может состоять в том, что Министерство образования реорганизуется и лишается части своих функций, которые представляли мелочную опеку образовательных учреждений (например, слишком частая периодизация аккредитационных процедур). Вместо ведомственного органа управления образованием необходимо создать межотраслевой Комитет образовательной политики при Президенте РФ, наделив его функциями координации процессов разработки и реализации образовательной стратегии. При этом

существенной проблемой становится выделение приоритетов развития и непосредственно само содержание образовательной стратегии государства. При реорганизации ведомственного органа управления образованием необходимо создать соответствующие институты государственного регулирования образования.

Для государственного управления образованием характерным является принятие решений, доведение их до учебных заведений, которые в свою очередь обязаны их реализовывать. При этом государственным управлением чётко регламентируются как количественные, так и качественные параметры функционирования учебных заведений. Государственное же регулирование дожно представлять собой несколько иное экономическое поведение государства по отношению к субъектам образования. Смыслом регулирования является не задание для испонения каких-либо решений, а создание условий экономического функционирования учебных заведений, которые способствовали бы достижению тех или иных результатов. Роль государства в образовании состоит в том, чтобы определить - каких именно образовательных результатов общество и государство желали и могли бы достичь. При этом необходимо учитывать, что и отдельные экономические субъекты также имеют определённые предпочтения в отношении образования (возможно, в отличие от общества в целом). В этом отношении государство дожно выступать только гарантом прав граждан на образование, но не принимать решения за них.

Становление механизма государственного регулирования образования может осуществляться при условии вычленения государством тех параметров продукта образования, которые необходимы с позиции государства. Эти параметры становятся своеобразными индикаторами для

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ |

разработки "государственного заказа" сфере образования. В настоящее время механизм реализации госзаказа в образовании недостаточно отлажен, он проходит лишь первоначальную апробацию конкурсного отбора при распределении заказа. В данном случае непосредственно возникает возможность формализации указанных отношений, декларирования новых названий и маскировки за ними старого содержания. Поэтому необходимо изменение характера регламентирующей деятельности государства Ч от мелочной опеки образовательных учреждений в сторону стратегического развития образования.

Разграничив сферы интересов государства и частных субъектов в образовании и признав необходимость их согласования, можно определить тенденцию к формированию нового качества системности государственного регулирования образования. Однако в настоящее время этот механизм не обрёл пока свойства целостности, что определяется сохранением в нём элементов старого административно-командного управления образованием в сочетании с остаточным принципом финансирования образования. Успешное преобразование механизма командования в механизм регулирования возможно лишь при условии перехода от навязывания учебным заведениям директив для испонения решений ведомственного органа к созданию экономической среды для функционирования всех субъектов образования.

Государственное регулирование образования представляет собой систему экономических, социальных, правовых, политических и организационных форм и методов воздействия государства на субъектов образовательных процессов, которая определяет среду для реализации ими

целей и задач, одновременно отвечающих как стратегическим интересам государства, так и непосредственным интересам самих этих субъектов.

При этом государственное воздействие дожно выражаться не только со стороны предложения образовательных услуг в виде государственного сектора образования, но и со стороны спроса на образование в форме государственного образовательного заказа, гарантирующего общий высокий уровень развития человеческого потенциала. Определённая подобным образом сущность и необходимость государственного регулирования образования реализуется в конкретных элементах данного механизма, каковыми являются основополагающие принципы государственного регулирования и государственная стратегия развития образования.

Становление механизма государственного регулирования образования во многом определяется состоянием концептуальной разработанности его содержательных аспектов. Ориентиром для выбора действий государства в отношении субъектов образования, для применения тех или иных конкретных форм и методов регулирования, становятся научно обоснованные принципы этого регулирования. Множество сформулированных в отношении образования позиций автором сведено в четыре группы основных принципов государственного регулирования образования: 1) содержательных аспектов образования, 2) политического устройства, 3) социальные и 4) организационно-экономические.

Как наиболее актуальные для регулирования автор определяет следующие принципы функционирования сферы образования, отражающие экономический механизм образования и обусловливающие его политическое и социальное устройство:

Х Оптимальное сочетание централизации и децентрализации регулирования;

Х Обеспечение развития соразмерности и единства федерального и региональных образовательных пространств;

Х Академическая автономия образовательных учреждений, всех субъектов образовательной деятельности;

Х Сочетание экономической самостоятельности и финансовой ответственности образовательных учреждений;

Х Сочетание приоритетности образования с достижимостью стратегических образовательных целей.

Научное обоснование значимых принципов потребовало уточнения ряда теоретических концепций. Например, для определения соотношения тенденций централизации и децентрализации в отношении образования в "теорему о децентрализации", рассматривающую один частный случай, не

столь характерный для образования внесено допонение (см. Рис. 3).

Региональные предпочтения М11а и М11ь

Различаются ми,#миь Одинаковые Ми.яМиь

Региональные издержки МС, и МСЬ Различаются МС, Ф МСь ап СИТУАЦИЯ 1 12 СИТУАЦИЯ 3

Одинаковые МС, = МС|, Э21 С 11 Г> ЦИЯ 2 322 СИТУАЦИЯ 4

Рис. 3 Схема случаев централизации и децентрализации,

В матрице представлены все возможные четыре варианта выбора решений и проанализирована модель более характерного для образования варианта с различающимися издержками и примерно одинаковыми' предпочтениями образования - ситуация 3, в отличие от наиболее известной ситуации 2. Так как региональные предпочтения (MU) для каждых уровней образования практически не различаются, т.к. во всех регионах спрос на образование примерно одинаков, а затраты на образование (МС), наоборот, существенно дифференцированы по регионам, то децентрализованное управление приведёт к различиям между регионами по объёмам предложения услуг образования, что является дискриминацией регионов. Подобного не дожно быть, так как право на образование гарантировано Конституцией РФ. Автор доказывает, что централизованное принятие решений в сфере образования более эффективно, чем децентрализованное. Из этого следует, что и финансирование образования дожно осуществляться централизованно, т.е. из федерального бюджета.

Научно обоснованные принципы регулирования дают возможность более эффективно подойти к разработке стратегии развития образования, определить формы и методы щадящего воздействия государства на систему образования, выбрать наиболее действенные инструменты регулирования. Учёт теоретически обоснованных принципов в практике формирования механизма государственного регулирования образования позволит развиваться ему более успешно и менее противоречиво.

Основываясь на принятых принципах регулирования и используя современную методологию стратегического менеджмента (анализ внешней и внутренней среды рассматриваемой сферы, методология PEST - и

SWOT - анализа, системная оценка её роли), автор определяет основные элементы государственной образовательной стратегии:

Х Исходные условия Ч современное кризисное состояние образования таково, что любые программы и концепции его развития дожны носить стратегический характер;

Х Стратегическая цель Ч развитие образования, включающее следующие аспекты смысла:

IV развитие образования как условие саморазвития человека; Т развитие образования как условие развития экономики;

V развитие образования какусловиеразвития общества;

Y развитие образования как условие саморазвития сферы образования.

Х Механизм реализации стратегии Ч при реализации стратегии дожны использоваться инструменты не только государственного управления образованием, но в большей мере Ч государственного регулирования образования.

Наличие научно обоснованных основных принципов регулирования образования и разработанной стратегии развития становится решающим фактором более динамичного и менее противоречивого процесса формирования непосредственно самого механизма регулирования образования, заключающегося в становлении конкретных форм и методов влияния государства на образование.

II. Во втором разделе представлены проблемы формирования и развития механизма государственного регулирования образования. 4. Формы и методы государственного регулирования образования

Используя дирижистскую методологию государственного регулирования экономики, непосредственным основанием для воздействия

государства на сферу образования автор определяет прогнозные оценки динамики её функционирования и развития. Прогнозирование, являясь формой научного обоснования и вероятностного предвидения будущего состояния явлений и событий, позволяет действенно реализовывать вмешательство государства в экономические и социальные процессы. Научно подготовленные прогнозы обеспечивают решение целого ряда задач:

Х Дают информацию о том, какие конкретные цели возможны и какие конечные результаты достижимы в регулируемой государством сфере;

Х Определяют позицию, какие из этих целей и результатов в наибольшей степени соответствуют интересам общества в данный момент времени для будущего его развития;

Х Создают основу для принятия решения и выбора из возможных альтернативных вариантов развития событий;

Х Соотносят ближайшие и дальние цели, текущие и перспективные задачи, минимальные и максимальные требования в виде параметров и нормативов, а также цели и средства их достижения;

Х Определяют будущие последствия принимаемых в настоящее время политических решений.

Принято считать, что прогноз развития образования относится к блоку "социальных прогнозов" являясь прогнозом "сферы духовного воспроизводства" или "интелектуального сектора". Разрабатывая прогноз образования, необходимо определить его сопряжение с рядом других прогнозов, прежде всего с демографическим прогнозом, а также с прогнозом рынка труда. Бесспорно, что прогноз развития образования в целом как системы, а также его основных подсистем (дошкольное воспитание, среднее образование, профессиональное образование)

напрямую определяется демографическим прогнозом. Такое положение определяется тем, что основной количественный параметр образования Ч численность учащихся непосредственно связан с численностью населения.

Наиболее сложную проблему в содержании прогнозирования образования представляет характер связи образования с рынком труда. В этом отношении автор считает, что прогноз развития сферы образования первичнее, чем прогноз рынка труда. Это означает, что первоначально формируются тенденции состояния сферы образования в параметрах количества обучающихся, уровней образования, качества и структуры обучения, а затем эти параметры определяют состояние всей экономической системы в целом, а значит и состояние рынка труда. Не сфера образования дожна быть такой, каково состояние рынка труда, а наоборот, рынок труда будет функционировать так, как закладывалось это в сфере образования. Сфера образования социогенетически предопределяет структуру и конъюнктуру рынка труда.

Для формирования действенного механизма государственного регулирования образования разрабатываемый прогноз дожен иметь нормативный характер. С этой целью автором предложена простая ориентировочная модель прогноза, основанного на нормативах численности учащихся по различным уровням образования, базирующихся на выбираемой структуре образования и законе нормального распределения случайной величины Гаусса, применительно к распределению способностей между людьми.

Определяя краткосрочную тенденцию (ближайшие три - четыре года), необходимо признать, что состояние системы образования будет определяться в качестве внешнего фактора общим состоянием экономики России, которая в свою очередь в данной временной перспективе в

решающей степени будет зависеть от мировых цен на нефть. В качестве возможных перспектив развития российской экономики автор выбирает следующие прогнозные варианты:

Первый вариант - цены на нефть (Urals) снизятся до 16 - 18 дол. за баррель;

Второй вариант - цены на нефть (Urals) останутся стабильными ещё два Ч три года Ч на уровне 20 Ч 22 дол. за баррель.

Эти два сюжета могут по-разному сказаться на всём социальном секторе экономики России, в том числе и на сфере образования. В первом варианте наиболее существенным фактором станет необходимость перенесения груза платежей за социальные услуги с государства на население. Такое положение будет характерным не только для образования, но и для ЖКХ, транспорта, медицинских услуг.

При развитии ситуации по второму сценарию перспективы могут быть более обнадёживающими, т.к. в данном случае часть "экспортной ренты" может быть перераспределена в социальную сферу, и в первую очередь Ч в науку и образование.

В качестве простой условной модели прогноза автор - предлагает модель, в которой в качестве среднего уровня образования выбрано 12-ти летнее образование, а диапазон отклонения - 3 года. При использовании подобных параметров структуру образования можно было бы представить следующим образом. Основное среднее образование - 9 лет обучения; поное общее среднее образование - 12 лет обучения; начальное профессиональное и среднее специальное образование на базе основного -11 Ч 12 лет обучения; первый уровень высшего профессионального образования (бакалавриат) - 15 лет образования; магистратура и аспирантура - 17 - 18 лет образования.

Далее, исходя из доли определённых возрастных групп населения в общей численности, и для целей получения желаемой структуры рассчитываются нормативы. Приведем условный пример. Если в качестве условных данных исходить из того, что средняя продожительность жизни в России - 70 лет и все возрастные группы каждого года рождения равны, то тогда доля одного года будет составлять 1,43 % в общей численности. Основное общее образование продожается 9 лет, соответственно 1,43 умножаем на 9, получаем 12,86. Это означает, что численность учащихся в основной средней школе будет составлять около 13 % населения.

На основе осуществлённых расчетов представлен базовый нормативный срез структуры образования по уровням. Аналогичные расчёты осуществляются и по высшему образованию, учитывая, что в-соответствии с нормальным распределением лиц с высшим и послевысшим образованием дожно быть в перспективе 50 процентов. Так получается процентная доля студентов в общей численности населения. Если на этой основе определить норматив численности студентов на 10.000 населения, то он дожен быть = 358. Если же учитывать первый уровень высшего образования (бакалавриат), что соответственно Ч 3 года, то норматив будет = 215 студентам на 10.000 населения.

Затем рассчитываются нормативы трудоёмкости по каждому уровню образования. На основе этих нормативов можно смоделировать основные базовые нормативы ресурсной обеспеченности развития образования. Последний шаг Ч это расчёты финансовых нормативов. Полученные в результате расчёта модели данные становятся индикаторами для разработки программ и планов.

Разработанная по такому агоритму общая модель прогноза образования отличается тем, что она не экстраполирует сложившиеся тенденции в

будущее, а позволит предвидеть принципиально новое состояние системы образования. Далее на основе подобного прогноза разрабатывается система программ, включающая государственные программы различного уровня, а также программы отражающие частные, инновационные инициативы. Нормативное прогнозирование и система программирования образования становятся тем основополагающим фундаментом, на котором покоятся все остальные формы, методы и инструменты воздействия государства на сферу образования, её тенденции и протекающие в ней процессы.

Непосредственные формы и методы регулирования образования могут быть объединены в два блока: 1) административное регулирование и 2) финансово-экономическое регулирование. К первому блоку относятся:

Х Нормативно-правовое регулирование образования;

Х Государственный' сектор и государственную собственность в образовании;

Х Проявления государственной монополии в образовании, выраженные в формах лицензирования, аттестации и аккредитации, включая контроль качества образования;

Х Государственные инвестиции в развитие образования.

Во втором блоке автор выделяет следующие формы:

Х Бюджетное финансирование образования;

Х Альтернативные формы финансирования образования;

Х Налоговое регулирование образования;

Х Регулирование ценообразования на рынке товаров и услуг образовательных учреждений.

Правовое обеспечение функционирования сферы образования составляют законы, нормативно-правовые акты, принимаемые

Федеральным Собранием РФ, правительством РФ, законодательными и испонительными - органами субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. Основу законодательного блока регулирования образовательной деятельности составляют Указ № 1 Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР", и федеральные законы: Закон РФ "Об образовании" и Федеральный Закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Важную группу нормативных актов сферы образования составляют: Национальная доктрина образования в Российской Федерации, Федеральная программа развития образования, Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Кроме названных базовых нормативно-правовых актов в настоящее время в сфере образования принято и действует значительное количество различных постановлений, решений и распоряжений, которые определяют более конкретные направления и моменты в функционировании сферы образования и связаны с теми или иными явлениями или процедурами в образовании. Особую значимость имеют постановления о лицензировании образовательной деятельности, об аттестации и аккредитации образовательных учреждений, о государственных образовательных стандартах и подобные им. Однако, несмотря на большое количество существующих нормативно-правовых актов, поноценного правового регулирования сферы образования пока нет.

Роль и вес государственного сектора в сфере образования определяются развитием двух противоположных тенденций. В странах с преимущественной рыночной экономикой сочетание частных и государственных институтов в образовании развивалось благодаря появлению государственных учебных

заведений наряду с имеющимися частными. Напротив, в странах с переходной экономикой в системе поностью огосударствленного образования появились негосударственные образовательные учреждения.

Современное состояние сферы образования в нашей стране характеризуется следующим соотношением этих секторов. Динамика развития негосударственных образовательных учреждений представлена в таблице № 1.

Таблица № 1. Динамика государственного и негосударственного секторов системы образования

1993 1997 1999 2001

Ед. % Ед. % Ед. %

Число дневных общеобразовательных учреждений, тыс. 68,5 100 68,5 100 67,5 100- 66,9 100

в том числе: государственных негосударственных 68,1 0,4 99,4 0,6 67,9 0,6 99,1 0,9 66,9 0,6 99,1 0,9 66,2 0,7 99,0 1,0

Число средних специальных учебных заведений 2607 100 2653 100 2649 100 2684 100

втом числе: государственных негосударственных 2607 100 2593 60 97,7 2,3 2576 73 97,2 2,8 2595 89 96,7 3,3

Число высших учебных заведений 626 100 880 100- 939 100 1008 100

в том числе: государственных негосударственных 548 78 87,5 12,5 578 302 65,7 34,3 590 349 62,8 37,2 621 387 61,6 38,4

Из таблицы видно, что в общем массиве общеобразовательных школ негосударственные составляют около 1 %, средних специальных заведений - около 3,3 %, вузов - более трети (38,4 %). Развитие негосударственного

* Рассчитано автором на основе ланных Госкомстата РФ

сектора в образовании не оправдало оптимистических надежд, связанных с ним. С одной стороны, у негосударственных образовательных учреждений всё ещё достаточно много проблем. С другой стороны, негосударственный сектор образования не только не повысил качество образования, но во многих отношениях даже снизил его. О неустойчивости тенденции развития частного сектора в образовании свидетельствует также опыт реформ высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы. К такому выводу приходит Питер Скотт, подготовивший аналитический доклад об этих реформах по инициативе Европейского центра высшего образования ЮНЕСКО (ЮНЕСКО-ЦЕПЕС), считая, что частные учебные заведения в дальнейшем могут утратить свои преимущества.

Далее автор показывает, что значение государственного сектора в образовании в большей мере определяется не долей государственных учебных заведений, а тем какие функции реализует государство в образовании. Содержанием государственного сектора в образовании дожно стать инфраструктурное обеспечение образовательных процессов. Государство дожно создавать ряд систем обслуживания образовательных учреждений:

Х Фирму по обеспечению образовательных учреждений учебно-методической литературой, наглядными пособиями, инструментами и реактивами, ТСО, как своеобразную учебно-методическую технико-издательскую корпорацию,

Х Единую систему маркетингового и консультационного обслуживания с различными базами данных, включающую сеть методических центров;

Х Корпоративную образовательную информационную сеть с бесплатным доступом в неё;

Х Единую систему переподготовки и повышения квалификации работников образования.

Итак, государственным сектором в системе образования в узкой трактовке могут быть инфраструктурное обеспечение образования и государственная поддержка научного обеспечения образовательных процессов. В широком же смысле, государственный сектор в образовании - это не только государственные образовательные учреждения, но и механизм бюджетного финансирования образования в целом.

В отношении целей государственной монополии выделяют два принципиально различных мотива: или получение исключительной выгоды, или обеспечение национальной безопасности. Ещё один вид государственной монополии возникает из необходимости гарантий со стороны государства высокого уровня качества производимых товаров и услуг, что реализуется в организуемых государством процессах стандартизации и сертификации. Именно к данному типу монополии относятся проявления монополии государства в сфере образования. Основными формами проявления монопольного положения государства в образовании являются процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации.

Непосредственный смысл этих процедур состоит в том, чтобы обеспечивать качество образования соответствующее государственным образовательным стандартам и выпонение необходимых норм, определяющих безопасные и комфортные условия осуществления образовательного процесса Порядок осуществления этих процедур может быть различным. В России в настоящее время действуют положения, которые эти процессы делают излишне бюрократичными и позволяющими

осуществлять диктат органов управления Х образованием над учебными

заведениями.

В отношении процедур лицензирования, аттестации и аккредитации

автор обосновывает следующие предложения по их изменению:

Х Определить эти процедуры не периодическими, а единовременными, т.е. осуществлять их в отношении одного учебного заведения только один раз;

Х Выделить пономочия по осуществлению этих процедур из органов управления образованием и создать специальный государственный единый аттестационный центр для образования;

Х Аттестовать качество образования не у образовательных учреждений, а у его выпускников, а о качестве образования школ, техникумов, вузов судить только по аттестации выпускников, т.е. оценивать качество по результату, а не по процессу;

Х В определённой степени осуществить разгосударствление этих процедур, развивая практику аккредитации не только органами государства, но и общественными организациями, а также профессиональными сообществами и ассоциациями.

Подводя итоги по осуществлению прямых форм регулирования образования, автор констатирует, что механизм их использования ещё не достаточно хорошо отлажен:

Х Правовое регулирование образования отличается непонотой и противоречивостью правовых норм, отсутствием единой и научно обоснованной системы правового регулирования образования;

Х Государственши сектор в образовании характеризуется размытостью границ и неразвитостью институциональных форм;

Х Государственная монополия в образовании реализуется далеко не всегда и с существенными изъянами, процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации требуют корректировки, механизм обеспечения качества образования вообще не выдерживает никакой критики;

Х При существенной потребности в государственных инвестициях в развитие образования их смысловое содержание однозначно не определено, механизм реализации не разработан, необходимая величина инвестиционных ресурсов не рассчитана.

Аналогично характеризуется ситуация и с развитием экономических форм и методов государственного воздействия на образование. Проблема финансирования образования является одной из наиболее дискутируемых из всех проблем экономического механизма образования. В относительно большей мере формируется механизм многоуровневого и многоканального финансирования. Но формы, образующие каналы этого финансирования, ещё не достаточно устойчивы.

В противоположном направлении развивается активный поиск форм и механизма привлечения граждан к софинансированию образования из личных доходов. Об этом свидетельствуют расширяющиеся1 меры по внедрению экспериментов с единым экзаменом (ЕГЭ) и государственными именными финансовыми обязательствами (ГИФО). Очевидно, что арсенал конкретных финансовых методов и инструментов государственного регулирования образования достаточно широк. Однако большинство из них находятся на стадии внутренне противоречивого становления, проходят период отбора наиболее устойчивых и оптимальных агоритмов и моделей, зачастую противодействующих друг другу.

В отношении бюджетного финансирования образования автор

считает наиболее целесообразным формирование следующих его

взаимосвязанных элементов:

Х Бюджетное финансирование образования дожно исходить из определённых в стратегии развития образования количественных индикаторов образования в отношении уровня всеобщего образования;

Х Далее на основании прогноза определяется численность учащихся до этого уровня образования и на основе норматива финансирования на одного человека определяется необходимая величина финансовых ресурсов, до этого уровня норматив дожен быть именным и следовать за учащимся;

Х Для более высоких уровней образования норматив дожен быть направлен на обеспеченность учебного заведения, но не на любой контингент, а только исходя из принятого показателя численности на 10.000 человек населения на территории (в модели автора - 215);

Х Для того чтобы норматив на территории не распыляся между разными учебными заведениями в регионах дожно быть лишь по одному государственному вузу;

Х Бюджетное финансирование не дожно быть ведомственным;

Х Не дожно быть открытого консолидированного бюджета образования, в качестве официального бюджета может быть представлен только бюджет базовых расходов.

Альтернативный механизм финансирования образования не является непосредственно механизмом государственного регулирования образования. Однако государство может его инициировать, а также определить, насколько таковой будет развит, диверсифицирован и многообразен. В отношении альтернативного финансирования

образования автор предлагает внедрение инструмента "амортизации интелектуального капитала", сочетающего в себе как элемент диверсификации источников финансирования, так и элемент налоговых льгот.

Давая оценку экономическим методам государственного регулирования сферы образования, автор делает вывод о том, что в них заложен огромный потенциал в отношении развития образования. Однако реализоваться в поной мере этому потенциалу мешает общая' экономическая ситуация, в которой образование так и не стало приоритетной сферой и направляемые в неё финансовые ресурсы государства всё ещё не являются достаточными.

5. Направления повышения эффективности влияния государства

на образование

Сложность формирования инструментов регулирования образования усугубляется тем, что само образование как социально-экономический институт претерпевает процессы трансформации и развития собственного содержания, носящие деструктивный характер. Чтобы судить о развитии диверсифицированного механизма образования в устойчивую целостность, необходимо определить результативность государственного влияния на сферу образования.

Возможны несколько вариантов оценки этой результативности: на основе - критерия эффективности образования, оценки качества образования, успешности регулирования. В связи с тем, что сфера образования находится в настоящее время в неустойчивом состоянии и представляет собой сложную социальную систему, использование критерия эффективности ограничено, а для системной оценки качества нет

еще агоритмизированной постоянно действующей модели. Поэтому для оценки результативности был выбран критерий успешности регулирования.

На основе оценки результативности государственного регулирования образования, в диссертации обоснованы следующие выводы:

Х В силу неоднозначности и расплывчатости результата государственного воздействия в сфере образования применение традиционной методологии экономической рациональности (называемой также "инструментальной рациональностью") мало перспективно. Поэтому возможность использования инструментария и агоритмов расчетов экономической эффективности, а также оценки качества образования в настоящее время ограничена, чтобы ею воспользоваться в поной мере;

Х Х Использование количественных моделей оценки допонительно становится бессмысленным в периоды неустойчивых состояний систем, в том числе и такой сложной и открытой, как сфера образования. В образовании элементы неопределённости внутренне социогенетически обусловлены. Необходимо учитывать исходное состояние внутренней трансформации в сфере образования, определяемое адаптацией её к новым внешним вызовам постиндустриального общества;

Х Более приемлемой в описанных условиях является методология качественной оценки уровня успешности, основанная на представлениях о "процессуальной", "процедурной рациональности", использующая в основном два подхода в агоритмах оценивания:

временной (позитивный, статистический) и нормативный, задаваемый первоначальной целесообразностью; Х Успешность государственного регулирования сферы образования анализируется и оценивается на основе нескольких групп параметров, имеющих количественное выражение, но допоняемых эвристическими суждениями экспертов. В качестве наиболее значимых индикаторов выделены пять групп: 1) институциональные аспекты, 2) рыночные характеристики, 3) финансовые параметры, 4) динамика общих количественных показателей и 5) содержательные и технологические аспекты;

Анализ названных групп параметров показал, что дать единую универсальную оценку успешности регулирования сферы образования в настоящее время невозможно, так как наряду с некоторыми успехами в этой сфере вскрываются и явные неудачи, а также и провалы. Ряд показателей в условиях неопределенности не может быть достаточно точным, поэтому суждения сделанные на их основе могут быть ошибочными. Наиболее спорными представляются автору оценки перспектив развития платежеспособного спроса на образовательные услуги, а также динамика доли выпускников школ, поступающих в вузы;

Успешность, а значит и результативность регулирования сферы образования можно повысить на основе соответствия, согласованности нормативного задания целей регулирования внутренним направлениям целесообразности развития самой сферы образования. Поэтому для успешности государственного регулирования сферы образования актуализируется более четкое определение его приоритетных направлений.

Непосредственный анализ, осуществленный в основном на базе позитивного подхода, показал, что результативность регулирования пока недостаточна, имеются как отдельные успехи, например, в институциональных преобразованиях, так и довольно существенные отрицательные результаты (неоднозначное развитие рыночных начал в образовании и провал в финансировании). Все это характеризует экономический механизм образования как противоречивый и неустойчивый, однако, позитивные тенденции в его формировании начинают превалировать, что свидетельствует о потенциальной' возможности развития его в системную целостность.

Для того чтобы процесс становления и развития конкретных форм механизма регулирования образования был наиболее успешным, необходимо сосредоточить воздействие государства лишь на таких направлениях, которые бы обеспечили наибольшую результативность. Среди таких направлений в диссертации выделены: стимулирование внедрения новых образовательных технологий на основе информатизации образования, реструктуризацию сферы образования и становление самого нового экономического механизма. Фактором, определяющим состояние и сферы образования и механизма ее функционирования, является реструктуризация, которая закрепляет полиструктурность образования и обеспечивает расширение образования, как в отношении его размеров, так и по уровню открытости.

В заключении представлены обобщающие теоретические выводы и практические рекомендации, которые сформулированы в главах диссертации и могут быть использованы в практике государственного регулирования образования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Монография

1. Государственное регулирование сферы образования: - Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2002.10,66 п.л.

2. Статьи и другие публикации

2. Роль высшей школы в воспроизводстве специалистов для сельского хозяйства // Вопросы расширенного воспроизводства в условиях развитого социализма: Межвуз. сб. науч. трудов. - Казань: КГПИ, 1985. 0,4 п.л.

3. Некоторые проблемы становления нового типа взаимоотношений высшей школы с отраслями народного хозяйства // Социально-экономические аспекты активизации человеческого фактора: Материалы межвуз. научно-практической конференции, Архангельск, сентябрь 1988 г. - Архангельск, 1988. 0,1 п.л.

4. Предпосыки перехода на новый экономический механизм функционирования вузов Архангельска // Социально-экономические проблемы Европейского Севера: Межвуз. сб. науч. трудов. Ч Архангельск: АПТИ им. М.В. Ломоносова, 1991. 0,6 пл.

5. Экономика современного общества // Человек и общество (11 класс): Учеб. пособие для учителей / Под ред. С. Г. Новгородцевой. -Архангельск: Изд-во Помор, ун-та, 1992. 0,45 п.л.

6. Расчет платы за курсы переподготовки и повышения квалификации кадров на договорной основе // Переход учебных заведений системы профессионально-технического образования на новые условия хозяйствования (Методические рекомендации по порядку перевода профтехучилищ на новые условия хозяйствования). - Архангельск, 1992. 0,35 п.л.

7. Формирование стоимости допонительных услуг населению // Педагогическое образование. - М: "Прометей", 1992, Вып. 5. 0,4 п.л.

8. Архангельск как один из центров Евро-Арктического Баренцева региона // Россия. Север. Море. V Соловецкий форум: Междунар. науч. конф. - Архангельск: Изд-во Помор, педун-та, 1993. 0,2 п.л.

9. Программа экономического образования в средней школе. Основные подходы к постановке экономического образования в средней школе // Учебные программы для средней школы по гуманитарным дисциплинам с национально-региональным компонентом / Отв. ред. Семин А.А. - Архангельск: Изд-во Помор. педуниверситета, 1994. (в соавторстве) лично автор - 0,8 пл.

Ю.Методические материалы для преподавания экономических курсов в средней школе (региональный компонент). - Архангельск, 1994. (в соавторстве) лично автор - 1,1 п.л.

И.Государственное регулирование экономики: Учебно-методичес. комплекс. - Архангельск, 2000. 2,7 пл.

12. Роль информатизации в реформе сферы образования // Информационные технологии XXI века: материалы Межвуз. науч.-практ. конф. / Под ред. Ананьевой Т.Н. - М.: ИИС МГУС, 2000. 0,6 п.л.

13.Проблема агрегирования спроса на образовательные услуги как на общественное благо // Экономика образования. - 2000. - № 3. 0,75 п.л.

14.Экономические аспекты информатизации сферы образования // Экономика образования. - 2000. - № 4.0,6 п.л.

15.Региональные аспекты образовательной политики // Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика. Вып. 2: Сб. ст. / Отв. ред. Е.В. Кудряшова. - Архангельск, Изд-во ПТУ, 2001. 0,5 п.л.

16.Необходимость стратегического подхода при разработке программ развития образования. // Традиции народного искусства на Севере России в образовательном контексте - Архангельск, 2001.1 пл.

17.Провалы (несовершенство) рыночного механизма функционирования сферы образования // XIII Ломоносовские чтения. Сб. науч. тр. -Архангельск: Поморский госуниверситет, 2001. 1 п.л.

18.0 приоритетных направлениях реформирования сферы образования // Вестник Поморского университета. - 2003. - Серия "Гуманитарные и социальные науки" - № 2 (4). 0,75 п.л.

19.Необходимость либерализации сферы образования // Наука и образование - 2003: Материалы Всероссийской научно-технической конференции (Мурманск, 2-16 апреля 2003 г.) - Мурманск: МГТУ, 2003.4.3. 0,15 п.л.

20.Тенденции реструктуризации в сфере образования // Образование в XXI веке. -Тверь, 2003.0,32 пл.

21.К вопросу о эффективности децентрализации в сфере образования // Высшее образование в России. - 2004. - № 3.0,4 п.л.

22.Проект единого порядка установления прямых связей на основе договорного сотрудничества высших учебных заведений с предприятиями и организациями (Отчёт по НИР). - М.: НИИВШ, 1983. -Рукопись деп. в ВНТИЦ, 1984, № 0284.0008225. (в соавторстве) лично автор Ч 0,5 п.л.

23.Некоторые вопросы совершенствования подготовки и использования специалистов в сельском хозяйстве. - Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР, 6.02.84. № 15546. - 1 пл.

Автореферат Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Степановой Веры Владимировны

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОБРАЗОВАНИЯ

Научный консультант: д.э.н., проф. Половинкин Петр Дмитриевич

Изготовление оригинал-макета Степанова Вера Владимировна

Подписано в печать ^^ираж 100 экз.

Усл. п.л. ,, 3

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 119606, Москва, пр-т Вернадского, д. 84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Степанова, Вера Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА В ОБРАЗОВАНИИ

Глава 1. ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА В ОБРАЗОВАНИИ

1.1. Неопределённость и многообразие видов продукта образования как фактор возрастания роли государства в образовании

1.2. Место экономического механизма образования в смешанной экономике 4g

Глава 2. СПЕЦИФИКА РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В

ОБРАЗОВАНИИ

2.1. Проблема агрегирования спроса на образование

2.2. Предложение образования и наличие положительных внешних эффектов

2.3. Провалы рыночного механизма функционирования образования \ ig

Глава 3. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ !

3.1. Необходимость и специфика государственного регулирования образования

3.2. Принципы государственного регулирования образования

3.3. Государственная стратегия развития образования i g i

Раздел II. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ

Глава 4. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

4.1. Прогнозирование и программирование образования

4.2.Административное регулирование образования

4.2.1. Нормативно-правовое регулирование образования

4.2.2. Государственный сектор и государственная собственность в образовании

4.2.3. Проявления государственной монополии в образовании

4.2.4. Государственные инвестиции в развитие образования

4.3.Финансово-экономические методы регулирования образования

4.3.1. Бюджетное финансирование образования

4.3.2. Формы альтернативного механизма финансирования образования

4.3.3. Налоговое регулирование образования

4.3.4. Регулирование ценообразования в образовании

Глава 5. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ВЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВА НА ОБРАЗОВАНИЕ

5.1. Проблема оценки результативности регулирования образования

5.2.Приоритетные направления регулирования развития образования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование в структуре экономического механизма образования"

Актуальность темы исследования. Глобальными условиями трансформации общества в "постиндустриальное" состояние определяется не только необходимость изменения экономических систем и механизмов их функционирования, но и развитие в них всё более усложняющихся составных элементов в тех отраслях и сферах, которые становятся решающими для этих преобразований. Меняющийся характер экономических систем в сторону инновационного типа воспроизводства вызывает сдвиг в соотношении традиционных секторов экономики и выдвигает на передний план интелектуальный и социальный сектора, к которым относятся научная сфера, сфера проектирования, образование, здравоохранение, культура.

Становление адекватных современным изменениям экономических систем и экономических механизмов в указанных сферах становится определяющим фактором устойчивого развития. При этом традиционный рыночный механизм утрачивает в них свою эффективность и поэтому диверсифицируется механизмом государственного регулирования.

Современные трансформирующиеся экономические системы всё в большей мере начинают зависеть от того, как функционируют и развиваются системы образования. Тенденция эта имеет общемировое значение, она прослеживается в развитых странах, можно обнаружить её и в развивающихся странах, характерна она и для стран с "переходной экономикой". Глобализация образовательных проблем проявляется в том, что начинает складываться единое всемирное образовательное пространство. Однако названные процессы внутренне противоречивы и не однозначны.

С одной стороны, повсеместно образование расширяется, в него втягиваются допонительные людские, материальные, финансовые и информационные ресурсы, оно становится пространством реализации единых общечеловеческих ценностей и общих интересов. С другой стороны, каждая национальная система образования уникальна и неповторима и обладает своей отличительной спецификой. Национальные образовательные системы находятся каждая на своём уровне развития, а в конечном итоге этот уровень становится основным фактором международной конкурентоспособности нации, общим мерилом её развития. Ведь не случайно ООН в качестве основного критерия уровня развития страны использует индекс развития человеческого потенциала.

В то же время уже на протяжении нескольких десятилетий, начиная с середины 60-х годов прошлого столетия, состояние образования оценивается как кризисное. Этот кризис имеет общесистемный характер, определяющийся несоответствием свойств образовательных систем индустриального типа новым требованиям развивающихся постиндустриальных обществ. Сила кризисных явлений в образовательных системах такова, что они определяют деструктивные последствия для самих систем. Результатом подобных событий становится появление новых элементов образовательной сферы, сущность и содержание которых более адекватны постиндустриальному обществу.

Кризисное состояние образования порождает необходимость активного осуществления реформ в нём. Во многих странах подобные реформы приобрели к концу века перманентный характер. Не исключение в этом отношении и Россия, ведь у нас реформы образования начались ещё в бытность Советского Союза, условной датой отсчёта начала реформ образования можно считать 1984 год. Опыт десятилетий то затухающих, то вновь активизирующихся процессов реформирования системы образования имеет некоторые положительные результаты. Один из них - факт, что сама успешность реформ непосредственно связана с тем, каким является экономический механизм функционирования образования.

Развитие нового экономического механизма в образовании становится практически основным компонентом программы модернизации российского образования. Данные положения актуализируют проблемы теоретикометодологического обоснования концепции государственного регулирования в образовании.

Рассматриваемая проблема вызывает научный интерес в двух аспектах. Прежде всего, государственное регулирование образования является неотъемлемой, но, к сожалению, мало изученной, частью механизма государственного регулирования экономики в целом. В этом отношении теоретические подходы и тенденции становления государственного регулирования образования в основном идентичны общим направлениям государственного регулирования социальной сферы в целом.

Второй важный аспект рассматриваемой проблемы состоит в том, что государственное регулирование образования представляет собой существенный элемент экономического механизма функционирования системы образования. В ходе осуществления рыночных реформ в России экономический механизм функционирования образования стал также претерпевать довольно заметные изменения. В русле общих либеральных преобразований экономики в системе образования России, ранее имевшей социалистический плановый характер, стали развиваться рыночные отношения, стал формироваться рынок образовательных услуг.

Однако к развитию рыночных форм организации образования в нашей стране приступили тогда, когда уже в мире стало очевидным, что экономический механизм образования не может быть чисто рыночным. Поэтому, как образно отмечено в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, "государство во многом ушло из образования" тогда, когда оно уже дожно было войти в него и активно осуществлять образовательную политику, направленную на серьёзную поддержку развития системы образования. Вопрос здесь состоит в том, в роли субъекта какого механизма государство может вернуться в образование?

Таких механизмов может быть два: государственное управление образованием и государственное регулирование образования. Нам представляется, что более целесообразен второй механизм. Более того, следует избежать вариант возможного возврата к тотальному и зарегламентированному государственному управлению. Изложенные выше положения свидетельствуют о том, сколь актуальным является исследование специфики механизма, форм и методов государственного регулирования образования. Необходимо комплексное решение проблем становления и формирования данного механизма, как на общетеоретическом, так и на конкретно-практическом уровнях исследования.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы теории государственного регулирования экономики нарабатывались на протяжении всего XX века, что выразилось к настоящему времени в наличии трех различающихся подходов к пониманию роли государства в экономике: "неоклассического, кейнсианского и институционального"J Последние же десятилетия столетия были посвящены исследованиям либо более проблемных аспектов государственного вмешательства (компенсация экстерналий, трансакционные издержки, общественный выбор и подобные), либо более проблемным сферам: инновационной, социальной, экологической, аграрной. Предложенные решения в рамках рассматриваемых теорий можно отнести к частным случаям, общего и единого механизма подобных явлений пока не разработано. Так, наиболее известная "теорема Коуза" (Р. Коуз) определяет решение проблем, связанных с отрицательными внешними эффектами, в сфере же образования, наоборот, возникают положительные эффекты. Подобный частный характер имеет и известная "теорема о децентрализации". Можно отметить и противоположную тенденцию, когда при разработанной общей теории, например, - бюджетного федерализма, недостаточно исследованы более конкретные ее проявления, в том числе и применительно к образованию.

1 Подробный анализ существующих концепций представлен Г.Н. Сорвиной. См., например: Государственное регулирование рыночной экономики: / Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 70 - 87.

В целом среди зарубежных учёных, внесших наиболее существенный вклад в разработку теорий государственного влияния на экономику, имеющих отношение к социальной сфере и к образованию в том числе, необходимо отметить: Дж. Акерлофа, Г. Беккера, М. Брауна, Дж.М. Бьюкенена, Дж. Коммонса, Р. Коуза, X. Ламперта, Д. Норта, Г. Саймона, П. Самуэльсона, Д.Н. Хаймана, Г. Хэзлитта, К. Эклунда, Л. Эрхарда, К.Дж. Эрроу.

Особое место в разработке проблем вмешательства государства в экономические процессы и тенденции занимают исследования, проводимые под эгидой Всемирного банка и публикуемые ежегодно в виде Докладов о мировом развитии. В рамках этих исследований плодотворно развивается изучение наиболее острых социально-экономических проблем человечества: бедность, условия жизни, безграмотность, экологические и аграрные проблемы и подобные. Наибольшую актуальность в финансируемых банком изысканиях представляет изучение институтов для устойчивого развития, в частности таких ещё мало известных, как, например, "социальный капитал ".

Среди российских ученых, исследующих механизм государственного регулирования, в том числе и в проблемных сферах, известны: Л.И. Абакин, A.M. Бабашкина, Н.А. Вогин, С.Ю. Глазьев, В.В. Куликов, В.И. Кушлин, А.Я. Лившиц, М.А Пивоварова, П.Д. Половинкин, М.А. Сажина, С.Ф. Серёгина, М.Л. Симановская, А.Н. Фоломьев, Ю.В. Яковец и другие.

Непосредственные же проблемы экономического механизма образования являются предметом исследования многих зарубежных авторов, значительный вклад в их разработку внесли учёные: Э. Аткинсон, М. Блауг, С. Боус, Э. Брукинг, П. Масгрейв и Р. Масгрейв, М. Мэлоун, Дж. Псахаропулос, Б. Саймон, Дж.Ю. Стиглиц, Т. Шульц и другие.

Принципиальные позиции, представления и идеи о содержании системы экономических отношений и экономического механизма функционирования образования изложены в концепциях известных отечественных учёных в области экономики образования и социальной сферы таких, как: A.M. Бабич,

А.А. Воронин, Е.В. Егоров, А.П. Егоршин, В.А. Жамин, Е.Н. Жильцов, В.М. Зуев, C.JI. Костанян, Н.П. Литвинова, А.П. Панкрухин, М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарёв, С.В. Шишкин, Л.И. Якобсон и других.

Более конкретные проблемы финансового механизма образования, в том числе его отдельных уровней, а также в рамках различных региональных организаций рассматриваются как названными выше исследователями, так и И.В. Ишиной, Т.Л. Клячко, Я.И. Кузьминовым, А.П. Лунёвым, О.П. Мочановой, Е.В. Никоненко, И.А. Рождественской, Н.Я. Синицкой и др.

Значительный вклад всех названных выше учёных в разработку, с одной стороны, многих проблем теории государственного регулирования интелектуального и социального секторов экономики, и, с другой стороны, проблем экономического механизма образования, подготовил основу для конкретизации теории государственного регулирования образования. Вместе с тем, до настоящего времени не определены сущность и содержание государственного регулирования в образовании, не обозначены его принципиальные отличия от государственного управления образованием. Без разграничения названных механизмов все попытки реформирования и модернизации российского образования могут оказаться не столь успешными как это необходимо.

Все вышеизложенные положения и обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель осуществлённого исследования состояла в том, чтобы определить теоретические подходы, осуществить теоретико-методологическое обоснование и предложить концептуальную разработку механизма государственного регулирования образования. В соответствии с поставленной целью исследования решались следующие задачи: Х Раскрыть особенности образовательных процессов и многозначность образовательных продуктов как объективной основы для возрастания роли государства в образовании;

Х Уточнить место и роль механизма функционирования образования в экономическом механизме хозяйственных систем;

Х Исследовать специфику и ограниченность рыночного механизма в образовании, как со стороны спроса на образование, так и со стороны предложения образовательных услуг, а также уточнить и классифицировать действие провалов рынка в сфере образования;

Х Обосновать необходимость механизма государственного регулирования образования, основываясь на разграничении понятий "государственного управления образованием" и "государственного регулирования образования";

Х На основе системного подхода определить специфику и основные моменты содержания государственного регулирования образования;

Х Обосновать основные принципы и приоритеты государственного регулирования образования и определить основные позиции к разработке стратегии развития образования;

Х Проанализировать основные схемы и агоритмы прогнозирования образования и предложить достаточно простую модель общего прогноза образования, а также рассмотреть основные виды имеющихся программ в этой сфере;

Х Рассмотреть и проанализировать перспективность применения конкретных форм и методов административного (прямого) и экономического регулирования образования;

Х Проанализировать и представить возможные варианты оценки успешности влияния государства на сферу образования.

Объектом исследования в диссертации является государственное регулирование в образовании в современный переходный период в России.

Предмет исследования - отношения в процессе функционирования и развития экономического механизма образования.

Гипотеза исследования состоит в том, что в переходный период в России формируются элементы экономического механизма образования, включающие два начала: рыночное ценовое саморегулирование и государственное регулирование, которое в отличие от командного управления образованием дожно определять приоритеты и вырабатывать преимущественно экономические и финансовые средства достижения стратегических целей государства в образовании. Это дожны быть такие средства, которые побуждают всех субъектов образования, от руководителей до преподавателей и учащихся - заинтересовано выпонять свои роли в обеспечении процветания общества на основе саморазвития личности в сфере образования и далее на протяжении всей жизни.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Общей теоретической и методологической основой исследования являются положения и концепции, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых в макро- и микроэкономических разделах общей экономической теории, теории государственного регулирования экономики, теории экономики общественного и государственного секторов, общей теории государственных финансов, теории и практики экономики образования и управления образованием. Проведение исследования базировалось на использовании подходов основополагающих концепций: "человеческого капитала" и "интелектуального капитала", "общественных благ" и "положительных экстерналий", "рынков с асимметричной информацией" и "рынка образовательных услуг" и других. Фактологической базой исследования послужили законодательные акты, постановления и распоряжения органов государственной власти в сфере образования, программные и нормативные документы, данные официальной статистики, данные первичной бухгатерской отчетности, а также данные, полученные непосредственно автором. Работа осуществлялась на основе общеэкономической методологии с преобладанием институциональных (дирижистских) подходов, были использованы субстанционный, каузальный, элементный, структурный и интегративный методы системного анализа, методы сравнительной статистики, а также методы опросов и интервьюирования.

Научная новизна. В диссертации осуществлена концептуальная разработка специфики и содержания механизма государственного регулирования образования. Основные новые научные результаты исследования, полученные автором, состоят в следующем:

Х В русле глобальной трансформации экономических систем и общего изменения экономических механизмов, в ходе которых значительно возрастает роль интелектуальной сферы, определено место экономического механизма образования. Обоснована тенденция его диверсификации (состоящая в соединении ограниченного рыночного саморегулирования и государственного регулирования), развивающаяся в специфическую целостность, устойчиво сочетающую в себе наиболее целесообразные и эффективные элементы, основанную на согласовании экономических интересов различных субъектов, консолидированных общим национальным и государственным интересом в образовании. При рассмотрении данного механизма уточнены его содержательные аспекты, включающие характеристики субъектов сферы образования, их статус, интересы и поведение, заключающееся в осуществлении различного рода выборов ("рациональный выбор потребителя образования", "инвестиционный выбор", "выбор производителей образовательных услуг" и "общественный выбор") и принятии решений. Показано, что выявленная тенденция развития экономического механизма образования дожна быть адекватно отвечающей возрастающей роли образования в современном мире.

Х Выявлены закономерности формирования механизма государственного регулирования образования, состоящие в 1) возрастании роли государства в образовании, 2) усложнении и противоречивости механизма влияния государства на образование, 3) необходимости системности и стратегического подхода в регулировании образования.

Х Доказано, что принципиальная необходимость государственного регулирования образования основана не только на несовершенствах или провалах рыночного механизма, но в первую очередь на том, что в сфере образования создаётся столь специфический продукт, что в ней дожны реализовываться исключительные прерогативы государства. Была выявлена такая особенность образовательного продукта как одновременная множественность, которая подчас не осмысливается самими участниками образовательных процессов. В результате определено как минимум сразу семь одновременно создаваемых продуктов, индивидуальными потребителями из которых присваиваются только три. Различная качественная определённость выявленных продуктов выражается и в наличии разных количественных параметров их измерения, что, в свою очередь, определяет специфические моменты, как в рыночных отношениях, так и в определении количественных индикаторов объекта государственного регулирования.

Х На основе разграничения многообразия образовательных продуктов уточнены отдельные положения различных механизмов агрегирования спроса на образование, как на частную услугу (горизонтальное агрегирование), а также как на смешенное колективное благо (вертикальное агрегирование). Предложена модель суммирования спроса на образование с учётом продукта образования - "социальный статус", выявлена уникальная восходящая зависимость в определённой части спроса на образование как на компонент развития человеческого потенциала. В результате обобщения различных компонентов спроса на образование доказано, что в большинстве случаев действует не обычный рыночный механизм, а подобный рыночному ("квазирыночный") механизм, в силу чего не могут быть достоверно выявлены ни объёмные показатели спроса на образования, ни его ценность с позиции как индивидуальных полезностей, так и общей социальной полезности.

Х Выявлена специфика предложения конечного продукта процесса образования по нескольким параметрам. Представлена схема четырёх секторов предложения образования, среди которых рассматриваются как традиционно разграничиваемые (государственный и негосударственный сектора), так и менее выявленные (формальный и неформальный сектора). Обоснована ограниченность механизма предложения образования в отношении достаточно достоверного выявления издержек на образование. В частности, выявлены два реально существующих, но не описанных явления, названных нами "перемещение издержек" и "некомпенсированные издержки образования".

Х Обосновано положение о том, что в сфере образования не только имеют специфические проявления наиболее известные "несовершенства рынка", но и существуют допонительные, не имеющие аналогов в других отраслях и сферах: "неопределённость ресурса времени", обусловленная технологиями образовательных процессов, и "недостаточная рациональность использования" результатов образования, определяемая субъективными факторами. Анализ модели асимметричной информации в сфере образования позволил нам выявить тенденцию к занижению цен на образовательные услуги при наличии свободного рынка.

Х Традиционно рассматриваемая исследователями необходимость государственного регулирования сферы образования в зависимости от наличия несовершенств рыночного механизма, допонена необходимостью трансформации административно-командного государственного управления образованием в осуществляемое преимущественно экономическими инструментами государственное регулирование. Показано что, для осуществления подобного преобразования необходима либерализация образования, которая может быть реализована без приватизации государственных образовательных учреждений лишь в форме разгосударствления образования путём реорганизации государственных органов управления образованием, в первую очередь Министерства образования РФ.

Х Определена сущность государственного регулирования образования как системы экономических, социальных, правовых, политических и организационных форм и методов влияния государства на субъектов образовательных процессов, которая создаёт условия для реализации ими целей и задач, одновременно отвечающих как стратегическим интересам государства, так и непосредственным интересам самих этих субъектов. Подобное воздействие дожно осуществляться как со стороны спроса на образование, так и со стороны предложения.

Х Развиты концептуальные положения содержания механизма государственного регулирования образования, включающего следующие элементы: государственную стратегию в сфере образования, прогнозирование и программирование образования, формы прямого воздействия и экономические методы и инструменты.

Х Предложены и уточнены (выделены четыре группы: содержательных аспектов образования, политического устройства, социальные и организационно-экономические) основные принципы государственного регулирования образования. Для обоснования значимых принципов внесены уточнения в ряд теоретических концепций, например, для определения соотношения тенденций централизации и децентрализации в отношении образования в "теорему о децентрализации", рассматривающую один частный случай, не столь характерный именно для образования внесено допонение, представлены все возможные четыре варианта и проанализирована модель более характерного для образования случая. Данный анализ позволил более обоснованно подходить к распределению ответственности государства в образовании, в том числе и финансовых обязательств, между различными уровнями государственной власти, включая и муниципальное самоуправление.

Х В качестве фундаментальной основы государственного регулирования образования представлено прогнозирование этой сферы, обоснована необходимость нормативного характера прогноза и предложена простая ориентировочная модель прогноза, основанного на нормативах численности учащихся по различным уровням образования, базирующихся на выбираемой структуре образования и законе нормального распределения случайной величины Гаусса, применительно к распределению способностей между людьми. Осуществлённые автором первичные приблизительные расчёты позволили определить, что, например, имеющийся в настоящее время норматив численности 170 студентов на 10000 населения является заниженным, так как даже при предположении о трёх годах первого уровня высшего образования этот норматив дожен составлять 215 человек на 10.000.

Х Разработана классификация основных форм и методов регулирования образования, среди которых в качестве административного блока выделены: 1) нормативно-правовое регулирование образования; 2) государственный сектор и государственная собственность в образовании; 3) государственная монополия и контроль качества; 4) государственные инвестиции в развитие образования. Второй блок - экономический составляют: 1) бюджетное финансирование образования; 2) диверсификация источников финансирования; 3) налоговое и 4) ценовое регулирование. На основе детального анализа конкретных форм обосновано, что механизм ещё не сложися, т.к. просматривается несогласованность и противоречивость отдельных форм, отмечаются нарушения и злоупотребления, не выпоняются законодательные нормы, результаты проводимых экспериментов (ЕГЭ и ГИФО) ещё не могут быть предсказуемы. Обоснована необходимость внесения уточнений и изменений в механизм осуществления отдельных форм. Автором обосновываются вносимые предложения по созданию учебно-методической, технико-издательской корпорации на общественно-государственных началах, доказывается необходимость создания корпоративной образовательной информационной сети с бесплатным доступом в неё.

Х На основе анализа возможных вариантов оценки результативности государственного регулирования образования обоснована перспективность применения критерия успешности влияния государства на образование, применение которого возможно на основе точно определённых основных направлений регулирования. Для достижимости результатов в выбранных вариантах необходимо отказаться от распылённости и сосредоточиться на стратегических направлениях, в качестве которых мы определяем широкую информатизацию образования и реструктуризацию сферы образования. На основе обоснования полиструктурности сферы образования внесены уточнения в возможные варианты реструктуризации.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования основных теоретико-методологических положений диссертации и предложений для развития экономического механизма образования в направлении формирования эффективной системы его государственного регулирования, а также для разработки мероприятий по стратегии реструктуризации этой сферы. Отдельные теоретические положения и предложения автора использовались при подготовке Региональной программы развития образования Архангельской области на 2001 - 2005 годы и были положительно оценены. Теоретические положения по либерализации образования были представлены и обсуждены в аналитической рабочей группе, которой был подготовлен проект "Либерализация образования", внесённый в качестве одной из рекомендаций в комиссию Президиума Госсовета по подготовке документа "Образовательная политика России" (г. Санкт-Петербург, 30.06.2001 г.). Основные теоретические положения диссертации нашли свою практическую реализацию при разработке курса "Государственное регулирование экономики" и используются в учебном процессе в Поморском университете. Также автором осуществлены некоторые необходимые расчёты, например: для определения размеров государственных инвестиций в развитие материальной базы образования рассчитана допонительная потребность в строительстве школ (1 вариант - 14,3 тыс. школ, 2 вариант - 3,2 тыс. школ), а также допонительная потребность рабочих мест с ЭВМ (145,7 тыс. р.м.).

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на ряде международных, всероссийских и Архангельских областных научно-практических конференций, посвященных проблемам экономической политики, а также проблемам развития образования, в том числе:

Х на Международном форуме "Университеты Северного измерения" (г. Архангельск, 2000 г.),

Х на Международной научно-практической конференции "Информационные технологии XXI века" (г. Москва, 2000 г.),

Х на Всероссийской научно-практической конференции "Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы" (г. Москва, 2001 г.),

Х на Межвузовской научно-практической конференции "Роль региональной политики в оптимизации системы управления в России" (г. Москва, 2001 г.),

Х на Областной научно-практической конференции "Менеджмент XXI века: проблемы образования и практики" (г. Архангельск, 2001 г.),

Х на Всероссийской научно-технической конференции "Наука и образование - 2003" (г. Мурманск, 2003 г.),

Х на Всероссийской научной конференции "Образование в XXI веке" (г. Тверь, 2003 г.) и других.

По проблемам диссертационного исследования опубликованы 23 работы, общим объёмом более 25 п.л., включая монографию: Государственное регулирование сферы образования. - Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2002 (10,66 п.л.) и учебно-методический комплекс Государственное регулирование экономики. - Архангельск, 2000 (2,7 п.л.).

Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 13 параграфов, заключения и списка литературы (279 наименований). Структура работы соответствует логике исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Степанова, Вера Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформы в сфере образования начались формально раньше бурных рыночных преобразований в России (1984 г.), но продвинулись намного меньше всех остальных. Данный факт можно объяснить определённым консерватизмом сферы образования, ведь технологический процесс в ней значительно длиннее, чем в других отраслях (от 10 до 18 и более лет). Существенная продожительность образовательных технологий не позволяет системе образования быстро и радикально меняться.

Однако более серьёзной причиной сложившейся ситуации в модернизации образования является непоследовательность в действиях реформаторов, образно выраженная Э.Д. Днепровым следующим высказыванием: "Шаг вперёд - остановка - два шага назад"1, которая в свою очередь определяется отсутствием концептуально разработанной общей теории экономического механизма функционирования образования.

Механизм централизованного планового управления образованием в значительной мере не действует, так как он теперь не соответствует новым реалиям трансформирующейся рыночной экономической системы в целом. Рыночный же механизм в сфере образования не может развиваться в такой же степени, как и в других отраслях в связи со специфическими особенностями этой сферы. Поэтому представляется необходимым рассматривать экономический механизм функционирования и развития образования как диверсифицированный, представляющий собой рыночный механизм самоорганизации и механизм государственного регулирования.

Исследование ряда проблем формирования в экономическом механизме образования системного компонента государственного регулирования позволило сформулировать следующие выводы.

Экономический механизм сферы образования в России находится в процессе становления, что определяется его развитием в общем русле процессов трансформации и реформирования экономики в целом. Однако специфика образовательных процессов и уникальность продуктов образования обусловливает довольно существенные отличительные особенности его преобразования. Тенденция развития этого механизма состоит в соединении ограниченного рыночного саморегулирования и государственного регулирования, которое дожно развиваться в системную целостность, устойчиво сочетающую в себе наиболее целесообразные и эффективные элементы. Возможность социогенетического сочетания этих различных компонентов экономических механизмов основана на однонаправленности экономических интересов различных субъектов, консолидированных общим национальным и государственным интересом в сфере образования.

Необходимость развития системности в государственном регулировании сферы образования опредопределённостью и многообразием продуктов образования в одном и том же образовательном процессе;

Х спецификой спроса и предложения на рынках образовательных продуктов и несовершенствами (провалами) рыночного механизма в образовании;

Х несоответствием содержания и форм государственного управления образованием инновационной сущности образовательных процессов и новой роли сферы образования в постиндустриальном обществе.

Сложность и неоднозначность механизма функционирования образования в первую очередь определяется специфическими особенностями образовательного процесса, наиболее оригинальная среди которых -множественность продуктов образования. Результатом одного и того же образовательного процесса одновременно являются как минимум семь различающихся как по качественному содержанию, так и в количественных параметрах продуктов. Разграничить сущность и содержание данных продуктов можно на основе двух основных критериев: первый - тип экономических субъектов, получающих данные образовательные продукты, второй - тип и способ материализации продукта (характер овеществления).

Различные продукты образования одновременно получают следующие экономические субъекты: индивиды, группы или колективы и общество в целом как единый экономический субъект. Второй критерий определяет, овеществляются ли продукты образования или нет, в каком типе продукта они проявляются. В этом отношении можно увидеть, что продукты образования существуют в виде: материального продукта, овеществлённого в свойствах человека; нематериальной услуги и социального продукта. На основе указанных критериев можно выделить следующие образовательные продукты:

1) общие социальные свойства личности человека - кругозор и общая культура;

2) качество рабочей силы человека - "человеческий капитал"; 3) услуга обучения - удовлетворение познавательного любопытства; 4) смешанное колективное благо; 5) социальный статус; 6) "человеческий потенциал" и 7) положительные внешние эффекты. Первые три продукта получают отдельные индивиды, при этом два из них материализуются в самом человеке, а третий является непосредственной услугой. Четвёртый и пятый продукты реализуются на уровне колективных субъектов, вне сообщества или не могут производиться, или утрачивают своё содержание. Последние два продукта представляют собой результат образования для общества в целом.

Различия создаваемых продуктов определяют невозможность реализации их в рамках только рыночного механизма, необходимость государственного участия в регламентации общественных взаимоотношений, возникающих в образовательных процессах и в использовании полученных образовательных продуктов. Из всех образовательных продуктов только услуга индивидуального репетиторства может быть реализована на основе чисто рыночных отношений. Для всех других образовательных продуктов механизм их осуществления является более сложным и включает непосредственное участие государства.

Сложность экономического механизма функционирования образования выражается не только в смешанности рыночного и государственных начал, но и в том, что закономерности непосредственно рыночного механизма также модифицируются и имеют ряд особенностей, которые проявляются в агрегировании спроса на образование, в предложении образования, а также в несовершенстве (провалах) рыночного механизма.

Различие типов образовательных продуктов приводит к тому, что в сфере образования существуют два типа агрегирования рыночного спроса: традиционное горизонтальное агрегирование как на все обычные частные товары и услуги и вертикальное агрегирование по типу общественных благ. Первый тип осуществляется ограниченно, только для индивидуального репетиторства и для так называемых "образовательных товаров" (учебники и другие дидактические материалы, обучающие мультимедиа программы, образовательные информационные продукты). Вертикальное же агрегирование характерно для большинства основных видов образовательных услуг.

Тип рыночного агрегирование принципиально меняет значимость количественных параметров образования, их величину и взаимную определённость. В первом случае цена определяет объём спроса, который в этом случае выражается в количестве учебных часов. Подобный механизм достаточно традиционен, однако, и в нём есть некоторые специфические особенности. Можно отметить не очень высокую эластичность подобного спроса. Важной особенностью является то, что в этом спросе наряду с ценовой детерминантой и фактором дохода существенное значение имеет актуальность данной услуги во времени.

Во втором механизме в отношении количественных параметров возникает ряд проблем:

Х раздвоенность объёмного параметра спроса: 1) количество учебных часов и 2) количество ученических мест (контингент учащихся);

Х проблема излишней напоняемости ("точки перегрузки") по параметру численности;

Х искажение предпочтений при агрегировании индивидуальных полезностей образования в общественную полезность;

Х сбои в трансформации общественной полезности в "квазирыночную" цену образования и, как следствие, достаточно произвольное со стороны спроса определение уровня бюджетного финансирования образования.

Специфические особенности рыночного механизма в сфере образования проявляются и на стороне предложения. Здесь, прежде всего, следует отметить следующие явления:

Х появление новых нетрадиционных субъектов предложения образовательных услуг, развитие в сфере образования сектора так называемого "неформального образования";

Х занижение цены предложения образования в связи с наличием неявных и неучтённых издержек в образовательном процессе при производстве положительных внешних эффектов;

Х наличие механизма перемещения издержек образования, более характерного для нового неформального сектора.

Указанные особенности спроса на образование и предложения образовательных услуг приводят к некоторой неопределённости рыночного механизма образования, что, однако, не означает, что сфера образования дожна быть поностью государственной. Подобное положение лишь определяет ту роль, которую дожно играть государство в регулировании функционирования образования.

Необходимость государственного регулирования образования усиливается и наличием несовершенств (провалов) рынка в этой сфере. Образованию как специфической отрасли социальных услуг присущи все наиболее известные типы провалов рынка: общественные блага, внешние эффекты, непоная и асимметричная информация, ограниченная конкуренция. Наряду с указанными основными видами несовершенства рынка образованию присущи и специфические искажения и ограничения рыночного механизма. Подобные явления не имеют аналогов в других отраслях и сферах, их можно обозначить следующими терминами:

Х "неопределённость ресурса времени", возникающая на основе специфики технологий образовательного процесса и усиливающаяся по мере развития "образования взрослых";

Х "недостаточная рациональность использования" продуктов образования.

Ограниченность рыночного механизма организации образования, таким образом, дожна компенсироваться государственным регулированием этой сферы. Однако подобное регулирование не может быть простым продожением практики административного управления образованием. Прежнее командное управление образованием становится тормозом реформирования и модернизации образования и приводит к "псевдореформированию", выражающемуся в бурном проведении всяческого рода экспериментов.

Для действительного развития механизма регулирования в отличие от командного управления необходимо осуществление либерализации сферы образования. При этом освобождение сферы образования дожно осуществляться не через процесс приватизации образовательных учреждений, а на основе разгосударствления управления, избавления от излишней, мелочной опёки над ними со стороны министерства образования. Для того, чтобы подобные перемены стали реальными, необходимо изменение статуса, функций и пономочий образовательного государственного органа - из ведомственного министерства он дожен превратиться в межведомственный координирующий комитет.

Приходится констатировать, что до настоящего времени кардинальные изменения в экономическом механизме функционирования сферы образования в направлении его разгосударствления лишь декларированы, а реальных сдвигов в лучшую сторону почти нет. Причина подобной ситуации кроется в недостаточном концептуальном осмыслении содержательных моментов механизма государственного регулирования, его сущности, принципов, форм и методов.

Смыслом трансформации командного управления образованием в регулирование образования дожен стать переход от спускания учебным заведениям директив для испонения каких-либо решений ведомственного органа к созданию экономических условий функционирования всех субъектов сферы образования. Они дожны способствовать достижению тех или иных результатов, оптимальных как с позиций индивидов и колективов, так и с государственных позиций. По нашему мнению, государственное регулирование образования представляет собой систему экономических, социальных, правовых, политических и организационных форм и методов воздействия на субъектов образовательных процессов, которая определяют среду для реализации ими целей и задач, одновременно отвечающих как стратегическим интересам государства, так и непосредственным интересам самих этих субъектов.

При этом государственное воздействие дожно выражаться не только со стороны предложения образовательных услуг в виде государственного сектора образования, но и со стороны спроса на образование, так например, в форме государственного образовательного заказа, гарантирующего общий высокий уровень развития человеческого потенциала. Определённая подобным образом сущность и необходимость государственного регулирования сферы образования реализуется в конкретных элементах данного механизма, каковыми являются следующие:

Х основные принципы государственного регулирования;

Х государственная стратегия развития образования;

Х прогнозирование и программирование сферы образования;

Х формы и методы административного регулирования;

Х финансово-экономические методы регулирования,

Х приоритетные направления регулирования.

Успешное развитие механизма государственного регулирования сферы образования во многом определяется состоянием концептуальной разработанности его содержательных аспектов. При этом ориентиром для применения тех или иных конкретных форм и методов регулирования, своеобразным ограничительным контуром, дожны стать научно обоснованные принципы этого регулирования.

В этой связи, как наиболее актуальные для регулирования мы определяем следующие принципы функционирования сферы образования, отражающие экономический механизм, политическое и социальное устройство:

Х Оптимальное сочетание централизации и децентрализации регулирования;

Х Обеспечение развития соразмерности и единства федерального и региональных образовательных пространств.

Х Академическая автономия образовательных учреждений, всех субъектов образовательной деятельности;

Х Сочетание экономической самостоятельности и финансовой ответственности образовательных учреждений.

Х Сочетание приоритетности образования с достижимостью стратегических образовательных целей.

Научно определённые принципы регулирования позволяют более обоснованно подойти к разработке стратегии развития образования, определить формы и методы успешного воздействия государства на систему образования, разработать непосредственные инструменты регулирования.

Основываясь на принятых принципах регулирования и используя современную методологию стратегического менеджмента (анализ внешней и внутренней среды рассматриваемой сферы, методология PEST - и SWOT -анализа, системная оценка её роли), определяются основные элементы государственной образовательной стратегии:

Х Исходные условия современное кризисное состояние образования таково, что любые программы и концепции его развития дожны носить стратегический характер. Однако, имеющиеся программы, доктрины и концепции как на федеральном, так и на региональных уровнях, свойствами стратегических не отличаются в поной мере;

Х Стратегическая цель развитие образования, включающее следующие аспекты смысла:

- развитие образования как условие саморазвития человека;

- развитие образования как условие развития экономики',

- развитие образования как условие развития общества',

- развитие образования как условие саморазвития сферы образования.

Х Механизм реализации стратегии при реализации стратегии дожны использоваться инструменты не только государственного управления образованием, но в большей мере - государственного регулирования образования.

При наличии определённых основных принципов регулирования и разработанной стратегии развития непосредственное регулирование образование дожно начинаться с прогноза образования и подготовки программ. Для регулирования образования необходим нормативный по характеру прогноз, структурированный только по уровням образования в количестве лет обучения. Количественные параметры прогноза могут быть заданы предлагаемой моделью, в которой используются данные о численности населения и учитывается Гаусса закон нормального распределения.

На основе полученных структурных нормативов, с учётом трудоёмкости по каждому уровню образования, моделируются базовые нормативы ресурсной обеспеченности сферы образования, резюмирующиеся в финансовых нормативах. Принципиальным моментом подобной модели прогнозирования является отказ от экстраполяций сложившихся тенденций в будущее. Далее на основе подобного прогноза разрабатывается система программ, включающая государственные программы различного уровня, а также программы отражающие частные, инновационные инициативы.

Нормативное прогнозирование и система программирования системы образования становятся тем основополагающим фундаментом, на котором покоятся все остальные формы, методы и инструменты воздействия государства на сферу образования, её тенденции и протекающие в ней процессы.

Непосредственные формы и методы регулирования образования могут быть структурированы как 1) административное регулирование и 2) финансово-экономическое регулирование.

К первому блоку мы относим:

Х Нормативно-правовое регулирование образования;

Х Государственный сектор и государственную собственность в образовании;

Х Проявления государственной монополии в образовании, выраженные в формах лицензирования, аттестации и аккредитации, включая контроль качества образования;

Х Государственные инвестиции в развитие образования.

Во втором блоке следует выделить следующие формы:

Х Бюджетное финансирование образования;

Х Альтернативные формы финансирования образования;

Х Налоговое регулирование образования;

Х Регулирование ценообразования на рынке товаров и услуг образовательных учреждений.

Очевидно, что арсенал конкретных методов и инструментов государственного регулирования образования достаточно широк. Однако большинство из них находятся на стадии внутренне противоречивого становления, проходят период отбора наиболее устойчивых и оптимальных агоритмов и моделей, зачастую противодействующих друг другу. Сложность формирования непосредственных инструментов регулирования образования усугубляется тем, что само образование как социально-экономический институт претерпевает процессы трансформации и развития собственного содержания, носящие деструктивный характер.

Чтобы судить о развитии диверсифицированного механизма образования в устойчивую целостность, необходимо определять результативность государственного влияния на сферу образования. Возможны несколько вариантов оценки этой результативности: на основе критерия эффективности образования, на основе оценки качества образования, а также оценивая успешность регулирования. В связи с тем, что сфера образования находится в настоящее время в неустойчивом состоянии, а также потому, что она представляет собой сложную социальную систему, все более открывающуюся, использование критерия эффективности ограничено, а для системной оценки качества нет еще агоритмизированной постоянно действующей модели. Поэтому для оценки результативности был выбран критерий успешности регулирования. Непосредственный анализ, осуществленный в основном на основе позитивного (временной динамики) подхода, показал, что результативность регулирования пока недостаточна, имеются как отдельные успехи, например, в институциональных преобразованиях, так и довольно существенные отрицательные моменты (неоднозначное развитие рыночных начал в образовании и провал в финансировании). Все это характеризует экономический механизм образования как противоречивый и неустойчивый, однако позитивные тенденции в нём начинают превалировать, что свидетельствует о потенциальной возможности развития в системную целостность.

Для того чтобы процесс становления и развития конкретных форм механизма регулирования образования был наиболее успешным, необходимо сосредоточить воздействие государства лишь на таких направлениях, которые бы обеспечили наибольшую результативность. Среди таких направлений мы выделяем: стимулирование внедрения новых образовательных технологий на основе информатизации образования, реструктуризацию сферы образования и становление самого нового экономического механизма.

Наиболее определяющим из них новое состояние и сферы образования и механизма ее функционирования, является реструктуризация, которая закрепляет полиструктурность образования и обеспечивает расширение образования, как в отношении его размеров, так и по уровню открытости.

Меры по изменению механизма финансирования, осуществляемые в настоящее время в порядке эксперимента, вызывают определённые опасения, однако наличие социальной активности общественности позволяет надеяться, что социально разрушительных последствий подобных мероприятий не наступит. Внутренне присущий системе образования консерватизм сохранит потенциал устойчивости, гарантирующий от чрезмерных потрясений.

1 Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. - М.: Наука, 1998. - С. 193,196, 200.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Степанова, Вера Владимировна, Москва

1. Нормативные документы и материалы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - С. 1-6.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации /31 июля 1998 № 145 ФЗ // СЗ РФ. - 1998. -№31.-ст. 3823.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) /30 ноября 1994 № 51 ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - ст. 2382.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) /31 июля 1998 № 146 ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - ст. 3824.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) / 5 августа 2000 № 117 ФЗ // СЗ РФ. - 2000. - № 32. - ст. 3340.

7. Указ № 1 Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР" // Известия. 1991 - 12 июля. - С. 3.

8. Об образовании: Закон РФ от 13.01.96 № 12 ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. -ст. 150.

9. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Закон РФ от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 35. - ст. 4135.

10. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Официальные документы в образовании. 2000. -№21.-С. 3-12.

11. Федеральная программа развития образования. // Вестник образования. -2001.-№ 12.

12. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования России. 2002. - № 6. - С. 10 - 40.

13. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 годы // Российская газета. - 2000. - 5 августа.

14. Постановление Правительства РФ от 18.10.2000 № 796 " Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности".

15. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 № 6 "О проведении в 2002 Ч 2003 годах эксперимента по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств".

16. Приказ МО РФ от 22.05.1998 № 1327 "Об утверждении Положения о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений".

17. Приказ МО РФ от 29.06.2000 № 1965 "Об утверждении перечня показателей государственной аккредитации и критериальных значений показателей, используемых при установлении вида высшего учебного заведения".

18. Приказ МО РФ от 03.01.2001 № 15 "О лицензировании государственных образовательных учреждений допонительного профессионального образования".

19. Приказ МО РФ от 25.03.2002 № 1013 "Об утверждении на 2002 год величины государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в зависимости от их категорий".

20. Приказ МО РФ от 09.04.2002 № 1306 "Об утверждении положения о проведении единого государственного экзамена".

21. Приказ МО РФ от 08.07.2002 № 2596 "О внесении изменений в Приказ Минобразования России от 25.03.2002 № 1013 "Об утверждении на 2002 год величины государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в зависимости от их категорий"".

22. Монографии, брошюры, сборники

23. Алак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. Пер с англ. М.: Педагогика, 1993.

24. Анисимов П.Ф., Демин В.М., Олейникова О.Н. Финансирование профессионального образования за рубежом. М.: Мастерство, 2001.

25. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1994.

26. Афанасьева Т.П., Ерошин В.И. Предпринимательство в образовании. М.: АПО, 1995.

27. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика, 2003.

28. Бабаян С.А., Зуев В.М. Кадры экономистов в условиях рынка. М.: Экономика, 1992.

29. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.

30. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.

31. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.

32. Бабич A.M., Жильцов Е.Н. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М.: Молодая гвардия, 1996.

33. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

34. Багаутдинова Н.Г. Инновационный потенциал высшей школы: анализ и оценка. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002.

35. Балашов Г.В. и др. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. -СПб., 1996.

36. Балашов Г.В., Виноградов Н.М. Трансформация экономического механизма высшей школы в современных условиях. СПб., 1996.

37. Басов В.И. Вопросы финансов народного образования. М.: Финансы, 1971.

38. Богачев Е.Н., Воронин А.А. Разработка многоуровневого прогноза установления новой системы отношений собственности в высшей школе. -М.: НИИ ВО, 1993.

39. Брукинг Э. Интелектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии /Пер. с англ. под ред. Л.Н. Ковалик. СПб.: Питер, 2001.

40. Васильев Ю.Ф., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во "Лань", 2001.

41. Введение в рыночную экономику / Под ред. Лившица А.Я. М., 1994.

42. Вопросы экономики народного образования: Сб. науч.тр. / НИИ ОП АПН СССР. Отв. ред. В .И. Ерошин. М., 1985.

43. Воронин А.А. Концепция и основные задачи очередного этапа реформ образования в Российской Федерации: обзор замечаний, предложений и экспертная оценка (экономический аспект). М., 1998.

44. Воронин А.А. Предпринимательская деятельность учреждений профессионального образования. М., 1996.

45. Воронина Т.П., Кашицин В.П., Мочанова О.П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М.: АМО, 1995.

46. ВУЗ и рынок: В 3-х кн./ Редакционная колегия: Тихонов А. П. и др. М.: Колектив, 1993.

47. Высшая школа в новых условиях хозяйствования / Сб. науч. тр. Ред. кол.: Зуев В.М. и др. М.: НИИВШ, 1990.

48. Высшая школа: испытание рынком: (По материалам социологического исследования). М.: МГУ, 1993.

49. Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 года. / Под ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИ ВО, 1995.

50. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

51. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М.: "Б.С.Г, - ПРЕСС", 2003.

52. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

53. Государственная служба за рубежом. Государственное регулирование рыночной экономики / Реф. бюлетень, N 2 (27) 1999. М.: Изд-во РАГС, 1999.

54. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. Кушлина В.И., Вогина Н.А. М.: ОАО "НПО "Экономика"", 2000.

55. Государственное регулирование рыночной экономики: / Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. Кушлин В.И. общ. ред. - М.: Изд-во РАГС, 2002.

56. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие / Отв. ред. И.И. Столяров. М.: Дело, 2001.

57. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень: (Вопросы теории и практики) / Под ред. Н.А. Вогина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 1998.

58. Государственное регулирование экономики / Кормишина Т.П., Устинов С.В. М.: Финстатинформ, 1999.

59. Государственное регулирование экономики / Под ред. Антоновой Н.Б. -Минск, 1997.

60. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс / Под ред. Морозовой Т.Г. М., Финстатинформ, 1998.

61. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

62. Государство в меняющемся мире: Отчёт о мировом развитии 1997 / Пер. с англ. Всемирный банк: Агентство эк. информации "Прайм - ТАСС", 1997.

63. Государство и образование: опыт стран Запада. Сб. обзоров. М.: Высшая школа, 1992.

64. Гришелёва Л.Д., Чегодарь Н.И. Японская культура нового времени. Эпоха Мэйдзи. М.: Вост. лит., РАН, 1998.

65. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М.: Наука, 1998.

66. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни / Пер. с англ. -М.: Изд-во "Весь мир", 2003.

67. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1995-й / Под общ. ред. С.Ф. Иванова. М.: Academia, 1996.

68. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. С-Пб., 1994.

69. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. М., 1996.

70. Допонительное профессиональное образование: от спроса до признания. (Тезисы докладов). М., 2003.

71. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. /Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

72. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

73. Друкер, Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: Уч. пос. -М.: Издат-ий дом "Вильяме", 2002.

74. Дятлов С. А. Экономика образования в условиях переходного периода. -СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 1995.

75. Евдокимова Л.Н., Кириченко И.В. Экономическая роль образовательной подготовки трудовых ресурсов. М.: Экономика, 1983.

76. Егоров Е. В. Экономика общественного сектора России. М.: ТЕИС, 1998.

77. Егоров Е.В. Организационно-экономический механизм социальной защиты научно-педагогических работников высшей школы. М.: МГУ, 1993.

78. Егоров Е.В. Эффективность социально-культурного комплекса. М.: МГУ, 1989.

79. Ерошин В. И. Экономика образования: проблемы и перспективы. М.: ИУО РАО, 1997.

80. Ерошин В.И. Организация экономической деятельности общеобразовательных школ. М.: ИУО РАО, 1994.

81. Ерошин В.И. Школьная экономика. М.: МИРОС, 1995.

82. Жамин В.А. Социально-экономические проблемы образования и науки в развитом социалистическом обществе. М.: Экономика, 1979.

83. Жильцов Е.Н. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М.: МГУ, 1991.

84. Жильцов Е.Н. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.

85. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.

86. Жильцов Е.Н., Зуев В.М., Егоров Е.В., Ломанов П.Н. Деятельность университетов в условиях рыночной экономики. М.: МГУ, 1991.

87. Жильцов Е.Н., Ляляев В.Г. Планирование развития высшего образования. -М.: МГУ, 1977.

88. Жуков В.И. Российское образование: перспективы и проблемы развития. -М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998.

89. Заварыкин В.М., Попов В.В., Бутко А.Я. Стратегия развития профессионального образования в РСФСР в период перехода к рыночной экономике. М.: ИПО, 1991.

90. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д: Изд. центр "МарТ", 2000.

91. Зуев В.М. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования. М.: НИИ ВО, 1995.

92. Зуев В.М., Ворончихин А.А., Шестопалова Е.В. Роль и задачи внебюджетного финансирования вузов в условиях перехода к рынку. М.: НИИВШ, 1991.

93. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 1996.

94. Ишина И.В. Финансово-экономическая база образования: состояние, проблемы, перспективы: Монография. М.: НИИВО, 2001.

95. Калинкин Е.В. Высшая школа в системе непрерывного образования. М.: Высшая школа, 1990.

96. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.

97. Клочков В.В. Экономика образования: илюзии и факты. М.: Мысль, 1985.

98. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. М.: Наука, 1995.

99. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. М., 1979.

100. Кураков Л.П. Проблема управления высшей школой на современном этапе.- М.: Республика, 1995.

101. Куров С.В. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект. Уч. пос. -М.: Изд-во РАГС, 1999.

102. Литвинова Н.П. Социально-экономические проблемы реформы общеобразовательной и профессиональной школы. Л., 1985.

103. Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения: Монография / М.А. Лукашенко М.: Высш. шк., КноРус, 2002.

104. Маркарян К.В. Общая теория постиндустриального государства. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

105. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч., 2-е изд. - Т. 23.

106. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование регионального развития России. М.: Наука, 1995.

107. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

108. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / Под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001.

109. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2002.

110. Многоканальное финансирование высшего образования: опыт зарубежных стран. М.: НИИВШ, 1995.

111. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования. -СПб, 1994.

112. Наука и образование 2003: Материалы Всерос. науч. конф. - Мурманск: МГТУ, 2003.-Ч. 3.

113. Ш.Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Агоритм, 2002.

114. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

115. З.Новиков В.Н. Совершенствование экономического механизма в непроизводственной сфере. Киев: Наукова Думка, 1986.

116. Обзор экономики России. II. 2002 г. М.: Госкомстат, 2002.

117. Образование в XXI веке / Материалы Всерос. науч. конф. Тверь: ООО "Буквица", 2003.

118. Образование в современном мире: состояние и тенденции развития. М.: Педагогика, 1986.

119. Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике / Сб. науч. тр. М.: НИИВШ, 1991.

120. Образование и рынок. М.: Высшая школа, 1992.119,Озина A.M., Петров Ю.Н. Финансовый механизм управления образовательным учреждением. СПб., 1996.

121. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования. М.: НИИВО, 1995.

122. Организация коммерческо-хозяйственной деятельности в образовательном учреждении. М.: ИУО РАО, 1993.

123. Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: Учеб. пособ. / ГУУ. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.

124. Пасхин Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 1999.

125. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 1. М.: Прогресс, 1985.

126. Пономаренко Б.Т Профессиональное образование: Опыт, противоречие и тенденции реформирования. М.: РАГС, 1995.

127. Пономаренко. Б.Т. Реформирование профессиональной школы: история, опыт, проблемы (1980-1994 гг.). М.: Знание, 1994.

128. Потемкин А. Элитная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.

129. Проблемы включения науки в рыночные отношения. М.: ИЭ РАН, 1993.

130. Развитие образовательных систем в контексте модернизации образования: Сб. науч. тр. / Сост., науч. ред. Т.Г. Новикова. М.: АПК и ПРО, 2003.

131. Развитие университетов в условиях рыночной экономики / Под ред. Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. М.,1994.

132. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. СПб.: Питер, 2003.

133. Региональная политика Российской Федерации в области высшего образования / НИИ регионологии при Мордов. Ун-те. Саранск, 1993.

134. Реформирование образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М.: Российский Открытый ун-т, 1995.

135. Реформы и обеспечение экономического роста в России / Сб. Под ред. А.В. Бачурина. М.: Изд-во РАГС, 2000.

136. Российский статистический ежегодник, 2000. М.: Госкомстат, 2000.

137. Российский статистический ежегодник, 2002. М.: Госкомстат, 2002

138. Саймон Б. Общество и образование: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. В.Я. Пилиповского. М.: Прогресс, 1989.

139. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО "АГОН", 1993, Т. 2.

140. Серёгина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. -М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2002.

141. Синицкая Н.Я. Финансирование высшего профессионального образования в современных социально-экономических условиях: Монография. Ч Архангельск: ПГУ, 2003.

142. Синицкая Н.Я. Финансово-экономический механизм функционирования государственных вузов: Учеб. пос. Архангельск: Изд-во ГОУ ВПО "Сев. гос. ун-та", 2001.

143. Соколинский В.М. Государство и экономика. М.: Фин. и Стат., 1997.

144. Состояние, тенденции изменений и проблемы управления образованием / Под ред. В.С.Лазарева. РАО. М.: ИУО РАО, 1996.

145. Социальные цели и социальная реформа. М.: ИЭ РАН, 1994.

146. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

147. Суд над системой образования: Стратегия на будущее / Под ред. У.Д. Джонстона. Пер. с англ. М.: Педагогика, 1991.

148. Тенденции развития высшего образования в современном мире (социально-экономический аспект). М.: МГУ, 1992.

149. Типенко Н.Г, Лившиц В.Б. Концепция экономики системы образования. -М.: Новая школа, 1994.

150. Управление в образовании: Проблемы и подходы: Практическое руководство. -М.: Изд. фирма "Сентябрь", 1995.

151. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин и др. М.: "Вита-Пресс", 1998.

152. Филиппов В.М. Модернизация российского образования. М.: Просвещение, 2003.

153. Финансово-экономическая деятельность общеобразовательного учреждения. Настольная книга руководителя / Под ред. В.И. Ерошина. М.: ЦСИЭИ, 1997.

154. Френкель А.А. Экономика России в 1992 1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. -М.: Финстатинформ, 1997.

155. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М: Финансы и статистика, 1996.

156. ХейнеП. Экономический образ мышления. -М.: "Дело", 1991.

157. Хорев Б.С., Цветков Н.А. Сравнительный анализ социально-экономического и демографического развития стран мира и России для оценки условий инвестирования. М.: "СИМС", 1999.

158. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики. М.: Серебряные нити, 2000.

159. Хюсен Т. Образование в 2000 году / Под ред. и с предисл. В.Н. Столетова. Ч М.: Изд-во "Прогресс", 1977.

160. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. -Кострома: КГПУ, 1998.

161. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Кострома: Изд-во КГПУ, 1996. - Ч. 1 и Ч. 2.

162. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. Под ред. И.Т. Фролова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

163. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.Н. Экономика, организация и планирование высшего образования. М.: Высшая школа, 1988.

164. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия: учебник для вузов. М.: ОАО "НПО Издательство "Экономика"", 2000.

165. Шиликбаев С.К. Стратегия регулирования экономики. М.: Дружба народов, 2001.

166. Шипилина JI.A. Управление образованием. Омск: ОмГПУ, 1994.

167. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учеб. пособ. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

168. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. -М., 1995.

169. Экономика высшей школы в условиях становления рыночных отношений: Сб. науч. тр. М.: НИИВО. 1993.

170. Экономика народного образования: Учеб. для студ. / Под ред. C.JI. Костаняна. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1986.

171. Экономика образования: Дайджест по материалам зарубежной литературы 92-х годов / Составители: Зубков В.А., Белинский B.J1. и др. СПб, 1997.

172. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997. - М., 1998.

173. Экономика сферы платных услуг./ Под ред. Е.Н. Жильцова. Казань, 1996.

174. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна и Р.П. Колосовой. М.: МГУ, 1996.

175. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. М.: Изд-во РАГС, 1999.

176. Эрхард J1. Благосостояние для всех. М.: Начало-Пресс, 1991.

177. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд "За экономическую грамотность", РЭЖ, Изд-во АО "Консатбанкир", 1998.

178. Явчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении: (Основы гуманитарной безопасности): Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001.

179. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

180. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

181. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. -М.: Экономика, 1991.

182. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М., 1992.

183. Яковец Ю.В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. -М.: Экономика, 1990.

184. Яковец Ю.В., Пирогов С.В., Попов Б.Е. Закономерности и перспективы цикличной динамики науки, культуры и образования. М., 1996.

185. Статьи в сборниках и периодических изданиях18412 лет без права апеляции // Вестник высшей школы. 2001. - № 9. - С. 50 -52.

186. V съезд Российского союза ректоров // Образование в документах, 1998, № 15.-С.З-14.

187. Абакин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4 - 9.

188. Абакин JI. Сущность, структура и актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма // Экономические науки. -1978.-№ 8.-С. 3-15.

189. Адаме А.В., Мидтон Д., Зайдерман А. Доклад Всемирного банка о политике в области профессионального образования // Перспективы: вопросы образования. 1993. - № 2. - С. 7 - 23.

190. Адамский А. В образовании власть меняется // Первое сентября. 2001. - 4 сентября, № 61.

191. Адамский А.И. Заложники скучного прошлого // Первое сентября. 1993. -30 сентября.

192. Алексеева М.Б. Аналитическая оценка теоретических положений экономики образования // Экономика образования. 2000. - № 1. - С. 40 -46.

193. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 7.-С. 22-27.

194. Аттали Ж. Школа послезавтра. // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. 1997. - Т XXVI, № 3. - С. 11-14.

195. Бабич A.M. Социальная политика в России и ее перспективы Н Реформы и обеспечение экономического роста в России. М., 1998. - С. 20 -30.

196. Белогубова М.Н., Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социальная сфера как объект регионального управления. // Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд из XX в XXI век. Арх-ск, 1999. С. 7 -12.

197. Белоусов А.Р. В ожидании "русского чуда" (итоги послекризисного роста и ближайшие перспективы) // Экономическая наука современной России. -2002. -№ 1.- С. 51-63.

198. Боганцев А.А. Оценка качества обучения главная тема встречи И Бизнес-образование. - 1999. - № 1 (6). - С. 80 - 82.

199. Бунич П. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества // Экономические науки. 1978. - № 4. С. 4 - 12.

200. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека (Статья первая) // МЭиМО. 1997. - № 9. - С. 74 - 85.

201. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека (Статья вторая) // МЭиМО. 1997. - № 10. - С. 85 - 94.

202. Видяпин В. Позвольте вузам "поиграть" в рынок // Alma mater. 1997. -№7.-С. 24-27.

203. Викторов А. Как вы относитесь к введению единого госэкзамена? // Профиль. 2002. -8 июля. - С. 22.

204. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран // МЭиМО. 1997. - № 9. - С. 87 - 97.

205. Владимиров В. Н. Новая структура собственности в системе государственного вуза как базис его организационно-экономического механизма // Alma mater. 1997. - № 7. -С. 32 -36.

206. Воков Д.В. О содержании экономической категории "образовательная услуга" // Экономика образования. 2000. - № 1. - С. 76 -79.

207. Воронин А. А. Региональные аспекты финансирования системы высшей школы // Финансы. 1996. - № 11. - С. 54 - 57.

208. Воронин А.А., Сазонова Ю.Б. Образовательное кредитование как форма финансовой поддержки студентов // Финансы. 2003. - №2. - С. 31 - 37.

209. Джинтис Г. Выбор школы: проблемы и варианты решения // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. 1997. - Т. XXVI, № 4.-С. 9-22.

210. Дзарасов С. Производственные отношения и хозяйственный механизм // Экономические науки. 1979. - № 1. - С. 28 -36.

211. Днепров Э. П. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России // Педагогика. 1996. - №5. - С. 3 - 11.

212. Доженко О. Социокультурные предпосыки становления новой парадигмы высшего образования // Вестник высшей школы. 2000. - № 10. -С. 24 -30.

213. Карелова Г.Н. Российское образование в зеркале госбюджета // Университетское управление: практика и анализ. 1997. - № 1. - С. 12-17.

214. Кастро К. д М. Политика Всемирного банка: объединение усилий // Перспективы: вопросы образования. 1993. - № 2. - С. 25 - 34.

215. Кивинен О., Ринне Р. Рынок образования, квалификация и европейская интеграция // Высшее образование в Европе. 1993. - Т. XVIII, № 2. - С. 34 -47.

216. Кликунов Н., Шаповалов В. О введении единого национального экзамена // Вестник высшей школы. 2001. - № 10. -С. 8-10.

217. Коган М., Бреннан Дж. Высшее образование и мир труда: обзор // Высшее образование в Европе. 1993. - Т. XVIII, № 2. - С. 7 - 33.

218. Кондратьев С., Валентинов В. Допонительное образование пользуется спросом. // Экономика и жизнь. 2000. - № 23. - С. 4.

219. Константинов А.С. Проблемы управления сферой образования: федеральный и региональный уровни // Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика. Вып. II: Сб. статей / Отв. ред. Е.В. Кудряшова. Архангельск: ПГУ, 2001. - С. 95 - 113.

220. Кошкин В., Гайдар Е. О структуре хозяйственного механизма // Экономические науки. 1979. - № 7. - С. 30 - 38.

221. Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. -№ 2. - С. 5 - 11.

222. Лесурн Ж. Образование и профессиональная занятость // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. Париж. - 1997. - Т. XXVI, № 1.-С.9- 18.

223. Майор Ф Образование для всех: задача до 2000 г. // Перспективы: вопросы образования. 1991. - № 4 (76). - С. 43 - 52.

224. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе (тезисы доклада) // Вестник высшей школы. 2001. - № 9. -С. 19-21.

225. Меек В.Л. Дискуссия о диверсификации высшего образования // Высшее образование в Европе. 1994. - Том XIX, № 4. - С. 10 - 21 и 45 - 61.

226. Мельникова И. Прайс-лист на абитуриентов // Итоги. 2002. -№ 14 (304). -С. 62 - 65.

227. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 48 - 56.

228. Микели М. Соблюдай дистанцию // Профиль, 2002. 8 июля. - С. 19-21.

229. Павлова Ю. Налёт на образование // Итоги. -2002. № 9 (299). - С. 35 -37.

230. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования // Высшее образование в России. 1998. -№ 2.-С.41-45.

231. Пять способов улучшить финансирование университетов // Вестник высшей школы. 2000. - № 3. -С. 7-9.

232. Ратинофф JI. Всеобщая нестабильность и образование: культура глобализации // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. Париж, 1996, Т. 25, № 2. - С. 26 - 32.

233. Россия и мир // Экономика и жизнь. 2000. - № 1. - С. 1 - 3.

234. Рудаков В. Русь, сдавайся! // Профиль. 2002. - 8 июля. - С. 11 -14.

235. Савельев А. , Романкова JI. О будущей Доктрине высшего образования // Высшее образование в России. 1998. -№3.-C.3-7.

236. Садовничий В.А. Образование как фактор национальной безопасности России // Вестник высшей школы. 1998. - № 3. - С. 4 - 8.

237. Сазонова Ю.Б. Место и роль образовательных кредитов в программе модернизации российского образования // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №5. С. 27 - 32.

238. Скаржинский М.И. К формированию рынка образовательных услуг // Вестник Костромского гос. пед. университета. 1995. - № 1. - С. 30-33.

239. Скотт П. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытка анализа // Вестник высшей школы. 2001. №№8-11.

240. Соколенко Т.Г. Государственное регулирование инновационной деятельности: неошумпетерианцы против неоклассиков // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 1996 - Выпуск 2, № 12. - С. 110-113.

241. Соловьенко К., Пугачева Е. Открытость и самоорганизация в реформе высшей школы // Вестник высшей школы. 1998. - № 5. - С. 3 - 7.

242. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России: Доклад ИЭ РАН // Вопросы экономики. 1998. № 6. - С. 14 - 26.

243. Спрос и предложение услуг в сфере среднего и высшего профессионального образования в России (статистический анализ): Специальный доклад 5 // Обзор экономики России. II. 2002 г. М.: Госкомстат, 2002. - С. 76 - 90.

244. Тирский В. О рейтинге вуза: Новый критерий оценки // Высшее образование в России. 2000. - № 4. - С. 110 -113.

245. Тихонов А. Об основных ориентирах и делах в сфере образовательной политики России // Образование в документах. 1998. - № 8. - С. 3 - 10.

246. Тихонов А. Уроки реформ // Высшее образование в России. 1998. - № 3. -С. 3 - 8.

247. Тумкина Н.С. Высшая школа в системе рыночных отношений // Финансы. 1995.-№8.-С. 32-36.

248. Филиппов В. Образование для новой России // Высшее образование в России. -2000. № 1.-С.6 -11.

249. Фостер Ф. Профессиональное образование: сдвиг в политике Всемирного банка // Перспективы: вопросы образования. 1993. - № 2. - С. 35 - 44.

250. Шмидт Г. Размышления о профессионально-техническом образовании на рубеже XXI века // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. Париж. - 1996. - Т. XXV, № 2. - С. 205 - 214.

251. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 11 -21.1. Иностранные источники

252. Becker G. Human Capital. N.Y., 1964.

253. Brooking A. Intellectual Capital. L., 1996.

254. Brown C., Jackson P. Public Sector Economics.4th ed. Blackwell, 1992.

255. Coombs P.H. et al. New paths to learning for rural children and youth: Non-formal Education for rural development. N.Y., 1973.

256. Coombs. P.H. The word crisis in education: the view from the eighties. -N.Y.:OXford University Press, 1985.

257. Denison E.F. The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before Us. New York: Committee for Economic Development, 1962.

258. Hyman, David N., Public Finance: A Contemporary Application of Theory to Policy, 2nd Ed. Chicago, The Dryden Press, 1987.

259. Hyman D. Public Finance: A Contemporary Application of Theory to Policy. -The Dryden Press, 1990.

260. Learning: the treasure within. Paris, UNESCO, 1996.

261. Masuda Y. Managing in the Information Society: Releasing synergy Japanese style. Oxford, 1990.

262. Peoples Right to Know: Media, Democracy and Informational Highway. -Williams F., Pavlik J. (ed)., 1994. P. 56.

263. Russian Economic Reform. Crossing the Threshold of Structural Change. -Word Bank, 1992.

264. Schultz T.W. Education and economic Growth / in social forces influencing America Education, ed. Henry N.B. Chicago, 1961.

265. Stewart T.A. Intellectual Capital. New Wealth of Organizations. -N.Y., 1997.

266. Toffler A. Previews and Premises. N.Y.: Morrow, 1983.

267. Ulich R. Crisis and Hope in American Education. N.Y., Atherton Press, 1966.

268. United States. Department of Education/ Use of school choice, education policy issues: statistical perspectives. Washington, DC, U.S. Government Printing Office. - 1995.

269. Bowman M.J. The Human Investment Revolution in Economic Thought // Sociology of Education. 1966, spring, P. 111-137.

270. Coase, Ronald H., The Problem of Social Cost // The Journal of Law and Economics, 1960, October, 3. P. 1 -44.

271. Hayek von F.A. The Use of Knowledge in Society // American Economic Review. 1945. - September. - P. 519 - 530.

272. Schultz T. Capital formation by education // Journal of Political Economy, v. LXIII, 1960.-P 37-48.

273. Stiglitz, J.E. The demand for education in public and private school systems // Journal of Public Economics, 1974, vol. 3, P. 349 385.

Похожие диссертации

• Институциональные основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы
• Государственное регулирование в системе среднего профессионального образования в рыночных условиях
• Информационные ресурсы государственного регулирования региональной социально-экономической системы
• Методы государственного регулирования предпринимательской деятельности в муниципальном образовании на примере Южного административного округа как территориально-административной единицы города Москвы
• Огранизационно-экономические механизмы государственного регулирования развития особых экономических зон в России