Государственное регулирование машиностроительного комплекса России как условие обеспечения его конкурентоспособности

Сизова, Ольга Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное регулирование машиностроительного комплекса России как условие обеспечения его конкурентоспособности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сизова, Ольга Александровна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование машиностроительного комплекса России как условие обеспечения его конкурентоспособности"

На правах рукописи УДК 338.242.2

и03473828

Сизова Ольга Александровна

Государственное регулирование машиностроительного комплекса России как условие обеспечения его конкурентоспособности

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2009 г.

003473828

Работа выпонена на кафедре прикладной экономики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Научный Доктор экономических наук, профессор

руководитель НИКОЛАЕВА ТАТЬЯНА ПЕТРОВНА

Официальные Доктор экономических наук, профессор

оппоненты: КОРОСТЫШЕВСКАЯ ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА;

кандидат экономических наук, доцент ТРОПИНОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

Ведущая Всероссийская государственная налоговая академия

организация: Министерства финансов РФ

Защита состоится 18 июня 2009 года в 16.00 часов на заседании совета Д212.199.27 по защите докторских и кандидатских диссертаций при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, к. 6, ауд. 18.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Автореферат разослан 15 мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

А.Я. Линьков

Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации конкурентная борьба между странами обострилась и перешла в область технологий. Для России с ее территорией, особым геополитическим расположением защита и поноценная реализация национальных интересов в глобализируемой экономике возможны при условии достаточно высокого уровня самообеспечения современными техникой, оборудованием, технологиями. Практически весь ассортимент оборудования и инструментов создается предприятиями и организациями машиностроительного комплекса (МСК). Именно МСК обеспечивает материально-техническую основу для перехода на инновационный вектор развития и достижение приемлемого уровня внутренней и внешней конкурентоспособности. Между тем, Россия, имевшая в начале 90-х гг. XX века практически всю совокупность отраслей машиностроения, за годы реформ во многом утратила свой материально-технический потенциал и способность самостоятельно обеспечивать не только расширенное, но и простое воспроизводство основного капитала. Логическим следствием этого является неуклонное снижение уровня конкурентоспособности российских предприятий и в целом национальной экономики. Так, в рейтинге национальной конкурентоспособности, ежегодно составляемом Лозаннским институтом мировой экономики для Всемирного экономического форума в Давосе, Россия за 2008Ч2009 гг. заняла 51-е место (всего в рейтинге 131 страна). При этом по наличию современных машин и оборудования Россия заняла еще более низкое место - 72-е!1.

Столь низкое значение показателей есть результат недальновидной политики, проводимой российским бизнесом, а также государством, заключающийся в ориентации на экспорт сырья, зависимости от импорта машин и технологий, дискриминации российских производителей со стороны ряда стран. Значительная доля российских предприятий обрабатывающей промышленности, работая в нестабильной экономической среде, является убыточной. Многие стратегически важные отрасли и производства МСК не только не восстановили дореформенные объемы выпуска, но и продожают снижать количество и сужать ассортимент выпускаемой продукции. За период с 1991 по 2005 гг. в МСК в разы сократися выпуск большинства видов продукции, наблюдается тенденция утраты предприятиями способности производить сложную и наукоемкую продукцию. Это означает, что под угрозой находится техническое перевооружение всех базовых отраслей российской экономики, а, следовательно, и их конкурентоспособность. Такая ситуация опасна не только для отдельно взятого предприятия или региона, но и для страны в целом.

Ключевую роль в укреплении позиций МСК, как стратегического сектора национальной экономики, дожно играть государство, важнейшими

' Кудров В. Экономика России: сущность и видимость // Мировая экономика и международные отношения, №2,2009 г. -Сс. 46-47.

функциями которого в этой связи являются восстановление баланса частных и общественных интересов, утраченного в процессе приватизации, а также упорядочение кооперационных связей промышленных предприятий. Поэтому исследование возможностей ускорения развития стратегически важных отраслей МСК весьма актуально.

Восстановление материально-технологической базы с использованием исключительно инструментов рынка вряд ли возможно в исторически короткие сроки. Опыт развитых стран показал, что в активизации инновационной деятельности промышленных предприятий чрезвычайно высока роль государства. В настоящее время в нашей стране, пожалуй, только оно способно ставить масштабные догосрочные цели экономического развития в целом, а также отдельных секторов, работающих преимущественно на удовлетворение общественных, а не индивидуальных потребностей. Однако, по мнению ведущих ученых-экономистов, промышленная политика, которую сегодня проводит российское правительство, не способна в обозримом будущем переломить создавшуюся ситуацию. Экономическая политика государства в отношении реального сектора, особенно, обрабатывающей промышленности, не отличается последовательностью, комплексностью и преемственностью.

Степень разработанности проблемы. Вопросам развития национальной экономики на основе методов государственного регулирования посвящено большое количество научных исследований как отечественных, так и зарубежных ученых.

Фундаментальными исследованиями в данной области занимались такие крупнейшие представители экономической науки как А.Смит, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Ф. фон Хайек, А. Маршал и др. В нашей стране проблемы государственного регулирования экономики и формирования промышленной политики изучают Л.И. Абакин, А. Амосов, С.Ю. Глазьев, Р. Гринберг, С. Губанов, JI.B. Донцова, М.Г. Завельский, В.Н. Кириченко, Е.М. Коростышевская, В.И. Кушлин, Т.Г. Морозова, А. Некипелов и т.д.

Серьезные работы, посвященные проблемам конкуренции и конкурентоспособности, осуществили такие известные ученые, как М. Портер, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер и т.д. Значительный вклад в создание методологических основ конкурентоспособности национальной экономики и связанных с этим вопросов экономической безопасности внесли: H.H. Александров, А. Архипов, С. Афонцев, И.Я. Богданов, А. Ведев, А. Городецкий, A.JI. Калинин, В.Д. Козлов, Д.В. Крючков, Т.П. Николаева, Е. Олейников, В. Сенчагов, A.B. Тимофеев, Р. Фатхутдинов, А. Яковлев, Е. Ясин и другие.

Роль машиностроения и высокотехнологичных производств в развитии национальной экономики и обеспечении ее конкурентоспособности исследуется в работах Э.П. Амосенка, К.Л. Астапова, К. Багриновского, В.А. Бажанова, Э.К. Василевского, С. Губанова, A.A. Дынкина, A.M. Игнатьева, Б.Н. Кузыка, В. Кушлина, Т.П. Николаевой, P.A. Фатхутдинова, И.Э. Фролова, А. Хазбиева, Е. Хрусталева и др.

Теория и практика государственного регулирования экономики в той ее части, которая касается обрабатывающей промышленности, в настоящее время крайне неудовлетворительны и не способствуют решению задачи перехода на инновационный вектор развития и, соответственно, повышению конкурентоспособности российской промышленности.

Анализ современной научной литературы по интересующей нас проблематике показал, что роль государственного регулирования развития стратегически важных секторов экономики, прежде всего, машиностроения, и его влияния на конкурентоспособность страны изучена фрагментарно.

Развитие машиностроительного комплекса является одним из основных условий обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в настоящее время. Актуальность и недостаточная разработанность проблемы повышения конкурентоспособности России в реальном секторе экономики, в частности, в машиностроительном комплексе, предопределили выбор темы диссертациошгого исследования.

Цель исследования состоит в обосновании решающей роли государства в развитии машиностроительного комплекса России и достижении им высокой конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынке.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:

Х изучение теоретико-методологических основ, сравнение и оценка современных трактовок понятия конкурентоспособность для различных уровней экономики;

Х выявление роли машиностроительного комплекса в достижении стратегических целей государства, в частности, повышении инновационной активности предприятий различных отраслей, улучшении товарной структуры экспорта, укреплении технологической безопасности страны;

Х оценка влияния машиностроительного комплекса на уровень конкурентоспособности национальной экономики;

Х изучение состояния машиностроительного комплекса России и сопоставление возможностей его производства с реальной потребностью всех сфер экономической деятельности в решающих средствах производства;

Х качественная оценка существующей системы государственного регулирования промышленности, выявление ее сильных и слабых сторон с позиций повышения национальной конкурентоспособности;

Х изучение опыта развитых стран в области государственного регулирования обрабатывающих отраслей промышленности, оценка возможности его использования в России;

Х разработка рекомендаций по совершенствованию механизма государственной поддержки и регулирования машиностроительного комплекса в целях повышения его конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Предметом исследования является система государственного регулирования обрабатывающих отраслей промышленности в России.

Объектом исследования выступает машиностроительный комплекс

России как материально-технологическая основа национальной конкурентоспособности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области конкуренции и конкурентоспособности, государственного регулирования экономики, управления промышленными комплексами.

Нормативпой базой выступили соответствующие Законы Российской Федерации, Указы Президента и Постановления правительства РФ, а также конкретные федеральные целевые программы и другие официальные документы.

Информационной базой исследования явились данные Росстата, материалы министерств и ведомств, размещенные на официальных сайтах Правительства РФ, экспертные оценки.

В качестве научного инструментария исследования в диссертации использованы системный подход, методы сравнительного анализа и синтеза, наблюдение, группировка, обобщение и другие методы исследования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1) установлены роль и место машиностроительного комплекса в современной российской экономике и формировании уровня е конкурентоспособности в догосрочном периоде;

2) на основе обобщения и анализа фактических и статистических данных дана оценка сегодняшнего состояния российского машиностроительного комплекса и наметившихся тенденциях его функционирования;

3) установлена и количественно обоснована причинно-следственная связь между уровнем развития машиностроительного комплекса страны и степенью конкурентоспособности национальных товаропроизводителей;

4) обоснована необходимость государственного регулирования отраслей машиностроения как сектора, обеспечивающего баланс интересов и определяющего траекторию развития общества и государства;

5) дана сравнительная оценка различных способов государственного регулирования машиностроения, выделены наиболее эффективные из них в современных условиях;

6) разработан комплекс управленческих мероприятий по оздоровлению машиностроительного комплекса России, включающий в себя синхронные действия государства и хозяйствующих субъектов, а также ряд мер, апробированных в экономически развитых странах и успешных национальных компаниях.

Теоретическая значимость работы заключается в углублении положений теории менеджмента, касающихся особенностей управления народнохозяйственными комплексами, в частности, комплексном анализе современного состояния российского машиностроительного комплекса, выявлении наиболее значимых его проблем, определении зависимости уровня конкурентоспособности национальной экономики в целом от уровня развития машиностроительного комплекса.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения могут быть использованы при разработке догосрочной государственной стратегии развития промышленного производства в целом и машиностроительного комплекса, в частности, при составлении федеральных целевых программ развития, совершенствовании промышленной политики России. Отдельные положения и выводы могут использоваться в учебном процессе в вузах при разработке программ учебных дисциплин Государственное регулирование экономики, Национальная экономика, Экономическая политика, а также в различных спецкурсах магистерской подготовки.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

Х обоснование приоритетной роли машиностроительного комплекса в обеспечении высокой конкурентоспособности национальной экономики в силу того, что именно на его предприятиях создается современная материально-техническая база практически всех отраслей и сфер производства;

Х характеристика и анализ современного состояния машиностроительного комплекса России, основные причины кризисного положения его отраслей;

Х обоснование необходимости государственного регулирования отраслей машиностроения, определяющих траекторию развития общества и государства; установление оптимальных форм и методов участия государства в процессе развития МСК;

Х сравнительный анализ эффективности ряда способов государственного регулирования машиностроения, применяемых в экономически развитых странах; обоснование целесообразности применения в РФ некоторых из них;

Х комплекс управленческих мер по оздоровлению машиностроительного комплекса России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы на научных конференциях:

Х Национальная экономика в условиях глобализации: роль малого и среднего бизнеса (международная конференция, 19-20 сентября 2008 г., г. Санкт-Петербург),

Х Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм (межвузовская конференция 23-24 января 2006 г., г. Мурманск),

Х Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы (международная научно-практическая конференция 10-13 мая 2006 г., г. Санкт-Петербург) и др.

Результаты исследования изложены в 8 статьях общим объемом 3,1 печатных листа. Одна статья опубликована в журнале, рекомендованном ВАК.

Решение поставленных в диссертации задач обусловило структуру и логику работы. Диссертация состоит из введения; трех глав, разделенных на 8 параграфов; заключения, списка литературы из 161 источника, 1

приложения, 6 рисунков, 10 таблиц. Текст диссертации изложен на 150 страницах.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются его теоретические и методологические основы, научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Обеспечение конкурентоспособности экономики Ч стратегическая цель государственного регулирования

проанализированы и обобщены различные трактовки категории конкурентоспособность, осуществлена характеристика

машиностроительного комплекса как технико-технологической основы обеспечения конкурентоспособности экономики России, обоснована необходимость активного участия государства в его развитии в целях реализации догосрочных национальных интересов и поддержания дожного уровня конкурентоспособности страны.

Проведенный нами анализ научной литературы показал, что существует довольно много трактовок понятия конкурентоспособность и единого, однозначно понимаемого определения не выработано. Более того, в учебной и научной литературе приводятся едва ли не противоположные по смыслу определения конкурентоспособности, а подходы авторов далеко не всегда содержат выраженные пространственные и/или временные ограничения для использования данной категории. Исследование показало, что универсальное определение конкурентоспособности объективно невозможно сформулировать. Из морфологии слова следует, что конкурентоспособность - это способность субъекта рыночных отношений выдерживать конкуренцию, чем и определяется его положение на рынке. В силу разнородности субъектов экономической деятельности мы пришли к выводу, что дать общую трактовку понятия конкурентоспособность можно только применительно к определенному уровню.

Конкурентоспособность следует рассматривать на нескольких уровнях -товара, предприятия, отрасли, страны. В некоторых работах встречаются и промежуточные уровни, например, конкурентоспособность производственного процесса, производственного потенциала и т.п. Между всеми уровнями конкурентоспособности существует достаточно тесная внутренняя и внешняя взаимозависимость.

Существует довольно много определений конкурентоспособности товара или предприятия. Наиболее точным, на наш взгляд, является такое определение: конкурентоспособность товара есть комплекс

потребительских, ценовых и качественных характеристик товара, обеспечивающих его успех на внутреннем и внешнем рынке.

Конкурентоспособность фирмы складывается из ряда конкурентных преимуществ, которые выявляются на рынке. Они формируются вследствие сравнительно более высокой производительности труда и рентабельности производства, высокой инновационной активности предприятия, эффективного стратегического планирования и управления фирмой, адаптивности и других факторов. Очевидно, что чем шире у компании набор конкурентных преимуществ, тем более устойчивые позиции она занимает в соответствующих сегментах рынка. Конкурентоспособность предприятия можно трактовать как комплекс характеристик предприятия, позволяющих ему производить и реализовывать востребованную на рынке продукцию. В то же время востребованная (или конкурентоспособная) продукция есть сумма каких-то неизвестных (для неспециалистов) слагаемых.

В экономической политике последних лет понятие конкурентоспособности отрасли иногда отождествлялось с понятием приоритетности тех или иных отраслей и видов деятельности. Это давало основание топ-менеджерам крупных компаний ряда отраслей добиваться для себя разного рода преференций, вследствие чего они становились приоритетными, т.е. не по объективным критериям, а в результате лоббистской деятельности. В связи с этим наиболее убедительной нам представляется позиция Э.Н. Кузьбожева, согласно которой конкурентоспособность измеряется кумулятивным показателем, характеризующим совокупность рыночных условий и социально-экономических отношений, обеспечивающих выживание отрасли в конкурентной среде1.

Под конкурентоспособностью машиностроительного комплекса (как, впрочем, и любого другого промышленного комплекса или отрасли) мы будем понимать совокупную способность его предприятий и организаций выпускать товары, обладающие лучшими характеристиками по сравнению с продукцией других производителей, и потому пользующиеся более высоким спросом на внутреннем и внешнем рынках.

Самым высоким является уровень конкурентоспособности страны. Она обеспечивается в результате достижения высокой конкурентоспособности на более низких уровнях - отрасли, предприятия, товара. В конечном счете, высокая конкурентоспособность страны означает и более высокий уровень, и лучшее качество жизни населения.

Все уровни конкурентоспособности имеют тесную внутреннюю и внешнюю взаимозависимость. Страновая и отраслевая конкурентоспособность в конечном итоге зависят от возможности конкретного товаропроизводителя выпускать конкурентоспособный товар.

Категория конкурентоспособность в рыночной экономике является

1 Кузьбожев Э.Н. Экономика отрасли: конкуренция, конкурентоспособность и отраслевой потенциал: учебное пособие в 2 ч. - Курск: Курск.гос.техн.ун-т, 2006. - с. 8.

одной из ключевых, так как в ней концентрированно выражаются экономические, научно-технические, производственные, организационно-управленческие, маркетинговые и иные возможности отдельных предприятий, отраслей, национальной экономики в целом.

Проблемы повышения конкурентоспособности на всех уровнях крайне актуальны для современной России. Наша страна практически поностью вытеснена с рынков готовой высокотехнологичной продукции не только на территориях иностранных государств, но и своей собственной. К сожалению, во многих секторах экономики Россия, отстает от развитых стран в технологическом плане в среднем лет на 20. Это касается даже таких ведущих отраслей, как, например, авиастроение и станкостроение.

Проведенный нами анализ экономической литературы и ситуации в экономике России показывает, что основой национальной конкурентоспособности выступает производственная сфера, создающая материально-технический базис для устойчивого развития всех отраслей экономики и обеспечивающая конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке. Прежде всего, это отрасли машиностроения, создающие орудия труда для абсолютно всех сфер и отраслей, в том числе, тех, которые критически важны для обеспечения экономического суверенитета и национальной безопасности. Именно по такому машиностроительному ядру экономически развитые страны (США, Япония, Германия и т.д.) импортонезависимы. Если Россия не будет обладать соответствующей материально-технологической базой, ее экономика не сможет стать конкурентоспособной.

В настоящее время на уровень конкурентоспособности промышленности России негативное влияние продожают оказывать последствия глубочайшего экономического и финансового кризиса, который охватил практически все отрасли производства в конце 1990-х гг. Особенно тревожным фактом является продожающееся снижение производства в машиностроительном комплексе. Объем выпуска машиностроительной продукции с начала 1990-х гг. снизися на 65-80%, а выпуск высокотехнологичных и наукоемких изделий упал на 90%'.

Таблица 1

Пороговые значения основных социально-экономических показателей2

Наименование пороговых значений показателей экономической безопасности Уровень Значение в 20052007 гг. Соотношение фактических и пороговых значений

Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, % 70 65 0,93

' Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. Ч М.: Туманит, изд. Центр ВЛАДОС, 2002 - с. 255.

2 Составлено и рассчитано по данным Росстата (сайт www.gks.ru), May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски. // Вопросы экономики, №2,2008. - с. 24-25.

Наименование пороговых значений показателей экономической безопасности Уровень Значение в 20052007 гг. Соотношение фактических и пороговых значений

Инвестиции в основной капитал (в % к ВВП) 25 19,5 0,78

Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции, % 15 5 0,33

Расходы на оборону (в % к ВВП) 3 2,5 0,83

Доля машиностроения и металообработки в промышленном производстве (в %) 25 19,6 0,78

Анализ данных таблицы 1 позволяет заключить, что для России одной из главных причин ее сравнительно низкой конкурентоспособности является падение удельного веса МСК в общем объеме промышленного производства до уровня, не обеспечивающего потребности даже простого воспроизводства в основных секторах национальной экономики. Это означает, что страна теряет способность самостоятельно обеспечивать материально-технический базис предприятий и организаций.

Во-первых, согласно данным Федеральной службы государственной статистики РФ, доля продукции машиностроения в общем объеме промышленного производства в России в 2007 году составила лишь 19,6%, что равняется 78% уровня, достаточного для обеспечения национальной конкурентоспособности. В то же время в Польше, к примеру, доля машиностроения в общем объеме производства равна 27,8%, США - 46%, в Германии - 53,6%'. Это означает, что мы не в состоянии обеспечивать свои потребности в оборудовании, инструментах, приборах отечественными товарами в различных отраслях общественного хозяйства.

Во-вторых, изменение существующего положения крайне затруднительно, так как значение ряда показателей, влияющих на восстановление и развитие материально-технической основы экономической безопасности, например, доля инновационной продукции в ВВП и инвестиции в основной капитал, находятся гораздо ниже критических отметок. А ведь обрабатывающая промышленность, и в первую очередь машиностроительный комплекс, выпускает инвестиционные товары, дает высокий мультиплицирующий эффект, служит базой экономического роста и повышения уровня жизни населения.

Значение машиностроительного комплекса трудно переоценить. Это один из крупнейших отраслевых комплексов российской промышленности, имеющий стратегическое значение для национальной экономики. Ключевая

' Федеральная служба государственной статистики РФ: www.gks.ru

роль машиностроения в современных условиях определяется несколькими факторами:

Х именно в продукции машиностроения в значительной своей части получают материальные воплощения новейшие достижения научно-технического прогресса;

Х машиностроение является главной капиталообразующей отраслью хозяйства, которая определяет уровень, темпы и масштабы технико-технологического перевооружения хозяйства, способствует повышению его экономической эффективности;

Х продукция машиностроения удовлетворяет спрос населения на разнообразные технические средства, прежде всего, бытовую технику и транспортные средства;

Х военно-политическое значение машиностроения, как разработчика и производителя всех видов военной техники;

Х создает машины и оборудование для всех других отраслей и сфер деятельности, способствуя, тем самым, их развитию;

Х является крупнейшим потребителем продукции черной и цветной металургии, а также целого ряда других отраслей;

Х обеспечивает занятость значительной части трудовых ресурсов;

Х выступает как районообразующий фактор и т.д.

Машиностроение играет главную роль в развитии группы наукоемких

отраслей и производств, поскольку большая их часть входит в его состав. Продукция комплекса характеризуется наиболее высоким уровнем наукоотдачи, обеспечивая распространение результатов НИОКР, различных нововведений во все остальные отрасли и сферы экономики, тем самым, способствуя повышению общего уровня ее эффективности. Поэтому логично рассматривать машиностроительный комплекс как материально-техническую основу конкурентоспособности России.

Первое десятилетие рыночных преобразований показало, что предоставленное само себе промышленное производство в России, особенно капитало- и наукоемкие его отрасли, стагнирует. Развитие машиностроения, прежде всего, высокотехнологичного, нуждается в государственной поддержке. Отдельные отрасли машиностроительного комплекса (аэрокосмическая, атомная промышленность) создавались напрямую усилиями государства и сейчас в силу особого характера производства (продожительный цикл и, соответственно, срок окупаемости) и выпускаемой продукции, удовлетворяющей преимущественно общественные потребности, без государственной поддержки их дальнейшее развитие крайне затруднительно. Из-за усиления конкуренции на мировых рынках в последние два десятилетия в мире наблюдается тенденция увеличения прямого государственного финансирования НИОКР в машиностроении. Это связано с возрастающей наукоемкостью производства и увеличением удельного веса высокотехнологичной продукции, выпускаемой машиностроительным комплексом.

В диссертации приводятся статистические данные, доказывающие, что ориентация преимущественно на рыночный механизм регулирования машиностроительного комплекса, недальновидна и приводит к крайне негативным последствиям. Проведенный анализ экономических и финансовых показателей функционирования российских промышленных предприятий показал, что переход к рыночной экономике особенно тяжело и болезненно сказася именно на машиностроительном комплексе. Так, объемы производства за годы реформ сократились на 19%, рентабельность упала в 2,5 раз и стала значительно ниже среднего по промышленности уровня. Доля машиностроения в выпуске промышленной продукции уменьшилась с 19,2% в 1992 г. до 5,9% в 2007 г., а удельный вес машиностроительной продукции в российском экспорте промышленных товаров снизися с 10,2% в 1995 г. до 5,6 % в 2007 г.1.

Регулирующая деятельность государства в отношении машиностроения в России заключается в выпонении им нескольких основных функций:

1. Составление макроэкономических планов-прогнозов или индикативных планов. Их назначение - определение основных ориентиров относительно масштабов, пропорций и конечных целей развития производства, а также выявление главных проблем, препятствующих реализации плана.

2. Формирование решений, непосредственно затрагивающих структуру хозяйства. Это, прежде всего, распределение централизованных инвестиций и иных контролируемых государством ресурсов, размещение госзаказов, а также разработка программ свертывания неэффективных отраслей и производств, урегулирование возникающих социальных проблем, создание благоприятного инвестиционного климата путем вложения государственных средств в развитие инфраструктуры.

3. Выработка системы регуляторов для процессов, не входящих в сферу прямого правительственного контроля и призванных поддерживать стабильный характер экономического развития отрасли. Это налоги, дотации, принципы и методы ценообразования, а также налоговые и кредитные льготы приоритетным отраслям, таможенные правила и др.

Проводимая ныне государственная промышленная политика не способствует улучшению состояния МСК. Более того, ее непоследовательность, фрагментарность и слабая связь с другими составными частями экономической политики усугубляет, на наш взгляд, положение и ничуть не препятствует снижению конкурентоспособности производимой обрабатывающими отраслями промышленности продукции. В результате машиностроение фактически перестало развиваться.

Считаем, что только переход государственной промышленной политики на принципиально новые позиции Ч позиции разработки стратегических и структурных преобразований всех отраслей

1 По данным Федеральной службы государственной статистики.

машиностроения - позволит повысить инвестиционную привлекательность комплекса для российского и иностранного бизнеса, и как следствие, его конкурентоспособность. Существующие формы и инструменты государственного регулирования машиностроительного комплекса на сегодняшний день не достаточно эффективны и требуют более детальной проработки.

Вторая глава диссертации Машиностроительный комплекс России: современное состояние и тенденции развития посвящена исследованию состава и структуры машиностроительного комплекса РФ, динамики его основных показателей за период с начала 90-х гг. по настоящее время.

Машиностроение - один из ключевых комплексов обрабатывающей промышленности России. Он включает в себя совокупность близких в технико-технологическом и функциональном отношении отраслей, предприятия и организации которых выпускают орудия труда, транспортные средства, технически сложные предметы индивидуального потребления. Отличительной особенностью МСК является то, что он создает оборудование - активную часть основных производственных фондов (основного капитала) практически всех сфер и отраслей общественного хозяйства и, тем самым, образует базу конкурентоспособности национальной экономики.

Структура машиностроительного комплекса очень сложна. В настоящее время в ней насчитывается 19 самостоятельных отраслей, куда входят свыше 100 специализированных подотраслей и производств, около 55 тыс. предприятий. В комплексе занято более 8,5 мн. человек. Машиностроительный комплекс в РФ занимает первое место среди других отраслей обрабатывающей промышленности по выпуску валовой продукции и численности промышленно-производственного персонала (42%), второе место - по стоимости основного капитала (25%).

По роли и значению в народном хозяйстве отрасли машиностроительного комплекса можно объединить в три взаимосвязанные группы:

1. Отрасли, обеспечивающие развитие научно-технического прогресса в целом, - приборостроение, химическое машиностроение, электротехническое и энергетическое машиностроение.

2. Отрасли, обеспечивающие развитие научно-технического прогресса в самом машиностроении, - станкостроение и инструментальная промышленность.

3. Отрасли, обеспечивающие развитие научно-технического прогресса в отдельных отраслях хозяйства - строительно-дорожное, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, автомобилестроение и др.

Под влиянием научно-технического прогресса выделились в самостоятельные отрасли электротехническая и электронная промышленность, приборостроение, вычислительная техника и т.п. За последние десятилетия возник ряд новых отраслей, связанных с выпуском

средств автоматизации, телемеханики, оборудования для атомной энергетики, реактивной авиации, бытовых машин. Коренным образом изменися характер продукции в старых отраслях машиностроения.

В зависимости от особенностей взаимодействия таких факторов, как материалоемкость и трудоемкость, условно выделяют три основных группы отраслей машиностроения:

1. Тяжелое (67% продукции).

2. Общее (18% продукции).

3. Среднее (15% продукции).

В некоторых источниках в отдельную группу выделено приборостроение.

Проведенный нами анализ доказывает, что в России машиностроение сегодня не соответствует своей роли в развитии национальной экономики. В товарной структуре экспорта России доля машин и оборудования в 2007 году составила всего 5,6%. против 60% в Японии и 45% в Германии, например1. При этом наблюдается удручающая тенденция неуклонного снижения удельного веса готовой продукции с высокой долей добавленной стоимости в товарной структуре российского экспорта. Так, доля инновационной продукции в общем объеме экспортируемой машиностроительной продукции РФ в 2004 г. составляла 6,9%, в 2005 г. -6,2%, а в 2006 г. - лишь 5%.

Индекс производства^ процентах к предыдущему году

40 г . . ..;Х..-.'.. . '... -

го'УУ/..;У 7-У- . УУ.:УУУУг:У:/У

о [-Х-''Х"- ',''",'.- ' -,' '" , ,- Х-'Х- г -' -'У'-' )

1992 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 годы

Рис. 1. Индекс физического объема производства в машиностроении и металообработке в%к предыдущему году за период в 1992-2007 гг .

Динамика физического объема производства в машиностроении и металообработке в последние два десятилетия характеризуется неустойчивостью (см. рис. 1). Например, уже в годы общего экономического роста в стране индекс физического объема производства в данной отрасли составлял: в 2000 г. - 105,7%, в 2002 г. - 91,2%, в 2003 г. - 119%, в 2005 г. -

1 Федеральное агентство статистики РФ: www.rosstat.gov.ru

2 Составлено по данным Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2008. - с. 225.

99,7%, в 2007 г. - 119,1%'. Такие значительные колебания свидетельствуют о нерешенности ряда серьезных проблем в самом машиностроительном комплексе, а также о низкой эффективности регулирования машиностроительного комплекса со стороны государства.

В машиностроительном комплексе России накопились серьезные проблемы. Обобщенно они сконцентрированы в низкой конкурентоспособности выпускаемой продукции, которая, в свою очередь, обусловлена высокой степенью износа производственных фондов; недостатком финансовых ресурсов в связи с низкой инвестиционной привлекательностью и слабым взаимодействием финансово-кредитных организаций с предприятиями отрасли; опережающим ростом цен на продукцию и услуги естественных монополий; дефицитом квалифицированных кадров и т.д. Отставание технологического уровня ряда машиностроительных отраслей от мировых стандартов на 20-30 лет, высокая энергозатратность, неумение сохранять и завоевывать новые рынки сбыта ведет к низкой конкурентоспособности большей части продукции российского машиностроительного комплекса на мировом рынке.

Многие из названных проблем являются результатом общих недостатков неэффективной затратной экономики советского периода. Основные из них, можно проилюстрировать известной формулой развития хозяйства экономически развитых стран Ч 1:2:4. Если темпы развития хозяйства страны принять за единицу, то машиностроение дожно развиваться в 2 раза быстрее, а его верхние этажи (тонкое, точное, прецизионное машиностроение) - в 4 раза2. В народном хозяйстве нашей страны сегодня все составные части этой формулы сводятся практически к единице.

В последние годы установися довольно низкий уровень использования производственных мощностей предприятий машиностроительного комплекса по большинству видов выпускаемой продукции (см. табл. 2).

Таблица 2

Уровень использования среднегодовой производственной мощности предприятий по выпуску отдельных видов продукции обрабатывающих _производств (в процентах)3 __

Вид продукции 1980 1990 2000 2003 2004 2005 2006 2006 к 1980,%

Легковые автомобили 99 94 74 68 75 68 76 76,77

Стальные трубы 94 93 46 62 61 66 74 78,72

Бульдозеры 93 88 31 20 26 61 72 77,42

Автобусы 98 79 56 62 57 73 70 71,43

Турбины газовые 73 18 21 46 50 40 57 78,08

Грузовые автомобили 92 90 39 43 45 48 55 59,78

Экскаваторы 89 98 28 30 36 45 48 53,93

1 Россия в цифрах. 2008: Кратхтат.сбУРосстат- М., 2008. - с. 225

1 Копылов В.А. География промышленности России и стран СНГ. / Учебное пособие. - М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1999, с. -105.

1 Составлено и рассчитано по данным государственного комитета статистики РФ www.gks.ru

Вид продукции 1980 1990 2000 2003 2004 2005 2006 2006 к 1980,%

одноковшовые

Электромашины крупные 88 78 41 33 37 41 45 51,14

Кузнечно-прессовые машины 94 83 13 24 23 30 39 41,49

Котлы паровые 87 75 25 26 18 35 22 25,29

Турбины паровые 80 53 14 22 23 26 22 27,50

Тракторы 98 81 19 8,4 9,3 10 15 15,31

Металорежущие станки 87 81 17 12 13 13 13 14,94

Официальные статистические данные однозначно свидетельствуют о крайне негативной тенденции загрузки производственных мощностей в машиностроительном комплексе. Проведенный нами расчет показал, что за рассматриваемый период этот показатель в среднем по представленным видам продукции снизися на 43,4%, при этом самый низкий уровень загрузки - 13% в производстве металорежущих станков. Наличие избыточных производственных мощностей ведет к крайне высоким непроизводительным издержкам. Рентабельность производства, имевшая после 1998 г. тенденцию к росту, в 2002 году вновь снизилась, составив 12,5%. Если на момент начала реформ рентабельность продукции машиностроения была почти на 10% выше среднего значения по промышленности, то в 2007 году стала в 2 раза ниже, чем в среднем по промышленности1.

Производственные мощности отечественных предприятий изношены морально и физически па 80%, из имеющегося оборудования 65% находится в эксплуатации 15-20 лет2. Необходимо заменить на более современные и производительные около 2 мн. станков. В России темпы обновления технологической базы не превышают 0,1-0,5% в год, а выбытие основных фондов составляет 1,5-2,5%, что во многом и определяет низкий технический уровень и конкурентоспособность выпускаемой продукции. Экономически развитые страны имеют возможность поного перевооружения своей промышленности каждые 7-10 лет, совершая при этом очередной рывок в своем технологическом развитии3.

Учитывая, что машиностроение является технологическим ядром, призванным обеспечивать новым производственным оборудованием все другие отрасли, устаревание его основных производственных фондов (основных средств), их технологическая отсталость автоматически

' Клячко Л.М. Объект, элементы, факторы, критерии и показатели экономической безопасности системы. // Вестник машиностроения, №3, 2008. -с. 76.

2 Российский статистический ежегодник. М., 2006. - с.360-371.

3 [Электронный ресурс] - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2007/04/28/294889.html

мультиплицируют отсталость производственных мощностей большинства отраслей национальной экономики.

Для повышения конкурентоспособности продукции отечественного машиностроения необходимы объемные догосрочные финансовые инвестиции, в которых частный капитал далеко не всегда заинтересован и которые зачастую ему не под силу осуществить. Так, если в 1990 г. в машиностроение шло 8,3% общего объема инвестиций в основной капитал, то в 2007 году, несмотря на ускорившийся рост отрасли в последние годы, лишь 2,7%', что тормозит процесс модернизации производственного аппарата страны. Однако мы видим, что накопления в сфере материального производства позволяют активно заниматься импортом машиностроительной продукции, который в 2006 году составил 83% от объема отечественного производства и 23% объема российского импорта.

Исследование показало, что низкая доля машиностроения в структуре инвестиций контрастирует с чрезмерно высокой долей добывающей промышленности, на которую в 2007 году приходилось 14,7% всех народнохозяйственных капитальных вложений. Такое положение характерно для экономик развивающихся стран.

В период интенсивных рыночных преобразований количество действующих организаций в машиностроительном комплексе возросло почти в 1,7 раза и составило 22,8 тыс. в 2005 году. Но при этом в 6 раза сократилась численность промышленно-производственного персонала. Это означает, что произошло разукрупнение предприятий и рассредоточение материальных и финансовых ресурсов в машиностроении. В 2005 году средний размер российского машиностроительного предприятия сократися в 10 раз по сравнению с 1992 годом. Но на фоне шестикратного снижения численности занятых, доля машиностроительной продукции в общем объеме промышленного производства снизилась лишь в 3,5 раза, что свидетельствует, во-первых, об относительно большом заделе данной отрасли по сравнению с другими, во-вторых, о том, что здесь создается более высокая доля добавленной стоимости. Эти процессы в нашей стране происходили вразрез с общемировой тенденцией роста концентрации капитала в машиностроительной отрасли, в которой наиболее ярко проявляется эффект масштаба2.

Основу материально-технологической базы страны формирует, в основном, станкостроительная отрасль. Проведенный нами анализ статистических данных показывает, что государство сегодня не слишком заинтересовано в развитии отечественного станкостроения, ориентируясь преимущественно на иностранных производителей. По производству металообрабатывающего оборудования Советский Союз находися на втором месте в мире. Россия же в 2004 г. оказалась на 22-м месте среди 31

1 Кудров В. Экономика России: Сущность и видимость // Мировая экономика и международные отношения, Ла2,2009.-е. 40.

2 Инновационный потенциал России: проблемы активизации использования /под ред. д-ра экон.наук, проф. Т.П. Николаевой. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - с. 25-27.

страны Ч производителя станков, выпустив их всего на 161,4 мн. дол. По объему экспорта мы откатились на 25-е место, продав станков на 69,9 мн. дол. По импорту металообрабатывающего оборудования Россия заняла 19-е место, закупив его на 289,7 мн. дол.1

Низкая конкурентоспособность отечественного МСК обусловлена также отставанием в уровне и темпах роста производительности труда. Особенно это заметно, если сравнивать между собой близкие по объемам оборота российские и зарубежные компании, в том числе, из развивающихся стран. Так, данные таблицы 3 показывают, что при гораздо большей численности занятых российский лидер автомобилестроения АвтоВаз в 7 раз уступает индийской автомобилестроительной корпорации МаЫпёга& МаЫпёга и в 44 раза японской фирме БигийМоЮг.

Таблица 3

Сравнительная характеристика российских и зарубежных компаний _ автомобилестроения, 2007 г.2 _

Фирма Объем продаж, мрд.$ Численность занятых, тыс.чел. Объем продаж на одного занятого, тыс.$

АвтоВаз 6.8 153 44

МаЫп<1га& МаЫпс1га 4.1 13 315

БигиЫМоЮг 26.9 14 1921

Проведенное исследование позволяет нам сделать вывод, что российский машиностроительный комплекс находится в системном кризисе. Многие ключевые вопросы его жизнедеятельности - качество продукции, возраст основных фондов, рентабельность производства, производительность труда и т.д. - приобрели проблемный, зачастую неуправляемый характер. Все это напрямую связано с обеспечением конкурентоспособности национальной экономики и экономической безопасности страны.

Для оздоровления отрасли и повышения уровня ее конкурентоспособности необходимо в ближайшее время решить следующие задачи:

Х объединение разрозненных предприятий в определенные производственные и организационные структуры, прежде всего, вертикально-интегрированные, как предлагает С. Губанов;

Х обеспечение устойчивых финансовых потоков между производством и реализацией продукции машиностроительного комплекса;

Х обеспечение технического перевооружения предприятий машиностроения и обеспечение рынков страны техникой и технологией, отвечающей мировым стандартам;

1 Миронов С. Без инновационного развития машиностроительного комплекса России будет трудно занять подобающее место в XXI веке. Совет Федерации / Материалы пресс-службы / Парламентская хроника, 11.03.2008

2 Составлено по данным: В. Кондратьев корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности // Мировая экономика и международные отношения, л3,2009 г. - с. 25.

Х максимальное повышение эффективности производства, качества выпускаемой продукции и услуг.

Без достаточно крупных финансовых ресурсов невозможно решить ни одну из поставленных задач. Следовательно, необходимо вмешательство государства как субъекта, способного сконцентрировать финансовые ресурсы и проконтролировать их использование в целях достижения дожного уровня конкурентоспособности отечественного машиностроения и, тем самым, обеспечения экономической безопасности страны.

Третья глава диссертации Государственное регулирование машиностроительного комплекса: формы и направления совершенствования посвящена критическому анализу действующей системы государственного регулирования промышленности в России и выработке рекомендаций относительно направлений, способов и инструментов воздействия государства на предприятия и организации машиностроительного комплекса в целях повышения его конкурентоспособности.

Одной из важнейших задач государственного регулирования в России, является, как нам кажется, максимальное повышение эффективности производства, качества выпускаемой машиностроительной продукции, обеспечивающей устойчивую конкурентоспособность предприятий комплекса на отечественном и мировом рынках. При эффективной государственной политике любой предоставленный государством стимул (налоговый, кредитный, организационный) ведет к повышению конкурентоспособности как отдельных машиностроительных предприятий, так и комплекса в целом. Промышленная политика дожна стимулировать создание национальных цепочек добавленной стоимости, работающих на подъем отечественной конкурентоспособности. Рассмотренные нами примеры государственного регулирования машиностроения в экономически развитых странах объективно указывают на то, что системность мер государственной поддержки является основным условием эффективности данной политики.

Наш анализ показал, что во всех моделях государственной поддержки машиностроения есть сходные моменты:

Х практически все экономически развитые страны используют государственный (оборонный) заказ как меру прямой государственной поддержки машиностроения, часто - за счет бюджетного дефицита;

Х прямое участие государства в предприятиях машиностроения, частичное бюджетное финансирование предприятий;

Х создание специальных агентств для стимулирования экспорта машиностроительной продукции;

Х поддержка государственным банком предприятий машиностроения и экспорта их продукции;

Х привлечение инвестиций (в том числе, иностранных) находится под контролем государства, заинтересованного в развитии определенных отраслей машиностроения и опасающегося утраты контроля над ними;

Х политика льготного финансирования и налоговых льгот - один из самых эффективных методов государственной поддержки, приводящий к достаточно быстрым положительным результатам;

Х государство является основным и часто единствешшм финансирующим органом для НИОКР машиностроения. Государственная поддержка НИОКР осуществляется в развитых промышленных странах преимущественно в виде специальных программ различных правительственных ведомств;

Х использование инструментов индикативного планирования машиностроения;

Х протекционистские пошлины на ввоз продукции машиностроения;

Х государственная поддержка лизинга продукции машиностроения;

Х другие.

Считаем, многие из таких инструментов целесообразно использовать и в России при условии их соответствующей адаптации к конкретным условиям нашей экономики.

До начала 1990-х гг. промышленность и особенно ее ключевые сектора -отрасли машиностроения - жестко контролировались государством. В ходе рыночных реформ проявилась другая крайность - участие государства в управлении промышленным производством было минимизировано и свелось лишь к эпизодическому принятию некоторых законодательных и нормативных актов. На наш взгляд, эти действия имели определенный положительный эффект лишь для некоторых секторов национальной экономики: активно развивалась сфера услуг, возросло количество предприятий малого бизнеса, усилилась роль добывающих секторов промышленности и топливно-энергетического комплекса и т.д.

Однако машиностроение фактически не развивалось, а вместе с ним переживали кризис все зависимые от него отрасли. Разрозненные и непоследовательные действия государства по регулированию обрабатывающего сектора промышленности и, в первую очередь, машиностроения, не способны радикально изменить ситуацию в данной сфере и, соответственно, повысить конкурентоспособность отечественных производителей.

С начала 2000-х гг. в государственной промышленной политике стали просматриваться новые акценты. Стало усиливаться присутствие государства в производстве, проявляющееся, в частности, в создании института государственно-частного партнерства. Началась разработка стратегических и структурных преобразований, как отдельных отраслей машиностроения, так и всего комплекса с установкой на достижение технического уровня промышленности, сопоставимого с развитыми государствами.

Однако для этого необходимо опережающее инновационное развитие машиностроения. Наше исследование показывает, что сама отрасль без государственной поддержки решить эту проблему не в состоянии.

Анализ федеральных целевых программ (Национальная технологическая база на 2002-2006 и 2007-2011 годы, Концепции развития российского машиностроения и других видов наукоемких производств, разработанной Союзом работодателей машиностроения России в 2007 году и др.) дает основание утверждать, что ключевым условием решения имеющихся в отрасли проблем является формирование эффективной промышленной политики. Эта политика дожна быть направлена на интеграцию российского машиностроения в мировое экономическое пространство с достижением паритета с ведущими производителями наукоемкой, высокотехнологичной продукции на мировом рынке. Для этого необходима разработка четкой концепции развития машиностроительного комплекса на базе диверсификации экономики. В процессе детализации концепции возможно придание ей статуса национальной программы.

Изучив опыт государственного регулирования машиностроения в развитых странах, а также действующие в России федеральные целевые программы, мы пришли к выводу, что первоочередными здесь дожны быть следующие действия государства.

Во-первых, необходимо увеличить бюджетное финансирование НИОКР во всех приоритетных для страны направлениях. В начале 2008 года удельный вес затрат на НИОКР в ВВП составлял всего 1% (в 2006 г. - 1,4%), что совершенно не отвечает национальным интересам.

Действенным шагом дожно стать снижение налоговой нагрузки на высокотехнологичную продукцию и инновации. Ряд льгот в сфере инноваций существует. Так, не облагаются налогом на добавленную стоимость операции по выпонению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджета, а также ряда специализированных внебюджетных фондов. Однако данная мера имеет очень скромный результат: доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции машиностроения и металообработки составляет лишь 10,3%. Инновационная продукция, отгруженная за пределы РФ, составляет 5,7% экспорта, при этом в экспорте продукции машиностроения и металообработки инновационная продукция занимает 15,4%'.

Как можно быстрее нужно установить ограничения на закупки морально устаревшего импортного оборудования. Нам видится возможным допустить закупки за счет государственного бюджета только такого оборудования, которое не производится в России или существенно превышает характеристики отечественных аналогов. Причем, ограничения на ввоз такого оборудования в целях стимулирования импортозамещения дожны иметь количественные и/или временные пределы.

1 Федеральная служба государственной статистики: www.gks.ru

Для большей части предприятий машиностроительного комплекса, как показал анализ статистических данных, важнейшей задачей на сегодняшний день является расширение внутреннего рынка. Поскольку по широкой номенклатуре изделий потребителем являются естественные монополии, то стимулирование их инвестиционной деятельности и ориентирование данных компаний на российских производителей дожно содействовать загрузке машиностроительных предприятий. Вместе с тем несовершенный механизм государственного участия в принятии планов технического перевооружения естественных монополий, их закрытость для российских производителей, слабая координация разработки и производства импортозамещающего оборудования лишает заказов отечественные предприятия. Механизм решения этой проблемы может заключаться в установлении государством норм отчислений на инвестиции в обновление оборудования и организации контроля за их выпонением.

Одним из ключевых условий, повышающих эффективность работы предприятий машиностроительной отрасли, является кооперация, развитие которой дожно стимулировать государство. Глубокое разделение труда, вплоть до подетального, характерное для МСК и обеспечивающее высокое качество его продукции, опирается на многочисленные внутри- и межотраслевые связи. Именно они в значительной степени формируют высокую конкурентоспособность производимых товаров. Поддержание таких связей и их четкая координация дожны быть постоянными, следовательно, планомерными. А это, в свою очередь, означает, что без централизованного управления машиностроение, как сложный многопрофильный межотраслевой комплекс, обойтись не может.

Современная машиностроительная продукция является результатом работы десятков и сотен самых разных предприятий - больших и малых, универсальных и узкоспециализированных, частных и государственных и т.д. Четкая координация действий всех звеньев производственной цепочки в условиях раздробленности МСК крайне затруднительна. В ходе исследования мы пришли к выводу, что слабая организация управления машиностроительной отраслью, недостаточность ее контроля со стороны государства и низкий уровень взаимодействия между субъектами промышленного производства Ч острейшая проблема, не имеющая пока адекватного решения.

В настоящее время многие производственные предприятия, исследовательские организации и опытные производства, которым по определению необходимо иметь постоянные связи между собой, функционируют сепаратно и независимо друг от друга. Без кооперационных связей заметного продвижения к снижению себестоимости не будет, какую бы наукоемкую продукцию не выпускала отрасль. Например, если доля собственного труда в любой крупной компании США не превышает 25%, то на многих российских машиностроительных заводах она достигает 70%. Поэтому перед государством стоит актуальная задача восстановления

нарушенного взаимодействия между предприятиями и организациями машиностроительного комплекса.

Достижение устойчиво высокой конкурентоспособности машиностроительного комплекса в целом возможно только при условии государственной поддержки отрасли. Во-первых, необходим масштабный научно обоснованный прогноз развития российского машиностроения в условиях глобализации. Во-вторых, нужны инвестиционные проекты (на государственном уровне и на уровне предприятий), нацеленные на создание высокотехнологичных производств. В-третьих, надо наладить привлечение дешевых кредитных ресурсов, в том числе, западных, под гарантии государства.

Таким образом, существующая модель управления машиностроительным комплексом перестала отвечать современным требованиям. Ей на смену, судя по некоторым действиям Правительства, идет другая модель, которая принимает форму государственно-частного партнерства в машиностроении. Для обеспечения ее эффективности требуется выработка консолидированной стратегии действий всех субъектов машиностроительного комплекса.

Таким образом, сегодня одной из первоочередных задач развития российской экономики дожно стать преобразование машиностроения в конкурентоспособный, эффективный, динамично развивающийся, высокотехнологичный и восприимчивый к инновациям комплекс. Стратегический успех невозможен без государственной поддержки отрасли. Во-первых, необходим догосрочный научный прогноз развития российского машиностроения. Во-вторых, нужны масштабные инвестиционные проекты в сфере машиностроения (на государственном уровне и на уровне предприятий), нацеленные на создание высокотехнологичных производств. В-третьих, надо наладить привлечение дешевых кредитных ресурсов, в том числе, западных под гарантии государства.

В заключении сформулированы основные выводы, суть которых состоит в следующем:

1. Конкурентоспособность машиностроительного комплекса (как и любой отрасли) можно сформулировать как совокупную способность его предприятий выпускать товары, пользующиеся большим спросом на внутреннем и внешнем рынках, чем аналогичная продукция производителей других стран.

2. Машиностроительный комплекс, выпускающий инвестиционные товары и дающий максимальный мультиплицирующий эффект, является материально-технологической основой укрепления и повышения конкурентоспособности национальной экономики России.

3. Реализация конкурентных преимуществ российской экономики в целом и обеспечение конкурентоспособности отечественного машиностроения невозможна без разносторонней и своевременной поддержки государства. Опыт России и стран - лидеров мировой экономики

объективно доказывает, что масштабные и догосрочные цели развития может ставить и достигать только государство.

4. Современное состояние отечественного машиностроительного комплекса крайне неудовлетворительное и не способствует поноценной реализации национальных интересов России. РФ вплотную приблизилась к опасной черте - утрате собственной технологической базы. Наблюдается негативная тенденция сокращения производства многих видов продукции, особенно - высокотехнологичной и наукоемкой, что свидетельствует о потере конкурентоспособности отраслей машиностроения не только в настоящее время, но и в стратегическом плане. Последнее означает угрозу экономической безопасности страны.

5. Существующие формы и инструменты государственного регулирования машиностроительного комплекса недостаточно эффективны и требуют замены.

6. Накопленный позитивный опыт ряда стран в стимулировании машиностроительного производства со стороны государства может быть полезен для России. В частности, это прямое участие государства в предприятиях машиностроения, создание специальных агентств для стимулирования экспорта машиностроительной продукции, контроль над привлечением инвестиций, политика льготного финансирования и налоговых льгот и др.

7. В промышленности в целом и в машиностроении, в частности, ощущается глубокий управленческий кризис. Его преодоление связано с оптимизацией государственного управления.

8. Стратегический успех в обеспечении конкурентоспособности машиностроительного комплекса невозможен без государственной поддержки отрасли. Во-первых, необходим догосрочный научный прогноз развития российского машиностроения. Во-вторых, нужны масштабные инвестиционные проекты в сфере машиностроения (на государственном уровне и на уровне предприятий), нацеленные на создание высокотехнологичных производств. В-третьих, надо наладить привлечение дешевых кредитных ресурсов, в том числе, западных под гарантии государства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сизова O.A. Материально-технологический аспект обеспечения экономической безопасности страны. // Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов, том П. Колективная монография под общ. ред. А.Я. Линькова. - СПб.: ООО Теса, 2007. - 551 с. (с. 478-482).

2. Сизова O.A. Материально-технологическая база страны как условие экономической безопасности. // Социальное партнерство в профессиональном образовании: материалы всероссийской научно-практической конференции. Под ред. С.А. Лисцина, В.П. Тодоровского, JI.A. Высоцкого. - СПб.: ЛОИРО, 2007. - 152 с. (с. 103-106).

3. Сизова O.A. Задачи государственного регулирования экономики в современной России. // Материалы межвузовской научно-практической конференции 23-24 января 2006 г. Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм. Под ред. В.И. Лоскутова. - Мурманск: МГТУ, 2006. - 242 с. (с. 214-217).

4. Сизова O.A. Национальная и экономическая безопасность России. // Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 10-13 мая 2006 г. Под ред. д-ра h. е., проф. Камински, канд.эк.наук, проф. А.Я. Линькова. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006.-204 с. (с. 129-133).

5. Сизова O.A. Философия технического развития общества // Инновационный вуз в пространстве образовательного округа. Четвертые -пятые Герценовские чтения в г. Вохове. Материалы научно-методической конференции [ред. колегия С.Б. Весекова и др.] - Университетский образовательный округ Санкт-Петербурга и Ленинградской области, СПб, 2006.-208 с. (с. 108-112).

6. Сизова O.A. Машиностроительный комплекс как материально-техническая основа экономической безопасности России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, №32 (70): Научный журнал. - СПб., 2008. - 408 с. (с. 302-309).

7. Сизова O.A. Система государственного регулирования экономической безопасности России. // Молодежь и наука XXI века. Моя профессиональная успешность: Материалы областной научно-практической конференции / Под. ред. С.А. Лисицина, Л.А. Высоцкого, В.П. Топоровского.

- СПб.: ЛОИРО, 2008. - 196 с. (с. 190-193).

8. Сизова O.A. Малые предприятия и конкурентоспособность современного машиностроительного комплекса России // Национальная экономика в условиях глобализации: роль малого и среднего бизнеса: Колективная монография / Научная редакция д.э.н., проф. Т.П. Николаевой.

- СПб: Издательский Дом Русский Остров, 2008. - 376 с. (с. 191-195).

Подписано в печать 14.05.2009 г Формат 60x84 1\16 Печать офсетная Бумага офсетная. Объём 1,75 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 172.

Типография РГПУ им. А. И. Герцена 191186, Санкт- Петербург, наб. р. Мойки,48

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сизова, Ольга Александровна

Введение.

Глава 1. Обеспечение конкурентоспособности экономики -стратегическая цель государственного регулирования.

1.1. Теоретические основы конкурентоспособности

1.2. Роль машиностроительного комплекса в обеспечении конкурентоспособности национальной экономики.

1.3. Необходимость государственного регулирования машиностроительного комплекса.

Глава 2. Машиностроительный комплекс России: современное состояние и тенденции развития.

2.1. Состав и структура машиностроительного комплекса России.

2.2. Показатели машиностроительного производства в период с 1992 по 2008 годы: причины кризисного состояния.

Глава 3. Государственное регулирование машиностроительного комплекса: формы и направления совершенствования

3.1. Формы государственного регулирования машиностроительного комплекса в России и за рубежом.

3.2. Совершенствование структуры управления машиностроительным комплексом.

3.3. Оптимизация взаимодействия государства и частнопредпринимательского сектора как условие повышения конкурентоспособности машиностроения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование машиностроительного комплекса России как условие обеспечения его конкурентоспособности"

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации конкурентная борьба между странами обострилась и перешла в область технологий. Для России с ее территорией, особым геополитическим расположением защита и поноценная реализация национальных интересов в глобализируемой экономике возможны при условии достаточно высокого уровня самообеспечения современными техникой, оборудованием, технологиями. Практически весь ассортимент оборудования и инструментов создается предприятиями и организациями машиностроительного комплекса (МСК). Именно МСК обеспечивает материально-техническую основу для перехода на инновационный вектор развития и достижение приемлемого уровня внутренней и внешней конкурентоспособности. Между тем, Россия, имевшая в начале 90-х гг. XX века практически всю совокупность отраслей машиностроения, за годы реформ во многом утратила свой материально-технический потенциал и способность самостоятельно обеспечивать не только расширенное, но и простое воспроизводство основного капитала. Логическим следствием этого является неуклонное снижение уровня конкурентоспособности российских предприятий и в целом национальной экономики. Так, в рейтинге национальной конкурентоспособности, ежегодно составляемом Лозаннским институтом мировой экономики для Всемирного экономического форума в Давосе, Россия за 2008-2009 гг. заняла 51-е место (всего в рейтинге 131 страна). При этом по наличию современных машин и оборудования Россия заняла еще более низкое место - 72-е!1.

Столь низкое значение показателей есть результат недальновидной политики, проводимой российским бизнесом, а также государством, заключающийся в ориентации на экспорт сырья, зависимости от импорта

1 Кудров В. Экономика России: сущность и видимость // Мировая экономика п международные отношения, №2, 2009 г. - Сс. 46-47. машин и технологий, дискриминации российских производителей со стороны ряда стран. Значительная доля российских предприятий обрабатывающей промышленности, работая в нестабильной экономической среде, является убыточной. Многие стратегически важные отрасли и производства МСК не только не восстановили дореформенные объемы выпуска, но и продожают снижать количество и сужать ассортимент выпускаемой продукции. За период с 1991 по 2005 гг. в МСК в разы сократися выпуск большинства видов продукции, наблюдается тенденция утраты предприятиями способности производить сложную и наукоемкую продукцию. Это означает, что под угрозой находится техническое перевооружение всех базовых отраслей российской экономики, а, следовательно, и их конкурентоспособность. Такая ситуация опасна не только для 'отдельно взятого предприятия или региона, но и для страны в целом.

Ключевую роль в укреплении позиций МСК, как стратегического сектора национальной экономики, дожно играть государство, важнейшими функциями которого в этой связи являются восстановление баланса частных и общественных интересов, утраченного в процессе приватизации, а также упорядочение кооперационных связей промышленных предприятий. Поэтому исследование возможностей ускорения развития стратегически важных отраслей МСК весьма актуально.

Восстановление материально-технологической базы с использованием исключительно инструментов рынка вряд ли возможно в исторически короткие сроки. Опыт развитых стран показал, что в активизации инновационной деятельности промышленных предприятий чрезвычайно высока роль государства. В настоящее время в нашей стране, пожалуй, только оно способно ставить масштабные догосрочные цели экономического развития в целом, а также отдельных секторов, работающих преимущественно на удовлетворение общественных, а не индивидуальных потребностей. Однако, по мнению ведущих ученых-экономистов, промышленная политика, которую сегодня проводит российское правительство, не способна в обозримом будущем переломить создавшуюся ситуацию. Экономическая политика государства в отношении реального сектора, особенно, обрабатывающей промышленности, не отличается последовательностью, комплексностью и преемственностью.

Степень разработанности проблемы. Вопросам развития национальной экономики на основе методов государственного регулирования посвящено большое количество научных исследований как отечественных, так и зарубежных ученых.

Фундаментальными исследованиями в данной области занимались такие крупнейшие представители экономической науки как А.Смит, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Ф. фон Хайек, А. Маршал и др. В нашей стране проблемы государственного регулирования экономики и формирования промышленной политики изучают Л.И. Абакин, А. Амосов, С.Ю. Глазьев, Р. Гринберг, С. Губанов, JI.B. Донцова, М.Г. Завельский, В.Н. Кириченко, Е.М. Коростышевская, В.И. Кушлин, Т.Г. Морозова, А. Некипелов и т.д.

Серьезные работы, посвященные проблемам конкуренции и конкурентоспособности, осуществили такие известные ученые, как М. Портер, Дж. Робинсон, И. Шумпетер и т.д. Значительный вклад в создание методологических основ конкурентоспособности национальной экономики и связанных с этим вопросов экономической безопасности внесли: H.H. Александров, А. Архипов, С. Афонцев, И.Я. Богданов, А. Ведев, А. Городецкий, A.J1. Калинин, В.Д. Козлов, Д.В. Крючков, Т.П. Николаева, Е. Олейников, В. Сенчагов, A.B. Тимофеев, Р. Фатхутдинов, А. Яковлев, Е. Ясин и другие.

Роль машиностроения и высокотехнологичных производств в развитии национальной экономики и обеспечении ее конкурентоспособности исследуется в работах Э.П. Амосенка, K.J1. Астапова, К. Багриновского, В.А. Бажанова, Э.К. Василевского, С. Губанова, A.A. Дынкина, A.M. Игнатьева, Б.Н. Кузыка, В. Кушлина, Т.П. Николаевой, P.A. Фатхутдинова, Н.Э. Фролова, А. Хазбиева, Е. Хрусталева и др.

Теория и практика государственного регулирования экономики в той ее части, которая касается обрабатывающей промышленности, в настоящее время крайне неудовлетворительны и не способствуют решению задачи перехода на инновационный вектор развития и, соответственно, повышению конкурентоспособности российской промышленности.

Анализ современной научной литературы по интересующей нас проблематике показал, что роль государственного регулирования развития стратегически важных секторов экономики, прежде всего, машиностроения, и его влияния на конкурентоспособность страны изучена фрагментарно.

Развитие машиностроительного комплекса является одним из основных условий обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в настоящее время. Актуальность и недостаточная разработанность проблемы повышения конкурентоспособности России в реальном секторе экономики, в частности, в машиностроительном комплексе, предопределили выбор темы диссертационного исследования.