Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное регулирование корпоративного сектора экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бобровский, Сергей Вячеславович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование корпоративного сектора экономики России"

БОБРОВСКИЙ Сергей Вячеславович

Государственное регулирование корпоративного сектора экономики России (институциональный аспект)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006 г.

БОБРОВСКИЙ Сергей Вячеславович

Государственное регулирование корпоративного сектора экономики России (институциональный аспект)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством

(макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2006 г.

Работа выпонена в Отделе государственного регулирования экономики Государственного учреждения Институт макроэкономических исследований Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор экономических наук Виссарионов Александр Борисович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Никулин Леонид Федорович

кандидат экономических наук Маршова Татьяна Николаевна

Государственный университет управления

Ведущая организация:

Защита состоится -ж- сентября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 227.005.01 в Государственном учреждении Институт макроэкономических исследований (ГУ ИМЭИ) Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по адресу: 125284, Москва, 1-й Хорошевский проезд, д.За.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан л июля 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Крюкова А.Д.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Существенные изменения, произошедшие в последние годы в мировой экономике в связи с интернационализацией рынков и усилением процессов глобализации, с одной стороны, и благоприятная макроэкономическая ситуация на фоне политической стабилизации с другой, остро ставят перед российской экономикой вопросы повышения ее конкурентоспособности и обеспечения высоких темпов экономического роста. Важная роль в решении этих вопросов принадлежит российскому корпоративному сектору, обеспечивающему значительный вклад в развитие народного хозяйства, и от состояния которого зависит конкурентоспособность российской экономики в целом.

Дальнейший рост промышленного производства, своевременное и в поном объеме перечисление налогов и сборов в доход государства обусловлены, в том числе наличием эффективных институтов, регулирующих корпоративные отношения. Вклад в рост российского ВВП корпоративного сектора в России, согласно данным Европейского банка реконструкции и развития, в 2005 году составил около 65%. По этой причине состояние корпоративного сектора оказывает существенное влияние на национальное хозяйство России.

Важными задачами на предстоящие несколько лет в стране являются реализация национальных проектов, в том числе с участием корпоративного сектора, запуск крупных инфраструктурных проектов с помощью частно-государственного партнерства, выход на новые экспортные рынки. Каждая из задач предполагает привлечение значительных объемов инвестиций и обеспечение интересов всех участвующих в этом процессе сторон. Значительная роль в осуществлении этих задач отводится совершенствованию государственного регулирования корпоративного сектора российской экономики. При

этом корпоративный сектор экономики рассматривается как часть государственного и частного секторов. Внутренняя противоречивость, а часто фрагментарность нормативно-правовой базы в области регулирования корпоративных отношений является сдерживающим фактором для осуществления инвестиционной деятельности, эффективного взаимодействия государства и предпринимательского сообщества, а также ускорения темпов экономического роста в целом. Недостаточная защищенность интересов инвесторов и собственников способствует сужению горизонта планирования деятельности отечественных компаний и компаний с иностранным капиталом в России, а также не отвечает интересам экономики по привлечению инвестиций для модернизации основных фондов ее структурообразующих секторов.

Сложившаяся в последние годы в стране стабильная макроэкономическая и политическая обстановка позволяет комплексно, подойти к решению вопросов повышения эффективности функционирования корпоративного сектора: проанализировать текущую ситуацию, определить приоритеты развития и выбрать оптимальные инструменты их реализации. При этом внешнее благополучие состояния российской экономики не снимает вопросов создания, и совершенствования существующих экономических институтов.

Вышесказанное свидетельствует о важности и актуальности проблемы совершенствования государственного регулирования корпоративного сектора российской экономики. Проблема обостряется в связи с недостаточной разработанностью в научной литературе теоретических и методологических вопро-... сов корпоративного управления, включая обеспечение защиты интересов участников процесса реорганизации компаний, вопросов владения и распоряжения крупными и мекими пакетами акций, предотвращения корпоративных конфликтов. Решение этих научных и прикладных задач служит условием повышения эффективности функционирования экономических институтов, что

оказывает непосредственное влияние на обеспечение высоких темпов роста и повышение конкурентоспособности экономики страны.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является вьивление ключевых факторов, определяющих развитие корпоративного управления в российской экономике, разработка механизмов повышения эффективности государственного регулирования корпоративного сектора, обоснование мер по реализации этих механизмов.

Для достижения названной главной цели в работе решаются следующие задачи:

- проанализировать основные тенденции и особенности развития корпоративного управления в российской экономике;

- на основе анализа состояния институциональной среды, сформированной в ходе экономических реформ в России, выявить необходимые институциональные новации в области корпоративных отношений;

- обосновать и разработать ключевые направления государственного регулирования корпоративного сектора;

- разработать организационно-правовые мероприятия по повышению эффективности системы корпоративного управления.

Объектом исследования выступает государственное регулирование корпоративного управления, направленное на обеспечение функционирования и развития корпоративного сектора российской экономики.

Предмет исследования составляет совокупность институциональных преобразований и методов государственного регулирования корпоративного сектора российской экономики.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов в области регулирования корпоративного управления.

В диссертации нашли применение методы системного анализа, статистических исследований и экспертных оценок.

При подготовке диссертации автор опирася на работы ведущих российских экономистов Абакина Л.И., Петракова Н.Я., Энтова P.M. Также в исследовании широко использовались труды российских экономистов: Виссарионова А.Б., Райзберга Б.А. и др.

В процессе работы автором были использованы результаты современных исследований зарубежных ученых, таких как Бебчук Л., Краакман Р., Рои М., Стиглиц Й., Шлейфер А. и др.

В качестве информационной базы исследования использованы статистические отчетные материалы Росстата, Минэкономразвития России, аналитические материалы министерств и ведомств Российской Федерации, специализированных изданий, результаты расчетов, выпоненных автором.

Научная новизна исследования заключается в выявлении особенностей развития корпоративного сектора современной России, разработке и обоснованию подходов к развитию механизмов государственного регулирования корпоративного сектора экономики с целью повышения эффективности функционирования национального хозяйства.

Основные научные результаты, полученные автором в процессе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- предложена авторская оценка роли эффективного корпоративного управления в обеспечении хозяйственного подъема российской экономики, с учетом особенностей реформирования экономики;

- выявлены ключевые факторы, оказывающие влияние на развитие корпоративного управления в России;

- разработаны и обоснованы направления формирования государственной политики в области регулирования корпоративных отношений, направленной на повышение эффективности российской экономики;

- обоснованы механизмы повышения эффективности государственного регулирования корпоративного управления в России на основе учета баланса интересов всех участников корпоративных отношений, включающие совершенствование соответствующей нормативно-правовой базы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в нем научные положения могут быть непосредственно использованы в практике государственного регулирования корпоративного сектора экономики России, в частности, в законотворческой деятельности. Материал диссертационной работы также может использоваться специалистами Минэкономразвития России, ФАС России, а также ведомствами при разработке концептуальных документов по реформированию корпоративного управления. Материал диссертационной работы применим для использования в учебном процессе в вузах экономического профиля.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Предложенные в работе методические положения, выводы и рекомендации были использованы в направленных в Минэкономразвития России докладах, по совершенствованию регулирования корпоративного сектора экономики.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения с выводами и рекомендациями, списка использованной литературы (170 наименований); изложена на 174 стр., включает 3 таблицы и 7 графиков.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 4 научные работы общим объемом 8,3 печатных листов.

II. Основное содержание работы. Первая глава диссертации Корпоративное управление: мировой и отечественный опыт посвящена исследованию современного состояния российского и зарубежного корпоративного сектора экономики.

В диссертационной работе корпоративный сектор российской экономики рассматривается как часть государственного и частного секторов. В отношении субъектов корпоративного сектора действуют правила и нормы, регулирующие корпоративные отношения, и на которые направлены основные меры воздействия системы государственного регулирования.

В современной российской корпоративной практике наиболее распространенной формой хозяйственной деятельности являются объединения в общества с ограниченной и допонительной ответственностью. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на 01.01.2005 г. их общее количество составило ВО,5 % всех коммерческих организаций. Основными причинами, по которым общества с ограниченной и общества с допонительной ответственностью являются наиболее распространенной формой объединения, является простота их регистрации по сравнению с акционерной формой и более простой режим корпоративного управления.

Важной характеристикой корпоративного сектора экономики России является высокая концентрация собственности. Как показано в диссертации, среди российских акционерных обществ до 40% предприятий имеет акционера с пакетом акций, составляющим более 50% капитала. Основные причины такой ситуации в российской экономике связаны с необходимостью осуществления контроля за финансовыми потоками. Получение юридически закрепленных прав собственности в российских условиях для этого не достаточно. Таким образом, главной причиной концентрации собственности российского корпоративного сектора экономики стало стремление акционеров получить

корпоративный контроль и исключить возможности получения блокирующего пакета акций конкурентами.

В ходе исследования были проанализированы основные тенденции изменения структуры собственности российских предприятий. Так, в структуре собственности российских промышленных предприятий за период 2000 Ч 2004 гг. значительно выросла доля органов испонительной власти федерального, регионального и местного уровней с 12,6% до 48,1% (рис.1). Причем рост доли органов испонительной власти в капитале промышленных предприятий, как показывает проведенный анализ, продожися и в 2005 году, и первом квартале 2006 года.

Рисунок 1. Структура распределения уставного капитала (фонда) промышленных организаций по акционерам (учредителям) (в процентах к итогу по отрасли)

Структура распределения уставного фонда ;

промышленных предприятий по годам

Физические лица

Некоммерческие | организации

| Ш Кредитно-финансовые

1 учреждения !:

I Коммерческие органы ('

(кроме кредишо- | . финансовых учресдений|'

I Органы испонительной *;

власти 1;

Источник: расчеты автора по Промышленность России 2005 статистический сборник, Росстат, М.: 2005

Формирование нормативной базы регулирования корпоративного сектора экономики России началось сравнительно недавно, поэтому составляющие ее нормы и правила не охватывают всех проблем и вопросов, возникающих в процессе хозяйственной деятельности. Такая ситуация неизбежно вле-

чет за собой возникновение проблем правопримения, в первую, очередь, при разрешении корпоративных конфликтов.

На основе межстрановых сопоставлений по 16 странам мира выявлено, что в большинстве государств континентальной Европы корпоративный сектор экономики характеризуется наличием доминирующего собственника, при этом большая часть крупных пакетов акций находится в руках узкой группы акционеров (рис.2).

Рисунок 2. Процент компаний, акции которых обращаются на открытом рынке с доминирующим акционером в капитале, доля которого превышает 25%

Источник: расчеты автора по Faccio, М. and L. Lang, 2002, The ultimaiive ownership of Western European companies, Journal of Financial Economics 65(3), 365-395; ECGI project "Corporate Governance & Disclosure in the Accession Process"(2001)

В отличие от этого корпоративный сектор экономики Великобритании, принадлежащий к англо-саксонской группе, характеризуется дисперсной структурой собственности и наименьшим числом компаний с доминирующим' акционером, доля которого превышает 25% в капитале. Эти выводы подтверждают отличия корпоративного сектора континентальных стран и государств англо-саксонской группы и позволяют обосновать причины отличия применяемых в этих странах механизмов регулирования корпоративного сектора экономики.

Вторая глава диссертации Проблемы корпоративного управления в современной России посвящена анализу проблем, возникающих в рамках корпоративного управления в России.

В работе показано, что в последние годы в России наблюдается высокая динамика процессов реорганизации предприятий. Так, в 2005 г. было заключено 1285 сделок по слияниям и поглощениям компаний на сумму 58,9 мрд.дол.США против 26,9 мрд.дол.США в 2004 году. В 2003-2005 гг. число акционерных обществ, создаваемых путем реорганизации, в абсолютном выражении выросло на 95%, причем наблюдается положительная динамика роста создаваемых путем реорганизации акционерных обществ (рис. 3).

Рисунок 3. Количество созданных акционерных обществ закрытого и открытого типа за 2003-2005гг.

Количество вновь созданных акционерных обществ ' за 2003-2005 гг. |

' "->*'--7

ШЖЩМ ннн 1

- юМ ЯШ

"ё^Су Х щ ЯВе

" Ш ____1__ -" Р

П Образованных путем реорганизации О Образованныхпутемсоздания

Источник: расчеты автора по ФНС России, Отчет о работе по государственной регистрации юридических лиц на 01.01.2005, 01.07.2004, 1 октября 2003 года.

При этом в процессе реорганизации предприятий возникает большое количество корпоративных конфликтов. Правила, регулирующие процедуру реорганизации, не всегда дают возможность разделить состав участников обществ, а это и является одной из целей ряда форм реорганизации, направленных на дробление бизнеса. Недостатки действующих механизмов регулиро-

вания процедур реорганизации заключаются также в том, что акционерам порой затруднительно самостоятельно оценить экономическую обоснованность предложенного им курса конвертации акций. Проведение же в таких случаях оценочной экспертизы за счет компании не всегда предусмотрено ее уставом.

В российской корпоративной практике широкое распространение получило использование механизма перекрестного владения акциями, когда материнская компания владеет пакетом акций дочерней компании, а дочерняя компания в свою очередь владеет пакетом акций материнской компании. В ходе исследования показано, что в условиях, когда акции большинства российских акционерных обществ не обращаются на фондовом рынке, перекрестное владение скорее служит инструментом снижения прозрачности структуры собственности предприятий. Подобная практика может приводить к нарушению прав акционеров и возникновению корпоративных конфликтов.

Отсутствие в российском законодательстве какой-либо регламентации перекрестного владения акциями, консервирует текущее положение дел и не способствует повышению инвестиционной привлекательности корпоративного сектора экономики за счет повышения прозрачности структуры собственности. При этом перекрестное владение акциями материнской компании со стороны дочерних компаний позволяет обойти ограничения, налагаемые федеральным законодательством в сфере владения собственными акциями компании. В частности, с использованием перекрестного владения может быть обойден запрет на голосование собственными акциями компании.

Значительное место в диссертации посвящено экономическому анализу вступающих в силу с 1 июля текущего года изменений в федеральное законодательство, регулирующих процедуры приобретения крупных долей в капитале компаний. Наличие законодательно установленных процедур приобретения крупных пакетов акций компаний позволяет создать альтернативу наблюдаемым в настоящее время многочисленным враждебным поглощениям и яв-

ляется одним из необходимых шагов для создания цивилизованных условий деятельности хозяйствующих субъектов. В целом указанные нововведения дожны оказать позитивное влияние на практику корпоративного управления в России. Вместе с тем в ходе исследования был выявлен ряд недостатков включенных в федеральное законодательство изменений, которые при практической реализации могут привести к возникновению конфликтных ситуаций в системе корпоративного управления.

Так, согласно новому порядку выдвижения добровольного предложения о приобретении более 30 процентов акций открытого общества предусматривается оплата приобретаемых ценных бумаг деньгами или другими ценными бумагами. При этом выбор формы оплаты ценных бумаг осуществляется владельцем приобретаемых бумаг. Предоставление вариантов при выборе формы оплаты приобретаемых ценных бумаг в условиях асимметрии информации на рынке может привести к ситуации неблагоприятного отбора среди участников этого процесса.

Анализ вопросов устранения конфликта интересов и защиты прав акционеров позволил сделать ряд выводов, касающихся существующей практики регулирования аффилированноеЩ юридических и физических лиц, а также сделок с заинтересованностью. Так, несмотря на то, что перечень лиц, относящихся в соответствии с российскими нормами к аффилированным, является одним из самых подробных в мире, это не позволяет осуществлять эффективное регулирование. Согласно одному из нормативно закрепленных определений, под аффилированными лицами понимаются только физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Таким образом, если юридические или физические лица смогут доказать, что они не осуществляют предпринимательской деятельности, то формально они

не будут признаны аффилированными. Таким образом, необходимо принятие мер по совершенствованию государственного регулирования в этой сфере.

В третьей главе работы Развитие механизмов государственного регулирования корпоративного сектора экономики России основное внимание уделено исследованию особенностей регулирования корпоративного сектора отечественной экономики, а также оценке возможностей применения мирового опыта корпоративного управления в России.

Комплексную работу в направлении совершенствования государственного регулирования корпоративного управления в последние годы осуществляет Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, разработавшее Концепцию развития корпоративного законодательства на период до 2008 года.

В диссертационном исследовании на примере предлагаемых в рамках указанной Концепции подходов к определению организационно-правовой форм юридических лиц показана необходимость учета не только преимуществ, но и издержек изменения действующих норм и правил. Так, текущее положение в корпоративном секторе экономики, когда на долю 42 акционерных обществ, которые являются самыми крупными по объему капитализации, приходится 98% общей стоимости компаний, котирующихся на организованных торговых площадках, признается неудовлетворительным. Но при этом радикальные изменения правил, лежащих в основе корпоративного сектора экономики, может привести к значительным транзакционным издержкам. В частности, отказ от деления акционерных обществ на открытые и закрытые и принятие новой классификации потребует перерегистрации всех российских акционерных обществ. В этом случае издержки перерегистрации могут многократно превысить положительный эффект от введения новых правил.

При формировании предложений по совершенствованию регулирования корпоративного сектора целесообразно обратить внимание на зарубежный опыт в решении схожих задач. При этом необходимо принимать во внимание тот факт, что мировой опыт корпоративного управления не во всех случаях может быть применим в российской практике. Поэтому при выборе примеров из зарубежной практики необходимо учитывать отличия функционирования корпоративного сектора других стран от российских условий. По этой причине при формировании предложений по совершенствованию регулирования корпоративного сектора российской экономики в диссертации был проведен допонительный анализ зарубежного опыта в этой сфере.

Так, для защиты интересов миноритарных акционеров в мировой практике используется механизм обязательного предложения о приобретении акций в случае покупки определенной доли в капитале компании. Это правило требует от лица, приобретающего установленный указанным правилом размер пакета акций, предоставлять остальным акционерам возможность выйти из капитала компании, продав свои доли. Использование данного механизма в корпоративной среде, характеризующейся высокой концентрацией собственности, может привести к сохранению такой системы, так как покупка крупной доли в капитале компании потребует формирования предложения о приобретении оставшегося пакета акций у других акционеров.

В мировой практике правило обязательного предложения о приобретении акций принято в 2004 году в рамках директивы ЕС 2004/25/ЕС, но в разных странах оно реализовано в соответствии с национальными традициями корпоративного управления. Например, значение порогового уровня изменяется от 20 процентов до двух третей акционерного капитала. На основе проведенного анализа в работе предложено повысить устанавливаемую российским федеральным законодательством величину пакета акций, при приобре-

тении которой покупатель дожен направить другим акционерам предложение о выкупе их доли в капитале.

В диссертации также было проведено исследование зарубежного опыта регулирования аффилированноеЩ физических и юридических лиц и сделок с заинтересованностью. Опыт регулирования этих вопросов в рамках норм Европейского Союза, по мнению автора, является наиболее перспективным для его учета при совершенствовании практики регулирования российского корпоративного сектора экономики. На основании зарубежного опыта и особенностей российского корпоративного сектора экономики был разработан подход, позволяющий повысить эффективность регулирования аффилированно-сти физических и юридических лиц, сделок с заинтересованностью.

В заключении работы на основании проведенного исследования в области государственного регулирования корпоративного сектора российской экономики сформулированы основные выводы и практические рекомендации. В их числе следующие:

1. Решение задачи по обеспечению эффективного корпоративного управления в российской экономике требует активного государственного регулирования, направленного на разработку и обеспечение защиты институтов корпоративного права.

При этом важным аспектом является стабильность регулятивных норм и правил. Частые изменения правил ведения хозяйственной деятельноеЩ препятствуют эффективной реализации догосрочных планов развития собственников, инвесторов и других заинтересованных лиц. Меры по совершенствованию регулирования корпоративного сектора экономики, по мнению автора, дожны носить эволюционный, а не революционный характер. Такой подход будет способствовать успешной реализации задач экономического роста и модернизации российской экономики.

При выработке мер по совершенствованию регулирования корпоративного сектора экономики необходимо также учитывать такие характеристики, как скорость приспособления хозяйственных субъектов к новым нормам и правилам. Новации дожны осуществляться с учетом времени, необходимого для адаптации институциональной средой проводимых изменений.

Следует принимать во внимание факт того, что корпоративный сектор российской экономики характеризуется низкой транспарентностью. Это приводит к нарушению связей управляющего и управляемого объекта при введении в институциональное поле новых норм и правил. Таким образом, при реализации мер по совершенствованию механизмов регулирования корпоративного сектора экономики могут быть получены непоные или искаженные результаты управляющего воздействия, что способствует возникновению асимметрии информации на рынке.

2. Широкие научные дискуссии о механизмах развития институтов корпоративного управления основываются на противопоставлении влияния на этот процесс, с одной стороны, исторически сложившихся в каждом государстве традиций и обычаев, а с другой - правовых норм, доказавших свою эффективность в других странах. По мнению автора, обе составляющие дожны учитываться и использоваться при разработке мер по совершенствованию регулирования корпоративного сектора экономики. Эффективное развитие институтов корпоративного управления невозможно без учета существовавших ранее институтов, традиций, обычаев делового оборота и наличия эффективной системы регулирования корпоративных взаимоотношений.

В условиях интернационализации рынков и усиления процессов глобализации в мире наблюдаются процессы сближения методов регулирования корпоративного сектора экономики.

3. Несмотря на достаточно длительный процесс реформирования отечественной экономики и законодательства, российская правовая система в

значительной степени несовершенна. Российское законодательство в области регулирования корпоративного сектора экономики во многом нерационально, фрагментарно и требует дальнейшего совершенствования. Макроэкономическая и политическая стабилизация в стране предоставляет возможность комплексного решения накопившихся проблем в корпоративном секторе с целью повышения эффективности его функционирования. Для этого необходимо провести анализ текущей ситуации, определить приоритетные направления развития и выбрать оптимальные инструменты их реализации. Также для повышения результативности этой работы следует разработать соответствующий нормативно-методический инструментарий для министерств и ведомств, необходимые регламенты для органов испонительной власти.

Важным аспектом реализации мер по повышению эффективности корпоративного сектора российской экономики является информационная открытость этого процесса. Многие изменения норм и правил, принимаемые на законодательном уровне, оказывают большое влияние на хозяйственную деятельность субъектов корпоративных отношений. Информационная открытость и комплексность подхода при разработке мер по совершенствованию регулирования корпоративного сектора экономики позволит заранее запланировать мероприятия и ресурсы для их реализации участниками хозяйственной деятельности.

4. В работе выявлены ключевые особенности современного корпоративного сектора России. Он характеризуется высокой концентрацией собственности и отсутствием сбалансированной системы прав и обязанностей участников корпоративных отношений. Так, разные нормы предоставляют разный набор прав миноритарным и мажоритарным акционерам. Кроме того остро стоят проблемы правоприменения при реализации норм и правил действующего законодательства в области регулирования корпоративных отношений. Все обстоятельства являются причинами большого количества корпо-

ративных конфликтов, которые захватывают как миноритарных, так и мажоритарных акционеров. В результате миноритарные акционеры, будучи фактически отстраненными от управления компанией, зачастую не получают дохода в виде дивидендов. В ряде случае законодательство предоставляет им возможности оказания давления на крупных акционеров и вовлечения их в корпоративный шантаж.

Автор полагает, что в рамках совершенствования регулирования корпоративного сектора экономики важно следовать принципу сохранения баланса интересов всех участников корпоративных отношений. Прежде всего, дожны быть сбалансированы права и обязанности крупных и миноритарных акционеров. При достижении этого баланса станет возможным снижение потерь от корпоративных конфликтов для экономики и общее повышение эффективности корпоративного сектора.

5. Одной из острых проблем, препятствующих формированию эффективных субъектов корпоративного сектора российской экономики, является недостаточная регламентация процедуры реорганизации акционерных обществ. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, создание новых акционерных обществ путем реорганизации существующих становится все более популярной формой. В последнее время в российском корпоративном секторе увеличилось число слияний и поглощений компаний и величина задействованных финансовых ресурсов при их совершении, что лишний раз подчеркивает необходимость эффективного регулирования процедур реорганизации акционерных обществ.

Ключевые и наиболее сложные проблемы реорганизации обществ связаны с вопросами разделения участников обществ и регламентами конвертации акций компании-предшественника в ценные бумаги компании-преемника. В действующей системе регулирования процессов реорганизации акционерных обществ эти проблемы решаются не достаточно эффективно.

Так, существующие правила, регулирующие процедуры реорганизации компаний, не всегда обеспечивают возможности для эффективного разделения участников, что собственно является одной из целей реорганизационных мероприятий. В связи с этим представляется целесообразным внести соответствующие изменения в Федеральный закон об акционерных обществах в части порядка конвертации акций при реорганизации акционерных обществ. В частности, предлагается, что при реорганизации акционерных обществ через выделение акционеры, принявшие решение об участии в создаваемой в результате выделения компании, дожны прекратить свое участие в реорганизуемом обществе. При этом принадлежащие им акции дожны быть конвертированы в акции выделяемого общества.

Также следует внести изменения в действующее законодательство для улучшения регламентации процедур голосования по вопросам реорганизации акционерных обществ с запретом проведения общего собрания акционеров и принятия каких-либо решений в отсутствие собственников, обладающих более 51% акций, то есть проведения, так называемых, повторных собраний акционеров.

6. Проведенное исследование последних изменений в нормативно-правовой базе, регулирующей деятельность акционерных обществ, выявило необходимость совершенствования ряда его положений. Так, принятые и вступающие в силу с 1 июля 2006 года изменения, регламентирующие порядок приобретения крупных пакетов акций, несомненно, следует расценивать как позитивный факт, позволяющий обеспечить эффективное регулирование корпоративных отношений участников акционерных обществ. При разработке новых правил были учтены мнения экспертного сообщества, а также непосредственных участников хозяйственной деятельности. Вместе с тем, не теряет своей актуальности необходимость внесения ряда изменений в федеральное законодательство, направленных на совершенствование регулирования

порядка приобретения крупных пакетов акций, напрямую влияющего на структуру корпоративного сектора экономики.

Для повышения эффективности регулирования операций с крупными пакетами акций целесообразно повысить величину пакета ценных бумаг, при приобретении которой инвестор дожен направить другим акционерам компании обязательное предложение о приобретении их доли в капитале. Условие об обязательности выкупа доли других акционеров в капитале компании при приобретении 30% ее акций, установленное изменениями в законе об акционерных обществах, является достаточно жестким. Согласно этому условию, компания, приобретшая 30% акций другой компании, дожна направить предложение на приобретение остальных ценных бумаг владельцев, в собственности которых находится 70% доли в капитале компании. В условиях высококонцентрированной собственности корпоративного сектора российской экономики владельцем 70% капитала компании может быть узкий круг акционеров, что значительно увеличивает вероятность их сговора с целью формирования требований о приобретении их доли в капитале компании. Если же инвесторы изначально не ставил цель приобретения пакета акций, превышающего 30% акционерного капитала, то новое правило может оказать негативное влияние на принятие решения о вложения средств в акции российских компаний.

Представляется также целесообразным определить допонительную ответственность компаний, приобретающих крупные пакеты акций других компаний, в случае искажения информации о своих планах в отношении этой компании, в том числе трудового колектива. Необходим контроль за реализацией компанией-покупателем стратегии в отношении компаний, в капитале которых приобретаются крупные доли, с целью предотвращения возможных негативных социальных и экономических последствий от действий новых собственников.

7. Важной задачей повышения инвестиционной привлекательности корпоративного сектора экономики России является обеспечение прозрачности структуры собственности компаний. В современных условиях ее реализации во многом препятствует существующая практика перекрестного владения акциями компаний.

Владение акциями акционерного общества со стороны его дочерних обществ предоставляет возможность менеджменту компании принимать выгодные для него решения на общих собраниях акционеров в связи с подконтрольностью участников общих собраний акционеров дочерних компаний руководителям материнской компании. Подобная ситуация приводит к возникновению конфликтных ситуаций в отношениях акционеров и менеджеров компании. При этом перекрестное владение акциями материнской компании со стороны дочерних обществ позволяет обойти ограничения, налагаемые федеральным законодательном в области владения собственными акциями.

В России акции большинства акционерных обществ не обращаются на фондовом рынке. В этих условиях перекрестное владение акциями компаний также служит инструментом сокрытия структуры собственности компании

В целях улучшения корпоративного управления и снижения вероятности возникновения корпоративных конфликтов целесообразно ограничить возможность перекрестного владения акциями компаний определенным пороговым значением. В случае превышения этой величины компании дожны реализовать пакет акций, на который превышено это пороговое значение. Одновременно следует также ограничить право голоса на общих собраниях акционеров по пакетам акций, превышающим указанное значение.

8. Актуальной проблемой, требующей скорейшего решения, является повышение эффективности регулирования сделок с заинтересованностью и аффилированноеЩ лиц. Недостаточная регламентация и несовершенство механизмов регулирования аффилированности юридических и физических лиц,

а также сделок с заинтересованностью позволяет хозяйствующим субъектам совершать операции между аффилированными лицами, в которых существует конфликт интересов. Такие операции приводят к снижению эффективности деятельности корпоративного сектора российской экономики.

Для решения этой проблемы, по мнению автора, целесообразно присвоить определенные категории ситуациям аффилированности лиц в зависимости от объекта регулирования. Это позволит сформировать гибкие критерии для осуществления эффективного регулирования аффилированности даже при изменении внешних условий ведения хозяйственной деятельности. Для реализации этого подхода предложено в первую очередь определить виды деятельности, в рамках которых необходимо осуществление регулирования аффилированности лиц. Так, для антимонопольного регулирования, ориентированного на обеспечение конкуренции и противодействия монополистическому поведению, дожны быть определены специальные механизмы выявления аффилированности лиц. В зависимости от объекта регулирования, необходимо определить и набор инструментов регулирования. В соответствии с этим подходом, определение аффилированности лиц не дожно быть единственным для всех случаев. Основными направлениями регулирования корпоративных отношений, в которых необходимо определение аффилированности лиц является:

раскрытие информации об обществе для акционеров, инвесторов и других заинтересованных сторон;

- раскрытие информации для регулирования сделок по приобретению и продаже акций общества, а также реорганизации акционерного общества;

- раскрытие информации для регулирования сделок с заинтересованностью.

полный перечень возможных взаимосвязей, существующих у физического или юридического лица в отношении других лиц, необходимо включить для раскрытия информации об обществе. Это обеспечит доступ максимальному числу потенциально заинтересованных в этой информации лиц. Также представляется целесообразным зафиксировать все типы связей, свидетельствующие об аффилированноеЩ лиц, в главе XI Федерального закона об акционерных обществах. При регулировании сделок с заинтересованностью список аффилированных лиц также целесообразно четко определить в Федеральном законе об акционерных обществах. При этом следует исключить акционеров из списка потенциально заинтересованных лиц.

III. Публикации автора по теме диссертационной работы

1. Государственное регулирование корпоративного сектора экономики России (баланс частных и государственных интересов). - М.: Изд. Современная экономика и право, 2006. Ч 7 п.л.

2. л"Золотая акция" как инструмент корпоративного управления // Экономика и финансы, №10, 2006. - 0,5 п.л.

3. К проблеме защиты интересов миноритарных акционеров // Российский экономический журнал, № 4, 2006 - 0,5 п.л.

4. Совершенствование механизма перекрестного владения акциями // Российское предпринимательство, июнь, 2006 - 0,3 п.л.

Подписано х печати 11.07.2006 г. Формат 60 х 84 1/16. Уч.изд-л-1.1. Печ. л. 1.0. Заказ № 241 Тираж 75 экз. Государственное учреждение

Институт макроэкономических исследований (ГУ ИМЭИ) Москва 125284. 1-й Хорошевский проезд, дом За.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бобровский, Сергей Вячеславович

Введение.

Глава 1. Корпоративное управление: мировой и отечественный опыт.

1.1. Сущность и природа корпоративного управления.

1.2. Государственное регулирование корпоративного управления в мировой практике.

1.3. Современное состояние корпоративного сектора России.

Глава 2. Проблемы корпоративного управления в современной Россиибб

2.1. Механизмы регулирования процедур реорганизаций в корпоративном секторе.

2.2. Проблемы корпоративного управления в условиях концентрированной структуры собственности.

2.3. Корпоративные конфликты и способы их преодоления.

Глава 3. Развитие механизмов государственного регулирования корпоративного сектора экономики России.

3.1. Стратегические направления государственного регулирования корпоративного сектора.

3.2. Особенности применения мирового опыта корпоративного управления в России.

3.3. Направления совершенствования нормативно-правовой базы в области государственного регулирования корпоративного сектора экономики России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование корпоративного сектора экономики России"

Актуальность темы исследования. Существенные изменения, произошедшие в последние годы в мировой экономике в связи с интернационализацией рынков и усилением процессов глобализации, с одной стороны, и благоприятная макроэкономическая ситуация на фоне политической стабилизации с другой, остро ставят перед российской экономикой вопросы повышения ее конкурентоспособности и обеспечения высоких темпов экономического роста. Важная роль в решении этих вопросов принадлежит российскому корпоративному сектору, обеспечивающему значительный вклад в развитие народного хозяйства, и от состояния которого зависит конкурентоспособность российской экономики в целом.

Дальнейший рост промышленного производства, своевременное и в поном объеме перечисление налогов и сборов в доход государства обусловлены, в том числе наличием эффективных институтов, регулирующих корпоративные отношения. Вклад в рост российского ВВП корпоративного сектора в России, согласно данным Европейского банка реконструкции и развития, в 2005 году составил около 65%. По этой причине состояние корпоративного сектора оказывает существенное влияние па национальное хозяйство России.

Важными задачами на предстоящие несколько лет в стране являются реализация национальных проектов, в том числе с участием корпоративного сектора, запуск крупных инфраструктурных проектов с помощью частно-государственного партнерства, выход па новые экспортные рынки. Каждая из задач предполагает привлечение значительных объемов инвестиций и обеспечение интересов всех участвующих в этом процессе сторон. Значительная роль в осуществлении этих задач отводится совершенствованию государственного регулирования корпоративного сектора российской экономики. При этом корпоративный сектор экономики рассматривается как часть государственного и частного секторов. Внутренняя противоречивость, а часто фрагментарность нормативно-правовой базы в области регулирования корпоративных отношений является сдерживающим фактором для осуществления инвестиционной деятельности, эффективного взаимодействия государства и предпринимательского сообщества, а также ускорения темпов экономического роста в целом. Недостаточная защищенность интересов инвесторов и собственников способствует сужению горизонта планирования деятельности отечественных компаний и компаний с иностранным капиталом в России, а также не отвечает интересам экономики по привлечению инвестиций для модернизации основных фондов ее структурообразующих секторов.

Сложившаяся в последние годы в стране стабильная макроэкономическая и политическая обстановка позволяет комплексно подойти к решению вопросов повышения эффективности функционирования корпоративного сектора: проанализировать текущую ситуацию, определить приоритеты развития и выбрать оптимальные инструменты их реализации. При этом внешнее благополучие состояния российской экономики не снимает вопросов создания и совершенствования существующих экономических институтов.

Вышесказанное свидетельствует о важности и актуальности проблемы совершенствования государственного регулирования корпоративного сектора российской экономики. Проблема обостряется в связи с недостаточной разработанностью в научной литературе теоретических и методологических вопросов корпоративного управления, включая обеспечение защиты интересов участников процесса реорганизации компаний, вопросов владения и распоряжения крупными и мекими пакетами акций, предотвращения корпоративных конфликтов. Решение этих научных и прикладных задач служит условием повышения эффективности функционирования экономических институтов, что оказывает непосредственное влияние на обеспечение высоких темпов роста и повышение конкурентоспособности экономики страны.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление ключевых факторов, определяющих развитие корпоративного управления в российской экономике, разработка механизмов повышения эффективности государственного регулирования корпоративного сектора, обоснование мер по реализации этих механизмов.

Для достижения названной главной цели в работе решаются следующие задачи:

- проанализировать основные тенденции и особенности развития корпоративного управления в российской экономике;

- на основе анализа состояния институциональной среды, сформированной в ходе экономических реформ в России, выявить необходимые институциональные новации в области корпоративных отношений;

- обосновать и разработать ключевые направления государственного регулирования корпоративного сектора;

- разработать организационно-правовые мероприятия по повышению эффективности системы корпоративного управления.

Объектом исследования выступает государственное регулирование корпоративного управления, направленное па обеспечение функционирования и развития корпоративного сектора российской экономики.

Предмет исследования составляет совокупность институциональных преобразований и методов государственного регулирования корпоративного сектора российской экономики.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов в области регулирования корпоративного управления.

В диссертации нашли применение методы системного анализа, статистических исследований и экспертных оценок.

При подготовке диссертации автор опирася на работы ведущих российских экономистов Абакина Л.И., Петракова Н.Я., Энтова P.M. Также в исследовании широко использовались труды российских экономистов: Виссарионова А.Б., Райзберга Б.А. и др.

В процессе работы автором были использованы результаты современных исследований зарубежных ученых, таких как Бебчук Л., Краакмап Р., Рои М., Стиглиц Й., Шлейфер А. и др.

В качестве информационной базы исследования использованы статистические отчетные материалы Росстата, Минэкономразвития России, аналитические материалы министерств и ведомств Российской Федерации, специализированных изданий, результаты расчетов, выпоненных автором.

Научная новизна исследования заключается в выявлении особенностей развития корпоративного сектора современной России, разработке и обоснованию подходов к развитию механизмов государственного регулирования корпоративного сектора экономики с целыо повышения эффективности функционирования национального хозяйства.

Основные научные результаты, полученные автором в процессе исследования и выносимые па защиту, заключаются в следующем:

- предложена авторская оценка роли эффективного корпоративного управления в обеспечении хозяйственного подъема российской экономики, с учетом особенностей реформирования экономики;

- выявлены ключевые факторы, оказывающие влияние на развитие корпоративного управления в России;

- разработаны и обоснованы направления формирования государственной политики в области регулирования корпоративных отношений, направленной на повышение эффективности российской экономики;

- обоснованы механизмы повышения эффективности государственного регулирования корпоративного управления в России на основе учета баланса интересов всех участников корпоративных отношений, включающие совершенствование соответствующей нормативно-правовой базы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в нем научные положения могут быть непосредственно использованы в практике государственного регулирования корпоративного сектора экономики России, в частности, в законотворческой деятельности. Материал диссертационной работы также может использоваться специалистами Минэкономразвития России, ФАС России, а также ведомствами при разработке концептуальных документов по реформированию корпоративного управления. Материал диссертационной работы применим для использования в учебном процессе в вузах экономического профиля.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Предложенные в работе методические положения, выводы и рекомендации были использованы в направленных в Минэкономразвития России докладах, по совершенствованию регулирования корпоративного сектора экономики.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения с выводами и рекомендациями, списка использованной литературы (170 наименований); изложена на 174 стр., включает 3 таблицы и 7 графиков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бобровский, Сергей Вячеславович

Выводы и рекомендации

Проведенное исследование в области государственного регулирования корпоративного сектора российской экономики, а также проблем и конфликтов, возникающих в рамках этого регулирования, позволили сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.

1. Решение задачи по обеспечению эффективного корпоративного управления в российской экономике требует активного государственного регулирования, направленного на разработку и обеспечение защиты институтов корпоративного права.

При этом важным аспектом является стабильность регулятивных норм и правил. Частые изменения правил ведения хозяйственной деятельности препятствуют эффективной реализации догосрочных планов развития собственников, инвесторов и других заинтересованных лиц. Меры по совершенствованию регулирования корпоративного сектора экономики, по мнению автора, дожны носить эволюционный, а не революционный характер. Такой подход будет способствовать успешной реализации задач экономического роста и модернизации российской экономики.

При выработке мер по совершенствованию регулирования корпоративного сектора экономики необходимо также учитывать такие характеристики, как скорость приспособления хозяйственных субъектов к новым нормам и правилам. Новации дожны осуществляться с учетом времени, необходимого для адаптации институциональной средой проводимых изменений.

Следует принимать во внимание факт того, что корпоративный сектор российской экономики характеризуется низкой транспарентностью. Это приводит к нарушению связей управляющего и управляемого объекта при введении в институциональное поле новых норм и правил. Таким образом, при реализации мер по совершенствованию механизмов регулирования корпоративного сектора экономики могут быть получены непоные или искаженные результаты управляющего воздействия, что способствует возникновению асимметрии информации на рынке.

2. Широкие научные дискуссии о механизмах развития институтов корпоративного управления основываются на противопоставлении влияния на этот процесс, с одной стороны, исторически сложившихся в каждом государстве традиций и обычаев, а с другой - правовых норм, доказавших свою эффективность в других странах. По мнению автора, обе составляющие дожны учитываться и использоваться при разработке мер по совершенствованию регулирования корпоративного сектора экономики. Эффективное развитие институтов корпоративного управления невозможно без учета существовавших ранее институтов, традиций, обычаев делового оборота и наличия эффективной системы регулирования корпоративных взаимоотношений.

В условиях интернационализации рынков и усиления процессов глобализации в мире наблюдаются процессы сближения методов регулирования корпоративного сектора экономики.

3. Несмотря на достаточно длительный процесс реформирования отечественной экономики и законодательства, российская правовая система в значительной степени несовершенна. Российское законодательство в области регулирования корпоративного сектора экономики во многом нерационально, фрагментарно и требует дальнейшего совершенствования. Макроэкономическая и политическая стабилизация в стране предоставляет возможность комплексного решения накопившихся проблем в корпоративном секторе с целью повышения эффективности его функционирования. Для этого необходимо провести анализ текущей ситуации, определить приоритетные направления развития и выбрать оптимальные инструменты их реализации. Также для повышения результативности этой работы следует разработать соответствующий нормативно-методический инструментарий для министерств и ведомств, необходимые регламенты для органов испонительной власти.

Важным аспектом реализации мер по повышению эффективности корпоративного сектора российской экономики является информационная открытость этого процесса. Многие изменения норм и правил, принимаемые на законодательном уровне, оказывают большое влияние на хозяйственную деятельность субъектов корпоративных отношений. Информационная открытость и комплексность подхода при разработке мер по совершенствованию регулирования корпоративного сектора экономики позволит заранее запланировать мероприятия и ресурсы для их реализации участниками хозяйственной деятельности.

4. В работе выявлены ключевые особенности современного корпоративного сектора России. Он характеризуется высокой концентрацией собственности и отсутствием сбалансированной системы прав и обязанностей участников корпоративных отношений. Так, разные нормы предоставляют разный набор прав миноритарным и мажоритарным акционерам. Кроме того остро стоят проблемы правоприменения при реализации норм и правил действующего законодательства в области регулирования корпоративных отношений. Все обстоятельства являются причинами большого количества корпоративных конфликтов, которые захватывают как миноритарных, так и мажоритарных акционеров. В результате миноритарные акционеры, будучи фактически отстраненными от управления компанией, зачастую не получают дохода в виде дивидендов. В ряде случае законодательство предоставляет им возможности оказания давления па крупных акционеров и вовлечения их в корпоративный шантаж.

Автор полагает, что в рамках совершенствования регулирования корпоративного сектора экономики важно следовать принципу сохранения баланса интересов всех участников корпоративных отношений. Прежде всего, дожны быть сбалансированы права и обязанности крупных и миноритарных акционеров. При достижении этого баланса станет возможным снижение потерь от корпоративных конфликтов для экономики и общее повышение эффективности корпоративного сектора.

5. Одной из острых проблем, препятствующих формированию эффективных субъектов корпоративного сектора российской экономики, является недостаточная регламентация процедуры реорганизации акционерных обществ. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, создание новых акционерных обществ путем реорганизации существующих становится все более популярной формой. В последнее время в российском корпоративном секторе увеличилось число слияний и поглощений компаний и величина задействованных финансовых ресурсов при их совершении, что лишний раз подчеркивает необходимость эффективного регулирования процедур реорганизации акционерных обществ.

Ключевые и наиболее сложные проблемы реорганизации обществ связаны с вопросами разделения участников обществ и регламентами конвертации акций компапии-предшественника в ценные бумаги компании-преемника. В действующей системе регулирования процессов реорганизации акционерных обществ эти проблемы решаются не достаточно эффективно. Так, существующие правила, регулирующие процедуры реорганизации компаний, не всегда обеспечивают возможности для эффективного разделения участников, что собственно является одной из целей реорганизационных мероприятий. В связи с этим представляется целесообразным внести соответствующие изменения в Федеральный закон об акционерных обществах в части порядка конвертации акций при реорганизации акционерных обществ. В частности, предлагается, что при реорганизации акционерных обществ через выделение акционеры, принявшие решение об участии в создаваемой в результате выделения компании, дожны прекратить свое участие в реорганизуемом обществе. При этом принадлежащие им акции дожны быть конвертированы в акции выделяемого общества.

Также следует внести изменения в действующее законодательство для улучшения регламентации процедур голосования по вопросам реорганизации акционерных обществ с запретом проведения общего собрания акционеров и принятия каких-либо решений в отсутствие собственников, обладающих более 51% акций, то есть проведения, так называемых, повторных собраний акционеров.

6. Проведенное исследование последних изменений в нормативно-правовой базе, регулирующей деятельность акционерных обществ, выявило необходимость совершенствования ряда его положений. Так, принятые и вступающие в силу с 1 июля 2006 года изменения, регламентирующие порядок приобретения крупных пакетов акций, несомненно, следует расценивать как позитивный факт, позволяющий обеспечить эффективное регулирование корпоративных отношений участников акционерных обществ. При разработке новых правил были учтены мнения экспертного сообщества, а также непосредственных участников хозяйственной деятельности. Вместе с тем, не теряет своей актуальности необходимость внесения ряда изменений в федеральное законодательство, направленных на совершенствование регулирования порядка приобретения крупных пакетов акций, напрямую влияющего на структуру корпоративного сектора экономики.

Для повышения эффективности регулирования операций с крупными пакетами акций целесообразно повысить величину пакета ценных бумаг, при приобретении которой инвестор дожен направить другим акционерам компании обязательное предложение о приобретении их доли в капитале. Условие об обязательности выкупа доли других акционеров в капитале компании при приобретении 30% ее акций, установленное изменениями в законе об акционерных обществах, является достаточно жестким. Согласно этому уеловию, компания, приобретшая 30% акций другой компании, дожна направить предложение на приобретение остальных цепных бумаг владельцев, в собственности которых находится 70% доли в капитале компании. В условиях высококонцентрированной собственности корпоративного сектора российской экономики владельцем 70% капитала компании может быть узкий круг акционеров, что значительно увеличивает вероятность их сговора с целью формирования требований о приобретении их доли в капитале компании. Если же инвесторы изначально не ставил цель приобретения пакета акций, превышающего 30% акционерного капитала, то новое правило может оказать негативное влияние на принятие решения о вложения средств в акции российских компаний.

Представляется также целесообразным определить допонительную ответственность компаний, приобретающих крупные пакеты акций других компаний, в случае искажения информации о своих планах в отношении этой компании, в том числе трудового колектива. Необходим контроль за реализацией компанией-покупателем стратегии в отношении компаний, в капитале которых приобретаются крупные доли, с целью предотвращения возможных негативных социальных и экономических последствий от действий новых собственников.

7. Важной задачей повышения инвестиционной привлекательности корпоративного сектора экономики России является обеспечение прозрачности структуры собственности компаний. В современных условиях ее реализации во многом препятствует существующая практика перекрестного владения акциями компаний.

Владение акциями акционерного общества со стороны его дочерних обществ предоставляет возможность менеджменту компании принимать выгодные для него решения на общих собраниях акционеров в связи с подконтрольностью участников общих собраний акционеров дочерних компаний руководителям материнской компании. Подобная ситуация приводит к возникновению конфликтных ситуаций в отношениях акционеров и менеджеров компании. При этом перекрестное владение акциями материнской компании со стороны дочерних обществ позволяет обойти ограничения, налагаемые федеральным законодательном в области владения собственными акциями.

В России акции большинства акционерных обществ не обращаются на фондовом рынке. В этих условиях перекрестное владение акциями компаний также служит инструментом сокрытия структуры собственности компании

В целях улучшения корпоративного управления и снижения вероятности возникновения корпоративных конфликтов целесообразно ограничить возможность перекрестного владения акциями компаний определенным пороговым значением. В случае превышения этой величины компании дожны реализовать пакет акций, на который превышено это пороговое значение. Одновременно следует также ограничить право голоса на общих собраниях акционеров по пакетам акций, превышающим указанное значение.

8. Актуальной проблемой, требующей скорейшего решения, является повышение эффективности регулирования сделок с заинтересованностью и аффилированноеЩ лиц. Недостаточная регламентация и несовершенство механизмов регулирования аффилированноеЩ юридических и физических лиц, а также сделок с заинтересованностью позволяет хозяйствующим субъектам совершать операции между аффилированными лицами, в которых существует конфликт интересов. Такие операции приводят к снижению эффективности деятельности корпоративного сектора российской экономики.

Для решения этой проблемы, по мнению автора, целесообразно присвоить определенные категории ситуациям аффилированноеЩ лиц в зависимости от объекта регулирования. Это позволит сформировать гибкие критерии для осуществления эффективного регулирования аффилированноеЩ даже при изменении внешних условий ведения хозяйственной деятельности.

Для реализации этого подхода предложено в первую очередь определить виды деятельности, в рамках которых необходимо осуществление регулирования аффилированноеЩ лиц. Так, для антимонопольного регулирования, ориентированного на обеспечение конкуренции и противодействия монополистическому поведению, дожны быть определены специальные механизмы выявления аффилированности лиц. В зависимости от объекта регулирования, необходимо определить и набор инструментов регулирования. В соответствии с этим подходом, определение аффилированности лиц не дожно быть единственным для всех случаев. Основными направлениями регулирования корпоративных отношений, в которых необходимо определение аффилированности лиц является:

- раскрытие информации об обществе для акционеров, инвесторов и других заинтересованных сторон;

- раскрытие информации для регулирования сделок по приобретению и продаже акций общества, а также реорганизации акционерного общества;

- раскрытие информации для регулирования сделок с заинтересованностью.

полный перечень возможных взаимосвязей, существующих у физического или юридического лица в отношении других лиц, необходимо включить для раскрытия информации об обществе. Это обеспечит доступ максимальному числу потенциально заинтересованных в этой информации лиц. Также представляется целесообразным зафиксировать все типы связей, свидетельствующие об аффилированности лиц, в главе XI Федерального закона об акционерных обществах. При регулировании сделок с заинтересованностью список аффилированных лиц также целесообразно четко определить в Федеральном законе об акционерных обществах. При этом следует исключить акционеров из списка потенциально заинтересованных лиц.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бобровский, Сергей Вячеславович, Москва

1. Нормативно-правовые документы и официальная статистическая отчетность

2. Россия в цифрах 2005 Краткий статистический сборник, Росстат, М.:2005

3. Промышленность России статистический сборник, Росстат М. 2006

4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 2 февраля 2006 г.)

5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 5 января 2006 г.)

6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями от 29 декабря 2004 г.)

7. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г.)

8. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера"

9. Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при учреждении акционерных обществ, допонительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии (в ред. Постановления ФКЦБ от 11 ноября 1998 г. №47)

10. Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. N 05-4/пз-н) (с изменениями от 1 ноября 2005 г., от 12 января 2006 г.)

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 г. №5-П // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1656

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства"

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

14. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №32

15. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №28. Ст.161716. Вестник ВАС РФ.2001.№717. Вестник ВАС РФ. 2004.№118.Бюлетень СВ РФ. 2000. №3

16. Кодекс корпоративного поведения от 5 апреля 2002 г. утвержден распоряжением ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. № 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" // Вестник ФКЦБ России. 2002. №4

17. Комментарии к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под ред. Г.С. Шапкиной

18. Loi п

19. Council Regulation (EC) 139/2004 of 20 January 2004

20. Directive 2001/34/ЕС of the European Parliament and of the Council of 28 May 2001 on the admission of securities to official stock exchange listing and on information to be published on those securities

21. Council Regulation (EC) No 2157/2001 of 8 October 2001 on the Statute for a European company (SE)

22. Directive 2004/25/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on takeover bids

23. Council Directive 92/101/EEC of 23 November 1992 amending Directive 77/91/EEC on the formation of public limited- liability companies and the maintenance and alteration of their capital

24. Second Council Directive 77/91/EEC of 13 December 19761.. Научные монографии и публикации

25. Абакин Л.И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления), Экономист. 2003. № 7

26. Абрамов А. Проблемы конкурентоспособности российского фондового рынка, Вопросы экономики. 2005. № 12

27. Авдашева С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности, Вопросы экономики. 2004. № 5

28. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности, Вопросы экономики. 2004. № 12

29. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия, Вопросы экономики. 2004. № 6

30. Базиков А., Немытов Д. Аграрные корпорации перспектива развития, Экономист. 2005. № 7

31. Барабанщиков В.Н. Место и значение кодекса корпоративного поведения // Ко-декс-info. 2004. №7 8

32. Биван А. А., Эстрин С., Шаффер Е. С. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках, Экономический журнал ВШЭ. Том. 6 (2002), № 1

33. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М., МОНФ, 2003

34. Виленский А.В. Особенности российского малого предпринимательства, Экономический журнал ВШЭ. Том. 8 (2004), № 2

35. Виссарионов А.Б. Особенности государственного регулирования переходной экономики, Проблемы теории и практики управления. 1996 №6

36. Виссарионов А.Б. Развитие ценового и финансово-кредитного механизмов в России (монография). М.: НИЭИ, 1994

37. Виссарионов А.Б., Федорова И.В. Государственный сектор: границы, контроль, управление, Экономист. 2003. №6

38. Витковская С., Козицын С. МГТС по частям "Комстар-ОТС" приобретает акции ее миноритарных акционеров, Ведомости 18.01.2006, №6 (1533)

39. Водянов А.А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода (методы исследования и прогнозирования). М., 1995.

40. Водянов А.А. Новые инструменты государственного регулирования инвестиций, Проблемы теории и практики управления. 1996, № 5.

41. Гайдар Е.Т. Государственная нагрузка на экономику, Вопросы экономики. 2004. №9

42. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность, Экономист. 2005. № 12

43. Дедов Д.И. Конфликт интересов, М.: Вотер Клувер, 2004

44. Дзарасов С.С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику?, Вопросы экономики. 2005. № 4

45. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражной суде, М.: Вотерс Клувер 2006

46. Догопятова Т.Г. Корпоративное управление в России: акционерная собственность и корпоративный контроль в компаниях Российская экономика на новых путях. Сборник статей под ред. Э.И. Гойзмана и Р.Н. Евстигнеева. М.: Институт бизнеса и экономики, 2004

47. Догопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция собственности, Препринт WP1/2003/03 Серия WP1 Институциональные проблемы российской экономики Москва ГУ ВШЭ 2003

48. Ерзнкяи Б.А. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза, Вопросы экономики. 2005. № 7

49. Зимина Т.В. Предприятия с собственностью работников: опыт и проблемы развития, Экономист. 2005. № 2

50. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Место ипституционализма в экономической науке, Экономист. 2005. № 10

51. Капелюшпиков Р.И., Демина Н, Влияние характеристик собственности па результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий, Вопросы экономики. 2005. № 2

52. КашаиипаТ.В. Корпоративное право, Порма-Инфра-М, 1999

53. КирдинаС.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация, Вопросы экономики. 2004. № 10

54. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Сушко Е.Д. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей, Вопросы экономики. 2005. № 9

55. Клепач А.Н., Яковлев А.А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка), Вопросы экономики. 2004.№ 8

56. Козлов К.К., Соколов Д.Г., Юдаева К.В. Инновационная активность российских фирм, Экономический журнал ВШЭ. Том. 8 (2004), № 3

57. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. М., "Наука", 2003

58. Копииа НЛО. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний. Монография. Проспект М. 2005

59. Корпоративное право Под ред. И.А. Еремичева Закон и право, Москва 2005

60. Кудров В.М. Страны Центральной и Восточной Европы: опыт системной трансформации, Вопросы экономики. 2006. № 5

61. Кузнецов П.В., Муравьев А.А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России, Экономический журнал ВШЭ. Том. 4 (2000), № 4

62. Макарова О.А. Корпоративное право, М.: Вотерс Клувер, 2005

63. Мильчакова Н. Эффективность фондового рынка: институциональный подход, Вопросы экономики. 2004. № 5

64. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ, М.: Дело, 2004

65. Московский А. Пределы институционализма, Экономист. 2005. № 6

66. Муравьев А.И. Государственные пакеты акций в российских компаниях, Вопросы экономики. 2003. № 5

67. Новожилов А. Сдеки с заинтересованностью в акционерном законодательстве. И., 200171.0лейник А. Н. "Институциональные ловушки" постприватизациоппого периода в России, Вопросы экономики. 2004. № 6

68. Оценка регулирующего воздействия Регулирование перекрестного владения акциями Информационно-аналитический бюлетень Фонд "Бюро экономического анализа" № 78 февраль 2006 г.

69. Папиэ Я.Ш., ГалухинаЯ.С. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России, Вопросы экономики. 2005. № 10

70. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004

71. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М., ИМЭМО РАН, 2005

72. Петраков Н. Я. Создание эффективного собственника, Экономическая паука современной России, № 1, 1998

73. Петраков Н. Я. Отношения собственности в переходной экономике, Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. № 3.

74. Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М., 2002

75. Попадюк Н. Частная ли частная собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса), Вопросы экономики. 2006. № 180. "Правительство предлагает поностью пересмотреть концепцию деления акционерных обществ" РИА "Новости" 13.02.2006

76. Приходипа Ю.А. От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компании, Право и экономика. 2003. №5

77. Радаев В. В. Российский бизнес: на пути к легализации?, Вопросы экономики. 2002.№ 1

78. Радыгин А.Д, Энтов P.M. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств, Вопросы экономики. 2003. № 5

79. Радыгин А.Д, Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ ИЭПП, Научные труды №36. - М.: ИЭПП, 2001

80. Радыгин А.Д., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство, Вопросы экономики. 2006. № 3

81. Радыгин А.Д., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества?, Вопросы экономики. 2000. № 5

82. Райзберг Б.А. Российские реформы: обещания и реальность, Экономист. 2002. №9

83. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь, М.: Инфра-М, 2006

84. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах, Экономист. 2002. № 6

85. Редькин И.В. Основные этапы развития спроса на корпоративное право в России// Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления частном секторе/ Под ред. А.А. Яковлева. М., 2003

86. Рожков А. Накупили на $59 мрд Объем рынка слияний и поглощений удвоися, Ведомости 10.03.2006, №41 (1568)

87. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития, Вопросы экономики. 2003. № 4

88. Сопип К. Институциональная теория бесконечного передела, Вопросы экономики. 2005. № 7

89. Страшко В. Формирование государственной собственности на результаты интелектуальной деятельности (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса), Экономист. 2003. № 6

90. Сыроедова О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996

91. Тамбовцев В.Л. Улучшение защиты прав собственности Ч неиспользуемый резерв экономического роста России?, Вопросы экономики. 2006. № 1

92. Тарануха Ю.В. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал, Экономист. 2003. № 3

93. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления, Вопросы экономики. 2004. № 1

94. Федоринова Ю., Столяров Г. "АвтоВАЗ" не спрашивают. Государство может получить акции завода за его доги, Ведомости. 30.01.2006, №14 (1541)

95. Хубиев К.А. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект), Экономист. 2003. № 1

96. Цветков В.А. Российская модель приватизации и особенности её влияния на формирование корпоративен структуры экономики России, Промышленная политика в Российской Федерации", № 1, 2005

97. Шапкина Г. Новое в российском акционерном законодательств (Изменения и допонения Федерального закона "Об акционерных обществах"), Приложение к журналу Хозяйство и право. 2001. №11

98. Шохина Е. IPO для маленьких, Эксперт, 2006 № 11 20-26 марта (505)

99. Яковлев А.А Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов, Вопросы экономики. 2003. № 4

100. Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации, Вопросы экономики. 2006. № 4

101. Banerjee, S., Leleux В., Vermaelen Т. Large shareholders and corporate control: An analysis of stake purchases by French holding companies, European Financial Management. 1997. Vol.3 No.l

102. Bebchuk L. A. The Case Against Board Veto in Corporate Takeovers, University of Chicago Law Review. 2002. Vol.69

103. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York, NY: World Inc. 1932

104. Black B.S. Is Corporate Law Trivial?: A Political and Economic Analysis, Northwestern University Law Review. 1990 Vol. 84

105. Blaurock U. Steps Toward a Uniform Corporate Law in the European Union, Cornell International Law Journal 1998. Vol. 31 No.2

106. Boehmer, E. Who controls German corporations?, in McCahery J., Moerland P., Raaijmakers Т., Renneboog L. Corporate governance regimes: convergence and diversity, Oxford: Oxford University Press, 2002

107. Borokhovich K., Brunarski K., Parrino, R. CEO contracting and anti-takeover amendments, Journal of Finance. 1997. Vol. 52 No. 4

108. Charny D. The Politics of Corporate Convergence, in Gordon J.N., Roe M. J. Convergence and persistence in corporate governance, Cambridge: Cambridge University Press, 2004

109. Cheffins B. R. Does Law Matter? The Separation of Ownership and Control in the United Kingdom, University of Cambridge. 2000. Working Paper No. 172

110. Coffee John Jr. Racing Towards the Top?: The Impact of Cross-Listings and Stock Market Competition on International Corporate Governance, Columbia Law and Economics. 2002. Working Paper No. 205

111. Fox M. В., Heller M.L. Corporate Governance Lessons from the Russian Enterprise Fiascos, New York University Law Review. 1999.

112. Franks J., Mayer C., Renneboog L. Who disciplines the management of poorly performing companies?, Journal of Financial Intermediation. 2001. Vol. 10

113. Franks J., Mayer C. Ownership and control in Germany, Review of Financial Studies. 2001. Vol.14

114. Garvey G., Hanka G. Capital structure and corporate control: the effect of antitakeover statutes on firm leverage, Journal of Finance. 1999 Vol. 54

115. Gilson R. J. Globalizing Corporate Governance: Convergence of Form or Function, Stanford Law and Economics. 2000. Working Paper No. 192

116. Golbe D.L., White L. J. Catch a Wave: The Time Series Behaviour of Mergers, Review of Economics and Statistics. 2003. Vol. 75 No. 3

117. Gordon J. N. An American Perspective on Anti-Takeover Laws in the EU: The German Example, Columbia Law School. 2003

118. Grossman S.J., Hart O.D. One share-one vote and the market for corporate control, Journal of Financial Economics. 1988. Vol. 20 No. 1/2

119. Halbhuber H. National Doctrinal Structures and European Company Law, Common Market Law Review. 2001. Vol. 38

120. Hansmann H., Kraakman R. The End of History for Corporate Law, in Gordon J.N., Roe M. J. Convergence and persistence in corporate governance, Cambridge: Cambridge University Press, 2004

121. Hertig G. Convergence of Substantive Law and Convergence of Enforcement: A Comparison, in Gordon J.N., Roe M. J. Convergence and persistence in corporate governance, Cambridge: Cambridge University Press, 2004

122. Hill J. G. Regulatory Responses to Global Corporate Scandals, Wisconsin International Law Journal. 2005. Vol. 23

123. Hirschman A.O. Ideology: Mask, or Nessus Shirt? in Alexander Eckstein, Comparison of Economic Systems: Theoretical and Methodological Approaches, University of California Press, 1971

124. Ilopt K. J. Common Principles of Corporate Governance in Europe?, in B.S. Mar-kesinis, The Clifford Chance Millennium Lectures, The Coming Together of the Common Law and the Civil Law. Oxford. 2000

125. Johnson S., La Porta, R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. Tunnelling, Harvard Institute of Economic Research. 2000. Paper No. 1887

126. Jordan C. The Conundrum of Corporate Governance, Brooklyn Journal of International Law. 2003. Vol. 30

127. Karpoff J., Malatesta P. The wealth effect of second generation state takeover legislation, Journal of Financial Economics. 1989. Vol. 25

128. Kohl H. Path Dependence and German Corporate Law: Some Skeptical Remarks from the Sidelines, Columbia Journal of European Law. 1999. Vol.5

129. Koke J.F. Renneboog L. Do corporate control and product market competition lead to stronger productivity growth? Evidence from market-oriented and block-holder-based governance regimes, ECGI. 2003. Finance Working Paper No. 14

130. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. Corporate Ownership Around the World, NBER. 1998. Working Paper No. W6625

131. Licht A. N. Legal Plug-Ins: Cultural Distance, Cross-Listing, and Corporate Governance Reform, Berkeley Journal of International Law. 2004. Vol. 22

132. Maug E. G. Efficiency and Fairness in Minority Freezeouts: Takeovers, Overbidding, and the Freeze-in Problem, ECGI. 2005

133. Milhaupt C. Property Rights in Firms, in Gordon J.N., Roe M. J. Convergence and persistence in corporate governance, Cambridge: Cambridge University Press, 2004

134. Moore K., Lewis D. Foundations of Corporate Empire: Is History Repeating Itself? Financial Times Prentice Hall; 2000

135. Morck R., Nakamura M. Been There, Done That. The History of Corporate Ownership in Japan, ECGI. 2003. Finance Working Paper No. 20

136. Morck R., Steier L. The global history of corporate governance: An introduction. NBER. 2005. Working Paper No. W11062

137. O'Brien A.P. Factory Size, Economies of Scale, and the Great Merger Wave of 1898-1902, Journal of Economic History. 1988. Vol. 48

138. OECD Principles of Corporate Governance (2004)

139. Paredes T.A. A Systems Approach to Corporate Governance Reform: Why Importing US Corporate Law Isn't the Answer, Washington U. School of Law. 2004. Working Paper No. 04-02-01

140. Pistor K., Keinan Y., Kleinheisterkamp J., West M. The Evolution of Corporate Law: A Cross-Country Comparison, Journal of International Economic Law. 2003. Vol. 23 No. 4

141. Reinhard S., Spindler G., Path Dependence and Complementarity in Corporate Governance, in Gordon J.N., Roe M. J. Convergence and persistence in corporate governance, Cambridge: Cambridge University Press, 2004

142. Renneboog L. Ownership, managerial control and the governance of poorly performing companies listed on the Brussels stock exchange, ECGI. 1996. Working Paper 9635

143. Roe M. Delaware's Competition, Harvard Law Review. 2003. Vol. 117

144. Roe M. Path Dependence, Political Options, and Governance Systems, in Hopt K.J., Wymeersch E. Comparative Corporate Governance: Essays and Materials, Walter De Gruyter Inc., 1997

145. Roe M. Some Differences in Corporate Structure in Germany, Japan, and the United States, Yale Law Journal. 1993. Vol. 102

146. Salmon P. Political Yardstick Competition and Corporate Governance in the European Union, ECGI. 2005. Working Paper No. 38

147. Schwert G. Hostility in takeovers: In the eyes of the beholder?, NBER. 1999

148. Shleifer A., Vishny R. A survey of corporate governance, NBER. 1996. Working Paper No. W5554

149. Skeel Jnr. D. Corporate Anatomy Lessons, Yale Law Journal. 2004. Vol. 113

150. Stiglitz J. Globalization and Its Discontents, New York: W.W.Norton & Company Inc. 2002

151. Sudarsanam S., Mahate A.A., Freeman A. Glamour Acquirers, Method of Payment and Post acquisition performance: The UK evidence, EFMA. 2001

152. Thompson R. B. Takeover Regulation after the 'Convergence' of Corporate Law, Vanderbilt Law and Economics Research. 2002. Paper No. 02-26

153. Tirole J. Corporate Governance, Econometrica 2001. Vol. 69

154. Tucker S., Aline Van Duyn, Funds sue News Corp after failure to honour pledge for vote on "poison pill" Financial Times, 8 Oct 2005

Похожие диссертации

• Становление корпоративного сектора экономики и регулирующая роль государства
• Институциональные основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы
• Налоговое регулирование инвестиционной активности реального сектора экономики России
• Трансформация кадровой политики в корпоративном секторе промышленности России
• Некоторые направления государственного регулирования процесса интеграции экономики России в мировое хозяйство