Становление корпоративного сектора экономики и регулирующая роль государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Козлов, Андрей Николаевич |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Становление корпоративного сектора экономики и регулирующая роль государства"
На правах рукописи
СТАНОВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ И РЕГУЛИРУЮЩАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА
Специальность: 08.00.01 - экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону-2004
Диссертация выпонена на кафедре политической экономии и экономической политики экономического факультета Ростовского государственного университета.
Научный руководитель:
доктор экономических наук Наймушин В.Г. Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Некрасов В.Н. кандидат экономических наук, доцент Астальцев В.Н.
Ведущая организация: Пятигорский государственный лингвистический
Защита состоится 23 июня 2004 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.208.02 по экономическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 26, ауд. 305.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета (344006 г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).
Автореферат разослан 22 мая 2004 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, экономический факультет РГУ, диссертационный совет Д.212.208.02. по экономическим наукам, ауд. 209, ученому секретарю.
университет
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вектор осуществления экономических реформ в России направлен на разгосударствление и либерализацию экономики, демонтаж административно-хозяйственной системы, формирование механизмов рыночной координации, установление новых правил игры, изменение мотивации хозяйствующих субъектов, четкое разграничение их компетенции, прав и ответственности. Однако издержки реформ оказались чрезмерно высокими и привели к нарастанию социально-экономической нестабильности в стране. В результате России придется достаточно дого преодолевать обусловленное длительным господством сверхмонополизированной экономики технико-технологическое отставание от стран с традиционным рыночным хозяйством, с одной стороны, и одновременно искать способы достижения единства экономической эффективности и социальной справедливости - с другой.
Начало постиндустриальной эпохи ознаменовано тем, что современная экономика демонстрирует постоянно совершенствуемое взаимодействие и взаимовлияние многообразных форм собственности и хозяйствования на основе органического единства частного, корпоративного и государственного начал. Сочетание достоинств рыночного и регулируемого механизмов организации экономической жизни общества обеспечивает возможность реализовывать такие
главные социально-экономические цели, как достижение высоких темпов развития научно-технического прогресса, экономического роста, и эффективности производства, относительной стабильности цен, Парето-оптимальности и высокого качества жизни населения. Современные школы и направления в экономической мысли активно исследуют существующие социально-экономические системы, обладающие совокупностью перечисленных выше атрибутивных признаков, а также обусловленные ими тенденции в развитии современной мировой экономики.
Главный вывод из анализа этих тенденций состоит в том, что смешанная экономическая система есть не что иное, как закономерный и наиболее важный результат многовекового поиска человеческим сообществом разумного общественного строя, позволяющего элиминировать социальный антагонизм и экономические диспропорции, и обеспечивать устойчивый экономический рост по-
средством ускорения научно-технического прогресса и максимально возможного освоения его результатов. Во многом это было обусловлено трансформацией системы отношений собственности. Приобретение хозяйственным субъектом статуса собственника является решающим фактором для усиления его ответственности за принимаемые решения, поднимает на качественно новый уровень механизм принятия управленческих решений, активизируя рыночное саморегулирование экономических процессов.
На фоне отмеченных тенденций развивается смешанное частное и государственное предпринимательство, формируются смешанные комплексы экономических правомочий. Одновременно в частном и в государственном секторах, ускоряя процесс интернационализации капитала и постепенного изменения прежнего разделительного статуса национальных границ внутри мирового экономического пространства, за счет инвестирования зарубежного капитала возникают зачатки интернациональной собственности. Очевидно, что здесь просматривается глобальная тенденция, в русле которой может и дожна развиваться российская экономика, если ей суждено стать неотъемлемой частью современного мирового хозяйства.
Среди всех институтов рыночного хозяйства, наиболее адекватных социально-экономической природе смешанной системы, особое место занимает корпоративная (акционерная) форма присвоения и хозяйствования. Возникнув вследствие необходимости существенного повышения производительности общественного производства и преодоления ограниченности размеров индивидуальных капиталов, акционерные общества оказались высокоэффективным и достаточно жизнеспособным социально-экономическим институтом и способом организации совместного бизнеса. Их появление придало новый импульс развитию рынка ценных бумаг, что позитивно сказалось на значительном расширении финансовых возможностей предприятий, увеличении мощности инвестиционных потоков и росте доходов акционеров-работников корпорации в результате возникновения нового вида дохода от собственности - дивидендов. Однако в России возможности и преимущества корпоративного сектора экономики еще только предстоит реализовать, поскольку главные задачи экономической трансформации до сих пор в поном объеме не решены.
Представленное к защите диссертационное исследование опирается на синтез теоретико-методологических положений исторической и экономической наук, с одной стороны, и опыта корпоративной предпринимательской деятельности в экономико-правовых координатах регулирующей роли государства с другой. Изучению различных аспектов корпоративной собственности - начиная с углубления и уточнения гносеологических корней через изучение ее социально-экономической природы вплоть до рассмотрения этапов эволюции конкретных организационных форм движения акционерного капитала - в разное время посвятили свои труды представители марксистской науки, неоклассического направления - Й. Шумпетер и Ф. Хайек; приверженцы институциональной парадигмы развития общественных отношений в виде учения о корпоративизме -А. Минз и Л. Берли, основатели теорий: менеджеризма и линдустриального общества - П. Друкер, нового индустриального общества и конвергенции - Дж. Гэбрейт, демократического капитализма - Луис и Патрисия Кесо, человеческих отношений и лобщества всеобщего благоденствия Ч Л. Эрхард и др. Своим вниманием не обошли указанный феномен и неоинституционали-сты: широко известны концепции функционирования корпораций Р. Коуза, Дж. Бьюкенена, Д. Стиглица, О. Уильямсона, отражающие проблемы государственного и частного регулирования, осуществляемого с целью минимизации экономических, социальных и альтернативных издержек.
В российской экономической науке исследование акционерной собственности и корпоративного предпринимательства традиционно проводилось в различных относительно самостоятельных направлениях. Транзитивной экономике России присущи особенности, ранее не встречавшиеся в странах, сориентированных на жесткое директивное управление народным хозяйством или подверженных ценностям и институтам экономического либерализма. Историко-экономические аспекты генезиса и эволюции акционерного капитала анализировались С.Н. Аукционек, Т.Н. Афанасьевой, О.С. Белокрыловой, М.С. Вселенским, А. Исаевым, П.И. Лященко, Т.Н. Неровней, В.Г. Сарычевым, В.Н. Яко-вецким. Проблемам трансформации собственности под воздействием научно-технического прогресса посвящены работы В.А. Бородина, А.А. Варламовой, С.Ю. Глазьева, А.А. Захарова, В.И. Кудряшова, О.Ю. Мамедова и др. Возможности современных организационно-управленческих технологий монополисти-
ческих структур представлены в публикациях Н.И. Многолета, А.Н. Олейника, Н.В. Раскова и др.
Практика рыночных преобразований в российской экономике обусловила появление новых аспектов исследования корпоративной формы присвоения и хозяйствования. В контексте разгосударствления экономики и приватизации государственной собственности теоретические и прикладные проблемы становления и развития отечественных корпораций разрабатываются Л.И. Абакиным, О.Т. Богомоловым, Е.Т. Гайдаром, А.В. Грачевым, В.В. Кудиным, Н.П. Кетовой, М.Д. Круком, В.Н. Овчинниковым, А.А. Радыгиным, Е.Г. Ясиным и др. Взаимоотношениям государства и ходинговых компаний в трансформационной экономике посвящены работы В. Иванченко, А.А. Куликова, Н.Н. Мильчакова. Особенности правового положения акционерных обществ анализируются Л.П. Кураковым, Ю.С. Петровым, Н.А. Платоновой, К.Ю. Тотьевым. Потенциал внутрикорпоративного менеджмента является предметом анализа в трудах А.А. Блохина, Ю. Винслава, Д.А. Голубкова, А.С. Клепач, Я.А. Миркина, B.C. Торка-новского, А.Г. Шеломенцева и др. Изучению природы современных корпоративных конфликтов и способов их регулирования посвящены работы С. Андреева, Г. Клейнера, А. Радыгина, В.Г. Наймушина, и ряда других авторитетных ученых и практиков.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключается в концептуальном осмыслении транзитивной специфики корпоративного сектора российской экономики и разработке на этой основе оптимальной модели и адекватного механизма ведения корпоративного бизнеса при активной регулирующей роли государства в создании рыночной макросреды.
В соответствии с поставленной целью определены следующие исследовательские задачи:
- проанализировать сущность, институциональные основы и принципы функционирования предприятий корпоративного сектора экономики;
- обосновать акционерную демократию как форму реализации экономического потенциала корпорации, обеспечивающую гармонизацию интересов различных групп (категорий) акционеров;
- исследовать особенности формирования и развития отношений социального партнерства и возможности консолидации разнонаправленных интересов участников (субъектов) совместного бизнеса;
- провести компаративный анализ становления и преемственности развития отечественного и зарубежного акционерного предпринимательства на различных исторических этапах в целях теоретического и практического освоения опыта государственной поддержки и регулирования бизнеса;
- определить роль и место государственного регулирования в разрешении противоречий корпоративного предпринимательства на этапе его становления в конкретно исторических условиях постсоветской экономики;
- конкретизировать функции, выпоняемые государством в процессе становления и развития корпоративного сектора российской экономики;
- определить основные направления и способы практической реализации инвестиционных и инновационных возможностей совместно-долевой формы присвоения и хозяйствования.
Объект и предмет исследования.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает корпоративный сектор экономики России.
Предметом исследования являются экономические процессы, отношения и институты, внутренне присущие корпоративному бизнесу, интересы и мотивация участников, механизмы государственного регулирования и контроля по поводу использования преимуществ и неиспользованных резервов акционерной формы присвоения в институциональных координатах формирующейся в России смешанной экономики.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическое осмысление проблем формирования и эффективной организации государственного регулирования макросреды корпоративного бизнеса в смешанной экономике базируется на конструктивном удержании в снятом виде в рамках авторской позиции концептуальных положений различных научных школ и направлений экономической науки: марксистской политической экономии (генетический, системно-диалектический, уровневый и воспроизводственные подходы), кейнсиан-
ства и неокейнсианства (концепция активной регулирующей роли государства в смешанной экономике), институционализма (обоснование разделения собственности и власти в корпорации, решающей роли техноструктуры как субъекта акционерного предпринимательства), теорий транзитивной экономики (системный характер трансформационных преобразований на макро-, мезо- и микроуровнях хозяйственной системы).
Инструментарно-методический аппарат представлен комплексом фундаментальных методов научного познания, в частности, принципами системного подхода, конкретного историзма, единства качественного и количественного анализа, единства исторического и логического, индукции и дедукции, взаимосвязи экономической теории, политики и практики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовася инструментарий структурно-функционального, субъектно-объектного, экономико-статистического, социологического и эмпирического методов познания. Системное применение общенаучных и частных методов исследования позволило избежать фрагментарности исследования и обеспечило достаточный уровень надежности полученных соискателем научных результатов.
Информационно-эмпирической базой настоящей работы, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, послужили статистические данные органов Государственного комитета по статистике РФ, справочные и аналитические материалы Министерства государственного имущества, Министерства экономического развития и торговли, Министерства промышленности, науки и технологий, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, статистических сборников, ежегодников, информация, изложенная в монографиях и научных статьях, аналитические расчеты автора.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что эффективное использование экономического потенциала и возможностей корпоративного предпринимательства, складывающегося на базе акционерной (совместно-долевой) формы присвоения, предполагает вовлечение в хозяйственный оборот и рациональное использование всех внутренних финансовых, материальных, кадровых и информационных ресурсов корпораций, оптимизацию их внешней хозяйственной среды благодаря активной поддержке бизнеса со сторо-
ны государства, обладающего комплексом существенных властно-регулятивных пономочий (на макроуровне) и формирование и эффективную реализацию экономического потенциала корпоративной формы присвоения и хозяйствования (на микроуровне) будут успешными только при условии всемерного развития института акционерной демократии, представляющего собой конкретную форму существования и функционирования отношений социального партнерства и корпоративной солидарности, проводниками идеологии которых в современных условиях дожны стать государство и технократическая бизнес-элита.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Генезис корпоративного сектора постсоветской российской экономики характеризуется зарождением и формированием смешанной хозяйственной системы, проходящей путь от простейших элементарных форм суммативного единства индивидуальных капиталов для решения тактических хозяйственных и технических задач до формирования крупномасштабных вертикально интегрированных корпоративных структур креативного типа, существенно повышающих стратегические возможности, инновационный потенциал, уровень рентабельности и конкурентоспособности бизнеса.
2. Конкретно-исторические особенности становления корпоративного предпринимательства в современной России есть результат решения специфических задач демонополизации, разгосударствления и приватизации объектов государственной собственности, побочным результатом которого стало разукрупнение значительного числа предприятий, сопровождающееся диффузией капиталов вместо их консолидации, что сдерживает эффективную реализацию преимуществ акционерной формы предпринимательства. Уникальность социально-экономической природы индустриализации догоняющего типа дожна быть максимально учтена при выработке стратегии, тактики и конкретных целевых мероприятий, нацеленных на реализацию потенциала АО в условиях становления регулируемой экономики смешанного типа.
3. Современный этап трансформации российской экономики характеризуется противоборством корпоративных и некорпоративных форм организации частного предпринимательства, отличающихся как по своей экономической идеологии, так и по механизму создания ресурсной базы и моделям поведения на
рынке. Указанное противостояние выступает внешним проявлением противоречия монопольных и конкурентных начал формирующейся смешанной системы хозяйствования. Чем менее эффективны для конкретной сферы экономики некорпоративные формы, тем интенсивнее в ней протекает процесс акционирования производства и управления.
4. Экономический потенциал корпоративной собственности в институциональных координатах государственного регулирования предпринимательства многократно возрастает за счет синергетического эффекта взаимопроникновения и взаимодействия совокупности новых возможностей, реализации конкурентных преимуществ, средств и внутренних источников развития акционерных обществ, объединяющих индивидуальные капиталы в целях их эффективного применения, максимизации прибыли и ее оптимального распределения пропорционально вкладам (долям) акционеров, поноценного использования созидательного ресурса государства как экономического субъекта, располагающего диверсифицированным набором регуляторов хозяйственной жизни.
5. Степень участия государства в регулировании структур корпоративного сектора экономики, а также направления, формы, методы и механизмы государственного воздействия на бизнес зависят от стартовых условий реформирования национальной экономики, общей траектории развития и конкретного этапа рыночной трансформации хозяйственной системы и включают в себя целостную систему дифференцированно применяемых бюджетно-финансовых, налоговых, таможенно-тарифных, структурно-инвестиционных, трансфертных, научно-технических, кредитно-денежных макроэкономических рыночных инструментов и создание институциональных условий для проявления частной инициативы и ответственности.
6. Постприватизационная хозяйственная практика очертила траектории разнонаправленности развития экономических интересов различных (категорий) групп собственников: держатели крупных пакетов акций, как правило, стремятся к максимизации прибыли АО, тогда как цели стратегического характера часто остаются на периферии их внимания, наемный топ-менеджмент заинтересован в повышении устойчивости бизнеса и высоких зарплатах, а мекие акционеры из числа трудовых колективов озабочены получением высоких дивидендов. Успешный менеджмент в этих условиях состоит в поиске точек соприкосновения
интересов, закреплении и наращивании положительного эффекта от достижения их тождества и сложения векторов усилий.
7. Корпоративная техноструктура при поддержке трудовых колективов проявляет высокую заинтересованность в поддержании стабильного положения компании за счет проведения эффективной инвестиционной и инновационной политики, совершенствования организационной структуры корпорации на основе мониторинга доминирующих рыночных изменений. В результате экономические позиции крупных инвесторов, менеджеров и персонала компании в решении конкретных вопросов часто расходятся: влиятельные собственники корпорации проявляют себя как оперативный управленческий персонал, а администраторы и работники Ч как стратегические собственники. В последнее десятилетие передел собственности и сфер влияния стал перманентным и остро конфликтным, что существенно ухудшает условия и результат производственно-финансовой деятельности АО инвестиционной привлекательности отечественных корпораций.
8. Становление смешанной хозяйственной системы связано с формированием инвестиционной модели современной корпорации креативного типа, социально-экономические параметры которой представлены эффективным контролем стратегического инвестора за совместным бизнесом, оптимизацией взаимодействия с макроокружением, инновационным характером использования инвестиционных, производственных и кадровых ресурсов, конкурентным механизмом распределения ресурсов и доходов внутри корпорации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концептуального подхода к анализу эффективных способов формирования и организации корпоративного сектора, использования государственного административного и экономического потенциалов в формирующейся структуре смешанной экономики. В диссертации получены самостоятельные научные результаты, которые обогащают и конкретизируют современное знание об особенностях становления и развития предприятий акционерной формы собственности в условиях активизации роли государства как хозяйствующего партнера и основного регулятора современной экономики.
Элементы научной новизны заключаются в следующем:
-Установлены взаимообусловленность и взаимовлияние макро- и микросреды корпорации, в результате которых благоприятные внешние факторы становления и развития бизнеса наращивают потенциал корпоративного сектора, а эффективная реализация конкурентных преимуществ и возможностей корпораций способствует развитию экономической системы в целом, на основе этого выявлена сущностная характеристика корпоративного сектора постсоветской российской экономики, состоящая в формировании смешанной хозяйственной системы, проходящей путь от элементарных форм суммативного единства индивидуальных капиталов для решения тактических хозяйственных и технических задач до формирования крупномасштабных вертикально интегрированных корпоративных структур креативного типа.
-Выявлены конкретно-исторические особенности генезиса корпоративного сектора постсоветской российской экономики, которые являются следствием уникальности социально-экономической природы модели индустриализации догоняющего типа и результатом форсированного решения специфических задач демонополизации, разгосударствления и приватизации объектов государственной собственности, обусловивших разукрупнение значительного числа предприятий, диффузию капиталов вместо их консолидации, и сдерживание эффективной реализации преимуществ акционерной формы предпринимательства.
-Допонена характеристика качественной определенности современного этапа трансформации российской экономики посредством проведения компаративного анализа противостоящих друг другу корпоративных и некорпоративных форм организации предпринимательства, различающихся как по экономической идеологии, так и по механизму создания ресурсной базы и моделям поведения на рынке, что выступает внешним проявлением противоречия монопольных и конкурентных начал формирующейся смешанной системы хозяйствования и выражает обратную зависимость эффективности конкретной сферы экономики и интенсивности процесса акционирования производства и управления.
-Доказано, что использование и многократное приращение экономического потенциала корпоративного предпринимательства возможны лишь в стабильном правовом поле при условии поной реализации основной институциональной функции государства по спецификации и защите прав собственности за счет
возникновения синергетического эффекта взаимопроникновения и взаимодействия совокупности новых возможностей, реализации конкурентных преимуществ, средств и внутренних источников развития акционерных обществ и поноценного использования созидательного ресурса государства как экономического субъекта, располагающего диверсифицированным набором регуляторов хозяйственной жизни.
-Раскрыто положение о том, что степень участия государства в регулировании структур корпоративного сектора экономики, а также направления, формы, методы и механизмы его воздействия на корпоративный бизнес зависят от стартовых условий реформирования национальной экономики, общей траектории развития и конкретного этапа рыночной трансформации хозяйственной системы, включают в себя целостную систему дифференцированно применяемых бюджетно-финансовых, налоговых, фискальных, таможенно-тарифных, инвестиционных, трансфертных, кредитно-денежных макроэкономических рыночных инструментов и создание институциональных условий для проявления частной инициативы и ответственности, на основе чего определена допустимая степень воздействия государства на эффективность организации и функционирования предприятий корпоративного сектора и выявлены предельные величины приращения полезного эффекта, развития корпоративного предпринимательства и добросовестной конкуренции, конкретизированы границы, формы и методы государственного вмешательства в экономику.
-Установлены оптимальные пределы пономочий и ответственности и определены траектории разнонаправленности развития экономических интересов различных (категорий) групп собственников и участников системы корпоративного управления, которые находятся в интервале от налаживания прагматического взаимодействия менеджеров, наемных работников, крупных инвесторов и государства до сочетания прозрачной системы управления с обеспечением конфиденциальности деловой информации и признания государственными органами всех уровней принципа невмешательства в решение внутрикорпоративных вопросов; при условии жесткого государственного контроля за соблюдением приватизационного и корпоративного законодательства и создания надежной системы государственной защиты прав и законных интересов всех групп (категорий) акционеров и потенциальных инвесторов;
-Конкретизированы особенности формирования экономических приоритетов и целевых установок (защитные и положительные цели) техноструктуры отечественных корпораций как субъекта регулирования корпоративного сектора экономики и выявлена специфика механизма управленческого взаимодействия администрации предприятий-эмитентов, наемного персонала, внешних инвесторов и государства, состоящая в ориентации на освоение эффективных способов государственного контроля и регулирования деятельности акционерных компаний через систему доверительного управления пакетами акций, закрепленными в государственной собственности.
-Раскрыта особая роль в становлении смешанной хозяйственной системы инвестиционной модели современной корпорации креативного типа, заключающаяся в эффективном контроле стратегического инвестора за совместным бизнесом, инновационном характере использования инвестиционных, производственных и кадровых ресурсов, конкурентном механизме распределения ресурсов и доходов внутри корпорации, укрепляет внешнеэкономические позиции национальных компаний и увеличивает интернальный и экстернальный эффекты создания устойчивой регулируемой экономики, и конкретизированы атрибутивные признаки современной креативной корпорации, к числу которых относятся: преодоление недостатков традиционных форм организации АО; нестандартность поведения и инновационная направленность деятельности; стремление к формированию оптимальной хозяйственной конъюнктуры и целей развития компании; творческая (интелектуальная) самореализация личности основателей корпорации; объединение функций собственности и управления в лице авторитетного лидера, формирование сплоченной команды единомышленников.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных цели и задач и заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и допоняют ряд аспектов экономической теории и могут служить теоретической основой для концептуального обоснования общефедеральных и региональных программ приватизации государственных и муниципальных предприятий, а также в процессе обучения при разработке и совершенствовании программ учебных курсов Экономическая теория, Организация предпринимательской
деятельности, Менеджмент, спецкурса Становление корпоративного сектора смешанной экономики: проблемы теории и практики, Основы бизнеса.
Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке законодательных и подзаконных актов, регулирующих деятельность открытых и закрытых акционерных обществ, других видов предприятий корпоративного бизнеса, совершенствовании нормативно-правовой базы предпринимательства, дальнейшей разработке организационных принципов деятельности представительных, испонительных и контролирующих органов АО в условиях постприватизационного этапа развития и модернизации экономики, совершенствовании форм и методов корпоративного управления.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научно-методологических семинарах кафедры политической экономии и экономической политики Ростовского государственного университета (2002-2003 гг.), межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, научно-методологических семинарах экономического факультета Ростовского государственного университета и кафедры экономики и менеджмента Института экономики, управления и права Ростовского государственного педагогического университета (1998-2003 гг.). Теоретические выводы и положения используются в учебном процессе в Ростовском государственном университете.
Публикации. Основные результаты исследования изложены в 7 публикациях, в том числе в реферируемых научных журналах и альманахах, научно-тематических сборниках, тезисах докладов, выступлений на научных конференциях и семинарах общим объемом 3 п.л.
Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации определяются последовательностью достижения цели и решения основных исследовательских задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 194 источника, 3 приложения. Общий объем работы Ч 165 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации автором отмечена актуальность избранной проблемы, показана степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определены цель, гипотеза, задачи, а также объект и предмет исследования, изложены теоретико-методологические основы, нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования, представлены защищаемые положения, указаны элементы научной новизны работы, ее теоретическая и практическая значимость, обоснована логическая структура диссертации.
В первой главе - "Корпоративный сектор в структуре современного рыночного хозяйства" проведен обстоятельный анализ особенностей этапа становления рыночных отношений и институтов, характеризующегося возрастанием роли государственного регулирования в создании эффективной рыночной экономики, а также анализ направлений, форм, методов и механизмов, способных обеспечить эффективную организацию и функционирование корпоративного сектора экономики. В работе показано, что различные этапы характеризуются неодинаковыми масштабами и глубиной воздействия государства на трансформационные процессы, различной эффективностью его участия в налаживании и обеспечении функционирования нового экономического механизма, регулировании процессов общественного и индивидуального воспроизводства и результативностью проводимой социальной политики. Подобное сопоставление в ходе исследования позволило установить, что разброс предлагаемых подходов оказася весьма широк - от поного сохранения всевластия государства и его институтов, до их прямого отрицания (чем меньше государства, тем лучше).
Анализ особенностей рыночной трансформации экономики России позволяет автору сделать вывод, что сложность государственного регулирования экономики в современной России обусловлена, прежде всего, быстрой трансформацией одной системы хозяйствования и управления в другую. Обобщение в диссертационном исследовании мирового исторического опыта государственного регулирования экономики показало, что чрезмерное ослабление государства и его быстрый уход из экономики негативно сказывается на социально-экономическом развитии страны.
Примером негативных последствий ослабления роли государства в регулировании российской экономики отчасти могут служить проведенные автором
расчеты динамики убыточности российских предприятий после прекращения выпонения им командно-административных функций, приведенные в табл. 1.
Таблица 1 - Динамика убыточных предприятий в промышленности России (в % от общего числа предприятий)1
Промышленность 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Всего 7,2 7,8 22,6 26,4 43,5 46,9 48,8 39,4 39,3
В том числе:
электроэнергетика 6,6 5,2 7,5 3,6 20,9 23,2 32,5 30,5 26,3
топливная 14,1 21,0 34,9 32,1 38,8- 46,9 53,9 49,3 46,1
черная металургия 2,8 2,2 9,6 13,0 31,0 42,7 43,8 39,2 38,9
цветная металургия 3,6 6,6 22,8 35,5 65,4 66,6 48,9 31,3 26,6
химическая и нефтехимическая 2,2 2,5 12,9 16,3 38,4 41,8 46,2 32,1 28,2
машиностроение и металообработка 4,9 5,2 20,6 34,5 42,3 47,6 49,7 46,3 39,8
лесная, деревообрабатывающая 5,1 11,4 36,0 38,0 65,1 69,8 67,0 60,3 55,4
легкая 12,8 12,3 30,5 41,9 60,5 61,3 61,0 54,6 52,2
пищевая 5,6 5,8 17,3 19,2 37,8 2J 44,0 43,2 40,4
Как показано в диссертации, при разработке форм, структур и методов государственного регулирования экономики в условиях формирующегося рынка, прежде всего, следует осуществить институциональные преобразования, необходимые для устойчивого функционирования рыночного сектора экономики, и создавать адекватное правовое поле, обеспечивающее государственные гарантии прав собственности, справедливую конкуренцию, эффективное и ответственное регулирование деятельности корпораций. На основе логического и историко-ретроспективного анализа в диссертации показано, что в чистом виде саморегулирующаяся экономика никогда не существовала и не может существовать; свободный рынок как абсолютное конкурентное пространство используется в экономической науке как идеальная теоретическая конструкция, применяющаяся в целях научного исследования реальных противоречий, тенденций и закономерностей развития рынка.
' Рассчитано автором по: Мониторинг Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Об итогах социально-экономического развития РФ за 2000-2003 гг. См. на офиц. сайте МЭРиТ -www economy gov ru
Методы и инструментарий государственного регулирования экономики опираются на знание и использование объективных экономических законов развития общества. Соответствие организационно-правовых структур современному уровню развития производительных сил и переходному характеру институциональных отношений может быть достигнуто лишь с помощью рационального (объективно необходимого и допустимого) государственного вмешательства в экономику.
О характере и динамике институциональных изменений в российской экономике после вступления в рынок можно судить на основе анализа данных таблицы 2.
Таблица 2 - Число предприятий и организаций в России по формам собственности (по состоянию на 1 января соответствующего года)1
Предприятия и организации Тыс. единиц % к итогу
1995 1997 1999 2001 2003 1995 1997 1999 2001 2003
Всего 1946 2250 2505 2727 2901 100 100 100 100 100
В том числе государственная 325 322 233 143 148 16,7 14,3 9,3 5,4 5,1
Муниципальная 171 198 184 178 183 8,8 8,8 7,3 6,5 6,3
Собственность общественных организаций 53 95 130 158 183 2,7 4,2 5,2 5,8 6,3
Частная 1216 1426 1731 2014 2147 62,5 63,4 69,1 73,9 74
Прочие формы 181 209 227 235 240 9,3 9,3 9,1 8,6 8,3
Государство создает систему стимулов и регулятивов предпринимательской деятельности, способствующих достижению развивающегося единства экономических интересов общества и хозяйствующих субъектов, обеспечивает номативно-правовую базу функционирования рыночной системы, направляет усилия на реализацию антимонопольного законодательства в целях защиты и углубления конкуренции в качестве эффективного регулятора бизнеса, перераспределяет ресурсы общества для стимулирования производства общественных благ (медицинское обслуживание, социальное обеспечение, образование, культура, экология, армия, правоохранительные органы и др.).
1 Рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник. Стат. сборник. М., 1997. С.149, 220; М., 2000. С.340, С. 352; МД 2002, С.258; М.2003, С.540.
Методы государственного регулирования деятельности структур корпоративного сектора экономики условно можно подразделить на административные, экономические и институциональные; мера их сочетания и практического использования может варьироваться в зависимости от степени необходимости внесения элемента государственного вмешательства в воспроизводственный процесс. Особенности государственного регулирования российской экономики при переходе от командно-административной системы хозяйствования к рыночной экономике привели к новому качественному состоянию, которое ранее не было известно мировой хозяйственной практике. Для России характерно доминирование тенденции разрушения старых механизмов централизованного государственного управления в сравнении с созданием новых, основанных на рыночной координации и необходимых для проведения назревших рыночных преобразований.
Теоретическую модель устройства современной экономики как системы смешанного (двухсекторного) типа ввел в научный оборот О.Ю. Мамедов, доказавший неизбежность и необходимость сочетания двух полярных (противоположных) форм организации общественного производства - "рыночной" и "нерыночной". Нерыночный (государственный) сектор может проявляться в разных сферах и различным образом. Развитие рыночного сектора экономики регулируется преимущественно финансово-экономическими методами. Сказанное выше в поной мере относится и к такому системообразующему компоненту смешанной экономики как корпоративное предпринимательство.
Многообразие задач, которые сегодня стоят перед государством, находит отражение в комплексе разнообразных экономических функций. В реальной действительности все функции взаимосвязаны между собой и оказывают комплексное воздействие на экономическую ситуацию и стратегический курс развития страны. Экономическая роль государства возрастает и дожна возрастать, прежде всего, в направлении поддержания конкурентной среды, деятельности частных предприятий и корпораций, создания финансово-промышленных групп.
Ступени формирования предпринимательского потенциала корпорации (микроуровень) как закономерная рефлексия процесса государственного регулирования экономики (макроуровень) представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Ступени формирования предпринимательского потенциа-
ла корпорации
Основные этапы
Мероприятия
Макроуровень
Микроуровень
Федеральная нормативно-правовая база приватизации и корпоративной деятельности, набор стандартных процедур реструктуризации предприятий
Локальное корпоративное нормотворчество и формирование системы партнерских взаимоотношений агентов и принципалов
Мероприятия господдержки бизнеса, в том числе корпоративного
Комплекс мероприятий менеджеров по финансовой санации АО
Устранение причин, обусловливающих приоритет административной зависимости предприятий над экономическими технологиями управления
Ориентация институтов и механизмов акционерной демократии и корпоративного контроля в направлении максимизации общего дохода АО_
Четвертый
Создание иерархической системы институтов рыночной инфраструктуры и заключение институциональных соглашений между основными участниками бизнеса
Оптимизация системы хозяйственных связей АО на основе определения институциональной детерминанты
Гармонизация взаимодействия и последствий осуществления линсайдерской и лаутсайдерской моделей инвестирования
Инвестиционные проекты и тендеры, снижающие трансакционные издержки и предпринимательские риски в деятельности АО
Создание условий функционирования корпоративного бизнеса, минимизирующих отрицательные эффекты моти-вационной асимметрии его участников, и устраняющих возможности игнорирования корпоративного законодательства
Выравнивание информационной и мо-тивационной асимметрии между принципалами, агентами и работниками с целью максимизации прибыли корпорации
Седьмой
Модернизация системы ценностей и институтов в процессе трансформации экономики в направлении рынка
Освоение общепринятых стандартов и этических норм корпоративного бизнеса, активно поддерживаемых государством и обществом _
В диссертации показано, что в условиях современной России все большую актуальность приобретает определение и внедрение механизма эффективного государственного регулирования корпоративного сектора экономики, что обусловлено четырьмя главными причинами. Во-первых, задачами формирования самой модели современной смешанной экономики, во-вторых, необходимостью осуществления мер по преодолению последствий системного кризиса (1997-1998 гг.) и создания предпосылок для перехода к стадии устойчивого эко-
1 Составлено автором
номического роста, в-третьих, сохраняющейся невысокой предпринимательской активностью участников российского рынка, в четвертых, перспективами вступления страны в ВТО.
Во второй главе - "Особенности экономической политики государства в сфере корпоративного предпринимательства" подчеркивается, что глубина, параметры и интенсивность воздействия государства на формирование и развитие корпоративного сектора во многом зависят от набора выпоняемых государством функций. Основные его функции заключаются в отработке и постоянном совершенствовании законодательства, адекватного рыночной системе, обеспечения условий для его неукоснительного соблюдения, содействии формированию рыночных отношений и институтов, разработке и проведении социально-экономической политики, создании и поддержании конкурентной среды, адаптации системы либеральных ценностей к историческим и культурным традициям народа. В совокупности они представляют собой сложную, постоянно изменяющуюся и динамичную систему. Избыточность государственных функций, как и их недостаточность, отрицательно сказываются на экономическом и социальном развитии страны. Соблюдение строго определенной меры присутствия государства в экономике особенно важно для транзитивного периода, когда вероятность отхода назад весьма вероятна.
В целях определения направлений экономической политики государства в сфере корпоративного бизнеса в диссертации исследуются сущность и особенности рыночной конкуренции как доминанты хозяйственной жизни в любой модели функционирования рынка. Анализ различных форм конкуренции и соответствующих им рыночных структур: рынка совершенной и рынка несовершенной конкуренции позволил автору расширить аргументацию тезиса о том, что, хотя формально и можно говорить о наличии конкурентной среды в российской экономике, в действительности она все еще неустойчива, подвержена многообразным внешним воздействиям, в т.ч. неэкономического характера. Необходимость скорейшего выхода из кризисного состояния актуализирует проблемы поиска эффективных мер, способных переломить негативные тенденции последних лет и создать предпосыки для перехода к фазе устойчивого роста национальной экономики.
Решающим фактором повышения конкурентоспособности является инновационный характер деятельности хозяйствующих субъектов, реализуемый в
различных формах и сферах бизнеса. Подобное теоретическое обоснование позволило автору сделать следующий шаг в реализации задач исследования и конкретизации инновационных возможностей в деятельности молодых российских корпораций.
В диссертации обосновано положение о возрастании роли институциональных факторов в развитии и регулировании хозяйственной системы, обусловленных как общими закономерностями поступательного движения рыночной экономики, так и специфическими условиями и особенностями России. Реализация преимуществ предприятий акционерной формы собственности, как показано в диссертации, в условиях трансформационной экономики обеспечивается:
- созданием современной рыночной инфраструктуры, нацеленной на комплексное обслуживание и гармонизацию интернальных и экстернальных хозяйственных связей самостоятельных экономических субъектов;
- институционализацией демократических начал управления корпоративным бизнесом со стороны акционеров в зависимости от избранной стратегии и направлений развития компании;
- рациональным сочетанием линсайдерской и лаутсайдерской моделей мобилизации денежных средств для реализации принципов их интеграционного взаимодействия;
- гармонизацией экономических интересов различных групп (категорий) акционеров в целях сохранения и эффективного развития совместного крупнокорпоративного бизнеса;
- системным совершенствованием правового поля как законодательной базы установления партнерских взаимоотношений между предприятиями, а также между предприятиями и государством;
- разработкой и реализацией программы государственной поддержки корпоративного предпринимательства в целях адаптации негосударственных предприятий к рыночным условиям, мобилизацией имеющихся ресурсов для их скорейшего выхода из депрессивного состояния, формированием в корпорациях антикризисных команд менеджеров;
- преодолением зависимости предприятий от административных монополий (отраслевых министерств, главков, трестов и т.п.) и утверждением института
акционерной демократии как формы самоорганизации и самоуправления компаний в условиях рыночной конкуренции;
- выработкой механизмов оптимизации делового взаимодействия администрации предприятий-эмитентов, работников, крупных инвесторов и представителей государства.
В диссертации проведено исследование экономического потенциала акционерной собственности в контексте укрепления ее демократических основ и принципов функционирования. Известно, что акционерная собственность явилась историческим ответом на объективные "вызовы", которые были заданы потребностью индустриального обустройства общественного производства. Необходимость объединения капиталов, рационализации их присоединений, слияний, поглощений и т.д., а также точных, конкурентно выверенных стоимостных измерителей способствовала не только реальная экономизация производства, но и его дальнейшая рыночная модернизация.
Ответственность за сохранение устоев смешанной системы несут оба сегмента экономики: рыночный и нерыночный (государственный). Корпоративный сектор, ставший главной доминантой рыночного сегмента, ответственен в смешанной экономической системе за стабильность и равновесие в той мере, в какой социальные условия жизнедеятельности удерживают членов общества в роли активных приверженцев рыночных ценностей и институтов.
Прослеживая логику рыночно-реформационных преобразований, по мнению автора, можно выделить следующие моменты становления корпоративного сектора экономики:
- выявление эффектообразующих факторов;
- учреждение и формирование АО в соответствии с общенациональной, региональными и местными программами приватизации;
- освоение корпоративными менеджерами рыночных принципов организации крупномасштабного бизнеса;
- выработка у персонала фирмы корпоративного патриотизма;
- последовательная коммерциализация деятельности приватизированных предприятий, напонение рыночным содержанием всех форм корпоративного предпринимательства;
- реализация экономического потенциала корпоративной собственности через формирующиеся институты акционерной демократии;
- выбор рациональной модели корпоративного поведения, активно поддерживаемой государством и обществом.
В диссертации определены траектории разнонаправленности развития экономических интересов различных (категорий) групп собственников и участников системы корпоративного управления в зависимости от размеров пакета акций и степени удаленности от менеджмента корпорации. Количественная характеристика динамики изменений структуры категорий акционеров представлена в составленной автором в таблице 4.
Таблица 4 - Динамика изменений структуры категорий акционеров в
российских АО1 (в %)
Категории акционеров 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Инсайдеры, всего Менеджеры Работники 54,8 11,2 43,6 53.2 13.3 39,9 52,1 15,1 37 48.7 14.8 33.9 46,2 14,7 31,5 45,5 18,2 27,2 44,1 7,5 21,5
Аутсайдеры, всего 35,2 37,3 38,8 40,8 42,4 44,9 47,5
Нефинансовые аутсайдеры, всего Сторонние физ. лица 25,9 10,9 27,4 12,5 28,5 13,8 30,4 16,1 32 18,5 31,9 16,9 31,6 16,6
Другие предприятия Финансовые аутсайдеры, всего 15,0 9,3 14,9 9,9 14,7 10,3 14,3 10,4 13,5 10,4 15,0 13 14,6 15,9
Государство 9Д 8,1 7,4 7,3 7,1 6,4 5,7
Прочие акционеры 0,9 1,4 1,7 1,7 4,3 3,2 2,7
Итого 100 100 100 100 100 100 100
Корпоративные формы предпринимательства успешно выдерживают рыночную конкуренцию и позволяют раскрыть новые возможности экономической демократии. Созидательный потенциал акционерного общества может быть в поной мере реализован лишь в условиях становления отношений социального партнерства, которые позволяют, не устраняя экономического неравенства, привести в соответствие уровень доходов участников корпоративного объединения с их личным трудовым вкладом в конечный результат предприятия или вложенным в дело капиталом. В диссертации делается вывод, что зрелость системы от-
1 Рассчитано автором по Мониторинг Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Об итогах социально-экономического развития РФ за 2000-2003 гг См на офиц сайте МЭРиТ -www economy gov ru
ношений социального партнерства предопределяет степень преодоления поляризации собственности на труд и собственности на капитал, сохраняя при этом конкурентно-рыночный характер факторных доходов участников АО.
В третьей главе Ч Институциональные основы сотрудничества корпоративного бизнеса и государства в процессе модернизации российской экономики". предпринята попытка теоретически обосновать такие параметры и масштабы государственного воздействия на крупный бизнес, при которых рыночный механизм оптимально допоняся бы разнообразными институциональными факторами, и тем самым, создавались бы благоприятные условия для успешного экономического развития. Автор исходит из того, что государство и корпоративный бизнес могут быть органично совмещены в едином институционально-экономическом механизме. При этом они выступают как важнейшие элементы единой хозяйственной системы, постоянно взаимодействуют между собой, допоняя друг друга по принципу синергетического эффекта.
В России акционерные общества, возникшие на воне ускоренного разгосударствления собственности, многим первоначально представлялись теми структурами, которые позволят обществу сравнительно быстро и легко достичь нового качественного состояния. В диссертации отстаивается тезис о том, что оптимизация взаимоотношений государства и корпораций в постприватизационном периоде - процесс сложный, длительный и достаточно противоречивый. В настоящее время в России одновременно действуют факторы, которые требуют как некоторого уменьшения воздействия государства на корпоративный сектор (снижение административных барьеров в развитии бизнеса, избавление от убыточных предприятий государственного и муниципального сектора и др.), так и его усиления (совершенствование законодательства, борьба с коррупцией и преступностью, проведение эффективной структурной, инвестиционной и социальной политики). Не имея необходимой правовой базы и опыта индивидуального самовоспроизводства в условиях разрушения традиционных хозяйственных связей и жесткой борьбы за потребителя, новые корпорации стокнулись с трудностями экономизации и рационализации деятельности. По истечении нынешнего этапа проведения реформ становится все более очевидно, что для смягчения остроты социальных издержек перехода к рынку общество нуждается не только в изменении организационно-правовых форм предприятий. В не меньшей степени требуется освоение механизмов, способных интегрировать в систему свобод-
ного предпринимательства основную массу населения и, тем самым, понее и демократичнее реализовать экономический потенциал акционерной собственности.
Исследование сотрудничества корпоративного бизнеса и государства в процессе модернизации российской экономики во всех его аспектах позволило автору выявить следующие факторы, сдерживающие развитие крупнокорпоративной собственности в трансформационной экономике:
- несоблюдение прав акционеров как со стороны государства, так и со стороны корпоративного менеджмента;
- информационная асимметрия в отношении финансового состояния АО, нарушение установленного порядка раскрытия информации предприятиями-эмитентами перед акционерами и потенциальными инвесторами;
- невысокая активность на организованном (биржевом) рынке акций в связи с предпочтительностью для экономических партнеров неофициального делового взаимодействия;
- "связывание" значительного массива голосующих акций, снижение уровня реализации конкурентных преимуществ акционерной формы мобилизации и распределения финансовых ресурсов, невысокая степень трансформации сбережений в инвестиционный капитал.
Перспективы реализации экономического потенциала корпоративной собственности в интересах большинства граждан, общества и государства в решающей степени будут определяться хронологическими рамками этапа постприватизационного перераспределения прав собственности. Слабость государственной власти в центре и регионах, непоследовательность в проведении курса рыночной трансформации экономики, традиционный российский менталитет в немалой степени способствовали и продожают способствовать сращиванию бизнес-элиты с криминальными группировками, и, в конечном счете, искусственно затягивают процесс первоначального накопления капитала в России в ущерб общественному согласию и стабильности.
Современная крупная корпорация, производящая сложную и дорогостоящую продукцию или продукцию для широчайшего спроса, не может вслепую инвестировать средства и ориентироваться исключительно на свободный рынок с непредсказуемыми частыми изменениями спроса и предложения. Такие корпорации в целях достижения своих защитных целей вынуждены прогнозиро-
вать, планировать, проводить маркетинговые исследования, своевременно вносить коррективы в свою стратегию и тактику с учетом поведения конкурентов, научно-технических прорывов, новых социальных стандартов и многого другого. Для осуществления этой сложнейшей и ответственной работы требуется сплоченный колектив специалистов различного профиля (топ-менеджмент), которые могут достичь целей корпорации лишь в результате совместной целенаправленной работы. Именно такой колектив Дж. Гэбрейт и называл техност-руктурой.
Решающую роль на пороге постиндустриального этапа общественного развития призваны сыграть мощные вертикально интегрированные корпоративные структуры, охватывающие весь воспроизводственный цикл - от инвестирования НИОРКР, создания опытных образцов новых наукоемких видов продукции до их массового серийного производства и реализацию через собственную дилерскую сеть на внутреннем и внешних рынках. Механизм их функционирования основан на органическом сочетании возможностей собственного стратегического планирования, с преимуществами рыночной координации и тесным взаимовыгодным взаимодействием с государственными структурами различных уровней.
Успешное развитие корпораций инновационного типа обеспечивается: во-первых, мобилизацией и рациональным использованием собственных финансовых, материальных, кадровых и интелектуальных ресурсов, во-вторых, партнерским взаимовыгодным сотрудничеством с государством, участием в совместной разработке и реализации проектов национального значения.
Гибкое сочетание и комбинирование внутренних и внешних факторов корпоративной деятельности позволяет АО достигать более высоких финансовых результатов за счет эффекта масштаба, снижения трансакционных издержек, повышения качества товаров и расширения их ассортимента, диверсификации инвестиций и производства, общей инновационной направленности развития, продуманной социальной политике. Синергетический эффект от объединения ресурсов корпорации и средств государства способствует повышению конкурентоспособности и эффективности национальной экономики, укреплению рыночных позиций российских компаний. Суммируя все вышеизложенное, можно свести итог рассуждений в авторскую схематическую структуру классификации факторов формирования корпорации креативного типа, дающую на-
глядное представление об искомой конфигурации направлений развития формирующейся российской модели корпоративного бизнеса.
Рис. 1 - Факторы формирования корпорации креативного типа1
Таким образом, защищаемый в диссертационном исследовании концептуальный подход открывает новые возможности для практического использования в России мирового опыта создания и успешной деятельности креативной корпорации, использующей разнообразные рычаги и инструменты, с помощью которых государство может придать рыночной системе большую эффективность и социальную направленность. Главным источником социально-экономического прогресса становится творческая деятельность, а лежащая в ее основе неэконо-
1 Составлено автором
мическая мотивация, умелое использование которого гарантирует успех современному бизнесу. Указанный магистральный путь развития современных корпораций вносит существенные изменения в характер отношений бизнес-сообщества и государства, устранил ныне существующие элементы недоверия, конфронтации и изоляционизма в экономическом развитии.
В заключении с формулированы основные теоретические выводы, полученные автором в результате проведенного исследования, а также намечены перспективы дальнейшего углубленного изучения избранной проблемы.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
1. В.Г. Наймушин, А.Н. Козлов. Корпоративная собственность в трансформационной экономике.//Экономический вестник Ростовского государственного университета.2003. Том 1. №2. - 0,5/0,3 п.л.
2. Козлов А.Н. Корпоративный сектор смешанной экономики и регулирующая роль государства.// Научная мысль Северного Кавказа. Научный и общественно-политический журнал.№5 (46) 2003. - 0,3 п.л. .
3. Козлов А.Н. Развитие предпринимательского потенциала корпоративной собственности/ /Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых Ростовского государственного университета. Вып.21.2003. - 0,3 п.л.
4. Козлов А.Н. Инвестиционная деятельность корпоративного производствам/Экономические контуры современной России. Ростов н/Д: Изд. Центр МарТ, 2003. - 0,3 п.л.
5. Козлов А.Н. Корпорация как институциональная основа акционерной демо-кратии.//Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 2 (6). - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003. - 0,75 п.л.
6. Козлов А.Н. Рыночный и нерыночный потенциал российской экономи-ки.//Формирование образовательного пространства в рыночной экономике России: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ростов н/Д: РГПУ. 2003. -0,3 пл.
7. Козлов А.Н. Роль российской техноструктуры в процессе обновления корпоративного сектора экономики и ее особенности. // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых Ростовского государственного университета. Вып.28.2004. - 0,75 п.л.
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Формат 60x84/16. Объем 1,2 уч.-изд.-л. Заказ № 160. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 47-34-88
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Козлов, Андрей Николаевич
ВВЕДЕНИЕ. f 1 КОРПОРАТИВНЫЙ СЕКТОР В СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА.
1.1 Институциональные основы и экономический потенциал корпоративных формирований.
1.2 Роль техноструктуры в процессе обновления корпоративного сектора экономики.
2 ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ КОРПОРАТИВНОГО БИЗНЕСА.
2.1 Взаимодействие государства и корпоративного бизнеса: историко-экономический аспект исследования.
2.2 Государство как партнер и регулятор деятельности современных корпораций.
2.3 Влияние государства на формирование конкурентной среды в корпоративном секторе экономики.
3 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА КОРПОРАТИВНОГО БИЗНЕСА И ГОСУДАРСТВА В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
3.1 Специфика управленческой парадигмы российских корпораций.
3.2 Роль государства в реализации конкурентных преимуществ корпоративного предпринимательства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление корпоративного сектора экономики и регулирующая роль государства"
Актуальность темы исследования. Вектор осуществления экономических реформ в России направлен на разгосударствление и либерализацию экономики, демонтаж административно-хозяйственной системы, формирование механизмов рыночной координации, установление новых правил игры, изменение мотивации хозяйствующих субъектов, четкое разграничение их компетенции, прав и ответственности. Однако издержки реформ оказались чрезмерно высокими и привели к нарастанию социально-экономической нестабильности в стране. В результате России придется достаточно дого преодолевать обусловленное длительным господством сверхмонополизированной экономики технико-технологическое отставание от стран с традиционным рыночным хозяйством, с одной стороны, и одновременно искать способы достижения единства экономической эффективности и социальной справедливости - с другой.
Начало постиндустриальной эпохи ознаменовано тем, что современная экономика демонстрирует постоянно совершенствуемое взаимодействие и взаимовлияние многообразных форм собственности и хозяйствования на основе органического единства частного, корпоративного и государственного начал. Сочетание достоинств рыночного и регулируемого механизмов организации экономической жизни общества обеспечивает возможность реализовывать такие главные социально-экономические цели, как достижение высоких темпов развития научно-технического прогресса, экономического роста, и эффективности производства, относительной стабильности цен, Парето-оптимальности и высокого качества жизни населения. Современные школы и направления в экономической мысли активно исследуют существующие социально-экономические системы, обладающие совокупностью перечисленных выше атрибутивных признаков, а также обусловленные ими тенденции в развитии современной мировой экономики.
Главный вывод из анализа этих тенденций состоит в том, что смешанная экономическая система есть не что иное, как закономерный и наиболее важный результат многовекового поиска человеческим сообществом разумного общественного строя, позволяющего элиминировать социальный антагонизм и экономические диспропорции, и обеспечивать устойчивый экономический рост посредством ускорения научно-технического прогресса и максимально возможного освоения его результатов. Во многом это было обусловлено трансформацией системы отношений собственности. Приобретение хозяйственным субъектом статуса собственника является решающим фактором для усиления его ответственности за принимаемые решения, поднимает на качественно новый уровень механизм принятия управленческих решений, активизируя рыночное саморегулирование экономических процессов.
На фоне отмеченных тенденций развивается смешанное частное и государственное предпринимательство, формируются смешанные комплексы экономических правомочий. Одновременно в частном и в государственном секторах, ускоряя процесс интернационализации капитала и постепенного изменения прежнего разделительного статуса национальных границ внутри мирового экономического пространства, за счет инвестирования зарубежного капитала возникают зачатки интернациональной собственности. Очевидно, что здесь просматривается глобальная тенденция, в русле которой может и дожна развиваться российская экономика, если ей суждено стать неотъемлемой частью современного мирового хозяйства.
Среди всех институтов рыночного хозяйства, наиболее адекватных социально-экономической природе смешанной системы, особое место занимает корпоративная (акционерная) форма присвоения и хозяйствования. Возникнув вследствие необходимости существенного повышения производительности общественного производства и преодоления ограниченности размеров индивидуальных капиталов, акционерные общества оказались высокоэффективным и достаточно жизнеспособным социально-экономическим институтом и способом организации совместного бизнеса. Их появление придало новый импульс развитию рынка ценных бумаг, что позитивно сказалось на значительном расширении финансовых возможностей предприятий, увеличении мощности инвестиционных потоков и росте доходов акционеров-работников корпорации в результате возникновения нового вида дохода от собственности - дивидендов. Однако в России возможности и преимущества корпоративного сектора экономики еще только предстоит реализовать, поскольку главные задачи экономической трансформации до сих пор в поном объеме не решены.
Представленное к защите диссертационное исследование опирается на синтез теоретико-методологических положений исторической и экономической наук, с одной стороны, и опыта корпоративной предпринимательской деятельности в экономико-правовых координатах регулирующей роли государства с другой. Изучению различных аспектов корпоративной собственности - начиная с углубления и уточнения гносеологических корней через изучение ее социально-экономической природы вплоть до рассмотрения этапов эволюции конкретных организационных форм движения акционерного капитала - в разное время посвятили свои труды представители марксистской науки, неоклассического направления - Й. Шумпетер и Ф. Хайек; приверженцы институциональной парадигмы развития общественных отношений в виде учения о корпоративизме
- А. Минз и JI. Берли, основатели теорий: менеджеризма и линдустриального общества - П. Друкер, нового индустриального общества и конвергенции
- Дж. Гэбрейт, демократического капитализма - Луис и Патрисия Кесо, человеческих отношений и лобщества всеобщего благоденствия - J1. Эрхард и др. Своим вниманием не обошли указанный феномен и неоинституционали-сты: широко известны концепции функционирования корпораций Р. Коуза, Дж. Бьюкенена, Д. Стиглица, О. Уильямсона, отражающие проблемы государственного и частного регулирования, осуществляемого с целью минимизации экономических, социальных и альтернативных издержек.
В российской экономической науке исследование акционерной собственности и корпоративного предпринимательства традиционно проводилось в различных относительно самостоятельных направлениях. Транзитивной экономике России присущи особенности, ранее не встречавшиеся в странах, сориентированных на жесткое директивное управление народным хозяйством или подверженных ценностям и институтам экономического либерализма. Историко-экономические аспекты генезиса и эволюции акционерного капитала анализировались С.Н. Аукционек, Т.Н. Афанасьевой, О.С. Белокрыловой, М.С. Вселенским, А. Исаевым, П.И. Лященко, Т.Н. Неровней, В.Г. Сарычевым, В.Н. Яковецким. Проблемам трансформации собственности под воздействием научно-технического прогресса посвящены работы В.А. Бородина, А.А. Варламовой, С.Ю. Глазьева, А.А. Захарова, В.И. Кудряшова, О.Ю. Мамедова, и др. Возможности современных организационно-управленческих технологий монополистических структур представлены в публикациях Н.И. Многолета, А.Н. Олейника, Н.В. Раскова и др.
Практика рыночных преобразований в российской экономике обусловила появление новых аспектов исследования корпоративной формы присвоения и хозяйствования. В контексте разгосударствления экономики и приватизации государственной собственности теоретические и прикладные проблемы становления и развития отечественных корпораций разрабатываются Л.И. Абакиным, О.Т. Богомоловым, Е.Т. Гайдаром, А.В. Грачевым, В.В. Кудиным, Н.П. Кетовой, М.Д. Круком, В.Н. Овчинниковым, А.А. Радыгиным, Е.Г. Ясиным и др. Взаимоотношениям государства и ходинговых компаний в трансформационной экономике посвящены работы В. Иванченко, А.А. Куликова, Н.Н. Миль-чакова. Особенности правового положения акционерных обществ анализируются Л.П. Кураковым, Ю.С. Петровым, Н.А. Платоновой, К.Ю. Тотьевым. Потенциал внутрикорпоративного менеджмента является предметом анализа в трудах А.А. Блохина, Ю. Винслава, Д.А. Голубкова, А.С. Клепач, Я.А. Мирки-на, B.C. Торкановского, А.Г. Шеломенцева и др. Изучению природы современных корпоративных конфликтов и способов их регулирования посвящены работы С. Андреева, Г. Клейнера, А. Радыгина, В.Г. Наймушина, и ряда других авторитетных ученых и практиков.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключается в концептуальном осмыслении транзитивной специфики корпоративного сектора российской экономики и разработке на этой основе оптимальной модели и адекватного механизма ведения корпоративного бизнеса при активной регулирующей роли государства в создании рыночной макросреды.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой определены следующие исследовательские задачи:
- проанализировать сущность, институциональные основы и принципы функционирования предприятий корпоративного сектора экономики;
- обосновать акционерную демократию как форму реализации экономического потенциала корпорации, обеспечивающую гармонизацию интересов различных групп (категорий) акционеров;
- исследовать особенности формирования и развития отношений социального партнерства и возможности консолидации разнонаправленных интересов участников (субъектов) совместного бизнеса;
- провести компаративный анализ становления и преемственности развития отечественного и зарубежного акционерного предпринимательства на различных исторических этапах в целях теоретического и практического освоения опыта государственной поддержки и регулирования бизнеса;
- определить роль и' место государственного регулирования в разрешении противоречий корпоративного предпринимательства на этапе его становления в конкретно исторических условиях постсоветской экономики;
- конкретизировать функции, выпоняемые государством в процессе становления и развития корпоративного сектора российской экономики;
- определить основные направления и способы практической реализации инвестиционных и инновационных возможностей совместно-долевой формы присвоения и хозяйствования.
Объект и предмет исследования.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает корпоративный сектор экономики России.
Предметом исследования являются экономические процессы, отношения и институты, внутренне присущие корпоративному бизнесу, интересы и мотивация участников, механизмы государственного регулирования и контроля по поводу использования преимуществ и неиспользованных резервов акционерной формы присвоения в институциональных координатах формирующейся в России смешанной экономики.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Теоретическое осмысление проблем формирования и эффективной организации государственного регулирования макросреды корпоративного бизнеса в смешанной экономике базируется на конструктивном удержании в снятом виде в рамках авторской позиции концептуальных положений различных научных школ и направлений экономической науки: марксистской политической экономии (генетический, системно-диалектический, уровневый и воспроизводственные подходы), кейнсианства и неокейнсианства (концепция активной регулирующей роли государства в смешанной экономике), институционализма (обоснование разделения собственности и власти в корпорации, решающей роли техноструктуры как субъекта акционерного предпринимательства), теорий транзитивной экономики (системный характер трансформационных преобразований на макро-, мезо- и микроуровнях хозяйственной системы), а также обобщении теоретических разработок и эмпирических материалов по избранной проблеме.
Инструментарно-методический аппарат представлен комплексом фундаментальных методов научного познания, в частности, принципами системного подхода, конкретного историзма, единства качественного и количественного анализа, единства исторического и логического, индукции и дедукции, взаимосвязи экономической теории, политики и практики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовася инструментарий структурно-функционального, субъектно-объектного, экономико-статистического, социологического и эмпирического методов познания. Системное применение общенаучных и частных методов исследования позволило избежать фрагментарности исследования и обеспечило достаточный уровень надежности полученных соискателем научных результатов.
Информационно-эмпирической базой настоящей работы, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, послужили статистические данные органов Государственного комитета по статистике РФ, справочные и аналитические материалы Министерства государственного имущества, Министерства экономического развития и торговли, Министерства промышленности, науки и технологий, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, статистических сборников, ежегодников, информация, изложенная в монографиях и научных статьях, аналитические расчеты автора.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что эффективное использование экономического потенциала и возможностей корпоративного предпринимательства, складывающегося на базе акционерной (совместно-долевой) формы присвоения, предполагает вовлечение в хозяйственный оборот и рациональное использование всех внутренних финансовых, материальных, кадровых и информационных ресурсов корпораций, оптимизацию их внешней хозяйственной среды благодаря активной поддержке бизнеса со стороны государства, обладающего комплексом существенных властно-регулятивных пономочий (на макроуровне) и формирование и эффективную реализацию экономического потенциала корпоративной формы присвоения и хозяйствования (на микроуровне) будут успешными только при условии всемерного развития института акционерной демократии, представляющего собой конкретную форму существования и функционирования отношений социального партнерства и корпоративной солидарности, проводниками идеологии которых в современных условиях дожны стать государство и технократическая бизнес-элита.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Генезис корпоративного сектора постсоветской российской экономики характеризуется зарождением и формированием смешанной хозяйственной системы, проходящей путь от простейших элементарных форм суммативного единства индивидуальных капиталов для решения тактических хозяйственных и технических задач до формирования крупномасштабных вертикально интегрированных корпоративных структур креативного типа, существенно повышающих стратегические возможности, инновационный потенциал, уровень рентабельности и конкурентоспособности бизнеса. Глобальные тенденции развития общества на принципиально новой технико-технологической базе несут на себе отпечаток глубоких качественных изменений в корпоративном секторе современной экономики.
2. Конкретно-исторические особенности становления корпоративного предпринимательства в современной России есть результат решения специфических задач демонополизации, разгосударствления и приватизации объектов государственной собственности, побочным результатом которого стало разукрупнение значительного числа предприятий, сопровождающееся диффузией капиталов вместо их консолидации, что сдерживает эффективную реализацию преимуществ акционерной формы предпринимательства. Уникальность социально-экономической природы индустриализации догоняющего типа дожна быть максимально учтена при выработке стратегии, тактики и конкретных целевых мероприятий, нацеленных на реализацию потенциала АО в условиях становления регулируемой экономики смешанного типа.
3. Современный этап трансформации российской экономики характеризуется противоборством корпоративных и некорпоративных форм организации частного предпринимательства, отличающихся как по своей экономической идеологии, так и по механизму создания ресурсной базы и моделям поведения на рынке. Указанное противостояние выступает внешним проявлением противоречия монопольных и конкурентных начал формирующейся смешанной системы хозяйствования. Чем менее эффективны для конкретной сферы экономики некорпоративные формы, тем интенсивнее в ней протекает процесс акционирования производства и управления.
4. Экономический потенциал корпоративной собственности в институциональных координатах государственного регулирования предпринимательства многократно возрастает за счет синергетического эффекта взаимопроникi новения и взаимодействия совокупности новых возможностей, реализации конкурентных преимуществ, средств и внутренних источников развития акционерных обществ, объединяющих индивидуальные капиталы в целях их эффективного применения, максимизации прибыли и ее оптимального распределения пропорционально вкладам (долям) акционеров, поноценного использования созидательного ресурса государства как экономического субъекта, располагающего диверсифицированным набором регуляторов хозяйственной жизни.
5. Степень участия государства в регулировании структур корпоративного сектора экономики, а также направления, формы, методы и механизмы государственного воздействия на бизнес зависят от стартовых условий реформирования национальной, экономики, общей траектории развития и конкретного этапа рыночной трансформации хозяйственной системы и включают в себя целостную систему дифференцированно применяемых бюджетно-финансовых, налоговых, фискальных, таможенно-тарифных, структурно-инвестиционных, трансфертных, научно-технических, кредитно-денежных макроэкономических рыночных инструментов и создание институциональных условий для проявления частной инициативы и ответственности.
6. Постприватизационная хозяйственная практика очертила траектории разнонаправленности развития экономических интересов различных (категорий) групп собственников: держатели крупных пакетов акций, как правило, стремятся к максимизации прибыли АО, тогда как цели стратегического характера часто остаются на периферии их внимания, наемный топ-менеджмент заинтересован в повышении устойчивости бизнеса и высоких зарплатах, а мекие акционеры из числа трудовых колективов озабочены получением высоких дивидендов. Успешный менеджмент в этих условиях состоит в поиске точек соприкосновения интересов, закреплении и наращивании положительного эффекта от достижения их тождества и сложения векторов усилий.
7. Корпоративная техноструктура при поддержке трудовых колективов проявляет высокую заинтересованность в поддержании стабильного положения компании за счет проведения эффективной инвестиционной и инновационной политики, совершенствования организационной структуры корпорации на основе мониторинга доминирующих рыночных изменений. В результате экономические позиции крупных инвесторов, менеджеров и персонала компании в решении конкретных вопросов часто расходятся: влиятельные собственники корпорации проявляют себя как оперативный управленческий персонал, а администраторы и работники - как стратегические собственники. В последнее десятилетие передел собственности и сфер влияния стал перманентным и остро конфликтным, что существенно ухудшает условия и результат производственно-финансовой деятельности АО инвестиционной привлекательности отечественных корпораций. .
8. Становление смешанной хозяйственной системы связано с формированием инвестиционной модели современной корпорации креативного типа, социально-экономические параметры которой представлены эффективным контролем стратегического инвестора за совместным бизнесом, оптимизацией взаимодействия с макроокружением, инновационным характером использования инвестиционных, производственных и кадровых ресурсов, конкурентным механизмом распределения ресурсов и доходов внутри корпорации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концептуального подхода к анализу эффективных способов формирования и организации корпоративного сектора, использования государственного административного и экономического потенциалов в формирующейся структуре смешанной экономики. В диссертации получены самостоятельные научные результаты, которые обогащают и конкретизируют современное знание об особенностях становления и развития предприятий акционерной формы собственности в условиях активизации роли государства как хозяйствующего партнера и основного регулятора современной экономики.
Элементы научной новизны заключаются в следующем:
-Установлены взаимообусловленность и взаимовлияние макро- и микросреды корпорации, в результате которых благоприятные внешние факторы становления и развития бизнеса наращивают потенциал корпоративного сектора, а эффективная реализация конкурентных преимуществ и возможностей корпораций способствует развитию экономической системы в целом, на основе этого выявлена сущностная характеристика корпоративного сектора постсоветской российской экономики, состоящая в формировании смешанной хозяйственной системы, проходящей путь от элементарных форм суммативного единства индивидуальных капиталов для решения тактических хозяйственных и технических задач до формирования крупномасштабных вертикально интегрированных корпоративных структур креативного типа.
-Выявлены конкретно-исторические особенности генезиса корпоративного сектора постсоветской российской экономики, которые являются следствием уникальности социально-экономической природы модели индустриализации догоняющего типа и результатом форсированного решения специфических задач демонополизации, разгосударствления и приватизации объектов государственной собственности, обусловивших разукрупнение значительного числа предприятий, диффузию капиталов вместо их консолидации, и сдерживание эффективной реализации преимуществ акционерной формы предпринимательства.
-Допонена характеристика качественной определенности современного этапа трансформации российской экономики посредством проведения компаративного анализа противостоящих друг другу корпоративных и некорпоративных форм организации предпринимательства, различающихся как по экономической идеологии, так и по механизму создания ресурсной базы и моделям поведения на рынке, что выступает внешним проявлением противоречия монопольных и конкурентных начал формирующейся смешанной системы хозяйствования и выражает обратную зависимость эффективности конкретной сферы экономики и интенсивности процесса акционирования производства и управления.
V -Доказано, что использование и многократное приращение экономического потенциала корпоративного предпринимательства возможны лишь в стабильном правовом поле при условии поной реализации основной институциональной функции государства по спецификации и защите прав собственности за счет возникновения синергетического эффекта взаимопроникновения и взаимодействия совокупности новых возможностей, реализации конкурентных преимуществ, средств и внутренних источников развития акционерных обществ и поноценного использования созидательного ресурса государства как ^ экономического субъекта, располагающего диверсифицированным набором регуляторов хозяйственной жизни.
-Раскрыто положение о том, что степень участия государства в регулировании структур корпоративного сектора экономики, а также направления, формы, методы и механизмы его воздействия на корпоративный бизнес зависят от стартовых условий реформирования национальной экономики, общей траектории развития и конкретного этапа рыночной трансформации хозяйственной системы, включают в себя целостную систему дифференцированно применяемых бюджетно-финансовых, налоговых, таможенно-тарифных, инвестицион-* ных, трансфертных, кредитно-денежных макроэкономических рыночных инструментов и создание институциональных условий для проявления частной инициативы и ответственности, на основе чего определена допустимая степень воздействия государства на эффективность организации и функционирования предприятий корпоративного сектора и выявлены предельные величины приращения полезного эффекта, развития корпоративного предпринимательства и добросовестной конкуренции, конкретизированы границы, формы и методы го-^ сударственного вмешательства в экономику.
-Установлены оптимальные пределы пономочий и ответственности и определены траектории разнонаправленноеЩ развития экономических интересов различных (категорий) групп собственников и участников системы корпоративного управления, которые находятся в интервале от налаживания прагматического взаимодействия менеджеров, наемных работников, крупных инвесторов и государства до сочетания прозрачной системы управления с обеспечением конфиденциальности деловой информации и признания государственными органами всех уровней принципа невмешательства в решение внутрикорпоративных вопросов; при условии жесткого государственного контроля за соблюдением приватизационного и корпоративного законодательства и создания надежной системы государственной защиты прав и законных интересов всех групп (категорий) акционеров и потенциальных инвесторов;
-Конкретизированы особенности формирования экономических приоритетов и целевых установок (защитные и положительные цели) техноструктуры отечественных корпораций как субъекта регулирования корпоративного сектора экономики и выявлена специфика механизма управленческого взаимодействия администрации предприятий-эмитентов, наемного персонала, внешних инвесторов и государства, состоящая в ориентации на освоение эффективных способов государственного контроля и регулирования деятельности акционерных компаний через систему доверительного управления пакетами акций, закрепленными в государственной собственности.
-Раскрыта особая роль в становлении смешанной хозяйственной системы инвестиционной модели современной корпорации креативного типа, заключающаяся в эффективном контроле стратегического инвестора за совместным бизнесом, инновационном характере использования инвестиционных, производственных и кадровых ресурсов, конкурентном механизме распределения ресурсов и доходов внутри корпорации, укрепляет внешнеэкономические позиции национальных компаний и увеличивает интернальный и экстернальный эффекты создания устойчивой регулируемой экономики, проявляясь в форме глобальной тенденции развития общества на принципиально новой технико-технологической базе, несущей на себе отпечаток глубоких качественных изменений в корпоративном секторе современной экономики, и конкретизированы атрибутивные признаки современной креативной корпорации, к числу которых относятся: преодоление недостатков традиционных форм организации АО; нестандартность поведения и инновационная направленность деятельности; стремление к формированию оптимальной хозяйственной конъюнктуры и целей развития компании; творческая (интелектуальная) самореализация личности основателей корпорации; объединение функций собственности и управления в лице авторитетного лидера, формирование сплоченной команды единомышленников.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных цели и задач и заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и допоняют ряд аспектов экономической теории и могут служить теоретической основой для концептуального обоснования общефедеральных и региональных программ приватизации государственных и муниципальных предприятий, а также в процессе обучения при разработке и совершенствовании программ учебных курсов Экономическая теория, Организация предпринимательской деятельности, Менеджмент, спецкурса Становление корпоративного сектора смешанной экономики: проблемы теории и практики, Основы бизнеса;
Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке законодательных и подзаконных актов, регулирующих деятельность открытых и закрытых акционерных обществ, других видов предприятий корпоративного бизнеса, совершенствовании нормативно-правовой базы предпринимательства, дальнейшей разработке организационных принципов деятельности представительных, испонительных и контролирующих органов АО в условиях постприватизационного этапа развития и модернизации экономики, совершенствовании форм и методов корпоративного управления.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научно-методологических семинарах кафедры политической экономии и экономической политики Ростовского государственного университета
2002-2003 гг.), межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, научно-методологических семинарах экономического факультета Ростовского государственного университета и кафедры экономики и менеджмента Института экономики, управления и права Ростовского государственного педагогического университета (1998-2003 гг.). Теоретические выводы и положения используются в учебном процессе в Ростовском государственном университете.
Публикации. Основные результаты исследования изложены в 7 публикациях, в том числе в реферируемых научных журналах и альманахах, научно-тематических сборниках, тезисах докладов, выступлений на научных конференциях и семинарах общим объемом 3 п.л.
Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации определяются последовательностью решения основных исследовательских задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 194 источника, 3 приложения. Общий объем работы - 165 страниц.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Козлов, Андрей Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в работе исследование позволило сделать следующие теоретические выводы.
В ходе современной трансформации российской экономики от высокомо-нополизированной к смешанной модели, основанной на плюрализме форм собственности и преобладании рыночного типа связей между хозяйствующими субъектами, происходит изменение форм и степени государственного вмешательства в экономическую жизнь. Институциональная структура современной экономики предполагает наличие и активное использование государственных форм собственности и государственного предпринимательства в той мере и там, где это, во-первых, обусловлено макрорыночными приоритетами, и, в то же время, во-вторых, способствует организации социальной защиты и социального обеспечения населения для предотвращения социальных катаклизмов, неизбежных из-за провалов рынка. Смешанная экономика на данном этапе так же является ориентиром для стран, стартующих от командной системы. Они идут к ней через плюрализацию форм собственности, среди которых корпоративная форма, будучи адекватной потребностям современного крупного бизнеса, имманентно несет в себе возможность совпадения интересов владельцев труда и собственности через различные формы акционерного предпринимательства.
Для уяснения места и роли корпоративного сектора в российской смешанной экономике необходимо обратиться к анализу процесса генезиса корпоративного предпринимательства в России, которое прошло специфический путь, отличный от западных вариантов. Генезис корпоративного сектора постсоветской российской экономики характеризуется зарождением и формированием смешанной хозяйственной системы, проходящей путь от простейших элементарных форм суммативного единства индивидуальных капиталов для решения тактических хозяйственных и технических задач до формирования крупномасштабных вертикально интегрированных корпоративных структур креативного типа, существенно повышающих стратегические возможности, инновационный потенциал, уровень рентабельности и конкурентоспособности бизнеса. Это - то общее, что имело место во всех странах.
Специфика возникновения корпоративной собственности в российской экономике обусловлена существенным отличием. В западном варианте это происходило на основе объединения меких свободных капиталов для преодоления ограниченности индивидуального капитала, а в российском - преимущественно в результате демонополизации экономики, основанной на государственной собственности, путем акционирования посредством принятия волюнтаристских решений, учитывающих интересы различных категорий будущих акционеров. Это позволило, в том числе, удержать рациональное зерно эмпирического опыта других стран, и активизировать процесс дальнейшего поиска совершенствования отношений корпоративной собственности с учетом реальных институциональных и ментальных координат, в которых возник и развивается феномен российского корпоративного предпринимательства. Уникальность социально-экономической природы индустриализации догоняющего типа дожна быть максимально учтена при выработке стратегии, тактики и конкретных целевых мероприятий, нацеленных на реализацию потенциала АО в условиях становления регулируемой экономики смешанного типа. В этой связи конкретизация понятия лэкономический потенциал применительно к феномену корпоративного сектора позволила сконцентрировать внимание на таких его аспектах, как акционерная демократия, проблемы инвестиционной деятельности акционерных обществ, структура корпоративных экономических интересов и формы взаимодействия между корпорациями и государством в переходной экономике.
Современный этап трансформации российской экономики характеризуется противоборством корпоративных и некорпоративных форм организации частного предпринимательства, отличающихся как по своей экономической идеологии, так и по механизму создания ресурсной базы и моделям поведения на рынке. Наиболее существенной чертой корпоративной формы собственности выступает ее демократизм. На фоне государственной формы собственности, при которой весь процесс принятия управленческих решений и их реализации происходит на основе" вертикальных связей без возможностей для реального участия, контроля и корректировки со стороны непосредственных производителей. Указанное различие в экономической идеологии этих экономических субъектов выступает внешним проявлением противоречия монопольных и конкурентных начал формирующейся смешанной системы хозяйствования. Чем менее эффективны для конкретной сферы экономики некорпоративные формы, тем интенсивнее в ней протекает процесс акционирования производства и управления.
Начальным моментом демократизма акционерной собственности выступает самостоятельный выбор экономического субъекта в пользу добровольного слияния свободных капиталов в направлении нарастания степени демократизации конкретных форм объединения для реализации совместио-долевой собственности и создания заинтересованности в конечных результатах работы.
Конкретно-исторические особенности становления корпоративного предпринимательства в современной России есть результат решения специфических задач демонополизации, разгосударствления и приватизации объектов государственной собственности, побочным результатом которого стало разукрупнение значительного числа предприятий, сопровождающееся диффузией капиталов вместо их консолидации, что сдерживает эффективную реализацию преимуществ акционерной формы предпринимательства. Экономический потенциал корпоративной собственности в институциональных координатах государственного регулирования предпринимательства многократно возрастает за счет синергетического эффекта взаимопроникновения и взаимодействия совокупности новых возможностей, реализации конкурентных преимуществ, средств и внутренних источников развития акционерных обществ, объединяющих индивидуальные капиталы в целях их эффективного применения, максимизации прибыли и ее оптимального распределения пропорционально вкладам (долям) акционеров, поноценного использования созидательного ресурса государства как экономического субъекта, располагающего диверсифицированным набором регуляторов хозяйственной жизни.
Степень участия государства в регулировании структур корпоративного сектора экономики, а также направления, формы, методы и механизмы государственного воздействия на бизнес зависят от стартовых условий реформирования национальной экономики, общей траектории развития и конкретного этапа рыночной трансформации хозяйственной системы и включают в себя целостную систему дифференцированно применяемых бюджетно-финансовых, налоговых, таможенно-тарифных, структурно-инвестиционных, трансфертных, научно-технических, кредитно-денежных макроэкономических рыночных инструментов и создание институциональных условий для проявления частной инициативы и ответственности. При этом государство не может и не дожно подменять собой субъектов корпоративной деятельности. Его миссия состоит в том, чтобы законодательно закреплять институциональные основы акционерной демократии, активно помогать субъектам этой деятельности осваивать новые роли и совместно с ними вырабатывать новые правила поведения, добиваясь соблюдения этих правил всеми участниками рыночных отношений.
Постприватизационная хозяйственная практика очертила траектории раз-нонаправленности развития экономических интересов различных (категорий) групп собственников: держатели крупных пакетов акций, как правило, стремятся к максимизации прибыли АО, тогда как цели стратегического характера часто остаются на периферии их внимания, наемный топ-менеджмент заинтересован в повышении устойчивости бизнеса и высоких зарплатах, а мекие акционеры из числа трудовых колективов озабочены получением высоких дивидендов.
Демократизм корпоративной формы собственности и соответствующего ей характера присвоения может быть охарактеризован, как набор следующих основных определенных принципов, к осуществлению которых следует стремиться на практике: единство формирования акционерной собственности и эффективно функционирующего рынка ценных бумаг; массовость и открытый характер акционерного капитала; преодоление поляризации собственности на труд и собственности на капитал; повышенная степень риска индивидуальных вложений, высокая мобильность и динамизм структуры субъектов совместнодолевого присвоения как условие устойчивого роста и развития компании; регулятивный компонент корпоративного предпринимательства, обусловливающий возрастающее значение стратегического планирования и мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятия; формирование и развитие отношений социального партнерства и корпоративной солидарности; эффективная деятельность государства по спецификации и защите правомочий всех категорий субъектов акционерного бизнеса.
Российскому корпоративному предпринимательству еще предстоит освоить современные технологические модели роста с последующим переходом к социальной модели экономики с помощью активизации инвестиционной деятельности акционерных обществ. В современных условиях парадигма инвестиционной деятельности российских корпораций отнюдь не направлена на достижение этой цели. В результате избранной в ходе приватизации модели развития в России сложилась экономика линсайдеров, которая фактически блокирует инвестиционные механизмы, ибо изолирована от рынка корпоративных ценных бумаг в силу закрытости большинства акционерных обществ. В этих условиях единственным источником инвестиций может служить собственная прибыль корпорации, а в случае ее отсутствия - растущая задоженность, невыплаты зарплаты и дивидендов и т. д. Дело сводится, таким образом, к выживанию корпорации, а не к ее развитию, тем более на базе инновационного роста. Между тем, пример отдельных корпораций показывает, что на нынешнем этапе комбинированная линсайдерско-аутсайдерская модель дает гораздо больше возможностей для расширения инвестиций.
В результате экономические позиции крупных инвесторов, менеджеров и персонала компании в решении конкретных вопросов часто расходятся: влиятельные собственники корпорации проявляют себя как оперативный управленческий персонал, а администраторы и работники Ч как стратегические собственники. В последнее десятилетие передел собственности и сфер влияния стал перманентным и остро конфликтным, что существенно ухудшает условия и результат производственно-финансовой деятельности АО инвестиционной привлекательности отечественных корпораций. Более тщательное согласование экономических интересов наемного персонала, внешних инвесторов, государства и техноструктуры дожно облегчить решение вопросов, связанных с привлечением стратегических инвесторов, капиталы которых позволяют эффективно развивать производство.
Основной причиной этих конфликтов является незавершенность процесса первоначального накопления капитала и связанная с этим борьба за передел собственности и власти в акционерных обществах. В свою очередь, инсайдерские конфликты парализуют действующую систему управления, которая охватывает, как минимум, шесть ключевых звеньев, причем каждому из них присущ так называемый комплекс временщиков, обусловливающий нерациональный с точки зрения договременных интересов корпорации подход к ранжированию нерешенных задач и приоритетов производственной хозяйственной деятельности. Совершенствование управленческой конфигурации акционерного общества не снимает, тем не менее, проблему возникновения и разрешения внутрикорпоративных конфликтов. В качестве ведущего направления государственной и корпоративной политики дожна восторжествовать идеология солидарного сотрудничества менеджеров, крупных акционеров-инвесторов и наемных работников. Задача всех участников процесса корпоративного управления состоит в том, чтобы вместе доказывать превосходство своей корпорации как единого субъекта хозяйствования. Успешный менеджмент в этих условиях состоит в поиске точек соприкосновения интересов, закреплении и наращивании положительного эффекта от достижения их тождества и сложения векторов усилий.
Ведущую роль в регулировании корпоративных конфликтов и консолидации экономических интересов дожна играть техноструктура, поскольку именно она интегрирует функции собственника, работника, предпринимателя и менеджера и по этой причине несет наибольшую ответственность за конечные результаты корпоративной деятельности. Корпоративная техноструктура при поддержке трудовых колективов проявляет высокую заинтересованность в поддержании стабильного положения компании за счет проведения эффективной инвестиционной и инновационной политики, совершенствования организационной структуры корпорации на основе мониторинга доминирующих рыночных изменений.
Становление смешанной хозяйственной системы связано с формированием инвестиционной модели современной корпорации креативного типа, социально-экономические параметры которой представлены эффективным контролем стратегического инвестора за совместным бизнесом, оптимизацией взаимодействия с макроокружением, инновационным характером использования инвестиционных, производственных и кадровых ресурсов, конкурентным механизмом распределения ресурсов и доходов внутри корпорации.
При этом факторы создания корпорации креативного типа можно подразделить на следующие группы: потенциал микросреды корпорации (НИОКР; эффективные бизнес-процессы; уникальные и высокие технологии; хорошо обученный персонал;' высококвалифицированная техноструктура; инвестиционная привлекательность корпорации; конкурентный механизм распределения ресурсов и доходов внутри корпорации), резервы стабильности (инновационный потенциал; финансовая устойчивость; вертикальная интеграция), качество корпоративного менеджмента (обоснованный выбор целей для успешной стратегии и тактики; эффективный топ-менеджмент; эффективный контроль стратегических инвесторов; своевременное разрешение внутрикорпоративных колизий на основе принципов акционерной демократии и спецификации и защиты правомочий различных категорий акционеров, инвесторов и работников), потенциал макросреды ' корпорации (наличие четких стратегии и миссии корпорации; отлаженные связи с поставщиками и потребителями; гармоничность взаимодействия с внешней средой; хорошая деловая репутация; возможности лоббирования интересов корпорации; известная торговая марка; устойчивый положительный имидж компании).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Козлов, Андрей Николаевич, Ростов-на-Дону
1. Конституция Российской Федерации. М. 1995.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. ФЗ от 30. 11. 1994 г., № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32.
3. Гражданский кодекс Российской федерации // Часть вторая. ФЗ от 26. 01. 1996 г., № 14-ФЗ //Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5.
4. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1.
5. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г., №39-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17.
6. Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21 июля 1997 г., № 123-Ф3 //Собрание законодательства РФ. -1997.-№30.
7. Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг от 5 марта 1999 г., № 46-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 10.
8. Федеральный закон "О внесении изменений и допонений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 7 августа 2001 г., №120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33.
9. Указ Президента Российской Федерации "О признании утратившими силу отдельных положений актов Президента Российской Федерации, касающихся рынка ценных бумаг" от 16 октября 2002 г., № 1756 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43.
10. Ю.Положение о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг: Утв. Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г., № 1009 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 28.
11. Положение о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг: Утв. Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г., № 3009, в ред. Указа Президента
12. РФ от 3 апреля 2002 г., № 620 // Собрание законодательства РФ. -2002. -№15.
13. Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг: Утв. Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г., № 27 // Вестник ФКЦБ. -1997.-№7.
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 2 апреля 1997 г., №418 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Российская газета. 1997. - 23 апр.
15. Абакин JI. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998. - №6. -С.4-10.
16. Андреева И. Права акционеров священны // Эксперт. 1998. - №16.
17. Ансофф И. Стратегическое управление /Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-507 с.
18. Аоки М. Фирмы в японской экономике /Пер. с яп. СПб., 1995.
19. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М.: Аргус, 1995. - 103 с.
20. Аукционек С. и др. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий / Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. // Вопросы экономики. -1998. №12. - С.109-127.
21. Афанасьева Т. Корпоративные войны всем надоели // Российская газета. Ч 2001.-29 марта. С.6.
22. Батяева А. Масштабы неинвестирования российской промышленности // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С.85-97.
23. Белокрылова О.С. и др. Институциональные особенности распределения доходов в рыночной экономике. Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 2002.
24. Бергер П. Капиталистическая революция: (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. - 320 с.
25. Блази Дж. Р., Круз Д. JI. Новые работники: (наемные работники массовые собственники акционерных компаний). - М.: Дело тд, 1996. - 319с.
26. Блохин А. А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 2.
27. Богомолов О. Т. Реформы в зеркале международных отношений. М.: Экономика, 1998.
28. Бородин В. А. Инновационная фирма: корпоративная стратегия и организационная структура // ЭКО. 1996. - №5. - С. 163-176.
29. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий //Вопросы экономики. 1998. - №6. - С.108-121.
30. Брейли Р. А., Майерс С. К. Принципы корпоративных финансов /Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997. - 1120 с.
31. Бригхем Ю., Галенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2-х т. /Пер. с англ.; Под ред. В.В.Ковалева; Ин-т "Открытое общество". -СПб.: Экономическая школа, 1997. -Т.1.-497 е.; Т. 2. - 668 с.
32. Варламова А. Конкуренция и монополия //РИСК. 1997. - №5. - С.56-60.
33. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Российский экономический журнал. 1997. - №1. -С.35-41.
34. Вислав В. Г. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997. - № 9.
35. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, прогресс: Учеб. пособие /Под ред. О. Виханского. М.: Моск. гос. ун-т, 1995 - 416 с.
36. Вселенский М. С. Номенклатура. М., 1991.
37. Гайдар Е. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Новости, 1997. - 224 с.
38. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. - №9. -С.84-97.
39. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 2000. 310с.
40. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: институциональный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский Дом "Альпина". 1999. - 272 с.
41. Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: Теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998. - 414 с. - (Маркетинг и менеджмент в России и за рубежом).
42. Государственное регулирование рыночной экономики: Федеральный, региональный и муниципальный уровни /Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ; Под ред. Н.А.Вогина. М.: РАГС, 1997. - 357 с.
43. Государство и акционерные общества: Всерос. совещание "О состоянии и перспективах развития акционерных обществ в Российской Федерации" // Журнал для акционеров. 1998. - № 3.
44. Грачев А.В. Единичные организационно-экономические структурные преобразования как средство формирования конкурентных производств. Особенности социально-экономического развития РФ: Сб. ВЗФЭИ. М.: Экономическое образование, 1999.
45. Грегори М. Макроэкономика. М.: Республика, 1995. - 176 с.
46. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику /Предисл. Д. Львова // РЭЖ. 1997. - № 1. - С.77-89.
47. Гэбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. М.:Прогресс, 1969. 479 с.
48. Гэбрейт Д. К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 406 с.
49. Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятий // Экономист. -1997. -№ 11,- С.56-64.
50. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации. // РЭЖ. 1997. - № 10. - С. 82-98.
51. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Экспертное бюро, 1997. - 143 с.
52. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992.-496 с.
53. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результат. М.: Техника школы бизнеса, 1994.-207 с.
54. Другов Ю.А. и др. Вопросы промышленной политики / Другов Ю.А., Пономарев А.К., Симачев Ю.В. // Экономист. 1998. - № 4. - С.10-23.
55. Дынкин А.А., Иванова Н.И. Наука и технология: мировые тенденции // Общество и экономика. 1999. - № 3-4.
56. Евсеенко А.В., Некрасовский К.В. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики //ЭКО. 1997. - №9. - С. 15-30.
57. Жданов А., Габышев Н. Эффективная дивидендная политика и финансовая прозрачность цели реструктуризации "Норильского никеля"// Рынок ценных бумаг. - 2001. - № 5. - С.37-39.
58. Захаров А. Инвестиции в высокие технологии новый поворот в развитии фондового рынка России // Известия. - 2002. - 22 июня.
59. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2002. №1. С.68-74.
60. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. -2002.-№ 1.
61. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народа // Вопросы экономики. 2002. - № 4.
62. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации // МЭ и МО. -1997. №11.- С.18-30.
63. Интегрированные финансово-промышленные структуры: Производственные объединения, ходинги, финансово-промышленные группы /Турган А.А. и др. СПб.: Наука, 1996. - 316 с.
64. Интрилигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов //Экономика и математические методы. М., 1997. - Т.ЗЗ, вып.З. - С.16-26.
65. Исаев А. Промышленные товарищества во Франции и Германии. Ч М. 1999.
66. ИЭПП: Институциональные проблемы развития корпоративного сектора // Общество и экономика. 2002. - № 5-6. - С.266-306.
67. Кагалин В. Регулирование и дерегулирование: два направления антимонопольной стратегии в США //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №6. - С. 15-18.
68. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности //Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.99-119.
69. Кафиев Ю. Станут ли российские акционеры собственниками? // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 22. - С. 10-11.
70. Кафиев Ю. Частный инвестор в России // Рынок ценных бумаг. 1999. -№11. - С.9-12.
71. Кесо Л., Кесо П. Демократия и экономическая власть:(к демократическому капитализму через акционирование и приватизацию). М.:3нание,1993. 207 с.
72. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С.62-74.
73. Клепач А. и др. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг.: от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами / Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С.73-87.
74. Кокорев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе // Вопросы экономики. 1997. - № 6.
75. Кормнов Ю. Кооперация и конкуренция в современном мире. //Внешняя торговля. 1997. - №4. - С.42-47.
76. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность //Экономист. 1997. - №1. - С.38-48.
77. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники / Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.
78. Корпоративное управление: основные проблемы и конфликты: Бюл. № 10 ФКЦБ России (дек. 2002 г.) // Экономика и жизнь. 2002. - №51. - С.6.
79. Костикова Е., Тыщук И. Акционерное общество: выкуп и приобретение собственных акций // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 3.
80. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело тд. при участии изд-ва Сага Иаху, 1993. - 192 с.
81. Крук М. Д. Корпорации в современной России // ЭКО. 2002. - № 12. -С.55-63.
82. Кудин В. Государство и предприятие: особенности взаимоотношений // Экономист. 1997. - № 3. - С. 27-33.
83. Кудряшов В.В. Как провести эмиссию акций в акционерном обществе: Справочное пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 224 с.
84. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист. 1997. - № 3. - С.53-59.
85. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики //РЭЖ. 1998. -№ 12. - С.77-81.
86. Кураков Л. П. Российская экономика: состояние и перспективы. -М.:ЛОГОС, 1998.-576 с.
87. Липсиц И. В. и др. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации.// Общество и экономика. 1997. - №5-6.
88. Лященко. П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 1-3. М., 1956.
89. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - N3. - С. 18-26.
90. Макконнел К. Р., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. -В 2-х т. Т.1. М.: Республика, 1992. - 339 с.
91. Макконнел К. Р., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. -В 2-х т. Т. 2. М.: Республика, 1992. - 400 с.
92. Макмилан Ч. Японская промышленная система. М.:Прогресс,1988. 400 с.
93. Максимова М. В XXI век со старыми и новыми глобальными проблемами //МЭ и МО. - 1998. - № 10.
94. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия: (Двухфакторная модель трансакционных издержек) //Вопросы экономики. 1996. -N10. - С.89-102.
95. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов н/Д : Феникс. 1997.
96. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика: двухсекторная модель. М.: Кно Рус. 2001.
97. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 23, 24,25,4.1,2.
98. ЮО.Маршал Дж. Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия: Поное руководство по финансовым нововведениям / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998. - 784 с.
99. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков //Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С.5-23.
100. Ю2.Медведев В. А. Экономика России на перепутье: куда и как дальше двигаться? // Философия хозяйства. 1999. - № 2.
101. ЮЗ.Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 350 с.
102. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. 1997. - №2. - С. 19-25.
103. Мильчакова Н. Новые институты фондового рынка и проблема защиты прав акционеров //Вопросы экономики. 1997. - №12. - С.132-148.
104. Юб.Миркин Я., Лосев С. Защита инвесторов: границы возможного и новые идеи // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 22. - С.43-47.
105. Миркин Я.М. Как структура собственности определяет фондовый рынок? // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 1. - С.13-15.
106. Миркин Я.М. Программа вывода предприятий на рынок ценных бумаг //Индикатор. 2002. - №1. - С. 13-16.
107. Многолет Н.И. США: промышленные концерны: структура и производственные связи. М.: Наука, 1976.
108. Ю.Моисеев Н. Наука, образование и судьба России // Общество и экономика. 1999. - №3-4.
109. Мэнкью Гр. Макроэкономика. М.: Республика, 1995.
110. И2.Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в переходной экономике России (история, теория, практика). Ростов-на-Дону. - Изд-во Ростовского гос. ун-та. - 2001.
111. ИЗ.Наймушин В.Г. Корпоративные конфликты и развитие акционерной демократии // Экономическая теория на пороге XXI века. Т. 5. Неоэкономика / Под ред. Осипова Ю. М., Белолипецкого В. Г., Зотовой Е. С. Москва. - Изд-во МГУ. - Юристь. -2001.
112. И4.Наймушин В.Г., Козлов А.Н. Корпоративная собственность в трансформационной экономике.Юкономический вестник Ростовского государственного университета.2003. Том 1. №2.
113. Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике (специфика становления и развития). Ростов-на-Дону. - Изд-во СКНЦВШ, 2003.
114. Неклесса А. Реквием XX веку // МЭ и МО. 2002. - № 1.
115. Неровня Т.Н. Историко-методологические проблемы взаимосвязи собственности и индустриализма в российской экономике (1861-1999 гг.) М.: РЭА. 2002.-297 с.
116. Неровня Т.Н. К характеристике причин ухода и условий возвращения России на путь мирового индустриального развития.// Теория и практика мирового хозяйства. Ростов н/Д: РГУ. 2002.
117. Неровня Т.Н. Парадигма взаимосвязи собственности и бизнеса. //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия Общественные науки. 1999. №4.
118. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - N 3. - С. 42-57.
119. Никологорский Д.Ю. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 9. - С. 23-35.
120. Никологорский Д.Ю. Усиление государственного вмешательства в экономику России: необходимо ли оно? // ЭКО. 1997. - № 9.
121. Нуреев Р. Институциональные аспекты рыночного хозяйства // Вопросы экономики. 1996. - № 5. - С. 115-147.
122. Нусратулин В. Предприниматели и рабочие класс трудящихся // Общество и экономика. - 2002. - № 2.
123. Одинцов А.А. Криминальная конкуренция в России //Бизнес и политика.- 1997.-№6.-С.16-25.126.0йкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с англ.
124. Перевалов Ю. и др. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? / Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. // Вопросы экономики. -1999.-№6.
125. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства//Российский экономический журнал. 2002. - №4.
126. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества // Хозяйство и право. -1997.-№5-7.
127. Попов В. Шокотерапия против градуализма: конец дискуссии // Эксперт. 1998. - № 35. - С.14-19.
128. Преобразование предприятий: американский опыт и российская действительность /Под ред. Д. Лоуга, С. Плеханова, Д. Симмонса; Пер. с англ. О.Е. Гончарова и др. М.: Вече; Персей, 1997. - 444 с.
129. Приватизация убывает. а доходы возрастают // Экономика и жизнь. -2001.-№ 11.-С.32.
130. Прокопьев А. Промышленная политика: от стабилизации к росту // Экономика и жизнь. 1998. - № 16.
131. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.
132. НЗ.Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. " 1999. № 8. - С. 80-98.
133. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России //Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С.54-75.
134. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность: (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. -2002. -№11.- С.114-124.
135. Нб.Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 45-61.
136. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России: (По материалам конф., провед. Междунар. Акад. корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - С.8-22.
137. Россия XXI век: (Материалы Всерос. науч. конф.) // Экономист. - 1998. - № 1.-С. 3-20.
138. Рубченко М. Не сметь инвестировать! // Эксперт. 2002. - №41. - С. 1416.
139. Рубченко М. Обидеть акционера может каждый // Эксперт. 1999. - № 39. -С. 17.
140. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации: (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) // Российский экономический журнал. 1997. - № 10. - С.46-52.
141. Рязанов В.Т. Уроки кризиса и выбор стратегии экономического развития России // Философия хозяйства. 1999. - № 2.
142. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. - М.: Агон, 1992.
143. Сарычев В.Г. Экономическое развитие США в эпоху империализма. -Л., 1966.
144. Свод законов Российской империи. Т. IX. М. 1890.
145. Синько В.И., Вольдер Б.С. Повышение конкурентоспособности продукции //Машиностроитель. 1998. - №3. - С.32-37.
146. Смешанная экономика: теория и практика 80-х годов. М.: ИНИОН, 1990.-218 с.
147. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.-Л.: Соцэкгиз, 1931.
148. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России: (Докл. ИЭ РАН) // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 10-68.
149. Сравнительная результативность предприятий различных форм собственности / Котов А., Грачев Е., Баумгартен Л. и др. // Российский экономический журнал. 1996. - № 8. - С. нная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. - N6. - С.4-24.
151. Сухотин Ю. В. Об эффективности социально-экономических процессов и социальной справедливости // ЭКО. 1997. - № 12. - С.3-15. ;
152. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости /МГУ им. М.В. Ломоносова, экон. ф-т. М.: Гечь, 1997. - 125с.
153. Таран В. А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегии в области качества. //Машиностроитель. -1998. №2. - С.6-12.
154. Теория фирмы /Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. - ("Вехи экономической мысли". - Вып. 2). - 534 с.
155. Тироль Ж. Институты капитализма. М., 1997.
156. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ.; Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1996.-750 с.
157. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики. 1997.-N 9. - С.36-43.
158. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. 1997. - №8. Ч С.31-40.
159. Торкановский Е. Структура акционерного капитала // Экономист. -1999. №2. - С.63-74.
160. Тотьев. К.Ю. Правовая поддержка конкуренции в России. //Государство и право. 1997. - №12. - С.37-42.
161. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности // Экономист. -1997.-№ 12.-С. 3-9.
162. Уэно X. Конкуренция и регулирование. Токио, 1987.
163. Файнгар И.М. Проблемы германской промышленности: монополии и новейшие процессы загнивания. M.-JL, 1934.
164. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности //Вопросы экономики. 1997. - №5. - С.118- 1 27.
165. Фишер С. и др.- Экономика / Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. М., 1993.
166. Флекснер Курт Ф. Просвещенное общество: экономика с человеческим лицом / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1994. - 3 04 с.
167. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Тородец, 2002. - 400 с.
168. Хайек. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М- : Новости Catallaxy, 1992.
169. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение /Пер. с англ. В 2-х т. Т.1 - М.: Финансы и статистика, 1992. - 384 с.
170. Хромушин И. Как помирить рынок и право? В защиту прав акционеров // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 24. - С.23-25.
171. Цухло С. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий // Индикатор. 1999. - № 12.183Лемберлин Э.Х. Теория экономической конкуренции / Пер. с англ. М., 1959.
172. Шарп У.Ф. и др. Инвестиции / Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бэйли Дж. В.; Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. - 1024 с.
173. Шеломенцев А. Г. Структура акционерного капитала промышленных корпораций и инвестиций //ЭКО. 1998. - № 2. - С. 29-42.
174. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция: Опыт конструирования объединительной концепции/Ин-т" Открытое общество".М.:Магистр,1997. (Проблемы формирования открытого общества в России: общество и проблемы).
175. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процентов и цикла конъюнктуры) /Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. - 453 с.
176. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. М., 1998.
177. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Владос, 1999.
178. Экономическая трансформация. Системная динамика / Рук. авт. кол-ва Мамедов О. Ю., Содатова И. Ю. Москва. - Информационно-внедренческий центр "Маркетинг". - 2001.
179. Элерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 99-111.
180. Эрхард JL Благосостояние для всех. М.: Начало-пресс, 1991. - 336с.
181. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты //Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №6. - С.41-53.
182. Яковец Ю. Формирование постиндустриальной научной парадигмы в России // Общество и экономика. 1999. - № 3-4.
Похожие диссертации
- Влияние формальных институтов на развитие корпоративного сектора
- Роль государства в развитии внешнеэкономических отношений в странах с трансформирующейся экономикой
- Совершенствование организационно-экономических механизмов управления предприятиями государственного сектора экономики в России
- Государственное регулирование корпоративного сектора экономики России
- Развитие интегрированного кооперативного сектора экономики: теория, методология, практика