Государственное регулирование качества экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Симагина, Ольга Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование качества экономического развития"
0030525
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
Симагина Ольга Владимировна
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
макроэкономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2007
003052519
Работа выпонена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Научный консультант - заслуженный экономист России, доктор экономических наук,, профессор Кушлин Валерий Иванович
Официальные оппоненты:
- доктор экономических наук, профессор Сидорович Александр Владимирович
- доктор экономических наук, профессор Злобин Борис Константинович
- доктор экономических наук, профессор Кучуков Рамазан Абсалович
Ведущая организация - Российский университет дружбы народов
Защита диссертации состоится 27 марта 2007 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д-502.006.18 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 117606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАТС (1-й учебный корпус к. 2212)
Автореферат разослан 27 февраля 2007 г. Ученый секретарь
диссертационного совета д.э.н., профессор
В.С. Буланов
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования определяется необходимостью обеспечения нового качества развития экономики России. Те параметры экономической динамики, которые сформировались к настоящему моменту, не могут считаться удовлетворительными. Несмотря на восемь лет непрерывного экономического роста в стране, до сих пор не достигнут предкризисный уровень по многим показателям, усугубились имевшиеся ранее диспропорции и появились новые противоречия. Преодолеть неудовлетворительные тенденции возможно путем лучшей организации рыночных и иных движущих сил развития и усиления воздействия государства на экономическую динамику, обеспечив новое инновационное и социальное качество развития экономики.
Изучение экономической литературы показывает, что несмотря на несколько возросший за последнее время интерес к качественным факторам в экономике, крайне мало до сих пор изучены нарастающие социальные и экологические препятствия обеспечению устойчивого экономического роста. Ныне, как и во времена Римского клуба, остро стоит вопрос об учете такого рода ограничителей развития. Если ранее ограничения экономического роста в основном связывались с факторами численности населения и капитальными ресурсами, то теперь все больше на первый план выходят требования экологии. Всевозрастающие требования к качеству развития усугубляются крайне неравномерным распределением потребления ресурсов на цели развития между развитыми, переходными и развивающимися странами, особенно с учетом того, что глубина проблем, связанных с качеством развития, в странах с низкими и средними доходами намного больше, чем в высокоразвитых странах.
В этой связи разработка концептуальных подходов к регулированию качества экономического развития, обеспечивающих учет национальных особенностей и приоритетов, а также необходимость соблюдения более сложных экологических и социальных ограничений развития, является весьма актуальной как в научном, так и в практическом отношении.
Степень разработанности проблемы. Вопросам исследования процессов экономического роста и развития посвящено большое количество отечественных и зарубежных исследований. Так, вопросы измерения экономического роста и макроэкономической динамики получили освещение в трудах А. И. Анчишкина, К. К. Вальтуха, С. Кузнеца, К. И. Микульского, В. С. Немчинова, А. В. Сидоровича, Р. Солоу, М. Тодаро, В. К. Фальцмана, Н. Ф. Шатилова и др. Проблемы человеческого капитала как ключевого
фактора экономического роста исследовались в трудах таких ученых, как Г. Беккер, Р. Лукас, Г. Мюрдаль, П. Ромер, П. Самуэльсон, Т. Щульц. НТП как основной двигатель экономического развития исследуется в работах С. Ю. Глазьева, Э. Денисона, В. Г. Лебедева, Дж. Робинсон, А. Н. Фоломь-ева и др. Роль институтов в обеспечении экономического роста была исследована в работах Б. К. Злобина, Г. Б. Клейнера, Р. Р. Нельсона, Д. Норта, В. М. Потеровича, Э. де Сото, С. Дж. Уинтера и др. Исследование развития как процесса структурных преобразований отражается в работах Е. Домара, Я. А. Кронрода, X. Лейбенстайна, У. А. Льюиса, А. И. Ноткина, Р. Нурксе, Г. Раниса, П. Розенштейн-Родана, Г. А. Фельдмана, Дж. Фея, Р. Ф. Харрода, А. Хиршмана, Ю. В. Яременко и др. Циклический характер процессов развития был исследован в работах Н. Д. Кондратьева, К. Маркса, У. Ростоу, П. Сорокина, М. И. Туган-Ьарановского, Й. Шумпетера, Ф. Энгельса, Ю. В. Яковца и др. Развитие в условиях открытости экономики изучается в работах С. Амина, М. Бруно, Ш. А. Мишале, Б. Олина, Р. Пребиша, А. Стаута, С. Фуртадо, Э. Хекшера, X. Ченери, П. Экстейна, А. Эммануэля и др. Вопросы выработки стратегии развития экономики России исследуются в работах А. Р. Белоусова, С. С. Губанова, А. Г. Гранберга, В. В. Ивантера, В. И. Кушлина, Д. С. Львова, В. К. Сенчагова, С. Н. Сильвестрова.
Вместе с тем еще не достаточно в Научно-теоретическом плане разработаны вопросы регулирования качества экономического развития в рамках национальных хозяйственных систем и с учетом влияния глобали-зационных процессов. Не проработаны вопросы воздействия всевозрастающих социальных И экологических ограничений на экономический рост при формировании концепций развития национальных экономик. Актуализируется необходимость принципиального изменения подходов к содержанию и регулированию развития мировой и национальных экономик.
Цель диссертационного исследования состоит в формировании методологической базы государственного регулирования качества экономического развития России, отвечающего национальным потребностям и интересам, с учетом внутренних и внешних социальных и экологических ограничений. В соответствии с данной целью в диссертации решались следующие задачи:
- Исследовать изменения в категориальном аппарате анализа экономического развития и его качества;
- Оценить меняющиеся условия воспроизводства для национальных хозяйственных систем различного типа с учетом новых явлений в мировой экономике;
- Проанализировать основные факторы динамики общественного воспроизводства в России;
- Определить содержание и формы эффективного государственного регулирования экономического развития национальной хозяйственной системы России в современных условиях;
- Обосновать возможности и формы усиления стратегического управления развитием российской экономики, повышения его качества.
Объектом исследования является национальная экономика России, находящаяся в процессе трансформации своей структуры и институтов.
Предмет исследования - система экономических и управленческих отношений по поводу государственного регулирования качества развития экономики России с учетом национальных приоритетов, интересов и ограничений развития, а также тенденций развития мировой экономики.
Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют материалы научных исследований отечественных и зарубежных авторов в области теории и практики экономического развития в рамках национальных хозяйств и мировой экономики, а также в области стратегического управления макрохозяйственными системами. В ходе исследования применялись методы системного и структурно-функционального анализа, экономического моделирования, экспертных оценок, программно-целевого управления, межстрановых сопоставлений, экстраполяции и др.
В качестве источников для исследования использованы разнообразные статистические материалы, данные министерств и ведомств, материалы научных конференций, периодических изданий, а также специальная научная литература по раскрываемой теме.
Научная новизна исследования заключается в разработке методологических основ и научной концепции государственного регулирования качества экономического развития, позволяющей понее реализовывать национальные интересы России, а также учесть приоритеты и ограничения в воспроизводстве применительно к новым внутренним и международным условиям.
Более конкретно новые научные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:
1. Дано комплексное раскрытие категории качества экономического развития применительно к современным условиям функционирования рос-
сийской и мировой экономики. Ключевыми характеристиками при этом являются соблюдение социальных и экологических ограничений развития, обусловливающих устойчивость экономического развития, а также привязка содержания экономического роста и его регулирования к особенностям и потребностям конкретной национальной хозяйственной системы. В предложенной трактовке качества экономического развития особое внимание обращается на совместное рассмотрение экономических, социальных и институциональных параметров развития, на совершенствование пропорций экономики, сохранение и воспроизводство природно-ресурсного, экологического, человеческого, инновационного и др. потенциалов системы.
2. Обоснована необходимость и возможность стратегического подхода к разработке и реализации новой концепции экономического развития России путем выделения двух горизонтов проектируемого развития. Это позволит одновременно решать задачи преодоления отставания страны в конкретной экономической и управленческой практике от ведущих стран мира и недопущения заимствования морально устаревших научно-методологических схем и институциональных форм, приводящих к подчинению траекторий развития России ложным ориентирам и внешним интересам. Практическую реализацию этого стратегического подхода предложено строить в рамках согласования двух групп критериев эффективности: 1) критериев частной (конкретной) экономической эффективности и 2) критериев договременной социально-экологической эффективности, которым дожны удовлетворять управленческие и экономические решения и действия.
3. Дана конкретизация совокупности новых условий развития мировой экономики, сложившихся на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Показано возрастание роли социально-экологических ограничений традиционного развития и формирование тенденций сглаживания циклов развития мировой экономики. Усиление неравенства населения по доходам во всем мире соседствует с тенденциями изменения соотношений качественных и количественных характеристик факторов экономического роста, смещением полюсов роста мировой экономики в сторону динамично развивающихся стран и меньшими стимулами к интенсификации развития в странах с высокими доходами по сравнению с остальным миром. Налицо совокупность признаков о нарастании серьезных препятствий в реализации неоклассической модели развития и о существенной трансформации роли государства в регулировании экономического роста.
4. Обосновано положение о том, что продвижение в преодолении существующих проблем, связанных с качеством основных факторов экономического развития России, может быть обеспечено путем повышения эффективности государственного регулирования и создания институциональных условий, способствующих динамичному повышению качества экономического развития. Предложен подход к формированию механизма взаимодействия государства, общества и бизнеса в процессе осуществления общественных функций государства. Выделены основные дисбалансы в осуществлении функций российского государства и в структуре государственных расходов, которые выступают главными причинами, не позволяющими обеспечить эффективность процесса взаимодействия государства, населения и бизнеса и надлежащее качество государственного управления социально-экономическим развитием России.
5. Исследована статистическая взаимосвязь между показателями, характеризующими различные аспекты качества государственного управления и показателями качества социально-экономического развития. В результате проведенного статистического анализа выделены конкретные аспекты государственного управления (отражаемые индексами качества регулирования и лэффективности правительства по методологии СШСБ), в рамках которых предпринятые усилия могут обеспечить наибольшее улучшение ряда социально-экономических результатов развития. Предложены и проанализированы критерии эффективности государственного управления в соответствующих областях.
6. Разработана и апробирована методика совершенствования организационной структуры региональных органов испонительной власти, адаптированная к специфике нынешних условий. Методика основана на обратном воздействии качества экономического развития на эффективность государственного и муниципального управления и выражается в выделении и упорядочении неотъемлемых государственных функций субнационального уровня и передаче реализации части государственных функций, не имеющих стратегического характера и относительно легко поддающихся оценке, в частный сектор и институтам гражданского общества.
7. Обоснована необходимость внедрения и раскрыты принципы и этапы формирования усовершенствованного механизма стратегического управления социально-экономическим развитием России. Предложенный механизм предусматривает сочетание стратегического прогнозирования, индикативного планирования, программно-проектного подхода и бюджетирования, ориентированного на результат. Разработанный подход позво-
ляет понее увязать цели и приоритеты развития с конкретными результатами деятельности государственных органов и бюджетным процессом, а также сформировать систему текущей и итоговой оценки результативности деятельности конкретных органов власти.
8. Предложен подход к формированию методики комплексной оценки эффективности государственных целевых программ. Методика разработана на базе методологии оценки эффективности проектов и программ для некоммерческого сектора и адаптирована к особенностям государственного управления и регулирования в России. Предложено формировать технологию оценки конкретной программы на базе определения вида оценки (потребностей, целей и задач, процесса реализации, результативности, эффективности, продуктивности и влияния) в зависимости от целей и условий ее осуществления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные результаты и методические положения могут быть использованы при разработке стратегии государственного регулирования качества социально-экономического развития РФ и формировании механизмов ее реализации. Предложенная методология содержит корректный аппарат формирования комплексной концепции развития с учетом национальных интересов, приоритетов и ограничений развития России и новых условий развития мировой экономики. Выдвинутые принципы и методы государственного управления экономическим развитием и совершенствования деятельности государства и его органов могут быть использованы для повышения эффективности деятельности органов власти на национальном, региональном и местном уровнях.
Апробация работы. Выводы, предложения и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены в опубликованных научных работах, в том числе монографии Государственное управление экономической динамикой. Они прошли апробацию на ряде межрегиональных, всероссийских и международных конференций.
Положения и результаты диссертационного исследования использовались в аналитической работе, в том числе при выпонении НИР К разработке основных направлений федеральной программы Развитие системы управления государственной службой РФ (2007-2012), РАГС при Президенте РФ, 2005 г., НИР Государственный механизм выравнивания социально-экономического развития регионов в условиях укрепления вертикали власти, РАГС при Президенте РФ, 2005 г., НИР Оптимизация структуры, численности и бюджетных расходов органов государственной
и муниципальной власти Республики Атай, СибАГС, по заказу Правительства Республики Атай, 2004 г., на основании которого была принята новая структура органов испонительной власти Республики, утвержденная Указом Главы Республики Атай, Председателя Правительства Республики Атай от 24 июня 2004 г. № 84-у О системе и перечне испонительных органов государственной власти Республики Атай, для осуществления оценки эффективности ряда региональных и муниципальных целевых программ, проведенной в рамках реализации проекта Создание Центра оценки эффективности государственных и муниципальных программ на базе Сибирской академии государственной службы. Авторские разработки также получили реализацию в ходе учебного процесса по дисциплинам Система государственного и муниципального управления, Анализ и оценка эффективности управления в организации и Оценка эффективности проектов и программ на кафедре государственного и муниципального управления СибАГС.
Структура и объем работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов - каждый из трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Более конкретно структуру диссертации характеризует приводимый ниже перечень названий ее блоков:
Раздел 1. Концептуальные перемены в оценках и регулировании экономического развития
Глава 1. Изменения в категориальном аппарате анализа экономического развития (1.1. Сопоставление научно-теоретических школ анализа экономической динамики; 1.2. Современная трактовка качества экономического развития; 1.3. Оценка экономической динамики в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. и обоснование новой концепции экономического роста).
Глава 2. Изменение условий воспроизводства в национальных хозяйственных системах под влиянием новых явлений в мировой экономике (2.1. Анализ новых тенденций в развитии мировой экономики; 2.2. Экологические и социальные компоненты качества экономического роста; 2.3. Мировые прогнозы экономического роста и особенности оценки эффективности развития национальных экономик).
Глава 3. Основные факторы динамики общественного воспроизводства в России (3.1. Инновационная ориентация инвестиционных процессов; 3.2. Человеческий капитал как фактор расширенного воспроизводства; 3.3. Институциональное обеспечение эффективного социально-
экономического развития; 3.4. Природно-ресурсные факторы экономического развития).
Раздел 2. Повышение эффективности макроэкономического регулирования экономического развития
Глава 4. Содержание и формы макроэкономического регулирования развития национальных хозяйственных систем в современных условиях (4.1. Анализ мировой практики государственного регулирования роста национальных экономик; 4.2. Роль государственных институтов, общества и бизнеса в обеспечении экономического роста; 4.3. Общие принципы и механизмы стратегического управления экономической динамикой).
Глава 5. Повышение эффективности деятельности государства и <>?о органов по регулированию социально-экономического развития (5.1. Трансформация роли государства в экономике; 5.2. Формирование критериев и показателей эффективности государственного управления; 5.3. Повышение эффективности деятельности органов испонительной власти).
Глава 6. Возможности и формы усиления стратегического управления развитием национальной экономики (6.1. Формирование системы стратегического прогнозирования и индикативного управления; 6.2. Совершенствование процессов разработки и реализации целевых программ; 6.3. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат).
II. Основное содержание работы
Анализ изменений в категориальном аппарате экономического развития. Проведенный в работе анализ существующих подходов к содержанию процессов экономического развития позволил выделить шесть ключевых направлений исследований: изменения в человеческом капитале; влияние научно-технического прогресса; институты и экономический рост; развитие как процесс структурных преобразований; циклический характер процессов развития; влияние открытости экономики на характер развития.
Выделенные подходы посвящены анализу отдельных характеристик и факторов развития. При этом обычно не удается обеспечить комплексность изучения факторов и условий экономического развития, не учитываются те ограничения и последствия, с которыми сейчас стакиваются в процессе регулирования экономической динамики многие страны. Эти ограничения в первую очередь связаны с необходимостью обеспечения устойчивости общественного воспроизводства в догосрочной перспективе. Для этого нужно приумножить или хотя бы сохранить имеющийся природный и человеческий потенциал развития и избежать глобальных, а по возможности и локальных социальных и экологических катастроф.
Способствовать научно-обоснованному и рациональному решению данных проблем может более глубокий анализ содержания качества экономического развития. Авторская трактовка категории качества экономического развития опирается на системный анализ влияющих на это качество факторов. Исследуются во взаимосвязи на материалах различных стран следующие процессы: обеспечение расширенного воспроизводства национальных хозяйственных систем в догосрочном периоде; возможности инновационных траекторий в экономике (для развитых стран - перехода на инновационный тип развития); подходы к решению основных социальных проблем (для развитых стран это - безработица и проблемы мигрантов, для всего остального мира - бедность и социальное неравенство); изменение качества человеческого потенциала в рамках разных хозяйственных систем; сокращение эксплуатации природного потенциала и решение основных экологических проблем; учет условий и ограничений развития мировой экономики.
Основными характеристиками качества экономического развития являются степень и целевые ориентиры преобразования социально-экономической системы, совершенствование пропорций экономики, со-
хранение и воспроизводство природно-ресурсного, экологического, человеческого, инновационного и др. потенциалов системы.
Для России вопросы повышения качества экономического развития особенно актуальны, так как существующие темпы и качество преобразования системы факторов экономического роста находятся ниже уровня, необходимого для преодоления экономического отставания России от ведущих стран мира и решения обострившихся социальных, политических, экологических и структурных проблем.
Если по темпам роста ВВП Россия на данном этапе опережает большинство развитых стран, то по качеству роста она очень сильно отстает не только от них, но и от восточноевропейских стран. По линдексу качества роста экономики (отношение разницы индекса роста ВВП и индекса дефлятора ВВП к модулю темпов роста ВВП) Россия так и не смогла приблизиться к положительным значениям. Хотя в 2003 г. данный индекс впервые достиг - 0,88, в последующий период он снова снизися: до - 1,62 в 2004 г. и - 2,08 в 2005 г. То есть в 2004-2005 гг., благоприятных как с точки зрения внешней конъюнктуры, ключевые индексы качества роста экономики снова вернулись на уровень 2001-2002 гг. (табл. 1). Из этого следует, что те конкурентные преимущества, которые страна получила в результате роста цен на энергоносители и некоторые виды сырья, не были использованы для улучшения структуры экономики и создания новых источников ее роста, способствующих повышению качества экономического развития в России.
По другому используемому международными организациями обобщающему показателю развития - линдексу развития человеческого потенциала (который исчисляется как среднее арифметическое индекса доголетия, индекса образованности и индекса материального благосостояния (подушевого ВВП с учетом ППС)) до сих пор не достигнут уровень 1990 г. (0,817). В 2004 г. его значение составляло лишь 0,797. Если индекс материального благосостояния с 2001 г. начал устойчиво расти (но недостаточно высокими темпами), то индекс доголетия с 2003 г. постепенно снижается (рис. 1), что свидетельствует о низкой результативности российских реформ в области улучшения условий и качества жизни населения.
Табл. 1.
Показатели роста экономики России 1996-2005 гг.
ВВП в текущих Индекс роста Индекс-дефлятор Индекс качества
ценах, мрд. ВВП, в рыночных ВВП, в % к пре- роста экономики
руб.* ценах, в % к предыдущему году дыдущему году
1996 2008 96,4 145,8 -13,69
1997 2343 101,4 115,1 -9,79
1998 2630 94,7 118,6 -4,51
1999 4823 106,4 172,5 -10,33
2000 7306 110,0 137,6 -2,76
2001 8944 105,1 116,5 -2,24
2002 10831 104,7 115,5 -2,30
2003 13243 107,3 113,7 -0,88
2004 16752 107,1 118,6 -1,62
1 2005 21665 106,4 119,7 -2,08
* - до 1998 г. трн. руб.
Проблема преобразования качества развития, являющаяся одним из самых актуальных вопросов современной российской экономической политики, многогранна. С одной стороны, потребность в улучшении качества экономического развития России обусловлена изменением условий развития, которое произошло в мировой экономике на рубеже ХХ-ХХ1 вв., а с другой стороны Ч устойчивым несовершенством структуры отечественной экономики и усугублением ряда негативных тенденций в социальной сфере.
Индекс образованности
г у - -ш- Индекс доголетия
х-^ X X' х.-х -х-х-"" 2Ч* Индекс материального благосостояния
"г ^--щ. -а- -Л- ^
Л Л оЗ - - -Х- - Индекс развития человеческого потенциала
Рис.1. Динамика индексов развития человеческого потенциала в России, 1979-2004 гг.
По настоящему современная рыночная экономика в России до сих пор не сформировалась, а ее сырьевой характер только усилися в результате втягивания природных богатств России в механизм мирового потребления. Показатели чистого экспорта товаров и услуг (по их доле в ВВП) существенно превышают уровень развитых стран и постоянно растут - с 3,4% в 1995 г. до 12,7 в 2004 г. По некоторым оценкам, конъюнктурный фактор, связанный с особенностями цен на энергию и сырье, определил рост ВВП России в 2005 г. более чем на 75 %. За счет внутренних факторов из 6,4 % роста ВВП 2005 г. обеспечено всего лишь 0,5 %.
Отсутствие серьезных положительных сдвигов в улучшении качества экономического развития в России свидетельствует о несостоятельности избранного пути преобразований и о необходимости создания новой модели развития.
Разработка новой модели экономического развития России дожна происходить с учетом двух основных позиций: 1) необходимости коренной структурной перестройки экономики и существенного улучшения качества экономического развития в России; 2) важности учета уже произошедших, но еще не осознанных в достаточной степени качественных изменений в природно-экономических взаимодействиях в мире. Использование природного потенциала как ресурсной базы, к которой прикладываются лусилия капитала, труда, НТП и др. (концепция природоемкой экономики) уже достигло своего предела на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Весьма насущной стала необходимость изменения методологической базы экономического регулирования и формирования принципиально нового типа развития мировой и национальных экономик.
В работе предложено выделять два горизонта стратегического подхода к освоению новой модели экономического развития, что позволит решить кажущуюся сейчас неразрешимой проблему российских преобразований, которая заключается в необходимости одновременно:
1) быстро преодолеть отставание страны в конкретной экономической и управленческой практике от ведущих стран мира. В этом аспекте политика развития дожна обеспечивать возможности использования всех факторов и источников развития, не противоречащих российским национальным интересам, которые наработаны в мировой практике, в том числе и в странах Запада;
2) не допустить заимствования морально устаревших (устаревающих) концептуальных подходов и институциональных форм (в частности.
сгладить влияние методологии западного эгоизма) и избежать подчинения российской модели развития ложным ориентирам и внешним интересам.
В диссертации показано, что реализация этого стратегического подхода в конкретной практике государственного регулирования заключается в том, что управленческие и экономические решения и действия дожны удовлетворять двум группам критериев: 1) критериям частной (конкретной) экономической эффективности и 2) критериям социально-экологической эффективности в широком смысле слова.
Согласование требований этих двух типов критериев эффективности национальной модели развития может быть достигнуто посредством системного анализа следующих групп показателей:
1) параметры, отражающие масштабы и динамику валовых макроэкономических показателей, таких как объемы национального богатства, темпы прироста ВНП и ВВП;
2) показатели, характеризующие продуктивность экономики в расчете на одного жителя (работника). Ключевую роль здесь играют показатели уровня производительности труда по экономике в целом и ее отраслям и комплексам, соотносимые с мировыми аналогами, показатели производства ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности и др.;
3) показатели, которые отражают экономичность использования национальной экономикой основного капитала и материальных ресурсов. Особенно важно отслеживать динамику энерго-, материалов и фондоемкости отраслей и сфер экономики;
4) показатели, отражающие место страны в системе рейтинговых оценок по ряду ключевых индексов, принятых для межстрановых сопоставлений качества, уровня и отдельных свойств развития, например, изменение индекса качества развития человеческого потенциала, индекса технологического развития, индексов национальной конкурентоспособности и
5) качественные показатели, характеризующие степень достижения целей социально-экономического развития, установленных в посланиях Президента РФ и других официальных документах, а также степень выпонения планов и программ деятельности органов испонительной власти по регулированию социально-экономического развития в пределах их компетенции;
6) показатели, характеризующие уровень научно-технического потенциала страны в целом и в региональном разрезе. Здесь важно обращать
внимание на такие параметры, как изменение доли высокотехнологичных отраслей в структуре экономики страны, уровень расходов на НИОКР относительно ВВП и объемов продаж в корпорациях и отраслях, доля высокотехнологичного экспорта в общем товарном экспорте и др.
В работе показано, что ключевая проблема перехода к новой модели экономического развития состоит в обеспечении реального согласования двух выделенных групп критериев эффективности при формировании ориентиров государственной политики на краткосрочную и более договременную перспективу. При этом на ближайших этапах предпочтение в согласовании целесообразно отдавать критериям частной экономической эффективности, чтобы как можно быстрее преодолеть экономическую отсталость. Но в ходе реализации новой модели будет постепенно увеличиваться значимость социально-экологических критериев. В догосрочной перспективе (к 2025-2030 гг.) они будут доминирующими при принятии управленческих решений в сфере бизнеса и государственной власти.
Сделанное в диссертации предположение о том, что именно 20252030 гг. станут тем периодом времени, когда изменятся базовые принципы и критерии развития, основывается на ряде аргументов: 1) к 2025-2030 гг. по прогнозам Goldman Sachs, PricewaterhouseCoopers, Национального разведывательного совета США и другим сценарным разработкам, некоторые из динамично развивающихся стран превзойдут по масштабам своей экономики большинство высокоразвитых стран; 2) целый ряд крупномасштабных прорывных научно-технических и инфраструктурных программ и проектов ЕС, США и Японии дожны, видимо, дать результаты именно к 2030 г.; 3) в это же время ожидается наступление энергетического кризиса и выход водного кризиса на глобальный уровень.
В диссертаций подчеркнута необходимость принципиального изменения подходов к содержанию процессов экономического развития, так как традиционный путь развития все более демонстрирует свою неэффективность и тупиковость. Преобладающая сейчас методология выбора моделей развития не впоне учитывает всевозрастающие социальные и экологические ограничения экономическому росту в традиционной его трактовке.
Анализ особых условий развития национальных хозяйственных систем, сложившихся под влиянием новых явлений в мировой экономике. В диссертации обоснован и раскрыт тезис о том, что в конце XX - начале XXI вв. произошло существенное изменение содержания процессов
экономического развития. Выявлены и раскрыты следующие тенденции, имеющие договременное значение:
1. Сглаживание циклов развития мировой экономики (рис. 2). Сглаживание циклов развития обусловлено множеством причин, однако наибольшее влияние оказало возрастание роли инновационных факторов в обеспечении экономического развития и высокие темпы роста экономики группы развивающихся стран.
Рис. 2. Темпы роста мирового ВВП в 1973-2007 гг., %
Источники: World Economie Outlook. April, 2003. Washington, IMF; Prospects for Global Economy: November 16, 2005//www.worldbank.org
2. Изменение соотношения количественных и качественных характеристик факторов экономического роста. Капитал уже важен не сам по себе, определяющее значение имеют направления его потоков и объемы инвестиций. Общий объем прямых иностранных инвестиций к концу XX в. достиг 2/3 мировой торговли, портфельные инвестиции превышают ее на 60 %, а краткосрочные инвестиции более чем вдвое. Усиливается тенденция концентрации производства с высвобождением традиционных рабочих мест в развитых странах. НТП становится все более важным фактором, способствующим экономическому росту в странах и регионах мира. На долю науки и технологии, по оценкам ООН, с 1929 г. до начала 1980-х годов в США приходилось более трети всего роста ВВП, в 1960-1995 гг. в отдельных странах ОЭСР - 16-47 % роста ВВП
3. Формирование тенденции к смещению полюсов роста мировой экономики. По валовым показателям полюса роста теперь формируются в ряде динамично развивающихся стран, таких как Китай, Индия, Бразилия, Россия, Индонезия, Мексика, Турция. Так, по прогнозу Goldman Sachs, к 2025 г. совокупный объем экономик Бразилии, России, Индии и Китая может составить более половины от объема экономик стран большой шестерки, а к 2050 г. лишь США и Япония сохранят свои позиции в шестерке крупнейших экономических держав мира.
Однако, по подушевым показателям, по-прежнему, страны с высокими доходами имеют большое преимущество. Эта ситуация, по-видимому, сохранится и в перспективе. Если в 2005 г. ВНП на душу населения по ППС в США превышал показатели Китая в 5,8 раза и России в 4 раза, то к 2050 г., по данным прогноза PricewaterhouseCoopers, хоть разница и существенно сократится (примерно в 2 раза), но США все еще будут иметь существенно более высокие в этой части показатели относительно России в 2 раза и Китая в 2,5 раза.
Формирование новых полюсов роста в мировой экономике на стыке XX и XXI вв. привело к возникновению принципиально новой ситуации. Развитые страны, которые раньше неограниченно изымали ресурсы из экономик других стран, и всю свою политику направляли на поддержание этой тенденции (США придерживается этой стратегии до сих пор), впервые стокнулись с серьезными экологическими и ресурсными ограничениями в реализации неоклассической модели развития.
4. Создание меньших стимулов к интенсификации развития в странах с высокими доходами по сравнению со странами со средними и низкими доходами. Во многом это связано с большим благополучием населения высокоразвитых стран. Но основное влияние на относительно низкую интенсивность роста в развитых странах оказывают диспропорции мирового обмена и ориентиры развития ТНК. За счет того, что конечные этапы производства продукции и услуг сосредотачиваются именно в развитых странах, там создается большая добавленная стоимость по сравнению с неиндустриальными странами. Такая политика ТНК позволяет поддерживать в развитых странах объективно более высокий уровень доходов населения и объема произведенной стоимости.
5. Формирование условий, приводящих к возникновению экологических и ресурсных кризисов в различных регионах мира, включая развитые страны. При сохранении существующих технологий и отношения к окру-
жающей среде возникновение экологических катастроф практически неизбежно.
По данным ООН, за последние 50 лет во всем мире резко ухудшилось качество большинства природных ресурсов. Объемы вылова рыбы и использования пресных вод уже в настоящее время значительно превышают уровень, при котором еще возможно возобновление их запасов. В Living Planet Report, составленном WWF (Всемирный фонд дикой природы) совместно с Лондонским зоологическим обществом и исследовательским центром США Global Footprint Network, утверждается, что в 2050 г. может произойти крушение экосистемы Земли, так как тот образ жизни, который распространяется цивилизованным миром, затягивает страны л...в процесс сверхпотребления, хотя мы дожны ориентировать наше и будущие поколения в направлении экосовместимой реальности. По прогнозам экологов к 2030-2050 гг. ожидается наступление глобального водного и энергетического и др. кризисов.
6. Усиление неравенства населения по доходам во всем мире. Ряд последних исследований указывает на то, что растет абсолютное неравенство, причем как внутри отдельных стран, так и межстрановое, и глобальное. Возрастание дифференциации населения по доходам в поной мере коснулось и развитых стран. Так, коэффициент Джини в Италии в 1991 г. составлял 31,2, а в 2000 г. - уже 36,0, в Великобритании в 1986 г. - 32,6, а в 1999 г. - 36,0, в США за период с 1994 по 2000 гг. он вырос с 40,1 до 40,8.
Межстрановое неравенство в распределении результатов роста мировой экономики значительно увеличилось. По данным Всемирного банка, доля ВВП стран с высокими доходами в мировом ВВП в период с 1980 по 2003 г. возросла с 71 до 80 %, тогда как доля стран с низкими доходами снизилась с 7 до 3 %.
7. Существенная трансформация роли государства в регулировании экономического развития. Согласно получающим все большее распространение концепциям государство рассматривается как институт предоставления специфических услуг обществу. И население как основной потребитель и заказчик этих услуг получает возможность предъявлять требования к качеству государственного управления и экономического развития. Все более стала признаваться необходимость ответственности государства за выработку и реализацию эффективной стратегии развития и решение основных социальных и экологических проблем.
В условиях, когда глобализация несет мировому сообществу не только развитие глобальных коммуникаций и возможности для свободного
перетекания капитала, но и возникновение сложных глобальных проблем, таких как международный терроризм, в основу новой модели экономического развития России дожны закладываться не только факторы роста, но и ограничения развитию, а также допонительные требования к его результатам, выражающие качественную сторону процесса развития.
Анализ основных факторов экономического развития России. Для России, как и для других переходных стран, обеспечение качества экономического роста является ключевым вопросом развития. В этом аспекте особенно важно преодоление чрезмерной социальной дифференциации в обществе, решение проблем бедности и низкой ожидаемой продожительности жизни людей, ограничение чрезмерной эксплуатации природного и человеческого потенциалов страны, обеспечение расширенного воспроизводства физического капитала и перехода в конечном итоге на инновационный путь развития.
Анализ современного состояния и качества производственного капитала и инвестиций как факторов экономического роста в России показал, что по объемам высокотехнологичного производства, показателям развития сферы науки, объему инвестирования (т.е. по инновационным, наиболее востребованным сейчас характеристикам экономики) российская экономика еще сильно отстает от показателей 1990 г. Преодоление неразвитости сферы услуг в экономике России произошло лишь по формальным критериям (ее удельный вес в ВВП вырос с 33 % в 1990 г. до 60 % в первом полугодии 2006 г.). Однако при этом доля услуг, обеспечивающих развитие инфраструктуры (транспорт и связь), сократилась с 12,1 % в 1995 г. до 8,6 % в 2004 г. (см. табл. 2). В основном рост услуг в России генерируется раздуванием финансового сектора при том, что качество услуг этого сектора не сопоставимо с международными стандартами. Деформированной остается и структура производственного сектора экономики России - сокращается доля строительства (с 9,1 % в 1995 г. до 5,0 % в 2004 г.) и сельского хозяйства (с 7,1 % в 1995 г. до 3,4 % в 2004 г.) в производстве ВВП, хотя в некоторые периоды намечалась робкая тенденция к увеличению доли сельского хозяйства (1996-1999 гг.) и строительства (20002003 гг., 2006 г.) в ВВП страны (см. табл. 2).
В диссертации показано, что структура инвестиций в основной капитал пока не обеспечивает преобразования качества российской экономики. Так, при сохранении размера доли отраслей промышленности в обшем объеме инвестиций в основной капитал (35,9 % в 1990 г. и 34,8 % в 2004 г.), внутренняя структура инвестиций изменилась в пользу добываю-
щих (доля инвестиций в топливную промышленность выросла с 11,6% в 1990 г. до 13,7 % в 2004 г., в газовую соответственно - с 2,9 до 4,4 %) и энергоемких (доля инвестиций в цветную металургию увеличилась с 1,5 % в 1990 г. до 2,3 % в 2004 г.) отраслей. Доля же инвестиций в машиностроение и металообработку за этот период сократилась почти в 3 раза и в сельское хозяйство в 4 раза. Таким образом, структура инвестирования в России не способствует улучшению качества экономического развития, инвестиции в основном направляются не в высокотехнологичные сектора, а в производства устаревших технологических укладов.
Табл. 2.
Структура производства ВВП по отдельным отраслям экономики
в 1995-2004 гг.
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
производство товаров 44,7 43,2 43,0 41,9 44,9 45,9 43,0 40,6 40,2 41,0
1 из них: промышленность 27,8 27,9 28,2 28,3 30,8 31,7 28,2 27,0 26,7 28,0
строительство 9,1 7,0 7,1 6,0 6,1 7,2 7,4 7,0 7,2 5,0
сельское хозяйство 7,1 7,8 7,2 7,2 7,4 6,4 6,6 5,7 5,0 3,4
производство услуг 55,3 56,8 57,0 58,1 55,1 54,1 57,0 59,4 59,8 59,0
рыночные услуги 44,3 45,2 45,8 46,1 46,1 45,5 47,7 48,4 48,8 48,6
из них: транспорт- 12,1 12,0 11,6 11,8 7,9 7,5 7,4 7,4 7,0 6,6
связь 1,7 1,5 1,6 1,8 1,9 2,0
торговля 21,2 22,2 23,0 22,6 23,2 23,5 22,3 22,3 22,1 22,0
нерыночные услуги 11,0 11,6 11,2 12,0 9,0 8,6 9,3 11,0 11,0 10,4
После колоссального спада в 1991-1998 гг. инвестиции в последующий период возрастали средними темпами 10% в год, но этого явно недостаточно для поноценного воспроизводства физического капитала. Есть основания утверждать, что инвестиции в отечественную экономику дожны прирастать темпами не менее 25 % в год, чтобы обеспечить возможность ее структурной перестройки.
При этом остается нерешенной одна из основных проблем российской экономики, препятствующая эффективному использованию производственного капитала, - высокая ресурсо- и энергоемкость. Ресурсоем-кость продукции и технологий в основных отраслях промышленности России в среднем в 3-7 раз выше, чем в высокоразвитых странах, а энергоемкость - почти в 3 раза выше, чем в среднем в мире. И тенденции к преодолению этого отставания пока не сформировалось. По имеющимся прогнозам, к 2020 г. Россия по прежнему будет превышать по показателям энергоемкости экономики уровень развитых стран в 3 раза.
В этих условиях принципиальное значение приобретает интенсификация технического перевооружения производства. Основным фактором обеспечения научно-технического прогресса, наряду с увеличением и изменением структуры инвестиций, выступает качество человеческого (трудового) потенциала. В России все еще сохранились значительные квоты ученых и инженерно-технического персонала в сфере НИОКР по отношению к общей численности населения (3319 сотрудников на 1 мн. чел. по сравнению с 3558 в развитых странах в 2004 г.). Однако численность научно-технического персонала в России все-таки меньше, чем в странах Ч лидерах мирового научно-технического развития, поэтому нет оснований прислушиваться к советам об ее сокращении. В первую очередь нужно повышать эффективность научно-исследовательской деятельности, повышая качество подготовки научно-исследовательского персонала, обеспечивая органическое взаимодействие сфер образования, науки и бизнеса в области технического перевооружения производства, поддерживая прорывные направления исследований и развивая венчурное финансирование.
Несмотря на фиксируемое официальной статистикой улучшение ряда социальных показателей (уровень доходов населения, как ожидается, вернется к уровню 1990 г. в 2007 г., в 2004-2005 гг. начали незначительно повышаться рождаемость и снижаться смертность), многие социальные индикаторы развития вызывают большую тревогу. В 2004 г. по отношению к уровню 1990 г. численность населения составила 97,6 %, ожидаемая продожительность жизни - 94,4 %, рождаемость сократилась еще сильнее -77,6%, смертность увеличилась и составила 142,9% от уровня 1990 г., снизилась лишь младенческая смертность - 66,7 % от уровня 1990 г. Усилилась дифференциация населения по денежным доходам, которая, по мнению многих экономистов, является наиболее значимым социальным критерием качества развития. Так, в 2003-2004 гг. индикаторы доходного неравенства приблизились к уровням неблагополучных 1997-1999 гг., ко-
гда они достигали максимального значения: индекс Джини в 2004 г. составил 0,407 (в 1999 г. он был 0,400).
Наблюдающиеся тенденции утраты качества человеческого потенциала в значительной мере определяются результатами функционирования трех основных социальных отраслей - здравоохранения, образования и науки. Данные табл. 3 показывают, что пока Россия тратит неоправданно мало по сравнению с другими странами на образование, здравоохранение и науку. В работе сделан вывод, что для улучшения качества человеческого потенциала необходимо в срочном порядке увеличить инвестирование средств в его развитие не менее, чем в 2-2,5 раза. Однако по существующему прогнозу развития российской экономики имеется в виду довести расходы на образование до 4-4,5 % ВВП и расходы на здравоохранение до 3,5-4% только к 2015 г.
Табл. 3
Государственные расходы на образование, здравоохранение и НИОКР,
в % от ВВП
Расходы на здра- Расходы на обра- Расходы на |
воохранение, зование, НИОКР,
2003 г. 2002/2003 г. 1996-2003*
МИР 5,9 4,4 2,36
Развитые страны 6,7 5,5 2,54
Развивающиеся страны 2,8 4,0 0,85
Россия 3,3 3,1 1,28 I
* - данные за последний доступный год
Источники: World Development Indicators 2006 // www, worldbank. org и World Development Indicators. 2005. - Washington DC, World Bank, 2005. - P. 80-82.
В настоящий момент на практике основные цели реформирования социальной сферы устанавливаются ситуативно в соответствии с рыночной и политической конъюнктурой и не имеют четкой взаимосвязи со стратегическими целями повышения уровня и качества жизни населения. Выбор решений не подкрепляется системой оценки эффективности этих преобразований. Преодоление этих недостатков требует существенного пересмотра базовых положений социально-экономической политики, что упирается в качество институциональной среды.
В работе показано, что переход на качественно более высокие уровни регулирования экономического и социального развития в России на со-
временном этапе в большой степени зависит от повышения качества государственного управления в стране.
В настоящий момент одной из основных характеристик институциональной среды России, препятствующих повышению качества экономического развития, считается относительно высокий уровень регулятивного бремени. Этот уровень принято оценивать По двум основным критериям: 1) количество процедур и, 2) время, требуемое для открытия (закрытия) предприятий, ведения бизнеса и регистрации собственности. По показателям количества процедур Россия в целом соответствует уровню развитых стран. Исключением являются лицензирование (в 2006 г. в России - 22 процедуры, в странах ОЭСР - 14) и процессы с участием судебных органов (в 2006 г. количество процедур по приведению контрактов в испонение в России составляло 31 по сравнению с 22,2 в среднем по ОЭСР) (см. табл. 4). Но по затрачиваемому времени в России существенно (в среднем в 2 раза) превышаются показатели развитых стран. Причем эти данные являются относительными, т.к. не учитывают уровень коррупции и связанных с этим потерь, а также наличие высоких административных барьеров при открытии и ведении бизнеса в России.
Табл. 4
Изменение инст1гГуциональных условий ведения бизнеса в России
на 1 января 2003 г. на 1 января 2004 г. на 1 января 2005 г. на 1 января 2006 г.
Открытие компании Количество процедур 12 9 8 7
Время, дни 29 36 33 28
Закрытие компании Время, лет 1,5 1,5 3,8 3,8
Лицензирование Количество процедур н/д н/д 22 22
Время, дни н/д н/д 528 531
Приведение контрактов в испонение Количество процедур 16 29 29 31
Время, дни 160 330 330 178
Регистрация собственности Количество процедур н/д 6 6 6
Время, дни н/д 37 52 52
Источник: материалы проекта Всемирного банка лDing Business
По обобщенным оценкам ОЭСР, уровень административных барьеров в России примерно в 1,75 раза выше, чем в развитых странах. По индексам, характеризующим уровень коррупции, Россия имеет одни из худших показателей в мире. Так, например, индекс контроля коррупции в Рос-
сии (составляющая СШСБ - интегрального (общемирового) показателя государственного управления, рассчитываемого Всемирным банком) почти в 4,5 раза ниже (хуже), чем в среднем по ОЭСР.
Проведенный в работе анализ динамики ОЮСБ показал, что по некоторым индексам ОШСБ в России в последние годы происходит ухудшение показателей (по индексу права голоса и подотчетности с 41,1 в 1998 г. до 25,6 в 2005 г., по индексу политической стабильности и отсутствия насилия с 26,4 в 2002 г. до 18,9 в 2005 г.). По индексам эффективности правительства, верховенства закона и качества регулирования сохраняется уровень, достигнутый в 2002 г., но их значения меньше, чем в среднем по ОЭСР примерно в 2 раза. Лишь по индексу контроля коррупции Россия, после провала 2000 г. (12,7 из 100 возможных), к 2005 г. улучшила свой показатель до 28,1, приведя его к уровню, сопоставимому с оценкой ситуации в 1996-1998 гг.
Относительно низкая эффективность системы государственного управления в России не способствует решению задачи повышения качества экономического развития. Для преодоления этой ситуации в работе предложено адаптировать к российским особенностям передовой зарубежный опыт макроэкономического регулирования и реформирования государственного управления.
Содержание и формы макроэкономического регулирования развития национальных хозяйственных систем в современных условиях. Подходы к определению методов и инструментов государственного регулирования экономического развития в последние десятилетия существенно обогатились. Общая тенденция связана с усложнением и усилением роли государства в регулировании социально-экономического развития. Во многом это определяется изменением условий развития мировой экономики и отступлением большинства развитых стран от прямого следования либеральным концепциям регулирования развития, а также выходом в лидеры мирового развития таких динамично развивающихся стран, активно реализующих концепции государственного дирижизма, как Индия и Китай.
Качество экономического развития, несомненно, оказывает определенное влияние на качество государственного управления, так как высокоразвитые страны изначально обладают большими возможностями и ресурсами для повышения качества макроэкономического регулирования. Выбор методов, принципов и форм макроэкономического регулирования в России дожен предусматривать усиление на деле роли государства в
управлении социально-экономическим развитием и преобразовании его качества.
Однако проводимая в России административная реформа отличается ее недостаточной проработанностью в области решения вопроса о роли и функциях современного российского государства. Тактика реформ копирует западные образцы, где изначально институциональные условия несколько иные.
В литературе по проблемам государственного регулирования экономики можно выделить четыре основных современных концепции государства: государство благосостояния, малозатратное государство, государство - партнер по переговорам и сервисное (активизирующее) государство. В диссертации показано, что практика реализации административной реформы в России демонстрирует приверженность российских властей концепции малозатратного государства, что не идентично понятию эффективного государства. Усилий концентрируются не на обеспечении большей гибкости, прозрачности и надлежащего качества госуслуг в связи с запросами граждан, а на самом реформировании структуры органов испонительной власти и сокращении числа функций государства.
В реальности пономочия и функции российского государства в ряде ключевых отраслей существенно ниже, чем в индустриально развитых странах (например, в сфере обеспечения правопорядка и верховенства закона). В связи с этим более целесообразным является использование концепции сервисного государства. Она наиболее адекватна современным условиям развития экономики и общества и охватывает значительно более широкий перечень общественных функций государства по сравнению с другими концепциями (рис. 3).
В результате имеющегося стремления к заужению функционального содержания деятельности государства, в России обострися целый ряд проблем в области организации эффективного взаимодействия государства, бизнеса и населения. В ходе анализа практики государственного управления в России в диссертации сделан вывод о том, что на современном этапе необходимо существенно повысить эффективность деятельности государства в разрезе всех его классических общественных функций. Этого предлагается достичь путем реализации на практике концепции сервисного государства и повышения качества обратной связи в работе российских государственных и общественных институтов.
Активизирующее (сервисное)государство
оборонная в
внешнеполитическая е
внешнеэкономическая и.
культурно- и
информационная е
глобального
сотрудничества
Рис. 3. Соотношение концепций государства и его общественных функций
Практика государственного управления экономикой пока в основном сосредоточена на создании условий для развития предпринимательской деятельности в стране. Гораздо меньше внимания уделяется остальным внутренним общественным функциям, которые формируют требования к качеству экономической динамики, обеспечивают безопасность жизнедеятельности и выстраивают систему поиска компромисса между интересами различных регионов, групп населения и бизнес-структур (рис. 4). К числу механизмов, формирующих надлежащее качество регулирования развития, можно, прежде всего, отнести обеспечение обратной связи и общественного контроля со стороны представителей населения и институтов гражданского общества.
Если население как основной заказчик и потребитель результатов экономического развития формирует систему требований к качеству этого процесса (при участии государственных представительных органов и общественных организаций как выразителей общественных интересов), то бизнес-структуры как субъекты, производящие товары и услуги, собственно обеспечивают (при поддержке государства) материальную базу экономического развития и преобразуют его качество, воздействуя на структуру и облик основных факторов роста.
^ Контроль за выпонением функций и соблюдением
1 интересов различных групп населения (деятельность
| институтов гражд. общества), система представитель-
I ства, общественный контроль, выборы и пр.
Рис. 4. Взаимодействие государства, бизнеса и населения в процессе реализации общественных функций государства
В России при формировании системы государственных расходов отдается преимущество реализации традиционных, а не современных функций государства, что негативно влияет на качество экономического развития. На осуществление традиционных функций в последние годы затрачивается порядка 40 % федерального бюджета, а на реализацию современных - около 20 %. Это существенно отличается от среднемировых показателей (в динамичных странах только 20 % государственного бюджета тратится на реализацию традиционных функций и почти 60 % - на современные).
Именно с тенденцией увеличения доли современных функций государства, направленных на улучшение качества человеческого капитала, продвинутые исследователи связывают увеличение доли государственного бюджета в ВВП в последней трети XX в. Если доля государственных расходов ВВП в развитых странах в первой половине XX в. составляла около 10-15 %, то к концу XX в. она увеличилась до 40 % ВВП. Это произошло в основном на фоне существенного роста социальных расходов - в странах ОЭСР доля социальных расходов составляет в последние два десятилетия порядка 20-25 % ВВП.
В России выйти на новый уровень развития можно только при изменении сложившегося в настоящее время неэффективного и неадекватного современным условиям характера и структуры государственных расходов. Именно преодоление выявленных дисбалансов в понимании и осуществлении функций российского государства можется стать ключевым моментом в преобразовании качества государственного управления социально-экономическим развитием.
Эффективность деятельности государства и его органов по управлению социально-экономическим развитием. В работе показано, что эта проблема является одной из самых трудных в реформационной практике большинства стран.
Вопрос о взаимосвязях между государственным управлением и развитием рассматривася в работах Мауро (1995) - о влиянии коррупции на экономический рост и инвестиции, Адеса и Ди Тэлы (1996) - о случаях и последствиях коррупции, Кнэка и Кифера (1997) - о важности для экономического роста институтов, Танци и Давуди (1997) - о роли институтов для успешного развития Восточной Азии, Джонсона, Кауфманна и Зойдо-Лобатона (1998) - о связи коррупции и теневой экономики, Кауфманна, Краая и Зойдо-Лобатона (1999) - о связи подушевого ВВП, уровня детской смертности и распространения грамотности с качеством государственного управления, Хола и Джоунса (1999) - о связи между уровнем среднего дохода на душу населения и показателями социальной инфраструктуры, Чонга и Кальдерона (1999) - о причинно-следственных связях между экономическим ростом и институциональным развитием.
Однако в целом проблема взаимосвязи между различными аспектами качества государственного управления и качества социально-экономического развития остается камнем преткновения в методологии макроэкономического регулирования. Особого внимания на современном этапе заслуживает выявление взаимосвязей между показателями (индекса-
ми), характеризующими конкретные аспекты качества государственного управления и индексами, отражающими качество социально-экономического развития.
Табл. 5
Взаимосвязь индексов вШСЭ и Индекса развития человеческого потенциала и его компонентов _ _
Индексы Я2 (коэфф- Ь (ко- Стан- Р- р-
т детерми- эфф-т дарт- уровень статистика
нации) регрессии) ное отклонение
Зависимой переменной является Индекс развития человеческого потенциала
Право голоса и подотчетность 0,374 0,0038 0,141 0,0000 103,9
Политическая стабильность и 0,337 0,0037 0,146 0,0000 88,4
отсутствие насилия
Эффективность правительства 0,576 0,0048 0,116 0,0000 236
Качество регулирования 0,553 0,0047 0,119 0,0000 215,4
Верховенство закона 0,533 0,0046 0,122 0,0000 198,2
Контроль коррупции 0,500 0,0044 0,126 0,0000 174,7
Зависимой переменной является Индекс материального благосостояния
Право голоса и подотчетность 0,402 0,0042 0,149 0,0000 116,9
Политическая стабильность и 0,418 0,0045 0,147 0,0000 125,1
отсутствие насилия
Эффективность правительства 0,686 0,0056 ОД 08 0,0000 380,7
Качество регулирования 0,650 0.0054 ОД 14 0,0000 319
Верховенство закона 0,627 0,0054 0,117 0,0000 292,2
Контроль коррупции 0,618 0,0052 0,119 0,0000 281,3
Зависимой переменной является Индекс догожительства |
Право голоса и подотчетность 0,277 0,0037 0,177 0,0000 64,3
Политическая стабильность и 0,203 0,0033 0,185 0,0000 44,5
отсутствие насилия
Эффективность правительства 0,428 0,0048 0,156 0,0000 130,4
Качество регулирования 0,400 0,0046 0,161 0,0000 113,7
Верховенство закона 0,420 0,0047 0,157 0,0000 126,4
Контроль коррупции 0,395 0,0045 0,161 0,0000 113
В работе оценивались регрессии, в которых зависимыми переменными выступали показатели, характеризующие качество социально-экономического развития - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧ) и составляющие его индексы материального благосостояния и догожительства (как ключевые проблемы качества экономического развития в России). Значение индекса развития человеческого потенциала (индекса
догожительства, индекса материального благосостояния) ух является линейной функцией от индекса интегрированного показателя государственного управления (СЖ1С8), характеризующего один из шести аспектов качества государственного управления хД плюс случайная величина а, которая отражает как погрешности измерения ИРЧ, так и все остальные определяющие факторы разницы в параметрах качества социально-экономического развития между странами, которые не учитывались в данной эмпирической спецификации.
Проведенный в работе эмпирический анализ данных по 176 странам, по которым имелись данные за 2004 г., подтверждает тот факт, что между улучшением качества управления и улучшением показателей развития существует заметная причинно-следственная связь. Строки табл. 5 содержат результаты оценивания регрессий, в которых независимой переменной выступал по очереди каждый из шести индексов ОШСБ. В первых трех колонках представлены коэффициент детерминации Я2 и коэффициенты Ь, полученные методом наименьших квадратов, а также стандартное отклонение для них. Полученные коэффициенты детерминации имеют довольно большую величину и свидетельствуют о наличии достаточно устойчивой связи между качеством социально-экономического развития и качеством государственного управления. В следующих двух колонках приводятся результаты двух основных тестов на спецификацию модели.
Наибольшие коэффициенты детерминации по всем трем индексам, характеризующим качество развития, показывают два измеримых аспекта государственного управления: эффективность правительства и качество регулирования (см. табл. 5). Повышение качества государственного управления именно в этих двух направлениях может дать наибольший эффект в росте качества экономического развития в догосрочном периоде.
Оценка качества регулирования включает анализ показателей, характеризующих саму политику, проводимую в сфере экономики, в том числе избыточное регулирование бизнеса и др. В качестве показателей эффективности государственного управления в области обеспечения качества регулирования в реферируемом исследовании предлагается использовать:
1) количество процедур, требуемое для открытия, закрытия предприятий, ведения бизнеса и регистрации собственности;
2) время, требуемое для открытия, закрытия предприятий, ведения бизнеса и регистрации собственности;
3) долю органов испонительной власти, имеющих общественные консультативные органы;
4) универсальность административных процедур, применяемых в различных органах власти;
5) простоту взаимодействия органов власти и общества (наличие интернет-порталов, в т.ч. организованных по принципу лодного окна, общественных приемных и т.д.);
6) частоту пересмотра режимов регулирования в различных областях общественной жизни.
Эффективность правительства отражает уровень государственных услуг, качественные характеристики государственных институтов, компетенцию государственных служащих, уровень доверия к политике, проводимой правительством, и др. Для конкретной оценки эффективности правительства в РФ в работе предложено использовать две группы показателей: показатели качества госуслуг и показатели эффективности деятельности системы органов власти.
В числе показателей качества для различных видов государственных услуг в работе предложено применять:
1. Показатели вводимых ресурсов для услуг, чья социальная ценность измеряется их стоимостью (критерии - соблюдение, т.е. следование бюджетным лимитам, и экономия);
2. Показатели объема производства для услуг, чья социальная ценность может быть приблизительно выражена рыночной стоимостью ближайших к ним эквивалентных услуг (критерий - эффективность как уменьшение общих вводимых ресурсов на единицу объема производства);
3. Показатели результата для услуг, чья ценность обычно очевидна из реакции общественности (критерий - результативность, т.е. максимизация результатов относительно достигнутого объема производства);
4. Показатели процесса, характеризующие отдельные процессы осуществления услуг (например, прозрачность процедур госзакупок).
На основе анализа передового опыта совершенствования государственного управления в работе выделено несколько групп показателей оценки эффективности деятельности государственных органов:
1. Показатели эффективности, разработанные в поддержку догосрочной национальной стратегии или плана развития;
2. Опросы общественного мнения об эффективности деятельности органов власти;
3. Показатели эффективности управления политикой, отражающие нацеленность национального правительства на приоритеты, эффективность использования времени, предназначенного для принятия решений.
Предложенная в работе система показателей оценки эффективности государственных структур и качества регулирования, может быть доведена до уровня контрольных показателей (индикаторов), что создает базу для текущей оценки эффективности деятельности конкретных органов власти и для контроля за осуществлением государственных проектов и программ, а также за результативностью действий политической элиты и органов испонительной власти.
На базе анализа зарубежного опыта реформирования государственного управления автор показывает, что весьма эффективной и адекватной современной российской ситуации методикой совершенствования деятельности органов испонительной власти является функциональная перестройка действующих органов (промежуточные функциональные обзоры). Особенно целесообразно применять данную методику на уровне региональных органов испонительной власти, поскольку большая часть ответственности за предоставление услуг в таких ключевых областях государственных расходов, как образование, здравоохранение и социальная сфера сосредоточена на нижних уровнях публичной власти.
Методика функциональных обзоров адаптирована автором к особенностям организации федерального и регионального уровня власти в России с учетом следующих положений: 1) сокращение с 12 до 6 количества этапов преобразований; 2) пересмотр положений о российских органах власти, поскольку многие функции сформулированы не совсем корректно, чаще всего они не соответствуют понятию функции по своему содержанию; 3) принятие решения о сохранении или ликвидации функции необходимо производить после переформулирования и определения вида функции (программная, регулирование и т.д.). Это существенно сокращает время на анализ.
В диссертации предложена следующая логическая схема совершенствования структуры региональных органов испонительной власти:
1. Уточнение понятия и основных направлений деятельности рассматриваемого органа;
2. Оценка особенностей деятельности и характера регулирования;
3. Выявление основных проблем;
4. Функциональный обзор;
5. Определение функций новых органов и подразделений;
6. Переходы сотрудников при изменении структуры.
Эта скорректированная методика совершенствования организационной структуры органов власти была применена под руководством автора
диссертации для оптимизации структуры органов испонительной власти Республики Атай (РА). Для формирования новой структуры органов испонительной власти Республики Атай было предложено использовать следующие принципы:
1) ликвидация избыточных и дублирующихся функций органов испонительной власти;
2) разделение нормотворческих и правоустанавливающих функций (они передаются министерствам), правоприменительных функций по контролю и надзору (они передаются службам) и функций по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительных функций, за исключением функций по контролю и надзору (они передаются агентствам);
3) сосредоточение вспомогательных функций, обеспечивающих выпонение основных функций органов испонительной власти в едином аппарате главы РА, председателя правительства РА и правительства РА с целью сокращения затрат за счет эффекта масштаба и централизации обслуживания, а также повышения управляемости вспомогательным персоналом за счет централизации процессов принятия решений. При этом в подчинение единому аппарату переходит обслуживающий персонал;
4) разделение органов испонительной власти на подотчетных главе РА, председателю правительства РА, подотчетных правительству РА и подотчетных (входящих в систему) отдельным министерствам;
5) централизация функции организации госзакупок и проведения конкурсов и тендеров путем формирования специального агентства по управлению госзакупками, подотчетного правительству РА;
6) передача финансово-бухгатерских и контрольных операций по выпонению функций главного распорядителя бюджетных средств Службе финансово-бюджетного надзора и Бюджетной службе РА. Другие ведомства сохраняют пономочия главного распорядителя бюджетных средств, но лишь утверждают и корректируют при возникающих разногласиях документы, подготовленные этими службами (тем самым можно сократить до 3-6 единиц персонал в централизованных бухгатериях Минкультуры и кино, Минобразования и Минздрава);
7) централизация функции заказчика строительных работ, финансируемых за счет бюджетных средств, в Агентстве строительства и ЖКХ Республики Атай. Отраслевые ведомства дожны лишь определять потребность в строительстве и требования к объектам;
8) централизация функции по созданию республиканских учреждений и предприятий и централизация правовых процедур сопровождения статуса собственника республиканских учреждений и предприятий. Учреждения могут создаваться только по решению правительства, принятого на основании мотивированного предложения органа испонительной власти. Специальные функции по осуществлению правовых процедур сопровождения статуса собственника (подготовка учредительных документов, наделение республиканским имуществом, участие в процедуре банкротства, ликвидация и т.п.) выпоняются Агентством по управлению республиканским имуществом;
9) формирование новой структуры на основе четких нормативов численности:
- министерство (без деления на отделы) - минимум 8 человек;
- министерство (с делением на отделы, число отделов - в зависимости от количества направлений деятельности, численность персонала в отделе Ч не менее 5 человек);
- служба Ч численность в зависимости от объема пономочий (но не менее 5 человек);
- агентство (без деления на отделы) - от 5 до 10 человек;
- агентство (с делением на отделы) - от 11 до 15 человек;
10) выделение двух лосновных министерств, которые осуществляют нормативное регулирование в пределах установленных пономочий сфер общественной жизнедеятельности - экономической и социальной и в соответствии с этим делятся на отделы по направлениям деятельности, и трех лотраслевых министерств в соответствии с приоритетами социально-экономического развития республики (Министерство сельского хозяйства и Министерство строительства и транспорта) и существенным различием финансовых и экономических функций (Министерство финансов);
11) поскольку министерства выпоняют трудно формализуемые функции, численность их персонала определяется с резервом, имея в виду, что они берут на себя все нестандартные, проблемные задачи и функции, возникающие в их сфере деятельности.
В результате проведенного исследования был предложен новый вариант структуры органов испонительной власти республики (табл. 6). Использованный подход предусматривал максимальное сохранение имеющегося персонала при условии перераспределения и сокращения числа и прекращения дублирования функций, выпоняемых испонительными органами Республики Атай.
Табл 6.
Рекомендуемый перечень органов испонительной власти Республики Атай
Система органов Человек
Глава РА, председатель правительства РА 1
Единый аппарат главы РА, председателя правительства РА и правительства РА 66
Правительство РА (заместитель председателя правительства РА) 1
Агентство по инвестициям, государственному догу и закупкам РА 13
Агентство Ч постоянное представительство РА в Москве 7
Министерство социальной политики РА 21
Служба по надзору в сфере социальной политики РА 8
Агентство по здравоохранению и социальному развитию РА 8
Агентство по физической культуре и спорту РА 5
Агентство по культуре, национальным отношениям и СМК РА 8
Агентство по образованию и делам молодежи РА 6
Архивное агентство РА 13 |
Министерство сельского хозяйства и природопользования РА 10
Служба по контролю в сфере экологии, природопользования и растениеводства РА 5
Служба по ветеринарному и племенному надзору РА 8
Агентство по сельскому хозяйству РА 8
Министерство строительства и транспорта РА 9
Служба архитектурно-строительного и жилищного надзора РА 5
Агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РА 10
Министерство финансов РА 12
Служба финансово-бюджетного надзора РА 10
Бюджетная служба РА 18 !
Министерство экономической политики РА 28 1
Служба по тарифам, лицензированию и потребительским услугам РА 5
Агентство по управлению республиканским имуществом РА 11
Агентство по туризму РА _ 9 .
ВСЕГО" 312
Новый персонал +5
Старый персонал 30_7
*численность приведена без учета обслуживающего персонала, передаваемого в под-
чинение единому аппарату.
Предложенные принципы и структура были использованы при формировании новой структуры органов испонительной власти республики, утвержденной Указом главы Республики Атай, председателя правительства Республики Атай от 24 июня 2004 г. № 84-у О системе и перечне
испонительных органов государственной власти Республики Атай. Совершенствование структуры региональных органов испонительной власти является существенным фактором повышения эффективности государственного управления социально-экономическим развитием. Способствовать достижению необходимых социальных, экономических и экологических результатов может также создание эффективного механизма реализации стратегии управления социально-экономическим развитием страны.
Возможности и формы усиления стратегического управления развитием национальной экономики. Процесс государственного регулирования качества экономического развития в новых экономических условиях дожен строиться на основе наиболее действенных инструментов и методов регулирования. Авторское исследование подтверждает выводы ряда ученых и специалистов об остро назревшей необходимости быстрого воссоздания в стране на новом уровне механизмов догосрочного прогнозирования и стратегического планирования, индикативного управления, программно-проектного подхода, а также внедрения управления по результатам. Эти инструменты и механизмы в совокупности призваны сформировать целостную систему стратегического управления экономическим развитием.
При использовании предложенной в диссертации комбинации методов информационная база принятия решений на общегосударственном уровне, основывающаяся на результатах дого- и среднесрочного прогнозов, получает свое воплощение в показателях стратегических планов, построенных по индикативному принципу. В практике деятельности государственных органов это реализуется в системе управления и оценки органов власти по результатам, формируемой в рамках предложенной схемы бюджетирования, ориентированного на результат (БОР) (рис. 5).
В диссертации показано, что использование методологии управления по результатам в наибольшей степени соответствует решению вопросов повышения качества экономического развития в нашей стране. Это предполагает формирование на каждом этапе управленческого процесса системы контрольных показателей (результатов, целей) и обеспечивает возможность:
1) учета ограничений развития в виде конкретных показателей деятельности;
2) контроля за эффективностью проводимой государственной политики в различных ее сферах;
Рис. 5. Логическая схема усовершенствованного механизма стратегического управления экономическим развитием
Обычным шрифтом выделены элементы первого ?.тапа внедрения усоврешенство-ванного механизма стратегического управления, курсивом покатньшеменпш второго эта-
Среднесрочный (3-х летний) бюджет
Выпол- Результа- Результаты дея-
нение ты реали- тельности СТОЪ-
инд. зации ип ектов бюджетно-
танов го планирования
Результаты деятельности органов власти
1>ю:1>ке[ (I год)
3) контроля за эффективностью деятельности конкретных органов властИ;
4) использования программно-проектного подхода к финансированию и проведению государственных мероприятий;
5) повышения прозрачности мер государственного регулирования;
6) перехода от годичного к среднесрочному финансовому планированию и реформированию системы бюджетирования.
В работе предложено разделить процесс внедрения усовершенствованного механизма стратегического управления экономическим развитием при переходе к новой модели экономического развития России на два этапа. На первом этапе предлагается предпринять меры: 1) по разработке и реализации новой модели и конкретной стратегии экономического развития России; 2) по совершенствованию системы прогнозирования в области разработки и принятия догосрочных прогнозов экономического развития и внедрения системы отраслевых прогнозов как неотъемлемого элемента всей системы прогнозирования; 3) по внедрению расширенной концепции БОР; 4) по совершенствованию процессов разработки и реализации целевых программ в части улучшения методологии разработки программ и внедрения системы оценки их эффективности (включая программы и на уровне субъектов федерации и муниципалитетов); 5) по внедрению методик оценки результативности деятельности органов власти.
На втором этапе в работе предложено сосредоточить внимание на разработке отраслевых концепций развития и внедрении индикативного планирования и управления. Отнесение внедрения системы индикативного управления на второй этап обусловлено тем, что в рамках реализации новой модели экономического развития России сначала необходимо отдавать приоритет критериям конкретной экономической эффективности (т.е. в первую очередь снижению затрат). В логике же системы индикативного планирования не предусмотрен модуль измерения эффективности достижения целей (с точки зрения затрат по достижению цели), оценивается лишь степень достижения цели. Поэтому индикативное планирование целесообразно использовать на базе эффективно функционирующих БОР и программно-проектного подхода, которые, благодаря интеграции с показателями затрат, позволяют непосредственно определять кратко- и среднесрочную экономическую эффективность (рис. 5).
Применение расширенной концепции БОР позволяет связать критерии и показатели эффективности государстиенного регулирования в целом с критериями и показателями эффективности'деятельности органов власти, -
их структурных подразделений и дожностных лиц. В этом случае бюджетные назначения строго привязываются к достижению конкретных целей и задач государственного регулирования в системе управления по результатам. Таким образом, БОР выступает как эффективная методика реализации методологии стратегического прогнозирования и индикативного планирования, вписывая их в бюджетный процесс и обеспечивая возможность реального улучшения качества государственного управления и повышения эффективности деятельности конкретных органов власти на базе оценки их результативности.
В результате анализа процессов разработки и реализации целевых программ в России в работе сделан вывод о том, что основная причина неэффективности применения программно-целевого метода кроется в нецелостности и незаконченности формирования системы целевого программирования в стране. До сих пор не выработано четких критериев, по которым разрабатываются программы, отсутствует научно-обоснованная методология их разработки, не сформирована система оценки результативности государственных проектов и программ.
Реализуемые Правительством РФ меры по совершенствованию и расширению области применения программно-целевого метода (декларируется увеличение доли федерального бюджета, распределяемого по программному принципу, до 50 % в 2007-2008 гг.) в государственном управлении социально-экономическим развитием пока не дали значительного конечного результата. Сократилось число федеральных целевых программ (ФЦП) (2001 г. - 136, 2002 г. - 47, 2003 г - 52, 2004 г. - 53, 2005 г. - 53, 2006 г. - 53) и увеличились объемы финансирования как в целом (фактическое финансирование из средств федерального бюджета в 2005 г. составило 319,6 мрд. рублей по сравнению с 59,6 мрд. рублей в 2001 г.), так и на одну программу (2001 г. - 0,46 мрд руб., 2002 г. - 2,77 мрд руб., 2003 г -3,05 мрд руб., 2004 г. - 3,55, 2005 г. - 5,8 мрд руб.). Несколько улучшилась структура ФЦП (постоянно сокращалась доля затрат по статье Прочие расходы с 67 % в 2002 г. до 32 % в 2005 г. и увеличивались затраты на капитальные вложения с 22 % в 2002 г. до 58 % в 2005 г. при сохранении доли затрат на НИОКР на уровне 10-11 %). Однако при этом результативность программных мероприятий, объемы привлечения внебюджетных средств, уровень ответственности за итоги реализации ФЦП все еще оставляют желать лучшего.
После проведения Минэкономразвития РФ в 2004 г. экспертной оценки (по ней менее трети действовавших в 2003-2004 гг. ФЦП в какой-то
степени удовлетворяли требованиям, предъявляемым к целевым программам) и ужесточения норм подготовки и реализации ФЦП, внесенных в Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует РФ от 25 декабря 2004 г., ситуация слабо изменилась. В 2005 г. в 15 программ, по которым были получены указания Правительства РФ об обязательной корректировке, так и не были внесены изменения. Также в
2005 г. ни один госзаказчик не согласовал целевые индикаторы реализации ФЦП с поквартальной разбивкой. В 2006 г. на конец августа были согласованы индикаторы только по 41 программе из 53 (при контрольном сроке 1 апреля). Из 35 ФЦП, реализовавшихся в 2005 г. и продожающихся в
2006 г., лишь по шести ФЦП независимыми экспертами дана была достаточно высокая оценка. Из 40 ФЦП, уже утвержденных правительством к финансированию из федерального бюджета в 2007 г., - 11 требуют корректировки. По новым ФЦП около трети концепций программ к сентябрю 2006 г. не было готово, причем 6 из них вообще не представлялись на рассмотрение в правительство.
Для того, чтобы интенсифицировать решение имеющихся в России проблем в сфере разработки и реализации ФЦП в достаточно короткие сроки, в диссертации сформированы рекомендации по внедрению автоматизированной системы управления ФЦП и созданию комплексной системы оценки эффективности целевых программ на базе Минэкономразвития РФ.
Автоматизировать систему управления целевыми программами предложено на основе выделения следующих управленческих модулей: 1) осуществление мониторинга и анализа хода реализации целевых программ; 2) осуществление текущего управления; 3) осуществление экспертных проверок; 4) формирование отчетов; 5) финансово-инвестиционное планирование и оценка результатов.
На настоящем этапе отсутствие адекватной отчетности и комплексной оценки по ФЦП не позволяет воплотить на практике ключевой принцип программно-целевого метода: обеспечение формирования перечня программ и объемов средств на их реализацию в зависимости от реально полученных результатов. Создание автоматизированной системы управления ФЦП позволит существенно повысить эффективность управления, сократить время на осуществление операций по отдельным этапам, повысить прозрачность этой системы.
В целях повышения результативности и эффективности целевых программ в диссертации предложено сформировать в России систему ком-
плексной оценки эффективности целевых проектов и программ. Изучение практики показывает, что при использовании действующей методики формализованной оценки эффективности реализации программ в РФ основное внимание отводится процессуальным процедурам (65 % всех вопросов оценки, содержащихся в методике). Непосредственно оценке продуктивности и эффективности посвящено 11 % вопросов. Собственно оценка эффективности - 8 %, оценка потребностей - 5 %, оценка целей и задач -5 %, оценка влияния - 3 % и оценка результативности - 3 %.
В результате анализа нормативной и инструктивной документации и отчетов о реализации ФЦП в России в диссертации сделан вывод о том, что реально в РФ реализуется именно экспертиза, а не оценка программ. Хотя только оценка, в отличие от мониторинга и экспертизы, позволяет составить действительно поное впечатление от программы и именно ее внедрение позволит значительно улучшить качество реализуемых в стране целевых программ.
Автором предложен вариант решения данной задачи путем адаптации и усовершенствования методологии оценки эффективности проектов и программ для некоммерческого сектора применительно к особенностям государственного управления и регулирования в России. Рекомендовано использовать процедуры оценки эффективности на всех этапах осуществления ФЦП, т.е. осуществлять не только предварительную и промежуточную, но и обобщающую оценку. Предложено осуществлять конкретный вид оценки (потребностей, целей и задач, процесса реализации, результативности, эффективности, продуктивности и влияния) в зависимости от целей и условий ее осуществления.
Методика оценки эффективности программ, адаптированная к специфике деятельности органов власти и предложенная автором к использованию в России как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, предусматривает выделение в рамках выбранного типа оценки ключевых вопросов оценки (они во многом являются типовыми для каждого вида оценки), соответствующих параметров, индикаторов, критериев успеха (неуспеха), а также адекватных им методов сбора и анализа информации.
В работе рекомендовано формировать на этой основе методическую и нормативную базу для внедрения процедур комплексной текущей и итоговой оценки эффективности государственных проектов и программ для совершенствования процессов разработки и реализации целевых программ
в России. Данная методика была апробирована автором диссертации для оценки эффективности ряда региональных и муниципальных программ.
Общие выводы. Внедрение в российскую практику предложенной концепции государственного регулирования и механизмов ее реализации, по мнению автора, будет способствовать обеспечению необходимого преобразования качества экономического развития в нашей стране.
В основу данной концепции положено уточненное понимание категории качества экономического развития. Авторская трактовка этого понятия сформирована с учетом особенностей современных условий развития российской и мировой экономики и предусматривает соблюдение всевозрастающих социально-экологических ограничений, а также соотнесение выбранной модели развития с конкретными потребностями дальнейшей трансформации экономической системы страны.
Предложенный методологический подход к формированию концепции экономического развития России предусматривает выделение двух горизонтов проектируемого развития и согласование соответствующих видов критериев эффективности, которым дожны удовлетворять принимаемые экономические и управленческие решения. Данная концепция предусматривает принципиальное изменение методологической базы экономического регулирования в догосрочной перспективе и приход на смену господству неоклассических подходов доктрин и моделей развития, базирующихся на более поном учете социально-экологических императивов.
Необходимость существенного обновления модели развития экономики России обусловлена особым сочетанием на нашем пространстве внутренних и внешних противоречий развития. Возрастание роли социальных и экологических ограничений традиционному пути развития в мире, нарастающее усиление социального неравенства и ожидаемое наступление в 2030-2050 гг. ряда глобальных ресурсных кризисов в условиях смещения полюсов роста мировой экономики в сторону динамично развивающихся стран существенно повышает требования к деятельности государственных структур России в области проектирования и реализации макроэкономической политики.
Прогресс в преобразовании качества экономического развития России может быть достигнут путем повышения эффективности государственного регулирования и создания совокупности институциональных условий, способствующих повышению качества развития. Анализ механизмов взаимодействия государства, общества и бизнеса применительно к процессу реализации социальных функций государства позволил выделить
ряд диспропорций, которые препятствуют повышению качества экономического развития в стране. Данные диспропорции связаны с несбалансированностью осуществления функций государства, усугубляемой неудовлетворительной динамикой и структурой государственных расходов.
В связи с тем, что вопросы взаимосвязи между различными аспектами качества государственного управления и качества экономического развития пока не получили достаточного освещения в экономической литературе, в работе был проведен статистический анализ взаимосвязи индексов, входящих в Интегральный показатель государственного управления (СШСБ), с индексом развития человеческого потенциала. На основе этого анализа было выделено два аспекта государственного управления, характеризующихся индексами качества регулирования и эффективности правительства, которые образуют самую тесную связь с показателями качества экономического развития, и предложены показатели эффективности государственного управления в этих областях.
В целях повышения качества и эффективности деятельности государства и его органов по регулированию социально-экономического развития разработана методика совершенствования структуры региональных органов испонительной власти. Она основана на выделении и упорядочении неотъемлемых государственных функций регионального уровня и передаче реализации части функций, не имеющих стратегического характера и относительно легко поддающихся оценке, в частный сектор и институтам гражданского общества.
Для повышения эффективности государственного управления качеством экономического развития предложен усовершенствованный механизм стратегического управления социально-экономическим развитием России, который предусматривает сочетание стратегического прогнозирования, индикативного планирования, программно-проектного подхода и бюджетирования, ориентированного на результат.
Предлагаемые в работе механизмы реализации концепции государственного регулирования качества экономического развития образуют единую систему и связаны как с необходимостью совершенствования структуры и функций субъекта управления (государства и органов власти), так и с повышением эффективности управленческого воздействия и обратной связи в рамках взаимодействия государства, общества и бизнеса в сфере обеспечения качества экономического развития России.
III. Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах: Монографии
Государственное управление экономической динамикой: моногр. -Новосибирск: СибАГС, 2006. - 224 с. - 13,5 п.л.
Механизм выравнивания социально-экономического развития регионов (отечественная и мировая практика) / Под общ. ред. В.И. Кушлина. -М.: Изд-во РАГС, 2007. - 214 с. - 15 п.л. (в соавторстве, авт. 1,2 п.л.)
Прогнозы роста и оценка эффективности развития в открытой экономике/7 Макромодели Василия Леонтьева и перспективы развития российской и мировой экономики / Под ред. В.И. Кушлина, Г.Ю. Ивлевой, Ю.В. Яковца. - М.: Изд-во Проспект, 2006. - С. 241-248.
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
Оценка эффективности государственного управления // Государственная служба, 2006, № 6. - С. 108-113. - 0,4 п.л.
Совершенствование организационной структуры испонительной власти в регионе (на материалах Республики Атай) // Государственная служба, 2005, № 5. - С. 31-41 - 0,7 п.л.
Пути трансформаций современной экономики // Экономические стратегии, 2005, № 2. (в соавт. с С. Пироговым, авт. 0,2 п.л.).
Прочие публикации
Вопросы качества экономического развития России в контексте общемировых тенденций // Экономист, 2007, №. 2. - 0,8 п.л.
Административные методы повышения эффективности нормотвор-ческой деятельности органов испонительной власти (анализ опыта США) // Научные записки Сибирской академии государственной службы, 2003, №6. Вопросы управления (Теория и практика управления). - Новосибирск: СибАГС, 2003.-С. 80-87. ! Анализ и оценка эффективности управления в организации. Учебно-
методический комплекс для дистанционного обучения. - Новосибирск: ! СибАГС, 2004. - 8 п.л.
Возможности использования процессов глобализации НТП для интенсификации экономического развитая// Интелектуальные ресурсы: оценка и вовлечение в хозяйственный оборот: Материалы Всероссийской науч. конф. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. - С. 43-44.
Выработка стратегии регионального развития // Научные записки Сибирской академии государственной службы. Том 4 (юбилейный). - Новосибирск: СибАГС, 2000. - С.382-387.
На пути к водородной энергетике / Под ред. Б.Н. Кузыка, В.И. Куш-лина, Ю.В. Яковца. - М.: Институт экономических стратегий, 2005. - 10 п.л. (в соавт. с Б.Н. Кузыком и др. - авт.- 0,5 п.л.).
Необходимость системного подхода к анализу региональных социально-экономических процессов // Материалы XXXVII МНСК Студент и научно-технический прогресс. Управление. - Новосибирск, 1999. Ч С.66-67.
Ограничения регионального развития // Материалы XXXVIII МНСК Студент и научно-технический прогресс. Управление. - Новосибирск, 2000.-С. 125-129.
Определение наиболее перспективных параметров управления регионом // Материалы XXXVI МНСК Студент и научно-технический прогресс. Управление. Государство и право. - Новосибирск, 1998. - С. 26-27.
Определение оптимального уровня построения эффективной модели регионального управления // Материалы XXXIII МНСК Студент и научно-технический прогресс: Государство и право. Управление. - Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1995. - С. 35-36.
Оптимизация внутренних параметров управления регионом // Материалы XXXIII МНСК Студент и научно-технический прогресс. Управление. Государство и право. - Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1996. - С. 5-6.
Основные направления совершенствования системы государственного планирования и прогнозирования социально-экономического развития в Республике Бурятия // Научные записки Сибирской академии государственной службы. 2003, №1. Региональная экономика / Отв. ред. В.Н. Папе-ло. - Новосибирск: СибАГС, 2003. - С. 106-109. (в соавт. с Помигаловым Н.Ю.-авт.- 0,3 п.л.)
Первая и вторая парадигмы мышления в управлении регионом // Материалы XXXV МНСК Студент и научно-технический прогресс: Управление. Государство и право. - Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1997. - С. 7-9.
Проблема экономического роста в новых координатах мирохозяйственных связей // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К. Егорова, C.B. Степашина. - М.: Изд-во РАГС, 2006. -С. 180-186.
Развитие системы оценки целевых программ в России// Технологии оценки эффективности целевых программ: Сб. материалов межрегион, на-
уч.-практ. конференции, Новосибирск, 24-25 июня 2004 г. - Новосибирск: СибАГС, 2005. - С. 10-20.
Региональное управление: Учебное пособие. - Новосибирск: СибАГС, 2000. - 5 п.л.
Система государственного управления. Учебно-методический комплекс. - Новосибирск: СибАГС, 2001. - 10 п.л. (в соавт. с C.B. Флахом. авт.- 5 п.л.).
Система государственного управления. Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения. - Новосибирск: СибАГС, 2003. -9 п.л.
Территориальные основы управления: Учебное пособие. В 2-х частях. (гриф УМО). - Новосибирск: СибАГС-СГГА, 2004. - 47 пл. - (в соавт. с Г.Г. Шаминой и др., авт. - 4 пл.).
Эволюция теории организации: Учебное пособие. - Новосибирск: СибАГС, 1999. - 8 п.л. (в соавт. с B.C. Соловьевым, авт. - 4 п.л.).
Эколого-экономические параметры существования региона // Научные записки Сибирской академии государственной службы: В 3-х т. Т. 3. -Новосибирск: СибАГС, 2000. - С. 49-62.
Всего по теме исследования опубликовано более 30 работ.
Автореферат
Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук
Симагина Ольга Владимировна
Государственное регулирование качества экономического
развития
Научный консультант д.э.н., профессор Кушлин Валерий Иванович
Изготовление оригинал-макета Симагина Ольга Владимировна
Подписано в печать ^ ^ * Тираж 100 экз.
Усл. п.л. 2,3
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №
119606, Москва, пр-т Вернадского, 84
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Симагина, Ольга Владимировна
Введение.
Раздел 1. Концептуальные перемены в оценках и регулировании экономического развития.
Глава 1. Изменения в категориальном аппарате анализа экономического развития.
1.1. Сопоставление научно-теоретических школ анализа экономической динамики.
1.2. Современная трактовка качества экономического развития.
1.3. Оценка экономической динамики в России на рубеже XX-XXI вв. и обоснование новой концепции экономического роста.
Глава 2. Изменение условий воспроизводства в национальных хозяйственных системах под влиянием новых явлений в мировой экономике.
2.1 Анализ новых тенденций в развитии мировой экономики.
2.2 Экологические и социальные компоненты качества экономического роста.
2.3 Мировые прогнозы экономического роста и особенности оценки эффективности развития национальных экономик.
Глава 3. Основные факторы динамики общественного воспроизводства в России.
3.1 Инновационная ориентация инвестиционных процессов.
3.2 Человеческий капитал как фактор расширенного воспроизводства
3.3 Институциональное обеспечение эффективного социально-экономического развития.
3.4 Природно-ресурсные факторы экономического развития.
Раздел 2. Повышение эффективности макроэкономического регулирования экономического развития.
Глава 4. Содержание и формы макроэкономического регулирования развития национальных хозяйственных систем в современных условиях
4.1 Анализ мировой практики государственного регулирования роста национальных экономик.
4.2. Роль государственных институтов, общества и бизнеса в обеспечении экономического роста.
4.3. Общие принципы и механизмы стратегического управления экономической динамикой.
Глава 5. Повышение эффективности деятельности государства и его органов по регулированию социально-экономического развития.
5.1 Трансформация роли государства в экономике.
5.2 Формирование критериев и показателей эффективности государственного управления.
5.3 Повышение эффективности деятельности органов испонительной власти.
Глава 6. Возможности и формы усиления стратегического управления развитием национальной экономики.
6.1 Формирование системы стратегического прогнозирования и индикативного управления.
6.2 Совершенствование процессов разработки и реализации целевых программ.
6.3 Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование качества экономического развития"
Актуальность темы. За последнее время в научной литературе, аналитических разработках, политических документах повышается интерес к проблемам социально-экономического развития, критериям, задачам, формам и методам его регулирования. Этому благоприятствует некоторый перелом, произошедший в российской экономике - уже 8 лет в ней наблюдается феномен экономического роста (в 1999 г. - 6,4 %, 2000 г. - 10 %, 2001 г. - 5,1 %, 2002 г. - 4,7 %, 2003 г. - 7,3 %, 2004 г. - 7,1 %, 2005 г. -6,4%, 2006 г.-6,7%).
В определенной мере преодолен чисто количественный подход к оценке этого явления, осуществлены постановки и выпонены некоторые научные разработки в русле объяснения качественных характеристик эко номического роста и проблем эффективности регулирования экономического роста. С учетом этих явлений следует выделить ряд характеристик роста, которые необходимо обеспечить России. Во-первых, нужен устойчивый рост в средне- и догосрочной перспективе, а потому важно исключить принятие решений, которые приводят к краткосрочным эффектам, то есть обеспечивают красивые цифры роста в ближайшие годы, за чем следует тяжелый кризис. Во-вторых, рост дожен сопровождаться инновационными структурными сдвигами. В-третьих, рост дожен строиться с учетом имеющихся ограничений и социальных приоритетов развития.
Обеспечение экономического роста Ч проблема многогранная, особенно, когда речь идет о стране, только выходящей из длительного периода кризисных явлений и стоящей перед необходимостью глубокой структурной перестройки экономики. Подчеркнем, что для экономики России полученные количественные результаты экономического роста не могут считаться достаточными и устойчивыми. Во-первых, до сих пор еще не восстановлен дореформенный уровень развития экономики. Ожидается, что доходы населения приблизятся к уровню 1990 г. только в 2007 г. По объемам производства в обрабатывающей промышленности, масштабам научного сектора дореформенного уровня в самом оптимальном варианте прогноза предполагается достигнуть только к 2010 г.
Во-вторых, инвестирование средств в развитие экономики далеко от необходимого уровня. При сохранении существующей идеологии государственной инвестиционной политики даже в обозримых достоверных прогнозах не просматривается возможность восстановления параметров инвестирования до уровня, который бы позволил преодолеть сложившийся усеченный характер воспроизводственного цикла производственного потенциала страны.
Еще хуже обстоят дела с состоянием таких параметров эффективности национальной экономики, как производительность труда, энергоемкость и ресурсоемкость экономики России. По уровню производительности труда Россия отстает от США в 5-6 раз1, от стран Европейского Союза - в 3-4 раза . Ресурсоемкость продукции и технологий в основных отраслях промышленности России в среднем в 3-7 раз выше, чем в США и других индустриально развитых странах3, а энергоемкость - почти в 3 раза выше, чем в среднем в мире4. Сложившаяся результативность экономики не может способствовать выходу России на новый уровень развития, особенно с учетом имеющихся социально-экологических ограничений.
Изучение экономической литературы показывает, что несмотря на несколько возросший за последнее время интерес к качественным факторам в экономике, крайне мало до сих пор изучены нарастающие социальные и экологические препятствия обеспечению устойчивого экономического роста. Ныне, как и во времена Римского клуба, остро стоит вопрос
1 Богомолов О. На что надеются избиратели // Российская Федерация сегодня. - 2004. -№ 7. - С. 3;
2 Кудров Л.Г. Экономика Трех Европ на подъеме (сопоставительный анализ). ДНЕ РАН № 159-М.:ИЕ РАН-Издательство ОГНИТД, 2005.-47-51.
3 Бойков Н., Безмельницына Г. Мировое потребление и производство первичных ресурсов // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 5. - С. 44-52.
4 World Development Indicators. 2005. - Washington DC, World Bank, 2005. - P. 158-160. об учете такого рода ограничителей развития. Если ранее ограничения экономического роста в основном связывались с факторами численности населения и капитальными ресурсами, то теперь все больше на первый план выходят требования экологии. Всевозрастающие требования к качеству развития усугубляются крайне неравномерным распределением потребления ресурсов на цели развития между развитыми, переходными и развивающимися странами, особенно с учетом того, что глубина проблем, связанных с качеством развития, в странах с низкими и средними доходами намного больше, чем в высокоразвитых странах.
В этой связи разработка концептуальных подходов к регулированию качества экономического развития, обеспечивающих учет национальных особенностей и приоритетов, а также необходимость соблюдения более сложных экологических и социальных ограничений развития, является весьма актуальной как в научном, так и в практическом отношении.
Степень разработанности проблемы. Вопросам исследования процессов экономического роста и развития посвящено большое количество отечественных и зарубежных исследований. Так, вопросы измерения экономического роста и макроэкономической динамики получили освещение в трудах А. И. Анчишкина, К. К. Вальтуха, С. Кузнеца, К. И. Микульского, В. С. Немчинова, А. В. Сидоровича, Р. Солоу, М. Тодаро, В. К. Фальцмана, Н. Ф. Шатилова и др. Проблемы человеческого капитала как ключевого фактора экономического роста исследовались в трудах таких ученых, как Г. Беккер, Р. Лукас, Г. Мюрдаль, П. Ромер, П. Самуэльсон, Т. Щульц. НТП как основной двигатель экономического развития исследуется в работах С. Ю. Глазьева, Э. Денисона, В. Г. Лебедева, Дж. Робинсон, А. Н. Фоломьева и др. Роль институтов в обеспечении экономического роста была исследована в работах Б. К. Злобина, Г. Б. Клейнера, Р. Р. Нельсона, Д. Норта, В. М. Потеровича, Э. де Сото, С. Дж. Уинтера и др. Исследование развития как процесса структурных преобразований отражается в работах Е. Домара, Я. А. Кронрода, X. Лейбенстайна, У. А. Льюиса, А. И. Ноткина, Р. Нурксе, Г. Раниса, П. Розенштейн-Родана, Г. А. Фельдмана, Дж. Фея, Р. Ф. Харрода, А. Хиршмана, 10. В. Яременко и др. Циклический характер процессов развития был исследован в работах Н. Д. Кондратьева, К. Маркса, У. Ростоу, П. Сорокина, М. И. Туган-Барановского, Й. Шумпетера, Ф. Энгельса, Ю. В. Яковца и др. Развитие в условиях открытости экономики изучается в работах С. Амина, М. Бруно, Ш. А. Мишале, Б. Олина, Р. Пребиша, А. Стаута, С. Фуртадо, Э. Хекшера, X. Ченери, П. Экстейна, А. Эммануэля и др. Вопросы выработки стратегии развития экономики России исследуются в работах А. Р. Белоусова, С. С. Губанова, А. Г. Гранберга, В. В. Ивантера, В. И. Кушлина, Д. С. Львова, В. К. Сенчагова, С. Н. Сильвестрова.
Вместе с тем еще не достаточно в научно-теоретическом плане разработаны вопросы регулирования качества экономического развития в рамках национальных хозяйственных систем и с учетом влияния глобали-зационных процессов. Не проработаны вопросы воздействия всевозрастающих социальных и экологических ограничений на экономический рост при формировании концепций развития национальных экономик. Актуализируется необходимость принципиального изменения подходов к содержанию и регулированию развития мировой и национальных экономик.
Цель диссертационного исследования состоит в формировании методологической базы государственного регулирования качества экономического развития России, отвечающего национальным потребностям и интересам, с учетом внутренних и внешних социальных и экологических ограничений. В соответствии с данной целью в диссертации решались следующие задачи:
- Исследовать изменения в категориальном аппарате анализа экономического развития и его качества;
- Оценить меняющиеся условия воспроизводства для национальных хозяйственных систем различного типа с учетом новых явлений в мировой экономике;
- Проанализировать основные факторы динамики общественного воспроизводства в России;
- Определить содержание и формы эффективного государственного регулирования экономического развития национальной хозяйственной системы России в современных условиях;
- Обосновать возможности и формы усиления стратегического управления развитием российской экономики, повышения его качества.
Объектом исследования является национальная экономика России, находящаяся в процессе трансформации своей структуры и институтов.
Предмет исследования - система экономических и управленческих отношений по поводу государственного регулирования качества развития экономики России с учетом национальных приоритетов, интересов и ограничений развития, а также тенденций развития мировой экономики.
Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составляют материалы научных исследований отечественных и зарубежных авторов в области теории и практики экономического развития в рамках национальных хозяйств и мировой экономики, а также в области стратегического управления макрохозяйственными системами. В ходе исследования применялись методы системного и структурно-функционального анализа, экономического моделирования, экспертных оценок, программно-целевого управления, межстрановых сопоставлений, экстраполяции и др.
В качестве источников для исследования использованы разнообразные статистические материалы, данные министерств и ведомств, материалы научных конференций, периодических изданий, а также специальная научная литература по раскрываемой теме.
Научная новизна исследования заключается в разработке методологических основ и научной концепции государственного регулирования качества экономического развития, позволяющей понее реализовывать национальные интересы России, а также учесть приоритеты и ограничения в воспроизводстве применительно к новым внутренним и международным условиям.
Более конкретно новые научные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:
1. Дано комплексное раскрытие категории качества экономического развития применительно к современным условиям функционирования российской и мировой экономики. Ключевыми характеристиками при этом являются соблюдение социальных и экологических ограничений развития, обусловливающих устойчивость экономического развития, а также привязка содержания экономического роста и его регулирования к особенностям и потребностям конкретной национальной хозяйственной системы. В предложенной трактовке качества экономического развития особое внимание обращается на совместное рассмотрение экономических, социальных и институциональных параметров развития, на совершенствование пропорций экономики, сохранение и воспроизводство природно-ресурсного, экологического, человеческого, инновационного и др. потенциалов системы.
2. Обоснована необходимость и возможность стратегического подхода к разработке и реализации новой концепции экономического развития России путем выделения двух горизонтов проектируемого развития. Это позволит одновременно решать задачи преодоления отставания страны в конкретной экономической и управленческой практике от ведущих стран мира и недопущения заимствования морально устаревших научно-методологических схем и институциональных форм, приводящих к подчинению траекторий развития России ложным ориентирам и внешним интересам. Практическую реализацию этого стратегического подхода предложено строить в рамках согласования двух групп критериев эффективности: 1) критериев частной (конкретной) экономической эффективности и 2) критериев договременной социально-экологической эффективности, которым дожны удовлетворять управленческие и экономические решения и действия.
3. Дана конкретизация совокупности новых условий развития мировой экономики, сложившихся на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Показано возрастание роли социально-экологических ограничений традиционного развития и формирование тенденций сглаживания циклов развития мировой экономики. Усиление неравенства населения по доходам во всем мире соседствует с тенденциями изменения соотношений качественных и количественных характеристик факторов экономического роста, смещением полюсов роста мировой экономики в сторону динамично развивающихся стран г и меньшими стимулами к интенсификации развития в странах с высокими доходами по сравнению с остальным миром. Налицо совокупность признаков о нарастании серьезных препятствий в реализации неоклассической модели развития и о существенной трансформации роли государства в регулировании экономического роста.
4. Обосновано положение о том, что продвижение в преодолении существующих проблем, связанных с качеством основных факторов экономического развития России, может быть обеспечено путем повышения эффективности государственного регулирования и создания институциональных условий, способствующих динамичному повышению качества экономического развития. Предложен подход к формированию механизма взаимодействия государства, общества и бизнеса в процессе осуществления общественных функций государства. Выделены основные дисбалансы в осуществлении функций российского государства и в структуре государственных расходов, которые выступают главными причинами, не позволяющими обеспечить эффективность процесса взаимодействия государства, населения и бизнеса и надлежащее качество государственного управления социально-экономическим развитием России.
5. Исследована статистическая взаимосвязь между показателями, характеризующими различные аспекты качества государственного управления и показателями качества социально-экономического развития. В результате проведенного статистического анализа выделены конкретные аспекты государственного управления (отражаемые индексами качества регулирования и лэффективности правительства по методологии вШСЗ), в рамках которых предпринятые усилия могут обеспечить наибольшее улучшение ряда социально-экономических результатов развития. Предложены и проанализированы критерии эффективности государственного управления в соответствующих областях.
6. Разработана и апробирована методика совершенствования организационной структуры региональных органов испонительной власти, адаптированная к специфике нынешних условий. Методика основана на обратном воздействии качества экономического развития на эффективность государственного и муниципального управления и выражается в выделении и упорядочении неотъемлемых государственных функций субнационального уровня и передаче реализации части государственных функций, не имеющих стратегического характера и относительно легко поддающихся оценке, в частный сектор и институтам гражданского общества.
7. Обоснована необходимость внедрения и раскрыты принципы и этапы формирования усовершенствованного механизма стратегического управления социально-экономическим развитием России. Предложенный механизм предусматривает сочетание стратегического прогнозирования, индикативного планирования, программно-проектного подхода и бюджетирования, ориентированного на результат. Разработанный подход позволяет понее увязать цели и приоритеты развития с конкретными результатами деятельности государственных органов и бюджетным процессом, а также сформировать систему текущей и итоговой оценки результативности деятельности конкретных органов власти.
8. Предложен подход к формированию методики комплексной оценки эффективности государственных целевых программ. Методика разработана на базе методологии оценки эффективности проектов и программ для некоммерческого сектора и адаптирована к особенностям государственного управления и регулирования в России. Предложено формировать технологию оценки конкретной программы на базе определения вида оценки (потребностей, целей и задач, процесса реализации, результативности, эффективности, продуктивности и влияния) в зависимости от целей и условий ее осуществления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные результаты и методические положения могут быть использованы при разработке стратегии государственного регулирования качества социально-экономического развития РФ и формировании механизмов ее реализации. Предложенная методология содержит корректный аппарат формирования комплексной концепции развития с учетом национальных интересов, приоритетов и ограничений развития России и новых условий развития мировой экономики. Выдвинутые принципы и методы государственного управления экономическим развитием и совершенствования , деятельности государства и его органов могут быть использованы для повышения эффективности деятельности органов власти на национальном, региональном и местном уровнях.
Апробация работы. Выводы, предложения и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены в опубликованных научных работах, в том числе монографии Государственное управление экономической динамикой. Они прошли апробацию на ряде межрегиональных, всероссийских и международных конференций.
Положения и результаты диссертационного исследования использовались в аналитической работе, в том числе при выпонении НИР К разработке основных направлений федеральной программы Развитие системы управления государственной службой РФ (2007-2012), РАГС при Президенте РФ, 2005 г., НИР Государственный механизм выравнивания социально-экономического развития регионов в условиях укрепления вертикали власти, РАГС при Президенте РФ, 2005 г., НИР Оптимизация структуры, численности и бюджетных расходов органов государственной и муниципальной власти Республики Атай, СибАГС, по заказу Правительства Республики Атай, 2004 г., на основании которого была принята новая структура органов испонительной власти Республики, утвержденная Указом Главы Республики Атай, Председателя Правительства Республики Атай от 24 июня 2004 г. № 84-у О системе и перечне испонительных органов государственной власти Республики Атай, для осуществления оценки эффективности ряда региональных и муниципальных целевых программ, проведенной в рамках реализации проекта Создание Центра оценки эффективности государственных и муниципальных программ на базе Сибирской академии государственной службы. Авторские разработки также получили реализацию в ходе учебного процесса по дисциплинам Система государственного и муниципального управления, Анализ и оценка эффективности управления в организации и Оценка эффективности проектов и программ на кафедре государственного и муниципального управления СибАГС.
Структура и объем работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов - каждый из трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Симагина, Ольга Владимировна
Анализ ситуации, которая сложилась в регулировании социально-экономического развития России, показывает, что дальнейшее бессистемное реагирование на вызовы внешнего мира, вне какой-либо стратегии развития, не может обеспечить необходимое качество экономического развития. Экономический рост в России, протекающий в последние 8 лет, не обеспечил того улучшения социально-экономической обстановки, которого можно было бы ожидать. По многим базовым характеристикам результативности экономики (таким, как производительность труда, ресур-соемкость, понота воспроизводственного цикла и т.д.) Россия слишком сильно уступает ведущим странам мира, и это не позволяет говорить о скором выходе на новый уровень развития.
Решение данной проблемы возможно в рамках формирования концепции регулирования качества экономического развития в целях обеспечения количественных и качественных аспектов экономического роста в РФ, отвечающих национальным потребностям и интересам, с учетом социальных и экологических ограничений развития и новых условий роста мировой экономики.
Внедрение в российскую практику предложенной концепции государственного регулирования и механизмов ее реализации, по мнению автора, будет способствовать обеспечению необходимого преобразования качества экономического развития в нашей стране.
В основу данной концепции положено уточненное понимание категории качества экономического развития. Авторская трактовка этого понятия сформирована с учетом особенностей современных условий развития российской и мировой экономики и предусматривает соблюдение всевозрастающих социально-экологических ограничений, а также соотнесение выбранной модели развития с конкретными потребностями дальнейшей трансформации экономической системы страны.
Обобщая различные подходы, в данной работе было выделено шесть направлений исследований, характеризующих различные аспекты экономического развития и роста. В частности, сформировано три направления, сосредоточивших свое внимание на изучении отдельных факторов роста -человеческого капитала, НТП и институциональных изменений. В рамках другого направления исследуются сочетания этих факторов и их влияние на экономический рост, пятое направление исследует циклический характер изменений и шестое уделяет особое внимание механизмам роста в развивающихся странах в условиях открытости экономики.
Проведенный анализ показал, что в современной динамической экономической теории обеспечение качества экономического развития в условиях глобализации и необходимости соблюдения ряда ограничений не рассматривается достаточно глубоко. В связи с этим в данном исследовании сделана попытка сформировать понимание качества экономического развития, адекватное современным задачам комплексного регулирования экономической динамики в условиях ограниченности ресурсов, открытости экономики и необходимости достижения социально-экономических целей (решения основных проблем).
В условиях системного кризиса российской экономики и наступления спада в ряде значимых социально-экономических процессов необходимо ставить вопрос о государственном регулировании качества экономического развития.
Проанализировав социально-экономическую ситуацию в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. можно констатировать, что государственная политика российского правительства не привела к разрешению системного кризиса, приведшего к распаду СССР, и улучшению положения большинства населения. Социальный и производственный потенциал до сих пор не восстановлен до дореформенного уровня. По таким показателям, как объем инвестиций, выпуск продукции обрабатывающей промышленности и др. уровень 1990 г. будет восстановлен только к 2010 г. Падение объемов выпуска отдельных видов продукции достигло критических значений - особенно в сфере машиностроения и обрабатывающей промышленности. Данная утрата экономического потенциала усугубляется появлением новых диспропорций в экономической структуре - массовом недопотреблении в 2004-2005 гг., продожающейся доларизации экономики, зависимости экономического роста и инфляции от сырьевого экспорта. О нарастающем системном кризисе свидетельствует динамика индексов роста экономики и развития человеческого потенциала, причем проводимая государственная политика никак не способствует преодолению этих противоречий.
Чтобы использовать возможности, которые дает внешняя конъюнктура для повышения качества экономического развития необходимо разработать концептуальный подход к государственному регулированию экономического развития. Данная концепция дожна быть направлена на воспроизводство человеческого потенциала, иметь инновационную ориентацию, учитывать необходимость соблюдения экологических ограничений развития и особенности развития мировой экономики на современном этапе, ориентироваться на достижение конкретных социально-экономических результатов и предлагать эффективные механизмы разработки и реализации стратегии, задействуя новые сочетания факторов роста экономики России.
Предложенный в диссертации методологический подход к формированию концепции экономического развития России предусматривает выделение двух горизонтов проектируемого развития и согласование соответствующих видов критериев эффективности, которым дожны удовлетворять принимаемые экономические и управленческие решения. Данная концепция предусматривает принципиальное изменение методологической базы экономического регулирования в догосрочной перспективе и приход на смену господству неоклассических подходов доктрин и моделей развития, базирующихся на более поном учете социально-экологических императивов.
Необходимость существенного обновления модели развития экономики России обусловлена особым сочетанием на нашем пространстве внутренних и внешних противоречий развития. Возрастание роли социальных и экологических ограничений традиционному пути развития в мире, нарастающее усиление социального неравенства и ожидаемое наступление в 2030-2050 гг. ряда глобальных ресурсных кризисов в условиях смещения полюсов роста мировой экономики в сторону динамично развивающихся стран существенно повышает требования к деятельности государственных структур России в области проектирования и реализации макроэкономической политики.
К концу XX - началу XXI вв. сформировались принципиально новые условия развития мировой экономики. Их возникновение обусловлено тем, что процессы глобализации, которые в начале своего развития, в период 1970-2000 гг., привели к снижению темпов роста мировой экономики, начали давать первые положительные результаты, причем не совсем те, которых ожидали развитые страны, сознательно интенсифицировавшие глобализацию. В первую очередь, эти условия связаны с появлением новых последствий роста открытости национальной экономики, формированием новых требований к качеству роста, обусловленных возрастанием значимости социальных и экологических ограничений развития, которые теперь распространяются на все страны, включая развитые, а также трансформацией роли государства в регулировании экономического роста, которая предусматривает более целенаправленный и системный характер госрегулирования для получения положительного эффекта. Теперь без выработки стратегии государственного регулирования экономической динамики невозможно занимать лидирующие позиции в мировой экономике.
Нарастание дифференциации между странами с высокими доходами и странами с низкими и средними доходами приводит к росту социальных ограничений развития. Неравенство в распределении доходов не позволяет развивающимся странам решить проблему бедности населения и улучшения качества человеческого потенциала, что, несомненно, тормозит процессы мирового развития. Чтобы ускорить процессы экономического роста, развивающиеся страны вынуждены доводить эксплуатацию своего человеческого и природного потенциалов до крайних значений. Это усугубляется тем, что стандарты ресурсопотребления развитых стран постепенно распространяются на весь мир. Однако дальнейшее распространение идеологии массового потребления на страны третьего мира неизбежно приведет к экологической катастрофе и нарастанию социальной напряженности.
То обстоятельство, что развитие экономик стран с высокими доходами догое время шло путем лоткачки ресурсов из остального мира, привело к тому, что макроэкономическая эффективность национальных экономик этих стран стала снижаться, формируя экстенсивный характер макроэкономического роста, зависящего от импорта ресурсов. Таким образом, модель экономического роста развитых стран не может быть распространена на развивающиеся в силу ограниченности условий ее применения, низкой макроэкономической эффективности и экологической де-структивности.
В этих условиях новая модель экономического развития России дожна проектироваться с учетом необходимости изменения самого типа и принципов экономического развития в нашей стране и мире, а также базироваться на анализе современного состояния и перспектив развития основных факторов экономического роста России.
Традиционные факторы роста производственного капитала, связанные в основном с экспортно-сырьевой ориентацией экономики России, практически исчерпали себя. Если в ближайшее время не будут предприняты меры по стимулированию развития внутренних источников роста, то его темпы снизятся, по различным оценкам, до 2-5 % в год. Однако таких темпов роста ВВП недостаточно для решения основных проблем в экономике и социальной сфере России.
Богатый природно-ресурсный потенциал России выступает одновременно и как мощный фактор роста экономики, и как источник ограничений развития. Топливно-сырьевая ориентация экономики России при сохранении существующей системы регулирования охраны окружающей среды и использования природных ресурсов может привести к утрате значительной части экономического потенциала России, так как сейчас практически не предпринимается мер ни по восстановлению возобновимых природных ресурсов на необходимом уровне, ни по созданию новых источников экономического роста в России на смену выбывшим природным ресурсам.
Возможности интенсификации внутренних источников экономического роста связаны с увеличением инвестиций в развитие высокотехнологичного сектора экономики и переходом России на инновационный путь развития. Только изменение качества физического капитала позволит преодолеть то отставание, которое сформировалось в производственном секторе России к настоящему времени.
Перспективы задействования человеческого капитала в процессы интенсификации экономического роста в России связаны не с количественными, а с качественными его характеристиками. Демографический потенциал РФ находится в понижательном тренде, особенно это скажется на численности трудоспособного населения в догосрочной перспективе. Такие качественные показатели, характеризующие человеческий потенциал, как ожидаемая продожительность жизни, уровень заболеваемости и социальной дифференциации, также вряд ли могут рассматриваться как факторы, способные простимулировать экономический рост в нашей стране. Использование качественных аспектов человеческого потенциала для целей расширенного воспроизводства в России, в первую очередь, связывается с достаточно высоким уровнем образования и определенным заделом в сфере науки, которые могут послужить источником необходимых инноваций.
Институциональное обеспечение социально-экономического развития включает в себя развитие институтов социального страхования и разрешения социальных конфликтов, а также совершенствование системы прав собственности, институтов макроэкономической стабилизации и институтов, регулирующих предпринимательскую среду. Уровень развития этих институтов в России сопоставим с показателями других стран с переходной экономикой и некоторых развитых стран, но явно недостаточен в том случае, если Россия собирается войти в круг ведущих мировых экономических держав. Качество институционального климата ухудшается политической нестабильностью, очень высоким уровнем коррумпированности российских властей и высокими административными барьерами. Кроме того, на стабильность институциональной среды влияет отсутствие стратегии трансформации экономики России.
Анализ мировой практики государственного регулирования экономического роста показал, что в мире реализуются две основных концепции регулирования - дирижистская и либеральная, однако их содержательное напонение существенно различается в случае их применения к экономикам развитых и развивающихся стран. Если развитые страны уже прошли период либеральных трансформаций и достаточно редко используют элементы этой концепции в системе государственного регулирования развития, то в развивающихся странах этот подход все еще достаточно популярен. Либерализм в высокоразвитых станах трансформировася в институциональный подход, в рамках которого внимание национальных правительств концентрируется на улучшении предпринимательской среды и на научно-технической политике государства в целях обеспечения экономического роста. Кроме того, необходимо отметить, что практически во всех развитых странах используются комплексные стратегии регулирования, предпочтение не отдается какой-либо из альтернативных стратегий. А также во всех них достаточно высока и определенна стратегическая роль государства в обеспечении экономического развития.
Если рассматривать ситуацию применительно к России, нужно констатировать, что необходим отказ от либеральной концепции регулирования, следование которой только усугубило отдельные структурные диспропорции и не способствовало повышению макроэкономической эффективности российской экономики и созданию внутренних источников ее роста. Необходимо формирование комплексной системы регулирования с элементами дирижизма, построенной на принципах стратегического управления экономической динамикой.
Прогресс в преобразовании качества экономического развития России может быть достигнут путем повышения эффективности государственного регулирования и создания совокупности институциональных условий, способствующих повышению качества развития. Анализ механизмов взаимодействия государства, общества и бизнеса применительно к процессу реализации социальных функций государства позволил выделить ряд диспропорций, которые препятствуют повышению качества экономического развития в стране. Данные диспропорции связаны с насба-лансированностью осуществления функций государства, усугубляемой неудовлетворительной динамикой и структурой государственных расходов.
В последние десятилетия происходит трансформация роли государства в регулировании социально-экономического развития. Особое значение приобретает направленность государственных действий на достижение конкретных социально-экономических результатов, влияние государства на развитие инновационной сферы и соблюдение социально-экологических ограничений развития. Национальные правительства передают частному сектору выпонение некоторых своих функций (оставляя за собой контроль за их испонением), сосредоточивая свои усилия на качественном испонении неотъемлемо государственных функций и разработке национальной стратегии развития, реализация которой позволяет концентрировать усилия общества и государства на достижении национальных целей и интересов с учетом имеющихся ограничений и тенденций развития национальной и мировой экономики.
Трансформация роли государства в экономике сопровождается изменениями в государственном аппарате для того, чтобы удовлетворять растущие требования общества по отношению к государственным структурам, справиться с вызовами глобализации и современной экономики, когда государства, ограниченные в своей деятельности необходимостью соблюдения прав человека и экологических ограничений, защитой социально незащищенных групп населения и т.д., вынуждены соревноваться в экономической мощи с ТНК, единственным условием деятельности которых является получение прибыли. Эти вызовы обуславливают необходимость роста эффективности госсектора и переноса в него технологий управления из частного сектора, построенных на систематической оценке эффективности и результативности деятельности.
Для оценки эффективности государственного управления в мировой практике используются различные показатели - как интегральные (например, СШСБ), так и характеризующие отдельные свойства и качества государственного управления (например, показатели, характеризующие ограничения для органов испонительной власти). При этом однозначных показателей, по которым можно судить об эффективности государственного управления в различных странах мира, не существует.
В связи с тем, что вопросы взаимосвязи между различными аспектами качества государственного управления и качества экономического развития пока не получили достаточного освещения в экономической литературе, в работе был проведен статистический анализ взаимосвязи индексов, входящих в Интегральный показатель государственного управления (СШСБ), с индексом развития человеческого потенциала. На основе этого анализа было выделено два аспекта государственного управления, характеризующихся индексами качества регулирования и эффективности правительства, которые образуют самую тесную связь с показателями качества экономического развития, и предложены показатели эффективности государственного управления в этих областях.
Для повышения качества регулирования могут использоваться такие способы, как передача части услуг нестратегического характера с четко определимыми результатами деятельности в частный сектор, создание специальных агентств, а также программно-целевой метод. В новых экономических условиях особого внимания заслуживают вопросы оценки качества оказания услуг. Для проведения оценки можно использовать различные критерии, в том числе показатели, характеризующие вводимые ресурсы, объем производства, результат и процесс. Что касается вопросов эффективности госструктур, то ее повышение связано в России, в первую очередь, с использованием принципов и процедур, заимствованных из частной сферы, а также внедрением тотальной оценки деятельности на основе выработанных критериев эффективности.
Решение задач разработки и реализации эффективной стратегии государственного регулирования экономической динамики дожно сочетаться с комплексным решением задачи повышения эффективности деятельности органов испонительной власти в России. В целях повышения качества и эффективности деятельности государства и его органов по регулированию социально-экономического развития автором разработана методика совершенствования структуры региональных органов испонительной власти. Она основана на выделении и упорядочении неотъемлемых государственных функций регионального уровня и передаче реализации части функций, не имеющих стратегического характера и относительно легко поддающихся оценке, в частный сектор и институтам гражданского общества. В основу этой методики положена методика составления функциональных обзоров, разработанная Всемирным Банком и адаптированная автором к российским условиям путем сокращения количества этапов, корректировки содержания функций уже на предварительном этапе проведения обзора (т.к. во многих органах власти функции сформулированы крайне некорректно), это позволяет сократить время на анализ и предложить решения о сокращении, сохранении или передаче в частный сектор функции после ее переформулирования.
Для повышения эффективности государственного управления качеством экономического развития предложен усовершенствованный механизм стратегического управления социально-экономическим развитием России, который предусматривает сочетание стратегического прогнозирования, индикативного планирования, программно-проектного подхода и бюджетирования, ориентированного на результат.
В качестве методологической базы стратегического планирования и прогнозирования, учитывающей переходный характер российской экономики, необходимость согласования интересов государства, общества и бизнеса в процессе достижения определенных социально-экономических результатов на региональном и национальном уровне, а также необходимость формирования стратегии государственного регулирования качества экономического развития, можно использовать индикативное управление. Этот подход позволяет привязать деятельность государственных органов, регулирующих различные сферы общественной жизни, к достижению поставленных в стратегии целей в виде индикаторов их деятельности, формируя тем самым основу для текущей оценки результативности деятельности органов власти. Кроме того, именно индикативное планирование позволяет стимулировать организации частного сектора к действиям, способствующим выпонению общественно значимых целей. Стратегическое прогнозирование, в этом случае, дожно быть встроено в систему индикативного управления как основной его элемент, предопределяющий траекторию будущего развития определенной территории.
Использование программно-целевого метода в государственном управлении позволяет внедрять в деятельность государства систему оценки качества оказываемых услуг и способствует повышению ее результативности. При использовании программного метода финансирования, взамен функционального, можно с большей степенью уверенности судить о продвижении к целям развития в рамках достижения определенных программных результатов. Для этого следует внедрять в российскую практику оценку эффективности государственных и муниципальных целевых программ, устраняя такие их недостатки, как неточность формулировок целей программ, непонота соответствия системы целевых показателей и показателей реализации программных мероприятий, отсутствие или недостаточное обоснование расчета эффективности и др. При реализации целостной системы оценки эффективности целевых программ на всех этапах их разработки и реализации, а также обобщающей оценки после осуществления программных мероприятий, с различными вариациями видов оценки в зависимости от целей программного аудита можно существенно повысить как результативность отдельных программных мероприятий, так и эффект от реализации государственных и муниципальных программ в целом.
Использование такого метода среднесрочного финансового планирования, как бюджетирование, ориентированное на результат, может содействовать повышению эффективности деятельности государства и его органов по реализации стратегических целей и задач социально-экономического развития. Этот метод обеспечивает прямую взаимосвязь бюджетных расходов с результатами деятельности и подразумевает распределение бюджетных средств по целям и функциям государства с учетом приоритетов и имеющихся ограничений социально-экономического развития. Использование данного метода в системе стратегического управления социально-экономическим развитием, построенной на принципах индикативного и программно-целевого управления, позволяет создать практический механизм реализации стратегии государственного регулирования социально-экономической динамики в рамках бюджетного процесса. Кроме того, бюджетирование, ориентированное на результат, реализуемое в конкретных органах власти, способствует проведению те> кущего аудита результативности их деятельности и, тем самым, повышению эффективности всей системы государственного управления.
Предлагаемые в работе механизмы реализации концепции государственного регулирования качества экономического развития образуют единую систему и связаны как с необходимостью совершенствования структуры и функций субъекта управления (государства и органов власти), так и с повышением эффективности управленческого воздействия и обратной связи в рамках взаимодействия государства, общества и бизнеса в сфере обеспечения качества экономического развития России.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Симагина, Ольга Владимировна, Москва
1. Конституция РФ.
2. Федеральный Закон от 23.06.1995 № 115. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации
3. Федеральный Закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ О поставках продукции для федеральных государственных нужд
4. Федеральный Закон от 06.05.1999 № 97-ФЗ О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд
5. Указ Президента РФ О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития от 4 февраля 1994 г. № 236.
6. Постановление Правительства РФ О совершенствовании работы с федеральными целевыми программами от 28 августа 1997 г. № 1083.
7. Указ Президента РФ от 23.07.2003 №824 О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 гг.
8. Указ Президента РФ от 08.04.1997 №305 О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд
9. Постановление Правительства РФ от 19.04.2005 №239 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ"
10. Ю.Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 № 594 "О реализации федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"
11. Постановление Правительства РФ от 25.12.2004 № 842 "О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация"
12. Постановление Правительства РФ от 20.03.2003 № 165 "О внесении изменений и допонений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация"
13. Постановление Правительства РФ от 26.04.2002 № 263 "О внесении изменений и допонений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация"
14. Постановление Правительства РФ от 14.02.2002 № 104 "О внесении } изменений в постановления Правительства Российской Федерации повопросам реализации федеральных целевых программ"
15. Постановление Правительства РФ от 25.01.1999 № 90 "О внесении допонений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация"
16. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 811 "О внесении допонений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация"
17. Постановление Правительства РФ от 02.02.1998 № 113 О некоторых мерах, направленных на совершенствование систем обеспечения качества продукции и услуг
18. Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 844 "О внесении допонений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация "
19. Постановление Правительства РФ от 13.09.1996 № 1101 О внесении изменений и допонений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация
20. Абакин Л. Динамика и противоречия экономического роста / Л. Абакин // Экономист. 2001. -№ 12. - С. 3-10.
21. Абакин Л.И. Время определить стратегию / Л. И. Абакин // ЭКО. -2003.-№4.-С. 3-14.
22. Абакин Л.И. На перепутье: Размышления о судьбах России / Л.И. Абакин; РАН. Ин-т экономики. М., 1993. - 245с.
23. Абакин Л.И. Новый шанс / Л. И. Абакин // ЭКО. 2000. - № 2. -С.44-56
24. Абдугамидов Н. О соотношении внутренних и внешних условий развития / Н. Абдугамидов, С. Губанов // Экономист. 2005. - № 4. -С.3-15.
25. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал: Научное издание/ С.И. Абрамов. М.:Экзамен,2002. - 543 с.
26. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство / Супян В.Г., Даниелов А.Р., Беневоленский В.Б. и др.; РАН. Ин-т США и Канады. -М.: Наука, 1993. -240 с.
27. Анализ влияния глобализации на минерально-сырьевые ресурсы/ В.Е. Зайденварг, И.В. Подоляк, В.Н. Сараев и др.; Интелект, корпорация Стратег, матрица, Ин-т экон. стратегий. М., 2003. - 177 с.
28. Андрианов В. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии / В. Андрианов // Общество и экономика. -2001. № 11-12. -С. 117-129.
29. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика / А.И. Анчишкин. - М., 1986.
30. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики / А.И. Анчишкин. М., 1973.
31. Арзамаскин В.И. Комплексный региональный экономический анализ (Методологические и методические аспекты) / В.И. Арзамаскин. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988. - 144 с.
32. Аркибуджи Ф. Социальная комплексность и эффективная управляемость / Ф. Аркибуджи // Государственная служба за рубежом. Эффективность органов власти. Реферативный обзор. 2004. - №6. - С. 65-73.
33. Астапов К. Социально-экономическое развитие: итоги и перспективы / К. Астапов // Экономист. 2001. - № 9. -С. 9-24.
34. Байков Н. Мировое потребление и производство первичных ресурсов / Н. Байков, Г. Безмельницына // Мировая экономика и международные отношения. 2003.-№ 5. - С. 44-52.
35. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: Организационно-экономический аспект: Науч. изд./ Г.А. Балыхин. М.: Экономика, 2003. -428 с.
36. Бассанини Ф. Стратегия эффективного правительства в XXI веке// Государственная служба за рубежом. Эффективность органов власти. Реферативный обзор. 2004. - №6. - С. 14-23.
37. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа /
38. A. Бачурин // Экономист. 2001. - № 4. - С. 29-34.
39. Бачурин А. Условия экономического роста / А. Бачурин // Экономист. -1998.-№2.-С. 32-38.
40. Бекин В.Д. Индикативное планирование и наращивание инвестиций -необходимые предпосыки повышения темпов роста / В. Д. Бекин,
41. B.П. Стороженко // Экон. наука соврем. России. 2002. - № 4. - С. 44-56.
42. Белоусов А. Бизнес-идея развития / А. Белоусов // Эксперт. 2005. -№ 38. - С. 64-68.
43. Белоусов А. Р. Экономический рост в России: преодолевая барьер низкой конкурентоспособности / А. Р. Белоусов // Ссыка на домен более не работаетp>
44. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический анализ) / А. Р. Белоусов // Пробл. прогнозирования. 2003.-№ 6. - С. 3-22.
45. Белоусов Д.Р. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе / Д. Р. Белоусов, В. А. Сальников // Пробл. прогнозирования. 2003. -№ 5. - С. 19-42.
46. Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии / Р. Белоусов // Экономист. 2001. - № 10. - С. 3-12.
47. Бессонов В.А. Проблемы анализа российской макроэкономической динамики переходного периода / В.А. Бессонов. М.: ИЭПП, 2005. - 244 с.
48. Бешенковский В.Л. Разработка инвестиционных программ в сфере инноваций: Макроэкономические модели, государственное регулирование, методы оценки эффективности/ Бешенковский В.Л., Турлак Е.А., Юрлова М.А. -М.:Асас1е1ша,1999. 96 с.
49. Бобровников А. Латиноамериканские модели социально-экономического развития / А. Бобровников, В. Теперман // Общество и экономика. 2000. - № 9-10. - С. 256-281.
50. Богомолов О. Созидательный потенциал справедливости / О. Богомолов // Политэконом. 1995. - № 1. - С. 24-27.
51. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом / З.Н. Босчаева. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. 316 с.
52. Брюйн Х.У. правление по результатам в государственном секторе / Х.У. Брюйн / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. - 192 с.
53. Валентей С. Развитие общества в теории социальных альтернатив / С.Д. Валентей, Л.И. Нестеров; РАН. Ин-т экономики. М.: Наука, 2003. -197 е.:
54. Валентей С. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы / С. Валентей, Л. Нестеров // Вопросы экономики. 2002. - № 3. -С.55.
55. Васильев В. Глобализирующаяся экономика: развитие по второму началу термодинамики? / В. Васильев // Экономические стратегии. 2004. -№01.-С. 12-17.
56. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП / Ю.П. Васильев. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2005. -406 с.
57. Веребеи И. Некоторые характеристики эффективного правительства / И. Веребеи // Государственная служба за рубежом. Эффективность органов власти. Реферативный обзор. 2004. - №6. - С. 34-44.
58. Вереникин А.О. Экономический рост и вектор развития современной России / А. О. Вереникин, Д. И. Волошин // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. - № 2. - С. 86-107.
59. Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий / Ю. Винслав // Рос. экон. журн. 2003. - № 2. - С. 3-14.
60. Воронин АЛО. Энергетическая стратегия России: монография/ АЛО. Воронин. -М.: Финансовый контроль,2004. 263 с.
61. Воронин Ю.М. Россия: экономический рост / Ю.М. Воронин, А.З. Селезнев, Л.Г. Чередниченко. М.: Изд. дом Финансовый контроль, 2004. -312с.
62. Воспроизводство и экономический рост / МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. Каф. полит, экономии; Под ред. Черковца В.Н., Бирюкова В.А. -М: Теис, 2001.-282 с.
63. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста / Е.Т. Гайдар. М.: Евразия, 1997.-215 с.
64. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция / Е.Т. Гайдар. М.: Евразия, 1995.-206 с.
65. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса: (о принятой правительственной программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу) / С. Глазьев // Рос. экон. журн. 2001. - № 8. - С. 3-12.
66. Глазьев С. Очередной "клон" правительственных рыночных фундаменталистов о "Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)". / С.Глазьев // Рос. экон. журн. 2005. - № 2. - С. 3-20.
67. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста / С. Глазьев // Пробл. теории и практики упр. - 1999. - № 4. -С. 26-31.
68. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного социально-экономического развития / С.Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.
69. Голик М.П. Анализ влияния научно-технического прогресса на эффективность промышленного производства / М.П. Голик. М., 1987.
70. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета / В. Горегляд // Вопросы экономики. 2002. - № 10.-С 5-15.
71. Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы / Л. Горичева // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 2. - С. 53.
72. Государственное регулирование рыночной экономики/ Рук. авт. кол. В.И. Видяпин. М.: Путь России: Экон. лит., 2002. - 589 с.
73. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. 1997. -М.: Агентство экономической информации Прайм-ТАСС, 1997. 301 с.
74. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг // Вопр. экономики. -2001.-№9.-С. 15-27.
75. Гранберг А. Темпы роста в национальном экономическом пространстве / А. Гранберг, Ю. Зайцева // Вопр. экономики. 2002. - № 9. - С. 4-17.
76. Гриняев С. Угрозы и вызовы информационной эпохи / С. Гриняев // Эксперт. № 1. - 12-18 января 2004 г. - С. 64-70.
77. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики: теория и практика / Т.В. Грицюк. М.: Изд-во РДЛ, 2004. - 288 с.
78. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства / С. Губанов // Экономист. - 2003. - № 4. - С. 9-20.
79. Губанов С. Рост без развития / С. Губанов // Экономист. 2003. - № 9. -С. 26-37.
80. Губанов С. Рост без развития и его пределы / С. Губанов // Экономист. -2006.-№4.-С. 14-31.
81. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности / Ю.В. Гусаров. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. - 382 с.
82. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой: Научное издание/ Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. М.: Финансы и статистика,2001. -175 с.
83. Гутник В. Модели социально-экономического развития стран Западной Европы / В. Гутник // Общество и экономика. 2000. - № 2. - С. 9298.
84. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста / Э. Денисон /Пер. с англ. -М., 1971.
85. Для экономического роста в России нет непреодолимых препятствий: Материалы исслед. экономики России, провед. Глобальным ин-т Мак-Кинзи // ЭКО. 2001. - № 3. - С. 3-26.
86. Доклад Национального разведывательного совета США Контуры мирового будущего // Россия и мир в 2020 году. М.: Изд-во Европа, 2005. -С. 3-166.
87. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики / Всемир. банк. М.: Весь мир, 2002. - 250 с.
88. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. / Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2003. - 280 с.
89. Доклад о мировом развитии 2004 года. Как повысить эффективность услуг для бедного населения? / Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2004.-352 с.
90. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / Под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2004. -160 с.
91. До клад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2005. Россия в 2015 г.: цели и приоритеты развития. М.: Весь Мир, 2005.
92. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика / Э.Дж.Долан, ДЕ. Лин-дсей / Пер. с англ. СПб.: Литера плюс, 1996. - 405 с.
93. Догосрочный прогноз роста российской экономики (проект) // www.economy.gov.ru
94. Дудаш Ф.и др. Усиление конкурентоспособности государственного сектора / Ф. Дудаш, 3. Хазафи // Государственная служба за рубежом. Эффективность органов власти. Реферативный обзор. 2004. - №6. -С.103-110.
95. Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительный семантический анализ / В.Р. Евстигнеев / Рос. акад. наук. -М.:Наука,1997. 271 с.
96. Ефремов Э.И. Экономика топливно-энергетического комплекса Якутии: Науч. изд. / Э.И. Ефремов / Отв. ред. Е.Г. Егоров. Новосибирск: Наука,2001. -286 с.
97. Жуков А.Д. Современный этап социально-экономического развития России / А. Д. Жуков // Федерат, отношения и регион, соц.-экон. политика.-2005.-№ 1.-С. 3-7.
98. Жуков В.И. На пороге третьего тысячелетия: социально-экономическое состояние и перспективы развития России / В. И. Жуков; Моск. гос. социальный ун-т. М.: Союз, 1994. - 96 е.:
99. Закономерности экономического роста: анализ зарубежного опыта / Пашкус Ю.В., Иванов С.И., Яковлева С.И. и др. Под ред. С.И. Иванова. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. 168 с.
100. Злобин Б.К. Экономический механизм повышения качества продукции / Б.К. Злобин. М., 1980.
101. Злобин Б.К. Экономика качества. Концепция обновления / Б.К.Злобин. -М: Изд-во АОН ЦК КПСС, 1991.
102. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния / Ю.Иванов // Вопр. экономики. 2003. - № 2. - С. 93-102.
103. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова. М.: Наука, 2002. - 244 с.
104. Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия: Материалы ко II Междунар. Кондратьев, конф., (15-17 марта 1995 г., СПб.) / Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева и др.; Науч. ред. Яко-вец Ю.В. М.: МФК, 1995. - 523 с.
105. Иларионов А. Размер государства и экономический рост / А.Иларионов, Н. Пивоварова // Вопр. экономики. 2002. - № 9. - С. 1845.
106. Инновации и экономический рост / РАН, Междунар. ассоц. акад. наук; Отв. ред. Микульский К. М.: Наука, 2002. - 377 с.
107. Инновационный тип развития экономики России / Отв. ред. А.Н.Фоломьев. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 584 с.
108. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве / В. Иноземцев // Экономист. 2000. - № 6. - С. 81.
109. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России / В. Ишаев // Пробл. теории и практики упр. 2001. -№ 5. - С. 21-26.
110. Кауфманн Д. и др. Значение государственного управления. Научно-исследовательская работа 2196 / Д.Кауфманн, А.Краай, П. Зойдо-Лабатон //Ссыка на домен более не работаетwbi/governance/workingpapers.htm
111. Качество роста. 2000 / В. Томас и др. / Пер с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2001. - 352 с.
112. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М.Кейнс. М., 1978.
113. Клагес X. Повышение требований к квалификации госслужащих / X. Клагес // Государственная служба за рубежом. Эффективность органов власти. Реферативный обзор. 2004. - №6. - С. 164-171.
114. Кларк Дж.Б. Распределение богатства / Дж.Б. Кларк. М., 2000.
115. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т.1. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Ч. I-II./ Э. Хансен. Предисл. сост. А.Г. Худоркомов. М.: ОАО Издательство Экономикаû, 1997. - 416 с.
116. Койчуманов Т. Индикативный план и прогноз социально-экономического развития / Т. Койчуманов // Общество и экономика.1999.-№7-8.-С. 57-67.
117. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой / Г. Колодко // Вопр. экономики. 2000. - № 10. - С. 4-26.
118. Кондратьев Н.Д. Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время после войны /Н.Д. Кондратьев. -Вологда, 1922.
119. Конкурентоспособность и модернизация экономики. В 2 кн. Кн. 1 / Отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т Высшая школа экономики. М.,2004. - 454 с.
120. Концепция стратегического развития России до 2010 года / Гос. Совет РФ. -М.: ИСЭПН, 2001. 134 с.
121. Косолапов Н. Международные отношения и мировое развитие / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения.2000.- №2.- С. 112
122. Косолапов Н. Формирование глобального миропорядка и Россия / Н. Косолапов // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. -№11.-С. 3-13.
123. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века / Я.А. Кронрод; РАН, Ин-т экономики; Отв.ред. И.В.Можайскова. М.: Наука, 1992.-236с.
124. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России / Э. Крюгер // Вопр. экономики. 2002. - № 6. - С. 4-9.
125. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: Опыт переосмысления / В.М. Кудров; РАН. Ин-т Европы; Отв. ред. Н.П. Шмелев. -М.: Наука, 1997.-303 с.
126. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления / В.М. Кудров / РАН, Институт Европы. М.:Наука,1997. -303 с.
127. Кудров Л.Г. Экономика Трех Европ на подъеме (сопоставительный анализ). ДИЕ РАН № 159 / Л.Г. Кудров / М.: ИЕ РАН - Издательство ОГНИ ТД, 2005. - 70 с.
128. Кузнецова Е.В. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран / Е. В. Кузнецова, Е. Д. Дмитриева // Вопр. статистики. -2000.-№3.-С. 14-18.
129. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития / С. Кузьмин // Экономист. 1998. -№ 9. - С. 12-20.
130. Кузьмин С. Оценка пореформенных последствий / С. Кузьмин // Экономист. 2004. - № 8. - С. 32-39.
131. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России / С. Кузьмин // Экономист. 2002. - № 7. - С. 26-35.
132. Кулешов В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста / В. Кулешов, Б. Маршак // Вопросы экономики. 2002. -№ 11.-С. 31-43
133. Кулешов В.В. Технология экономического роста. Как трактовать целевую установку экономики на ближайшие 10 лет? / В. В. Кулешов, В. Д. Маршак // ЭКО. 2003. - № 10. - С. 3-12.
134. Куликов В. Социальные императивы продожения экономического реформирования / В. Куликов // Рос. экон. журн. 2000. - № 1. - С. 3-12.
135. Куранов Г. Факторы экономического роста: оценки и прогноз / Г. Куранов, О. Засов // Экономист. 2003. - №1. - С. 3-14.
136. Курашева Т.А. Основы социально-экономической статистики / Т.А. Курашева, Л.В. Тарлецкая / МИД РФ. М.:РОССПЭН,2000. - 144 с.
137. Кушлин В. Стратегия развития и ее цели / В. Кушлин // Экономист. -2006. -№ 1.-С. 3-9.
138. Кушлин В.И. XXI век и возможности расширенного воспроизводства / В. И. Кушлин // Экономист. 2000. - № 2. - С. 3-12.
139. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций / В.И. Кушлин. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 310 с.
140. Лебедев В.М. О тенденциях социально-экономического развития российской экономики / В. М. Лебедев // Федерат, отношения и регион, соц.-экон. политика. 2001. - № 2. - С. 8-16.
141. Лексин В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 3. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации /В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Рос. экон. жур. 2000. - № 8. - С.23-35.
142. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов.-М., 2003.
143. Лужков Ю.М. Эгоизм власти. Итоги выборов и перспективы социально-экономического и политического развития России / Ю.М. Лужков; РГГУ.-М., 1996.-36 с.
144. Лунев С.И. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии / С.И. Лунев, Т.К. Широков / РАН, Ин-т мировой экон. и между-нар. отношений, Ин-т востоковедения. М.: Academia, 2001. - 302 с.
145. Львов Д.С. Перспективы догосрочного социально-экономического развития России / Д. С. Львов // Вестн. Рос. акад. наук. 2003. -Т.73. - № 8.-С. 675-684.
146. Львов Д.С. Проблемы догосрочного социально-экономического развития России: (Науч. докл. на Президиуме РАН, 24 дек. 2002 г.) / Д.С. Львов; РАН. Отд-ние обществ, наук. Вогоград: Изд-во Вогоград, гос. ун-та, 2003. - 70 с.
147. Львов Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002. -511 с.
148. Лященко В.П. Государственное регулирование деятельности коммерческих организаций / В.П. Лященко. М.: Новый век, 2001. - 206 с.
149. Майе П. Экономический рост / П. Майе. M.: РАМАКС, 1996. - 132 с.
150. Майор Л. Методы оценки результатов административной деятельности / Л. Майор // Государственная служба за рубежом. Эффективность органов власти. Реферативный обзор. 2004. - №6. - С. 95-102.
151. Макконнел K.P. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / K.P. Макконнел, С.Л. Брю. В 2-х т. Т.1: Учебник: Пер. с англ. -М.:Туран,1996. 399 с.
152. Манов В. Реформы в постсоциалистическом государстве: опыт Богарии / В. Манов / Пер. с бог. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000.-359 с.
153. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1967. - Т. 24.
154. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития: (концепция и структура) / В. Марцинкевич // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. -№ 1. - С. 16-26.
155. Маршал А. Принципы экономической науки / А. Маршал. Т. 2. -М., 1993.
156. May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов / В. May // Вопр. экономики. 2006. - № 2. - С. 4-27.
157. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы / В. May // Пробл. теории и практики упр. 2003. - № 1. - С. 31 -35.
158. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов / В. May // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 4-25.
159. Медведев В.А. Воспроизводство и приоритеты развития/ В.А. Медведев. М.: Экономика, 2004. - 206 с.
160. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия/ Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.
161. Мельников Б.Л. Перспективы экономического роста в России / Б.Л. Мельников // Вопр. статистики. 2000. - № 2. - С. 2-5.
162. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. М., 1993. - 143 с.
163. Мецджер К.Дж. Реформа правительства в США: новый этап / К.Дж. Мецджер // Государственная служба за рубежом. Эффективность органов власти. Реферативный обзор. 2004. - №6. - С. 5-13.
164. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике / П.А. Ми-накир. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 536 с.
165. Мир в 2050 г. Перспективы развития экономики стран с развивающимися рынками и конкуренции с ними стран Организации экономического сотрудничества и развития // www.pricewaterhousecoopers.com.ua/ ru/rus/about/press-rm/2050reportrus.pdf
166. Мировая экономика: механизмы и факторы роста / А.Е. Дайнеко, Г.В. Забавский, A.C. Малинин, П.В. Шведко; Под ред. А.Е. Дайнеко. М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры, 2004. - 320 с.
167. Мицек С.А. Инвестиции, инновации, институциональные изменения и промышленный рост в России / С. А. Мицек // Финансы и кредит. -2003.-№23.-С. 40-46.
168. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития / А. Мовсесян // Экономист. 1998. - № 4. -С.24-29.
169. Мэннинг Н. Реформа государственного управления: международный опыт / Н. Мэннинг, Н. Парисон; Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2003. - 496 с.
170. Мэннинг Н. Реформа государственной службы: методика проведения функциональных обзоров / Н. Мэннинг, Н. Парисон / Пер. с англ. -М., 2002.
171. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира / Г. Мюрдаль. М., Прогресс, 1972.
172. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / Отв. ред. A.A. Дынкин, A.A. Дагаев. - М.: ИМЭИМО РАН, 2004. - 214 с.
173. Назарбаев H.A. Рынок и социально-экономическое развитие / H.A. Назарбаев; Науч. ред.: A.B. Бачурин, А.Т. Спицын. -М.: Экономика, 1994. -495 с.
174. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт / Пер с англ. М.: Дело, 2003. - 360 с.
175. Национальная инновационная система России: модель и перспективы её развития. Выпуск 2. М., 2003.
176. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей / А. Некипелов // Рос. экон. журн. -2004. № 5-6.-С.З-11.
177. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии / А. Некипелов // Рос. экон. журн. -1999. № 1. - С. 3-15.
178. Нельсон P.P. Эволюционная теория экономических изменений / P.P. Нельсон, С.Дж. Уинтер / Пер с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.
179. Нешитой А. Необходима смена приоритетов / А. Нешитой // Экономист.-2006.-№2.-С. 3-8.
180. Новосельский В. Энергосбережение как фактор экономического роста / В. Новосельский // Экономист. 2003. - № 4. - С. 32-38.
181. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; Пер. с англ. А.Н.Нестеренко; Предисл. и науч. ред. Б.З.Мильнера; РАН. Центр эволюц. экономики. М.: Начала, 1997.-189 с.
182. Ноткин А.И. Очерки теории социалистического воспроизводства / А.И.Ноткин.-М., 1948.
183. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства / А.И. Ноткин. -М.: Наука, 1984.
184. Ноткин А.И. Темпы и пропорции социалистического воспроизводства/А.И. Ноткин.-М, 1961.
185. Нуреев Р. М. Теории развития: новое понимание дуализма / Р. М.Нуреев // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С. 134-154.
186. Нуреев P.M. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики (неоклассические модели и их леворадикальная критика) / Р. М.Нуреев // Вопросы экономики. 2000. - №7. -С.141-156.
187. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики / Р. М.Нуреев // Вопросы экономики. -2000.-№6.-С. 126-145.
188. Нуреев P.M. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики / P.M. Нуреев // Вопросы экономики. 2000. - №4. -С.137-156
189. Нуреев P.M. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики / P.M. Нуреев // Вопросы экономики. 2000. - №5. -С. 145-158.
190. Нуреев P.M. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) / Р. М.Нуреев // Вопросы экономики. -2000. №9. - С. 136-157.
191. О путях выхода России из социально-экономического кризиса. 4.1 / Рос. Акад. диалект.-систем. исслед. и разработок. 2-е изд., доп. и пере-раб. -М.: Система, 1995. - 123 с.
192. О стратегии российского развития: Аналит. докл. М.: Рус. путь, 2003.-394 с
193. Овсиенко Ю.В. Социально-экономическая система России и условия ее эффективного преобразования: Working Paper # WP /98/050 / Ю.В. Овсиенко, Ю.В. Сухотин; РАН. Центр, экон.-мат. ин-т. М., 1998. -80 с.
194. Орлов А. Развитие экономики зависит от человеческого фактора / А. Орлов // Экономист. 2002. - № 12. - С. 51 -56.
195. Остапкович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х годов / Г. Остапкович // Вопр. экономики. 1998.-N 7. -С.153-159.
196. Остапюк С.Ф. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ / С.Ф. Остапюк, С.А. Филин. -М.:Благовест-В,2004. 318 с.
197. Отчет о мировом развитии-1996. От плана к рынку. Всемирный банк, 1996.
198. Оценка муниципальных программ / Г.Ю.Ветров, Д.В.Визгалов, М.В.Пинегина, Н.И. Шевырова М.: Фонд Институт экономики города, 2003.
199. Оценка потенциальных очагов региональных кризисных ситуаций.- М.: СОПСиЭС, 1997. 302 с.
200. Паппэ Я.Ш. Малоразмерные макроэкономические модели экономического роста и научно-технического прогресса / Я.Ш. Паппэ. М.: Наука, 1992.- 187 с.
201. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития / Под ред.: Осипова Ю.М., Шургалиной И.Н. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-190 с.
202. Петрова М.Н. Индикативное планирование: вопросы теории и методологии / М.Н. Петрова. Казань, 2000.
203. Петросянц В.З. Социально-экономическое развитие республики в условиях федерации: (опыт моделирования) / В.З. Петросянц; РАН, Дагестан. науч. центр, Ин-т социал.-экон. исслед. М.: Наука, 1993. - 112 с.
204. Пивоварова И. Роль государства в макроэкономическом развитии / И. Пивоварова. -М.: ГУ-ВШЭ, 1996.
205. Планирование комплексного развития хозяйства области, края, АССР. М., 1974.
206. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти: подходы к проведению административной реформы в Российской Федерации. М.: Издательство Алекс, 2005. - 180 с.
207. Показатели эффективности реформы государственного управления.- М.: Издательство Алекс, 2004. 76 с.
208. Политика и практика организационного благополучия в государственных учреждениях (под ред. М. Бонаретти и П. Теста) // Государственная служба за рубежом. Эффективность органов власти. Реферативный обзор. 2004. - №6. - С. 24-33.
209. Потерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? / В.М. Потерович // Общественные науки и современность. 2004. -№ 3.
210. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Потерович // Экономика и математические методы. -1999. -Т.35. Вып. 2.
211. Потерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм / В.М. Потерович. М., 1990.
212. Проблема темпов экономического роста в современном мире / Отв. ред. К. И. Микульский. М., 1986.
213. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации: (по материалам Министерства экономики РФ) // Экономист. 2000. - №. 6. -С. 3-20.
214. Путь в XXI век: Стратег, проблемы и перспективы рос. экономики / Кн. подгот. колективом авт. под рук. Львова Д.С. М.: Экономика, 1999. - 793 с.
215. Райхлин Э. Основы экономической теории: Экономический рост и развитие / Э. Райхлин. М.: Наука, 2001. - 319 с.
216. Рейни X. Дж. Анализ и управление в государственных организациях / X. Дж. Рейни / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 402 с.
217. Рекомендации по корректировке федеральных целевых программ: Группа независимых экспертов от 20.04.2004 г. // www.programs-gov.ru
218. Ресурсный потенциал экономического роста. М.: Путь России: Эконом, лит., 2002. - 567 с.
219. Ресурсный потенциал экономического роста: Науч. изд./ М.А. Комаров, А.Н. Романов, Н.П. Фигурнова и др. М.: Путь России: Экон. лит., 2002. - 567 с.
220. Ржаницына Л. Экономический рост дожен сопровождаться повышением уровня жизни населения / Л. Ржаницына // Человек и труд. -2004. № 1.-С. 47-51.
221. Россия 2015: оптимистический сценарий / Абакин Л.И., Алаев Э.Б., Амосов А.И. и др.; Отв. ред. Абакин Л.И.; РАН. Ин-т экономики; Моск. межбанк, валют, биржа. - М., 1999. - 416 с.
222. Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности / РАН, Отделение общественных наук, Секция экономики; отв. ред. Д.С. Львов, Д.Е. Сорокин. М.: Наука, 2005. - 508 е.:
223. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение качества жизни каждого / Иванов В.Н., Мельников С.Б., Могилевский Л.М., Сильвестров С.Н. -М.: Славян, диалог, 1997. 95 с.
224. Румянцев A.A. Переход к новому технологическому укладу: влияние социально-экономических условий / A.A. Румянцев, М.А. Гусаков, В. В. Максимов; РАН. Ин-т социал.-экон. пробл. СПб., 1995. - 81 с.
225. Рябухин С.Н. Первые уроки аудита эффективности / С.Н. Рябухин // ЭКО 2004. - № 4. - С. 27-39.
226. Рязанов. В. Экономическое развитие России / В. Рязанов. СПб., 1997.
227. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс / П. Самуэльсон / Пер. с англ. М., 1964.
228. Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. / П. Самуэльсон. М.: МГП "АГОЛ" ВНИИСИ, 1992.
229. Селезнев А. Разнонаправленность экономических процессов / А. Селезнев // Экономист. 2005. - № 3. - С. 30-40.
230. Селезнев А. Фактор времени в стратегии ускорения / А. Селезнев. -МД 1989.
231. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост / А.З. Селезнев. М.: Наука, 2001.
232. Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России / А.З. Селезнев // Пробл. прогнозирования. 2002. - № 6. - С. 29-43.
233. Симагина O.B. Совершенствование организационной структуры испонительной власти в регионе (на материалах Республики Атай) / О.В. Симагина // Государственная служба. 2005. - № 5. - С. 31-41
234. Система индикативного управления: опыт и направления развития Материалы конференции. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001.
235. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России / С. Смирнов // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С. 23-42.
236. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию / Кириченко Э.В., Онищенко И.С., Лебедева Е.А. и др.; Отв. ред. Кириченко Э.В.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М.: Наука, 2002. 357 с.
237. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / Марцинкевич В.И., Яровая Е.В., Шлихтер A.A. и др.; Отв. ред. Марцинкевич В.И.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 1999.-271 с.
238. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 2 : Социально-экономические модели (из мирового опыта) / под ред. К. Микульского; Международная ассоциация академий наук, РАН. -М.: Экономика, 2005. 909 с.
239. Социально-экономические процессы переходного периода / РАН. Ин-т систем, анализа; Под ред. Швецова А.Н. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 182 с.
240. Стратегия развития государства на период до 2010 года: Доклад, подгот. рабочей группой Гос. совета РФ под рук. В.И.Ишаева // Рос. экон. журн. 2001. - № 1. - С. 3-37.
241. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2002.
242. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов: Докл. / Докл. подгот.: Л.Абакин (рук.), Б.Мильнер, В.Логинов и др.; РАН. Ин-т экономики. М., 1996. - 318 с.
243. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь (доклад к обсуждению на V Российском экономическом форуме) // Рос. экон. журн. - 2000. - № 4. - С. 26-36.
244. Строкова В.А. Концепция национальной рыночной экономики / В.А. Строкова. М.:Хорс,1997. - 149 с.
245. Структура экономики России / РАН. Ин-т экономики, Междунар. фонд Н.Д.Кондратьева, Ассоц. "Прогнозы и циклы"; Отв. ред. В.И.Маевский. М., 1993. - 199 с.
246. Структурная перестройка экономики и экономический рост: Материалы науч. конф. (апр., 1998 г.) / РАГС при Президенте РФ. Каф. теории и практики гос. регулирования рыноч. экономики; Под общ. ред. Фоломь-ева А.Н. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 323 с.
247. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интелект, образовательная генетика и мировое развитие / А.И. Субетто. -М., 1994.
248. Супян В. Роль государства в реализации приоритетов социально-экономического развития США / В. Супян // Пробл. теории и практики упр. 2000. - № 5. - С. 52-56.
249. Супян В. США: факторы, которые будут определять социально-экономическое развитие в XXI веке / В. Супян // Человек и труд. 2000. -№8.-С. 64-68.
250. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства / В. Тамбовцев // Вопр. экономики. 2003. - № 6. - С. 119-121.
251. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды/ Т. Титенберг / Пер. с англ. М.:Ома-Пресс, 2001. - 591 с.
252. Тодаро М. П. Экономическое развитие / М. П. Тодаро / Пер. с англ. под ред. С. М. Яковлева, Л. 3. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 671 с.
253. Тодосийчук A.B. Оценка влияния инновационных факторов на перспективы социально-экономического развития / A.B. Тодосийчук; Российская академия естественных наук, Отделение исследования циклов и прогнозирования, НТО "ЭКОС". М., 2004. - 64 с.
254. Томас Р. Прагматичный подход к формированию эффективного правительства / Р. Томас // Государственная служба за рубежом. Эффективность органов власти. Реферативный обзор. 2004. - №6. - С.53-56.
255. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь / М.И. Туган-Барановский. СПб., 1894.
256. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста / М.Н. Узяков; РАН. Ин-т народнохоз. прогнозирования. -М.: Изд-во ИСЭПН, 2000. 358 с.
257. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт.кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономикаû, 2002. -702 с.
258. Управление экономикой переходного периода: Науч. анализ для правящей элиты и конструктивной оппозиции. Вып.2 / Под ред. Макарова B.B. М.: Наука; Физматлит, 1998. - 334 с.
259. Устинов И.Н. Внешнеэкономические связи России: Статистическо-аналитический справочник / И.Н. Устинов / МГИМО МИД России. М.: Междунар. отношения, 2001. - 408 с.
260. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. -М.: Логос, 2001.
261. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП, 2005.278 с.
262. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир, 1992-2015 / P.A. Фатхутдинов. М.: Экономика, 2005. - 605, 3. е.:
263. Финансирование роста: выбор методов в изменчивом мире / Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2002. - 256 с.
264. Фоззард А. и др. Государственные расходы на сокращение бедности. Проект для обсуждения. 20 апреля 2000 / А. Фоззард, М. Хомс, Дж. Кругман и др. // www.worldbank.org
265. Фоломьев А.Н. Что такое "экономический рост"? Инновационная база экономического роста в России / А. Н. Фоломьев // Проблемы развития отечественного производства. М.: РАГС, 1999. - С. 4-11.
266. Фридман Л. Государственные расходы и экономический рост / Л. Фридман, М. Видясов, В. Мельянцев // Мировая экономика и между-нар. отношения. -1999. -№ 11. С. 9-18.
267. Фридмен М. Если бы деньги заговорили / М. Фридмен. М.: Дело, 1998.
268. Хазин М. Прогноз-2006 / М. Хазин // Завтра. 25 января 2006 г.
269. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность / Ф.А. Хайек. М.: Са1а11аху, 1992.
270. Хисамутдинов И. Назревающие условия общественно-экономического развития / И. Хисамутдинов // Экономист. 2002. - 7. -С.48-54.
271. Хубиев К. Противоречия экономического роста / К. Хубиев // Экономист. 2005. - №8. - С. 46-54.
272. Цукалис Л. Новая европейская экономика: попытка переосмысления / Л. Цукалис / Пер. с англ. СПб.: Петрополис,2001. - 415 с.
273. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства / В. Черковец // Экономист. 2001. - № 3. - С. 3-11.
274. Шадрина Г.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Науч.-практ. пособие/ Г.В. Шадрина. М.: Фирма Благо-вест-В, 2004.- 175 с.
275. Шаккум М.Л. Экономика России: от кризиса к стабильности и устойчивому росту: Моногр. / М.Л. Шаккум; Междунар. фонд экон. и социал. реформ, Ин-т регион, экон. исслед. М.: Глобус, 1999. - 215 с.
276. Шамхалов Ф. Теория государственного управления / Ф. Шамхалов. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 638 с.
277. Шафронов А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства / А. Шафронов // Экономист. 1999. -№ 4. - С. 8185.
278. Шибакин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития / О.Ю. Шибакин; РАН. Ин-т народо-хоз.прогнозирования. -М.: Наука, 1992. 172 с.
279. Шмэль В. Чтобы была уверенность в завтрашнем дне / В. Шмэль // Политэконом. -1996. № 1. - С. 43-52.
280. Шубин А. Россия-2020: Будущее страны в условиях глобальных перемен / А. Шубин // Россия и мир в 2020 году. М.: Изд-во Европа, 2005. - С. 169-218.
281. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й.Шумпетер. -М. 1995.с/ с/
282. Шумпетер И. Теория экономического развития / Й.Шумпетер. М.: Прогресс, 1983.
283. Щербаков А.И. Экономический рост, производительность труда и социальные параметры / А. И. Щербаков // Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики). М., 1999. - С. 396-398.
284. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика / Архангельский В.Н., Валентей С.Д., Гапоненко А.Л. и др.; Под общ. ред. Кушлина В.И.; РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 349 с.
285. Экономические обзоры ОЭСР 2004. Российская Федерация / Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2005. - 388 с.
286. Экономическое развитие современной России: монография / Под ред. Н.В. Яремчука. М.: Премьера, 2005. - 328 с.
287. Экосистемы и благосостояние человека. Синтез. Доклад международной программы ООН Оценка экосистем на пороге тысячелетия // www.un.org
288. Энтов Р. Факторы экономического роста российской экономики / Энтов Р., Луговой О., Астафьева Е., Бессонов В., Воскобойников И., Ту-рунцева М., Некипелов Д. М.: ИЭПП, 2003.
289. Эррера Э. Хорошее управление против хорошего правительства / Э. Эррера // Государственная служба за рубежом. Эффективность органов власти. Реферативный обзор. 2004. - №6. - С. 45-52.
290. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учебное пособие для студентов экономических вузов / Под ред. Т.В. Чечеловой М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 320 с.
291. Юров В.Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики / В.Ф. Юров. М.: Финансы и статистика,2001. - 143 с.
292. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование / Ю.В. Яковец. М., 1984.
293. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы / Ю.В. Яковец. М, 1999. -448 с.
294. Янза П. Интегрированное управление рисками / П. Янза, Ж. Чома // Государственная служба за рубежом. Эффективность органов власти. Реферативный обзор. 2004. - №6. - С. 81-87.
295. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике / Ю.В. Яременко. М.: Наука, 1985.
296. Яременко Ю.В. Экономические беседы / Ю.В. Яременко. М., 1999.
297. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - С. 4-30.
298. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е. Ясин // Вопр. экономики. 2002. - № 5. - С. 4-25.
299. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуция и перспективы российской экономики} / Е. Ясин // Вопр. экономики. 2001. - № 9. - С. 4-14.
300. Adelman I. Society Politics and Economic Development. A Quantitative Approach / I. Adelman and T.M. Cynthia. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1967.
301. Balk W.L. Organizational and Human Behavior / W.L. Balk // Productivity Improvement Handbook for State and Local Government. N.Y., 1980.
302. Barro R.J. Democracy and Growth / R.J. Barro // Journal of Economic Growth. 1996. - V. 1(1). - March;
303. Barro R.J. Economic Growth in a Cross-Section of Countries / R.J. Barro // Quarterly Journal of Economics. 1991. - V. 2. - May
304. Barro R.J. Sources of Economic Growth / R.J. Barro, J.-W. Lee // Carnegie- Rochester Conference Series on Public Policy. 1994. - V. 40.
305. Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study of Comparative History / C.E. Black. N.Y.: Harper and Row, 1966.
306. Chenery H. Development Alternatives for Latin America / H.Chenery, P. Eckstein // Journal of Political Economy. 1970. - Vol. 78. - June /August.
307. Chenery H. Foreign Assistance and Economic Development / H. Chenery, A. Straut // American Economic Review. -1966. Vol. 56. - September.
308. Determinants of Economic Growth. Cambridge: MIT Press, 1997.
309. Dreaming With BRICs: The Path to 2050. Global Economics Paper No:99 // www.goldmansachs.com/insight/research/reports/99.pdf
310. Global Economic Prospects and the Developing Countries: Investing to Unlock Global Opportunities. Washington, DC: World Bank, 2003.
311. Goulet D. The Cruel Choice: A New Concept in the Theory of Development / D. Goulet. N.Y.: Atheneum, 1971.
312. Harrison A. Openness and Growth: A Time-Series, Cross Country Analysis for Developing Countries / A. Harrison / Working Paper. № 5221. NBER. Cambridge, 1995.
313. Hayek F.A. The Pure Theory of Capital. / F.A. Hayek. Chicago, 1941.
314. Hayek F.A. The Counter-Revolution of Science / F.A. Hayek. N.Y., 1952.
315. Hicks N. Indicators of Development: the Search for a Basic Needs Yardstick / N.Hicks, P. Streenten // World Development. 1979. -№ 7.
316. Hirshman A.O. The Strategy of Economic Development. 2nd ed. / A.O.Hirshman. New Haven, 1961.
317. Jorgenson D. The Development of a Dual Economy / D. Jorgenson // The Economic Journal.-1961.-June.
318. Kaufmann D. Rethinking Governance. Empirical Lessons Challenge Orthodoxy / D. Kaufmann. N. Y.: World Bank, 2003.
319. Kaufmann D. 2003: Governance Matters III: Governance Indicators for 1996-2002 / D. Kaufmann, A. Kraay, M. Mastruzzi, // Ссыка на домен более не работаетwbi/governance/ pubs/govmatters3.html).
320. Knack S. Sccond-Generation Governance Indicators / S. Knack, M. Kugler, and N. Manning // International Review of Administrative Sciences. Vol. 69(2003). - P. 345-364.
321. Kuznets S. Modern Economic Growth: Finding and Reflections / S. Kuznets //American Economic Review. 1973. - №6.
322. Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. Studies in the Theory of Economic Development / H. Leibenstein. N.Y., L., 1957.
323. Lewis W.A. The Theory of Economic Growth / W.A. Lewis. N.Y., 1959.
324. Long-Term Economic Growth 1960Ч1965. Washington, 1969. - P. 9.
325. Lucas R. On the Mechanism of Economic Development / R. Lucas // Journal of Monetary Economics. -1988. Vol. 22. - P. 3-42.
326. Maddison A. The World Economy: A Millennial Perspective / A. Maddi-son.-OECD, 2001.
327. Mankiw G. A Contribution to the Empirics of Economic Growth / G.Mankiw, D.Romer, D. Weil // Quarterly Journal of Economics. 1992. -№ 107 (2). - P. 407-437.
328. Mauro P. Corruption and Growth / P. Mauro // Quarterly Journal of Economics. 1995 - V. 110(3). - August.
329. Myrdal G. Asian Drama / G. Myrdal. N.Y.: Pantheon, 1968.
330. Nurkse R. Equilibrium and Growth in the World Economy / R. Nurkse. -Cambridge, 1961.
331. Patton M. Q. Utilization-Focused Evaluation / M. Q. Patton. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. 1997.
332. Performance-Related Pay Policies for Government Employees: Main Trends in OECD Member Countries. P.: OECD. 2004.
333. Pollitt C. Public Management Reform: A Comparative Analysis / C. Pollitt, G. Bouckaert. Oxford, UK: Oxford University Press, 2000.
334. Public Sector Transparency and the International Investor. P.: OECD, 2003.
335. Ranis G.A. Theory of Economic Development / G.A. Ranis // American Economic Review. -1981. Vol. 51. - September.
336. Romer D. Advanced Macroeconomics. Ch. 3. / D. Romer. McGraw-Hill, 1996.
337. Rosegrant M. W. 2020 Global Food Outlook: Trends, Alternatives, and Choices / M.W.Rosegrant, M.S. Paisner, M. Siet, and J. Witcover. Washington, D.C.: International Food Policy Research Institute, 2001.
338. Rosenstein-Rodan P.N. Problems of Industrialization of Estern and South-Eastern Europe / P.N. Rosenstein-Rodan // The Economics Journal. -1943. Vol. 53. - June/September.
339. Rostow W. The Take-off into Self-Sustained Growth / W. Rostow // The Economics of Underdevelopment. 2nd ed. L., 1960.
340. Rostow W. The Process of Economic Growth. The 2nd ed. / W. Rostow. Oxford, 1960.
341. Sala-i-Martin X.X. Just Ran Two Million Regressions / X.X. Sala-i-Martin // American Economic Association Papers and Proceedings. 1997. V. 87(2). - May.
342. Schults T.W. Investment in Human Capital / T.W.Schults. N.Y., 1971.
343. Scriven M. The Logic of Evaluation / M. Scriven. Inverness, CA: Edgepress, 1980.
344. Shantayanan D. Goals for Development: History, Prospects and Costs / D. Shantayanan, M.J. Miller, and E.V. Swanson. World Bank, Washington, D.C., 2002.
345. Thirlwall A.P. Growth and Development. With Especial Reference to Development Economics. 6th edition / A.P. Thirlwall. -L.: Macmillan Press Ltd., 1999.
346. Understanding Public Sector Performance: An Empirical Contribution. -N.Y.: World Bank, 2003.
347. Weiss C. Evaluation Research: Methods for Assessing Program Effectiveness. / C. Weiss. NJ: Prentice-Hall Press, 1972.
348. World Economic Outlook. International Monetary Fund. April 2000. Chapter IV.
349. World Development Report. 1991. N. Y.: Oxford University Press, 1991.
350. World Investment Report 2000. Geneva: UNCTAD, 2000.
Похожие диссертации
- Механизм государственного регулирования социально-экономического развития субъекта Федерации
- Государственное регулирование социально-экономического развития высшего образования в условиях экономической трансформации
- Государственное регулирование эколого-экономического развития
- Совершенствование системы государственного регулирования социально-экономического развития региона
- Государственное регулирование качества использования природных ресурсов добывающими компаниями