Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное регулирование и поддержка инновационной деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ширяев, Андрей Владимирович
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ширяев, Андрей Владимирович

Введение

Глава 1. Сущность инноваций, их место в экономической теории

1.1. Понятие и сущность инноваций J

1.2.Место инноваций в категориальной системе экономической 21 теории

Глава 2. Теоретико-методологические основы государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности

2.1. Концептуальные основы стратегии государственного регулирования инновационной деятельности

2.2. Формы и методы регулирования и поддержки инновационной деятельности

2.3. Опыт Европейского Союза в регулировании инновационных процессов

2.4. Государственное регулирование и поддержка инновационной сферы во Франции

Глава 3. Проблемы и перспективы государственного регулирования инновационной деятельности в России $$

3.1. Особенности и современное положение инновационной сферы в России

3.2. Проблемы и перспективы развития инновационной сферы в России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование и поддержка инновационной деятельности"

Актуальность темы исследования. На современном этапе динамичное развитие рыночной экономики в России невозможно без создания государственного механизма по поддержке и стимулированию инновационной деятельности в научно-технической сфере. В настоящее время именно научно-технические инновации определяют уровень конкурентоспособности национальных товаров и всей экономики в целом в глобализирующейся мировой системе. В индустриально развитых странах государство является главным стимулирующим, поддерживающим началом и даже в некоторых случаях вектором, определяющим направление инновационного развития национальной экономики. Необходимо отметить, что государственное регулирование инновационной сферы значительно взаимосвязано с инвестиционной политикой государства, финансирующей фундаментальные научные исследования и высокорисковые инновационные проекты.

Современное состояние мировой экономики характеризуется непрерывно прогрессирующим ростом конкурентоспособности национальных экономик на основе научно-технологических инноваций. Одновременно в России финансирование НИОКР в промышленности с 1992 г. сократилось к началу XXI в. более чем в 20 раз, а в сфере ВПК - почти в 50 раз. Это указывает на то, что Российскому государству, чтобы преодолеть социально-экономическое отставание, необходимо форсированно разрабатывать и внедрять действенную государственную инновационную и научно-техническую политику.

Несмотря на то, что научно-технический потенциал России за счет лутечки мозгов, совращения финансирования и количества научно-исследовательских предприятий и программ значительно уменьшися, в целом он сохранен и остается достаточно высоким. Вместе с тем, он во многом не востребован как на внутреннем, так и на международном рынке. Аккумулировать этот потенциал и направлять его на создание современной экономики, базирующейся на научно-технологических инновациях, - работа, посильная только для государства.

Многочисленные разработанные и принятые государственные программы, касающиеся развития инновационных процессов в стране, носят в большинстве случаев лишь декларативный характер и часто не имеют практических механизмов их реализации. Назрела насущная необходимость в проведении стратегической, всеохватывающей, действенной государственной инновационной политики, с помощью которой Россия сможет догнать индустриально развитые страны мира и занять подобающее ей место. В связи с этим все более актуальными и значимыми становятся исследование и разработка стратегии, методов, механизмов и практических рекомендаций государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности на основе исторического опыта СССР, практики государственного управления инновационной сферы в индустриально развитых странах и специфики современного переходного положения России.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с государственным регулированием инновационной деятельности, стали широко исследоваться после второй мировой войны, когда существенно возросло государственное финансирование научных исследований и государство стало активнее вмешиваться в научно-техническую сферу. Существенный вклад в обоснование государственного вмешательства в сферу поддержки инноваций внес американский ученый К. Эрроу в 50-60-х гг. Благодаря ему такое вмешательство стало широко известным и применяемым в различных странах.

Что касается основ теории инноваций, то они были заложены еще А. Смитом и Д. Рикардо. Огромный вклад в осознание роли инноваций в экономике внес И. Шумпетер. Н.Д. Кондратьев исследовал взаимосвязь экономических циклов и научно-технического прогресса, его предшественниками были русские экономисты М.И. Туган-Барановский и А.И. Чупров.

Вопросы регулирования инновационной сферы и ее взаимодействия с государством и экономикой исследуются в работах российских ученых А.Г. Аганбегяна, Л.И. Абакина, С.Ю. Глазьева, Л.Э. Миндели, Ю.В. Яковца и зарубежных Ф. Хайека, Д. Норта, Н. Розенберга, Дж. Доси, М. Кастельса.

При написании настоящей работы использовались также концепции инноваций следующих российских ученых: А. Вольского, Н. Гапоненко, П.Н. Завлина,

A.К. Казанцева, Л.В. Канторовича, П.Л. Капицы, Д.И. Кокурина, Г.А. Лахтина,

B.В. Новожилова, В.А. Трапезникова, Р.А. Фатхутдинова, Н.П. Федоренко, Н.В. Чайковской, С.С. Шаталина; зарубежных ученых: К. Фридмена и Л. Со-эте, Р. Солоу, Р. Боуера, П. Пети, П. Ромера, Т. Агиона, А. Ховита, Р. Нельсона,

C. Клайна, В. Кохена и Д. Левинталя.

Была проанализирована проблематика инновационных процессов, рассмотренных в диссертационных исследованиях Кирьякова А.Г., Овчаренко Г.В., Амаева В.В., осуществленных в научных и учебных учреждениях Ростовской области.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методологических и практических основ государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности в России.

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения ряда задач, к числу которых относятся:

- определение категориальной сущности инноваций и их места в экономической теории;

- выявление и обоснование на основе зарубежного и российского опыта стратегии, форм, методов и практических направлений государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности;

- раскрытие причин отставания инновационной деятельности в СССР и России;

- анализ современного положения России в инновационной сфере;

- определение эффективных путей государственного регулирования и поддержки инновационных процессов в России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются структура, механизмы и процессы становления государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности в России. Предметом исследования выступают экономические отношения в инновационной сфере между субъектами инновационной деятельности.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертационной работы составили диалектический метод научного познания, системный подход к изучению сложных экономических процессов в единстве историко-генетического и функционально-структурных аспектов и методы теоретико-эмпирического познания. Автор работы применял методы сравнительно-аналитического и экономико-статистического анализа. Теоретическую основу диссертации составили фундаментальные концепции и положения отечественных и зарубежных ученых по проблемам инноваций. В ходе осуществленного анализа диссертант использовал нормативные акты государственных органов Российской Федерации, Европейского Союза в целом и Франции.

Информационно-эмпирическая база. Информационная база исследования представлена следующими нормативно-правовыми документами: федеральными законами РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, федеральными целевыми программами, нормативно-правовыми актами различных министерств РФ, а также нормативно-правовыми документами Европейского Союза и Франции. В работе проанализированы фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов. Эмпирическую основу исследования составили статистические данные Госкомстата России, статистические данные Организации Экономического Сотрудничества и Развития, Обсерватории науки и техники (Франция), доклады Государственного экономического совета Франции по вопросам инновационного развития страны и новой экономики.

Концепция диссертационного исследования состоит в том, что на современном этапе существует объективная взаимосвязь между ростом уровня экономики и уровнем развития инновационной деятельности. При этом ведущую роль в развитии инновационных процессов играет государство, поэтому назрела насущная необходимость разработки мер государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности.

Положения диссертации, выносимые на защиту. 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:

1. На современном этапе научно-технические инновации представляют собой главный фактор, который определяет экономический рост и влияет на конкурентоспособность национальных хозяйств. Высокий уровень научно-технических инноваций позволяет странам лидировать в мировой экономике, и значимость этого фактора будет возрастать в будущем.

2. Государство может и на современном этапе становления рыночной экономики в России дожно играть ведущую роль в развитии инновационных процессов. Сдерживая развитие технологических инноваций, оно неминуемо приведет к сокращению экономического роста или, напротив, содействуя ускоренному процессу технологической модернизации, способно за несколько лет улучшить экономическое положение страны, повысить ее военную мощь и социальное благополучие.

3. Объективная необходимость государственного регулирования инновационной сферы вызвана тем, что государство является ведущим субъектом экономики, способным в наибольшей мере обеспечить развитие инновационных процессов. При этом недостатки рыночного регулирования инновационной сферы значительно серьезнее, чем те, которые вызваны государственным вмешательством. Инновационная политика, не имеющая государственного размаха, становится неэффективной. Это обусловлено тем, что в связи со стремительным развитием научно-технического прогресса нельзя точно спрогнозировать, какие секторы экономики, внедряющие инновации, принесут максимальную пользу для общества и государства Поэтому именно государственная инновационная пошика, охватывающая все области знания и производства, в том числе те, которые в ближайшем будущем не могут принести коммерческую прибыль, может достигнуть наибольшего успеха.

4. Государственное регулирование инноваций включает в себя следующие функции и соответствующие им формы государственной инновационной политики: определение направлений развития, прогнозирование и планирование инновационной сферы; накопление и распределение средств на НИОКР и инновации; разработка и реализация плодотворной региональной политики в сфере инноваций; регулирование международных отношений, научно-технической кооперации, трансферта технологий; интегрирование науки с производством и образованием; налоговое, кредитное, законодательное стимулирование развития инноваций; формирование законодательной, инфраструктурной и кадровой базы инновационной деятельности; создание сетей из государственных и частных организаций по поддержке инноваций; решение социальных и экологических проблем с помощью инноваций. Государственное регулирование инновационной сферы за рубежом, в частости в Европейском Союзе, дает значительный положительный опыт, часть которого следует использовать в России с учетом национальной специфики, в частности поддержка сферы образования и малого инновационного пред принимательства.

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

1. Сущность инноваций заключается в применении знаний, новой информации (открытий, изобретений и т.д.) для улучшения и совершенствования процессов, методов, объектов деятельности человека. Место инноваций в категориальной системе экономической теории может быть раскрыто на основе синтеза линейного и интерактивного подхода. Равновесные ограничения неоклассического подходов снимаются использованием теорий эндогенного роста и эволюционной экономики.

2. Проблемы, существующие в настоящее время в России в инновационной сфере, во многом являются следствием проблем, возникших в эпоху СССР. Среди них бюрократические принципы централизованно планируемой экономики, милитаризация науки и техники, отделение исследовательской деятельности от промышленного производства, политика контроля над информацией, международная изоляция СССР. В настоящее время данные проблемы трансформировались в следующие: в излишнюю бюрократизацию предпринимательской деятельности; в очень медленную конверсию ВПК, где по-прежнему находится самый высокий научно-технический потенциал, на гражданское производство; в разрозненность деятельности образования, науки и производства, которая продожает оставаться на довольно высоком уровне; в ограниченность научно-технической информации, вызванной недостатком финансирования; в изолированность многих российских несырьевых товаров, в том числе высокотехнологичных, от мирового рынка.

3. В ходе реформ постперестроечного периода значительно ухудшилось положение образования, науки, техники и производства. Это вызвано, во-первых, кризисом всей российской экономики и общества в целом, во-вторых, нефинансированием и недофинансированием и, в-третьих, недооценкой государством значимости и ведущей роли образования, науки, техники в развитии национальных экономических процессов, оказывающих важнейшее влияние на экономический рост в стране.

4. В настоящее время существует насущная необходимость формирования действенных механизмов государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности в России как на основе прямых методов поддержки, таких как законодательство, льготное кредитование и субсидирование, которые требуют больших финансовых затрат, так и на косвенном регулировании и поддержке, осуществляемых через налогообложение, формирование инновационной инфраструктуры, повышение уровня образования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии сущности, структуры, функций, механизмов осуществления государственного регулирования и поддержки инновационной сферы. Действительные элементы приращения научного знания заключаются в следующем.

08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:

- научно обоснована важность государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности в переходный период экономики;

- выявлены наиболее эффективные формы государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности, особенности развития, причины отставания и перспективы инновационной сферы Европейского Союза, особенно Франции; разработаны предложения по совершенствованию государственного регулирования инновационной деятельности в РФ на основе зарубежного опыта;

- предложена классификация стратегии инновационного развития стран по трем типам (непосредственная разработка инноваций в стране; имитация уже разработанных инноваций через покупку лицензий и патентов; смешанная стратегия, комбинирующая вышеназванные) и обоснована необходимость использования смешанной стратегии для России;

- обоснована система принципов государственной инновационной политики.

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

- классифицированы научные под ходы в экономической теории к инновациям, позволяющие расширить трактовку понятая линновации в постоддустриальную эпоху,

- выявлены особенности современного состояния инновационной сферы и причины отставания развитая инновационных процессов в современной России;

- сформулированы основные критерии отбора инновационных предприятий-получателей государственных льготных кредитов и субсидий;1

- разработаны практические механизмы и принципы предоставления государственных гарантий инновационным предприятиям, а также раскрыты преимущества государственного заказа на осуществление инновационных разработок частными организациями и предприятиями;

- систематизированы налоговые льготы, применяющиеся в мировой практике, стимулирующие инновационную активность, и проведена сравнительная оценка их эффективности;

1 Автор хорошо изучил практику использования современных принципов и механизмов предоставления государственных льготных кредитов и гарантий малым и сред ним предприятиям в Ростовской области, т.к. являся членом областной Комиссии по предоставлению льготных кредитов предприятиям. (Постановление Главы Администрации Ростовской области №183 от 26.05.2000).

- разработаны практические предложения по созданию двух основных сетей поддержки инноваций - финансовой и информационной, представлены их функции, структура и организации-участники этих сетей, в том числе в регионах, на основе уже существующих структур, таких как торгово-промышленные палаты и фонды поддержки предпринимательства.

Теоретическая и практическая значимость данной работы определяется актуальностью исследуемых вопросов для современного этапа развития России. Практические выводы, разработки и рекомендации могут быть применены при совершенствовании регулирования и поддержки инновационных процессов, при разработке государственной инновационной и научно-технической политики как на федеральном, так и на региональном уровнях. Результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретической базы для подготовки нормативных актов органов государственной власти, а также в учебном процессе по подготовке и переподготовке государственных служащих, чтении курсов по дисциплинам Экономическая теория, Государственное регулирование экономики и др.

Апробация работы. Результаты исследования использовались автором при подготовке доклада на Всероссийскую научную конференцию Пути формирования гражданского общества в полиэтническом южнороссийском регионе, проводившуюся Ростовским государственным университетом и Институтом по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при поддержке Института Открытое общество в 2001 г. По результатам исследования автором также опубликовано четыре работы общим объемом более четырех с половиной печатных листов.

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ширяев, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире инновации и научно-технический прогресс играют ведущую роль в экономике и политике. Например, интеграционные процессы, происходящие сегодня в Европейском Сообществе, и их реализация во многом обеспечены развитием технического прогресса. Со своей стороны, высокие технологии предоставляют возможности для протекания огромных интеграционных процессов.

Уровень развития научно-технических инноваций и уровень их внедрения в производство определяют, какое место та или иная страна занимает в мировой экономической системе. Во многих странах происходит смещение экономических интересов с ценовой конкуренции товаров и услуг к конкуренции, основанной на качестве продукции. Поэтому сегодня конкуренция основывается на постоянном внедрении инноваций в производственный и непроизводственный процессы. Предпочтения потребителей не представляют собой больше простой установленный факт, они зависят в основном от развития новых продуктов как последствий научно-технологического развития. Желания потребителей не поспевают за стремительно развивающимся техническим прогрессом.

Уровень экономического роста определяется взаимодействием таких основных факторов, как инновации, финансирование, государственное регулирование и поддержка инновационных процессов, а также инвестирование, направляемое в человеческий капитал и капитал знаний.

Нельзя особо не отметить, что государственное регулирование и поддержка инновационных процессов являются ведущими факторами развития инноваций. Государственное вмешательство вызвано тем, что создание и развитие инновационного производства - процесс более сложный, капиталоемкий и трудоемкий, требующий постоянного роста знаний, высокого уровня образования и высокого уровня навыков работников по сравнению с традиционным

Производством. Поэтому требуется стимулирующее, поддерживающее, регулирующее, координирующее и иногда - направляющее начало, в качестве которого и выступает государство.

К тому же рынок обладает рядом недостатков в регулировании инновационной сферы, которые невозможно преодолеть без государственного вмешательства. Несмотря на то, что государство тоже обладает рядом недостатков, они несравнимыми по тяжести последствий с рыночными недостатками. Таким образом, там, где критически необходимо государственное вмешательство и где оно нейтрализует рыночные недостатки, оно дожно присутствовать, в других случаях необходимо позволить действовать рынку.

Помимо вышеизложенного, государство способно стимулировать частный сектор, вкладывать средства в инновационные проекты с малым частым доходом и большим общественным, например в инновационные проекты, касающиеся экологии, здравоохранения и т.д.

Государство осуществляет регулирование и поддержку инновационных процессов через проведение государственной инновационной политики. Методы инновационной политики, используемые для регулирования и поддержки, подразделяются на прямые и косвенные, при этом косвенные методы более эффективны. Одним из наиболее действенных косвенных методов является налоговое регулирование и стимулирование.

Опыт Европейского Союза и Франции приводит к выводам, что для успешного развития инновационной сферы государство дожно способствовать

1) более тесному сотрудничеству между образовательными учреждениями, государственными и частными исследовательскими организациями и предприятиями;

2) повышению уровня внедрения инноваций в производство;

3) увеличению затрат на НИОКР;

4) перераспределению государственного финансирования НИОКР от чисто исследовательских учреждений к предприятиям;

5) реализации большого количества действенных программ по поддержке инноваций в различных областях, но при этом не приводящих к дублированию функций и неэффективному расходованию средств;

6) осуществлению политики активной конкуренции в инновационной сфере на мировом рынке;

7) поддержке линновационных предприятий-чемпионов;

8) дерегламентации сферы науки и технологии;

9) равномерному расположению структур поддержки инновационной деятельности на всей территории страны;

10) созданию сетей распространения технологий и финансирования инноваций, с целью оптимизировать и увеличить государственную поддержку за счет концентрации разнообразных ресурсов.

В период политических и экономических реформ в России произошло значительное сокращение финансирования фундаментальных и прикладных исследований, что привело к уменьшению в несколько раз числа предприятий, создающих инновации: если в 1992 г. их было 16,3%, то в 1996 г. - около 5%. В результате нынешнее состояние российской инновационной сферы можно охарактеризовать как системный кризис. Однако научно-технический потенциал до конца не утрачен, и с 1995 г. по сегодняшний день медленно стала возрастать доля предприятий, внедряющих инновации в производство, но дореформенный уровень еще не достигнут.

Ситуация, сложившаяся в России в инновационной сфере, имеет ряд особенностей, связанных с переходным состоянием экономики, а именно: а) значительное отставание в подавляющем большинстве научно-технических секторов (исключение пока составляют военная и космическая область); б) существование научно-технической сферы, имеющей достаточный запас наработанных, но неиспользованных НИОКР прошлых лет; в) неиспользование запаса научно-технических разработок, постепенно устаревающих, тогда как новые разработки в большинстве сфер практически не проводятся или существенно сократились; г) существование значительного научного потенциала, который не используется и который слабеет с каждым годом; д) значительное уменьшение капиталовложений в производственную и инновационную сферы; е) формирование государственного регулирования, законодательства и инфраструктуры, касающихся инновационной деятельности; ж) отсутствие платежеспособного спроса на инновационные продукты и технологии как со стороны населения, так и со стороны предприятий.

Сегодня полюсами отраслевого инновационного развития можно считать два комплекса экономики современной России: военно-промышленный и топливно-энергетический. В первом сосредоточена большая часть наукоемких предприятий, многие из которых в настоящий момент находятся в глубоком кризисе. Во втором комплексе, который не относится к наукоемкой сфере, но является наиболее благополучным сегментом отечественной экономики, инновационная модель формируется фактически заново.

Главным источником финансирования инноваций в России на большинстве предприятий выступают собственные средства, затем по значимости следуют средства финансово-промышленных групп и бюджетные инвестиции. Из этого можно сделать вывод, что государству следует создать действенный механизм привлечения банковских средств в инновационную сферу. К тому же самофинансирование предприятий ведет к негативным последствиям как для самого предприятия, так и для экономики в целом.

Как уже отмечалось, причины отставания России в развитии инновационных процессов во многом своими корнями уходят в историю СССР. Поэтому эти причины следует искоренять в приоритетной последовательности, исходя из анализа проблем, возникших в советский период истории страны. Однако главная причина современного российского отставания в инновационной сфере и, как следствие, во всей экономике заключается в игнорировании государством ведущей роли науки и техники в развитии общества и экономики. Российское государство дожно, наконец, обратить внимание и исправить положение, сложившееся в образовании, науке, технике и производстве.

Ресурсы, которые могут выделить государство, общество и предпринимательский сектор на инновационное развитие российской экономики, ограничены и незначительны. Поэтому очень важно правильно выбрать стратегию и приоритеты развития инновационной сферы. На наш взгляд, для РФ дожна быть наиболее перспективной смешанная стратегия развития инноваций, при которой в тех областях науки и техники, где существует значительный потенциал, Россия дожна быть разработчиком инноваций, а там, где потенциал отсутствует или слаб, следует использовать имитаторскую стратегию развития через покупку патентов и лицензий.

Важнейшую роль в успешной реализации инновационной политики играет формирование инновационной инфраструктуры. Главным проводником инновационной политики могли бы стать сети финансирования и распространения инноваций. При этом регулирование и поддержку инновационной деятельности следует строить на основе уже существующих инфраструктур, таких как фонды поддержки инноваций и предпринимательства, торгово-промышленные палаты, научные и технологические парки, НИИ и т.д. Особое место в развитии инновационной сферы дожны занять наукограды (в России около 60 таких городов), которые могли бы стать точками роста инновационной активности по типу японских технополисов.

При незначительности российских бюджетных ресурсов приоритет в государственных капиталовложениях дожен быть направлен на целевое финансирование. Предоставление льготных кредитов и субсидирования дожно осуществляться только на условиях состязательности, то есть через конкурсы.

Приоритет между прямыми и косвенными методами под держки инноваций в России дожен быть направлен в пользу косвенных, так как они требуют значительно меньше бюджетных вливаний и обращены к более широкому кругу получателей. Среди методов косвенной поддержки инноваций ведущее место дожно занять налоговое стимулирование инновационной деятельности.

Малое инновационное предпринимательство в России может стать локомотивом всего инновационного предпринимательства. Как показывает опыт, в индустриально развитых странах малое инновационное предпринимательство -это наиболее динамичная, самая массовая по количеству предприятий и количеству созданных и внедренных инноваций составляющая рыночного инновационного потенциала этих стран. Поэтому особое внимание государство дожно уделить развитию малого инновационного предпринимательства и в Российской Федерации.

Российское государство может достичь в относительно короткие сроки экономического и социального благополучия, если начнет осуществлять действенное регулирование и поддержку инновационной деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ширяев, Андрей Владимирович, Ростов-на-Дону

1. О науке и государственной научно-технической политике. Федеральный закон РФ от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ

2. О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-исследовательской сфере. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. № 65 в ред. Постановления Правительства от 12 декабря 1995 г. № 213.

3. О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу. Постановление Правительства РФ от 31.03.98. № 374 // Российская газета. 1998. 8 апр.

4. Концепции инновационной политики Российской Федерации 1998-2000 гг. Постановление Правительства РФ №832 от 24 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. 19 авг.

5. Об инновационных (внедренческих) сферах деятельности. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.05.91 № 16/135 // Российская газета, 1991.

6. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета.2002. 19 апр.

7. Абакин J1. Использовать интелектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 2001. № 8.

8. Аганбегян А.Г. Рыночные реформы: роль инноваций в инвестиционной политике страны / Коммерциализация технологий: российский и мировойопыт. Сборник статей / Под ред.: А.А. Петруненко, Н.М. Фонштейн М.: ЗеО, 1997.

9. Ю.Аганбегян А.Н., Марчук Г.Н., Яковец Ю.В. Научно-технический прогресс: Экономика и управление. М.: Экономика, 1989.

10. П.Агапова И.И. История экономических учений. М.: Юристь, 2000.

11. Амаев В.В. Инновационный тип развития экономики: Дис. . кандидата эконом, наук Ростов-на-Дону, 2001.

12. З.Андрианов В. Россия в мировом процессе развития средств связи, компьютеризации и информатизации // Экономист. 2001. № 8.

13. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. 2001. № 10.

14. Антонец Е. Электроника или нефть? // ЭКО. 2001. № 8.

15. Антонец Е. Возможности развития электронной промышленности // Экономист. 2001. №9.

16. Аристер Н. И., Половинкин П. Д., Сахарнов Ю. В. Предпринимательство как стратегический фактор экономического развития. СПб.: Изд-во СПб У ЭФ, 1996.

17. Астанов К. Выбор стратегии развития народного хозяйства. Динамика промышленного производства в 2001г. и оценка перспектив // Экономист. 2001. №2.

18. Барышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс // Экономист. 2001. №9.

19. Безруков В., Сафронов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка // Экономист. 2001. № 7.21 .Бендриков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики. 2001. № 7.

20. Болотов Э. Шумаев В. Проблемы информатизации // Экономист. 2001. №2.

21. Борисов В., Жигин А., Абрамов Н. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность // Экономист. 2001. № 8.

22. Взгляд в будущее: проблемы общества, экономики, техники: Сб. научных статей / Отв. ред. Мостовая И.В. Новочеркасск.: НГТЦ, 1998.

23. Валадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997.

24. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - №1.

25. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 2001. № 8.

26. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау. -М.: Юристь, 1999.

27. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве -ключ к импортозамещению // Экономист. 2001. № 7.

28. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. № 9.

29. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.

30. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

31. Гохберг JI., Кузнецова И. Экономический рост без инноваций? // Экономика и жизнь. 2000. № 46.

32. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2001. № 7.

33. Гусаков Ф. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. №2.

34. Зб.Завлин П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Наука, 1994.37.3авлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.

35. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. №7.

36. Иванова Н., Дагаев А Технологические объединения // Экономист. 1999. №7.

37. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист. 2001. №3.

38. Иванченко В. База возрождения производства // Экономист. 2000. № 8.

39. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика Ч венчурный капитал. Сборник статей М.: ЗеО, 1996.

40. Инвестиции и инновации: словарь-справочник от А до Я / Л.В. Артемова, М.З.Бор, А.Ю. Денисов и др. -М.: ДИС, 1998.

41. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование / В.И. Куш-лин, А.Н. Козырев, И.В. Петухова, В.А. Рассудовский : Науч. ред. Ю.В. Яко-вец. М.: Изд-во РАГС, 2000.

42. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие / В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова-М.: Инфра-М, 1997.

43. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / JI.B. Оголева, В.М. Ради-ковский, В.И. Сумарков и др. М.: Инфра-М, 2001.

44. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия перспективы. М.: Логос, 2000 г.

45. История экономических учений. / Под. ред.: В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000.

46. Кабал и на В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. 2001. № 7.

47. Кардашевский В., Бондаренко А. Повышение производительности; европейский подход // Экономист. 2000. №11.

48. Кастельс М. Информационная эпоха. Москва: ГУ ВШЭ, 2000.

49. Кирьяков А.Г. Организационно-экономические формы региональной интеграции науки и производства: Дис. . кандидата эконом, наук Ростов-на-Дону, 1994.

50. Климов Д. М Новые технологии // Экономист. 1999. №

51. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

52. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт. Сборник статей / Под ред.: А.А. Петруненко, Н.М. Фонштейн М.: ЗеО, 1997.

53. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.

54. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития // Экономист. 2000. №3.

55. Кулагич А. Ориентиры реформирования научной сферы // Экономист. 2000. №2.

56. Куренков Ю., Попов В. Конкурентосопособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6.

57. Курнышева И. Условия инновационного развития // Экономист. 2001. № 7.

58. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики // Экономист. 2001. № 8.

59. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Приоритет в науке это всегда трудный выбор // Вестник РАН. 1997. №7.

60. Лильчакова Н. Телекоммуникации в России: структурные реформы и повышение капитализации компаний // Вопросы экономики. 20001. №7.

61. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. 2001. №3.

62. Логинов В., Курпышева И. Договременные тенденции развития промышленности // Экономист. 1999. №2.

63. Локтев А. Интеграция содействует освоению высоких технологий.// Экономист. 2000. №7.

64. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. №12.

65. Мельников С. Сценарий развития ВПК // Вопросы экономики. 2001. № 1.

66. Механизм формирования и реализации государственных научно-технических программ за рубежом: Аналитический обзор / В.М. Аныиин, В.М. Блинков, А. А. Дагаев и др. М.: ВНТИЦ, 1994.

67. Мильчакова Н. Телекоммуникации в России: структурные реформы и повышение капитализации компаний // Вопросы экономики. 2001. № 7.

68. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: Социально-экономические аспекты развития / В.А. Макаров, А.Е. Варшавский, Е.В. Трушин- М.: Наука, 2001.

69. Наука России в цифрах. 2000. М.: ЦИСН, 2000.

70. Николаев И. А. Приоритетные направления науки и технологий: Выбор и реализация. М.: Машиностроение, 1995.

71. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 2001. № 3.

72. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2001. № 6.

73. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса // Экономист. 2001. № 10.

74. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики (1990). М., 1997.

75. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов СПб.: Политехника, 2000.

76. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика / Под. ред.: П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели М.: Экономика, 2000.

77. Постиндустриальное развитие капиталистических стран / Л.А. Аксенова, Ю.Г. Линец, С.В. Одессер и др. Отв. ред. Б.Н. Зимин, С.Б. Шлихтер М.: Наука, 1993.

78. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Д.С. Львов, В.Г. Гребенников, В.Е. Маневич и др. М.: Экономика, 1999.

79. Разработка инвестиционных программ в сфере инноваций: макроэкономические модели, государственное регулирование, методы оценки эффективности / Бешенковский В.А., Турлак Е.А., Юрлова М.А. М.: Academia, 1999.

80. Рогалев Н.Д., Клименко А.В., Серебряников С.В. Образование дочерних технологических компаний в университете. / Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт. Сборник статей / Под ред.: А.А. Петруненко, Н.М. Фонштейн М.: ЗеО, 1997.

81. Российский статистический ежегодник. 2000. М.: Госкомстат России, 2000.

82. Российский статистический ежегодник. 1998. М.: Госкомстат России, 1998.

83. Россия 2015: оптимистический сценарий / Л.И. Абакин, Э.Б. Агаев, Н.М. Амосов и др. - М.: Институт экономики РАН, 1999.

84. Свердлов Е. Генетика основа медицины XXI века // Экономист. 2000. №1.

85. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред.: Л. М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.

86. Тацуно Ш. Стратегии технополисы. -М., 1989.

87. Технологическое будущее России: роль фундаментальной и прикладной науки. Материалы к XII Междисциплинарной дискуссии. М.: РАГС, 1999.

88. Управление инновациями / В.Н. Тушин, В.П. Баранчеев, В.А. Устинов, С.Ю. Ляпина М.: Инфра-М, 2000.

89. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы. Сборник статей / Под ред.: Н.М. Фонштейн М.: - М.: АНХ, 1999.

90. Фатхутдинов Р. А Инновационный менеджмент. М.: ЗАО Бизнес-школа, 2000.

91. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности / А.П. Фатькина, А.Я. Бутыркин, А.Ю. Фатькин- М.: ИНЦ Роспатента, 1998.

92. Ханин Г.И. Начало краха // ЭКО. 1994. - №7.

93. Хайек Ф. Смысл конкуренции (1946) / Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

94. Хил А. Партнерство университетов и промышленности Великобритании. / Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт. Сборник статей / Под ред.: А.А. Петруненко, Н.М. Фонштейн М.: ЗеО, 1997.

95. Хорошилов Г. Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении // Экономист. 1999. №11.

96. Цьвганов. С.А. Государственная поддержка инновационной деятельности (опыт программ SBIR и STTR в США) / Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы. Сборник статей / Под ред. Н.М. Фонштейн М.: АНХ, 1999.

97. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики // Экономист. 2001. № 2.

98. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства // Экономист. 2001. №11.

99. Чайковская Н.В. Дисциплина инновационного рынка: формирование и эффективность. М.: Луч, 1995.

100. Черток Б. Перспективы российской космонавтики и наукоемких технологий // Экономист. 2001. № 8.

101. Шумпетер И. Теория экономического развития. / Пер. с немец.: B.C. Автономов, М.С. Любский, А.Ю. Чепуренко- М.: Прогресс, 1982.

102. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. / Пер. с англ.: B.C. Автономов, JT.M. Громова, К.Б. Козлова и др. -М: Экономика, 1995.

103. Шутов С. Государство может ускорить развитие электронной промышленности // Экономист. 2000. №11.

104. Экономика: инновационные подходы / А.П. Кунанов, А.Г. Красков, А.В. Назаров М.: Гелиос, 1998.

105. Экономическое обоснование научно-технической деятельности: инновационный аспект / В. А. Бешенковский, Е.А. Турлак, М.А. Юрлова М.: Аса-demia, 1999.

106. Юнь О. Возможности вхождения России в мировое информационное сообщество // Экономист. 2001. № 12.

107. Юнь О. Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист. 1999. №9.

108. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. 1999. №10.

109. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. Ч М.: Экономика, 1998.

110. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.lWl\/xv/lY/lWlY/t^

111. Abraham-Frois G. Problematiques de la croissance. Paris: Economica, 1974.

112. T. Aghion, A. Howitt in Boyer R., Didier M. Innovation et croissance. Paris: La Documentation francaise, 1998.

113. Amable В., Вахте R., Boyer R. Les Systemes nationaux d'innovation а Г ere de la globalisation. Paris: Econimica, 1997.

114. Aoki M. Information, Incentives and bargaining in the Japanese economy. -NY: Cambridge University Press, 1988.

115. Arrow K. J. Economic Welfare and the Allocation Resources for Invention. -Princenton: Princenton University Press, 1962,

116. Artus P., Berges A., Dosi G., Freeman C. Innovation, Technologie et Finance. Oxford: Basil Blackwell, 1998.

117. Bach L., Cohendet P., Lambert G., Ledoux M.-J. Measuring and Managing Spin-offs: The Case of the Spin-offs Generated by ESA Programs. Washington: Space Economics, 1992.

118. Le Bas. Economie de Г innovation. Paris: Economica, 1995.

119. Boyer R., Didier M. Innovation et croissance. Paris: La Documentation francaise, 1998.

120. Boyer R., Petit P. Technical change and growth: Accounting for the contemporary productivity puzzle with some post Keynesian theories / OCDE, Technology and productivity: The challenge for economic policy. Paris: OCDE, 1995.

121. Carlsson В. Industrial dynamics and the role of small plants in sweedish manufacturing industry // Revue d'Economie Industrielle. 1994. - №5.

122. Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 1996.

123. Cohendet P., Foray D., Guellec D., Mairesse J. Innovations et perfomances: approches interdisciplinaires. Paris: Editions de l'EHESS, 1998.

124. Cohen D., Debonneuil M. Nouvelle economie. Paris: Economica, 1998.

125. P. Corbel, Y. Peccia-Galetto in Boyer R., Didier M. Innovation et croissance. Paris: La Documentation francaise. 1998.

126. Dalloz P. Economie industrielle et de Г innovation. Paris: Economica, 1990.

127. David P., Foray D. Distribution et expansion de la base des connaissances scientifiques et technologiques // Revue STI. 1995. - N16.

128. Dosi G. Technical Change and Economic Theory. London: Pinter Publishers, 1986.

129. Dosi G. Sources, Procedures and Microeconomic Effects of Innovation // Journal of Economic Literature. 1988. - vol. XXVI.

130. Freeman C., Soete L. Technical Change and Full Employment. London: Pinter, 1987.

131. Jones L. Growth Recurring: Economic Change in World History. Oxford: Clarendon Press, 1988.

132. Guellec D. Economie de Г innovation. Paris: La Decouverte, 1999.

133. Guellec D., Van Pottelsberghe B. Le soutien gouvernementale stimule-t-il la R D privee? // Revue economique de Г OCDE. 1999. - N3.

134. Guillaume H. Technologie et innovation, rapport pour le gouvernement. -Paris: La Documentation francaise, 1998.

135. Malone M.S. The Big Score: The Billion-dollar Story of Silicon Valley. NY. Doubleday, 1985.

136. Merlant P. Histoires d'innover. Paris: InterEditions, 1993.

137. Mokyr J. The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. New York: Oxford University Press, 1990.

138. Observatoire des Science et des Technique (OST), Science et Technologie. Indicateurs 1994. Paris: Economica, 1994.

139. OCDE. Etudes economiques de 1' OCDE. Paris, 1999.

140. OCDE, Policy Evaluation in Innovation and Technologie. Paris: OCDE, 1997.

141. OST. Quelques indicateurs de la competivite technologique de la France. -Paris: Economica, 1998.

142. OST. Science et Technologie. Indicateurs 1998. Paris: Economica, 1998.

143. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economics Change. -London: Pinter, 1982.

144. Nelson R. National Innovation System. A Comparative Analysis. London: Oxford University Press, 1993.

145. Romer P.M. Increasing Returns and Long Term Growth // Journal of Political Economy. 1986. - vol. 94.

146. Rosenberg N. Inside the Black Box: Technology and Economics. London: Cambridge University Press. 1982.

147. Sauvy A. La Machine et le chomage. Paris: Economica, 1979.

148. Shumpeter J. Theorie de revolution economique. (1911), ed. fran. Paris: Dalloz, 1983.

149. Shumpeter J. Capitalisme, socialisme et democratic. (1942), ed. fran. Paris: Payot, 1990.

150. Schmalensee R., Willig R. Handbook of Industrial Organization. London: Elsevier, 1989.

151. Schmookler J. Invention and Economic Growth. Harvard: UP, 1966.

152. Wolcott P., Goodman S.E. Under the stress of reform high-performance computing in the Soviet Union.// Communications of the ACM. 1993. -№ 36 (10).

Похожие диссертации