Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственное регулирование экономической деятельности монополий в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Щербина, Марина Владимировна
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щербина, Марина Владимировна

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты антимонопольной политики.

1.1. Теоретические основы антимонопольного регулирования

1.2. Крупные корпорации как ядро современной индустриальной системы.

Глава 2. МОНОПОЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ экономике

2.1. Особенности российской индустриальной структуры и монополизма.

2.2. Некоторые оценки эффективности крупных российских компаний с позиции концентрации производства.

2.3. Конкурентная (монопольная) ситуация на отдельных товарных рынках в России.

Глава 3. зарубежный опыт и российская антимонопольная практика

3.1. Антитрестовская политика за рубежом

3.2. Становление антимонопольной политики в современной России: концепция регулируемой экономической концентрации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование экономической деятельности монополий в России"

Актуальность исследования

Диссертационная работа посвящена анализу теоретических и практических аспектов регулирования деятельности монополий в условиях современной рыночной экономики.

Система государственного регулирования экономики включает в себя целый ряд мер и методов. Одним из них является антимонопольная политика. Широкое применение антимонопольной политики в различных странах с рыночной экономикой требует анализа и систематизации с тем, чтобы оценить степень эффективности российской экономической политики в этой области и выработать ряд рекомендаций по ее совершенствованию.

Актуальность избранной темы состоит в том, что в России происходит коренной перелом в экономике, связанный с переходом от командно-административной к рыночной системе, что влечет за собой перемены в структуре общественного производства и ее организации. Государственная экономическая политика дожна соответствовать, как реалиям современного момента, так и опыту развитых стран в данной области. Становление рыночной экономики России невозможно без эффективной антимонопольной политики1.

Для этого требуется упорядочение и систематизация научных знаний о современной антимонопольной политике. Экономическая теория играет существенную роль в антимонопольном регулировании. Эта роль заключается, в частности в следующем:

Х в обеспечении идеологического обоснования для существования соответствующих институтов и действий;

В мае 2002 года Россия была признана страной с рыночной экономикой, т.е. формально переходный период был закончен. Хотя мы понимаем, что в реальности процесс становления рыночных отношений в России далек от завершения.

Х в создании и развитии языка для формулирования антимонопольной политики, концепций и законодательства;

Х в предоставлении методов и агоритмов для оценки конкретных случаев на предмет применения данного вида регулирования1.

Роль антимонопольной политики чрезвычайно велика для экономики России. Меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом. Важно проследить процесс становления антимонопольной политики в России и выявить наиболее важные и эффективные методы, используемые в этой сфере регулирования экономики.

Пристальное внимание к данной проблеме вызвано тем, что государственное регулирование монополий в России началось сравнительно недавно, причем в особых условиях переходной экономики. В короткие сроки необходимо было разрушить социалистический монополизм, выработать основы антимонопольного регулирования в новых рыночных условиях и осуществить поиск новых методологических подходов к научной разработке и практической реализации антимонопольной политики как составной части макроэкономической концепции развития экономики. Тематика диссертационного исследования приобретает еще большую значимость не только в связи с переходным состоянием российской экономики2, но также ее стремлением интегрироваться в мировое хозяйство. В этой связи необходимо переосмыслить и обобщить различные взгляды на роль крупных компаний, понять плюсы и минусы их существования в плане развития экономики, обозначить их место в ее индустриальной структуре3.

Таким образом, теоретические обоснования антимонопольной политики очень важны для того, чтобы нормы и институты антимонопольного регули

1 Кузнецов Ю. Прощание с теориями антимонопольного регулирования: Тезисы доклада на научном семинаре ЭТИХиП 11.10.2001 г. // ЬПр//гаогейгт.electra.ru/raoreform/econtlieory.

2 Выше уже отмечалось отношение мирового сообщества к данному вопросу.

3 В последнее время в отношении постиндустриальной экономики стал применяться термин "структура отраслевых рынков", но поскольку Россия еще не вступила в эту стадию развития , то в диссертационной работе используется понятие "индустриальная структура". 4 рования строились на категориях экономической целесообразности, а не вращались между противоречивыми и расплывчатыми понятиями "общественной пользы" и узкогрупповыми интересами.

Теоретические же аспекты диссертации связаны с тем, что необходимо развивать понимание экономической системы, нарождающейся в России. Как пишет М. Блауг в своем известном труде "Экономическая мысль в ретроспективе": "В конце концов, даже простая экономическая теория создается для того, чтобы пролить свет на актуальное поведение экономической системы"1. Поэтому в диссертационном исследовании приводятся теоретические обоснования антимонопольной политики, и на их базе делается попытка сформулировать конкретные основы, принципы современной антимонопольной политики с учетом особенностей нынешнего состояния экономики России на пути создания рыночной системы, так как функционирование экономики любой страны не может быть оторвано от ее исторического прошлого, а экономическая политика (в нашем случае антимонопольная) не дожна существовать в виде единой абстрактной модели для всех стран.

Существуют два вида антимонопольной политики: антимонопольная политика в отношении естественных монополий и антимонопольная политика в отношении искусственных монополий . В диссертации исследуется второй тип монополизма. На наш взгляд, данный аспект не менее актуален, чем изучение естественных монополий, на котором сосредоточены многие исследователи.

С точки зрения общих основ экономических систем можно выделить два аспекта рассмотрения данной проблемы - это макроэкономический и микроэкономический подход к анализу поведения монополии на рынке. В работе применяется макроэкономический подход к проблеме монополий, а понятие

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело ТД 1994. - С. 4.

Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник I Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. -М.: ИТД "КноРус", ]999. монополии с точки зрения собственности и концентрации экономической власти выносятся автором за рамки исследования.

Степень разработанности проблемы

Существенный вклад в исследование проблем антимонопольной политики и конкуренции внесли: Дж. Гэбрэйт, Р. Дорнбуш, Дж. М. Кларк, А. Курно, Ф. Махлуп, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, П. Сраффа, С.Фишер, Ф.Хайек, Э. Чемберлин, Р. Шмалензи.

Данными проблемами занимаются следующие российские ученые: С.Э. Жилинский, В.Л. Иноземцев, А. А. Калин, Ю. В. Кузнецов, Б. 3. Мильнер, С. И. Паринов, А. А. Пороховский, H. JI. Фролова, C.B. Цухло, А. Ю. Юданов и др.

Общепринятая концепция, описывающая и объясняющая содержание данного направления государственного регулирования применительно к России, пока не выработана. Отдельные предложения по совершенствованию государственной антимонопольной политики достаточно спорны. Кроме того, в экономической теории нет общего мнения о месте и роли государства в регулировании монополий.

Отсюда следует, что методологические и теоретические проблемы антимонопольного регулирования актуальны, заслуживают особого внимания экономической науки и дожны рассматриваться как относительно самостоятельный круг проблем.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационной работы является решение научной задачи формирования антимонопольной политики в отношении искусственных монополий в России, а также разработка на уровне концепции рекомендаций для формирования экономической политики российского государства в настоящий период.

Для достижения основной цели исследования поставлены следующие задачи:

Х исследовать вопросы совершенствования и необходимую степень усиления государственного регулирования монополий;

Х рассмотреть динамику нормативно-законодательной базы антимонопольного регулирования в России;

Х изучить методологию и опыт разработки и проведения антимонопольной политики за рубежом;

Х определить и проанализировать функционирование крупных монополистов в России, степень концентрации капитала по отраслям;

Х определить направления активизации государственной антимонопольной практики в целях защиты конкурентной среды при одновременной поддержке крупных предприятий;

Х сформулировать методические и практические рекомендации по совершенствованию российской антимонопольной политики.

Объект исследования. Антимонопольная политика государств с рыночной экономикой.

Предмет диссертационного исследования - совокупность экономических и организационно-правовых отношений, возникающих в процессе антимонопольной практики государства на макро- и микроуровнях.

Теоретической и методологической основой, а также эмпирической и информационной базой диссертационного исследования являются концептуальные и теоретические положения по проблемам антимонопольной политики российских экономистов и зарубежных ученых. Среди них представлены как фундаментальные концепции, описанные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых (монографии, брошюры, научные статьи) по вопросам антимонопольной политики, так и материалы периодической печати по исследуемой проблематике.

В работе применялись методы статистического анализа (сопоставления, сравнения, экстраполяции), метод анализа и синтеза, статистических группировок, индексов, экспертных оценок.

Работа выпонена в соответствии с п. 1.2 паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Нормативно-правовую основу работы составили положения законодательства Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления Федерального собрания РФ, Правительства РФ.

Эмпирической и информационной базой исследования также послужили отчетные данные Министерства экономического развития и торговли РФ, ЦБ РФ, Госкомстата РФ, Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработана теоретическая концепции антимонопольной политики - концепция регулируемой экономической концентрации. В основу концепции легли ряд положений, а именно: антимонопольная политика в области монополии дожна допускать временную монополию на технологию; вопросы демонополизации индустриальных структур дожны решаться индивидуально, с учетом поддержания конкуренции в сферах, где она искусственно ограничена.

2. Построена когнитивная модель системы антимонопольного государственного регулирования в рамках предложенной концепции. Антимонопольное регулирование экономикой рассматривается с учетом четырех составляющих экономической системы: макроэкономической, региональной, микроэкономической, международной.

3. Обобщены главные теоретические направления анализа государственной антимонопольной (антитрестовской) политики; показано, что господствующая неоклассическая теория не может служить основой антимонопольного регулирования; таковой основой дожна служить концепция технологического монополизма Й. Шумпетера, особенно в условиях сетевой экономики.

4. Приведена сравнительная характеристика традиционной и креативной корпораций как основного звена промышленности стран с развитой рыночной экономикой. Показаны особенности современной индустриальной структуры развитых рыночных экономик.

5. Определены основные тенденции развития государственной антимонопольной практики и степень ее воздействия на национальные экономики применительно к российской экономике.

6. Выявлена тенденция, суть которой состоит в том, что с 2001 г. именно крупные российские предприятия впервые стали проявлять свои преимущества в отношении рентабельности и производительности труда по сравнению со средними и мекими предприятиями на региональных рынках. Общемировые тенденции укрупнения предприятий с целью снижения издержек и затрат на НИОКР характерны и для России, где крупные промышленные предприятия становятся "локомотивами" экономики.

Теоретическая значимость работы. Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования проблемы антимонопольного регулирования в условиях переходной экономики1. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин "Экономическая теория", "Основы предпринимательства", а также при проведении специальных курсов.

Практическая значимость работы. Сформулированы практические предложения по совершенствованию государственной экономической антимонопольной политики в России. В частности, определены первоочередные задачи в области под держания конкурентной среды при одновременной поддержке крупных компаний.

1 В мае 2002 года Россия была признана страной с рыночной экономикой, т.е. формально переходный период был закончен. Хотя мы понимаем, что в реальности процесс становления рыночных отношений в России далек от завершения

Апробация результатов исследования. Основные методологические и научные положения и рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в ходе выступления на научных конференциях в Финансовой академии при Правительстве РФ Современная экономическая теория и российская практика на пороге XXI века 17 декабря 1999 года, "Десять лет экономических реформ в России: итоги и перспективы" 17 декабря 2000 года, по результатам которых были опубликованы тезисы.

Публикации. Основные положения исследования отражены в двух публикациях объемом 3,2 п.л. Весь объем авторский.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Щербина, Марина Владимировна

Выводы по третьей главе

1. В зарубежных странах с развитой рыночной экономикой применяется комплекс мер по регулированию монопольных тенденций и обеспечению добросовестной конкуренции. В различных странах существуют оригинальные модели антимонопольного регулирования.

Первая группа стран (США, Великобритания и др. защищают потребителей и производителей от недобросовестной конкуренции и с помощью общих норм гражданского законодательства, и с помощью специальных законов.

Вторая группа стран (Франция, Италия, Нидерланды и др.) осуществляют контроль со стороны государства на основании общих норм гражданского права об ответственности за вне договорное правонарушение.

Третья группа (Германия, Австрия, Швейцария, Япония, Канада) предусматривает конкретный составы правонарушений.

И, наконец, четвертая группа (страны Восточной и Центральной Европы) использует тесное переплетение различных принципов антимонопольного регулирования, поскольку их экономика носит переходный характер.

2. На наш взгляд, поная ликвидация регулирования при нарождающемся механизме рыночного саморегулирования имеет тяжелые последствия. Это усиливает распад национальной экономики, зависимость государства от развитых стран Запада, обострение общественно-политической напряженности. Кроме того, как отмечает Р. Буайе, "когда устранены планирующие органы и разрушены крупные производственные комплексы, вероятность появления различных клановых - если не мафиозных - образований гораздо выше, чем вероятность возникновения рынка, где господствует чистая и совершенная конкуренция"1.

3. Опыт экономического развития свидетельствует о концептуальной неопределенности антимонопольного регулирования в России, в силу чего многократно возрастает необходимость разработки теоретической модели такого регулирования с позиций современной экономической теории. Необходимо уйти от однонаправленной политики демонополизации. В этой связи автор предлагает концепцию регулируемой экономической концентрации.

4. Требуется дальнейшее совершенствование антимонопольного законодательства в России.

Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. - С. 21.

Заключение

В ходе проведенного исследования по данной теме автором диссертационной работы обобщен опыт антимонопольного регулирования государством, а также получены определенные результаты.

Они заключаются в следующем:

1. Необходимо регулирование деятельности компаний с позиций государственной власти до тех пор, пока укрупнение компаний не станет естественным процессом концентрации производства и капитала. Дожна быть достигнута одна из основных целей государственной промышленной политики - устранение серьезных деформаций индустриальной структуры.

2. Отказ от неоклассической теории антимонопольного регулирования (ослабление государственного влияния на деятельность крупных предпринимателей вызвало в США, к примеру, дело с "Майкрософт"), необходимый на современном этапе дожен проходить мягко и касаться, в основном, технологических монополий и крупных компаний, проводящих мощную инновационную политику. Технологический монополизм в России - обязательный фактор экономического роста.

3. Без дифференцированного подхода к государственному регулированию деятельности компаний, работающих на различных сегментах рынка (здесь рынок и государство выступает как внешняя среда по отношению к компаниям) невозможно сбалансировать интересы как общества в целом, так и предпринимателей и производителей без ущерба хотя бы для одного участника рыночного процесса.

4. Государство дожно активно формировать индустриальную структуру экономики на основе совершенствования антимонопольного законодательства в его практике (деятельность МАП) и урегулировать процессы, происходящие в экономике. Предлагаемый путь - достаточно осторожен и дожен учитывать интересы всех экономических субъектов России.

5. Представленная модель системного подхода к антимонопольному государственному регулированию с позиции регулирования экономической концентрации показывает, что деформация любого из звеньев, обозначенных в модели, ведет к системному сбою, то есть нарушает нормальное функционирование системы в целом. Более всего это касается технологического монополизма, который вообще не обозначен в антимонопольном законодательстве России, а также поддержки российских ТНК.

6. Предлагаемая концепция регулируемой экономической концентрации исходит из того, что:

Х два уровня: микро- и макроуровень находятся в определенном противоречии;

Х демонополизация ни в коем случае не дожна пониматься упрощенно;

Х конкуренция дожна поддерживаться в тех сферах, где она искусственно ограничена;

Х для России требуется институциональный подход к индустриальной структуре;

Х промышленная политика в России дожна быть четко сформулирована;

Х антимонопольная политика в промышленности России дожна принять более целенаправленный характер, подчиниться целям государственной политики в отношении промышленности.

Проведенный анализ дает представление о состоянии теории и практики антимонопольной политики в России и за рубежом. Предложения автора направлены на совершенствование государственного регулирования экономической деятельности российских монополии.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щербина, Марина Владимировна, Москва

1. Законодательные акты

2. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 года № 948-1.

3. Федеральный Закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ.

4. Приказ МАП РФ "О внесении изменений в нормативные правовые акты Государственного Антимонопольного Комитета Российской Федерации (ГАК России)" от 11 марта 1999 г. № 71.

5. Постановление об утверждении положения о министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 12 июля 1999 г. № 793.

6. Приказ ГКАП РФ "Об утверждении порядка взимания сбора за рассмотрение ходатайств, представляемых в ГКАП РФ и его территориальные органы" от 2 августа 1995 г. № 104.

7. Письмо ГКАП РФ (О получении согласия антимонопольных органов на создание хозяйствующих субъектов, уставной капитал которых превышает 500 мн. рублей) от 24 мая 1994 г. № ЮД-2610.

8. Порядок рассмотрения ходатайств о создании союза, ассоциации, концерна, межотраслевого, регионального и другого объединения в ГКАП РСФСР (территориальном управлении), утвержден Постановлением ГКАП РСФСР 2 июля 1991 г.

9. Приказ МАП РФ "Об утверждении правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства" № 91 от 25 июля 1996 г.

10. Письмо высшего Арбитражного Суда РФ "О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" от 22 марта 1994 г. № С1-7/ОП-169.

11. Приказ ГКАП РФ "О совершенствовании деятельности территориальных управлений Комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур" от 26 августа 1992 г.№ 189.

12. Приказ МАП РФ "Об утверждении Положения о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства" от 13 ноября 1995 г. № 146.

13. Приказ МАЛ РФ "О внесении изменений в Положение о территориальном управлении МАП России, утвержденное Приказом МАП России от 13 ноября 1995 года № 146" от 4 сентября 1998 г. № 416.

14. Приказ МАП РФ "Об утверждении Положения о территориальном управлении МАП России" от 17 ноября 1999 г. № 441.

15. Приказ ГКАП РФ "О заключении Соглашения о порядке взаимодействия РФФИ и ГКАП России в процессе приватизации" от 22 июля 1996 г. №86.

16. Приказ ГКАП РФ "Об утверждении формы Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35д процентов" от 15 марта 1996 г. № 29.

17. Приказ ГКАП РФ "О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов" от 16 мая 1996 г. №60.

18. Приказ ГКАП РФ "Об утверждении Методических рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке" от 3 июня 1994 г. № 67.

19. ГКАП РФ. "Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен" от 21 апреля 1994 г. № ВБ/2053.

20. Приказ ГКАП РФ "О методических рекомендациях по определению границ и объемов товарных рынков" от 26 октября 1993 г. № 112.

21. Приказ ГКАП РФ "О мерах по упорядочению процедуры исключения из Государственного Реестра РФ предприятий-монополистов" от 20 февраля 1992 г. №45.*

22. Порядок ГАК РСФСР "Формирование Государственного реестра РСФСР объединений и предприятий-монополистов, действующих на товарных рынках" от 10 октября 1991 г. № 60.

23. Приказ МАП РФ "Об утверждении Положения о Реестре субъектов естественных монополий на транспорте и представлении на регистрацию в Минюст РФ Положения о Реестре субъектов естественных монополий на транспорте" от 9 июля 1999 г. № 215.

24. Приказ МАП РФ "Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках" от 20 декабря 1996 г. № 169.

25. Приказ МАП РФ "Об установлении предельной величины доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке для квалификации доминирующего положения" от 3 июня 1994 г. № 66.

26. Приказ ГКАП РФ "Об организации выпонения Указа Президента РФ № 161 от 7 февраля 1996 года" от 22 марта 1996 г. № 33.

27. Приказ ГКАП РФ "Об исключении п. 23 Положения о порядке выдачи предписаний ГКАП России и его территориальными управлениями по вопросам нарушения законодательства о защите прав потребителей" от 4 июня 1993 г. № 64.

28. Информационное письмо О порядке перерегистрации учредительных документов товарных бирж в соответствии с Законом РФ "О товарных биржах и биржевой торговле", принято на Комиссии по товарным биржам при ГКАП РФ протокол № 2 от 20 августа 1992 г.

29. Положение о порядке лицензирования деятельности товарных бирж в РСФСР, утверждено Приказом ГАК РСФСР от 31 мая 1991 г. № 28.

30. Федеральный закон "О рекламе" от 18.07.95 г. № 108-ФЗ.

31. Приказ МАП РФ "Об утверждении порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", от 13 ноября 1995 года № 147.

32. Приказ МАП РФ "О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения ходатайств о даче согласия МАП РФ на государственную регистрацию объединений страховщиков" от 29 марта 1995 г. № 42.

33. Приказ МАП РФ "Об утверждения Положения о порядке рассмотрения ходатайств о даче согласия МАП РФ и его территориальных управлений на государственную регистрацию объединений страховщиков" от 29 апреля 1994 г. № 50.

34. Приказ МАП РФ "Об утверждении прейскуранта № 125 "Тарифы на услуги связи" от 21 декабря 1998 г. № 5.

35. Письмо ГКАП РФ "О реформировании структуры управления железнодорожным транспортом" от 25 февраля 1997 г. № ВБ/780.

36. Приказ МАП РФ "Об утверждении Положения о Реестре субъектов естественных монополий на транспорте и представлении на регистрацию в Минюст РФ Положения о Реестре субъектов естественных монополий на транспорте" от 9 июля 1999 г. № 215.

37. Постановление Правительства РФ "О программе демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 19981999 годы" от 20 декабря 1997 г. № 1613.

38. Распоряжение Правительства РФ "О программе демонополизации в сфере стандартизации, метрологии и сертификации" от 20 февраля 1995 г. № 255-р.

39. Постановление Правительства РФ "О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)" от 9 марта 1994 г. № 191.

40. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994.

41. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.,

42. Гальперин В.М., Игнатьев СМ., Моргунов В.Н. Микроэкономика. -СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1.

43. ГэбрейтД. Новое индустриальное общество. М., 1969.

44. Долан Э. Макроэкономика. М.,

45. КларкДж. Б. Распределение богатства. М., 1992.

46. МизесЛ. фон. Человеческая деятельность. М.: Экономика, 2000.140

47. Микро- и макроэкономика: Энциклопедический словарь/ Под ред. Г.С. Вечканова. СПб., 2000.

48. Нилъсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002.

49. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник. 2-е изд. М.: НОРМА,. 2000.

50. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М., 1986.

51. Самуэлъсон П. Экономика. М., 1993.

52. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли,Ч М., 1968.

53. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1993.-Kh.I-HI.

54. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. -М., 1993.

55. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор делового цикла. М.: Экономические науки, 1991.

56. Чемберлин Э. Теория монопольной конкуренции. Реориентация теории стоимости. М., 1959.

57. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

58. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

59. Экономика: Справочник. 2-е изд. М. Финансы и статистика, 1998.1. Статьи

60. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики /У Вопросы экономики. 1997. - № 5. - С. 5.

61. БИКИ. 1999. - № 35. - 27 марта.

62. БИКИ.-2000.-№38 (8082).-4 апреля.

63. БИКИ.-2000.-№61 (8105).-1 июня.

64. БИКИ. 2000. - № 148 (8192). - 21 декабря.

65. БИКИ. 2000. -№ 148 (8192). -21 декабря.

66. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. 2002. -№ 4. - С. 96-110.

67. Горегляд А. Сам себе монополист // ЭЖ. 2002. 4 января. - С. 15.

68. Ди Лоренцо Т. Миф о естественной монополии // http ://www. sapov.ru/novo е/п00-45. htm.

69. ДжафаровД. Концентрация капитала как общемировая тенденция и неизбежный этап в развитии российской экономики // Финансовый бизнес. 2001. - № 12. - С. 29-30.

70. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. - С. 8995.

71. Доклад о конкурентной политике в Российской Федерации (1999Ч 2001 гг.) // Ссыка на домен более не работаетp>

72. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Рыночная трансформация в России: нетрадиционный взгляд // Общественные науки и современность. -2002.-№ 1.-С. 7.

73. Еременко В.И. Понятие недобросовестной конкуренции по российскому конкурентному праву // Интелектуальная . собственность. 2000. -№6.-С. 10-12.

74. Еременко В.И. Теоретические аспекты конкурентного права // Государство и право. 2002. - № 2. - С. 32.

75. Зейналова М.Л. Особенности неоклассической теории конкуренции// Вестник ФА. 2001. - № 4; Ссыка на домен более не работает4(20)2001/4.html.

76. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации // МЭиМО. -1997. -№ 11.-С. 18-30.

77. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития// Экономика и жизнь. 1998. - № 19. - Май. - С. 83-86. '

78. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим // Экономика и жизнь. 1999. -№ 16. - Апрель. - С. 33-36.

79. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство элемент госрегулирования процессов экономической концентрации// Российский экономический журнал. - 1998. - № 11-12.- С. 43-47.

80. Кузнецов Ю. Прощание с теориями антимонопольного регулирования: Тезисы доклада на научном семинаре ЭТИХиП 11.10.2001 г.// http//raoreform. electra.ru/raoreform/econtheory.

81. Кузнецов Ю. Запрет вертикальной интеграции увеличивает риски инвестиций в электроэнергетику // Ссыка на домен более не работаетdocuments/420573.html.

82. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в российской экономике // Общество и экономика. 1996. -№ 11-12. - С. 13-26.

83. Меркулова Ю.В. Технологический монополизм как специфическое явление российской экономики // Общество и экономика. 2001. - № 3-4. -С.121-140.

84. Мильнер Б. Корпоративная модель все еще формальна // Экономика и жизнь. 1998. -№ 39. - Сентябрь. - С. 26.

85. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 66-69.

86. Никеров Г.И. Законодательство США, ЕС и России об антиконкурентных соглашениях // США. Канада: экономика, политика, культура. Ч 1999. -№12.

87. Паращук С. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию // Хозяйство и право. 1998. -№ 12(263).

88. Паринов С.И. Третья форма управления для сетевой экономики // parinov@ieie.nsc.ru. 1999. - 28 января.

89. Пороховский A.A. Россия на пути оптимизации экономической роли государства // Экономический российский журнал. 2002. - № 5-6. -С. 87.

90. Потрубач H.H., Максутов Р.К., Орлова Т.А. Конкурентоспособность как фактор экономической безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. - С. 121-132.

91. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Теория фирмы. СПб., 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). С. 301).

92. Тотьев К.Ю. Правовая поддержка конкуренции в России // Государство и право. 1997. - № 12. - С. 37-42.

93. Фролова НЛ. Антитрестовская политика и нововведения (опыт США) // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. - С. 28^46.

94. Фролова Н.Л. Антитрестовская политика США на современном этапе// США и Канада. 2002. - № 11. - С. 106-123.

95. Цухло С. Оценка конкуренции в российской промышленности// Общество и экономика. 2000. - № 9-10. - С. 70-112.

96. Хайек Ф. Индивидуализм и общественный порядок: Лекция, прочитанной в Принстонском университете 20 мая 1946 г. // Московский Либер-тариум. 2002; liberty@ice.ru.

97. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МэиМО. Ч 1989. Ч №12. -С. 5-26.

98. Эксперт 200 // Эксперт. 1996. - № 33. - 2 сентября. - С. 8.

99. Эксперт 200 // Эксперт. 1998. -№ 38. - 12 октября. - С. 12,16.

100. Эксперт 200 // Эксперт. 1999. - № 38. - 12 октября. - С. 12.

101. Эксперт 200 // Эксперт. 2000. - № 38. - 9 октября. - С. 16.

102. Эксперт 200 // Эксперт. 2001. - № 35. - 24 сентября. - С. 110.

103. Эксперт 200 // Эксперт. 2002. - № 37. - 7 октября - С. 112.

104. Юданов А.Ю. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. Ч №7.-С. 23-33.

105. Южно-уральский юридический вестник //Ссыка на домен более не работаетUuv5(l 2-13)00/24.htm.

106. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика. 2002. - № 2 - С. 47.

107. Ячеистова. Н.И. Антимонопольная политика международное измерение // Внешняя торговля. - 2001. - № 2-3. - С. 9-13.118. Ссыка на домен более не работаетcnt?f=3&p=l&rn=0.8363717658672886.1. Иностранные источники

108. Baumol William J., Panzer John С. Contestable Markets and the Theory of Industrial Structure. N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1982.

109. Bork Robert H. The Antitrust Paradox: A Police at War with Itself. N.Y.: Basic Books, 1978.

110. Edgeworth F. Papers Relating to Political Economy. London, 1925. -Vol. 2.-P. 314.

111. Clark M. Toward a Concept of Workable Competition// American Economic Review. 1940. - June. - Vol. XXX.

112. Machlup F. Competition, Pliopoly and Profit// Economica. 1942. - February-May. - Vol. IX (New ser.).

113. Posner Richard A. Antitrust Law: An Economic Perspective. Chicago; London: Univ. of Chicago Press, 1976. - P. 8.

114. Robinson J. Collected Economic Papers. Cambridge, 1951. - P. 20.

115. Rosenbluth G. Measures "Социально-экономические проблемы России-2001" // Ссыка на домен более не работаетspr/2001/toc.html.

116. RothbardMurray N. Man, Economy and State. Los Angeles: Nash, 1962.иложения

117. Характерные черты альянсов ("паспорт альянсов") в информационном секторе, автомобилестроении, транспортной и финансовой сферахя О X X P. Отрасль H i Jt X Механизм деятельности

118. Компании-участницы алья Национальная г надлежность Отраслевой состав Стадии цикла отрасли Ч Собственность Сфера совместш стратегических тересов Связи Отношения1 2 3 4 5 6 7 8

119. Rover + Между- Внутриотрас- Зрелая Сначала Совместное соз- Рыночное со-

120. Япония дующем- рынков сбыта взаимодейст- со Чобмен ак- вия, стыковкациями культур1.fthansa Между- Внутриотрасл Зрелая Без созда- Глобализация де- Формальные

121. SAS народ- свой альянс. отрасль ния общей ловых операций; контрактыный аль- авиаперевоз- собствен- выход на новые при согласо- о Яянс: ки ности рынки; формиро- вании с орга- X X

122. Герма- вание отраслевых нами Евро- о Синия, стандартов; рас- пейского

123. Швеция, ширение клиент- союза >ч со

124. Дания, ской базы; опти- ft*

125. Норвегия мизация функцийи издержек

126. Sky Team Между- Внутриотрас- Зрелая Без созда- Укрепление кон- Формальные

127. Air France народ- левой альянс: отрасль ния общей курентоспособно- контракты о о 3

128. Delta Air ный аль- авиаперевоз- собствен- сти участников; совместной со а1.nes + янс: ки ности глобализация де- деятельности Б о

129. CSA + Франция, ловых операций; при согласо- о" Хт.

130. Aeromex- США, расширение кли- вании с госу- Е дico + Южная ентской базы дарственны- о о.

131. Korean Корея, ми органами

132. Air) Мексика, стран- о и1. Чешская участтщ О X1. Респуб- лика

133. Keyport Между- Межотрасле- Зрелые Без созда- Совместное соз- Формальные1.fe + народ- вой альянс в отрасли ния общей дание и продви- контракты о s

134. Fleet Bos- ный аль- финансовой собствен- жение новых фи- X яton Finan- янс: сфере: стра- ности нансовых продук- о о.cial США ховые и фи- тов и услуг; ди- нансовые ус- версификация в >> солуги новые финансо- вые области

135. Visa + Между- Межотрасле- Быстро- Создание Лидерство в тех- Формальные

136. American народ- вой альянс: расту- совмест- нологиях и меж- контракты и>

137. Express + ный аль- кредитные щая и ного пред- дународных от- X X

138. Banksys + янс: услуги, соз- зрелая приятия раслевых стан- X о

139. ERG + США, дание пласти- отрасли дартах; укрепле- О.1.terplay Австра- ковых карт, ние позиций в олия, Гол- управление борьбе с сетями. 1-оландия, элект- конкурентов Е 21. Бельгия ронными трансакциями

140. Источник: Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. 2002. - № 4. -С. 96-110.

141. Отрасли и рыночные показатели* 1989 1990 19961. Добывающая отрасль 1. Количество 26 40 361. Активы 126,9 219,2 299,1

142. Деловой оборот 176,7 111,4 141,31. Строительство 1. Количество 272 407 4711. Активы 132,9 243,8 284,6

143. Деловой оборот 267,2 534,7 710,5

144. Обрабатывающая промышленность1. Количество 243 302 326

145. Активы 1709,5 3921,3 5425,2

146. Деловой оборот 2404,3 3688,7 4902,7

147. Транспорт и коммунальное хозяйство1. Количество 111 160 206

148. Активы 793,4 1522,0 2069,5

149. Деловой оборот 523,8 936,3 1257,0

150. Оптовая и розничная торговля1. Количество 800 1023 1142

151. Активы 646,9 1447,3 2016,2

152. Деловой оборот 1955,5 3309,0 4490,1

153. Финансы, страхование, недвижимость1. Количество 493 609 724

154. Активы 4022,2 10193,3 17360,1

155. Деловой оборот 697,5 1954,7 2406,91. Услуги 1. Количество 671 1029 15571. Активы 178,2 572,8 1092,3

156. Деловой оборот 279,9 779,3 1496,2

157. Сельское и лесное хозяйство, рыболовство

158. Количество Активы Деловой оборот 81 40,7 ЯД 126 68,3 88,1 159 94,1 119,7Х Количество указано в тысячах; размер активов и делового оборота в мрд. дол.

159. Источник: Statistical Abstract of United States. 1999. - P. 550. Цит. no: Пороховский AA. Акционерный капитал в экономике США // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2001. - № 9. -С. 8.1. Компания I II III

160. Microsoft (США) 271,99 1 1

161. General Electric (США) 259,9 2 2

162. Exxon Mobile (США) 172,3 4 3

163. Royal Dutch / Shell (Нидерланды/ Великобритания) 165,2 2 41. Метек (США) 154,8 % 51. Pfizer (США) 148,1 22 61.tel (США) 144, i 6 71. Coca Cola (США) 142,2 5 8

164. Wal-Mart Stories (США) 123,1 18 91.ti Business Machines (США) 121,2 11 101. NTT (Япония) 117,7 7 11

165. Philip Morris (США) 112,5 12 12

166. Novaitis AG (Швейцария) 108,5 10 13

167. Johnson & Johnson (США) 105,3 21 14

168. Glaxo Wellcome (Великобритания) 105,2 20 15

169. Bristol Myers Squibb (США) 103,3 19 161. AT&T (США) 102,5 26 17

170. Roche (Швейцария) 102,1 17 18

171. Sisco Systems (США) 96,6 51 19

172. Procter & Gamble (США) 95,1 13 201.cent Technologies (США) 90,9 45 21

173. British Petroleum BP Amoco (Великобритания) 88,6 16 221.lly (Eli) (США) 86,3 28 231. MCIWorldcom (США) 86,2 24

174. British Telecommunications (Великобритания) 86,1 64 25

175. Toyota Motor (Япония) 85,9 9 26

176. Deutsche Telecom (ФРГ) 83,7 44 27

177. Dell Computer (США) 83,6 89 28

178. American International Group (CULA) 82,3 23 29

179. SBC Communications (США) 81,5 35 30

180. Nestle (Швейцария) 77,5 41 311. Продожение приложения. 31. Компания I II III

181. Schering-Plough (США) 76,1 72 32

182. Bell Atlantic (США) 75,3 29 331. Allianz (ФРГ) 74,4 36 34

183. Bellsouth (США) 74,2 58 35

184. Beifahire Hathaway (США) 73.9 37 36

185. American Ноше Products (США) 69,2 55 37

186. Fanny Мае (США) 66,4 49 39

187. Abbot Laboratories (США) 66,2 50 40

188. Du Pont (El) De Nemours (США) 63,6 27 41

189. Warner Lambert (США) 61,9 77 42

190. Smithkline Beecham (Великобритания) 60,7 43 431.oyd's TSB Group (Великобритания) 60,2 25 441. Mobile (США) 59,4 32 45

191. France Telecom (Франция) 58,2 46

192. Home Deport (США) 58,1 70 47

193. Ford Motor (США) 57,4 42 481. ChevTcm (США) 55,1 39 49

194. Hewlett-Packard (США) 54,9 24 50

195. Источник: БИКИ. 1999. - № 35. - 27 марта.

196. Рейтинг "Financial Times" крупнейших компаний мира по рыночной стоимости акционерного капитала

197. Данные о первых 25 из 500 компаний (I рыночная стоимость акционерного капитала, мрд. дол.; П - место в рейтинге "Financial Times" 1998 г.; Ш - место в рейтинге "Financial Times" 2000 г.)1 II III1. Microsoft (США) 586,2 1 1

198. General Electric (США) 474,9 2 2

199. NTT Mobile Communication (Япония) 366,2 3

200. Sisco Systems (США) 348,9 19 4

201. Wal-Mart Stories (США) 286,2 9 51.tel (CU1A) 277,1 7 61. NTT (Япония) 274,9 11 7

202. Exxon Mobile (США) 265,8 81.cent Technologies (США) 237,7 21 9

203. Deutsche Telecom (ФРГ) 209,7 27 10

204. Nokia (Финляндия) 208,1 62 11

205. Royal Dutch / Shell (Нидерланды / Великобритания) 205,6 4 21.tl Business Machines (США) 201,0 10 13

206. BP Amoco (Великобритания) 190,1 22 14

207. Toyota Motor (Япония) 179,6 26 15

208. America Online (США) 176,3 145 161. Citigroup (США) 169,9 171. AT&T (США) 163,8 17 18

209. American International Group (США) 152,7 29 191. Merck (США) 152,1 29 201. Oracle (США) 151,9 116 21

210. British Telecommunications (Великобритания) 151,6 25 22

211. SBC Communications (США) 150,4 30 23

212. Vodafone Airtouch (Великобритания) 150,1 24

213. Home Deport (США) 142,2 47 25

214. Источник: Калин А. Национальные особенности корпоративного развития // Экономика и жизнь. Ч 1998. № 19. - Май. - С. 83-86.

215. Германия США Япония | Россия

216. Количество эмитентов, акции которых обращаются на фондовом рынке650 600 3000 200-300

217. Капитализация фондового рынка (трн.дол.)1,2 .0 2,2 Около 0,2

218. Число компаний в списке 200 крупнейших в мире (РТ~500)12 1 96 28 1 (РАО "Газпром")

219. Ведущие национальные собственники и портфельные инвесторы

220. Банки Пенсионные и взаимные фонды Банки и корпорации Банки, ЧИФы, промышленные и инвестиционные компании

221. Основная категория собственников акций

222. Аутсайдеры Аутсайдеры Аутсайдеры Инсайдеры, но их роль снижается

223. Концентрация акционерного капитала

224. Высокая Низкая Высокая Неустойчивая, низкая, с тенденцией к увеличению

225. Число уровней высших колегиальных органов управления1. Два Один Один Один-два

226. Основной стереотип поведения акционеров в проблемных ситуациях

227. Смена управляющих Продажа акций Смена управляющих Формируется

228. Перекрестное владение акциями

229. Развито Мало Развито, распространено Развивается1. Ходинговые структуры

230. Развиты Развиты Отсутствуют Распространены, но не развиты

231. Источник: Калин А. Национальные особенности корпоративного развития // Экономика и жизнь. Ч 1998. № 19. - Май. - С. 83-86.

232. Компания Объем реализации в 1997 г., мрд. руб.** ------------ Объем реализации в 1997 г., мн. дол.***

233. РАО "ЕС России"* 154398,3 16758,4

234. РАО "Газпром" * 138820,0 115536,0

235. Нефтяная компания "ЛУКойл"* 53639,0 44015,0

236. Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания ("Сиданко")* 31077,6 26759,8

237. Нефтяная компания "Сургутнефтегаз"* 28956,0 25770,0

238. Нефтяная компания "ЮКОС" * 26729,0 23600,07. АвтоВАЗ 23697,2 19906,2

239. Нефтяная компания "Сибнефть"* 18598,7 15889,8

240. РАО "Норильский никель"* 17810,1 16916,410. "Башнефтехим" * 17130,3 17428,411. "Татнефть" 16709,2 18183,312. "Роснефть"* 15458,2 15734,413. "Северсталь" * (Череповецкий металургический комбинат) 14105,2 12706,4

241. Нефтяная компания "Славнефть"* 13715,1 10114,2

242. АНК "Башнефть" 13500,0 12800,016. ГАЗ 127,8 9502.1

243. Тюменская нефтяная компания* 12650,4 12015,9

244. Новолипецкий металургический комбинат 10858,4 12221,5

245. Магнитогорский металургический комбинат 10682,2 24062,220. "Амазы России Саха" 8517,7 9012,8

246. Компании-ходинги: консолидированные данные по всем предприятиям ходинга.

247. Объем реализации выручка (валовой доход) от реализации продукции, работ, услуг (строка 10 годово го отчета о финансовых результатах предприятия).

248. Объем реализации в доларах пересчитан по среднему за 1997 г. курсу долара 5787 руб./долар. Источник: Эксперт 200 // Эксперт. - 1998. - № 38. - 12 октября. - С. 12, 16.

249. Компания Объем реализации на одного работающего в 1997 г., мн. руб. Объем реализации на одного работающего в 1997 г., тыс. дол.

250. Комбинат хлебопродуктов им. Кирова "Целюлоза" 857,2 148,1

251. Пивоваренный завод "Батика" 835,6 144,4

252. Центральная топливная компания 769,9 130,84. "Башнефтехим" * 603,2 104,2

253. Черкизовский мясоперерабатывающий завод 540,5 93,46. Мосжиркомбинат 538,4 93,0

254. Нефтяная компания "ЛУКойл"* 536,4 92,7

255. Нефтяная компания "Славнефть"* 492,0 85,0

256. Ходинг "Ферейн Брынцалов"* 466,7 80,5

257. Архангнльский ЦБК 394,6 68,2

258. И. Останкинский молочный комбинат "Сибнефтегазпереработка" 394,2 68,112. "Пегмол" 388,3 67,113. "Метафракс" 386,0 66,7

259. РАО "Газпром" * 383,2 66,2

260. Нефтяная компания "Сургутнефтегаз 377,7 65,3

261. Шоколадная фабрика "Россия" 375,8 64,917. "Якутуголь" 373,7 64,6

262. Братский алюминиевый завод 370,6 64,0

263. Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания ("Сиданко")* 369,3 63,8

264. Красноярский алюминиевый завод 367,8 63,6

265. Компании-ходинги: консолидированные данные по всем предприятиям ходинга. Источник: Эксперт 200II Эксперт. 199%. - № 3%. -12 октября. - С. 12.

266. Компания Объем реализации в 1998 г., мн. руб.** Объем реализации в 1998 г., мн. дол.***

267. РАО "ЕС России"* 218802,1 22349,5

268. РАО "Газпром"* 171295,0 17496,9

269. Нефтяная компания "ЛУКойл"* 81660,0 8341,2

270. Башкирская -топливная компания* 330&1,% 3379,1

271. Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания ("Сиданко")* 31361,8 3203,5

272. Нефтяная компания "Сургутнефтегаз"* 30568,0 3122,47. АвтоВАЗ 26555,2 2681,8

273. РАО "Норильский никель"* 25107,1 2564,6

274. Нефтяная компания "ЮКОС"* 24274,4 2479,5

275. Нефтяная компания "Сибнефть"* 20390,9 2082,8

276. Тюменская нефтяная компания* 17158,9 1752,712. "Северсталь"* (Череповецкий металургический комбинат) 16967,3 1733,113. "Татнефть" 16938,2 1730,214. "Ароса"" Амазы России Саха" 16790,9 1715,1

277. Нефтегазовая компания "Славнефть"* 16717,5 1707,616. "Роснефть"* 14960,2 1528,117. ГАЗ 14555,9 1486,8

278. Магнитогорский металургический комбинат 12865,8 1314,2

279. Новолипецкий металургический комбинат 11034,8 1127,1

280. Оренбургская нефтяная компания ("Онако")* 7428,0 758,7

281. Компании-ходинги: консолидированные данные по всем предприятиям ходинга.

282. Объем реализации выручка (валовой доход) от реализации продукции, работ, услуг (строка 10 годового отчета о финансовых результатах предприятия).

283. Объем реализации в доларах пересчитан по среднему за 1998 г. курсу долара 9,79 руб./долар. Источник: Эксперт 200 // Эксперт. - 1999. - № 38. - 12 октября. - С. 12.

284. Компания Объем реализации в 1999 г., мн. руб.** 1 Объем реализации в 1999 г., мн. дол.***

285. РАО "Газпром"* 305990,0 12413,4

286. Нефтяная компания "ЛУКойл"* 268207,0 10880,6

287. РАО "ЕС России"* 247477,0 10039,6

288. Нефггяная компания "Сургуттофггетаз" * т27,0 3279,0

289. РАО "Норильский никель"* 66819,2 2710,7б. Башкирская топливная компания* 57979,9 2352,1

290. Нефтяная компания "ЮКОС"* 52013,7 2110,18. АвтоВАЗ 47999,1 1947,29. "Роснефть"* 46224,0 1875,210. "Татнефть" 44575,0 1808,3

291. Тюменская нефтяная компания*-1 43154,8 1750,7

292. Нефтяная компания "Сибнефть" *Х1 43049,9 1746,413. "Ароса" "Амазы России Саха" 38220,5 1550,514. "Северсталь" 36980,0 1500,2

293. Нефтегазовая компания "Славнефть"* 35031,8 1421,2

294. Магнитогорский металургический комбинат 28729,9 1165,5

295. Новолипецкий металургический комбинат 24550,5 1040,618. ГАЗ 24291,4 985,519. "Оренбургнефть") 13449,5 545,6

296. Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания ("Сиданко") *Х2 13417,6 544,3

297. Компании ходинги: консолидированные данные по всем предприятиям ходинга.

298. Объем реализации выручка (валовой доход) от реализации продукции, работ, услуг (строка 10 годового отчета о финансовых результатах предприятия).

299. Объем реализации в доларах пересчитан по среднему за 1999 г. курсу долара 24,64 руб./долар.

300. Ходинги "Сибнефть" и Тюменская нефтяная компания предоставили консолидированные данные в соответствии с общепринятыми принципами бухучета США (Ц5 СААР), они не впоне сопоставимы с данными российской бухгатерской отчетности.

301. Показатели "Сиданко" оценивались на основе информации об основных дочерних компаниях ходинга.

302. Источник: Эксперт 200 // Эксперт. 2000. - № 38. - 9 октября. - С. 16.

303. Компания Объем реализации в 2000 г., мн. руб.** Объем реализации в 2000 г., АЛИ. ДОЛ.***

304. РАО "Газпром"* 498099,0 17713,3

305. Нефтяная компания "ЛУКойл"* 405936,0 14435,8

306. РАО "ЕС России"* 335812,0 11942,1

307. Нефтяная компания "ЮКОС* 251621,0 8948,1

308. Нефтяная компания "Сургутнефтегаз"* 171027,2 6082,0

309. РАО "Норильский никель"* Башкирская топливная компания * 134617,0 4787,2

310. Тюменская нефтяная компания* 4252,18. "Татнефть" 105874,5 3765,19. "Роснефть"* 87979,3 3128,7

311. Нефтегазовая компания "Славнефть"* 71846,7 2555,0

312. Нефтяная компания "Сибнефть"*** 67431,8 2398,012. АвтоВАЗ 66930,9 2308,213. "Северсталь" 59084,1 2101,114. "Ароса""Амазы России Саха" 46833,5 1665,5

313. Магнитогорский металургический комбинат 46381,4 1649,4

314. Новолипецкий металургический комбинат 38619,1 1373,417. "Башнефтехим" * 38124,2 1355,8

315. АНК "Башнефть" 36948,0 1313,9

316. Сибирско-Уральская нефтгазохимическая компания ("Сибур") 32219,0 1145,820. ГАЗ 29601,5 1052,7

317. Компании-ходинги: консолидированные данные по всем предприятиям ходинга.

318. Объем реализации выручка (валовой доход) от реализации продукции, работ, услуг (строка 10 годового отчета о финансовых результатах предприятия).

319. Объем реализации в доларах пересчитан по среднему за 1999 г. курсу долара 24,64 руб./долар. Источник: Эксперт 200 И Эксперт. - 2001. - № 35. - 24 сентября. - С. 78.отношение прибыли после налогообложения к объему реализации)

320. Место в 2002 г. Место в 2001 г. Место в списке 1 Компания Рентабельность, Уо1 75 Иркутское авиационное ПО 48,0

321. U 5 112 "Полярное сияние" 25,019 82 "Кондопога" 24,920 14 72 Уфимское моторостроительное ПО 23,6

322. Компании-ходинги: консолидированные данные по всем предприятиям ходинга. Источник: Эксперт 200 // Эксперт. 2002. - № 37. - 7 октября. - С. 122.20 крупнейших компаний по объему реализации продукции

323. Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания ("Сиданко")3 49182,4 1685,517 \5 Магнитогорский металургический комбинат 47344,4 1622,518 18 АНК "Башнефть" 45859,4 1571,619 "Евразходинг" * 40051,5 1372,6

324. Концерн "Росэнергоатом"* 37428,2 1282,7

325. Компании-ходинги, консолидированные данные по всем предприятиям ходинга.

326. Показатели "Сиданко" оценивались на основе информации об основных дочерних компаниях.

327. Объем реализации в доларах пересчитан по среднему за 2001 г. курсу 29,18 руб7дол.

328. Источник: Эксперт 200 // Эксперт. 2002. - № 37. - 7 октября. - С. 112.

Похожие диссертации