Государственное регулирование экономического учета и контроля в системе управления имуществом Российской Федерации

Вайспек, Лидия Анатольевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное регулирование экономического учета и контроля в системе управления имуществом Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Вайспек, Лидия Анатольевна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование экономического учета и контроля в системе управления имуществом Российской Федерации"

Вайспек Лидия Анатольевна

Государственное регулирование экономического учета и контроля в системе управления имуществом Российской Федерации

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

(макроэкономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2005

Вайспек Лидия Анатольевна

Государственное регулирование экономического учета и контроля в системе управления имуществом Российской Федерации

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством'

(макроэкономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена в государственном учреждении Институт макроэкономических исследований Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор экономических наук

Виссарионов Александр Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Дмитриева Ирина Михайловна

Ведущая организация: Государственный университет управления (ГУУ)

Защита состоится л ноября 2005 г в 14 часов на заседании диссертационного совета К.227.005.01 в государственном учреждении Институт макроэкономических исследований (ГУ ИМЭИ) Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по адресу: 125284, Москва, 1-й Хорошевский проезд, дом За.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан л сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук Антонов Антон Валерьевич

кандидат экономических наук

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что современная рыночная экономка включает в себя сложный механизм взаимодействия органов законодательной и испонительной власти с коммерческими структурами. На практике это взаимодействие реализуется через создание инфраструктуры экономической системы, обеспечение благоприятных условий для эффективного функционирования экономики, формирование и реализацию промышленной политики, решение острых социальных проблем и т.д. Недостаточность опыта в осуществлении реформ, сопровождается в нашей стране отсутствием четкости испонения правовых норм и, как следствие, значительным преобладанием неформальных отношений, что, в свою очередь, ведет к резкой криминализации экономики и коррупционному поведению во всех уровнях государственной власти и управления, ослаблению систем экономического учета и контроля. Отсутствие продуманной концепции осуществления преобразований привело к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм экономического поведения.

Вхождение экономики в рынок представляет собой сложный и противоречивый процесс и в современных условиях, когда налаживанию экономических связей часто препятствует отсутствие доверия партнеров друг к другу, особо остро проявляется потребность в достоверной экономической информации, в которой заинтересованы все без исключения участники хозяйственного оборота независимо от форм собственности. Кроме того, в связи с появлением крупных компаний и ходингов, расширением сфер их деятельности, интернационализацией бизнеса в целом, происходит значительное отделение непосредственных владельцев компаний от собственно управленческих структур компаний. При выпонении своих обязанностей руководство хозяйственных субъектов дожно периодически составлять финансовые отчеты о проведенной работе, достоверность которых проверяется с помощью независимых аудиторских компаний.

Наличие достоверной финансовой информации позволяет повысить эффективность функционирования рынка капитала и его государственного регулирования, дает возможность оценивать и прогнозировать последствия принятия макроэкономических решений.

Таким образом, появилась острая необходимость совершенствования государственного регулирования экономического учета и контроля, проведения необходимых институциональных преобразований, организации проведения аудиторского контроля коммерческих структур аудиторскими фирмами, функционирующими в качестве независимых от своих клиентов и от органов государственного испонительной власти хозяйствующих субъектов.

Степень изученности проблемы. Вопросам государственного регулирования отношений собственности, формирования механизма учета и обеспечения действенного контроля за ее движением посвящены многие научные и методические публикации. Отдельные аспекты проблемы нашли отражение в работах макроэкономического характера: А. Пигу, И. Фишера, М. Фридмана, Ф. Модильяни, Д. Хола, Р. Штаммлера, Д. Патинкина, П. Самюэльсона, С. Кузнеца, М. Рейда и др.

Теория и практика государственного регулирования учета и контроля в экономике, регулирование системы аудита раскрывается в работах представителей экономических направлений, базирующихся на принципах активного участия государственной власти в процессе развития рынка независимого аудита. Среди таковых, считаем целесообразным, выделить работы Кожура Р.В., Крикунова A.B., Гутцайта Е.М., Ремизова H.A., Островского О.М., Данилевского Ю.А., Шапигузова С.М., Чекина В.Д. и др.

В то же время, в отечественной экономической литературе вопросы государственного макроэкономического регулирования экономического учета и контроля, саморегулирования данного сегмента рынка не нашли адекватного их научно-практической значимости отражения. Комплексные и всеобъемлющие исследования присутствуют у небольшого круга отечественных экономистов. Среди таковых можно выделить научно-исследовательские работы Гутцайта Е.М и Крикунова A.B.

Кроме того, анализ современных процессов, так или иначе затрагивающих вопросы рассматриваемых аспектов государственного регулирования, активно ведется отечественными учеными экономистами: Л. Абакиным, С. Авдашевым, В. Аузаном, В. Бирюковой, А Виссарионовым, А. Водяновым, А Городецким, В. Дементьевым, Б. Райзбергом и др.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что многие проблемы, такие как: построение современной системы экономического учета и контроля, формирование адекватного статистического инструментария, принятие государственными органами принципиально важных для осуществления процесса регулирования решений в условиях неопределенности, передача государством части пономочий саморегулируемым организациям, оценка возможностей регулирования со стороны государства процесса ценообразования на рынке аудиторских услуг и многие другие, остаются слабо изученными и носят дискуссионный характер. Это и определяет цели и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру.

Цели и задачи диссертационного исследования. Главная цель диссертационного исследования заключается в анализе системы государственного регулирования экономического учета и контроля, разработке правовых и методических новаций

совершенствования процесса управления имуществом на макроэкономическом уровне, на примере функционирования систем бухгатерского учета и аудита.

Для достижения данной цели были сформулированы следующие задачи:

- выявить особенности регулирования рынка аудиторских услуг, включая анализ перспектив развития госрегулирования в этой сфере;

- выявить основные факторы, влияющие на ценообразование и повышение качества предоставляемых услуг в сфере экономического учета и контроля;

- рассмотреть механизм перераспределения государственных функций по регулированию сферы бухгатерского учета и аудита в пользу саморегулируемых организаций;

- обосновать необходимость дальнейшего развития нормативной базы проведения аудиторских проверок государственных предприятий с целью повышения отдачи от расходуемых на эти цели средств;

- выделить основные направления сотрудничества государственных контролирующих органов в лице Счетной палаты РФ и ее региональных представительств с независимым аудиторским сообществом;

- оценить возможность использования зарубежного опыта государственного регулирования системы бухгатерского учета и рынка аудиторских услуг;

- определить специфику влияния отечественного макроэкономического регулирования на перспективы развития и функционирования системы экономического учета и контроля;

- оценить возможности проведения независимыми аудиторскими компаниями контроля финансового и имущественного состояния государственных предприятий, а также контроля эффективности государственных программ, субсидий, контрактов;

- разработать основные направления развития концепции контроля качества аудита, учитывающей реалии функционирования института независимого аудита и освещающей важнейшие методические, технологические, организационные, экономические вопросы

Объектом исследования является механизм и основные направления государственного регулирования систем экономического учета и контроля, рынка аудиторских услуг.

Предметом исследования выступает регулирование системы социально-экономических отношений, возникающих между организациями, осуществляющими экономический учет и контроль в сфере управления имуществом, институтом независимого аудита и органами государственной власти.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати и научных конференций, нормативные акты РФ, касающиеся изучаемых вопросов. Информационную базу диссертации составляют статистические данные ведущих рейтинговых агентств, аналитические материалы государственных органов и научных центров, а также материалы по практике государственного регулирования деятельности западных аудиторских компаний и профессиональных саморегулируемых организаций. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов' анализа и синтеза, логической абстракции, системного и синергетического подходов.

Новизна исследования. В ходе исследования были получены следующие новые научные результаты:

- доказана необходимость государственного регулирования систем учета и аудита на стадии их становления, как основополагающего условия эффективного функционирования в перспективе, в виду того, что особенности функционирования рынка аудиторских услуг не позволяют в поной мере справиться с решением ряда важных проблем и ситуаций, требующих институционального представления общих для всех субъектов, вовлеченных в процесс аудита, интересов;

- выявлены основные факторы, определяющие механизм ценообразования на рынке аудиторских услуг, представляющий собой совокупность принципов и методов макроэкономического характера, а также сугубо профессиональных и правовых форм хозяйствования данной отрасли К их числу следует отнести, прежде всего, особенности хозяйственной деятельности аудируемого лица, которые систематизированы авторами по отдельным блокам: общие сведения (наличие территориально обособленных подразделений, форма ведения учета, детализация информации в системе учете и др.), имущество организации и особенности расчетов с контрагентами. В разработанной методике определения стоимости аудиторских услуг за основу принимается относительная средняя стоимость стандартизированной аудиторской проверки и выявляются факторы, характерные для конкретного аудируемого объекта, после чего усредненная стоимость аудиторской проверки корректируется на соответствующие коэффициенты. Применение на практике данной методики позволит государственным регулирующим органам и другим заинтересованным лицам определить близкий к оптимальному размер аудиторского вознаграждения и сравнить его с суммами, затраченными конкретными субъектами хозяйствования;

- выявлены факторы, препятствующие эффективной передаче части функциональных обязанностей федеральных государственных органов в лице Минфина

России саморегулируемым профессиональным сообществам и обоснованы пути их преодоления, лежащие, прежде всего, в русле отказа от избыточных задач, не приносящих, несмотря на затраченные на их выпонение ресурсы, значимых результатов. Основная причина сводится к тому, что на данном этапе развития института аудита практически все аккредитованные профессиональные аудиторские объединения не в состоянии осуществлять поноценный контроль за качеством предоставляемых своими членами аудиторских услуг в объемах, требуемых Минфином России, поскольку это требует значительных трудозатрат и, кроме того, необходимым является привлечение высокообразованного персонала, имеющего надлежащий опыт работы в данной области;

- определены основные направления реформирования отношений государственных органов финансового контроля и института независимого аудита, с целью качественного улучшения финансового контроля, такие как методологическое взаимодействие при разработке правил и стандартов проведения контрольных мероприятий, организованное сотрудничество в целях повышения эффективности регулирования государственным имуществом;

- предложены направления методических разработок принятия государственными органами решений по регулированию рынка аудиторских услуг в условиях неопределенности, основывающиеся на различных математических критериях;

- проведены исследования, отвечающие интересам регулирующих государственных органов и общественных профессиональных ассоциаций, ответственных за регулирование аудита, определяющие возможности сдвига оптимального для-аудиторских фирм уровня ценообразования к оптимуму (с макроэкономических позиций). При этом результаты данного исследования могут быть экстраполированы на всю совокупность аудируемых экономических субъектов, при условии корректировок с учетом отраслевых и региональных особенностей;

- в рамках исследования теоретических аспектов государственного регулирования макроэкономических процессов в экономике, была проанализирована возможность включения эффекта А. Пигу в функции потребления и, в частности использования государством аудиторских услуг, путем рассмотрения четырех функций: И. Фишера, Ф Модильяни, М. Фридмана и Д. Хола. Применение различных интерпретаций эффекта Пигу к рынку аудиторских услуг позволяет по-новому оценить и спрогнозировать развитие данного рынка и в этой связи, представляется перспективным дальнейшее развитие научных исследований в данном направлении.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться:

для разработки экономической политики государства в части регулирования экономического учета и контроля, аудита и обеспечения надежности экономической информацией, позволяющей принимать обоснованные макроэкономические решения;

в качестве методической основы для разработки методов регулирования ценообразования на рынке аудиторских услуг;

в учебном процессе при разработке и преподавании учебных курсов Государственное регулирование аудиторской деятельности в РФ

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы отражены в научных работах, статьях в периодических изданиях, в специализированном курсе Государственное регулирование аудиторской деятельности в РФ прочитанном в НОУ Учебно-методический центр Интерэкспертиза. Важнейшие положения исследования отражены в трех публикациях автора общим объемом 1,5 печатных листа.

П. Основное содержание работы

Структурно диссертационная работа построена в соответствии с сущностью исследуемой проблемы и поставленной целью исследования.

Первая глава диссертации посвящена анализу развития механизма государственного управления имуществом, его учета и контроля в ходе реформирования экономики России.

В саморегулирующейся экономической системе принципиально меняется роль государства, которое превращается в главный координирующий центр всей хозяйственной системы, обеспечивающий нормальную работу функциональных систем. Государство через механизмы регулирования вмешивается в функционирование рынка в степени, необходимой для поддержания устойчивости макроэкономического равновесия, а также для обеспечения работы механизма конкуренции или для контроля тех рынков, на которых свободная конкуренция неосуществима.

В современных условиях реформирования систем учета и аудита имеет место дискуссия о перераспределении государственных функций по регулированию данной сферы, включая вопросы составления финансовой отчетности и передаче их профессиональным общественным объединениям.

Инициатором поной передачи государственных функций регулирования бухгатерского учета в стране выступили Минэкономразвития России и Комитет по бюджету и налогам Российского союза промышленников и предпринимателей.

При этом основной причиной такой передачи является то, что государство не

обладает достаточным потенциалом для успешного выпонения принятых функций регулирования бухгатерского учета и составления финансовой отчетности, т.е. положения по бухгатерскому учету, выпускаемые государственным органом регулирования бухгатерского учета - Минфином России, не качественны; финансовая отчетность, составляемая на основе принятых положений по бухгатерскому учету, не дает поной и объективной информации ее пользователям; ведение бухгатерского учета в организациях страны трудоемко, а непроизводительные затраты на содержание учетного персонала не соотносятся с получаемым положительным эффектом.

Правительством РФ было определено, что Минфин России имеет рад потенциально избыточных функций регулирования в области аудиторской деятельности. К их числу следует отнести осуществление контроля за соблюдением аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, ведение государственных реестров аттестованных аудиторских организаций, а также организация, в установленном законодательством РФ порядке, системы аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в РФ.

Минфином России признано возможным передать саморегулируемым структурам в среднесрочной перспективе такие функции, как подготовка проектов законодательных и нормативных правовых актов в области бухгатерского учета, подготовка проектов интерпретаций применения российских правил бухгатерского учета, обеспечение контроля за соблюдением правил бухгатерского учета и норм профессиональной этики, и, наконец, взаимодействие с международными и национальными организациями в области бухгатерского учета.

Главной отличительной чертой саморегулируемой профессии, как вида деятельности является делегирование созданным объединениям со стороны государства значительных пономочий по регулированию соответствующего вида деятельности. Однако, очевидно, что существует некий нижний предел масштаба деятельности и влияния такого объединения, которому целесообразно передавать эти пономочия.

Необходимость создания института саморегулирования во многом обусловлена возможностью эффективной реализации профессиональными аудиторскими объединениями функций, выпонение которых государственными органами малоэффективно в силу объективных причин и сопряжено со значительными издержками.

Саморегулируемыми профессиональными аудиторскими объединениями более эффективно по сравнению с государственными регулирующими органами осуществляется представление интересов аудиторов в российских и международных профессиональных сообществах аудиторов, защита профессиональных интересов аудиторов в органах

государственной власти РФ и субъектов РФ, судах и правоохранительных органах, и, наконец, утверждение минимальных требований к страхованию членами саморегулируемого профессионального аудиторского объединения гражданской ответственности при оказании аудиторских услуг.

В нашей стране еще предстоит достичь оптимального соотношения ролей государства и профессионального сообщества в регулировании бухгатерского учета и рынка независимого аудита, в создании системы нормативного регулирования их взаимоотношений, в целях обеспечения интересов всех вовлеченных сторон, посредством повсеместного укрепления престижа учетных профессий, утверждения и продвижения профессиональных стандартов высокого качества.

Саморегулирование в профессиональной деятельности надлежит рассматривать комплексно, с одной стороны, саморегулирование представляет собой альтернативу государственному регулированию в тех вопросах, где вмешательство государства нецелесообразно; с другой стороны, оно является механизмом самоконтроля деятельности предпринимательских и профессиональных кругов в целях улучшения качества производимых товаров и услуг и завоевания доверия потребителей.

В настоящее время в странах Западной Европы и США усиливается именно государственное регулирование аудиторской деятельности в связи с тем, что, как показывает имеющийся опыт, общественное регулирование не в состоянии обеспечить повсеместный контроль за профессиональной деятельностью аудиторских организаций.

Главной задачей при рассмотрении взаимодействия государственного и общественного регулирования аудита является не постоянно обсуждаемый раздел сфер влияния, а создание механизма цивилизованного разрешения неизбежных и постоянно возникающих разногласий.

Важнейшей частью такого механизма, по мнению автора, может стать фигурирующий в Федеральном законе Об аудиторской деятельности № 119-ФЗ от 7 августа 2001 года Совет по аудиторской деятельности при федеральном органе ее государственного регулирования. Однако для того, чтобы этот Совет стал конструктивным инструментом в процедуре разрешения постоянно возникающих разногласий необходимо внести ряд принципиальных корректировок в функционирующую на данном этапе систему, в частности, назначение и освобождение от занимаемой дожности руководителя Совета дожно осуществляться в порядке, предусмотренном для назначения руководителей федерального регулирующего органа, а не по распоряжению последнего, при этом предпочтительной для соблюдения

нейтралитета являлась бы практика привлечения профессиональных научных работников, не являющихся государственными служащими.

По мнению автора, существующие ограничения для Совета при подготовке и рассмотрении проектов решений федерального органа являются неоправданными, и в этой связи их надлежит снять Аналогично и норма, закрепляющая не менее 51 % мест в Совете за представителями аккредитованных профессиональных аудиторских объединений, не выдерживает критики: для области, в которой представлены интересы как минимум трех сторон: государство, экономические субъекты и аудиторские компании, передача властных пономочий одной из них, грозит обернуться диктатом.

Достаточно очевидным является тот факт, что решение большинства задач, относящихся к экономике аудита и к другим его проблемам, требует достаточно поного развития аудиторской статистики. Аудиторские организации представляют основные данные о своей деятельности в статистические органы, и, кроме того, существуют рейтинговые обследования наиболее крупных аудиторских фирм с публикацией их результатов в средствах массовой информации, в частности, рейтинговое агентство Эксперт РА составляет списки крупнейших аудиторско-консатинговых групп, работающих на российском рынке, по итогам каждого полугодия.

Однако результаты подобных исследований проблематично относить к удовлетворяющей требованиям репрезентативности статистической информации, в силу неучастия части аудиторских организаций в рейтингах.

Неоднозначным является также мнение о безупречности статистической информации, представленной в рейтингах, поскольку слишком велик соблазн различными, иногда нерыночными способами заслужить высокую рейтинговую оценку, являющуюся индикатором успешности фирмы и залогом ее востребованности в будущем.

Со стороны государства, в целях обеспечения надзора за соблюдением аудиторскими компаниями лицензионных требований и условий осуществления аудиторской деятельности, Минфином России был разработан и утвержден порядок представления отчета аудиторскими организациями и аудиторами, имеющими лицензии на осуществление аудиторской деятельности.

Однако следует констатировать, что принятый порядок обязательного предоставления аудиторскими организациями информации касающейся профессиональной деятельности, нацелен не столько на задачи создания аудиторской статистики, сколько на организацию государственного контроля за аудитом. По мнению автора, несмотря на эффективность комплекса мер, принятых Минфином России, не представляется целесообразным использование метода сплошного обследования всей

генеральной совокупности представленных на рынке аудиторских организаций, в разрез устойчивой тенденции в мировой и отечественной статистике применения выборочных обследований при условии репрезентативности представленных отобранных элементов.

Возможность эффективной работы контрольно-финансовых механизмов в государстве во многом обусловлена качеством взаимодействия института независимого аудита и государственного финансового контроля. Такая работа имеет первостепенное значение в связи с наличием ряда факторов.

Во-первых, государственный финансовый контроль и аудит по своей сути институты, выпоняющие смежные функции Безусловно, существуют существенные отличия в методах и методиках проводимой работы, однако перед ними стоит общая задача повышения финансовой дисциплины и качества управленческой работы на всех уровнях государства и экономики. Во-вторых, аудит является необходимым и неотъемлемым атрибутом рыночной экономики и в условиях коренных экономических преобразований сопровождающихся появлением различных форм собственности, его широкое развитие совместно с укреплением системы государственного финансового контроля стало необратимым процессом И, в-третьих, в рамках реформирования административной системы, в целях усовершенствования механизма государственного регулирования аудиторской деятельности, в том числе посредством передачи части контрольных функций саморегулируемым организациям, детальное обсуждение проблем соотношений и взаимоотношений аудита и государственного финансового контроля весьма актуально.

Организация контроля является обязательным элементом управления государственными финансовыми средствами, так как такое управление влечет за собой ответственность перед обществом. При этом контроль представляет собой не самоцель, а неотъемлемую часть системы регулирования, целью которой является выявление отклонений от принятых стандартов и нарушений принципов законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на ранней стадии с тем, чтобы иметь возможность принять корректирующие меры, а в ряде случаев и привлечь виновных к ответственности, получить компенсацию за причиненный ущерб и осуществить мероприятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем.

Немаловажное значение имеет решение проблемы борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, через сотрудничество органов государственного финансового контроля и независимого аудита. Однако во многом эффективность подобного рода совместной работы будет зависеть от качества выработанной стратегии и тактики и решения вопросов, касающихся характера взаимодействия органов финансового

контроля и аудиторского сообщества по данному направлению.

Во второй главе диссертации Основные формы государственного регулирования процесса учета и контроля за движением имущества исследуются важнейшие механизмы учета и контроля.

Интегрирование российской экономики в мировое сообщество осуществимо не только путем развития рыночных отношений, разработки новых принципов налоговой политики, качественного улучшения отношений собственности, но и на основе изучения и использования международной системы учета и отчетности, стандартов бухгатерского учета и отчетности, системы национального счетоводства, рекомендаций и положений межправительственных и профессиональных организаций по совершенствованию бухгатерского учета.

Принципиальное значение имеет также решение методологических вопросов, таких как формирование современной методологии прогнозирования, отвечающей потребностям российской специфики хозяйствования, требованиям органов государственной власти, а также международным стандартам. Следующим шагом дожно явиться совершенствование на этой основе балансового метода описания экономики, адекватного рыночной модели хозяйствования в нашей стране и разработка методологических подходов к формированию структуры отчетных показателей социально-экономического развития национальной экономики: производства, потребления, распределения и перераспределения доходов и расходов.

Реалии функционирования государственного сектора в нашей стране предполагают пересмотр принципов и приоритетов в области управления и учета государственного имущества, усиление государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики.

Эффективность управления государственным имуществом корреляционно зависит от степени развитости механизма контроля за объектами управления, предоставлением отчетности государственными органами и управляющими, принятия управленческих решений на основании анализа результатов контроля и отчетности, обработки и анализа информации о работе управляющих и объектов управления.

На сегодняшний день, государственное регулирование деятельности предприятий не в состоянии обеспечить достаточную эффективность использования государственной собственности из-за отсутствия четкого определения целей функционирования госпредприятий, недостаточного объема прав собственника в области выработки текущей политики предприятия и отсутствия контроля за реализацией намеченных задач.

Проведение ежегодных аудиторских проверок госпредприятий призвано

обеспечить получение государственными органами регулярной информации об экономии-ческом состоянии предприятий, распоряжающихся государственным имуществом, что позволяет значительно повысить эффективность государственного контроля за результатами функционирования государственных предприятий, что, в свою очередь, благотворно скажется как на положении самих предприятий, так и на состоянии государственного бюджета, поскольку аудит выявляет причины финансового неблагополучия.

В западных странах, имеющих солидную историю функционирования института независимого аудита, уже сформировались различные научные направления теории и методов аудита, учитывающие различные темпы экономического развития, особенности национальных систем бухгатерских счетов и финансового законодательства.

Концепция аудита служит базой для последовательного, непротиворечивого, экономичного и ускоренного решения разнообразных аудиторских проблем. Наличие письменно изложенной концепции, прошедшей публичное обсуждение, в большой степени обеспечивает удовлетворительное решение разнообразных конкретных проблем, основывающихся на применении общего подхода, отличающегося цельностью и непротиворечивостью.

Затрагивая сложный механизм взаимодействия концепции аудита и решения конкретной проблемы, можно предположить три варианта развития. В первом положении, концепция в состоянии обеспечить детальное решение проблемы. Во втором, она играет роль ограничений, отсекающих нерациональные решения, сужая тем самым их реальное количество до приемлемо низкого уровня оставшихся альтернатив, могущих привести к решению методологической проблемы. И, наконец, в третьем варианте, не вписываемая в жесткие схемы действительность и сложность поставленной проблемы, сводит к отрицательному результату все предложенные концепцией решения, либо, в силу недостаточной проработки концепции, либо несоответствия рассматриваемой проблемной ситуации допущениям и ограничениям, принятым при построении концепции.

Государственное регулирование института независимого аудита не дожно ограничиваться созданием законодательно-правовой базы деятельности, системой лицензирования, сертификации услуг, аттестации специалистов, в виду того, что не менее принципиальным вопросом является государственное воздействие на формирование стоимости аудиторских услуг.

В третьей главе диссертационной работы Государственное регулирование процесса ценообразования на рынке аудиторских услуг предложены методические разработки, связанные с формированием стоимости аудиторских услуг.

В каждом конкретном случае стоимость услуг аудиторской проверки зависит от

множества факторов, вместе с тем представляется возможным идентифицировать ряд общепринятых принципов ценообразования, с тем, чтобы государственные регулирующие органы и другие заинтересованные лица имели возможность определить близкий к оптимальному размер аудиторского вознаграждения и сравнить его с суммами, затраченными конкретными субъектами хозяйствования. Это имеет принципиальное значение при аудите государственных предприятий, так как в этом случае расходуются бюджетные средства.

Учитывая, что к настоящему времени сложилась общая теория принятия решений в условиях неопределенности с развитым математическим аппаратом и многочисленными приложениями к экономическим вопросам, представляется полезным применить принципы этой теории к рынку аудиторских услуг. Кроме того, принятие решений, касающихся процесса регулирования государственными органами рынка аудиторских услуг, также осуществляется в условиях неопределенности, попадающей под влияние множества неоднозначных по значимости факторов.

С точки зрения знаний об исходных данных в процессе принятия решений можно представить два крайних случая - определенность и неопределенность. В некоторых случаях неопределенность знаний не является абсолютной по своему характеру и допоняется некоторыми сведениями о действующих факторах, в частности, знанием законов распределения, описывающих их случайные величины. Этот промежуточный случай соответствует ситуации риска. Принятие решений в условиях неопределенности может быть основано на одном из таких критериев как критерий ожидаемого значения, комбинация ожидаемого значения и дисперсии, известный предельный уровень и, наконец, наиболее вероятное событие в будущем.

Использование критерия ожидаемого значения предполагает принятие решения, обусловливающего максимальную прибыль при имеющихся исходных данных о вероятности полученного результата при том или другом решении. По существу, данный критерий представляет собой выборочные средние значения случайной величины. Таким образом, критерий ожидаемого значения может применяться, когда однотипные решения в сходных ситуациях приходится принимать большое число раз.

Критерий предельного уровня не имеет четко выраженной точной формулировки и основан в значительной степени на интуиции и опыте предыдущих лет. Данный критерий обычно не используется при отсутствии поного и достоверного представления о множестве возможных альтернатив. Учет ситуации риска при этом может производиться за счет введения законов распределений случайных факторов для известных альтернатив.

В рамках настоящей работы одной из целей ставилось исследование для

государственных органов и общественных ассоциаций, ответственных за регулирование аудита, возможности сдвига оптимального для аудиторских фирм уровня ценообразования к оптимуму с макроэкономических позиций. Следует отметить, что приведение илюстрирующих математических выкладок, на наш взгляд, является нереальным и нецелесообразным, и в рамках работы представляется возможным определение методических основ ценообразования на аудиторские услуги, имеющих прикладное значение для регулирующих государственных органов при принятии ими соответствующих решений.

На рис. 1 представлена типичная для экономики картина, характерная не столько для отдельной аудиторской компании, сколько для всего функционирующего рынка аудиторских услуг.

При повышении качества аудиторской проверки монотонно возрастает ее себестоимость С. Рост этот начинается не с нуля, поскольку даже проведение некачественного аудита требует затрат на составление аудиторского заключения, хотя и заведомо ложного. И если вначале рост себестоимости весьма умеренный, то при больших значениях <5, он будет довольно значительным, поскольку даже малое увеличение О потребует на данном участке кривой резкого увеличения затрачиваемых на проверку ресурсов, а именно, для оказания услуги на заданном уровне качества требуется привлечение более квалифицированных специалистов, являющихся довольно редким и дорогим ресурсом на рынке, более значительные затраты времени, например, из-за более объемных выборок и т.д.

Потери аудиторской организации Ь из-за исков клиентов и других заинтересованных лиц, уменьшения престижа и других факторов имеет высокое значение

(2П| 0П2 о

в диапазоне малых значений 0 и затем - монотонно - медленно спадают, но не до нуля: поскольку даже при близком к идеальному качеству проверки возможны потери аудиторской организации вследствие ошибочного решения суда, последующего нарушения конфиденциальности проверки сотрудниками аудиторской фирмы и других малораспространенных ситуаций Сумма этих двух кривых представляет собой обобщенную себестоимость аудиторской проверки, обозначается в рассматриваемой модели через ТС и имеет минимум при средних значениях

Качество оказываемых аудиторских услуг (аргумент <3) в рассматриваемой теоретической конструкции предпочтительнее принимать как некоторое довольно общее и весьма абстрактное понятие, то есть своего рода интегральный показатель качества. Хотя в рамках двухситуационной модели можно представлять 0 как сумму вероятностей ошибок первого и второго рода со своими весовыми коэффициентами, второй весовой коэффициент дожен быть значительно больше первого (обычно весовые коэффициенты неотрицательны, а их сумма дает единицу). С? =рг^1 + РГЩ2,

где р),р2 - вероятностей ошибок первого и второго рода; ЛУ] \у2 - весовые коэффициенты.

В пятиситуационной модели можно представлять (} как сумму 20 рисков со своими весовыми коэффициентами, причем наибольшие весовые коэффициенты следует приписать рискам выдачи на недостоверную бухгатерскую отчетность, безусловно, положительного или условно-положительного заключения. В более сложных построениях показатель может учитывать и другие факторы, например консультации в рамках проводимого аудита, рекомендации по ведению бухгатерского учета, некоторая оценка системы внутреннего контроля и т.п.

В общем виде формулу можно представить в следующем виде С? =РГУ1 +РГЧ>2+ + Рп-Г*>п-Г>т-1+ Рп*>п-1т, где т - коэффициент, позволяющий учесть влияние прочих факторов

Для аудиторских компаний оптимальным является выбор уровня качества аудита, то есть значения р соответствующего минимуму величины совокупных затрат (ТС). Однако определение точного значения <3 не представляется возможным для подавляющего большинства аудиторских компаний, и для рынка аудиторских услуг целесообразнее говорить о некотором ограниченном интервале значений (}, колеблющегося относительного экстремума.

Крупные мероприятия, осуществляемые государственными органами регулирования и саморегулируемыми общественными аудиторскими ассоциациями, влияют на вид кривых С и Ь, сдвигая их целиком или в определенном отрезке вверх либо вниз, и тем

самым, влияя на положение абсциссы и ординаты минимума ТС.

Например, внедрение или совершенствование аудиторских стандартов сдвигает кривую С вниз, поскольку стандарты являются кодифицированным воплощением прогрессивных технологий и в некотором роде способствуют увеличению качества аудиторской проверки при прочих равных условиях В то же время некоторые требования стандартов означают движение вдоль этой кривой, например, тщательное документирование аудита подразумевает повышение его качества и одновременное увеличение себестоимости оказываемых услуг. Подобным же образом действует внедрение или совершенствование аудиторских стандартов на кривую Ь: возрастает (3, вызывая ввиду этого уменьшение Ь.

Страхование гражданской ответственности аудиторов сдвигает кривую С вверх из-за страховых взносов, но сдвигает кривую Ь вниз, поскольку собственные выплаты аудиторской организации по возможным судебным искам уменьшаются, однако одновременно незначительно снижаются потери престижа из-за самого факта страхования.

С помощью рис. 1 удобно илюстрировать так называемый разрыв ожиданий, т.е. разрыв между завышенными требованиями к аудиту со стороны его пользователей и реальными возможностями аудиторской проверки.

В заключение отметим, что приведенная модель илюстрирует механизм повышения качества аудита и то обстоятельство, что это всегда неизбежно повышает стоимость проверки. Принуждение аудиторских компаний устанавливать при осуществлении уставной деятельности уровень качества проверок в области значений <3С2п2 не представляется возможным. Кроме того, чем дальше по оси абсцисс, тем больше возрастает цена за одно и то же повышение качества аудита. Пользователи аудита, включая государственные органы, дожны принять этот факт и тем самым, оградить себя от повышенных ожиданий. Поэтому в реальной жизни, на наш взгляд, дожно быть встречное движение- со стороны аудиторов и органов регулирования аудита - от точки Опг на рис. 1 вправо, а со стороны пользователей аудита от точки (3 влево.

Таким образом, использование результатов теории принятия решений в условиях неопределенности может привести к лучшему пониманию механизма разнообразных выводов, относящихся к аудиторским проверкам, и тем самым способствовать повышению их эффективности.

В рамках диссертационного исследования, авторами было осуществлено изучение теоретических аспектов государственного регулирования макроэкономических процессов в экономике, на основе интерпретации моделей известных ученых.

Для анализа вопроса о возможности включения эффекта Питу в функции потребления и, в частности использования государством аудиторских услуг, представляется целесообразным рассмотреть четыре функции: Фишера С2 = (1 + г) 5, + Г2,

Модильяни С = аЯг + рУ, Фридмана С = аУр и Хола С,+| = С, + е,.

Фишером была разработана модель межвременного выбора, простейшим случаем которой является модель с двумя периодами, молодость - начальное развитие государства-собственника и старость - этап, характеризующийся устоявшимися отношениями с объектами регулирования.

В модифицированной в рамках исследования модели, в первом периоде государство имеет доход У[ и уровень потребления аудиторских услуг С], во второй -доход Уг и потребление Сг-

При этом богатством собственника являются сбережения первого периода, выраженные в виде: Б 1=У] -С 1.

В данной модели эффект Пигу при анализе особенностей потребления государством аудиторских услуг действует напрямую - падение цен в п раз однозначно увеличивает потребление на (п-1)(1+г)8|, так как неотъемлемым допущением при построении модели является условие потребления всего дохода за два периода.

Интерпретируя положения модели жизненного цикла Модильяни, возможно предположить, что уровень дохода колеблется на протяжении развития государства с учетом цикличности развития экономики, и что сбережения позволяют перераспределять доход с периодов, когда его уровень высок, на периоды, когда он низок.

Учет реального богатства в потребительской функции Модильяни хоть несколько и усложняет рассматриваемую модель, но позволяет проанализировать прямое воздействие цен на потребление, что является одним из ключевых моментов диссертационного исследования.

Теория эффекта Пигу и родственного с ним эффекта реальных денежных остатков получила свое дальнейшее развитие в 50-х и 60-х годах в работах Патинкина, Фишера и Самюэльсона. При применении данной модели к рынку аудиторских услуг, представляется возможным рассмотреть денежный рынок с позиций классической дихотомии с помощью следующей модели, интерпретированной в рамках данного исследования: на рынке доступна одна услуга по аудиторской проверке, продаваемая в каждом периоде по номинальным ценам р=(рь... Р|), значения которых определяется рынком. Рассматривается некоторый агент а (государство), характеризующийся наличием в каждом периоде некоторого избытка спроса: 2а(р)=[га1(р),...г.а1(р)].

Равновесие на рынке аудиторских услуг накладывает ограничение ^za(p) = 0 для

всех р (функция однородная нулевой степени). Пусть mda(p) - спрос государства на аудиторские услуги при ценовой системе р. Равновесие на рынке, в свою очередь, накладывает ограничение = А (функция однородная первой степени), где А -

денежная масса.

При рассмотрении в качестве потребителей аудиторских услуг коммерческих организаций, независимо от того, какой вид аудиторской проверки анализируется: обязательный или инициативный, весьма продуктивна интерпретация модифицированной модели, предложенной Самюэльсоном, а именно, так называемой overlapping generation model without bequest (модель поколений без наследства).

В обозначенной модели рассматриваются различные типы потребителей, а именно экономические субъекты - аудируемые лица, характеризующиеся продожительностью экономической жизни, долей потребления аудиторских услуг в каждом периоде и их предпочтениями в межвременном потреблении. Необходимо отметить, что применение различных интерпретаций эффекта Пигу к рынку аудиторских услуг было произведено в рамках диссертационной работы впервые и в этой связи исчерпаны далеко не все возможности научных исследований в данном направлении.

Методика расчета реальной стоимости услуг аудиторских фирм, предложенная в диссертационной работе, основывается на взаимоувязке следующих особенностей аудиторской деятельности, влияющих на ценообразование.

В большинстве случаев аудит является обязательным в силу закона, т.е. потребитель не имеет возможности отказаться от услуг, и как таковой выбор он не осуществляет и таким образом, поностью отказаться от потребления аудиторских услуг средние и крупные компании не вправе, единственно, экономические субъекты имеют возможность выбирать среди различных аудиторских фирм, не являющихся однородными по качеству и стоимости оказываемых услуг.

С другой стороны, усилия государства в настоящее время направлены на четкое установление сущности аудиторских услуг в соответствующих федеральных стандартах с тем, чтобы аудиторская проверка стала более унифицированной и разброс цен был бы незначительным.

Структура затрат аудиторских компаний весьма специфична: в основном это заработная плата специалистов, которая значительно колеблется в связи со становлением рынка аудита и возрастанием престижности новой для нашей страны профессии.

Относительная молодость рынка аудита и характерные традиционные особенности

отечественной экономики приводят к наличию неформальных, далеких от рыночных, форм отношений между независимыми аудиторскими компаниями и экономическими субъектами, в частности, предпочтительным является привлечение для проведения аудита фирм, возглавляемых своими людьми, что позволяет предсказать итоги аудиторской проверки или получить некоторый лоткат. При этом в большинстве случаев, независимость аудиторской компании по формальным признакам, изложенным на законодательном уровне, соблюдается.

Анализ методической основы ценообразования в сфере аудита позволяет заключить, что, несмотря на кажущееся обилие методов формирования стоимости услуг, в силу сложности и многоэтапности процесса подтверждения достоверности данных, представленных в публичной финансовой отчетности экономических субъектов, практически невозможно и нецелесообразно пытаться найти единый универсальный метод. В этой связи автором предлагается системное использование различных методов и моделей. Предпочтением дожны пользоваться те из них, которые в состоянии адекватно отражать процесс функционирования объектов управления и отвечать целям и задачам анализа и синтеза проблем.

В разработанной методике за основу принимается относительная средняя стоимость стандартизированной аудиторской проверки и выявляются факторы, характерные для конкретного аудируемого лица, после чего усредненная стоимость аудиторской проверки корректируется на соответствующие коэффициенты1.

Необходимо отметить, что результаты проведенных исследований могут быть экстраполированы на всю совокупность аудируемых экономических субъектов, при условии корректировок различной степени сложности, учитывающих отраслевые и региональные особенности.

С макроэкономической точки зрения, среднестатистические данные, полученные на основании отчетов независимых аудиторских компаний и подтвержденные хозяйствующей практикой, могут служить отправной точкой анализа стоимости стандартизированной аудиторской проверки соответствия данных, отраженных в отчетности.

Таким образом, например, стоимость аудиторской поверки для предприятия,

' В частности, в письме Управления городского заказа Правительства Москвы от 28 января 2003 г № 22-7/3 на основе анализа отчетов за предыдущий год и договоров аудиторских организаций, был установлен предельный размер стоимости аудиторской проверки, наряду с предъявлением требований к минимальной продожительности проверки и участия в ней не менее двух аттестованных специалистов Он составил 300 тыс. руб. при выпонении технического задания на аудиторскую проверку предприятия с годовым оборотом средств около 80 мн руб и трудозатратах двух аттестованных аудиторов за период строго не менее 10 рабочих дней.

имеющего обособленные подразделения - коэффициент 1,01, а также подразделения, выделенные на отдельный баланс - коэффициент 1,02, с ручным учетом - коэффициент 1,025, невысоким стажем работы управленческого персонала и бухгатерии -коэффициент 1,05, при условии отсутствия системы внутреннего контроля - коэффициент 1,015 и имеющего серьезные замечания по ведению учета, выявленные по результатам предыдущих проверок контролирующих органов и аудита - коэффициент 1,015 составит: 300 тыс. руб. 1,01 Х 1,02-1,025-1,05-1,015 1,015=343 тыс. руб (см. таблицу 1).

Таблица 1

Факторы, влияющие на стоимость аудиторской проверки

Результирующие факторы Ранжирование Коэффициент

Наличие территориально обособленных подразделений Наличие 1,01

Отсутствие 1

Наличие подразделений, выделенных на отдельный баланс Наличие 1,02

Отсутствие 1

Наличие иностранного участия Наличие 1,01

Отсутствие 1

Наличие дочерних и/или зависимых организаций Наличие 1,01

Отсутствие 1

Форма бухгатерского учета Ручная 1,025

Упрощенная 1,01

Комбинированная 1,015

Машинно-ориентированная 1

Состояние аналитического учета (детализация информации в бухгатерском учете) Высокая детализация 0,95

Средняя детализация 1

Отсутствие аналитического учета 1,015

Стаж работы руководителя бухгатерской службы (по специальности в данной организации) Свыше 3 лет 0,95

От 1 до 3 лет 1

Менее года 1,05

Средний стаж работы сотрудников бухгатерии (по специальности в данной организации) Свыше 3 лет 0,95

От 1 до 3 лет 1

Менее года 1,05

Уровень организации системы внутреннего контроля Внутренний аудит 0,95

Отдел контроля 0,97

Постоянный контроль со стороны главного бухгатера 1

Периодический контроль со стороны главного бухгатера 1,01

Контроль не осуществляется 1,015

Уровень сотрудничества между бухгатерией и юридическим и финансовым отделами Высокий 1

Недостаточный 1,05

Оценка результатов проверок официальными контролирующими органами Серьезные нарушения не выявлены 1

Выявлены значительные нарушения 1,015

Проверки не проводились 1

Заключение предыдущей аудиторской проверки Аудиторские проверки не проводились 1,01

Безоговорочно-положительное 1

Положительное с оговорками 1

Отрицательное 1,015

Отказ от выражения мнения 1,01

Следует отметить, что удорожание стоимости проверки на 14% весьма оправданно, поскольку аудит предприятия со столь нерационально организованной системой учета потребует больших трудозатрат специалистов по сравнению со стандартизированной проверкой Прежде всего, это вызвано потребностью проведения допонительных аудиторских процедур по существу и расширением совокупности элементов, подлежащих выборочной проверке.

Вышеприведенные коэффициенты получены на основании эмпирических данных, полученных автором в ходе осуществления практической деятельности по оказанию аудиторских услуг Количественное значение определяется, прежде всего, на основании продожительности времени, необходимого на проведение аудиторских аналитических процедур или нормо-часов.

В качестве отправной точки оценки целесообразно использовать стоимость так называемого нормо-часа Это условный синтетический показатель, включающий как собственно зарплату аудитора (с начислениями), так и иные прямые, косвенные и накладные расходы компании, приходящиеся на один действительный час работы аудитора (специалиста).

Выявление и количественная оценка основных факторов, влияющих на ценообразование и повышение качества предоставляемых аудиторских услуг, ставилось основной задачей, при этом для достижения практически значимого результата, была задействована совокупность подходов макроэкономического характера, наряду с учетом сугубо профессиональных и правовых форм хозяйствования данной отрасли.

III. Выводы и рекомендации

1 В диссертации подробно рассмотрены и проанализированы особенности функционирования государственного регулирования экономического учета и контроля, рынка аудиторских услуг, включая анализ перспектив его дальнейшего развития в России, и, на основе проведенной работы, разработаны основные направления развития концепции контроля качества проводимых проверок, учитывающих реалии функционирования института независимого аудита в нашей стране и освещающей, в достаточной мере, методические, технологические, организационные, экономические и прочие вопросы.

2. В процессе исследования была дана количественная оценка основных факторов и механизмов, влияющих на ценообразование и повышение качества предоставляемых услуг, на основе принципов и методов макроэкономического регулирования, а также

профессиональных и правовых форм хозяйствования данной отрасли. Сформулированы рекомендации для государственных органов и общественных профессиональных ассоциаций, ответственных за регулирование аудита, по сдвигу оптимального для аудиторских фирм уровня ценообразования к оптимуму с макроэкономических позиций с использованием инструментария функционального анализа.

3. Рассмотрены механизмы перераспределения государственных функций по регулированию сферы бухгатерского учета и аудита в пользу саморегулируемых организаций, дан всесторонний анализ действующего законодательства. Подтверждена необходимость государственного регулирования системы бухгатерского учета и аудита не только на стадии ее становления, но и в процессе усовершенствования и развития, как основополагающего условия эффективного функционирования в перспективе.

4. Кроме того, выявлены факторы, препятствующие эффективной передаче части функциональных обязанностей федеральных государственных органов в лице Минфина России саморегулируемым профессиональным сообществам и обоснованы пути их преодоления, лежащие, прежде всего, в русле осмысленного отказа от избыточных задач, не приносящих, несмотря на затраченные на их выпонение ресурсы, значимых результатов. Ключевым моментом при рассмотрении данного круга вопросов стало предложение основных направлений методических разработок принятия государственными органами решений по регулированию рынка аудиторских услуг в условиях неопределенности с использованием математического инструментария.

5. Была произведена оценка возможности проведения независимыми аудиторскими компаниями контроля финансового состояния государственных предприятий, а также контроля эффективности государственных программ, субсидий, контрактов. Кроме того, были выявлены недостатки типовых технических заданий на проведение аудита государственных предприятий, требующих проведения обязательной проверки участков, которые не могут существенно изменить мнение о достоверности отчетности, нарушая тем самым право аудиторов на методическую самостоятельность, на анализ конкретной финансовой отчетности и проверку с использованием подходящих методов выборки.

6. Предложены направления регулирования процесса проведения ежегодных аудиторских проверок государственных предприятий на нормативном уровне, в целях обеспечения получения государственными органами регулярной информации об экономическом состоянии предприятий, распоряжающихся государственным имуществом, что позволяет значительно повысить эффективность государственного контроля за результатами ведения бизнеса и выявить причины финансового неблагополучия предприятий.

7. Сформулированы основные методологические направления сотрудничества государственных контролирующих органов, в лице Счетной палаты РФ и ее региональных представительств с независимым аудиторским сообществом и обозначены пути реформирования данных отношений с целью качественного улучшения финансового контроля со стороны регулирующих органов государства.

8. Оценена возможность использования зарубежного опыта государственного регулирования системы бухгатерского учета и рынка аудиторских услуг, в том числе и в свете изменений, последовавших после корпоративных скандалов, вызвавших в странах Западной Европы и США усиление государственного регулирования аудиторской деятельностью. Прежде всего, в связи с тем, что, как показывает имеющийся опыт проведения некачественных аудиторских проверок таких крупных организаций, как Энрон и Вордком, общественное регулирование не в состоянии обеспечить повсеместный контроль за профессиональной деятельностью аудиторских организаций. По мнению автора, повышение эффективности аудита и усиление борьбы с подобными негативными явлениями в рассматриваемой сфере следует перенести и на российскую почву, поскольку в нашей стране отсутствуют сколько-нибудь серьезные гарантии в недопущении подобных злоупотреблений.

9. Определена специфика отечественного макроэкономического программирования со стороны государства, перспектив развития и функционирования систем учета и аудита, реализуемого, прежде всего, путем развития и поддержания надлежащего уровня компетентности работников в специализированных отраслях и областях, в том числе в вопросах компьютеризированного аудита и методах статистической выборки. Также оценена необходимость детальной проработки содержательной части данного направления макроэкономического регулирования.

10. Процесс активного государственного регулирования учета и аудита в России является неотъемлемым условием, обеспечивающим нормальное функционирование данных систем, сказывающимся, в конечном счете, на функционировании всех субъектов хозяйствования, вместе с тем, необходимо внесение изменений и допонений в принятые ранее законодательные и другие нормативно-правовые акты.

IV. Публикации автора по теме диссертация

Выступление на пленарном заседании научной студенческой конференции по итогам 2000 - 2001 учебного года с докладом на тему: Статистическая оценка ненаблюдаемой экономики, Московский государственный университет коммерции при Министерстве экономического развития и торговли РФ, 18 апреля 2001 г.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих статьях:

1 Особенности аудита промышленных предприятий. - Проблемы теории и практики управления, № 1, 2005 г. (объем авторского текста 0,4 печ. листа).

2. Сущность аудита на современном этапе его развития - В сборнике научных трудов Экономические реформы в России: маркетинг, контролинг, аудит/ Под ред. Ф.И. Шамхалова, выпуск 6 - М.: Экономика, 2005. - 0,5 печ. листа.

3. Роль независимых аудиторских компаний в процессе управления государственным имуществом - В сборнике научных трудов Экономические реформы в России: маркетинг, контролинг, аудит/ Под ред. Ф.И. Шамхалова - М.: Экономика, 2005. - 0,6 печ. листа.

Подписано к печати 20.09.2005 г. Формат 60x84. 1/16 Уч.изд.л.1,2. Печ. л. 1,1. Тираж 70 экз. Заказ № 438 Государственное учреждение Институт макроэкономических исследований (ГУ ИМЭИ) Москва, 125284, Москва, 1-й Хорошевский проезд, д.За

164 611

РНБ Русский фонд

2006-4 19725

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вайспек, Лидия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ. fe

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ И ЕГО УЧЕТА В ХОДЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В ПОСТСОЦИАЛЬНЫЙ ПЕРИОД.

1.1. Перераспределение части государственных функций по регулированию системы учета и контроля в пользу саморегулируемых организаций.

1.2. Сущность аудиторской деятельности как института независимого финансового контроля.

1.3.реформирование экономического учета и контроля в современных условиях.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА УЧЕТА И КОНТРОЛЯ ЗА ДВИЖЕНИЕМ ИМУЩЕСТВА.

2.1. Макроэкономическое регулирование и система национального счетоводства.

2.2. Особенности управления государственным имуществом и контроля за его движением и использованием.

2.3. Система учета и аудита, как инструменты государственного контроля за движением имущества.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА 6 ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА РЫНКЕ АУДИТОРСКИХ УСЛУГ.

3.1. Государственное регулирование системы бухгатерского учета и института независимого аудита.

3.2. Особенности ценообразования на рынке аудиторских услуг России.

3.3. Важнейшие аспекты государственного регулирования процесса развития рынка аудиторских услуг.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование экономического учета и контроля в системе управления имуществом Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что современная рыночная экономка включает в себя довольно сложный механизм взаимодействия органов законодательной и испонительной власти с коммерческими структурами. На практике это взаимодействие реализуется через создание инфраструктуры экономической системы, обеспечение благоприятных условий для эффективного функционирования экономики, формирование и реализацию промышленной политики, решение острых социальных проблем, размещение государственных и муниципальных заказов и т.д. Недостаточность опыта в осуществлении реформ, сопровождается в нашей стране отсутствием четкости испонения правовых и законодательных норм и, как следствие, значительным преобладанием неформальных отношений, что, в свою очередь, ведет к резкой криминализации экономики и коррупционному поведению во всех уровнях государственной власти и управления, ослаблению систем экономического учета и контроля. Отсутствие продуманной концепции осуществления преобразований привело к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм.

Вхождение экономики в рынок представляет собой сложный и противоречивый процесс и в современных условиях, когда налаживанию экономических связей между предприятиями часто препятствует отсутствие доверия партнеров друг к другу, особо остро проявляется потребность в достоверной экономической информации, в которой заинтересованы все без исключения участники хозяйственного оборота независимо от форм собственности. Кроме того, в связи с появлением крупных компаний и ходингов, расширением сфер их деятельности, интернационализацией бизнеса в целом, происходит значительное отделение непосредственных владельцев компаний от собственно управленческих структур компаний. При выпонении своих обязанностей руководство хозяйственных субъектов дожно периодически составлять финансовые отчеты о проведенной работе, достоверность которых проверяется с помощью независимых аудиторских компаний.

Наличие достоверной финансовой информации позволяет повысить эффективность функционирования рынка капитала и его государственного регулирования, дает возможность оценивать и прогнозировать последствия принятия макроэкономических решений.

Таким образом, появилась острая необходимость совершенствования государственного регулирования экономического учета и контроля, проведения необходимых институциональных преобразований, организации проведения аудиторского контроля коммерческих структур аудиторскими фирмами, функционирующими в качестве независимых от своих клиентов и от органов государственного испонительной власти хозяйствующих субъектов.

Степень изученности проблемы. Многие научные и методические публикации посвящены вопросам государственного регулирования отношений собственности, формирования механизма учета и обеспечения действенного контроля за ее движением.

Отдельные аспекты проблемы нашли отражение в работах макроэкономического характера: А. Пигу, И. Фишера, М. Фридмана, Ф. Модильяни, Д. Хола, Р. Штаммлера, Д. Патинкина, П. Самюэльсона, С. Кузнеца, М. Рейда и др.

Теория и практика государственного регулирования учета и контроля в экономике, регулирование системы аудита раскрывается в работах представителей экономических направлений, базирующихся на принципах активного участия государственной власти в процессе развития рынка независимого аудита. Среди таковых, считаем целесообразным, выделить работы Кожура Р.В., Крикунова А.В., Гутцайта Е.М., Ремизова Н.А., Островского О.М., Данилевского Ю.А., Шапигузова С.М., Чекина В.Д. и др.

В то же время, в отечественной экономической литературе вопросы государственного макроэкономического регулирования экономического учета и контроля, саморегулирования данного сегмента рынка не нашли адекватного их научно-практической значимости отражения. Комплексные и всеобъемлющие исследования присутствуют у небольшого круга отечественных экономистов. Среди таковых можно выделить научно-исследовательские работы Гутцайта Е.М. и Крикунова А.В.

Кроме того, анализ современных процессов, так или иначе затрагивающих вопросы рассматриваемых аспектов государственного регулирования, активно ведется отечественными учеными экономистами: JI. Абакиным, С. Авдашевым, В. Аузаном, В. Бирюковой, А. Виссарионо-вым, А. Водяновым, А. Городецким, В. Дементьевым, Б. Райзбергом и др.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что многие проблемы, такие как: построение современной системы экономического учета и контроля, формирование адекватного статистического инструментария, принятие государственными органами принципиально важных для осуществления процесса регулирования решений в условиях неопределенности, передача государством части пономочий саморегулируемым организациям, оценка возможностей регулирования со стороны государства процесса ценообразования на рынке аудиторских услуг и многие другие, остаются слабо изученными и носят дискуссионный характер. Это и определяет цели и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру.

Цели и задачи диссертационного исследования. Главная цель диссертационного исследования заключается в анализе системы государственного регулирования экономического учета и контроля, разработке правовых и методических новаций совершенствования процесса управления имуществом на макроэкономическом уровне, на примере функционирования систем бухгатерского учета и аудита.