Государственное регулирование доходов населения на основе системы нормативных потребительских бюджетов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шибаев, Алексей Алексеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование доходов населения на основе системы нормативных потребительских бюджетов"
На правах рукописи
ШИБАЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ НОРМАТИВНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ БЮДЖЕТОВ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(экономика труда)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2003
Работа выпонена в Научно-исследовательском институте труда и социального страхования Министерства труда и социального развития Российской Федерации.
Научный руководитель:
доктор экономических наук Сафонов Александр Львович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Катульский Евгений Данилович
кандидат экономических наук Мамонтова Татьяна Ивановна
Ведущая организация:
Всероссийский центр уровня жизни
Защита состоится 2003 г.
диссертационного совета К 224.003.01 в Научно-исследовательском институте труда и социального страхования Министерства труда и социального развития Российской Федерации по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной вал, 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института труда и социального страхования Министерства труда и социального развития Российской Федерации.
Автореферат разослан"
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук 1л/(рс{С{{ У*- АЧ-Коростелева И.В.
2оо?-А >7
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что за годы формирования и становления рыночных отношений крайне ограниченные меры, предпринимаемые государством в целях обеспечения минимально приемлемого уровня жизни незащищенным слоям населения, практически не были реализованы.
В результате ослабления государственного воздействия на сферу распределительных отношений, неразвитости рыночных механизмов регулирования социальных процессов произошли качественные изменения в условиях жизни населения страны, свидетельствующие о широком распространении бедности.
Ситуацию существенно усугубил финансово-экономический кризис 1998 г., и как следствие, страна вступила в XXI век, имея груз ряда нерешенных проблем в области доходов и уровня жизни населения.
При этом вызывает обеспокоенность тот факт, что проблемы снижения уровня жизни и распространения масштабов бедности становятся хроническими для современной России.
Уровень дифференциации населения по доходам, превышающий аналогичный показатель экономически благополучных стран в разы, низкая заработная плата в ряде отраслей экономики и высокий уровень бедности стали ключевыми проблемами, от решения которых зависит дальнейших ход социально-экономических преобразований в обществе.
В соответствии с программными документами Правительства Российской Федерации в основу социальных реформ с целью концентрации ресурсов в пользу наиболее нуждающихся положен принцип предоставления социальной помощи преимущественно тем домохозяйствам, фактическое потребление которых находится на уровне ниже
Однако эффективность новой модели оказания социальной помощи на адресной основе в условиях роста экономической бедности, когда работающие граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы, и действующей громоздкой системы социальных выплат и льгот, предоставление которых в большей части со среднедушевым доходом граждан не увязано, остается на крайне низком уровне.
Кроме того, особенностью современного этапа развития страны является рост региональной дифференциации в доходах и уровне жизни населения. Данное обстоятельство осложняется неравным, в зависимости от места проживания, доступом граждан к получению гарантированных государством минимальных доходов.
Дисбаланс социальных расходов государства вызван, прежде всего, несовершенством системы межбюджетных отношений, отсутствием четкого раз1раничения пономочий, прав и ответственности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Таким образом, ситуация в области доходов и уровня жизни, сложившаяся в России за последние годы, а также неадекватность имеющимся проблемам мер современной социальной политики, требуют уточнения механизма государственного воздействия на сферу распределительных отношений.
В целом государственное регулирование доходов населения представляет собой достаточно сложный механизм, который можно условно разделить на две составляющие: экономическая политика (стимулирование роста экономики, денежно-кредитная политика, инвестиционная политика, бюджетная политика) и собственно механизм перераспределения доходов
трансфертов, регулирование
Рассматривая трансфертную политику как один из непосредственных государственных рычагов повышения доходов населения, можно отметить, что в рамках ее реализации высокую практическую значимость имеет оценка материального положения различных слоев и социальных групп, различных семей, а также потребительских ресурсов, необходимых для обеспечения оптимального уровня жизни населения в субъектах и в целом по Российской Федерации.
В этой связи представляется актуальным проанализировать возможность применения нормативных потребительских бюджетов в качестве критерия, определяющего объекты государственной социальной политики, размеры минимальных денежных доходов, а также инструмента, увеличивающего адекватность распределения трансфертов по регионам страны. Кроме того, система нормативных потребительских бюджетов дожна играть важную роль в процессах наблюдения, анализа и прогнозирования структуры населения по уровню доходов.
Степень разработанности проблемы. В ходе подготовки диссертации автором проведен анализ широкого круга литературы, посвященной как общим проблемам уровня жизни населения, так и частным вопросам регулирования доходов.
Вопросы измерения доходов и потребления населения освящены в работах таких ученых, как А.Г. Аганбегян, Е.О. Кабо, А.Х. Карапетян, М.П. Кохн, В.Г. Кряжев, Н.П. Кузнецова, В.А. Литвинов, В.Ф. Майер, И.Я. Матюха, Н.Е. Рабкина, В.Д. Райцин, В.М. Рутгайзер, Г.С. Саркисян, С.Г. Струмилин, А.Е. Суринов и других.
В настоящее время большое практическое значение в области определения методологии построения нормативных потребительских бюджетов имеют разработки специалистов Научно-исследовательского института труда и социального страхования и Всероссийского центра уровня жизни.
Поиску путей совершенствования государственного регулирования доходов населения и сокращения масштабов бедности посвящены работы следующих авторов: H.H. Абакумова, В.Н. Бобков, H.A. Вогин, Е.Д. Катульский, Ю.П. Кокин, Т.Н. Мамонтова, JI.H. Овчарова, A.A. Разумов, JI.C. Ржаницына, Н.М. Римашевская, В.Д. Роик, В.В. Сопцов, P.A. Яковлев и других. В научных публикациях этих авторов рассматриваются такие проблемы как: степень вмешательства государства в область распределительных отношений, определение концепции государственной политики доходов на перспективу, реформирование оплаты труда, усиление адресности предоставления государственной социальной помощи наиболее нуждающимся и др.
В рамках подготовки части диссертации, посвященной проблемам реформирования межбюджетных отношений, использовались работы: Г.Н. Алимурзаева, О.Г. Бежаева, А.Г. Гранберга, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, В.Г. Панскова, Л.И. Прониной, А.Н. Швецова, разработки Консультационной фирмы ООО "РОСКОНСАТ", Фонда "Институт экономики и социальной политики" и ОАО "ГИПРОНИИЗДРАВ".
При безусловной значимости работ указанных авторов в определении направлений совершенствования государственного регулирования доходов населения остается недостаточная проработка вопросов, связанных с использованием нормативного метода при определении объектов социальной политики страны.
Кроме того, недостаточно четко прослеживается взаимосвязь, взаимообусловленность и этапность мер, направленных на повышение доходов населения. Эти вопросы особенно актуальны в условиях существования таких противоречий как: оказание социальной помощи бедным "иждивенцам" и работающим бедным, усиление адресности и категориальный принцип предоставления социальных выплат и льгот, установление государственных гарантий без определения источников финансирования и ответственного за их обеспечение.
Данная работа призвана отчасти воспонить существующие пробелы.
Объект исследования. Объектом исследования выступает государственное регулирование доходов населения страны в целом и в региональном разрезе.
Предмет исследования. Предметом исследования является система инструментов государственного воздействия на доходы населения.
Цель исследования. Цель исследования состоит в подготовке и обосновании предложений по совершенствованию государственного механизма регулирования доходов населения, способствующих повышению уровня жизни и сокращению масштабов бедности.
Цель исследования обусловила решение следующих задач:
Х изучение методологии построения различных видов потребительских бюджетов;
Х рассмотрение практики использования нормативных потребительских бюджетов на разных этапах развития страны;
Х анализ современной ситуации в области доходов населения, выделение наиболее острых проблем данной сферы;
Х рассмотрение целей, задач и приоритетов государственной политики доходов населения;
Х обоснование использования системы нормативных потребительских бюджетов в качестве рычагов государственного регулирования доходов;
Х выявление основных направлений развития межбюджетных отношений;
Х оценка эффективности финансирования социальной сферы;
Х определение цели межбюджетных отношений как инструмента государственной социальной политики;
Х разработка взаимосвязанных мер, направленных на повышение доходов и уровня жизни населения.
Теоретико-методологической основой исследования послужил системный анализ, который позволяет всесторонне подойти к изучению проблем в области доходов населения, выявить особенности их проявления в условиях становления рыночной экономики, дать оценку проводимой в дореформенной и современной России государственной политики доходов, что, несомненно, актуально для выработки новых подходов в решении проблем повышения уровня жизни и снижения масштабов бедности. Кроме того, применялись экономико-статистический анализ, логический анализ процессов социального развития, метод теоретической оценки эмпирических данных и другие методы.
В работе над диссертацией были использованы федеральные законы и иные нормативные правовые акты в области реализации государственной политики доходов населения, директивные документы по управлению экономикой, ведомственные материалы, научные монографии, публикации периодической печати, научные работы, выпоненные по заказу Министерства труда и социального развития Российской Федерации. Фактическими источниками стали материалы официальной статистики, подготовленной Госкомстатом России, статистическая и иная ведомственная документация Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, а также других федеральных и региональных органов государственной власти.
Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные в ходе проведения экспертизы проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации; мониторинга о ходе прохождения проекта потребительской корзины в законодательном органе субъекта Российской Федерации и установлении величины прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом О прожиточном минимуме в
Российской Федерации; обобщения информации органов испонительной власти субъектов Российской Федерации по оказанию адресной социальной поддержки малоимущим семьям, проводимых Минтрудом России при непосредственном участии автора.
Научная новизна исследования состоит в следующем.
Х Разработан дифференцированный подход государственного регулирования доходов бедных слоев населения. Так, в качестве инструмента для реализации мер, направленных на преодоление экономической бедности, предложено использовать вместо величины прожиточного минимума величину минимального потребительского бюджета, на основе которой дожен определяться минимальный размер оплаты труда. Автор пришел к выводу, что социальная политика по отношению к различным группам населения обязательно дожна быть дифференцированной, поскольку их потребности и материальные возможности существенно различаются.
Х Определены основные направления оптимизации государственной политики доходов населения на перспективу, предусматривающие внедрение в практическое использование рационального пртребительского бюджета. Данный инструмент может быть использован для реализации мер, направленных на формирование широких слоев среднего класса, а также пересмотра районных коэффициентов к заработной плате. При этом основой населения со средним уровнем доходов дожны стать работники бюджетного сектора экономики, что является непременным условием как дальнейшего экономического развития, так и политической стабильности в стране.
Х В результате анализа итогов экспертизы проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения субъектов Российской Федерации автором выявлено, что федеральному центру удалось осуществить контроль соблюдения принципа методологического единства подходов к формированию потребительской
корзины в регионах и, как следствие, обеспечить сопоставимость данных о величине прожиточного минимума. Данное обстоятельство дожно увеличить объективность в изучении и прогнозировании уровня жизни населения в регионах, ее дифференциации, а также способствовать проведению более адекватной трансфертной политики государства.
Х Выработан механизм развития межбюджетных отношений в социальной сфере, важнейшим элементом которого является усовершенствование процесса распределения финансовой помощи со стороны федерального бюджета бюджетам других уровней. По мнению автора, в рамках этой работы необходимо внести изменения в методики распределения трансфертов, учитывающие такой немаловажный показатель, как различная стоимость жизни по регионам страны, определяемый для различных слоев и групп населения с помощью нормативных потребительских бюджетов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные его выводы и положения нашли применение и могут быть использованы органами государственной власти при формировании и совершенствовании на федеральном и региональном уровнях политики доходов населения.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были использованы при подготовке материалов для рассмотрения:
Х на расширенном заседании Колегии Минтруда России 19 февраля 2002 года по вопросу "Об итогах работы Минтруда России в 2001 году и задачах на 2002 год";
Х на всероссийском семинаре Проблемы реализации федеральных законов О прожиточном минимуме в Российской Федерации и "О государственной социальной помощи" 16-18 октября 2001 г. в Подмосковье (г. Звенигород).
Х на заседании Колегии Минтруда России 27 июня 2001 года по вопросу Об итогах работы по проведению экспертизы проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации;
Структура диссертации обусловлена целями и логикой исследования механизма государственного регулирования доходов населения, состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание диссертационной работы изложено на 195 страницах машинописного текста, включает 10 графиков, 6 таблиц и 5 приложений. В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующую структуру. ВВЕДЕНИЕ
Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
РАСЧЕТОВ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ БЮДЖЕТОВ В РОССИИ
з1. Методы построения и виды потребительских бюджетов
з2. Бюджет прожиточного минимума в первые годы существования СССР
з3. Минимальные и рациональные потребительские бюджеты в
дореформенном периоде развития страны
з4. Определение черты бедности в период социально-экономических преобразований 90-х годов
з5. Переход на новый порядок определения прожиточного минимума Глава И. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ БЮДЖЕТОВ В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
з1. Анализ ситуации в области доходов населения з2. Цели и задачи государственной политики доходов
з3. Механизм реализации целей государственной политики по повышению доходов населения
Глава III. РЕФОРМИРОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ДОХОДОВ И УРОВНЯ жизни НАСЕЛЕНИЯ
з1. Основные направления реформирования межбюджетных отношений з2. Механизм развития межбюджетных отношений в социальной сфере ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
/. Механизм дифференцированного регулирования государством доходов бедных слоев населения
Второе десятилетие развития рыночных отношений в России сопровождается постепенным становлением отдельных элементов механизма государственного регулирования доходов населения, адекватных реалиям современной социально-экономической ситуации. Намечаются положительные сдвиги в усилении роли государственных рычагов воздействия в решении проблем доходов и уровня жизни населения. Как показывает анализ, сохранение отдельных подходов системы распределительных отношений советского времени в условиях рыночных отношений также негативно сказывается на уровне жизни, как и политика почти поного невмешательства государства в социально-экономические процессы, апробированная в начале 90-х годов.
Активное и одновременно сбалансированное вмешательство государства в данную сферу, по нашему мнению, является необходимым условием становления Российской Федерации как социального государства,
во главу интересов которого положено обеспечение достойного уровня жизни населения.
По нашему мнению, сегодня наиболее важным является выработка мер, направленных на реализацию уже определенных в программных документах государственной власти целей политики доходов.
В качестве них можно выделить:
во-первых, создание для трудоспособного населения условий для обеспечения их достойного уровня жизни за счет собственных доходов, стимулирование высокопроизводительного труда как основы материального благополучия людей;
во-вторых, оказание государственной поддержки тем, кто по объективным причинам не может самостоятельно обеспечить приемлемый уровень жизни.
Как нам представляется, установленная на государственном уровне система потребительских бюджетов населения может существенно допонить механизм реализации указанных целей.
Среди потребительских бюджетов, разрабатываемых в нашей стране можно выделить следующие:
Х прожиточный или физиологический минимум - определяет границу бедности, население с уровнем доходов ниже прожиточного минимума находится в состоянии физического выживания и попадает в сферу прямого государственного регулирования их доходов посредством мер современной социальной политики;
Х минимальный потребительский бюджет - определяет минимально необходимый уровень воспроизводственного потребления, население с меньшим, чем минимальный потребительский бюджет, уровнем доходов находится на нижнем уровне благосостояния, и представляет собой бедные слои общества;
Х рациональный потребительский бюджет или бюджет высокого достатка - критерий достаточно высокого уровня потребления, рассчитанного на расширенное воспроизводство и поное удовлетворение разумных потребностей человека, людей с уровнем доходов, находящимся в интервале между величиной минимального и рационального потребительских бюджетов, можно отнести к среднему классу.
Роль прожиточного минимума уже закреплена действующим законодательством. Однако в перспективе прожиточный минимум, по нашему мнению, дожен стать основой для выработки мер, направленных на сокращение масштабов социальной бедности с традиционными категориями населения - многодетными семьями, непоными семьями с детьми, семьями с высокой нагрузкой иждивенцев, одинокими пенсионерами, инвалидами и др.
Ориентиром для обеспечения минимальными доходами работающего населения дожен стать минимальный потребительский бюджет.
С нашей точки зрения, необходимость использования разных инструментов для реализации мер, направленных на преодоление социальной и экономической бедности, вызвана тем, что работающим гражданам необходим более высокий уровень потребления, компенсирующий связанные с трудом физиологические, материальные и этические затраты.
При этом важнейшим условием реализации такого подхода является определение величин и содержания данных нормативов таким образом, чтобы они объективно отражали абсолютный минимум работающих и неработающих граждан.
В этом выражается сущность принятой в нашей стране концепции измерения бедности1.
1 См.: Разумов A.A. Работающие бедные в России. - М., ВЦУЖ, 2002. С. 15-29.
Однако, анализируя российский опыт определения прожиточного минимума, можно сделать вывод о том, что результатом расчетов становились не объективные величины, а данные, обусловленные финансовыми возможностями страны.
Так, на протяжении длительного периода черта бедности изменялась, прежде всего, под воздействием установления баланса между доходами и расходами государственного бюджета.
В этой зависимости находили свое отражение как методология расчетов, так и напонение минимальной потребительской корзины.
По нашему мнению, такая ситуация приводит к дезориентации государственной политики доходов. При ней невозможно определить как устойчивые приоритеты государственного регулирования данной сферы, так и оценить последствия предпринимаемых мер.
Помимо этого, значительно осложняется изучение самой картины бедности, выявление ее причин и следствий.
Таким образом, на наш взгляд, важнейшим элементом политики доходов населения дожно стать использование объективных, научно обоснованных данных о различных уровнях потребления.
Как уже было отмечено, государственное регулирование доходов дожно быть направлено, прежде всего, на преодоление экономической и социальной бедности. При этом, по нашему мнению, первостепенным является существенное сокращение экономической бедности. Только на основе определенных достижений в данной сфере можно планировать эффективное оказание государственной помощи тем, кто по социальным причинам не в состоянии самостоятельно обеспечить себе надлежащий доход.
Для преодоления экономической бедности необходимо решить главную задачу, которая видится в реформировании заработной платы. Прежде всего, это возможно осуществить путем повышения минимального
размера оплаты труда (МРОТ). Меры борьбы с социальной бедностью лежат непосредственно в области перераспределения доходов через систему социальной защиты населения.
По сравнению с 90-ми годами, в настоящее время сформировались объективные условия, способствующие выпонению задачи повышения уровня минимальной заработной платы работников, занятых в государственном секторе экономики, предусматривающие расходы федерального бюджета.
Одним из таких условий является существенное изменение структуры численности занятых в экономике по формам собственности. За десять лет экономических реформ количество занятых в государственном секторе экономики сократилось более чем в два раза. Таким образом, существенно уменьшилась сфера непосредственного государственного регулирования заработной платы, а следовательно, и объемы бюджетных расходов.
По нашему мнению, увеличение минимальной заработной платы до экономически значимой величины (сначала до уровня прожиточного минимума) способно, во-первых, побудить всех работодателей к повышению эффективности производства (с целью покрытия возросших затрат), во-вторых, расширить спрос населения и тем самым, в свою очередь, способствовать увеличению внутренних инвестиционных ресурсов. В третьих, стимулировать снижение неоправданной дифференциации уровня доходов населения.
В перспективе МРОТ дожен быть ориентирован на минимальный потребительский бюджет, который следует исчислять по всем субъектам Российской Федерации.
Основным направлением государственной политики в области борьбы с социальной бедностью дожно стать усиление адресности системы социальной защиты населения.
Здесь отправным моментом дожен стать эффективный механизм проверки нуждаемости, целью которого является сосредоточение государственных ресурсов на удовлетворении потребностей тех, кто наиболее в них нуждается.
Одновременно необходимо реформирование действующей громоздкой системы социальных выплат и льгот, предоставление которых, за исключением нескольких видов (ежемесячного пособия на ребенка, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, государственной помощи малоимущим), со среднедушевым доходом граждан не увязаны.
II. Основные направления политики доходов населения на перспективу
Одним из главных элементов перспективной политики доходов населения, по нашему мнению, дожно стать реформирование системы оплаты труда работников бюджетной сферы.
Значительный перекос в рамках реализации реформы социальной сферы в сторону обеспечения финансовых приоритетов (бюджетного профицита, сокращение непроцентных расходов и т.п.) оставляет без внимания тот факт, что уровень и качество социальных услуг, оказываемых бюджетным сектором, непосредственно влияет на ключевой фактор развития любой экономической системы - человеческий потенциал.
Низкий уровень оплаты труда в бюджетном секторе приводит к тому, что он становится неконкурентоспособен с точки зрения привлечения квалифицированного персонала. Это в свою очередь может привести к разрушению процесса нормального функционирования внебюджетных секторов, и в перспективе - к потере национальной экономикой конкурентоспособности в системе международного разделения труда.
Кроме того, существенные территориальные различия в стоимости жизни населения обуславливают необходимость в поддержании различных уровней заработной платы по регионам страны. Установленные на федеральном уровне единые для всех территорий тарифные ставки и оклады ETC не в поной мере учитывают дифференциацию стоимости жизни.
В этих условиях, как нам представляется, необходимо отказаться от применения ETC в организации оплаты труда работников бюджетной сферы1. Вместо этого в каждой организации и отрасли, каждом регионе дожны быть разработаны собственные индивидуальные тарифные системы, максимально учитывающие внутрифирменные, отраслевые и региональные аспекты.
Важным результатом перехода к отраслевым системам оплаты труда, как нам видится, дожна стать оптимизация численности работников бюджетной сферы, а также введение запрета на совмещение с занятием коммерческой деятельностью.
Избыточное количество бюджетников, а также неурегулированность источников финансирования являются серьезными препятствиями на пути развития данной сферы экономики.
В то же время главным условием успеха в современном мире являются развитые сферы науки и образования. Кроме того, представители бюджетной сферы дожны стать активной частью электората, что обеспечит, как нам представляется, выбор оптимального курса проводимых реформ.
Обозначенные моменты характерны для всех экономически и политически благополучных стран. .
Таким образом, развитие бюджетной сферы экономики является одной из главнейших и непосредственных задач государства.
' По некоторым оценкам, творческий потенциал бюджетников по вине ETC используется менее чем наполовину. Кроме того, низкий уровень оплаты труда в бюджетной сфере порождает такие негативные последствия, как снижение реального качества и объемов бесплатных социальных услуг, а также их повсеместную коммерциализацию, использование основных фондов бюджетных предприятий для оказания сторонних услуг.
Реализация отмеченного станет возможным с помощью ориентации средней заработной платы в отрасли на уровень рационального потребительского бюджета, в котором в балансовой увязке доходов и расходов находят отражение многообразные стороны и показатели уровня жизни, а также нормальные условия воспроизводства квалифицированной рабочей силы.
Другим важнейшим направлением применения рационального потребительского бюджета, по нашему мнению, дожно стать его использование в обосновании территориальной дифференциации доходов населения.
Социальное развитие любого государства с развитой экономикой предполагает решение геополитических задач, в частности это относится к привлечению и закреплению рабочей силы в регионах с экстремальными природно-климатическими условиями.
Неэффективная региональная политика государства в период социально-экономических преобразований привела к существенному оттоку населения из районов Крайнего Севера и Дальнего Востока.
Основной причиной такой ситуации стало нивелирование преимуществ в реальной заработной плате и доходах работников этих регионов из-за закрытия многих предприятий и сокращения объемов производства на действующих, резкого повышения цен и тарифов, особенно на энергоносители.
В настоящее время задача возмещения работникам северных районов более высокой стоимости жизни решается с помощью системы районного регулирования заработной платы. Одним из основных инструментов этой системы являются районные коэффициенты, применяемые к заработной плате 20,4 мн. работников, на территории 44 субъектов Российской Федерации.
Однако, установленные еще в советский период размеры районных коэффициентов в настоящее время не соответствуют территориальным различиям в стоимости жизни населения и в ряде регионов необоснованно усиливают региональную дифференциацию заработной платы.
По нашему мнению, введение нового порядка установления районных коэффициентов дожно стать важным направлением социально-экономической политики государства на Севере.
Районные коэффициенты до 1990 г. в условиях плановой экономики рассчитывались с помощью минимальных потребительских бюджетов.
На наш взгляд, в современных условиях основой таких расчетов дожны стать рациональные потребительские бюджеты, так как минимальные отражают различия лишь в условиях воспроизводства рабочей силы по регионам страны, тогда как в нынешней сложной ситуации с привлечением кадров на северные территории дожна найти свое отражение стимулирующая составляющая.
В целом предлагаемая сфера использования системы потребительских бюджетов, в обобщенном виде представленная в Таблице 1, предполагает прямое государственное вмешательство в сферу распределительных отношений. При этом необходимо отметить, что каждый из выделенных стандартов потребления может являться как достигаемой, так и отправной планкой в определении размеров разных видов доходов населения.
III. Методологические и практические аспекты формирования системы потребительских бюджетов в России
1. Определение потребительских бюджетов является одним из методов изучения, прогнозирования и регулирования доходов различных слоев и социальных групп населения, который используется государственными органами власти ряда стран, исходя из сложившихся на определенном этапе социально-экономических условий.
Таблица 1
Сфера использования системы потребительских бюджетов в рамках государственного регулирования доходов населения
Вид потребительского бюджета Цели использования Группы населения Объект воздействия
Рациональный потребительский бюджет Регулирование нормального стандарта потребления, формирование среднего класса Отдельные категории работников бюджетной сферы (управленческие кадры, специалисты с высшим образованием) и внебюджетного сектора экономики (высококвалифицированные рабочие, ИТР, менеджеры среднего звена и т.п.) Средняя заработная плата
Минимальный потребительский бюджет Регулирование уровня бедности, определение критерия минимальной экономической эффективности труда Работники неквалифицированного простого труда Минимальный размер оплаты труда
Прожиточный минимум Защита уязвимых групп населения Многодетные семьи, непоные семьи с детьми, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев, молодежь, старшее поколение, инвалиды, безработные, бомжи и др. Пенсии (по старости, по инвалидности, социальные и др.), социальные пособия (по беременности и родам, по уходу за ребенком, по безработице и др.) стипендии (академические, социальные), размеры государственной социальной помощи малоимущим гражданам
Среди основных методов расчета потребительских бюджетов выделяются статистический, нормативно-статистический и нормативный.
Статистический метод в международной практике используется, как правило, при условии достижения страной достаточно высокого уровня жизни населения. Почти всегда в условиях неблагополучного состояния экономики и, как следствие, ограниченности необходимых для улучшения жизненного уровня государственных ресурсов используется нормативный, реже нормативно-статистический методы. Именно последние подходы применялись в почти вековой практике конструирования потребительских бюджетов в России.
Учитывая то, что за годы реформ уровень жизни большинства населения России значительно упал, считаем, что для построения потребительских бюджетов целесообразно было бы продожать использование нормативного метода.
2. В первые годы советской власти, в рамках решения проблем регулирования доходов населения, исчислялись в основном бюджеты прожиточного минимума, на основе которых определяся размер минимальной заработной платы.
Основным недостатком механизма определения минимального уровня потребностей в это время стало отсутствие единых принципов исчисления прожиточного минимума по регионам. В одних районах страны потребительский бюджет определяся с помощью нормативного метода, в других - с помощью статистического.
С середины 60-х годов в условиях относительного улучшения уровня жизни населения, а также согласно государственной идеологии построения коммунистического общества, где наиболее поное удовлетворение потребностей советских людей было важнейшим программным требованием партии, разрабатывались минимальные и рациональные потребительские бюджеты. Однако результаты таких расчетов не принимались
государственными органами к реализации в соответствующих нормативных актах.
В 90-х годах в российском государстве начася сложный этап системного реформирования и перехода к новой модели общественного устройства.
Одной из важных составляющих нового политического и экономического курса стало кардинальное изменение роли государства в управлении доходами. В отличие от централизованного регулирования доходов всех слоев населения в предшествующем периоде, государственное воздействие на сферу распределительных отношений в условиях перехода к рынку ограничилось контролем за минимальными доходами граждан.
В качестве критерия выявления нуждающихся был принят прожиточный минимум, который планировалось определять только в период "преодоления кризисного состояния экономики" ввиду жестких финансовых ограничений.
Однако, на первом этапе осуществления рыночных реформ в начале 90-х годов мероприятия по социальной защите существенно отставали по времени от резкого падения уровня жизни основной части населения.
В этих условиях обеспечение даже прожиточного минимума малоимущим слоям населения стало непосильной задачей для государства.
3. В настоящее время реальным инструментом государственной социальной политики также является бюджет прожиточного минимума.
Федеральным законом О прожиточном минимуме в Российской Федерации была установлена качественно новая правовая и методологическая основа для определения прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации и его учета при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты населения.
Принципиальным отличием новой методологии расчета величины прожиточного минимума от подходов, заложенных в Методических рекомендациях по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации, разработанных Минтрудом России в 1992 году, является то, что объем непродовольственных товаров и платных услуг в потребительской корзине определяется не в виде доли в структуре расходов бюджета прожиточного минимума, а методом прямого счета. Таким образом, произошел переход от нормативно-статистического к нормативному методу расчётов.
В результате введения в 2000 году нового порядка определения прожиточного минимума, при котором увеличися натуральный объем потребительской корзины, величина прожиточного минимума в целом по стране превысила размер аналогичного показателя, рассчитанного по Методике Минтруда России 1992 года, в среднем на душу населения - на 15%, для пенсионеров - на 25%, для детей - на 20%, для трудоспособного населения - приблизительно на 12%.
В целях создания основы для установления потребительских корзин в регионах, учитывающей требования указанного Федерального закона, федеральными органами государственной власти при поддержке научных организаций проведена экспертиза проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации.
По результатам анализа итогов проведения экспертизы можно сделать следующие выводы:
Х по продуктам питания почти все субъекты Российской Федерации представили минимальный набор, рассчитанный в поном соответствии с рекомендуемыми для соответствующей зоны объемами потребления и перечнем продовольственных товаров;
Х по непродовольственным товарам в большинстве регионов минимальный набор не отличася от предложенного методическими рекомендациями;
Х по услугам в ряде субъектов Российской Федерации были учтены региональные особенности состояния рынка услуг, действующие локальные нормативные акты.
Таким образом, в отличие от предыдущих периодов в настоящее время сформирован достаточно четкий механизм установления сопоставимой величины прожиточного минимума в регионах, который основывается не только на глубоких научных разработках, но также, что по нашему мнению является важным, на ответственности органов испонительной власти федерального и регионального уровней.
В целом, говоря о социальной политике государства, мы подразумеваем действия федеральных органов власти, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества. Поэтому деятельность этих органов является решающим и определяющим фактором в осуществлении либерализации социальной политики.
IV. Реформирование межбюджетных отношений в социальной сфере как условие реализации мер по повышению доходов и уровня жизни населения
1. Непосредственным элементом государственной политики повышения доходов населения с учетом нормативных потребительских бюджетов, по нашему мнению, дожно стать реформирование системы межбюджетных отношений.
В настоящее время вопрос реформирования межбюджетных отношений является предметом споров вокруг того, что предпочтительней:
административное давления федерального центра или децентрализация бюджетной системы.
По нашему мнению, эффективные социально-экономические реформы, направленные на обеспечение достойного уровня жителям страны, скорее всего, дожны предусматривать меры в обоих направлениях.
Ключевой проблемой межбюджетных отношений с точки зрения формирования поноценной рыночной экономики и стимулирования экономического роста является изменение стимулов в проводимой на местах экономической и бюджетной политике.
Для устранения отмеченного необходимо, прежде всего, признать формальную автономию субнациональных властей.
В результате она будет способствовать большей независимости их официальной налогово-бюджетной политики, напрямую свяжет финансовое состояние региональных и местных бюджетов с ее результатами.
Необходимо отметить, что в программных документах Правительства Российской Федерации уже взят курс на предоставление региональным органам власти пономочий и значительной самостоятельности в проведении налогово-бюджетной политики и сейчас ведется необходимая работа в этом направлении.
Вместе с тем, по нашему мнению, предусматриваемая передача пономочий и ответственности за социальную сферу на региональный уровень является необоснованной как с точки зрения развития межбюджетных отношений, так и реализации эффективной государственной социальной политики.
Децентрализация социальной политики может подорвать усилия по деполитизации трансфертов и введению для субнациональных властей жестких бюджетных ограничений. Отсутствие последних, в свою очередь, свело бы на нет преимущества бюджетной автономии.
Кроме того, только на федеральном уровне можно более эффективно управлять значительной частью расходов на социальную политику, за которые в настоящее время несут ответственность субнациональные власти. Только федеральный центр способен учесть межрегиональные диспропорции в уровне жизни населения и налоговом потенциале.
В связи с этим, считаем, что в рамках реформирования межбюджетных отношений было бы целесообразным усиление роли федерального центра в формулировании и финансировании мер в области социальной политики.
Основной целью межбюджетных отношений в социальной сфере, по нашему мнению, дожно стать обеспечение равного доступа граждан, вне зависимости от места их проживания, к получению гарантированных государством минимальных доходов.
2. Для достижения обозначенной цели первостепенным, как нам представляется, является четкое разграничение между разными уровнями власти социальных обязательств, расходных пономочий и ответственности в области реализации государственной социальной политики.
Прежде всего, следует разграничить функции в отношении финансирования социальной сферы за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов. Результатом этого дожно стать сокращение пересекающихся пономочий.
При этом принципиально важным, по нашему мнению, является постепенное сокращение количества нефинансируемых федеральных социальных мандатов. Конечным же результатом таких мер, как нам видится, дожно стать поное освобождение субнациональных властей от бремени нефинансируемых федеральных обязательств. Значительная их часть дожна быть отменена в законодательном порядке, а финансовая ответственность за оставшиеся передана на федеральный уровень.
Усиление роли федерального центра в области реализации государственной социальной политики, безусловно, дожно сопровождаться совершенствованием процесса распределения финансовой помощи со стороны федерального бюджета бюджетам других уровней.
Прежде всего, по нашему мнению, это дожно касаться оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации через федеральные фонды с целью выравнивания их бюджетной обеспеченности.
В целях развития процедуры оказания финансовой помощи регионам и увеличения эффективности государственной социальной политики, по нашему мнению, необходимо усовершенствовать методики и процесс планирования и распределения средств данных фондов, направляемых на финансирование мероприятий социальной защиты населения.
Так, при совершенствовании методик распределения трансфертов считаем необходимым учитывать такие немаловажные факторы, как различная стоимость жизни по регионам страны и неравномерное распределение объектов социальной помощи.
Кроме того, важным условием эффективного распределения финансовой помощи дожно стать наличие объективных данных о численности льготополучателей и потребности регионов в финансировании федеральных нормативных правовых актов, устанавливающих государственные социальные обязательства в области социальной защиты населения.
Следующим необходимым шагом на пути реализации единой государственной социальной политики, как нам видится, дожно стать установление системы стандартов, норм и нормативов, в соответствии с которой в рамках бюджетного процесса Российской Федерации осуществлялось бы взаимодействие между бюджетами разного уровня. Так, в результате отсутствия данной системы осложняется разработка объективных нормативов бюджетного финансирования расходов на
социальную защиту населения, что является непременным условием нормального функционирования межбюджетных отношений.
Другим ключевым элементом предлагаемого механизма развития межбюджетных отношений в социальной сфере дожна стать четкая система контроля за расходованием бюджетных средств на обеспечение государственных социальных обязательств.
Для решения данной задачи необходимо усовершенствовать действующее законодательство, регламентирующее проведение контроля и ответственность региональных органов власти за эффективное использование бюджетных средств.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Шибаев A.A. Правовая основа определения прожиточного минимума в России//Гражданин и право. - 2002. - № 11/12. - 0,5 п.л.
2. Шибаев A.A. Повышаются доходы студентов//Социальный мир. -2002.-№30.-0,1 п.л.
3. Шибаев A.A. Как определяли прожиточный минимум в России//Вестник государственного социального страхования. - 2003. - № 2. -0,9 п.л.
4. Шибаев A.A. На пути к обеспечению прожиточного минимума//Социальное обеспечение. - 2003. - № 2. - 0,3 п.л.
5. Поздняков С.А., Шибаев A.A. О социальной защите населения при реформировании жилищно-коммунального хозяйства//Социальное обеспечение. - 2003. - № 10. - 0,5 п.л./0,3 пл.
Подписано в печать 03.11.2003 г. Формат 60Х 84'/|б- Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Объем 1,75 печ. л. Тираж 100 экз. Зак. № 48рт
Типография НИИ труда 105064, МОСКВА, Земляной вал, 34
2.00? -fl [7157
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шибаев, Алексей Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАСЧЕТОВ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ БЮДЖЕТОВ В РОССИИ.
з 1. Методы построения и виды потребительских бюджетов.
з2. Бюджет прожиточного минимума в первые годы существования СССР.
з3. Минимальные и рациональные потребительские бюджеты в дореформенном периоде развития страны.
з4. Определение черты бедности в период социально-экономических преобразований 90-х годов.
з5. Переход на новый порядок определения прожиточного минимума
ГЛАВА II. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ БЮДЖЕТОВ В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.
з 1. Анализ ситуации в области доходов населения.
з2. Цели и задачи государственной политики доходов.
з3. Механизм реализации целей государственной политики по повышению доходов населения. г
ГЛАВА III. РЕФОРМИРОВАНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК
ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ
ПОЛИТИКИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ДОХОДОВ И УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
з 1. Основные направления реформирования межбюджетных отношений.
з2. Механизм развития межбюджетных отношений в социальной сфере
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование доходов населения на основе системы нормативных потребительских бюджетов"
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что за годы формирования и становления рыночных отношений крайне ограниченные меры, предпринимаемые государством в целях обеспечения минимально приемлемого уровня жизни незащищенным слоям населения, практически не были реализованы.
В результате ослабления государственного воздействия на сферу распределительных отношений, неразвитости рыночных механизмов регулирования социальных процессов произошли качественные изменения в условиях жизни населения страны, свидетельствующие о широком распространении бедности.
Ситуацию существенно усугубил финансово-экономический кризис 1998 г., и как следствие, страна вступила в XXI век, имея груз ряда нерешенных проблем в области доходов и уровня жизни населения.
При этом вызывает обеспокоенность тот факт, что проблемы снижения уровня жизни и распространения масштабов бедности становятся хроническими для современной России.
Уровень дифференциации населения по доходам, превышающий аналогичный показатель экономически благополучных стран в разы, низкая заработная плата в ряде отраслей экономики и высокий уровень бедности стали ключевыми проблемами, от решения которых зависит дальнейших ход социально-экономических преобразований в обществе.
В соответствии с программными документами Правительства Российской Федерации в основу социальных реформ с целью концентрации ресурсов в пользу наиболее нуждающихся положен принцип предоставления социальной помощи преимущественно тем домохозяйствам, фактическое потребление которых находится на уровне ниже прожиточного минимума.
Однако эффективность новой модели оказания социальной помощи на адресной основе в условиях роста экономической бедности, когда работающие граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы, и действующей громоздкой системы социальных выплат и льгот, предоставление которых в большей части со среднедушевым доходом граждан не увязаны, остается на крайне низком уровне.
Кроме того, особенностью современного этапа развития страны является рост региональной дифференциации в доходах и уровне жизни населения. Данное обстоятельство осложняется неравным, в зависимости от места проживания, доступом граждан к получению гарантированных государством минимальных доходов.
Дисбаланс социальных расходов государства вызван, прежде всего, несовершенством системы межбюджетных отношений, отсутствием четкого разграничения пономочий, прав и ответственности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Таким образом, ситуация в области доходов и уровня жизни, сложившаяся в России за последние годы, а также неадекватность имеющимся проблемам мер современной социальной политики, требуют уточнения механизма государственного воздействия на сферу распределительных отношений.
В целом государственное регулирование доходов населения представляет собой достаточно сложный механизм, который можно условно разделить на две составляющие: экономическая политика (стимулирование роста экономики, денежно-кредитная политика, инвестиционная политика, бюджетная политика) и собственно механизм перераспределения доходов (налоговая политика, политика социальных трансфертов, регулирование заработной платы, социальное страхование).
Рассматривая трансфертную политику как один из непосредственных государственных рычагов повышения доходов населения, можно отметить, что в рамках ее реализации высокую практическую значимость имеет оценка материального положения различных слоев и социальных групп, различных семей, а также потребительских ресурсов, необходимых для обеспечения оптимального уровня жизни населения в субъектах и в целом по Российской Федерации.
В этой связи представляется актуальным проанализировать возможность применения нормативных потребительских бюджетов в качестве критерия, определяющего объекты государственной социальной политики, размеры минимальных денежных доходов, а также инструмента, увеличивающего адекватность распределения трансфертов по регионам страны. Кроме того, система нормативных потребительских бюджетов дожна играть важную роль в процессах наблюдения, анализа и прогнозирования структуры населения по уровню доходов.
Степень разработанности проблемы. В ходе подготовки диссертации автором проведен анализ широкого круга литературы, посвященной как общим проблемам уровня жизни населения, так и частным вопросам регулирования доходов.
Вопросы измерения доходов и потребления населения освящены в работах таких ученых, как А.Г. Аганбегян, Е.О. Кабо, А.Х. Карапетян, М.П. Кохн, В.Г. Кряжев, Н.П. Кузнецова, В.А. Литвинов, В.Ф. Майер, И.Я. Матюха, Н.Е. Рабкина, В.Д. Райцин, В.М. Рутгайзер, Г.С. Саркисян, С.Г. Струмилин, А.Е. Суринов1 и других.
1 Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Системы народнохозяйственного планирования. - М.: Мысль, 1981. - 348 е.; Кабо Е.О. Бюджетный индекс (исторический очерк)//Советская статистика за повека (1917-1967гг.). - М.: Наука, 1970. - 317 е.; Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР. - М.: Статистика, 1980. - 271 е.; Кохн М.П. Русские индексы цен. - М.: Экономическая жизнь, 1926. - 195 е.; Кряжев В.Г., Кузнецова Н.П. Значение нормативных потребительских бюджетов в планировании и прогнозировании доходов и потребления различных групп семей//Проблемы роста доходов и потребления различных групп населения. Сборник научных трудов. - М.: НИИ труда, 1985. - С. 37-54.; Кузнецова Н.П. Стоимость
В настоящее время большое практическое значение в области определения методологии построения нормативных потребительских бюджетов имеют разработки специалистов Научно-исследовательского института труда и социального страхования и Всероссийского центра уровня жизни.
Поиску путей совершенствования государственного регулирования доходов населения и сокращения масштабов бедности посвящены работы следующих авторов: H.H. Абакумова, В.Н. Бобков, H.A. Вогин, Е.Д. Катульский, Ю.П. Кокин, Т.Н. Мамонтова, JI.H. Овчарова, A.A. Разумов, JI.C. Ржаницына, Н.М. Римашевская, В.Д. Роик, В.В. Сопцов, P.A. Яковлев1 и других. В научных публикациях этих авторов рассматриваются такие жизни. Потребительские бюджетыУ/Экономика труда: Учебно-методическое пособие/Институт труда Минтруда России (НИИ труда). - М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. С. 351-359; Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательская способность населения регионов России. - М.: ВЦУЖ, 1998.
- 203 е.; Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. - М.: МГУ, 1988. - 271 е.; Матюха И.Я. Статистика бюджетов населения. - М.: Статистика, 1967. - 248 е.; Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения (методы экономико-математического моделирования). - М.: Экономика, 1972. Ч 288 е.; Райцин В.Д. Модели планирования уровня жизни. Ч М.: Экономика, 1987. - 215 е.; Рутгайзер В.М. Социальная сфера Проблемы планирования. Ч М.: Экономика, 1989. - 239 е.; Саркисян Г.С., Кузнецова Н.П. Потребности и доход семьи. - М.: Экономика, 1967. - 176 е.; Струмилин С.Г. Статистика и экономика. Ч М.: Изд-во Наука, 1979. - 490 е.; Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.
1 Абакумова H.H., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. - Новосибирск: НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 1999. - 224 е.; Бобков В., Яковлев Р., Меньшикова О., Смирнов М. Повышение оплаты труда в России дожно стать реальностью//Человек и труд. - 1999. -№ 12. - С. 77-81; Вогин Н. На смену ETC дожны прийти региональные, отраслевые и корпоративные схемы//Человек и труд. - 2001. - № 6. - С. 54-55; Катульский Е.Д. Труд в контексте социальной политики//Социальная политика современной России: проблемы реформирования/Аналитический вестник Совета Федерации. - 1998. Ч №8(75).
- С.5-9; Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу//Человек и труд.
- 2000. -№ 12. - С. 58-60; Яковлев P.A., Мамонтова Т.Н. Политика доходов и социальная защита населения//Российский экономический журнал. - 1995. - № 10. - С. 40-47; Овчарова JI.H. Какой дожна быть политика содействия сокращению бедности в России. Научные труды РЕЦЭП. Выпуск № 4. - М., 2001. - 38 е.; Разумов A.A. Мониторинг бедности в Российской Федерации (состояние, проблемы, направления совершенствования)//Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью. Анализ и методологические подходы. - М.: Издательство Бюро Мот, 2001. С. 4-49; Ржаницына JI.C. Бедность и меры борьбы с ней//Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт. - М.: ИКЦ ДИС, 1997. С.102-113.; Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент/ под ред. Н.М. Римашевской. - М.: Изд-во ИСЭПН, 1999. - 256 е.; Роик В. Какую модель распределительной политики выбрать//Человек и труд. -2002. - № 10. - С. 52-59; Сопцов В.В. Активной политике доходов альтернативы нет//Человек и труд. - 2001. - № 6. - С. 16-19; Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности//Российский экономический журнал. - 2001. Ч № 8. Ч С. 43-54. проблемы как: степень вмешательства государства в область распределительных отношений,' определение концепции государственной политики доходов на перспективу, реформирование оплаты труда, усиление адресности предоставления государственной социальной помощи наиболее нуждающимся и др.
В рамках подготовки части диссертации, посвященной проблемам реформирования межбюджетных отношений, использовались работы: Г.Н. Алимурзаева, О.Г. Бежаева, А.Г. Гранберга, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, В.Г. Панскова, Л.И. Прониной, А.Н. Швецова1, разработки Консультационной фирмы ООО "РОСКОНСАТ", Фонда "Институт экономики и социальной политики" и ОАО "ГИПРОНИИЗДРАВ".
При безусловной значимости работ указанных авторов в определении направлений совершенствования государственного регулирования доходов населения остается недостаточная проработка вопросов, связанных с использованием нормативного метода при определении объектов социальной политики страны.
Кроме того, недостаточно четко прослеживается взаимосвязь, взаимообусловленность и этапность мер, направленных на повышение доходов населения. Эти вопросы особенно актуальны в условиях существования таких противоречий как: оказание социальной помощи бедным "иждивенцам" и работающим бедным, усиление адресности и
1 Алимурзаев Г., Хижняков В. Новые доктринальные подходы к межбюджетным отношениям и бюджетная политика федерального правительства//Российский экономический журнал. - 2001. - № 9. - С. 17-25; Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. - М.: Экзамен, 2001. - 128 е.; Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов - М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 495 е.; Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: "федерализм, создающий рынок'7/Вопросы экономики. Ч 2001.-№4.-С. 32-51; Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и региональное развитие. Статья 5. Распределение социальных обязательств между федеральным, региональным и местным управлением//Российский экономический журнал. - 2001. - № 2. - С. 35-44; Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений//Российский экономический журнал. - 1998. - № 11-12. - С. 22-27; Пронина Л. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений//Российский экономический журнал. - 2002. - № 7. Ч С. 14-22; Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов //Вопросы экономики.-2001.-№ 8.-С. 142-157. категориальный принцип предоставления социальных выплат и льгот, установление государственных гарантий без определения источников финансирования и ответственного за их обеспечение.
Данная работа призвана отчасти воспонить существующие пробелы.
Объект исследования. Объектом исследования выступает государственное регулирование доходов населения страны в целом и в региональном разрезе.
Предмет исследования. Предметом исследования является система инструментов государственного воздействия на доходы населения.
Цель исследования. Цель исследования состоит в подготовке и обосновании предложений по совершенствованию государственного механизма регулирования доходов населения, способствующих повышению уровня жизни и сокращению масштабов бедности.
Цель исследования обусловила решение следующих задач: .1 Х изучение методологии построения различных видов потребительских бюджетов;
Х рассмотрение практики использования нормативных потребительских бюджетов на разных этапах развития страны;
Х анализ современной ситуации в области доходов населения, выделение наиболее острых проблем данной сферы;
Х рассмотрение целей, задач и приоритетов государственной политики доходов населения;
Х обоснование использования системы нормативных потребительских бюджетов в качестве рычагов государственного регулирования доходов;
Х выявление основных направлений развития межбюджетных отношений;
Х оценка эффективности финансирования социальной сферы;
Х определение цели межбюджетных отношений как инструмента государственной социальной политики;
Х разработка взаимосвязанных мер, направленных на повышение доходов и уровня жизни населения.
Теоретико-методологической основой исследования послужил системный анализ, который позволяет всесторонне подойти к изучению проблем в области доходов населения, выявить особенности их проявления в условиях становления рыночной экономики, дать оценку проводимой в дореформенной и современной России государственной политики доходов, что, несомненно, актуально для выработки новых подходов в решении проблем повышения уровня жизни и снижения масштабов бедности. Кроме того, применялись экономико-статистический анализ, логический анализ процессов социального развития, метод теоретической оценки эмпирических данных и другие методы.
В работе над диссертацией были использованы федеральные законы и иные нормативные правовые акты в области реализации государственной политики доходов населения, директивные документы по управлению экономикой, ведомственные материалы, научные монографии, публикации периодической печати, научные работы, выпоненные по заказу Министерства труда и социального развития Российской Федерации. Фактическими источниками стали материалы официальной статистики, подготовленной Госкомстатом России, статистическая и иная ведомственная документация Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, а также других федеральных и региональных органов государственной власти.
Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные в ходе проведения экспертизы проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах
Российской Федерации; мониторинга о ходе прохождения проекта потребительской корзины в законодательном органе субъекта Российской Федерации и установлении величины прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом О прожиточном минимуме в Российской Федерации; обобщения информации органов испонительной власти субъектов Российской Федерации по оказанию адресной социальной поддержки малоимущим семьям, проводимых Минтрудом России при непосредственном участии автора.
Научная новизна исследования состоит в следующем.
Х Разработан дифференцированный подход государственного регулирования доходов бедных слоев населения. Так, в качестве инструмента для реализации мер, направленных на преодоление экономической бедности, предложено использовать вместо величины прожиточного минимума величину минимального потребительского бюджета, на основе которой дожен определяться минимальный размер оплаты труда. Автор пришел к выводу, что социальная политика по отношению к различным группам населения обязательно дожна быть дифференцированной, поскольку их потребности и материальные возможности существенно различаются.
Х Определены основные направления оптимизации государственной политики доходов населения на перспективу, предусматривающие внедрение в практическое использование рационального потребительского бюджета. Данный инструмент может быть использован для реализации мер, направленных на формирование широких слоев среднего класса, а также пересмотра районных коэффициентов к заработной плате. При этом основой населения со средним уровнем доходов дожны стать работники бюджетного сектора экономики, что является непременным условием как дальнейшего экономического развития, так и политической стабильности в стране.
Х В результате анализа итогов экспертизы проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения субъектов Российской Федерации автором выявлено, что федеральному центру удалось осуществить контроль соблюдения принципа методологического единства подходов к формированию потребительской корзины в регионах и, как следствие, обеспечить сопоставимость данных о величине прожиточного минимума. Данное обстоятельство дожно увеличить объективность в изучении и прогнозировании уровня жизни населения в регионах, ее дифференциации, а также способствовать проведению более адекватной трансфертной политики государства.
Х Выработан механизм развития межбюджетных отношений в социальной сфере, важнейшим элементом которого является усовершенствование процесса распределения финансовой помощи со стороны федерального бюджета бюджетам других уровней. По мнению автора, в рамках этой работы необходимо внести изменения в методики распределения трансфертов, учитывающие такой немаловажный показатель, как различная стоимость жизни по регионам страны, определяемый для различных слоев и групп населения с помощью нормативных потребительских бюджетов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные его выводы и положения нашли применение и могут быть использованы органами государственной власти при формировании и совершенствовании на федеральном и региональном уровнях политики доходов населения.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были использованы при подготовке материалов для рассмотрения:
Х на расширенном заседании Колегии Минтруда России 19 февраля 2002 года по вопросу "Об итогах работы Минтруда России в 2001 году и задачах на 2002 год"; s
Х на всероссийском семинаре Проблемы реализации федеральных законов О прожиточном минимуме в Российской Федерации и "О государственной социальной помощи" 16-18 октября 2001 г. в Подмосковье (г. Звенигород);
Х на заседании Колегии Минтруда России 27 июня 2001 года по вопросу Об итогах работы по проведению экспертизы проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации.
Ряд положений диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Шибаев A.A. Правовая основа определения прожиточного минимума в России//Гражданин и право. - 2002. Ч № 11/12. - 0,5 п.л.
2. Шибаев A.A. Повышаются доходы студентов//Социальный мир. -2002. -№30. -0,1 п.л.
3. Шибаев A.A. Как определяли прожиточный минимум в России//Вестник государственного социального страхования. - 2003. - № 2. -0,9 п.л.
4. Шибаев A.A. На пути к обеспечению прожиточного минимума//Социальное обеспечение. - 2003. - № 2. - 0,3 п.л.
5. Поздняков С.А., Шибаев A.A. О социальной защите населения при реформировании жилищно-коммунального хозяйства//Социальное обеспечение. - 2003. - № 10. - 0,5 п.л./0,3 п.л.
Структура диссертации обусловлена целями и логикой исследования механизма государственного регулирования доходов населения, состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание диссертационной работы изложено на 195 страницах машинописного текста, включает 10 графиков, 6 таблиц и 5 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шибаев, Алексей Алексеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Второе десятилетие развития рыночных отношений в России сопровождается постепенным становлением отдельных элементов механизма государственного регулирования доходов населения, адекватных реалиям современной социально-экономической ситуации. Намечаются положительные сдвиги в усилении роли государственных рычагов воздействия в решении проблем доходов и уровня жизни населения. Сохранение отдельных подходов системы распределительных отношений советского времени в условиях рыночных отношений также негативно сказывается на уровне жизни населения, как и политика почти поного невмешательства государства в социально-экономические процессы, апробированная в начале 90-х годов. Активное и одновременно сбалансированное вмешательство государства в сферу распределительных отношений, по нашему мнению, является необходимым условием становления Российской Федерации как социального государства, во главу интересов которого положено обеспечение достойного уровня жизни населения. В этих условиях ориентация действующей в настоящее время социальной политики государства только на обеспечение прожиточного минимума малообеспеченным слоям населения может рассматриваться как временный этап развития механизма поддержки доходов населения. Формировать механизм государственного регулирования доходов, направленный на достижение "амбициозной" для страны цели существенного повышения жизненного уровня жителям, необходимо уже сейчас.
В целях повышения эффективности проведения государственной политики доходов населения, как нам представляется, необходимо установить систему научно обоснованных ориентиров повышения доходов различным слоям и группам населения. Кроме того, эффективное определение направлений и разработка мер государственной политики доходов населения возможны только на основе анализа, планирования и прогнозирования структуры населения по уровню доходов. Решению обозначенных задач может служить установленная на государственном уровне система нормативных потребительских бюджетов. Тем более такой подход в изучении и регулировании доходов достаточно обширно проработан методологически научными организациями, занимавшимися проблемами уровня жизни населения на разных этапах развития страны.
В настоящее время реальным инструментом государственной социальной политики является бюджет прожиточного минимума, расчеты которого начались с началом проведения экономических и политических реформ. В условиях кризисного состояния экономики основной задачей государства стало обеспечение системы социальных гарантий на минимально допустимом уровне. Однако государственные меры, направленные на повышение доходов малообеспеченного населения с учетом величины прожиточного минимума, существенно отставали по времени от резкого падения уровня жизни основной части населения и не дали ожидаемых результатов.
Федеральным законом О прожиточном минимуме в Российской Федерации была установлена качественно новая правовая и методологическая основа для определения прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации и его учета при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты населения.
Принципиальным отличием новой методологии расчета величины прожиточного минимума от подходов, заложенных в Методических рекомендациях по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации, разработанных Минтрудом России в 1992 году, является то, что объем непродовольственных товаров и платных услуг в потребительской корзине определяется не в виде доли в структуре расходов бюджета прожиточного минимума, а методом прямого счета.
В целях создания основы для установления потребительских корзин в регионах, учитывающей требования указанного Федерального закона, федеральными органами государственной власти при поддержке научных организаций проведена экспертиза проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации.
По результатам анализа итогов экспертизы можно сказать, что почти все регионы разрабатывали потребительскую корзину в поном соответствии с новыми методическими рекомендациями.
Таким образом, был осуществлен контроль за соблюдением принципа методологического единства подходов к формированию потребительской корзины в регионах и, как следствие, обеспечена сопоставимость данных о величине прожиточного минимума по регионам Российской Федерации.
В настоящее время государственное регулирование доходов населения дожно быть направлено, прежде всего, на преодоление экономической и социальной бедности. При этом считаем, что первостепенным в данном случае является существенное сокращение экономической бедности. Только в этом случае можно планировать эффективное оказание государственной помощи тем, кто по независящим от них причинам не в состоянии самостоятельно обеспечить себе надлежащий доход.
Как нам представляется, прожиточный минимум в перспективе дожен стать основой для выработки мер, направленных на сокращение масштабов социальной бедности с традиционными категориями населения многодетными семьями, непоными семьями с детьми, семьями с высокой нагрузкой иждивенцев, одинокими пенсионерами, инвалидами и др.
Ориентиром для обеспечения минимальными доходами работающего населения дожен стать минимальный потребительский бюджет.
Необходимость использования разных инструментов для реализации мер, направленных на преодоление социальной и экономической бедности, вызвана тем, что работающим гражданам необходим более высокий уровень потребления, компенсирующий связанные с трудом физиологические, материальные и этические затраты.
Кроме того, было бы целесообразным разработать такую модель потребления, которая бы отвечала требованиям достаточно высокого уровня жизни. Такой моделью может служить рациональный потребительский бюджет, в котором в балансовой увязке доходов и расходов находят отражение многообразные стороны и показатели уровня жизни.
Размеры заработной платы, определенные на основе рационального потребительского бюджета, могут служить определенным ориентиром для повышения оплаты труда высококвалифицированным рабочим, инженерам, административным работникам, ученым, специалистам высокого класса во всех сферах деятельности.
Кроме того, важнейшим направлением применения рационального потребительского бюджета, по нашему мнению, дожно стать его использование в обосновании территориальной дифференциации доходов населения.
На наш взгляд, в современных условиях рациональные потребительские бюджеты дожны стать основой пересмотра размеров районных коэффициентов, так как минимальные отражают различия лишь в условиях воспроизводства рабочей силы по регионам страны. Тогда как в нынешней сложной ситуации с привлечением кадров на северные территории дожна найти свое отражение стимулирующая составляющая.
Необходимо отметить, что опыт установления прожиточного минимума в целом по стране и в регионах может быть использован при установлении других видов потребительских бюджетов.
Актуальность совершенствования системы инструментов государственного регулирования доходов населения добавляется тем фактом, что в настоящее время Россия впервые за годы реформ переживает начавшийся примерно с середины 1999 года период некоторого экономического подъема, который характеризуется улучшением основных показателей в области доходов населения. Так, в 2000 году впервые произошел реальный рост всех денежных доходов населения, включая заработную плату и пенсии, который продожася в 2001 и 2002 гг.
Особенное значение имеет тот факт, что в 2002 году, также как и в предыдущем, сохранилась тенденция превышения темпов роста денежных доходов населения над темпами роста цен на товары и услуги. Кроме того, было отмечено повышение покупательской способности денежных доходов населения.
Однако, несмотря на некоторые улучшения основных показателей роста доходов, уровень жизни населения страны остается по-прежнему низким.
Для преодоления экономической бедности необходимо решить главную задачу, которая видится в реформировании заработной платы. Прежде всего, это возможно осуществить путем повышения минимального размера оплаты труда и перехода к отраслевым системам оплаты труда работников бюджетной сферы.
В настоящее время МРОТ, являющийся одним из основных рычагов государственного регулирования доходов населения, как экономическая категория не имеет практического смысла.
По нашему мнению, увеличение минимальной заработной платы до экономически значимой величины (сначала до уровня прожиточного минимума) способно, во-первых, побудить всех работодателей к повышению эффективности производства (с целью покрытия возросших затрат), во-вторых, расширить спрос населения и тем самым способствовать увеличению прибыли, в третьих, стимулировать снижение неоправданной I дифференциации.
Одним из основных условий, способствующих повышению минимального размера оплаты труда, как мы считаем, является реформирование системы оплаты труда работников бюджетной сферы.
Как нам представляется, переход к ориентации минимальной заработной платы в ряде отраслей бюджетного сектора экономики на уровень минимального потребительского бюджета станет возможным только при условии перехода к отраслевым системам оплаты труда.
В связи с этим, считаем необходимым отказаться от применения ETC в организации оплаты труда работников бюджетной сферы. Вместо этого в каждой организации и отрасли, каждом регионе дожны быть разработаны собственные индивидуальные тарифные системы, максимально учитывающие внутрифирменные, отраслевые и региональные аспекты. При этом принципиально важным является обеспечение гарантий предусмотренного законодательством минимального размера оплаты труда.
Важным результатом перехода к отраслевым системам оплаты труда, как нам видится, дожна стать оптимизация численности работников бюджетной сферы.
Избыточное количество бюджетников, а также неурегулированность источников финансирования являются серьезными препятствиями на пути развития данной сферы экономики.
Основным направлением государственной политики в области борьбы с социальной бедностью дожно стать усиление адресности системы социальной защиты населения.
Здесь отправным моментом дожен стать эффективный механизм проверки нуждаемости, целью которого является сосредоточение государственных ресурсов на удовлетворении потребностей тех, кто наиболее в них нуждается.
Одновременно необходимо реформирование действующей громоздкой системы социальных выплат и льгот, предоставление которых, за исключением нескольких видов (ежемесячного пособия на ребенка, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, государственной помощи малоимущим) со среднедушевым доходом граждан не увязаны.
Финансовые ресурсы для оказания адресной социальной помощи дожны формироваться за счет сокращения безадресных субсидий производителям товаров и услуг (транспорту, жилищно-коммунальному хозяйству и др.), а также социально неоправданных льгот и выплат, предоставляемых многочисленным категориям граждан. При этом считаем, что большинство льгот, установленных федеральным законодательством, было бы целесообразным трансформировать в единое пособие по нуждаемости.
Непосредственным направлением государственной политики повышения доходов населения с учетом нормативных потребительских бюджетов, по нашему мнению, дожно стать реформирование системы межбюджетных отношений.
Однако в рамках данного процесса передача пономочий и ответственности за социальную сферу на региональный уровень, предусматриваемая Правительством Российской Федерации, по нашему мнению, является необоснованной как с точки зрения развития межбюджетных отношений, так и реализации эффективной государственной социальной политики.
Только на федеральном уровне можно более эффективно управлять значительной частью расходов на социальную политику, за которые в настоящее время несут ответственность субнациональные власти. Лишь федеральный центр способен учесть в своей политике межрегиональные диспропорции в уровне жизни населения и налоговом потенциале.
В связи с этим, считаем, что в рамках реформирования межбюджетных отношений было бы целесообразным усиление роли федерального центра в формулировании и финансировании мер в области социальной политики.
С учетом этого, в рамках развития межбюджетных отношений в социальной сфере первостепенным, как нам представляется, является четкое разграничение между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления социальных обязательств, расходных пономочий и ответственности в области реализации государственной социальной политики.
При этом принципиально важным, по нашему мнению, является постепенное сокращение количества нефинансируемых федеральных социальных мандатов. Конечным же результатом таких мер дожно стать поное освобождение субнациональных властей от бремени нефинансируемых федеральных обязательств. Значительная их часть дожна быть отменена в законодательном порядке, а финансовая ответственность за оставшиеся передана на федеральный уровень.
Усиление роли федерального центра в области реализации государственной социальной политики, безусловно, дожно сопровождаться совершенствованием процесса распределения финансовой помощи со стороны федерального бюджета бюджетам других уровней.
В целях развития процедуры оказания финансовой помощи регионам и увеличения эффективности государственной социальной политики, по нашему мнению, необходимо усовершенствовать методики и процесс планирования и распределения средств федеральных фондов, направляемых на финансирование мероприятий социальной защиты населения.
Так, при совершенствовании методик распределения трансфертов считаем необходимым учитывать такие немаловажные факторы, как различная стоимость жизни по регионам страны и неравномерное распределение объектов социальной помощи.
Ключевым же элементом механизма развития межбюджетных отношений в социальной сфере дожна стать четкая система контроля за расходованием бюджетных средств на обеспечение государственных социальных обязательств.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шибаев, Алексей Алексеевич, Москва
1. Нормативные правовые акты, директивные документы и статистическая отчётность
2. Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в редакции от 27.05.2000).
3. Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
4. Федеральный закон от 20.11.1999 № 201-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" (с изменениями от 31.12.2002).
5. Федеральный закон от 13.07.2001 № 97-ФЗ "О продлении срока действия Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
6. Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 26.11.2002).
7. Федеральный закон от 04.02.1999 № 22-ФЗ "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" (в редакции от 25.10.2001).
8. Федеральный закон от 25.10.2001 № 139-ФЭ "О тарифной ставке (окладе) первого разряда единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы".
9. Закон Российской Федерации 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения Российской Федерации" (в редакции от 29.12.2001).
10. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции от 28.12.2001).
11. Федеральный закон от 07.08.2000 № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" (в редакции от 29.12.2001).
12. Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 30.12.2001).
13. Федеральный закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации".
14. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции от 09.07.1999, с изменениями от 30.12.2001).
15. Федеральный закон от 29.12.1998 № 192-ФЗ "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" (в редакции от 08.08.2001, с изменениями и допонениями, вступившими в силу с 01.01.2002).
16. Федеральный закон от 15.08.1996 № 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции от 07.05.2002).
17. Федеральный закон от 24.12.2002 № 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".
18. Федеральный закон от 30.12.2001 № 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (в редакции от 31.12.2002).
19. Федеральный закон от 20.07.1995 № 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" (с изменениями от 09.07.1999).
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2000 № 494 "Об экспертизе проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации".
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 № 152 "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи".
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.1999 № 1096 "Об утверждении Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка" (в редакции от 05.05.2000).
23. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.1992 № 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки" (с изменениями от 06.02.2001).
24. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.11.2001775 "О повышении тарифных ставок (окладов) единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы".
25. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 № 198 "О Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера".
26. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года".
27. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 № 862 "О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 годах".
28. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 № 137 "О мерах по реализации Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2002 год" (в редакции от 13.09.2002).
29. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2001 № 242 "О разработке прогноза социально экономического развития
30. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1394 "О федеральной целевой программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных пономочий местного самоуправления".
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.01.2002 № 70 "О федеральной целевой программе "Старшее поколение" на 2002 -2004 годы".
32. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2000 № 36 "О федеральной целевой программе "Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы"".
33. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 № 480 "Об утверждении положения о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации" (в редакции от 16.09.2002).
34. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 910-р "О программе социально экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы)" (в редакции от 06.06.2002).
35. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.07.2000 № 1072-р "Об утверждении плана действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на2000 2001 годы" (в редакции от 28.01.2002).
36. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.06.2000 № 780-р "О плане мероприятий на 2000 год по реализации концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах".
37. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15.05.2002 № 228-СФ "О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции Федерального бюджета на 2003 год".
38. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 13.06.1996 № 467-Н ГД "О концепции экономического и социального развития Российской Федерации на 1996 -2005 годы".
39. Постановление Минтруда России и Госкомстата России от 28.04.2000 № 36/34 "Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации" (с изменениями и допонениями от 12.03.2001).
40. Постановление Минтруда России от 15.08.2000 № 58 "Об утверждении Положения о порядке проведения экспертизы проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации".
41. Постановление Минтруда России от 26.11.2001 № 82 "Об утверждении методических рекомендаций по организации работы региональных органов, осуществляющих деятельность по обеспечению социальной защиты населения".
42. Приказ Минтруда России от 25.08.2000 № 214 "О создании комиссии по экспертизе потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения при Минтруде России".
43. Постановление Минтруда России от 28.01.1994 № 11 "Об утверждении Методики исчисления среднего совокупного дохода семьи" (с изменениями от 25.08.1997).
44. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию России надо быть сильной и конкурентоспособной".
45. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Не будет ни революций, ни контрреволюций.
46. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года.
47. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30.03.1999 "Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)".
48. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике в 2003 году".
49. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2002 год".
50. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 31.05.2000 "О бюджетной политике на 2001 годи на среднесрочную перспективу".
51. Указ Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 210 "О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации".
52. Указ Президента СССР от 21.05.1991 № УП-1995 "О минимальном потребительском бюджете".
53. Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации, утвержденные Минтрудом России 10 ноября 1992 года.
54. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденные Минэкономики России, Минфином России, Госстроем России 21.06.1999 № ВК 477.
55. Рекомендации по оценке уровня нуждаемости при реализации региональных программ адресной социальной помощи, направленные в субъекты Российской Федерации письмом Минтруда России от 17.03.2000 № 85-СК.
56. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года, утверждённые постановлением XXVI съезда Коммунистической Партии Советского Союза 2 марта 1981 года. М.: Политиздат, 1981.
57. Всеобщая декларация прав человека (1948 год). Основные международные правовые акты и иные документы, касающиеся вопросов предоставления социальных пособий. М.: Российский фонд социальныхреформ, 2000.
58. Рекомендация МОТ № 67 "Об обеспечении дохода" (1944). М.: Российский фонд социальных реформ, 2000.
59. Конвенция МОТ № 102 "О минимальных нормах социального обеспечения" (1952). М.: Российский фонд социальных реформ, 2000.
60. Конвенция МОТ № 157 "Об установлении международной системы сохранения прав в области социального обеспечения" (1982). Женева.: Международное Бюро Труда, 1991. - Т. II.
61. Пересмотренная Европейская Социальная Хартия (1996). -Страсбург, 1999.
62. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002.
63. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002.
64. Об итогах обследования потребительских ожиданий населения в 1998-2001 гг./Госкомстат России. М., 2002.
65. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 20002001 гг. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств)/Госкомстат России М., 2002.
66. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. Выпуск №1 (111) (по состоянию на 20 января 2003 г.)/Департамент доходов населения и уровня жизни Минтруда России Ч М., 2002.
67. Статистический сборник Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Социальное положение и уровень жизни населения России". М., 1999.
68. Информация Государственного комитета Российской Федерации по статистике о социально-экономическом положении России (XII). М., 2000.
69. СССР в цифрах. М.: Госстатиздат, 1958.
70. Монографии, журнальные публикации и т.д.
71. Абакумова H.H., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. Новосибирск: НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 1999. -224 с.
72. Абакин Л., Мильнер Б., Сорокин Д., Амосов А. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России//Вопросы экономики. 1998. -№ 6. - С. 14-22.
73. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Системы народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1981. - 348 с.
74. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент/В.К. Бочкарева, Ж. Брейтвейт и др.; под ред. Н.М. Римашевской. М.: Изд-во ИСЭПН, 1999.-256 с.
75. Алимурзаев Г., Хижняков В. Новые доктринальные подходы к межбюджетным отношениям и бюджетная политика федерального правительства/УРоссийский экономический журнал. 2001. - № 9. - С. 17-25.
76. Анализ уровня жизни и дифференциации доходов в регионах России при разработке адресных программ социальной помощи населению/Автор, кол.: Колосницын И., Китова Е., Суринов А., Бэттл К., Торджман Ш. и др. Проект CEPRA. М., 2001.-162 с.
77. Аникеев С.Д. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999. - 100 с.
78. Антосенков Е.Г. Социально-трудовые проблемы российской экономики. М., 1995. - 268 с.
79. Анчишкин А.И. Экономические условия роста благосостояния советского народа. М.: Наука, 1977. - 199 с.
80. Бабич A.M., Жильцов E.H., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993. - 170 с.
81. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Издательство "Дело и Сервис", 2000. - 240 с.
82. Баранова JI.Я. Личные потребности. М.: Экономика, 1984. - 200 с.
83. Байгереев М.С. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета// Человек и труд. Ч 2001. Ч №8. С. 55-60.
84. Барр Н. Перераспределение доходов и система социальной защиты в России. Вашингтон, 1992. - 264 с.
85. Бедность: взгляд ученых на проблему/под ред. М.А. Можиной. Ч М.: ИСЭПН РАН, 1994. 240 с.
86. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. М.: Экзамен, 2001. - 128 с.
87. Белова Н.Ф., Дмитричев Н.И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика, 1990. - 141 с.
88. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни в современной России. М.: ВЦУЖ. 1995. - 258 с.
89. Бобков В.Н. Система потребительских бюджетов//Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №5. - С. 2-6.
90. Бобков В.Н. Уровень жизни населения и политика доходов//Управление трудом и социальными процессами: Учебное пособие/под общей ред. Е.Д. Катульского и В.Н. Якимова. М.: Фонд им. И.Д. Сытина, 1996.-С. 17-29.
91. Бобков В.Н., Дуда И.И., Зинин В.Г., Поздняков С.А., Шадрина М.В. Социальные льготы гражданам Российской Федерации и направления их реформирования. Под общей редакцией Бобкова В.Н., Зинина В.Г. М.: Издательство ВЦУЖ, 2001 45 с.
92. Бобков В., Яковлев Р., Меньшикова О., Смирнов М. Повышение оплаты труда в России дожно стать реальностью//Человек и труд. Ч 1999. -№ 12.-С. 77-81.
93. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях//Финансы. 2000. - № 5. - С. 12-15.
94. Брейтвейт Ж. Старые и новые бедные в России//Бедность в России: Государственная политика и реакция населения/под ред. Клугман Ж. Вашингтон: Всемирный банк. 1998. С. 33-74.
95. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. Ч М.: Изд-во Экономика, 1969. Ч 222 с,
96. Ш.Буланов B.C. Особенности воспроизводства рабочей силы вусловиях формирования рыночных отношений/РАУ. Каф. экон. теории и политики. М.: Луч, 1993. - 154 с.
97. Бурков С., Ефимова Н., Буркова С. О правообеспечении повышения эффективности государственного финансового контроля//Российский экономический журнал. 2000. Ч № 9. Ч С. 18-25.
98. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию/под ред. В.Н. Лексина и А.Н. Швецова. М.: Формула права, 2001. - 352 с.
99. Виленский А., Домнина Н. Системы социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт//Вопросы экономики. 1999. - № 2. - с.14-16.
100. Вогин Н. На смену ETC дожны прийти региональные, отраслевые и корпоративные схемы//Человек и труд. 2001. Ч № 6. Ч С. 5455.
101. Вогин H.A. Николаев C.B. Доходы работника и результативность производства. М.: Красный пролетарий, 1994. - 164 с.
102. Вогин H.A., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. -М.: Российская академия управления, 1994.-184 с.
103. Вопросы оплаты труда и уровня жизни населения. Сборник научных трудов. М.: НИИ труда, 1978. - 172 с.
104. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000. 336 с.j
105. Гонтмахер Е.Ш., Трубин В.В. Принципы и основные элементысоциальной стратегии//Об упорядочении социальной политики государства в условиях выхода из кризиса и становления рыночной экономики: Тез. докл. Парламент, слуш. 20 апреля 1998 г. -М., 1998. 10 с.
106. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. -М.: ЗАО Издательство "Экономика", 2002. 244 с.
107. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России//Социологические исследования. 2000. - № 3. - С. 4-12.
108. Государство и малоимущие: на чем основывается социальная помощь//Человек и труд. 2002. - №1. - С. 35-42.
109. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 495 с.
110. Груа Жан-Виктор Безработные, работающие бедные и социальные последствия. Ч М.: Московское Бюро МОТ, 2001. Ч 152 с.
111. Гулюгина A.A. Прожиточный минимум как индикатор мониторинга уровня жизни населения России и ее регионов: Автореф. дис. . канд. экон. нуак: 08.00.05/ВЦУЖ. М., 2001. - 25 с.
112. Дмитричев И.И. Бюджет семьи как основа для изучения уровня жизни населения. М.: Республиканский информационно - издательский центр, 1992. 278 с.
113. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на бедность. М.: Издательство Весь мир, Всемирный банк, 2001. - 120 с.
114. Доходы и потребление населения: проблемы их роста и совершенствования структуры. Сборник научных трудов. М.: НИИ труда, 1986.-124 с.
115. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования/Бобков В.Н., Вогин H.A., Жуков АЛ. и др. под общ. ред. Вогина H.A.; РАГС при Президенте РФ. М., Изд-во РАГС, 1999.- 164 с.
116. Жернигон Б., Одеро А., Гуидо Г. Колективные переговоры: Нормы МОТ и принципы деятельности контрольных органов. Международная организация труда. Ч Женева, 2001. 103 с.
117. Заславская Т.Н. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика//Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ, мнения: Информ. бюл. 1996. - № 2. - С. 7-13.
118. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. Ч 448 с.
119. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс проблема границ и численности//Социологические исследования. - 2001. Ч № 5. - С. 76-85.
120. Зинин В.Г. О разработке минимальных социальных стандартов и совершенствовании методики расчетов бюджетов прожиточного минимума//Уровень жизни населения регионов России. 1996. - № 6-7. - С. 57-65.
121. Зинин В. Как сократить разрыв между богатыми и бедными//Человек и труд. 1997. - № 6. С. 10-11.
122. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку/под ред. Можина М.А. -М.: ИСЭПН РАН, 1994. 138 с.
123. Измерение и диагностика бедности в странах Европы и Центральной Азии, разрабатывающих ДССБ. Материалы научно-практического семинара. Москва, 16-26 апреля 2002 г. Всемирный банк. -108 с.
124. Ильин И.А., Легостаев И.И. О разработке системы государственных минимальных социальных стандартов//Российские реформы: социальные аспекты. -М.: ГУ-ВШЭ, 1998. С. 74-92.
125. Кабо Е.О. Бюджетный индекс (исторический очерк)//Советская статистика за повека (1917-1967гг.). -М.: Наука, 1970. 317 с.
126. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР.
127. Избранные труды/под ред. Н.М. Римашевской. М.: Статистика, 1980. Ч 271 с.
128. Катульский Е.Д. Труд в контексте социальной политики//Социальная политика современной России: проблемы реформирования/Аналитический вестник Совета Федерации. Ч 1998. -№8(75). С.5-9.
129. Катульский Е.Д. Государственное регулирование социально-трудовых отношений в Российской Федерации. М.: Институт молодежи. Изд-во ГОЛОС, 1996. - 220 с.
130. Кокин Ю., Ананьева А. Система оплаты труда бюджетников: как ее реформировать?//Человек и труд. 2001. - № 7. - С. 41-45.
131. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу//Человек и труд. 2000. - № 12. - С. 58-60.
132. Кокин Ю.П. Заработная плата как стоимость рабочей силы и распределение по труду//Человек и труд. 1996. - № 10. - С.70-72.
133. Кохн М.П. Русские индексы цен. Ч М.: Экономическая жизнь, 1926.-195 с.
134. Красильникова М.Д. Структура представлений о бедности и богатстве//Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ, мнения: Информ. бюл. 1997. - № 1. - С. 23-26.
135. Кузнецова Н.П. Проблемы регионального выравнивания уровня жизни населения//Региональные проблемы оплаты труда и уровня жизни Сборник научных трудов. М.: НИИ труда, 1983. - С. 20-39.
136. Кузнецова Н.П., Фейзулина Р.Ф. Нормативные потребительские бюджеты основа районного регулирования доходов и заработной платы//Уровень жизни: проблемы и решения. Сборник научных трудов. - М.: НИИ труда, 1991. - С. 46-69.
137. Кузнецова Н.П., Разумов A.A. Использование минимального потребительского бюджета для определения минимальных доходов и их индексации//Социальная защищенность трудящихся в условиях рынка. М., ЦРДЗ, 1992. С. 48-69.
138. Куликов В.В. Актуальные проблемы труда и социальной политики. М.: НИИ труда, 1995. - 200 с.
139. Курс переходной экономики: Учебник для вузов/под ред. акад. Л.И. Абакина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. - 640 с.
140. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: "федерализм, создающий рынок'У/Вопросы экономики. -2001.-№4. С. 32-51.
141. Левин А.И., Яркин А.П. Экономика потребления: вопросы теории, управления, прогнозирования. М.: Наука, 1984. - 316 с.
142. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и региональное развитие. Статья 4. Социальные обязательства государства, социальнаяполитика и социальные реформы//Российский экономический журнал. -2001.-№ 1.-С. 38-52.
143. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и региональное развитие. Статья 5. Распределение социальных обязательств между федеральным, региональным и местным управлением//Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 35-44.
144. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты//Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С. 45-61.
145. Либоракина М.И. Адресная социальная поддержка населения: уровень местного самоуправления. М.: "Фонд "Институт экономики города", 1998.-160 с.
146. Литвинов В.А. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов и уровня жизни населения и преодолению бедности//Уровень жизни населения России. 2001. - № 12. - С. 5-21.
147. Литвинов В.А. Денежные расходы и покупательская способность населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1998. - 203 с.
148. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: МГУ, 1988. - 271 с.
149. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. -М.: Мысль, 1968.-220 с.
150. Майер В.Ф., Саенко О.П. Нормативный подход к планированию народного благосостояния. Плановое хозяйство, 1984, № 9, С. 51-60.
151. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе, т. 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. С. 180-195.
152. Матюк В., Бергаль Е. Проблемы межбюджетных отношений врегионе//Муниципальный мир. Ч 2000. № 4. - С. 26-38.
153. Матюха И.Я. Статистика бюджетов населения. Ч М.: Изд-во Статистика, 1967. 248 с.
154. Меры по повышению доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности// Человек и труд. 2001. - №8. - С. 49-54.
155. Методологические проблемы оценки рационального уровня потребления населением материальных благ и услуг/под рук. Саенко О.П. и Рутгайзера В.М. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1984. - 48 с.
156. Методологические вопросы изучения уровня жизни трудящихся/под общей ред. И.Ю. Писарева. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. - 320 с.
157. Мосина Л.Л. Совершенствование районного регулирования заработной платы//Региональные проблемы оплаты труда и уровня жизни Сборник научных трудов. -М.: НИИ труда, 1983. С. 3-20.
158. Муниципальное экономическое развитие. Муниципальные экономические программы городов Нижний Новгород, Саратов, Ярославль. Ч М.: Фонд "Институт экономики города", 1999. Ч 383 с.
159. Обратить реформы на благо всех и каждого. Бедность и неравенство в станах Европы и Центральной Азии/под общим руководством Йоханнеса Линна. Всемирный Банк. Вашингтон, 2001. - 495 с.
160. Овчарова Л.Н. Какой дожна быть политика содействия сокращению бедности в России. Научные труды РЕЦЭП. Выпуск № 4. М.,2001.-38 с.
161. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений//Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. - С. 2227.
162. Пансков В. Формирование системы финансового контроля как стратегическая задача государственного строительства//Российский экономический журнал. 2002. Ч № 5-6. - С. 17-23.
163. Перфильев C.B., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. М.: ЗАО Издательство "Экономика", 2000. - 265 с.
164. Питание и здоровье в бедных семьях/А.К. Батурин, В.Г. Зинин, В.А., Тутельян и др.; Министерство труда и социального развития Российской Федерации и др. М.: Просвещение, 2002. - 304 с.
165. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)//Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 74-91.
166. Посадков Е. Дифференциация заработной платы в российской переходной экономике //Человек и труд. 2000. -№ 10. Ч С. 78-81.
167. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. Ч М.: Издательство А. Мельникова, 2001. 388 с.
168. Потребности населения и пути их удовлетворения/под ред. В.М. Рутгайзера, О.П. Саенко, Ю.Е. Шевяхова. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1983.-210 с.
169. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа ипрогнозирования народного благосостояния/под ред. Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1979. - 240 с.
170. Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации. М.: Издательство Бюро Мот, 2002. - 196 с.
171. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории/под ред. Д.Д. Москвина. М.: Эдиториал УРСС, 2002. -260 с.
172. Проблемы повышения уровня народного благосостояния. Сборник научных трудов. -М.: НИИ труда, 1982. 180 с.
173. Проблемы повышения народного благосостояния и социального развития/под ред. В.М. Рутгайзера и Б.В. Ракитского. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1978.-218 с.
174. Прожиточный минимум в Российской Федерации: нормативные документы, методические рекомендации, комментарии/Н.А. Антонова, Н.С. Бугакова и др.; под ред. В.А. Январева, В.Г. Зинина, В.Н. Бобкова. М.: ВЦУЖ, 2000.-387 с.
175. Пронина J1. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений//Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С. 14-22.
176. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. М.: Экономика, 1972. - 288 с.
177. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности//Социологические исследования. 2000. - № 8. Ч С. 28-37.
178. Разграничение расходных и доходных пономочий и самостоятельность местных бюджетов. Материалы "круглого стола" расширенного заседания секции "Бюджет и финансы города" Союза российских городов 7 апреля 1999 г.//Финансы. - 1999. -№ 5. - С. 14-21.
179. Разумов А.А. Работающие бедные в России. М., ВЦУЖ, 2002.258 с.
180. Райцин В.Д. Модели планирования уровня жизни. Ч М.: Экономика, 1987.-215 с.
181. Ракоти В. Дифференциация в оплате труда: ее меры и пределы//Человек и труд. 2002. - № 1. - С. 82.
182. Ржаницына JI.C. Выход не в адресности, а в развитии социальной самостоятельности граждан // Человек и труд. - 1999. - № 7. - С. 15-21.
183. Ржаницына JI.C. Политика доходов: этапы и резервы//Экономист. -1999.-№9.-С. 23-27.
184. Реализуется ли закон о прожиточном минимуме (по материалам парламентских слушаний)//Человек и труд. 1999. - № 2. - С. 12-15.
185. Рожков В. Стратегия социального развития России на ближайшие годы//Человек и труд. 2000. - № 10. - С. 19-22.
186. Роик В. Какую модель распределительной политики выбрать//Человек и труд. 2002. - № 10. - С. 52-59.
187. Роик. В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества//Человек и труд. 1997. - №2. - С.62 - 65.
188. Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью. Анализ и методологические подходы. М.: Издательство Бюро Мот, 2001. Ч 70 с.
189. Россия: бедность в 1998 г./Докумёнт Всемирного банка. 2000.105 с.
190. Российское самоуправление сегодня/Юбзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. IV: Пер. с англ. М., 2002. - С. 81-92.
191. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 400 с.
192. Руденко В. Рецензия на книгу "Третье звено государственного строительства в России'Упод ред. К. Мацузато//Конституционное право:восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3(28). - С. 246-278.
193. Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. Ч М.: Экономика, 1989.-239 с.
194. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения//Вопросы экономики. 2000. -№ 1. - С. 56-70.
195. Салов O.A. Проблемы местного самоуправления//ЭКО. 2001. -№5.-С. 129-137.
196. Саркисян Г.С., Кузнецова Н.П. Потребности и доход семьи. Ч М.: Экономика, 1967. 176 с.
197. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336 с.
198. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. Ч М.: Гелиос АРВ, 1999. 320 с.
199. Сопцов В.В. Активной политике доходов альтернативы нет//Человек и труд. 2001. -№ 6. - С. 16-19.
200. Социально-экономические проблемы труда. Сборник научных трудов. Выпуск 1. М.: НИИ труда, 1981. - 188 с.
201. Социальная энциклопедия/Редкол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелова, Е.Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 438 с.
202. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт/под ред. Кадомцевой C.B. М.: ИКЦ ДИС, 1997. Ч 224 с.
203. Средний класс в России количественные и качественные оценки/Авт. колектив: Е.М. Авраамова, JI.M. Григорьев, Т.А. Космарская, Т.М. Малева, М.В. Михайлюк, JI.H. Овчарова, В.В. Радаев, М.Ю. Урнов; Бюро экон. анализа. Ч М.: ТЕИС, 2000. 286 с.
204. Струмилин С.Г. Статистика и экономика. М.: Изд-во Наука, 1979.-490 с.
205. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.:
206. Государственное издательство политической литературы, 1957. Ч 736 с.
207. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.
208. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики//Российский экономический журнал. 2000. -№ 2. - С. 57-71.
209. Суслова М.В. Регулирование государственных гарантий и1компенсаций работающим в северных районах в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. . канд. экон. нуак: 08.00.05/Институт труда.-М., 2002.-28 с.
210. Типология российских регионов/Б. Бутся, С. Дробышевский, О. Кочетова и др. Проект CEPRA. М., 2002. - 495 с.
211. Уровень жизни населения Российской Федерации. Правовая основа минимальных денежных доходов. Часть 1/Н.А. Антонова, Н.С. Бугакова и др.; под ред. В.А. Январева, В.Г. Зинина, В.Н. Бобкова. М.: ВЦУЖ, 2000. - 300 с.
212. Уровень жизни населения Российской Федерации. Правовая основа минимальных денежных доходов. Часть 2/Н.А. Антонова, Н.С. Бугакова и др.; под ред. В.А. Январева, В.Г. Зинина, В.Н. Бобкова. М.: ВЦУЖ, 2000. - 120 с.
213. Уровень жизни населения России и ее регионов//Уровень жизни населения регионов России. 1993. - № 9. - С. 4-35.
214. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков/по ред. A.M. Лаврова. М.: Диалог - МГУ, 1999. - 235 с.
215. Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности//ЭКО. 2002. - № 6. - С. 90-103.
216. Хахулина Л.А., Тучек М. Распределение доходов: бедные ибогатые в постсоциологических обществах (некоторые результаты сравнительного анализа)//Экон. и соц. перемены: Мониторинг обществ, мнения. 1995.-№1.-С. 18-22.
217. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России//Эко. 1999. -№3.-С. 142-152.
218. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи//Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 4-14.
219. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. -160 с.
220. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения//Российский экономический журнал. Ч 2001. № 7. Ч С. 17-39.
221. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов //Вопросы экономики. -2001. -№ 8. С. 142-157.
222. Экономика труда и социально-трудовые отношения/под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 623 с.
223. Экономика труда: Учебно-методическое пособие/Институт труда Минтруда России (НИИ труда). М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. - 490 с.
224. Экономика труда/под общей ред. A.C. Кудрявцева. Ч М.: Экономика, 1967.-463 с.
225. Экономика труда в СССР/под общей ред. A.C. Кудрявцева. М.: Профиздат, 1965. - 656 с.
226. Экономика труда/под ред. H.A. Иванова и Г.И. Мечковского. М.: Высшая школа, 1976.-423 с.
227. Экономический рост и подъем народного благосостояния/под ред. Антосенкова Е.Г. М.: Экономика, 1987. - 208 с.
228. Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки/под ред. В.К. Сенчагова- М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998. -621 с.
229. Эффективность государственных расходов в России/Юбзор экономики России. Основные тенденции развития. 2001 г. II: Пер. с англ. Ч М., 2001.-С. 57-68.
230. Ягодкина И.А. Воспроизводство рабочей силы при социализме. Ч М.: Мысль, 1979,- 152 с.
231. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности/ТРоссийский экономический журнал. 2001. -№ 8. -С. 43-54.
232. Яковлев P.A. Концепция реформирования заработной платы. М.: НИИ труда, 1998.-125 с.
233. Яковлев P.A., Мамонтова Т.И. Политика доходов и социальная защита населения//Российский экономический журнал. Ч 1995. № 10. - С. 40-47.
Похожие диссертации
- Государственное регулирование занятости населения в современной экономической системе
- Государственное регулирование АПК в условиях формирования системы продовольственной безопасности региона
- Совершенствование государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе инновационных механизмов поддержки
- Совершенствование форм и методов государственного регулирования занятости населения в условиях экономического кризиса
- Государственное регулирование доходов населения