Государственное регулирование бюджетных отношений в системе региональных финансов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Евтушенко, Валерия Викторовна |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование бюджетных отношений в системе региональных финансов"
На правахрукописи
Евтушенко Валерия Викторовна
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ
08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Вогоград - 2005
Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Вогоградский государственный архитектурно-строительный университет.
Научный руководитель: - кандидат экономических наук, доцент
Придачук Максим Петрович
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Ковалева Татьяна Михайловна;
- кандидат экономических наук, доиент Мурунова Ирина Анатольевна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Вогоградская академия
государственной службы
Защита состоится 14 мая 2005 г. в 10.00 ч на заседании диссертационного совета Д 212.029.04 при ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет по адресу: 400062, г. Вогоград, пр-т Университетский, 100, ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет, аудитория 2-05 В.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет.
Автореферат разослан 14 апреля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современной финансовой системе межбюджетное регулирование финансовых потоков региона является элементом бюджетной политики и характеризует взаимоотношения между федеральным центром, субъектами Федерации и органами местного самоуправления по поводу распределения финансовых пономочий.
Основной проблемой устройства бюджетной системы является распределение прав и обязанностей в области налогообложения, расходования средств и экономического регулирования между различными уровнями государственной власти и муниципального управления. Это распределение может принимать различные формы: от исключительного контроля над определенными функциями до совместной деятельности в той или иной сфере компетенции.
Одной из важнейших задач, стоявших перед российскими властями в процессе осуществления реформ, явилось создание ноюго механизма реализации отношений между бюджетами различного уровня, в основе которого лежит разграничение налоговых пономочий и расходных обязательств между органами власти и управления различных уровней.
Специфика экономического развития Российской Федерации, степень межрегиональных различий в бюджетной обеспеченности и расходах бюджетов обусловливают особую важность эффективного функционирования бюджетной системы, при этом самостоятельную значимость приобретает такой инструмент межбюджетного регулирования, как финансовая помощь нижестоящим бюджетам из федерального бюджета, оказывающая существенное влияние на решения региональных властей в области экономической и бюджетной политики.
Формы федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов Федерации, ее состав и механизмы распределения претерпели существенные изменения в период проведения экономических реформ. При этом основную долю федеральных средств, передаваемых в региональные бюджеты, занимала нецелевая
финансовая помощь, направленная на решение задач межтерриториального выравнивания уровня предоставления общественных благ.
При совершенствовании действующих и разработке новых способов распределения федеральных выравнивающих трансфертов зачастую не принимаются во внимание эффекты, которые может оказывать тот или иной механизм распределения финансовой помощи на бюджетную и налоговую политику органов власти регионов - получателей финансовой помощи. Остаются неизученными и фактические последствия применявшихся способов выделения федеральной финансовой помощи в различные периоды развития современной российской системы бюджетного федерализма.
Финансовая зависимость региональных и местных бюджетов от вышестоящих органов власти систематически усиливается в силу несовершенства системы межбюджетных отношений, что находит выражение в их сохраняющейся индивидуальности; отсутствии целевой направленности финансовой поддержки субъектов Федерации; ограниченности сферы формализованного распределения финансовой помощи регионам; недостатках прозрачности расчета трансфертов; отсутствии стимулов у региональных и местных властей укреплять собственную налоговую базу и обоснованной методики оценки бюджетной потребности регионов. Все это предопределяет необходимость проведения углубленного анализа регулирования финансовых потоков в системе межбюджетных отношений.
Актуальность темы исследования обусловливается необходимостью разработки предложений по совершенствованию системы межбюджетных отношений на основе теоретического анализа и выявления внутренних закономерностей бюджетного механизма распределения федеральной финансовой помощи региональным бюджетам.
Степень разработанности проблемы. В условиях трансформации государственного устройства РФ, изменения бюджетного и налогового законодательства, реализации реформы и унификации новых форм бюджетных отношений интенсифицировались научные исследования в области государственного
регулирования региональных финансов. Исследователи разных поколений, оставившие заметный след в экономической науке, - Дж. Бьюкенен, К. Гельвеций, Г. Гоббс, Дж. Кейнс, Р. Масгрейв, А. Смит, С. Тибу, Дж. Хикс и другие - внесли огромный вклад в становление и развитие теории государственных финансов. Основы бюджетных отношений в финансовой системе, особенности налоговой и бюджетной политики представлены в экономической литературе классическими и фундаментальными исследованиями таких авторов, как В. Ленин, К. Маркс, К. Макконнел, Г. Плеханов, Й. Робинсон, Р. Саймон, П. Самуэльсон, Л. Якобсон и др.
Теорию и методологию региональной политики, роль и место межбюджетных отношений в реализации общих экономических интересов на уровне федерации, регионов и органов местного самоуправления разрабатывали: Л. Абакин, А. Бабич, О. Богачева, С. Глазьев, А. Гранберг, А. Игудин, О. Иншаков, Т. Ковалева, А. Лавров, В. Лексин, В. Лившиц, Г. Поляк, В. Родионова, М. Романовский, С. Сазонов, А. Швецов, Б. Штульберг и др.
Теоретические и методологические разработки совершенствования управления бюджетными отношениями на уровне региона представлены работами И. Подпориной, В. Матеюка, И. Трунина и других; проблемы достижения стабилизации в экономике территорий поставлены следующими исследователями: Д. Городецким, В. Христенко, А. Шароновым и др.
Продожающиеся бюджетные и налоговые реформы, появление новых субъектов бюджетных отношений, сохраняющаяся бюджетная асимметрия оставляют по-прежнему актуальными проблемы взаимодействия бюджетов различных уровней, теории и методологии бюджетного регулирования, оценки и дифференциации бюджетной самостоятельности территорий. Достижение бюджетной стабилизации в экономике территорий России посредством государственного регулирования является важным направлением исследований и требует применения новых подходов, инструментов и методологий.
Многие методологические вопросы предоставления финансовой помощи и ее последующего распределения с целью выравнивания пространственной
дифференциации и социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в условиях динамичного развития межбюджетных отношений оказались за рамками современных исследований, что определило выбор темы, постановку цели и задач исследования.
Цель диссертационного исследования - теоретическое обоснование методов и форм государственного перераспределения финансовых ресурсов между субъектами Федерации, ведущее к разработке практических мер по совершенствованию бюджетного регулирования территориальной асимметрии.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:
- исследовать сущность межбюджетных отношений и бюджетного регулирования в мировой практике бюджетного федерализма;
- оценить бюджетную сбалансированность и асимметрию бюджетов регионов на основе оценки распределения доходных и расходных пономочий по уровням бюджетной системы;
- представить формы и методы бюджетного распределения финансовых ресурсов государства с целью повышения бюджетной обеспеченности регионов; '
- раскрыть роль бюджетного финансирования, выравнивающего бюджетную обеспеченность регионов в течении финансового года и покрывающего региональные кассовые бюджетные разрывы;
- выявить возможности повышения налогового потенциала субъекта РФ и рационализации его бюджетных расходов;
- предложить методические подходы к распределению финансовой помощи между субъектами РФ с целью совершенствования механизма бюджетного выравнивания.
Предметом диссертационного исследования являются финансовые отношения между органами власти различных уровней, возникающие в процессе бюджетного регулирования доходных и расходных пономочий и распределе-
ния финансовой помощи, а также формы, методы и механизмы распределения и перераспределения средств между бюджетами.
Объектом исследования определены финансовые потоки региона в системе межбюджетных отношений.
Теоретической основой диссертационной работы явились классические и современные научные разработки и концепции отечественных и зарубежных специалистов, исследующих проблемы формирования и испонения бюджета, развития бюджетного федерализма, регулирования межбюджетных отношений.
Нормативно-правовую базу диссертационной работы составили: Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные и региональные законодательные акты, а также нормативные и директивные документы Президента и Правительства Российской Федерации, регламентирующие бюджетные отношения в РФ.
Методологической базой исследования послужили научные методы и приемы исторического, логического, структурно-функционального анализа, системного подхода. Использовались методы: балансовый, экономическо-статистического анализа, моделирования, экспертных оценок.
Информационно-эмпирическая база исследования включает опубликованные данные Министерства финансов РФ о формировании и испонении бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований в составе РФ; данные отчетов по формированию и испонению бюджета Вогоградской области, годовые отчеты Управления Федерального казначейства по Вогоградской области, Департамента финансов Администрации Вогоградской области, областной Думы и финансовых структур органов местного самоуправления Вогоградской области; информацию Вогоградского комитета государственной статистики; данные годовых отчетов Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Вогоградской области. В диссертации использованы материалы исследований Фонда развития парламентаризма, Фонда развития экономики города, Института переходного периода, Центра бюджетного мониторинга, Центра фискальной политики.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Взаимозависимость бюджетного федерализма и бюджетной политики в системе межбюджетных отношений определяется наличием и взаимосвязью структурных элементов: потребность и приоритеты общества в распределении общественных благ; бюджетные инструменты реализации процесса производства, распределения и потребления этих благ; государственные интересы в области социально-экономических процессов; управление рисками централизованного и децентрализованного распределения бюджетных ресурсов.
2. Несовершенство механизма межбюджетного выравнивания в условиях реформирования экономики России обусловлено противоречиями между различными уровнями власти, которые проявляются в повышении централизованного контроля со стороны федеральных органов власти, взаимном делегировании пономочий в условиях недостаточности их финансирования, отсутствии четкой регламентации бюджетного кредитования и безвозмездного предоставления бюджетных грантов. Повышение самостоятельности и ответственности всех уровней бюджетной системы, единство и согласованность их интересов возможны при следующих условиях: законодательная регламентация бюджетных ограничений предоставления федеральной финансовой помощи на основе бюджетных нормативов, создание конкурентных условий получения бюджетных грантов и повышение децентрализации бюджетной системы.
3. Допонительными резервами роста доходных источников бюджетов субъектов РФ в условиях налогового и межбюджетного реформирования являются: реализация программы роста доходов населения за счет контроля выпонения договоров и соглашений по выплате заработной платы населению, ее оценки (не ниже прожиточного минимума), индексации в связи с инфляцией и перспективного роста; инвентаризация налоговых льгот; усиление контроля за использованием государственного и муниципального имущества; реструктуризация задоженности предпри-
ятий ЖКХ за энергоресурсы; рационализация целевых программ; контроль за лимитами обязательств по бюджетным договорам в соответствии со структурой расходов регионального бюджета; допонительные выпуски региональных ценных бумаг.
4. Межтерриториальное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов обусловлено социально-экономической направленностью распределения финансовой помощи между субъектами РФ. Рационализация финансовой помощи регионам из федерального бюджета в случае кассовых разрывов в течение финансового года основывается на формализованной методике, отражающей функциональную зависимость выделяемого трансферта (гранта) от объема потенциальных доходов и планируемых расходов конкретного региона и сбалансированность его бюджета. Фискальный разрыв между нормативными расходами и налоговым потенциалом региона определяется отношением общего объема трансферта, выделяемого из федерального бюджета, к суммарной потребности в финансировании региона. Зависимость равнозначно применима при фактических и прогнозируемых бюджетных доходах и расходах региона.
5. Предоставление ссуды на кассовый разрыв зависит не только от объема бюджетных ссуд на кассовый разрыв, выданных региону в отчетном и предыдущем году, но и от задоженности субъекта РФ перед федеральным бюджетом на момент предоставления ссуды. Сопоставление этих показателей предполагает два варианта регламентации выдачи ссуды: 1) положительный эффект (задоженность субъекта РФ перед федеральным бюджетом меньше объема бюджетных ссуд, выданных региону в прошлом и текущем году); 2) отрицательный эффект (задоженность субъекта РФ перед федеральным бюджетом больше объема бюджетных ссуд, выданных региону в прошлом и текущем году).
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем: - определены структурные элементы бюджетной политики (социальные приоритеты, бюджетные инструменты обеспечения общественных благ,
управление рисками централизованного и децентрализованного распределения бюджетных ресурсов), определяющие согласованный механизм взаимодействия всех участников бюджетного процесса;
- допонительно аргументирована роль бюджетного кредитования и безвозмездного предоставления бюджетных грантов в механизме межбюджетного выравнивания; сформулированы условия повышения их эффективности: введение и законодательная регламентация бюджетных ограничений предоставления федеральной финансовой помощи на основе бюджетных нормативов, создание конкурентных условий получения бюджетных грантов и повышение децентрализации бюджетной системы;
- выявлены возможности компенсации сокращения доходных источников бюджетов субъектов РФ за счет рационализации налогового потенциала субъекта и его бюджетных расходов (реализация региональной программы повышения доходов населения, инвентаризация налоговых льгот, усиление контроля за использованием государственного и муниципального имущества, реструктуризация задоженности предприятий ЖКХ, сокращение нерациональных целевых программ, контроль за лимитами обязательств по бюджетным договорам);
- разработана и предложена модель распределения финансовой помощи между субъектами РФ, основанная на выделении грантов из федерального бюджета для выравнивания бюджетной асимметрии по количественному критерию разницы между потенциальными бюджетными доходами получателя бюджетной помощи и его нормативными расходами;
- уточнена и формализована методика предоставления бюджетной ссуды на кассовый разрыв на основе объема бюджетных ссуд, выданных региону в отчетном и предыдущем году, и задоженности субъекта РФ федеральному бюджету на момент предоставления ссуды.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выработанные в процессе проведенного исследования теоретические положения могут послу-
жить для дальнейших разработок в области межбюджетных отношений и региональных финансов. Практические рекомендации исследования могут быть востребованы руководителями и специалистами государственных органов власти при определении основных направлений бюджетной политики, разработке механизмов межбюджетного регулирования. Результаты исследования могут найти применение в преподавании дисциплин Финансы, Государственные и муниципальные финансы, Финансы и кредит.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах Вогоградского государственного архитектурно-строительного университета, на региональных и международных научно-практических конференциях в г. Вогограде, г. Пензе, г. Михайловке Вогоградской области. Результаты диссертационного исследования использованы в работе Советского территориального управления департамента финансов администрации Вогограда.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,8 печатного листа.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 191 странице.
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, характеризуются теоретическая и практическая значимость исследования, эмпирическая и методологическая основы работы, представляются основные положения научной новизны.
В первой главе Теоретические основы межбюджетного регулирования в федеративном государстве раскрыты особенности бюджетного федерализма в мировой практике межбюджетных отношений, выявлена специфика распределения доходных и расходных пономочий по уровням бюджетной системы, дана оценка бюджетной самостоятельности территорий и бюджетной асимметрии в РФ.
Во второй главе Анализ бюджетной обеспеченности региона в условиях реформирования межбюджетных отношений представлена оценка бюджетной
обеспеченности региона, формирование и испонение его бюджета, а также проанализирован региональный аспект реформирования межбюджетных отношений в условиях бюджетной асимметрии.
В третьей главе Совершенствование распределения финансовой помо-ши регионам в системе межбюджетных отношений сформулированы методологические основы распределения финансовой помощи регионам из федерального бюджета и рассмотрены вопросы совершенствования системы федеральной финансовой поддержки регионов в межбюджетном выравнивании территорий РФ.
Заключение диссертационной работы содержит теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Бюджетный федерализм и бюджетная политика в системе межбюджетных отношений.
В процессе регулирования финансовых потоков формируется сложная система отношений между бюджетами разных уровней, основанная на теории бюджетного федерализма, которая исследует закономерности развития взаимосвязей между бюджетами разного уровня.
Бюджетный федерализм - это отношения в государстве с федеративным устройством между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации по поводу пономочий и функций, разграниченных между ними, исходя из задачи сочетания принципов централизма и децентрализма в той мере, в какой это обеспечивает единство общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на территориях субъектов федерации и входящих в них административно-территориальных единиц.
Бюджетный федерализм - это совокупность форм и методов организации финансовых отношений в государстве, регулирующих организационные принципы распределения бюджетных и налоговых потоков между государством в
целом и территориальными составляющими каждой страны и обеспечивающих соответствие интересов всех участников бюджетного процесса.
Основные принципы бюджетного федерализма: сбалансированность интересов всех уровней власти; сочетание централизма и децентрализма в формировании бюджетной политики государства, разграничения бюджетно-налоговых пономочий; высокая ответственность власти каждого уровня за сбалансированность бюджета, бюджетную обеспеченность; активное участие субъектов федерации в формировании и реализации бюджетно-налоговой политики -предопределяют требования к формированию бюджетной политики государства, одним из важных элементов которой является бюджетное регулирование.
Бюджетная политика - это методология функционирования взаимозависимых и непосредственно влияющих друг на друга механизмов взаимодействия всех элементов бюджетной системы страны. Несмотря на то, что направления бюджетной политики страны определяет федеральное правительство, существует объективная взаимосвязь между действующей формой государственного устройства (федеративная или унитарная; централизованная или децентрализованная) и системой межбюджетных отношений.
Взаимозависимость бюджетного федерализма и бюджетной политики в системе межбюджетных отношений при федеративной форме государственного устройства определяется наличием и взаимосвязью следующих структурных элементов:
потребность и приоритеты общества в распределении общественных благ;
бюджетные инструменты реализации процесса производства, распределения и потребления общественных благ; государственные интересы в области социально-экономических процессов;
возможности и риски централизованного и децентрализованного распределения бюджетных ресурсов.
В Российской Федерации, по нашему мнению, возможно использование отдельных элементов системы межбюджетных отношений, применяемых в развитых странах, таких как:
введение и законодательная регламентация бюджетных ограничений предоставления федеральной финансовой помощи на основе бюджетных нормативов;
создание конкурентных условий получения бюджетных грантов и повышение децентрализации бюджетной системы, что позволяет повысить прозрачность и эффективность межбюджетного регулирования и управления региональными финансами.
Для более эффективного управления региональными и местными финансами необходимо реализовать следующие основные условия.
Во-первых, необходимо обеспечить самостоятельность и ответственность управления общественными финансами. Жесткие бюджетные ограничения, с одной стороны, означают ситуации, при которых заработанные ресурсы остаются на территории, а не изымаются в вышестоящий бюджет либо сокращением финансовой помощи, либо изменением нормативов. С другой стороны, жесткие бюджетные ограничения означают, что те территории, которые попали в тяжелую финансовую ситуацию по своей вине, не получают лавтоматически помощи из бюджета более высокого уровня.
Во-вторых, создание конкурентной среды является абсолютно необходимым условием для того, чтобы у институтов власти появились стимулы повышать прозрачность, эффективность управления общественными финансами.
Межбюджетное выравнивание в условиях реформирования экономики Российской Федерации.
В механизме межбюджетного выравнивания в условиях реформирования экономики России существуют противоречия между различными уровнями власти, которые проявляются в повышении централизованного контроля со стороны федеральных органов власти, взаимном делегировании пономочий в условиях недостаточности их финансирования, отсутствии четкой регла-
ментации бюджетного кредитования и безвозмездного предоставления бюджетных грантов.
Реальная потребность регионов в финансовой поддержке государства обусловлена несколькими причинами. Во-первых, без финансовой помощи (грантов) федерального правительства некоторые регионы не в состоянии выйти на требуемый уровень обеспеченности населения общественными благами, особенно когда последний существенно зависит от внешних, не подконтрольных региональным властям факторов. Примером могут служить расходы на соблюдение экологических норм (борьба с загрязнением окружающей среды). Во-вторых, предоставление финансовой помощи (грантов) по линии межбюджетного регулирования - это обеспечение макроэкономической стабильности, в-третьих, это целенаправленное решение федеральными властями задачи выравнивания ресурсной обеспеченности регионов.
Уровень реальной бюджетной обеспеченности нескольких субъектов РФ в 2004 г. представлен на рисунке 1.
Бюджетная 2,0 обеспеченность^ ^
1,6 1.4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0
Рис. 1. Уровень реальной бюджетной обеспеченности (до распределения ФФПР) в 2004 г.
Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки (ФФПР) основана на оценке налогового потенциала регионов, которая необходима для построения эффективной системы межбюджетных отношений в РФ. Существующая ориентация в межбюджетных отношениях только на оценку налогового потенциала регионов связана с краткосрочной и фискальной направленностью бюджетной политики РФ, она не стимулирует региональные власти эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Перспективная финансовая и, в частности, бюджетная политика дожна строиться на основе оценки фискального потенциала государства и отдельных регионов и стимулировать их развитие.
Фискальный потенциал региона можно определить как объем доходов, который потенциально может быть получен региональным бюджетом из местных источников при средних налоговых усилиях. Причем налоговые усилия можно рассмотреть как величину налоговых ставок и льгот, действующих на территории региона, а также как собираемость налогов. Для возможности сравнения фискальных потенциалов разных регионов их налоговые усилия дожны быть одинаковыми.
Увеличение доходной базы регионального бюджета в условиях проводимой бюджетно-налоговой реформы становится первоочередной задачей органов власти субъектов РФ. В связи с этим в области повышения доходной базы необходимо:
1. Провести мероприятия по реализации программы роста доходов населения (осуществить контроль за выпонением колективных договоров и соглашений по выплате заработной платы, заключением соглашений о сотрудничестве с хозяйствующими субъектами, предусматривающих выплату заработной платы не ниже прожиточного минимума, ее индексации в связи с инфляцией, а также перспективы ее роста на срок заключенного соглашения), что позволит существенно увеличить поступления налога на доходы физических лиц.
2. Провести инвентаризацию налоговых льгот.
3. Особое внимание уделить поступлению в бюджеты всех уровней неналоговых доходов, поскольку они являются серьезным резервом попонения доходной базы бюджетной системы в 2005 г. и последующие прогнозируемые периоды, в том числе доходов от использования государственной и муниципальной собственности. Это возможно лишь при создании системы эффективного управления государственными и муниципальными активами, установления жесткого контроля со стороны государственных и муниципальных органов за использованием объектов недвижимости, находящихся в ведении государственных и муниципальных предприятий и организаций.
4. Осуществлять контроль за тем, чтобы доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, финансируемым за счет средств областного и местных бюджетов, в поном объеме учитывались в доходах последних и отражались в сметах доходов и расходов указанных учреждений и организаций. Поступившие средства дожны отражаться на лицевых счетах бюджетных учреждений и направляться на их содержание в качестве допонительного источника финансирования.
В области рационализации расходов региональным властям необходимо осуществить следующее:
1. Ввести обязательную практику государственных закупок (заказов) на конкурсной основе, которая дожна быть прозрачной и обеспечивать реальный конкурентный режим при размещении заказов на производство товаров и услуг для областных и муниципальных нужд.
2. При испонении бюджета предусмотреть возможность реструктуризации задоженности предприятий ЖКХ за энергоресурсы.
3. Обеспечить пропорциональное испонение областного и местных бюджетов.
4. Обратить особое внимание на целесообразность принятия многочисленных областных и муниципальных целевых программ, которые финансируются недостаточно.
5. Способствовать дальнейшему развитию казначейской системы испонения областного бюджета и бюджетов муниципальных образований.
6. Осуществлять контроль за тем, чтобы заключение и оплата бюджетными учреждениями договоров, испонение которых осуществляется за счет средств областного и местных бюджетов, производились в пределах утвержденных для них лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов областного бюджета.
Для многих регионов актуальна также проблема управления государственным догом, которая представлена в диссертации на примере Вогоградской области. Стратегические и тактические задачи управления государственным догом Вогоградской области дожны быть направлены на снижение объема государственного дога до оптимальных размеров и удешевление стоимости обслуживания дога, что позволит изменить структуру бюджетных расходов и высвободить бюджетные средства для финансирования целевых программ. Положительную перспективу дожны иметь региональные займы - одна из самых мощных составляющих рынка ценных бумаг.
Модель распределения финансовой помощи между субъектами РФ в целях выравнивания бюджетной обеспеченности.
Финансовая помощь на межтерриториальное выравнивание возможностей по предоставлению общественных благ может производиться, во-первых, с целью компенсации бюджетных доходов (доходного потенциала) региона, находящихся ниже среднего уровня по стране, во-вторых, для увеличения региональных бюджетных расходов, в-третьих, с целью погашения разрыва между необходимыми, с точки зрения федеральных властей, региональными бюджетными расходами и некоторой оценкой доходов региональных бюджетов. В этой связи в классе поведенческих (оптимизационных) моделей распределения финансовой помощи между регионами можно рассмотреть различные типы функций общественного выбора. В классе наиболее простых моделей наиболее удобно использовать роусианский тип функции полезности федеральных властей, предполагающий выравнивание благосостояния для достижения оптиму-
ма. Роусианский (мини-максный) критерий выбора объемов финансовой помощи предполагает максимизацию полезности для регионов с наименьшей бюджетной обеспеченностью. Соответственно, возникает вопрос о критерии бюджетной обеспеченности регионов, который следует использовать при распределении финансовой помощи в целях межбюджетного выравнивания.
Если под показателем нуждаемости понимать доходы бюджетов субнациональных властей в расчете на душу населения, то при рассмотрении класса моделей выравнивания бюджетных доходов (или некоторой их оценки) можно предположить, что национальные власти для каждого региона выбирают величину финансируемой путем предоставления финансовой помощи доли разницы между фактическими налоговыми поступлениями и средним по регионам (или потенциальным в данном регионе) значением налоговых поступлений. Соответственно, если федеральные власти стремятся максимизировать данную долю для региона, характеризуемого наименьшим ее значением при наличии бюджетного ограничения на суммарную величину финансовой помощи, то оптимальное решение будет характеризоваться величиной трансферта каждому региону, равной одинаковой для всех регионов компенсируемой доле наблюдаемой разницы между фактическими и средними значениями налоговых поступлений (либо потенциальными налоговыми поступлениями для каждого региона и средним налоговым потенциалом по стране).
Аналогично, если под показателем нуждаемости понимать фактический или необходимый объем расходов на предоставление общественных благ на территории региона на душу населения, то при выравнивании дифференциации бюджетных расходов оптимальное решение федеральных властей будет характеризоваться величиной финансовой помощи, представляющей собой одинаковую для всех регионов долю финансируемой из федерального бюджета разницы между фактическими и средними по регионам (либо нормативными для данного региона) бюджетными расходами. С другой стороны, даже в случае такого расходного выравнивания при отсутствии значительной степени межрегиональной дифференциации расходных потребностей национальные власти
могут ориентироваться при выделении финансовой помощи на доходные показатели региональных бюджетов, считая, что при равном объеме фактических (потенциальных) доходов возможности по предоставлению общественных благ для субнациональных властей выравниваются.
При таком определении потребности регионов в финансовой помощи из федерального бюджета федеральные власти в простейшем случае выбирают для каждого региона долю погашаемого разрыва между нормативными расходами и налоговым потенциалом (то есть при определенных допущениях - софинанси-руют нормативную оценку фискального разрыва, оставляя обязательства по окончательному финансированию данного разрыва за региональными властями) при наличии бюджетного ограничения на суммарную величину финансовой помощи. В этом случае, по-нашему мнению, оптимизационная задача распределения финансовой помощи может быть записана следующим образом:
где Тг1 - объем финансовой помощи, получаемой г'-м регионом из федерального бюджета;
Т - потенциальные доходы бюджета получателя финансовой помощи; Е{ - оценка необходимых (нормативных) расходов бюджета получателя
финансовой помощи; Тг - суммарный объем федеральной финансовой помощи. Решением этой задачи является следующая формула распределения финансовой помощи регионам:
Таким образом, оптимальной стратегией федеральных властей является выделение каждому региону гранта, за счет средств которого финансируется
Тг^гС.-Т,)
где определяется из условия:
одинаковая для всех регионов доля от наблюдаемого для каждого региона разрыва между некоторыми оценками необходимых расходов и потенциальных бюджетных доходов, произведенными федеральными властями. При этом доля погашаемого разрыва (единая для всех регионов) равна отношению общего объема средств, выделенных на финансовую помощь регионам, к суммарной по всем регионам нормативной потребности в финансировании описанного разрыва. Аналогичная формула выделения трансферта может быть применена для случаев, когда национальные власти ориентируются не на нормативные значения расходов и доходов, а на фактические или прогнозируемые, или когда в расчет при распределении финансовой помощи принимаются одновременно как фактические значения, так и нормативные оценки региональных бюджетных доходов и расходов.
Предоставление финансовой помощи для выравнивания бюджетной обеспеченности региона с целью покрытия его кассовых разрывов.
Бюджетные ссуды на кассовый разрыв отличаются от других видов финансовой помощи.
Во-первых, это - возвратные средства. Если дотации, субвенции и субсидии предоставляются на безвозвратной основе, то бюджетная ссуда дожна быть возвращена до определенного срока и не позднее конца финансового года.
Второе отличие заключается в продожительности периода, параметры которого оцениваются для предоставления средств. Прочие виды финансовой помощи предоставляются на основе расчета по территориальным бюджетам до начала финансового года, планирования бюджетов. Бюджетная ссуда на кассовый разрыв предоставляется на основе текущего испонения бюджета. Здесь, впрочем, можно назвать одно исключение - это так называемые дотации на стабилизацию доходной базы, распределение которых производится Правительством РФ также на основе текущего испонения консолидированных бюджетов регионов.
В-третьих, это - требование сбалансированности бюджета. Иначе говоря, текущее превышение определенных расходов над доходами, закрываемое
ссудой, не означает, что годовое испонение бюджета также не сбалансировано. Напротив, исходной позицией (обусловленной возвратностью средств) является то, что кассовый разрыв вызван именно кратковременными явлениями, а в целом за год доходы бюджета обеспечат финансирование необходимого объема расходов. Это также подразумевает, что временное снижение доходов в текущем месяце (увеличение расходов) будет компенсировано ростом доходов (снижением расходов) в последующих месяцах данного финансового года.
Решение о предоставлении ссуды на кассовый разрыв региону дожно зависеть от трех основных показателей: объема бюджетных ссуд на кассовый разрыв, выданных региону в прошлом году; объема бюджетных ссуд на кассовый разрыв, выданных региону в текущем году и задоженности субъекта Российской Федерации перед федеральным бюджетом на момент предоставления ссуды. Формализовано это выглядит следующим образом:
где 8пр г -бюджетные ссуды, выданные субъекту РФ в прошлом году (тыс. руб.); г - бюджетные ссуды, выданные субъекту РФ в текущем году (тыс. руб.);
Зфед б - задоженность субъекта РФ перед федеральным бюджетом.
Рассмотрим согласно представленной методологии два результативных варианта развития событий и предпосыки для их возникновения.
1. Положительный эффект (предполагает принятие решения о выдаче региону бюджетной ссуды):
где 8ср пр г - средняя по стране величина выданных в прошлом году бюджетных ссуд в расчет на один регион;
где Рпр г - количество регионов, получивших ссуды в прошлом году;
где 8ср тек г - средняя по стране величина выданных в текущем году бюджетных ссуд в расчете на один регион;
где Ртек г - количество регионов, получивших ссуды в текущем году;
^Зфед б Ч ^(^прГ) зтек г)
2. Отрицательный эффект (предполагает принятие решения, отклоняющее выдачу региону бюджетной ссуды):
где 8ср пр г - средняя по стране величина выданных в прошлом году бюджетных ссуд в расчете на один регион;
^ср пр г = Бпр г)/Рпр Г> (11)
где Рпр г - количество регионов, получивших ссуды в прошлом году;
где 8ср тек г - средняя по стране величина выданных в текущем году бюджетных ссуд в расчете на один регион;
^ср тек г
где Ртек г - количество регионов, получивших ссуды в текущем году;
^Зфед 6 Ч Г( зпр п г)
Зфи6>0.
По вышеуказанной методике выдача бюджетных ссуд регионам будет строго регламентирована. Результатом ее применения будет более рациональное использование федеральных денежных ресурсов, существенное уменьшение задоженности регионов перед федеральным бюджетом и снижение зависимости субъектов РФ от федерального бюджета.
Список работ автора, опубликованных по теме диссертации:
1. Евтушенко В.В. Трансферты как механизм выравнивания горизонтального и вертикального дисбаланса бюджетной системы страны / Евтушенко В.В., Придачук М.П. // Социально-экономическое развитие России в XXI веке: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2003. - 0,6/0,3 п. л.
2. Евтушенко В.В. Межбюджетные отношения - основные направления реформирования / Евтушенко В.В., Придачук М.П. // Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт. Сборник материалов I Международный научно-практической конференции. - Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2003.-0,4/0,2 п. л.
3. Евтушенко В.В. Оценка налогового потенциала регионов как одно из направлений реформирования межбюджетных отношений / Евтушенко В.В., Придачук М.П. // Региональные технологические и экономико-социальные проблемы развития строительного комплекса Вогоградской области: Материалы научно-технической конференции, 11-12 июля 2003 г., г. Михайловка Вогоградской области: В 2 ч. - Вогоград: Издательство ВогГАСА, 2003. -0,6/0,3 п. л.
4. Евтушенко В.В. Реформа межбюджетных отношений как источник формирования бюджетного федерализма в РФ / Евтушенко В.В. // Стратегия развития архитектурно-строительной отрасли и ЖКХ, внедрение в практику наукоемких и инновационных технологий: Материалы научно-практической конференции, Вогоград, 9-10 июня 2003 г. - Вогоград: Издательство ВогГАСА, 2003.-0,7 п. л.
5. Евтушенко В.В. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. Опыт зарубежных стран и собственный опыт / Евтушенко В.В., Придачук М.П. // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты): Сборник материалов И Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2004. - 0,6/0,3 п. л.
Подписано в печать 08.04.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 142.
Вогоградское научное издательство. 400011, Вогоград, ул. Электролесовская, 55.
22Ш20о(
Х'ere "812
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Евтушенко, Валерия Викторовна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы бюджетного регулирования в федеративном государстве.
1.1. Особенности бюджетного федерализма в мировой практике бюджетных отношений.
1.2 Специфика распределения доходных и расходных пономочий по уровням бюджетной системы.
1.3 Оценка бюджетной самостоятельности территорий и бюджетной асимметрии.
Глава 2. Анализ бюджетной обеспеченности региона в условиях реформирования межбюджетных отношений.
2.1 Формирование, испонение и оценка обеспеченности бюджета субъекта РФ.
2.2 Региональный аспект реформирования межбюджетных отношений в условиях бюджетной асимметрии.
Глава 3. Совершенствование распределения финансовой помощи регионам в системе межбюджетных отношений.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование бюджетных отношений в системе региональных финансов"
Актуальность темы исследования. В современной финансовой системе межбюджетное регулирование финансовых потоков региона является элементом бюджетной политики и характеризует взаимоотношения между федеральным центром, субъектами федерации и органами местного самоуправления по поводу распределения финансовых пономочий.
Основной проблемой устройства бюджетной системы является распределение прав и обязанностей в области налогообложения, расходования средств и экономического регулирования между различными уровнями государственной власти и муниципального управления. Это распределение может принимать различные формы: от исключительного контроля над определенными функциями до совместной деятельности в той или иной сфере компетенции.
Одной из важнейших задач, стоявших перед российскими властями в процессе осуществления реформ, явилось создание нового механизма реализации отношений между бюджетами различного уровня, в основе которого лежит разграничение налоговых пономочий и расходных обязательств между органами власти и управления различных уровней.
Специфика экономического развития Российской Федерации, степень межрегиональных различий в бюджетной обеспеченности и расходах бюджетов обуславливают особую важность эффективного функционирования бюджетной системы, при этом самостоятельную значимость приобретает такой инструмент межбюджетного регулирования, как финансовая помощь нижестоящим бюджетам из федерального бюджета, оказывающая существенное влияние на решения региональных властей в области экономической и бюджетной политики.
Формы федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов федерации, ее состав и механизмы распределения были подвержены существенным изменениям в период проведения экономических реформ. При этом основную долю федеральных средств, передаваемых в региональные бюджеты, занимала нецелевая финансовая помощь, направленная на решение задач межтерриториального выравнивания уровня предоставления общественных благ.
При совершенствовании действующих и разработке новых способов распределения федеральных выравнивающих трансфертов зачастую не принимаются во внимание эффекты, которые может оказывать тот или иной механизм распределения финансовой помощи на бюджетную и налоговую политику органов власти регионов - получателей финансовой помощи. Остаются неизученными и фактические последствия применявшихся способов выделения федеральной финансовой помощи в различные периоды развития современной российской системы бюджетного федерализма.
Финансовая зависимость региональных и местных бюджетов от вышестоящих органов власти систематически усиливается в силу несовершенства системы межбюджетных отношений, что находит выражение в сохраняющейся их индивидуальности; отсутствии целевой направленности финансовой поддержки субъектов федерации; ограниченности сферы формализованного распределения финансовой помощи регионам; недостатках "прозрачности" расчета трансфертов; отсутствии стимулов для региональных и местных властей укреплять собственную налоговую базу и обоснованной методики оценки бюджетной потребности регионов. Все это предопределяет необходимость проведения углубленного анализа регулирования финансовых потоков в системе межбюджетных отношений.
Актуальность темы исследования обуславливается необходимостью разработки предложений по совершенствованию системы межбюджетных отношений на основе теоретического анализа и выявления внутренних закономерностей бюджетного механизма распределения федеральной финансовой помощи региональным бюджетам.
Степень разработанности проблемы. В условиях трансформации государственного устройства РФ, изменения бюджетного и налогового законодательства, реализации реформы и унификации новых форм бюджетных отношений интенсифицировались научные исследования в области государственного регулирования региональных финансов. Исследователи разных поколений, оставившие заметный след в экономической науке, - Дж. Бьюкенен, К. Гельвеций, Г. Гоббс, Дж. Кейнс, Р. Масгрейв, А. Смит, С. Тибу, Дж. Хикс и др. - внесли огромный вклад в становление и развитие теории государственных финансов. Основы бюджетных отношений в финансовой системе, особенности налоговой и бюджетной политики представлены в экономической литературе классическими и фундаментальными исследованиями таких авторов, как В. Ленин, К. Маркс, К. Макконнел, Г. Плеханов, Й. Робинсон, Р. Саймон, П. Самуэльсон, Л. Якобсон и др.
Теорию и методологию региональной политики, роль и место межбюджетных отношений в реализации общих экономических интересов на уровне федерации, регионов и органов местного самоуправления разрабатывали: Л. Абакин, А. Бабич, О. Богачева, С. Глазьев, А. Гранберг, А. Игудин, О. Иншаков, Т. Ковалева, А. Лавров, В. Лексин, В. Лившиц, Г. Поляк, В. Родионова, М. Романовский, С. Сазонов, А. Швецов, Б. Штульберг, и др.
Теоретические и методологические разработки совершенствования управления бюджетными отношениями на уровне региона представлены работами И. Подпориной, В. Матеюка, И. Трунина и др.; проблемы достижения стабилизации в экономике территорий поставлены рядом исследователей: Д. Городецким, В. Христенко, А. Шароновым и др.
Продожающиеся бюджетные и налоговые реформы, появление новых субъектов бюджетных отношений, сохраняющаяся бюджетная асимметрия оставляют по-прежнему актуальными проблемы взаимодействия бюджетов различных уровней, теории и методологии бюджетного регулирования, оценки и дифференциации бюджетной самостоятельности территорий. Достижение бюджетной стабилизации в экономике территорий России посредством государственного регулирования является важным направлением исследований и требует применения новых подходов, инструментов и методологий.
Многие методологические вопросы предоставления финансовой помощи и ее последующего распределения с целью выравнивания пространственной дифференциации и социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в условиях динамичного развития межбюджетных отношений оказались за рамками современных исследований, что определило выбор темы, постановку цели и задач исследования.
Цель диссертационного исследования Ч теоретическое обоснование методов и форм государственного перераспределения финансовых ресурсов между субъектами федерации, ведущее к разработке практических мер по совершенствованию бюджетного регулирования территориальной асимметрии.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:
- исследовать сущность межбюджетных отношений и бюджетного регулирования в мировой практике бюджетного федерализма;
- оценить бюджетную сбалансированность и асимметрию бюджетов регионов на основе оценки распределения доходных и расходных пономочий по уровням бюджетной системы;
- представить формы и методы бюджетного распределения финансовых ресурсов государства с целью повышения бюджетной обеспеченности регионов;
- раскрыть роль бюджетного финансирования, выравнивающего бюджетную обеспеченность регионов в течении финансового года и покрывающего региональные кассовые бюджетные разрывы;
- выявить возможности повышения налогового потенциала субъекта РФ и рационализации его бюджетных расходов;
- предложить методические подходы к распределению финансовой помощи между субъектами РФ с целью совершенствования механизма бюджетного выравнивания.
Предметом диссертационного исследования обозначены финансовые отношения между органами власти различных уровней, возникающие в процессе бюджетного регулирования доходных и расходных пономочий и распределения финансовой помощи, а также формы, методы и механизмы распределения и перераспределения средств между бюджетами.
Объектом исследования определены финансовые потоки региона в системе межбюджетных отношений.
Теоретической основой диссертационной работы явились классические и современные научные разработки и концепции отечественных и зарубежных специалистов, исследующих проблемы формирования и испонения бюджета, развития бюджетного федерализма, регулирования межбюджетных отношений.
Нормативно-правовую базу диссертационной работы составили: Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные и региональные законодательные акты, а также нормативные и директивные документы Президента и Правительства Российской Федерации, регламентирующие бюджетные отношения в РФ.
Методологическую базу исследования составили научные методы и приемы исторического, логического, структурно-функционального анализа, системного подхода. Использовались методы: балансовый, экономическо-статистического анализа, моделирования, экспертных оценок.
Информационно-эмпирическая база исследования включает опубликованные данные Министерства финансов РФ о формировании и испонении бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований в составе РФ; данные отчетов по формированию и испонению бюджета Вогоградской области, годовые отчеты Управления Федерального казначейства по Вогоградской области, Департамента финансов
Администрации Вогоградской области, областной Думы и финансовых структур органов местного самоуправления Вогоградской области; информация Вогоградского комитета государственной статистики; данные годовых отчетов инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Вогоградской области. В диссертации использованы материалы исследований Фонда развития парламентаризма, Фонда развития экономики города, Института переходного периода, Центра бюджетного мониторинга, Центра фискальной политики.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
- определены структурные элементы бюджетной политики (социальные приоритеты, бюджетные инструменты обеспечения общественных благ, управление рисками централизованного и децентрализованного распределения бюджетных ресурсов), определяющие согласованный механизм взаимодействия всех участников бюджетного процесса;
- допонительно аргументирована роль бюджетного кредитования и безвозмездного предоставления бюджетных грантов в механизме межбюджетного выравнивания; сформулированы условия повышения их эффективности: введение и законодательная регламентация бюджетных ограничений предоставления федеральной финансовой помощи на основе бюджетных нормативов, создание конкурентных условий получения бюджетных грантов и повышение децентрализации бюджетной системы;
- выявлены возможности компенсации сокращения доходных источников бюджетов субъектов РФ за счет рационализации налогового потенциала субъекта и его бюджетных расходов (реализация региональной программы повышения доходов населения, инвентаризация налоговых льгот, усиление контроля за использованием государственного и муниципального имущества, реструктуризация задоженности предприятий ЖКХ, сокращение нерациональных целевых программ, контроль за лимитами обязательств по бюджетным договорам);
- разработана и предложена модель распределения финансовой помощи между субъектами РФ, основанная на выделении грантов из федерального бюджета для выравнивания бюджетной асимметрии по количественному критерию разницы между потенциальными бюджетными доходами получателя бюджетной помощи и его нормативными расходами; уточнена и формализована методика предоставления бюджетной ссуды на кассовый разрыв на основе объема бюджетных ссуд, выданных региону в отчетном и предыдущем году, и задоженности субъекта РФ федеральному бюджету на момент предоставления ссуды.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выработанные в процессе проведенного исследования теоретические положения могут послужить для дальнейших разработок в области межбюджетных отношений и региональных финансов. Практические рекомендации исследования могут быть востребованы руководителями и специалистами государственных органов власти при определении основных направлений бюджетной политики, разработке механизмов межбюджетного регулирования. Результаты исследования могут найти применение в преподавании дисциплин Финансы, Государственные и муниципальные финансы, Финансы и кредит.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных семинарах Вогоградского государственного архитектурно-строительного университета, на региональных и международных научно-практических конференциях в г. Вогограде, г. Пензе, г. Михайловке Вогоградской области. Результаты диссертационного исследования использованы в работе Советского территориального управления департамента финансов администрации Вогограда
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,8 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 191 странице.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Евтушенко, Валерия Викторовна
Заключение
Проведенное диссертационное исследование показало, что в рыночных условиях государственное управление экономикой и развитие территорий посредством бюджетной системы становится предпосыкой, условием и фактором реализации региональной политики, целью которой является минимизация территориальной дифференциации условий социально-экономического развития.
Межбюджетные отношения как составная часть бюджетной системы страны включают перераспределение и закрепление налоговых поступлений между бюджетами федерального центра, регионов и органами местного самоуправления. Правильная организация данного процесса способна обеспечить относительное выравнивание условий социально-экономического развития национально-государственных и территориальных формирований. Медленное решение этой задачи обусловлено затянувшимся трансформационным кризисом, снижением финансовых возможностей государства, увеличением числа дотационных регионов.
Диссертационное исследование подтверждает вывод о том, что в связи с масштабной социально-рыночной трансформацией всего хозяйственного механизма России, возникла необходимость кардинального преобразования бюджетных и межбюджетных отношений между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями.
Сложившаяся в Российской Федерации система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 90-х годах XX века реформы, не в поной мере отвечает принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на догосрочную перспективу и нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.
Проведенное исследование показало, что позитивным итогом преобразований в федеративных отношениях, осуществляемых в последние годы, следует отнести начавшийся процесс совершенствования федеративной административно-территориальной структуры государства. Реформирование экономики и государственного устройства России обусловили необходимость изменения содержания региональной политики. Децентрализация и демократизация управления способствовали формированию специфических интересов не только на уровне субъектов Федерации, но и на уровне муниципальных образований.
В работе структурируется взаимозависимость бюджетного федерализма и бюджетной политики в системе межбюджетных отношений при федеративной форме государственного устройства, которая определяется наличием и взаимосвязью следующих структурных элементов:
- потребность и приоритеты общества по поводу распределения общественных благ;
- бюджетные инструменты реализации процесса производства, распределения и потребления общественных благ;
- государственные интересы в области социально-экономических процессов;
- возможности и риски централизованного и децентрализованного распределения бюджетных ресурсов.
В условиях Российской Федерации, по нашему мнению, возможно использование отдельных элементов системы межбюджетных отношений, применяемых в развитых странах, таких как: введение и законодательная регламентация бюджетных ограничений предоставления федеральной финансовой помощи на основе бюджетных нормативов;
- создание конкурентных условий получения бюджетных грантов и повышение децентрализации бюджетной системы, что позволяет повысить прозрачность и эффективность межбюджетного регулирования и управления региональными финансами.
На основе проведенного анализа международного и российского опыта межбюджетных отношений выявлено, что для того, чтобы сделать управление региональными и местными финансами эффективным, необходимо реализовать следующие основные предпосыки.
Во-первых, необходимо обеспечить самостоятельность и ответственность органов управления общественными финансами.
Во-вторых, конкурентная среда является абсолютно необходимым условием для того, чтобы создавать для институтов власти стимулы, повышать прозрачность, эффективность управления общественными финансами.
Необходимым условием развития бюджетного федерализма в Российской Федерации является предоставление органам власти субъектов Федерации и местного самоуправления реальных расходных пономочий, сбалансированных с финансовыми ресурсами.
Проведенный анализ в диссертационном исследовании показал, что действующее законодательство не обеспечивает реализацию данных принципов, что негативно сказывается на выпонении органами государственной власти и местного самоуправления, возложенных на них функций, ведет к потенциальной несбалансированности бюджетной системы, снижает эффективность использования бюджетных средств и тем самым подрывает предпосыки для устойчивого экономического роста.
Недостаток законодательно установленных пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по формированию доходов и расходов соответствующих бюджетов, а также общая неразделенность бюджетов разных уровней оборачиваются недостатком ответственности за проведение на местах рациональной и прозрачной налогово-бюджетной политики, что, в свою очередь, ведет к росту нагрузки на федеральный бюджет (за счет вынужденного предоставления субъектам Российской Федерации допонительной финансовой помощи), отсутствием институциональных стимулов и (или) возможностей для реструктуризации бюджетных расходов, оптимизации налоговой нагрузки на экономику и обеспечения сбалансированности территориальных бюджетов.
Проведенный анализ в части предоставления допонительной финансовой помощи субъектам в виде бюджетных ссуд, в частности на кассовый разрыв для регионов показал, что бюджетная асимметрия возникающая в следствии временного кассового разрыва между планируемыми доходами и нормативными расходами региона в течении финансового года компенсируется бюджетной ссудой на кассовый разрыв выделяемой на условиях возвратности и возмездности из федерального бюджета субъекту РФ на основе формализованной методики, учитывающей параметры текущего (отчетного) испонения бюджета региона и его сбалансированность.
Считаем, что на данный момент реформирование бюджетной системы в Российской Федерации дожно проводиться путем реструктуризации бюджетного сектора, направленное на повышение результативности бюджетных расходов и оптимизацию управления бюджетными средствами на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации с применением модели "бюджетирования, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования".
В диссертации обосновывается положение о том, что допонительными резервами и оптимизацией финансового обеспечения возложенных государством функций на субъекты РФ в условиях налогового и межбюджетного реформирования являются: мероприятия по осуществлению реализации программы роста доходов населения за счет контроля за выпонением договоров и соглашений в части выплаты заработной платы населению, ее оценки (не ниже прожиточного минимума), индексации в связи с инфляцией, и ее перспективного роста; инвентаризация налоговых льгот; ужесточение контроля за использованием государственного и муниципального имущества; реструктуризация задоженности предприятий ЖКХ за энергоресурсы, сокращение не рациональных целевых программ, контроль за лимитами обязательств по бюджетным договорам в соответствии со структурой расходов регионального бюджета; допонительные выпуски региональных ценных бумаг.
Межтерриториальное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов обусловлено социально-экономической направленностью распределения финансовой помощи между субъектами РФ.
В исследовании выявляется, что оптимизация процесса получения суммарного объема финансовой помощи регионом из федерального бюджета в случае кассовых разрывов в течении финансового года основывается на функциональной зависимости выделяемого трансферта (гранта) от объема потенциальных доходов и планируемых расходов конкретного региона. Фискальный разрыв между нормативными расходами и налоговым потенциалом региона определяется отношением общего объема трансферта, выделяемого из федерального бюджета, к суммарной потребности в финансировании региона. Зависимость равнозначно применима при фактических и прогнозируемых бюджетных доходов и расходов региона.
В диссертационном исследовании изучается зависимость предоставления ссуды на кассовый разрыв зависит от показателей: объема бюджетных ссуд на кассовый разрыв, выданных региону в отчетном и предыдущем году и задоженности субъекта РФ перед Федеральным бюджетом на момент предоставления ссуды.
На основе данной факториальной зависимости этих показателей автором выявлены и предложены к внедрению два результативных варианта позволяющих регламентировать выдачу ссуды: 1) положительный эффект (задоженность субъекта РФ перед федеральным бюджетом меньше либо равна функциональной зависимости объема бюджетных ссуд выданных региону в прошлом и текущем году); 2) отрицательный эффект (задоженность субъекта РФ перед федеральным бюджетом больше либо равна функциональной зависимости объема бюджетных ссуд выданных региону в прошлом и текущем году).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Евтушенко, Валерия Викторовна, Вогоград
1. Абакин Л.И. Логика экономического роста.- М.: Институт экономики РАН, 2002.-638 с.
2. Абакин Л.И. Труды вольного экономического общества России. Том 4. В поисках новой стратегии,- М.: Изд. Экономика, 2000.
3. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.
4. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов // Финансы -2002.-N12.-С.31-33.
5. Артемова Л., Назарова А. Макроэкономические пропорции в 1999 2003 гг. (по данным национальных счетов) // Экономист - 2004. - N5. с. 36-41.
6. Ассекритов С., Широкобокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист 2001.-№ 1.-е. 57-65.
7. Афанасьев Мст. Предпосыки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики.-2000.-№11.-е. 91-103.
8. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 687 с.
9. Баранов А.О., Пирожков С.М. Управление региональными финансами в условиях рынка // ЭКО.-№ 1999.-№ 12.-е. 54-62.
10. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики.-1999.-№3.-с. 33-52.
11. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год // Экономист. 2004. - N 1. с. 3 - 19.
12. Берг О. В. Основные вопросы структуры государственных и муниципальных финансов. // Финансы и кредит. 2002. - №15. - С. 36.
13. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации. // Финансы. 2003 № 11, с. 17-20.
14. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. // Финансы. 2003.- № 2.- с.6-9.
15. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов Российской Федерации в 2004 году // Финансы. 2004. N 2. - с. 7 - 10.
16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994. С.549.
17. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики.-1996.-№6.- с. 100112.
18. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики.-1995.-№8.- с. 30-40.
19. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион: экономика и социология.- 1999. №1. - с.38-58.
20. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. -2001. -№7. с. 12-14.
21. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы.2000. №5. -с.12-15.
22. Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб.: Питер, 2001. с. 348.
23. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы. 2000. - N 9. - С.53-56.
24. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу//Финансы. 2000. - №6. - с.4-8.
25. Бушмин Е.В., Нестеров В.В. и др. Бюджет государства и информационные технологии: Учебник/Под ред. Е.В. Буш-мина. Ч М.: Перспектива, 2001. с.535.
26. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. М.: 1997. Т. 1. С. 525-546. (Сер. "Нобелевские лауреаты по экономике").
27. Бюджетная классификация. Указания по применению. М., 2001. - 256с.
28. Бюджетная реформа в России // Финансы. 1993. - N 8. - С.49-53.
29. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2005 год" // Российская газета, 2004, 26 мая.
30. Бюджетный кодекс Российской Федерации. //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823.
31. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М. Экономика, 2002. - 344с.
32. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. Репринт.изд. 1928 г. - Обнинск: Ин-т муниципального управления, - 1995. - 216 с.
33. Воков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. - № 9. - С. 7-10.
34. Воронин Ю. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов / А.Лавров, А.Бараховский, Е.Дмитришина, В.Климанов // Экономист. 2002. -N11.- С.59-66.
35. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист. 2002. - N 6. -С.52-63.
36. Гельвеций К.А. Об уме. М.: Соцэкгиз, 1938, 217с.
37. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизм его саморазвития // Экономист. 2002. - № 2. - С. 68-75.
38. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист.-2000.-№8.-с. 53-60.
39. Глазьев С. Бюджет 2003: очередной выбор социально-экономической политики / С.Глазьев, М.Жукова // Российский экономический журнал - 2002. - N 9. - С.3-14.
40. Глазьев С. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики (на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края) / С.Глазьев, М.Жукова // Российский экономический журнал 2002. - N 8. -С.12-24.
41. Гоббс Т. "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского ". М: Мир, 1936.
42. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х томах. М.: Мысль, 1989.
43. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. //М.: Муниципальная власть,1999. 322 с.
44. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие / А.М.Годин, И.В. Подпорина. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. -340с.
45. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы. 2004. - N 2. -с. 3 - 6.
46. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - N 4. - С.67-77.
47. Горегляд В. Об особенностях современного бюджетного процесса // Финансы. 2002.-N 10.-С. 14-18.
48. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета (о проектах гос. бюджета на 2003 год) // Вопросы экономики. 2002. - N 10. - С.4-15.
49. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист.2000.-№5.-с. 53-60.
50. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист.2000.-№4.-с. 14-27.
51. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - № 9. -С. 15-28.
52. Гусев Ю.Т. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона // Финансы.2001.-№8.-С. 8-11.
53. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1997, с.548.
54. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации // Финансы. 2003. - N 5. - с. 3 - 7.
55. Данчикова Г. Бюджетный федерализм // Экономист . 2001. - № 6. - С. 5964.
56. Деменцев В.В. Внешний дог России в системе международной задоженности // Финансы. 2003. - N 12. - с. 18 - 20.
57. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001 -2003гг. // Экономист. 2002. -N11.- С.33-37.
58. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления. // Финансы. 2003 - № 7, с.26.
59. Днепровская С., С.Синельников, И.Трунин, С.Четвериков и др. "Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт", М.: CEPRA, 2001.
60. Дряхлов С.К. Разграничение пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (на примере Ленинградской области): Авторефер. дисс. СПб., 2000. - 22 с.
61. Дробозина JI.A. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / М.: Финансы Ч ЮНИТИ, 1997.
62. Жоромская Н.Н. О совершенствовании бюджетной классификации Российской Федерации / Н.Н.Жоромская, Н.Ю.Дикова // Налоговый вестник -2002. N 7. - С.87-93.
63. Златкис Б.И. Регулирование финансовых рынков в системе актуальных реформ в сфере государственного управления. // Финансы. 2003.- №12. -с.З.
64. Златкис Б.И. Что ждать инвестору на рынке внутреннего дога в 2003 году? // Финансы. 2003. - № 2. - с. 3.
65. Золин П.М. Макроэкономические подходы к анализу бюджета России и его перспектив // Бух. учет в бюджет, и некоммерч. организациях. 2002. - N 6. -С.14-17.
66. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика: Учебное пособие. М.: Ростов, 1999. - 24 с.
67. Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов. // Финансы. 2003.- №8.-с.15.
68. Игудин А.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации. СПб., 1999.
69. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования. //Финансы. 2003.- № 3. -с. 17.
70. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003 г. в Новосибирске). //Финансы. 2003.- №7.-с.17.
71. К.Маркс и Ф.Энгельс о печати/Сост. Н.А.Владимирский М.:ВПШ и АОН ЦК КПСС, 1963.-388с.
72. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978 г.
73. Клименко А.В. Реформы федерального бюджета в США // Вестник Московского университета Сер.6. Экономика. 2002. - N 4. - С.57-78.
74. Клистории В.И. Экономические обоснования бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. 2001. - N 4. - С. 18-34.
75. Клод Адриан Гельвеций. Сочинения в 2-х томах. М., 1973-1974.
76. Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации: Моногр. / Т.М. Ковалева; Рос. экон. акад. М., 2000. - 151 е.: табл. Ч Библиогр.: с. 149.
77. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъекте Российской Федерации / Т.М. Ковалева: СПбГУЭФ. СПб., 2001. - 189 е.: ил. -Библиогр.: с. 183-188.
78. Ковалев А. А. Финансы. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО "ТК Веби", 2003.
79. Кокурин Д.И., Сураев А.В. О дивидендных поступлениях в федеральный бюджет. //Финансы. 2003.- №12. -с. 15.
80. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы. 2003. - N 8. - С.7-10.
81. Колесов А.С. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. //Финансы. 2003. -№11.- с.8.
82. Колесов А.С. Межбюджетные отношения и пути совершенствования // Финансы. 2002. - № 2. - С. 3-7.
83. Колесов А.С. Финансовая политика РФ: цели, ресурсы и пути // Финансы. -2001.-№7.-С. 3-8.
84. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.В. Романовского. М.: Юрайт, 1999.
85. Конституция Российской Федерации. М.: 2001.
86. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание// Финансы.2000. №9. - с.50-52.
87. Кудрин A.J1. Федеральный бюджет 2004: новые экономические тенденции // Финансы. - 2004. - N 1. - с. 3 - 8.
88. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития экономики // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 46-66.
89. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг. // Вопросы экономики.-2000.-№10.- с. 49-73.
90. Кушнер Э.В. Комментарий к федеральному закону О внесении изменений и допонений в федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации. // Финансы. 2003. - № 6. - с. 12.
91. Кушнер Э.В. Основные направления работы по изменению бюджетной классификации РФ в 2004 году. //Финансы. 2003.- №10.-с.18.
92. Кушнер Э.В. Что изменилось в бюджетной классификации РФ в 2003 г. // БиНО: Бюджетные учреждения. 2003. - N 5-6. - С.111-131.
93. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. //Финансы. 2003. - № 5. - с.18.
94. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: "федерализм, созданный рынком" // Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С. 32-52.
95. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы. 2003.- №9.- с.8.
96. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. -2004.-N3.-c. 9 14.
97. Лапушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов // Финансы. -2001.-№9.-С. 18-21.
98. Лексин В, Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики.2000. №1. - с.71-87.
99. Лексин В., Швецов А. Социальная разгрузка депрессивных территорий: Северный вариант // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 128-139.
100. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития М.: УРСС, 2000.-С.289
101. Ленин, Владимир Ильич Избранные произведения. София: Партиздат,1986, С. 674.
102. Лившиц В.И. Колективные экономические интересы и хозяйственный механизм. Ростов-на-Дону, 1981.
103. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета // Экономист. 2002. - N 7. -С.63-71.
104. Лушин С., Слепова В.Финансы: Учебник, А. М.:Рос. Экон. акад., 2000.
105. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики // Экономист. 2002. - N 7. - С.55-62.
106. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. 2000. - №6. - с. 17.
107. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. - N 1. - с. 61 - 72.
108. М. Романовский, О. Врублевская. Налоги и налогообложение / учебник для вузов. Издательство: Питер, 2001, 573
109. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований // Экономист. - 2003. - №4 - с.53-60.
110. Макконнел К. Экономикс. М.: Инфра-М, 1999 г., 725.
111. Маклева Г. Реформа бюджетного учета в Российской Федерации // Финансовая газета 2004. - Янв. (N2). - С.2-5.
112. Маклева Г.И. Реформа бюджетного учета необходима. // Финансы. -2003.- № 12-c.ll.
113. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года // Финансы. 2001. - № 10. - С. 3-6.
114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. T.l, Т.4, Т. 18
115. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы.-2001.-№ 11.-С. 18-21.
116. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 6. - С. 3-7.
117. Музыченко Л.М. Использование экономических методов в муниципальном управлении при переходе к рынку: Авторефер. дисс. М., 1998. - 23 с.
118. Налоги и налогообложение: Учебник / Под. ред. акад.Г.Б. Поляка.М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002 г.
119. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. изд. Финансы и статистика. М.: 2001 С. 224.
120. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. //Собрание законодательства РФ, 2000, №32.
121. Нестеренко Т.Г. Анализ результатов испонения федерального бюджета в 2001 г // БиНО: Бюджет, учреждения. 2002. - N 5. - С.6-20.
122. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы. 2001.- N 11.-С.32-35.
123. Нехвядович Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия: Авторефер.дисс. СПб., 2000. - 25с.
124. О бюджетном процессе в Вогоградской области. Закон Вогоградской области от 13.07.2001 № 566-ОД (принят обл. Думой 28.06.2001). //Вогоградская правда, 2001. №153.
125. О внесении изменений и допонений в указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. // Сборник ФКЗ и ФЗ РФ. 2001. -№11. - с.3-197.
126. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Федеральный закон от 23 июня 1995 г. № 115. //Собрание законодательства РФ. 1995. №30. Ст. 2871.
127. О финансовых основах местного самоуправления. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126. //Собрание законодательства РФ. 1997. №39. Ст. 4464.
128. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 154. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. ст. 3505-3506.
129. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 10 октября 2003 года СПб., 2003. - 34 с.
130. Об организации местного самоуправления в Вогоградской области. Закон Вогоградской области № 82 от 11 сентября 1996 г. // Вогоградская правда, 1996 г. №176.
131. Об утративших силу нормативных актах, регулирующих кассовое испонение бюджетов. Указание ЦБ РФ от 23.10.2000 № 853 -у. //Вестник Банка России, 2000. № 58.
132. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы //Российская газета, 2000, 5 августа.
133. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1950.
134. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики.-2000.-№ 10.- с. 74-91.
135. Поляк Г.Б. Бюджетная система России: Учебник. М.: ЮНИТИ, 2000.
136. Поляк Г.Б. Финансы: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
137. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. 2001. -№9.-С. 14-18.
138. Попов В.Г. Адаптационное управление крупным городом. Автореф., к.э.н. -Вогоград. 2000.
139. Постановление Правительства РФ "Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" от 30.07.1998 г.
140. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004г. №249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов.
141. Предложения Правительства Российской Федерации по финансированию допонительных расходов федерального бюджета на 2002 год (тыс. руб.)// Экономическая газета, 2002, июнь (N 23). С.2.
142. Придачук М. П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. //Финансы. 2003.- № 1.- с.24.
143. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания колегии Минфина РФ). // Финансы. 2003. - № 3. - с.З.
144. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания колегии Минфина РФ 12 марта 2003 г.). // Финансы. 2003. - № 4. - с.З
145. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы //Финансы. 2003.- №7.- с.20.
146. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 гг.) // Российская газета. - 2003. -2 сентября.
147. Прокофьев С.Е. Бюджетное администрирование в Германии // Финансы. -2002. N 9. - С.72-74.
148. Прокофьев С.Е., Шубина J1.B. О расширении функций органов федерального казначейства. // Финансы. 2003. - № 9. - с.20.
149. Прокофьев С.Е., Горбунов В.В. Шведский опыт испонения бюджета и возможность его применения в России // Финансы. 2004. - N 5. - с. 55 - 57.
150. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения. // Финансы. 2003. - № 8. - с. 10.
151. Пронина Л.И. О формировании местных бюджетов и организации межбюджетных отношений органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 1999 г.// Финансы. 1998. №1. - с.55-56.
152. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 11. - С. 14-18.
153. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы.2000. - №5. - с. 16-21.
154. Пушкарева В.М. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в Российской империи // Финансы. 2003. -N 4. - С.73-76.
155. Пчелинцева О.С.Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. - № 10. - С. 6-11.
156. Региональные особенности местного самоуправления (взаимодействие теории и практики). Сб. научн. и учебно-методич. трудов. СПб.: Образование и культура, 1998. с. 160 .
157. Реформирование системы местных бюджетов в современных условиях / Под ред. Н.В.Фадейкиной . Новосибирск, 2000. - 265с.
158. Родионова В М., Вавилов Ю Я., Гончаренко JI.H. и др., Под ред. Родионовой В. М. Финансы Учебник / М.Финансы и статистика, 1997 с -10.
159. Роик В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян // Российский экономический журнал 2002. - N 9. - С.23-29.
160. Романов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов. // Финансы. 2001. - № 9. - С. 10-14.
161. Романовский М. В., Врублевская О. В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М., 2000. - 615с. >
162. Романовский М. В., Врублевская О. В., Сабанти. Б.М. Финансы.Ч М.: Перспектива: Юрайт, 2000.
163. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной ассиметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. - N 9. -С.16-19.
164. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. -2001.-№2.-С. 8-12.
165. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики.2000. №1.- с.56-70.
166. Сазонов С. П. Проблемы казначейского испонения бюджета. // Финансы, 2000.- №5. С. 6 - 8
167. Сазонов С. П. Региональный бюджет: проблемы и решения. Вогоград: Государственное учреждение "Издатель", 2000. - 432 с.
168. Саймион Р., Робинсон И. Государство, общество и развитие канадского федерализма. Ч Торонто: изд-во Торонтского университета, 1990.
169. Самуэльсон П. Экономикс. М. -1992. 414с.
170. Сатаров Г.А. Теория развития федерализма в Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2002, с.12-38.
171. Селезнев А. Качество сбалансированности федерального бюджета (анализ материалов проекта закона о бюджете на 2004 год) // Экономист. 2003. -N10. - С.18-28.
172. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году // Финансы. 2003. - N 10. - с. 3 - 5.
173. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы. 2004. - N 6. - с. 3 - 6.
174. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М., 1962.
175. Столяров А.И. Российский финансовый рынок: современное состояние и перспективы развития // Финансы. 2004. - N 2. - с. 11 - 14.
176. Таксир К.И. Бюджетные технологии. //Финансы. 2003. -№1.-с.26.
177. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госиздат, 1927. - с. 55
178. Трунин И. Тенденции в распределении финансовой помощи бюджетам субъектов Федерации из Федерального бюджета в 1992-2001 г.г. //www. iet.ru/usaid/ 10-new/3 .htm
179. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - N 5. - С.84-102.
180. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, 314с.
181. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авторов; Под общ. ред. А. Г. Грязновой. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 416 с.
182. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении пономочий. //Финансы. 2003 -№ 11, с. 12.
183. Ходорович И.М. Резерв управления доходной базы местных бюджетов. Автореф., к.э.н.: ФЭИ. 1977. с.84.
184. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 4-18.
185. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики.-2000.-№8.-с. 4-14.
186. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.
187. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. N 3. - с. 3 - 7.
188. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии // Финансы. 2004. - N 2. - с. 75 - 76.
189. Шаронов А. В. Межбюджетные отношения в Российской Федерации// Ссыка на домен более не работаетconference/ speech/ spsharon ru.html.
190. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ // Финансы. 2002. -Nil.- С.6-8.
191. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. с.39.
192. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист. 2001. - № 6. - С. 52-59.
193. Штульберг Б.М. Стратегия территориального развития России и региональный аспект реформы. Ч М.: СОПСиЭС, 1992.
194. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.
195. Шуба В.Б. Инвестиционные программы в бюджете 2003 года. // Финансы. 2003 -№3.- с. 14.
196. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы. 2003. - N 10. - с. 62 -64.
197. Шувалов С., Аборин С. Снижение риска бюджетного финансирования (опыт использования регионального бюджета развития Саратовской области) // Экономист.-2000.-№7.-с. 50-52.
198. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
199. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 4-15.
200. Brennan G., Buchanan J. The power to tax : Analytical foundations of a fiscal constitution. Cambridge, 1980.
201. Emiliani, N., Sergio Lugaresi and Edgardo Ruggiero "Italy" in Teresa Ter-Minassian, ed. "Fiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.
202. Jorge Martinez-Vazquez and Jameson Boex, Russia's Transition Towards A New Federalism (World Bank Institute, 2001).
203. Musgrave R. Who Should Tax, Where and What?// Tax Assignment in Federal Countries, ed. Charles E. McLure, Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983.
Похожие диссертации
- Теоретические и методологические аспекты государственного регулирования внешнеэкономических отношений России в процессе глобализации
- Государственное регулирование экономических отношений при переходе к новой экономике
- Взаимодействие субъектов политико-бюрократического рынка в процессе формирования институтов развития
- Экономический механизм государственного регулирования отраслей топливно-энергетического комплекса
- Государственное регулирование межбюджетных отношений российской модели федерализма