Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственное предприятие в системе рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Волостнов, Николай Степанович
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2002
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Волостнов, Николай Степанович

Введение

Глава 1. Объективные социально-экономические предпосыки формирования государственных предприятий в рыночной экономике

1.1. Необходимость и функции государственных предприятий

1.2. Сферы образования государственных предприятий

Глава II. Государственная собственность как объективная экономическая основа функционирования и развития государственных предприятий

2.1. Государственная собственность в рыночной экономике

2.2. Государственный капитал: специфика кругооборота и оборота

2.3. Типы и организационно-правовые формы государственных предприятий

2.4. Государственные предприятия: взаимодействие с частным сектором

Глава III. Институциональные особенности государственных предприятий

3.1. Спецификация прав собственности государственных предприятий

3.2. Трансакционные издержки: виды и средства минимизации

3.3. Приватизация - национализация/деприватизация в жизненном цикле государственных предприятий

Глава IV. Эффективность деятельности государственных предприятий

4.1. Теоретико-методологические основы анализа эффективности деятельности государственных предприятий

4.2. Макроэкономические результаты и эффективность функционирования государственных предприятий

4.3. Микроэкономические показатели результативности и эффективности деятельности государственных предприятий

Глава V. Управление государственными предприятиями в рыночной экономике

5.1. Унитарные предприятия в системе государственного управления

5.2. Воздействие государства на государственные предприятия с государственным пакетом акций, с долей государственного капитала

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное предприятие в системе рыночных отношений"

Актуальность исследования. Важным элементом современной рыночной экономики является функционирование в ней государственных предприятий.

Отношение к ним и в политике, и в экономической науке - неоднозначное. Крайние либералы, полагая, что только рынок является наиболее эффективным инструментом распределения относительно ограниченных ресурсов, поного и качественного удовлетворения совокупных потребностей общества, выступают за поное разгосударствление экономики, отрицают необходимость использования государственных предприятий, рассматривая их как исключительный негатив. Опровержением данного подхода является сама объективная экономическая реальность, поскольку чистой рыночной экономики нигде в мире не существует. Радикал-государственники, напротив, абсолютизируя провалы/ фиаско рынка, настаивают на поном огосударствлении экономики, несмотря на то, что крах плановой экономики уже доказал его низкую эффективность, его историческую бесперспективность. Односторонность, узость, ограниченность данных концептуальных позиций, известное игнорирование ими общественной практики, системного бытия государственных предприятий в жизнедеятельности общества, делают их несостоятельными и неприемлемыми ни в науке, ни в инструментальной деятельности.

Дискуссионным является теоретико-методологическое и практическое решение данной проблемы и среди ученых, политиков, государственных деятелей, признающих необходимость использования государственных предприятий в системе рыночных отношений. Это касается вопросов их генезиса, социально-экономической природы, оптимальности, функциональной роли, государственного управления ими и т.п.

Все это обусловливает необходимость не только по-новому осмыслить имеющиеся на этот счет традиционные теоретические представления, но и усиливает потребность в глубокой, реалистичной, монистичной ее разработке.

Особое значение имеет исследование места и роли государственных предприятий для современной отечественной рыночной экономики, которое усугубляется такими причинами общего и особенного характера, как: географические особенности России; геополитическое положение страны; институциональная специфика менталитета российского населения, который сложися как общинно-колективистский тип поведения человека; догоняющий в основном тип развития российской цивилизации; структурная деформация экономики; высокая степень износа основных производственных фондов; наличие экологических проблем; опасное социальное расслоение населения и др1. Чтобы решить вытекающие из них задачи обеспечения национальной безопасности, жизнеобеспечения населения, создания нормальных условий для функционирования национальной экономики, ускорения темпов НТП, осуществления прогрессивной структурной перестройки экономики и т.п., российское государство, учитывая свою нынешнюю известную слабость, низкую эффективность, в том числе и государственного регулирования, неразвитость и непоноту рынков, объективно может и дожно опираться на качественно новый, отвечающий требованиям общества, рынка потенциал государственных предприятий.

Важность системного изучения проблематики государственных предприятий в современной экономике России связана также с тем, что на практике российское государство пока еще не стало эффективным собственником. Доказательством чему является тот факт, что несмотря на то, что в собственности Российской Федерации в настоящее время находится около 10 тысяч федеральных государственных унитарных предприятий, около 3 тысяч из них не контролируется Министерством имущественных отношений РФ и упономоченными федеральными органами испонительной власти, а из 4308 акционерных у обществ только 21,3 процента начислили дивиденды на долю участия РФ". Все

1 См.: Российский статистический ежегодник: Стат.сб. /Госкомстат России. - М., 2000. -С. 14, 39, 155, 270,335,486.

2 См.: Вурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны // Российский экономический журнал. 2001. - № 9. С. 26-34. это ведет к злоупотреблениям в сфере государственных финансов, дезориентирует макроэкономическую политику, не позволяет количественно и качественно оптимизировать государственный сектор, выстроить разумные связи с частным сектором экономики, достичь Парето-эффективности, обеспечить повышение общего уровня и качества жизни населения и т.д.

Требует этого и историческая справедливость, поскольку в переходный от плановой к рыночной экономике период и в России, и в других бывших социалистических странах на государственные предприятия повесили все недостатки плановой экономики: невосприимчивость НТП, низкую мотивацию и качество труда и т.д., представив их в виде исключительного негатива. А это далеко не так, так как, во-первых, многие недостатки, характерные для плановой экономики, обусловлены, прежде всего, монополией на власть, на управление обществом, экономикой одной политической партией, тотальным огосударствлением экономики, явно далеким от идеала уровнем и качеством макроэкономического регулирования, необоснованным вмешательством государства в микроэкономические процессы и т.д.; во-вторых, благодаря, в том числе и деятельности государственных предприятий, СССР буквально от сохи взлетел в космос, став сверхдержавой. И это означает, что на государственное производственное предпринимательство нельзя возлагать больше, чем оно дожно и способно эффективно выпонять. Государственные предприятия в рыночной экономике занимают свое, заслуженное место, причем, с учетом ее конкретно-исторических условий, особенностей. Они не только компенсируют провалы рынка, но и эффективно выпоняют свои нишевые, специфические функции, с учетом фактора времени.

Интерес к рассмотрению всего круга проблем, связанного с деятельностью государственных предприятий в рыночной экономике, в известной мере подогревается также международными факторами: противоречивым становлением сектора государственных предприятий в бывших социалистических странах, особенностями китайского успеха реформирования экономики, в которой удельный вес государственного сектора, в частности, в промышленности, снизися с 70 до 40 процентов не за счет его разрушения, его корыстной приватизации, а за счет наращивания негосударственных блоков рыночной экономики - частного, кооперативного, иностранного, что позволило обеспечить Китаю один из самых высоких в мире темпов экономического роста, существенно повысить благосостояние населения3; становлением в развитых странах постиндустриального общества, решающим фактором развития которого выступает человеческий капитал; глобализацией хозяйственных и иных процессов, проявляющихся в формировании общемирового информационного, коммуникационного, экономического, финансового, экологического пространства и т.д.

Все вышесказанное и предопределяет особую актуальность исследования теории и практики государственных предприятий в системе рыночных отношений (с учетом специфики России).

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в понимание и осмысление социально-экономических основ генезиса, функционирования и развития государственных предприятий, а именно - отношений государственной собственности, кругооборота и оборота государственного капитала, экономической роли государства внесли такие ученые, как Абакин Л.И., Аганбегян А.Г., Абегова И.М., Алексеева A.A., Алахвердян Д.А., Бачурин A.B., Богомолов О.Т., Братусь С.Н., Венедиктов A.B., Грималюк В.А., Дергунов В.А., Дунаев Э.П., Ермолин М.В., Игнатовский П.А., Капелюшников Р.И., Кашин Е.М., Кокин A.C., Колесов Н.Д., Котунов В.М., Кудров В.М., Кулагина Э.Н., Куликов В.В., Лаптев В.В., Мамутов В.К., Мартемьянов B.C., Медведев В.А., Миль-нер Б.З., Нижегородцев P.M., Никифоров Л.В., Ольсевич Ю.А., Осипов Ю.М., Осьмова М.Н., Отсасон P.A., Сибирев А.И., Сидорович A.B., Суворова М.И., Суханов Е.А., Познер Я.А., Попов Г.Х., Тихомиров Ю.А., Трифонов Ю.В., Ха

3 См.: Симония H.A. Уроки китайских и южнокорейских реформ // Вестник РАН. - 1998. - № 8. - С.729. вина С.А., Хафина P.O., Холопов A.B., Хубиев К.А., Черкасов Г.И., Черковец В.Н., Шаталина С.С., Шехет Н.И., Шкредов В.П. Среди ученых, анализировавших данную проблематику с либеральных позиций, следует назвать имена Арона Р., Бердяева H.A., Джиласа М., Корнай Я., Мизеса фон Л., Хайека Ф.А.

Теоретико-методологическим, конкретным аспектам жизнедеятельности государственных предприятий в плановой экономике посвящены глубокие, системные исследования Аганбегяна А.Г., Бунича П.Г., Егиазаряна Г.А., Макарова С.П., Мергелова Г.С., Милюкова А.И., Наконечной Л.А., Отсасона P.A.,

Селезнева А.З., Столярова И.И., Радаева В.В., Тельнова В.М.

В настоящее время теоретические усилия российских и зарубежных исследователей направлены на рассмотрение деятельности государственных предприятий в условиях перехода к рынку, при этом активно анализируются институциональные аспекты их функционирования и развития в условиях демонтажа старых (отживших) институтов плановой экономики и становления новых, адекватных требованиям рыночной экономики, эволюция и противоре

Х чия этого процесса. Эти вопросы плодотворно освещаются в работах Абакина Л.И., Батрасова В.И., Бузгалина A.B., Букреева В.В., Гайдара Е.Т., Герасименко В.В., Глазьева С.Ю, Дементьева В.Е., Евстигнеева Р.Н., Иларионова А.Н., Киселевой Е.А., Коганова А.И., Коренецкого Я.М., Куликова В.В., Кулькова В.М., Куманина Г.М., Лившица А.Я., Львова Д.С., Макарова В.Л., May В.Н., Норта Д., Пороховского A.A., Радаева В.В., Радыгина А.Д., Розановой Н.М., Рудыка Э.Н., Сажиной М.А., Сакса Дж., Тимошина В.Г., Трифонова Ю.В., Уда-лова Ф.Е., Чепурина М.Н., Черковца В.Н., Чибрикова Г.Г., Шмелева Н.П., Явф линского Г.А., Ясина Е.А. Среди них, на наш взгляд, необходимо особо выделить ученых, плодотворно занимавшихся институциональной экономикой: это Буайе Р., Веблен Т., Норт Д., Нуреев P.M., Олейник А.Н., Ослунд М., Радаев Вад.В., Рязанов В.Т., Тамбовцев В.Л., Уильямсон О.И., Шаститко А.Е.

Однако сегодня, и это следует подчеркнуть, явно недостаточно представлены исследования о генезисе, функционировании и развитии государственных предприятий в рыночной экономике. При анализе литературы по вопросам государственного производственного предпринимательства складывается впечатление, что оно осмысливается в самом общем, абстрактном, неструктурированном виде, - с позиций государственного сектора в целом, без вычленения такого его органичного элемента, как государственные предприятия - продуценты товаров (работ и услуг), без исследования их функций, сфер, отраслей, масштабов деятельности, хотя в данных работах, безусловно, и содержится весьма существенный теоретико-методологический задел. В этом ряду находятся труды Абе-говой И.М., Аткинсона Э.Б., Бьюкенена Дж., Емцова Р.Г., Жильцова E.H., Зиновьева A.A., Климовой М.В., Коуза Р., Кошкина В.И., Мильнера Б.З., Ойкена В., Орешина В.П., Петрова Н.П., Савченко В.Е., Стиглица Дж. Ю., Холопова A.B., Якобсона Л.И. Фрагментарно исследуются организационно-правовые формы государственных предприятий в рыночной экономике. Посвященные им научные изыскания (на примере России) Ахмедуева А.Н., Балацкого Е.В., Суханова Е.А., Торкановского Е.А., к сожалению, не носят поного, исчерпывающего характера, ограничиваясь государственными унитарными предприятиями и акционерными обществами, хотя и де-юре возможны, и де-факто существуют и иные хозяйственные общества и товарищества с тотальным/доминирующим участием государства, занимающие свою нишу в отечественной экономике и играющие в ней свою функциональную роль. Изучение литературы по вопросам жизнедеятельности государственных предприятий показало дефицит (по сравнению с обилием эмпирических разработок) глубокого системного анализа теоретико-методологического подхода к изучению эффективности деятельности государственных предприятий, рассмотрения макро- и микроэкономических результатов, эффективности их поведения. Это же касается теоретического познания экономического содержания управления со стороны государства унитарными федеральными предприятиями - несобственниками, хозяйственными обществами и товариществами с участием государственного капитала (поным либо доминирующим), реализующими волю и интересы общества/государства.

Таким образом, с теоретико-методологических позиций экономическое знание о государственном предприятии, как институте системы рыночных отношений, является недостаточным, представляет собой широкое поле для приложения усилий ученых различных научных направлений.

Цели и задачи исследования. Актуальность, недостаточная теоретико-методологическая разработанность, практическая необходимость обеспечения эффективной деятельности государственных предприятий в рыночных условиях, - с учетом сегодняшних специфических особенностей национальной экономики России, глобализации, становления постиндустриального общества, - способных наиболее поно удовлетворить определенные потребности общества/государства при оптимальном использовании относительно ограниченных ресурсов, - предопределили цель и задачи настоящей работы.

Целью диссертационной работы является комплексная теоретико-методологическая разработка критериальных основ генезиса, функций, сфер, отраслей, оптимальных масштабов деятельности государственных предприятий в рыночной экономике, их институциональных особенностей, макро- и микроэкономических показателей результативности, эффективности производственно - хозяйственной деятельности, отражающих специфику кругооборота и оборота государственного капитала, их организационно-правовых форм, которая позволяет дать научное обоснование конституирующим направлениям повышения уровня и качества управления ими со стороны государства (с учетом специфики России).

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- определение критериальных основ детерминации необходимости и функций государственных предприятий в рыночной экономике;

- обоснование форм, сфер, отраслей, направлений деятельности государственных предприятий;

- раскрытие нового качества экономического содержания государственной собственности в рыночной экономике, как объективной экономической основы деятельности государственных предприятий;

- изучение особенностей кругооборота и оборота государственного капитала, как системообразующей основы формирования организационно-правовых форм государственных предприятий, их поведения;

- выяснение процесса коэволюции предприятий государственного и частного секторов в рыночной экономике;

- исследование институциональных особенностей государственных предприятий;

- обоснование теоретико-методологического подхода к оценке и анализу эффективности деятельности государственных предприятий на макро- и микроуровнях;

- рассмотрение существующего механизма управления государством своими предприятиями, заложенных в нем противоречий, нахождение оптимальных способов их разрешения.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу исследования составляют позитивная и нормативная методологии, позволяющие адекватно познать с теоретических и практических позиций рассматриваемый экономический институт.

Широкое использование в диссертации нашли общенаучные и специальные методы экономического исследования. Их несущую конструкцию составил диалектический метод, на базе которого применены методы системного, эволюционного, макро- и микроэкономического, структурно-функционального, экономико-статистического, сравнительно-экономического (компаративистского), исторического, логического, институционального, неоинституционального анализа и др.

Теоретическую основу диссертационной работы составляют работы российских и зарубежных ученых-экономистов, правоведов, политологов, социологов, философов, футурологов, статистиков, институционалистов. В разработке авторского подхода определенную роль сыграл анализ практики деятельности государственных предприятий в современной экономике России, в плановой экономике СССР и других стран, а также материалы научно-практических конференций по проблемам государственного регулирования экономики, управления, глобализации, программы и концепции российского правительства по вопросам управления государственной собственностью, стратегии развития российской экономики на период до 2010 года. Важное место в данном процессе принадлежит также использованию автором положений Конституции РФ, федеральных законов, постановлений Правительства РФ, иных нормативных актов, создающих правовое поле для жизнедеятельности государственных предприятий, анализ уголовно-правовой статистики МВД РФ.

Аналитическая часть работы выпонена на основе информационных материалов, содержащихся в статистической отчетности России. Широкое использование получили данные Министерства имущественных отношений РФ, Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области. Значительное внимание уделено контент-анализу центральной, региональной и местной прессы, изучению выступлений политических деятелей, представителей бизнеса, правоохранительных органов России, связанных с данной проблемой.

Научная новизна исследования заключается в том, что выпонено комплексное исследование функционирования государственного предприятия как института в системе рыночных отношений (с учетом специфики России). При этом получены следующие результаты, подтверждающие указанную новизну.

1. Выдвинут и обоснован 1Ювый концептуальный подход к генезису государственных предприятий в рыночной экономике - нишевый, как многофакторный, динамичный подход, адекватно отражающий совокупность современных экономических отношений. Данное обоснование противоположно широко распространенному в экономической литературе остаточно-компенсаторному теоретико-методологическому подходу, связывающему функционирование государственных предприятий с провалами / фиаско рынка. Узость, ограниченность такого подхода детерминируется тем, что в его формулу не укладывается вся сложность их бытия, как в экономике, так и в жизни общества. Государственным предприятиям в системе рыночных отношений органично присуще выпонение своих специфических функций, содержание и объем которых обусловливается конкретно-исторической необходимостью реализации государством тех или иных функций в самых различных сферах жизнедеятельности общества /государства. На этой основе осуществляется разграничение ниш рынка и государства. Дается характеристика двойственности качественной определенности функций, реализуемых государственными предприятиями: внешних, конституируемых государством, и внутренних, вытекающих из их воспроизводственной деятельности. Обосновывается теоретико-методологическое решение проблемы их оптимизации.

Расширяются также теоретические представления о критериальных основах образования государственных предприятий в рыночной экономике. Показывается их специфика применительно к России с учетом ее природно-климатических условий, ее геополитического положения, догоняющего - в ряде случаев - типа развития цивилизации и др. В качестве таковых выдвигаются: новые стратегические вызовы, обусловленные требованиями НТП, глобализацией мирохозяйственных связей; формирование постиндустриального общества; возрастание значения социальной сферы и т.д.

Осуществлено концептуальное обоснование основных сфер деятельности государственных предприятий, исходя из их функциональной роли в системе рыночных отношений. Раскрыты их особенности и перспективы, характерные для современной России в условиях становления новой цивилизации, места России в системе международного разделения и кооперации труда: военно-промышленный комплекс; конверсионно-утилизационные производства; отрасли естественных монополий; сфера НИОКР; отрасли исключительной монополии государства; фискальные монополии; экспортноориентированные отрасли и др.

На этой основе сделан вывод о признании известной ограниченности широко распространенного в экономической науке взгляда на инструментальную роль государственных предприятий в рыночной экономике, связываемую с производством и поставкой ими чистых общественных благ. Как показано в работе, государственные предприятия, в зависимости от воли и интересов государства, кроме вышеуказанных, производят и поставляют социально значимые, квазиобществепные, смешанные и чистые частные блага.

Исходя из характера производимой и поставляемой государственными предприятиями продукции (работ / услуг), предложен авторский подход к общественной оценке результатов их деятельности: по чистым общественным, социально значимым благам Ч по затратам на их изготовление и поставку, по объему бюджетного финансирования; по квазиобщественным, смешанным, чистым частным благам - по объему реализованной продукции (услуг, работ) и др.

2. Расширена и углублена трактовка содержания и места государственной собственности в системе рыночных отношений. Показан ее экономический вектор, обусловленный объективной необходимостью удовлетворения определенных потребностей общества, выявляемых и ранжируемых государством. Раскрыты ее отличительные черты: функционирование в качестве ее субъектов Ч институтов государства; возможность присвоения, в отличие от других форм собственности, любых благ; специфичность способов ее генезиса; уровневость и многообразие форм ее реализации; осуществление спецификации прав собственности государством, его институтами; возможность совпадения/ несовпадения формальных и реальных прав собственности; ее динамизм, обусловленный интересами государства; необходимость управления ею как единым целым, из единого экономического центра; объективная невозможность ее персонификации в силу неделимости на доли / паи среди членов общества / государства; многофункциональность результатов эффективности ее реализации и т.д.

Дана характеристика ее современных особенностей: сниженность контроля за движением государственного капитала, наличие элементов монополизма, коррупции и др.

На базе осмысления роли государственной собственности на современном этапе показана двойственность форм ее конституирования, когда в одном случае она воплощается абсолютным образом, тотально, в другом Ч разделенно/ комбинированно, но при сохранении ключевых правомочий за государством, что позволяет наиболее эффективно использовать ее в интересах государства/ общества.

Сделана также попытка обоснования уровневого характера, путей и границ снятия свойственных ей форм отчуждений.

Вычленена и раскрыта специфика кругооборота и оборота государственного капитала. На этой основе показано, что часть государственных предприятий объективно способна выпонять фирмообразующую функцию, для других характерен этатистский тип ее реализации, поскольку они опираются на финансовую поддержку государства.

3. Обоснованы особенности формирования организационно-правовых форм государственных предприятий в специфических условиях рыночных преобразований.

Дано теоретическое обоснование неправомерности отрицания использования в рыночной экономике России государственных предприятий - несобственников, поскольку необходимость их функционирования обусловлена более успешным решением ими, по сравнению с другими организационно-правовыми формами, важнейших государственных задач оборонного , стратегического и иного характера.

На основании изложенного, в целях совершенствования статистического учета современной структуры государственных предприятий в работе предлагается внести соответствующие коррективы в общероссийские классификаторы форм собственности и форм предприятий.

С позиции усиливающейся интеграции сектора государственных предприятий с частным сектором исследованы их коэволюция и коадаптация в системе смешанной экономики.

4. В процессе исследования содержания государственной собственности в современной экономике России раскрыты институциональные особенности функционирования государственных предприятий в рыночных условиях хозяйствования. К числу таких качественных особенностей отнесены: непонота, нестабильность прав собственности, высокая политизация их деятельности, нередкое несовпадение формальных и реальных прав собственности, относительно устойчивое рентоориентированное поведение руководителей, низкая эффективность механизма разрешения принципал-агентских противоречий и др.

Показано также распределение правомочий государственной собственности между государством (его институтами) и государственными предприятиями в их конкретных организационно-правовых формах. На этой основе установлена экономическая уязвимость унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения и сделан вывод о необходимости их трансформации либо в казенные предприятия, либо в иные негосударственные структуры.

Установлено, что в современных условиях в результате недостаточной обоснованности спецификации прав собственности государственных предприятий в рыночной экономике России, проявляющейся в размытости их прав, приватизации государства и т.п., итогом которой выступает разбазаривание приоритетных объектов государственной собственности, влияние на нее теневой экономики и др., усложняется процесс обеспечения эффективности их управления. В этой связи предложены пути ее дальнейшего совершенствования.

Дан анализ совокупности трансакционных издержек, связанных с деятельностью государственных предприятий в рыночной экономике: поиска альтернатив, осуществления расчетов, измерения, заключения контракта, спецификации и защиты прав собственности, политизации, оппортунистического поведения, информационной асимметрии. Показан дифференцированный характер их минимизации, свойственный для унитарных структур и хозяйственных обществ, товариществ на вере.

Раскрыта функциональная роль в этом процессе современных российских государственного, частного и общественного трансакционных секторов.

Осуществлен сравнительный анализ трансакционных издержек различных форм государственных предприятий. На основе ранжирования организационно-правовых форм государственных предприятий по таким институциональным критериям, как степень спецификации прав собственности, распределение права владения и права на остаточную стоимость, ограничения на изменения конфигурации пучка правомочий, наличие / отсутствие проблемы принципал-агентских отношений, степень разделения и перенесения рисков, степень аккумулирования капитала, определена необходимость сведения к разумной достаточности использования государством в рыночной экономике России унитарных форм государственных предприятий.

Доказывается закономерный характер динамизма сектора государственных предприятий в реализации процессов приватизации - национализации / деприватизации. В силу отсутствия до сих пор в России федерального закона о национализации / деприватизации предложено обоснование его исходной экономико-юридической модели.

5. Сделана попытка обоснования эффективности государственных предприятий в системе рыночных отношений как многофункционального явления. Как известно, в системе производственного сектора эффективность преимущественно трактуется как увеличение прибыльности. Такой подход к определению эффективности деятельности государственных предприятий нам представляется узким и недостаточным. Образование и функционирование государственных предприятий связано не только с получением прибыли, но и с решением ими других специфических задач социального, экологического, научно-технического и иного порядка. Исходя из этого, в работе обосновывается положение о том, что эффективность деятельности государственных предприятий может проявляться в таких формах, как социальная эффективность, связанная с обеспечением социальной стабильности в обществе, экологическая эффективность, способствующая природному равновесию, оборонная эффективность, дающая возможность обеспечивать безопасность общества/ государства, научно-техническая, обусловливающая широкое использование наукоемкого производства, повышение производительности общественного труда и др.

Раскрываются понятия эффективности государственных предприятий, эффективности государства и эффективности государственного сектора. Показывается сложность их измерения.

6. Раскрыты характерные особенности формирования системы управления сектором государственных предприятий России с учетом современных институциональных преобразований.

На основе качественных особенностей государственных предприятий проведен анализ существующей нормативной базы и практики управления со стороны государственных институтов унитарными структурами, хозяйственными обществами и товариществами на вере. Обобщены недостатки существующих методов управления, предложены основные пути их (методов) совершенствования. С этой целью законодателю предложено разработать и принять ряд федеральных законов: о директивном планировании деятельности казенных предприятий, о размещении государственного заказа в хозяйственных обществах и товариществах на вере с участием государственного капитала и других.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные его результаты использованы: при разработке Программы социально-экономического развития Нижегородской области на 1999-2001 годы; при подготовке проектов законов Нижегородской области О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные дожности в Нижегородской области, Комплексной программы по борьбе с коррупцией в Нижегородской области, мероприятий по совершенствованию управления федеральной собственностью, находящейся в ведении области, мероприятий по восстановлению монополии государства на подакцизные товары; при разработке устава федерального унитарного предприятия - Муромский завод радиоизмерительных приборов, при определении его экономической стратегии на 2001-2005 годы, при переподготовке управленческих кадров; в деятельности Правового Управления Аппарата Государственной Думы РФ в качестве методологической основы для анализа эффективности правового регулирования рыночной экономики, для экспертной оценки законопроектов, связанных с регулированием правового положения государственных предприятий; в процессе преподавания учебных курсов экономической теории, экономики предпринимательства в Нижегородской Академии МВД РФ; в учебной и научной работе Муромского института Владимирского технического университета; в нормотворческой деятельности комитета по экономической политике Нижегородского областного Законодательного собрания; в подготовке методических указаний для ГУ БЭП МВД РФ по правовым аспектам, связанным с изъятием и дальнейшим использованием акогольной продукции, находящейся в незаконном обороте (заявка ГУБЭП МВД РФ № 7/4579 от 2.11.1998г., закрытая, п. 19 Плана научной деятельности Нижегородского юридического института МВД РФ на 1999г.).

Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: в научных исследованиях, связанных с проблемами формирования, организации, функционирования и развития государственных предприятий; в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, связанных с жизнедеятельностью государственных предприятий, с приватизацией; в практической деятельности Министерства имущественных отношений РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ; при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по экономической теории, истории экономической мысли, по курсу Теория переходной экономики, Государственное регулирование экономики; при подготовке спецкурсов по проблемам управления государственной собственностью, приватизации, правоохранительной деятельности органов внутренних дел в сфере экономики.

Материалы диссертации могут быть полезны для экономистов-теоретиков, специалистов в области теории государства и права, корпоративного права, менеджмента.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в 33 научных публикациях (в том числе в соавторстве, авторский вклад - 40 пл.,- см.: список работ, опубликованных по теме диссертации. В той или иной связи с диссертационным исследованием опубликованы научно-методические разработки общим объемом более 40 п.л., экономико-публицистические статьи в центральной и региональной печати общим объемом свыше 20 п.л.

Концептуальные подходы, выводы, положения и рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, освещались и получили поддержку ф на международных, всероссийских и региональных научных и научнопрактических конференциях в 1990-2001гг., в том числе трех международных научно-практических конференциях (1999-2001гг.) Государственное регулирование экономики. Региональный аспект (г. Н.Новгород, Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского), Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование хозяйственного механизма и его эффективность в условиях рыночных преобразований (2000г., II г.Н.Новгород, Нижегородский Государственный университет им.Н.И.Лобачевского), международной научно-методической конференции Великая отечественная война: вопросы истории (2000г., г.Н.Новгород, Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского), двух Всероссийских научно-практических конференциях (2000-2001гг.) Власть и общество: история и современность (г.Н.Новгород, Вого-Вятская Академия государственной службы).

Структура работы. Структура работы определяется поставленной целью и вытекающими из нее задачами исследования. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографии и приложений. Объем работы - 318 страниц. Илюстративно-справочный материал представлен таблицами и рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Волостнов, Николай Степанович

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет нам сделать ряд следующих выводов и предложений:

1. Существование сектора государственных предприятий в странах с развитой рыночной экономикой - историческое экономическое явление, которое детерминируется целым спектром внутренних и внешних причин различного порядка: природно-климатического, политического, экономического, социального, ментального, стратегического и др., отражающих конкретные особенности развития национальной экономики, государства каждой страны.

2. Конституирующими факторами, определяющими необходимость государственных предприятий в системе рыночных отношений являются: трудности/ невозможности улавливания и отражения в рыночных ценах частными собственниками значимых внешних социальных и экономических эффектов; длительность цикла воспроизводства капитала; наличие реальных рисков; длительность накопления, концентрации частного капитала; эффект масштаба; стратегические вызовы и др. Специфика России, частной собственности в ней и др. в настоящее время допоняет и актуализирует их такими факторами текущего и перспективного характера, как: превращение человека в решающий фактор развития экономики; формирование постиндустриального общества; высокий физический и моральный износ основных производственных фондов; необходимость осуществления прогрессивной структурной перестройки; требования НТП, глобализации и др.

3. В рыночной экономике государственные предприятия формируются не только в силу провалов рынка, по остаточно-компенсаторному принципу, но и на основе нишевого подхода.

4. Государственным предприятиям, как институту смешанной экономики, органично присуще выпонение следующих функций: приоритетной, стратегической, структурно-динамической, региональной, социальной, компенсаторной, фискальной, интегративной.

5. Сферами образования государственных предприятий, с учетом современного состояния и перспектив развития российской национальной экономики, являются: базовые отрасли, отрасли естественных монополий, оборонно-промышленный комплекс, машиностроительный комплекс, аграрно-промышленный комплекс, отрасли производственной и социальной инфраструктуры, экспортноориентированные отрасли, сфера НИОКР и др.

6. Социально-экономическую основу государственных предприятий составляет государственная собственность на средства и результаты производства, интелектуальные объекты, финансовые инструменты (акции, облигации, доли).

7. Существенное влияние на поведение государственных предприятий оказывают особенности кругооборота государственного капитала, возможность/невозможность выпонения ими фирмообразующей функции.

8. Государственные хозяйствующие субъекты - неотъемлемая органическая компонента смешанной экономики, обладающая относительной самостоятельностью и в то же время испытывающая на себе обратное активное влияние последней, как целостной, интегративной системы.

9. Значимую роль в поведении государственных предприятий играют их институциональные особенности, связанные со спецификацией их прав собственности, экономией присущих им трансакционных издержек, особенностями динамики сектора государственных предприятий в целом, обусловленной дихотомией приватизация - национализация/ деприватизация. Существенный отпечаток на эти явления накладывают также современные специфические особенности развития российского общества, его национальной экономики.

10.Согласно российского гражданского законодательства, организационно-правовыми формами, в которых де-юре могут функционировать государственные предприятия, являются: унитарные (казенные) предприятия на праве оперативного управления, хозяйственного ведения (предприятиянесобственники), хозяйственные общества и товарищество на вере. Хозяйственные общества могут функционировать как со стопроцентным, так и с доминирующим государственным капиталом, товарищество на вере - с доминирующим государственным капиталом в складочном капитале последнего, причем, государство в нем может выступать исключительно в виде вкладчика.

11 .Эффективность деятельности государственных предприятий - сложная, многоаспектная, многофункциональная, динамичная, имеющая фундаментальное значение для общества, противоречивая, трудно либо неизмеримая категория, имеющая множество форм своего выражения - экономическую, социальную, экологическую, и др., характеризующаяся спецификой и уров-невым характером своего проявления, обусловливается влиянием множества различных по вектору, характеру, силе, интенсивности факторов внутреннего и внешнего порядка.

12.Анализ управления государственными предприятиями в рыночной экономике России показывает, что эта проблема далека еще до ее поного теоретико-методологического изучения, а российское государство пока еще не стало эффективным собственником. Исходя из чего в диссертационной работе достаточно широкое освещение получило раскрытие особенностей и экономического содержания механизма управления государственными предприятиями - несобственниками, хозяйственными обществами со стопроцентным/ доминирующим государственным капиталом, товариществом на вере с доминирующим государственным капиталом. Что, в том числе и в порядке систематизации, на наш взгляд, в определенной мере воспонило существующий теоретический пробел, поскольку анализ управления государственными предприятиями до сих пор ограничивася исключительно унитарными предприятиями, открытыми акционерными обществами (со стопроцентным, доминирующим государственным капиталом, специальным правом золотая акция), обществами с ограниченной ответственностью. Тем более, что ситуация усугублялась тем, что в реальной действительности государство является участником и иных, вышеуказанных, организационно-правовых форм.

13. Для повышения эффективности реализации государственными предприятиями своей функциональной роли в рыночной экономике считаем необходимым предложить Законодателю разработать и принять следующие нормативные акты федерального уровня:

- О приватизации - национализации/ деприватизации;

- О директивном планировании деятельности казенных предприятий;

- О прогнозировании, программировании, индикативном и бизнес Ч планировании хозяйственных обществ, товариществ на вере с участием государственного капитала;

- О размещении государственного оборонного заказа в хозяйственных обществах, товариществах на вере с участием государственного капитала;

- О содержании мобилизационных мощностей на предприятиях с участием государственного капитала.

14. В целях обеспечения прозрачности поведения руководителей государственных предприятий, доверительных управляющих, представителей государства в хозяйственных обществах и товариществах на вере предлагаем в рамках Министерства имущественных отношений РФ издание специального журнала об этих персоналиях с необходимым набором информации.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Волостнов, Николай Степанович, Нижний Новгород

1. Нормативно-правовые, правоприменительные и иные официально-директивные документы

2. Конституция Российской Федерации.- М.: "Изд-во ПРИОР", 1999. -32С.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. В Сборнике Кодексов Российской Федерации. - М. - СПб.: Издательский торговый дом "Герда", 1999. -С.165-316.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. Принят Государственной Думой РФ 16.07.1998.-СПб.: Изд-во "Альфа", Коммерческо издательская фирма "РАВЕНА", 1998.-159С.

5. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РФ от 22.03.1991 года № 948-ФЗ (ред. от 06.05.98) // СЗ РФ. -№26,-Ст.3179.

6. Российская Федерация. Федеральное Собрание. Об естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 года №147-ФЗ // СЗ РФ.-1995. -№ 10.-Ct.858.

7. Российская Федерация. Федеральное Собрание. О государственном оборонном заказе. Федеральный закон от 27. 12.1995 года № 213 //-СЗ РФ.-1996.-№ 1 .-Ст. 6.

8. Российская Федерация. Федеральное Собрание. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон от 19.07.1998 года // СЗ РФ.-1998.- № 30. Ст. 3611.

9. Российская Федерация. Федеральное Собрание. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федеральный закон от 24.06.1999 года №122-ФЗ //СЗ РФ. -1998.-№ 48. Ст. 5938.

10. Федеральный закон от 02.07.1997 года № 123-Ф3 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"// СЗ РФ. -1997.- №30 .-Ст.3595.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года №594 "О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных хозяйственных нужд" // СЗ РФ. 1995.- №28. - Ст.2669.

12. Постановление Правительства РФ "О продукции, закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)" от 26 сентября 1997 г. № 1222 //СЗ РФ. 1997. - №40. - Ст.4591.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 года № 685 " О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" // СЗ РФ.-1998.-№ 27.- Ст.3200.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 года № 696 " Об организации учета федерального имущества и ведения Реестра федерального имущества" // СЗ РФ.-1998.- № 28.- Ст.3354.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 года № 1024 " О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" // СЗ РФ.-1999.- № 39.- Ст.4626.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.12.1999 года № 1348 " О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения "// СЗ РФ.-1999.- № 50.-Ст.6230.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 года № 1366 " О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации " // СЗ РФ.-1999.- № 50.- Ст.6237.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 года № 81 л Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий // СЗ РФ. 2000.- № 6. - Ст.763.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 года № 234 О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий// СЗ РФ. -2000.- № 13.-Ст.1373.

20. Распоряжение Мингосимущества России от 16.02.2000 года № 189-р

21. Об утверждении Примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия (зарегистрировано Минюстом России 22.02.2000 года № 2128) // Бюлетень нормативных актов федеральных органов испонительной власти. Ч 2000.-No 13.

22. Уставы государственных и муниципальных унитарных предприятий.-М.: Юринформцентр, 2000.-122С.2. Монографии, сборники

23. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. A.B. Сидоровича -М.: Изд-во "Дело и Сервис", 1998. 425С.

24. Алексеев С.С. Собственность право - социализм. Полемические заметки. - М.: Юрид. лит, 1989. - 205С.

25. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1995. - 329С.

26. Аристотель. Политика // Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.: Литература, 1998. - 512 С.

27. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. М.: Текст, 1993. -249С.

28. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр.- М.: Изд. группа "Прогресс Политика", 1992. - 608С.

29. Бабич A.M., Павлова J1.M. Государственные и муниципальные финансы. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 423С.

30. Баранов В., Евдокимов С. Основы Конституции Российской Федерации. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. 274С.

31. Бевентер Э. фон, Хампе Й. Основные знания по рыночной экономике в восьми лекциях / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. Ч 198С.

32. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА - пресс, 1990. - 375С.

33. Бертран де Жувенель. Этика перераспределения /Пер. с фр. М.: "Баком", 1995.-548 С.L

34. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века. 1904 2004. От колоссак колапсу и обратно. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. 230С.

35. Бузгалин A.B. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, Просперус, 1994.- 546С.

36. Бузгалин A.B., Коганов А.И. Закономерности и модели переходной экономики. М: Изд-во МГУ им.М.В. Ломоносова, 1995.- 32С.

37. Бугаков С.Н. Философия хозяйства // Соч. в 2-х тт. Т.1. М.: Наука, 1993.- 262С.

38. Бутенко А.П. Откуда и куда идем: взгляд философа на историю советского общества. Л.: Лениздат, 1990. -265С.

39. Бьюкенен Д.В. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном / Пер. с англ. М.: "Таурус Альфа", 1997. - 574С.

40. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. -М.Л.: Изд-во АН СССР, 1948,- С.383-384.

41. Волостнов Н.С. Государственное предприятие: на пути к рынку.-Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 2000. 221С.

42. Волостнов Н.С., Игонин Ю.М., Калинов A.A. Экономика предприятий и предпринимательской деятельности. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997 .- 242С.

43. Волостнов Н.С., Саенко В.П. Ответственность за нарушения обязательств на рынке ценных бумаг. -Н.Новгород: НКИ, 2000Ч101 С.

44. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1996. - 324С.

45. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: "Евразия", 1995. - 207С.

46. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1989.- 176С.

47. Геб Алан X., Грей Ч.У. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы (Проблемы, тенденции, перспективы) / Пер. с англ. М.: АО Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1995. - 227 с.

48. Герасименко В.В. Основы менеджмента. М.: "ТЕИС", 2000. -144С.

49. Глазьев С. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М.: "Гнозис", 1994. - 435С.

50. Гладкий Ю.М., Доброкок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России.- М.: Гардарики, Лит. изд.агенство -"Кафедра-М", 1999.-351С.

51. Голева А.П. Критика современного неолиберализма. М.: "Высш. шк.", 1976.-217 С.

52. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству / Под ред. Ю.М. Осипова М.: Международные отношения, 1991. - 368С.

53. Государственная собственность, государственный капитализм, приватизация: уроки истории и современность (материалы конференции). М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - 286С.

54. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации. Л.: Изд-во ФЭИ, 1991. - 342 С.

55. Джилас М. Лицо тоталитаризма /Пер. с сербо-хорватского. М.: "Новости", 1992. - 544С.

56. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999. - 126 С.

57. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 185С.

58. Журавлев В.В. Савруков Н.Т. Государственный бюджет: конспект лек-ций.-СПб.: Политехника, 2000.- 195С.

59. Зиновьев А. Зияющие высоты. В 2-х кн. М.: Независимое издательство "ПИК", 1990. - Кн. I - 315С., Кн. II - 315С.

60. Зиновьев A.A. Гибель империи зла // Социс. 1994. - №11. - С. 106-107.

61. Золотов A.B. Экономическое саморегулирование. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1992. - С.4-36.

62. Золотов A.B. Диалектика свободного развития работника. -Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2001.-89С.

63. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭиМО, 1990. -90С.

64. Карлоф Б. Деловая стратегия /Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. -362С.

65. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для ВУЗОВ.- М:. Изд-я группа НОРМА-ИНФРА М., 1999. -802С.

66. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978. 490 С.

67. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М. "ТЕИС", 2000.-213С.

68. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической сфере: риски, стратегия, безопасность / Под общей редакцией С.А. Панова. М.: ОАО Изд-во "Экономика", 1997. -427С.

69. Климова М.В. Эволюция государственного предпринимательства в условиях единого рынка. М.: ИНИОН РАН, 1997. - 274С.

70. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ.- М.: Джон Уайли Энд Санз, 1996.7 ЮС.

71. Корнай Я. Дефицит / Пер. с венгер. М.: "Наука", 1990. - 572С.

72. Корнай Я. Путь к свободной экономике /Пер. с англ. М.: Экономика,1990.-263С.

73. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1990.- 736 С.

74. Коуз Р. Фирма, рынок, право / Пер. с англ. М.: "Дело ТД", при участии изд-ва "Catallaxy", 1993. - 192С.

75. Курс переходной экономики /Под ред. Л.И. Абакина М.: Финста-тинформ, 1997.-527С.

76. Курс экономической теории / Под общ. ред. М.Ю. Чепурина, Е.А. Киселевой Киров: Изд-во "АСА", 1995. - 562С.

77. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. A.B. Сидоровича М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во "ДИС", 1997. - 415С.

78. Лебон Г. Психология социализма / Пер. с фр. СПб.: Макет, 1996.-345С.

79. Ленин В.И. Пон. собр. соч. - Т. 1.

80. Ленин В.И. Пон. собр. соч. - Т.27.

81. Ленин В.И. Пон. собр. соч. - Т.36.

82. Ленин В.И. Пон. собр. соч. - Т.41.

83. Ленин В.И. Пон. собр. соч. - Т.44.

84. Леонтьев В.В. К рынку под контролем государства. //В сб.: Трудный поворот к рынку / Науч. ред. Л.И. Абакин - М.: Экономика, 1990.- 263С.

85. Лившиц А. Государство в рыночной экономике / В уч. пособии: Введение в рыночную экономику / Под ред. А. Лившица, А. Никулина. М.: Высш. шк., 1994.-89С.

86. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М.: Культура, 1994. - 381С.

87. Макаров С.П. Экономическое содержание управления народнохозяйственным комплексом. М., Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 294 С.

88. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т./ Пер. с англ.- 11 изд. Т.1. М.: Республика, 1992.-399С.

89. Кистяковский Б.А. Государство и личность // Русская философия собственности (XVII XX вв.). - СПб.: СП "Ганза", 1993. - 524С.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.4.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.20.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.23

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.24.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.26. - Ч.З.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.36.

96. Маркс К., Энгельс Ф.- Соч.-т.45.

97. May В. Введение. // В мон.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России / Рук. авт. кол. Е.Т. Гайдар М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998.-С.31-32.

98. Менар К. Экономика организаций / Пер. с фр. М.: ИНФРА - М, 1996. - 582С.

99. Мизес Людвиг фон. Социализм. Экономический и социологический анализ / Пер. с нем. M.: "Catallaxy", 1994. -409С.

100. Мишин В.И. Общественный прогресс и выбор России. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского государственного университета им. Н.И Лобачевского, 1996.-275С.

101. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГПРАМ, 1992. - 143С.

102. Морозова Г.А. Система маркетинга. Н. Новгород: Вого-Вят. кн. изд-во, 1992.- 162С.

103. Московичи С. Наука о массах / Психология масс. Хрестоматия. Самара: Изд. дом "БАХРАХ", 1998.- 397С.

104. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер.с англ.-М.:Фонд экономической книги "Начала",1997.-188С.

105. Обер-Крие Дж. Управление предприятием /Пер. с фр. М.: Сирин, 1997.-426С.

106. Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1993. 521С.

107. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. -М.: "Прогресс", 1995. 496 С.

108. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. -415 С.

109. Осон М. Скрытая тропа к процветающей экономике. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / Пер. с англ. М.: Российский Государственный гуманитарный университет, 1994. - 417 С.

110. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1999. - 272 С.

111. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.-385 С.12.97 Основы теории переходной экономики (вводный курс) / Под ред. Е.

112. Киселевой, М. Чепурина Киров: Кировская областная типография, 1996. -325 С.

113. Осьмова М.Н. Место государства в современных условиях//В сб.: Роль государства в экономике: мировой опыт: Материалы "круглого стола" / Под ред. М.Н.Осьмовой -М.: Экон. Ф-т МГУ, "ТЕИС",2000.-С. 5-10.

114. М.: Изд-во МГУ ИНФРА-М, 1997. - 572С.2126 Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1986.

115. Абакин Л.И. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы // Вопросы экономики. 1993. - №2. - С.4.

116. Абакин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. -1996.-№1.-СЛ0.

117. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С.8-9.

118. Абакин Л.И. Использовать интелектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 1999. - №8. - С.3-9.

119. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме. Заметки по теории предприятия переходного периода//Вопросы экономики.-1994.-№8. С.31.

120. Алексеев Ю. Мировая торговля оружием и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №4. - С. 16-22.

121. Андреев В. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. - №4. - С.43.

122. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С.28-39.

123. Анохин В. Государственное регулирование предпринимательства // Хозяйство и право. 1995. - №4. - С.59-67.

124. Астапенко В.В., Мешков В.М. Кредитование банками предприятий: потребности, возможности, интересы // Финансы. 1999. - №8. - С.22-25.

125. Аукционек С. Спасительная автономия // Эксперт. 1999. - №9. - С.8.

126. Ахиезер А. Дезорганизация как категория общественной науки // Общественные науки и современность. 1995. - №6. - С.48-50.3. 13 Ахмедуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования // Вопросы экономики. 1994. - №6. - С.59.

127. Байбаков Н. Государство дожно обозначить границы своей собственности // Экономист. 1999. - №6. - С.49-55.

128. Балацкий Е.В. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. 1999. - №9. - С.69-74.

129. Балацкий Е.В. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны реципиента // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. -№6. - С.82-91.

130. Балацкий Е.В. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления.- 1999. №4. -С.36-41.

131. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. -1997. -№6. -С.24.

132. Баранова Е. Современная международная торговля // Российский экономический журнал. 1998. - №6.- С. 6.

133. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1995. - №2. - С.3-10.

134. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№3. - С. 106.

135. Баутина Н. Опыт становления рыночных хозяйств (информация, размышления, комментарии) // Экономические науки. 1991. - №1. - С.82-87.

136. Безопасность для России и Запада / На ученом совете ИМЭМО // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №9. - С.3-20.

137. Берлин А., Романовская К. Управление организацией: децентралист-ские концепции // Российский экономический журнал. 1999. - №3. - С.69.

138. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России // Мировая экономика и международные отношения.- 1999.- №8. С. 123-128.

139. Большаков C.B. Проблемы укрепления финансов предприятий // Финансы. 1999. - №2. - С. 18-21.

140. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта // Вопросы экономики. 1990. - №8. - С.137.

141. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта // Вопросы экономики. 1990. - №10. - С.95.

142. Бузгалин А., Коганов А. Либерализация versys модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем) // Вопросы экономики. 1997. - №8. - С.38-56.

143. Быков А. Инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности // Внешняя торговля.- 1996.- №6.- С. 41- 44.

144. Валентей С. Национальная государственность и современная Россия // Российский экономический журнал. 1994. - №4. - С.64-72.

145. Вальтух К. Стратегия возрождения // ЭКО. 1996. - №7. - С. 10.

146. Вальтух К. Теоремы невозможности // Общественные науки и современность. 1994. -№1. - С. 128.

147. Ванберг В. "Теория порядка" и конституциональная экономика // Вопросы экономики. 1995. - №12. - С.86-95.

148. Ведев А. Экономическое развитие России в 1999 г.: качественный прогноз и количественные оценки // Экономическое развитие России. 1999. -Т.6. №1. - С.42-51.

149. Величенков А. Снова к сюжету "Российская реформа под диктовку МВФ" //Российский экономический журнал. 1998. - №4. - С.3-10.13.37 Величенков А. Три года "на качелях", что дальше? // Российскийэкономический журнал. 1995. - № 4. - С.З.

150. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997. - №9. - С.3-23.

151. Виссарионов А., Федорова И. Уроки кризиса // Экономист. 1999. -№2. - С.15-22.

152. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-^ промышленных групп в России // Российский экономический журнал.1999. -№11-12. -С.22-28.

153. Воков А. К барьеру, господа конкурсанты! // Эксперт.- 1999.- №16,-С.8.

154. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. - № 4. - С.З-10.

155. Вульфенсон Дж. Предисловие к Отчету о мировом развитии 1997 // Вопросы экономики. 1997. - №7. - С.5.

156. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования | государственных и частных предприятий // Российский экономическийжурнал.-2000.- № 3 .-С. 17-25.

157. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентноспособности // Вопросы статистики. -2000. -№3.-С. 31-41.

158. Герасименко B.B. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал. 1999. - № 9-10. - С.41-57.

159. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления.- 1999.- №4. - С.27-31.

160. Государственный доклад " О санитарно- эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 1998 году" (извлечения)// Экологический вестник России.-2000. № 5,- С .58-65.

161. Голик В. Приватизация, права собственности и мотивация // Вопросы экономики. 1991. - №5. - С. 135-136.

162. Голубев С.А., Козлачков A.A., Гузнов А.Г. О роли Банка России в построении современной экономики: некоторые юридические и экономические аспекты // Деньги и кредит. 1999. - №2. - С.3-7.

163. Гринберг Р., Рубинштейн А. "Социальная рента" в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С.58-66.

164. Гурова Т., Кириченко Н., Медовников Д., Привалов А. Важнейшие проблемы российского бизнеса. Кто их решит? // Эксперт. 1999. - №42.1. С.23-28.

165. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. - №2. - С.23-38.

166. Даниелов А.Р. Научно-промышленная стратегия развития экономики США // США. Канада: экономика, политика, идеология. 1999. - №2. -С.104-111.

167. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1998. - №6. - С.59-71.

168. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма // Вопросы экономики. 1997. - №8. - С.76.

169. Догопятова Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // ЭКО. 1995. - №4. - С.2-23.

170. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности //Проблемы теории и практики управления. 1997. - №1. - С.80-91.

171. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве // Российский экономический журнал. 1997. - №10. - С.99-101.

172. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. - 1998. -№6. - С.38-58.

173. Дунаев Э. О формах реализации социалистической собственности // Вопросы экономики. 1988. - №8. - С.37-44.

174. Душацкий Л.Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социс. 1998. - №1. - С.68-72.

175. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Общественные блага и социализация собственности // Социс. 1999. - № 1. - С.41.

176. Иларионов А. Инфляция и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. -№8. -С.91-111.

177. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором// Вопросы экономики. -2001,-№ 4.-С.23-41.

178. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. - №11/12. - С.59-68.

179. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз или сотворение рынка // США: экономика, политика, идеология. 1993. - №1. - С. 15-24.

180. Кац И. Планирование системообразующий элемент государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики управления. -1997. - №3. - С.117.

181. Качалин В. Антитрестовское законодательство США: принципы, опыт использования // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - №2. - С.67-74.

182. Кириченко В. Реформационные процессы и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999.-№8.-С.3-21.

183. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство эле-I мент госрегулирования процессов экономической концентрации // Российский экономический журнал. - 1998. - № 11-12. - С.42-47.

184. Колосовский H.H. Вопросы экономического районирования СССР// Вопросы географии.-1959.-№ 8-С.59-67.

185. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. 1998. - №1. - С.25.

186. Конышев В. Проблемы реформирования и использования государст-^ венной собственности в материальном производстве // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1993. -№1. - С. 12-15.

187. Кормнов Ю. Государственное воздействие на экономику в странах мира// Внешняя торговля. 1994.- № 7- 8. - С.58- 59.

188. Кормнов Ю. Кооперация и конкуренция в современном мире // Внешняя торговля. 1997.- № 4- 6. - С.43- 47.

189. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. -№ 3. - С. 4.

190. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист. -1994. №3. - С.72-75.

191. Костецкий Н.Ф., Малыгин A.A. Восстановление собственных источников инвестиций предприятий // Финансы. 1999. - № 12. - С.21-23.

192. Кочетков Э. Геоэкономика: стратегические задачи и резервы национального развития // Экономист. 1999. - №2. - С.79-81.

193. Куликов В. Реформационный процесс: инвестиционные императивы // Российский экономический журнал. 1996. - №3. - С.3-9.

194. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. - №1. - С. 17-19.

195. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация: слова и дела // Российский экономический журнал. 1993. - №7.- С.31-42.

196. Куликов В.С. Экономические преступления: над водой верхушка айсберга//ЭКО. - 1997. - №4. - С. 13-29.

197. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998. - №7. - С.3-12.

198. Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало XX века) // Вопросы экономики. 1994. - №8. - С.70.

199. Лебедев В.М. Иностранные инвестиции в российской экономике // Финансы. 1997. -№11. - С.54-57.

200. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике // Финансы. 1998. - №7. - С. 15-18.

201. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования регионального развития // Российский экономический журнал. 1996. - №2. - С.62-69.

202. Лившиц А. Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1992. - №11. - С. 125.

203. Лившиц А. Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1993. - №1. - С.111.

204. Лившиц А.Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы. -1997. №1. - С.4-5.

205. Ершов H.H. Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики// Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999.-22 С.

206. Иванова З.А. ФРГ на рынке наукоемкой продукции // Автореф. дисс. . канд. экон. наук. М., 1994 .-21С.t 4.3 Коссов О.И. Государственный сектор Аргентины // Автореф. дисс. .канд. экон. наук. М., 1991. - 24 С.

207. Кругликова Т.В. Особенности развития государственного сектора в промышленности Франции // Автореф. дисс. . канд. экон. наук. М., 1984.-22С.

208. Саенко В.П. Экономическая обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за хозяйственные преступления // Автореф. дисс. .щ канд. юрид. наук.- М., 1994. 22С.5. Газеты

209. Деловой вторник. -2001. -13 февраля.

210. Деловой вторник-2001.-27 февраля.

211. Интерфакс-ВРЕМЯ.-2001. -12 октября.

212. Коммерсант. 1999. - 27 января.

213. Коммерсант. 1999. - 2 февраля. 5.6. Коммерсант. - 1999. - 4 февраля.

214. Коммерсантъ-дейли. 1997.- 24 апреля.

215. Независимая газета. -1996. 1 июля.

216. Нижегородские новости.- 1999.- 2 сентября.

217. Нижегородские новости.-2001.- 8 февраля.

218. Российские вести.-1996.-3 марта.

219. Российская газета-1998.-15 декабря

220. Российская газета. 1998.-30 октября.

221. Российская газета. 1999. - 10 февраля 5. 15 Российская газета. - 1999. - 31 декабря.

222. Советская Россия. 1998. - 22 сентября.

223. Советская Россия. 1999. - 27 мая.

224. Советская Россия. 1999. - 27 ноября.

225. Советская Россия.-2000.-2 ноября. * 5. 20 Труд. 1998. - 6 ноября.

226. Финансовая Россия. 1998. - №44.

227. Экономика и жизнь. 2001.-№10.

228. Экономика и жизнь. 2001.-№13.6. Справочники, словари

229. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, час-^ ти первой (постатейный) / Рук. автор, кол-ва и отв. ред. О.Н. Садиков М.:

230. Юридическая фирма КОНТРАКТ ; ИНФРА-М, 1997.- 552С.

231. Общероссийские классификаторы, используемые в статистике. Учебное пособие. -М.:МИПК учета и статистики, 1999.-121С.

232. Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991.-922С.

233. Российский статистический ежегодник: Стат. сборник/ Госкомстат России. М., 2000. -642С.

234. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. Румянцев А.М. М.: "Советская Энциклопедия", Т.З, Н - Социологическая шко1.ла, 1979. 525С.

Похожие диссертации

• Государственный контроль в системе рыночных отношений в условиях глобализации
• Банкротство в системе рыночных отношений
• Принципы формирования организационных коммуникаций субъектов хозяйствования в системе рыночных отношений
• Развитие механизма хозяйствования государственных предприятий региона в условиях углубления рыночных отношений в Республике Беларусь
• Воинский труд в системе рыночных отношений