Государственная экономическая политика формирования институтов рыночного хозяйства в переходный период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Осипов, Олег Анатольевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Осипов, Олег Анатольевич
1. Введение.стр.2.
2. Глава 1. Роль государства в процессе формирования институциональной среды рыночной экономики.
1.1. Структура институтов рыночной экономики и усиление значения государственного регулирования при переходе к рыночному хозяйству.стр.8.
1.2. Экономическая теория об усилении значения государственного регулирования при переходе к рыночному хозяйству.стр.36.
1.3. Государственные программы становления рыночных институтов в России и противоречия их реализации в плановом хозяйстве.стр.69.
3. Глава 2. Экономическая политика государства по формированию и стабилизации институтов рынка в постсоциалистической России.
2.1. Использование опыта развитых стран по государственному регулированию рынка и совершенствованию основных институтов для становления рыночного хозяйства России.стр.90.
2.2. Модернизация основных институтов и определение их места в институциональной среде российского рыночного хозяйства в 2000-2005 годах.стр.109.
2.3. Социальная направленность государственной экономической политики по развитию институтов рынка.стр.146.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная экономическая политика формирования институтов рыночного хозяйства в переходный период"
Актуальность проблемы. Государственная экономическая политика играет очень важную роль в догосрочном развитии хозяйства любой страны. Эта роль значительно увеличивается в связи с тем этапом, на котором находится в данный момент Россия. Переход нашей страны от административно-командной системы к рыночной, когда происходит изменение структуры народного хозяйства и формируются рыночные отношения, кардинально усиливает значение государства в формировании институтов рыночного хозяйства. Без участия государственного регулирования такие либеральные меры как ликвидация товарного дефицита, либерализация цен и открытость экономики не останавливают спад производства, значительно снижают уровень жизни большей части работающего населения. Как правило, в бедственном положении оказываются пенсионеры и работники бюджетной сферы.
Так произошло и в России. Проводимые по монетаристским проектам преобразования экономической системы и основных институтов рыночного хозяйства не дали тех результатов, к которым стремились реформаторы и общество. Поэтому до настоящего времени в научных кругах и высших эшелонах власти идут активные дискуссии о правильности избранного пути и о том, возможно ли только монетарными средствами привести страну к устойчивому договременному экономическому росту. Основной тезис монетаризма о снижении роли государства в современной рыночной экономике, а тем более в период кардинальных системных трансформаций, не выдерживает критики. Становление основных рыночных институтов в России невозможно без государственной экономической стратегии. В такой постановке данная проблема изучена ещё недостаточно.
Степень разработанности проблемы. Проблемы совершенствования основных институтов рыночного хозяйства, начиная со времён проведения экономических реформ, не сходят со страниц научных журналов Вопросы экономики, Российский экономический журнал, Мировая экономика и международные отношения и др. В данных изданиях развернулась активная дискуссия по вопросам модификации институтов рыночного хозяйства. Здесь особо стоит выделить работы JI. Абакина, А. Бузгалина, Г. Гальперина, А. Коганова, В. Колесова, Д. Львова, В. Радаева, В. Кудрова, Е. Ясина, Г. Фетисова, С. Глазьева, А. Иларионова, В. May и др. В зарубежной литературе второе рождение получили работы В. Ойкена, Ф. Хайека, X. Ламберта, П. Самуэльсона, Л. Эрхарда, Дж. Кейнса, П. Мюррела, А. Оклунда.
Однако при всей обширности появившейся литературы, посвящённой опыту модернизации институтов в развитых и развивающихся странах мира, всё ещё остаются разногласия между отечественными и зарубежными учёными по поводу пути дальнейшего развития этого процесса в России. Поэтому ещё длительное время эти проблемы будут в центре внимания различных симпозиумов и конференций.
Актуальность проблемы и её недостаточная разработанность послужили основанием для выбора темы диссертации.
Объектом исследования являются институты современной рыночной экономики России, влияние государственной экономической политики на процесс их совершенствования и оптимизации.
Предмет исследования - экономические отношения между государством и основными субъектами рыночного хозяйства, возникающие в процессе формирования и совершенствования институтов рынка в переходный период.
Цель исследования состоит в обосновании необходимости стратегически выверенной экономической политики государства в создании структуры институтов рыночного хозяйства.
Для решения поставленной цели определены следующие задачи:
- представить характеристику современной институциональной структуры и определить в ней место института налогов и денежно-кредитного обращения;
- выявить основные методы экономической политики государства при формировании оптимальной структуры институтов рынка при переходе от плановой системы хозяйства к рыночной; проанализировать программы реформирования экономики СССР, предложенные в конце 80-х годов XX века и выявить объективные и субъективные факторы, воспрепятствовавшие их реализации;
- определить направления государственной социальной политики в условиях стабилизации рыночного хозяйства России;
- показать необходимость изменения монетаристских методов регулирования российской экономики и стратегическую роль государства в развитии институциональной структуры рынка.
Постановка цели и задач определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Осипов, Олег Анатольевич
Заключение.
В ходе проведённого исследования доказана необходимость смены монетаристского курса реформ, предусматривающего отказ государства от вмешательства в экономику, и обоснована невозможность формирования институциональной среды рыночного хозяйства без стратегически выверенной экономической политики государства; установлено, что основные институты рыночного хозяйства играют важную роль в трансформационной экономике, но в то же время они является лишь одним из основных средств, которое дожно активно использоваться государством в целях повышения благосостояния народа.
Основными выводами диссертационной работы необходимо считать следующие положения:
- сделан вывод, что основные институты рыночного хозяйства, в частности, институты налогов, денежного обращения и кредита всегда рассматривались в экономической теории как одно из важнейших звеньев хозяйственной деятельности государства, как в периоды усиления государственного регулирования (период Великой депрессии - 30-е гг. XX столетия), так и в моменты лухода государства в тень; доказана объективная возможность модернизации советской экономической системы на основе предложенных в 80-х гг. учёными и специалистами моделей реформирования плановой экономики (программы Н.П. Шмелёва, Рыжкова-Абакина, л500 дней), но этого не произошло в силу субъективных факторов, в том числе и внешнего воздействия. Анализ обеих программ (программа Рыжкова-Абакина и л500 дней), после подведения некоторых итогов реформирования экономики за истекшие пятнадцать лет, позволил сделать вывод, что программа Рыжкова-Абакина могла дать положительные результаты, если бы в стране сохранилась сильная власть и вера в социализм. Программа л500 дней также могла привести к стабилизации и последующему экономическому росту, если бы сохранися Советский Союз или СНГ не стала бы такой аморфной организацией;
- выявлено, что приватизация государственной собственности бывшего СССР, призванная сыграть важнейшую роль в создании институтов частной собственности и конкурентной среды, привела к разграблению и неэффективному использованию экономического потенциала СССР, а также вывозу его ресурсов за рубеж с целью личной наживы. В результате частная собственность так и не стала стержнем формирования институциональной среды рыночного хозяйства;
- обосновано разрушительное действие метода шоковой терапии и других методов монетаризма в России и несоответствие модели экономической политики, рекомендуемой МВФ, условиям постсоциалистической России, поскольку ограничение воздействия на экономику только финансовыми институтами не даёт договременного положительного эффекта;
- выявлены те особенности регулирования институтов рыночной экономики, которые соответствуют этапу стабилизации экономики России. Так, в состав первоочередных мер дожно войти радикальное изменение системы налогообложения, центр тяжести которого дожен быть смещен на новые источники бюджетных доходов. В практическом плане такими налогоплательщиками дожны стать главным образом сырьевые ресурсы, нефть, газ, руда, т.е. то, что можно взять не с прибыли и оборота нефтяных и газодобывающих компаний, а из запасов природы в виде платы за ресурсы, что даст возможность уменьшить налоговое бремя промышленности и позволит ей накопить инвестиционные средства; сделан вывод о необходимости разработки новой экономической политики, в которой активное место дожно отводиться государству. Необходимо отказаться от монетаризма как государственной политики, развернуть экономику в сторону реального производства товаров и услуг, что позволит обеспечить занятость населения, собираемость налогов и платежей, а, тем самым, решить и социальные проблемы;
- приведены доказательства необходимости ^использования кейнсианских методов воздействия на экономику, поскольку опыт США (30-е гг. XX века) и послевоенной Германии свидетельствует о положительных результатах их применения. В России же экономические реформы сопровождались сокращением государственного вмешательства в экономику, что привело к экономическому спаду, деформации структуры экономики, резкой дифференциации населения по уровню доходов и другим негативным последствиям (увеличение числа бедных, снижение уровня, качества и продожительности жизни и т.д.);
- выявлена роль Стабилизационного фонда в условиях благоприятной мировой конъюнктуры на энергоносители как института, который может способствовать оптимизации структуры российской экономики; приводятся доказательства необходимости использования части денег Стабилизационного фонда с целью роста экономики и ослабления её зависимости от нефтяных цен в будущем. Об этой роли Стабилизационного фонда свидетельствует опыт такой страны как Норвегия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Осипов, Олег Анатольевич, Москва
1. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М., 2003, с.253.
2. Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. М.: Экономистъ, 2005, с.457.
3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994, с. 187.
4. Большой экономический словарь.//Под ред. А.Н. Азриляна М., 2002, с.682.
5. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы// МЭиМО, М., 1995, №11, с. 178.
6. Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория. Учебное пособие. // Под ред. проф. М.Н. Чепурина. М.: ТЕИС. 2003. С.305.
7. Бродель Ф. Игры обмана.- М.: Прогресс, 1988, с.701.
8. Бхадури А., Ласки К. Значение Михаила Калецкого сегодня/Юбщество и экономика, М., 1993, №3, с.227.
9. Вестник МГУ, сер. экон., М., 1993, №2, с. 195.
10. Витте С.Ю. Воспоминания, М., с.346.
11. Всемирный банк. Принципы финансирования структурных реформ.//Вопросы экономики, М., 2005, №6, с. 160.
12. Выступление Шуркалина на конференции в МГУ Разновидности рыночного хозяйства 3 ноября 1992 г.//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. экон., -М., 1993, №2, с.195.
13. Ганшин Г. Год планеты. Республика, М., 1998, с.679.
14. Годме П.М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978, с.354.
15. Горегляд В. Бюджетная трёхлетка (2006-2008 годы) и экономическая политика государства.//Вопросы экономики, М., 2005, №8, с. 160.
16. Государство и общество: философия, экономика, культура. М., изд-во Ленанд, 2005, с.476.
17. Данные МВФ, МБРР, ОЭСР, СЭВ и Института международных финансов 1990-1996 гг.,-М.,с.543
18. Делягин М. Замена льгот на компенсации выгодна бюджету, а не людям.//Человек и труд, М., 2004, № 7, с. 152.
19. Ж. Сапир. Экономика информации: новая парадигма и её границы.//Вопросы экономики, М., 2005, №10, с. 160.
20. Ж. Симонд де Сисмонди. Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению. В 2-х т. Т.2. М.: Гос. Социально-Экономическое издательство, 1937, с.375.
21. Жэньминь жибао, 1998, 6 марта, с.23.
22. Ивантер В.В. Назревающие конфликты благополучного общества.//ЭКО, -М., 2004, №4, с. 184.
23. Иларионов А. Секрет китайского экономического чуда.//Вопросы экономики, М., 1998, №4, с. 160.
24. История рабочего класса СССР. М., 1983, с.267.
25. История русской экономической мысли. T.I. 4.1, 2. М., 1958, с.712.
26. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., 1993, с.516.
27. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978, с.584.
28. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., JL, 1947, с.487.
29. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ// Экономист, -М., 2000, №7, с. 154.
30. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост.//Вопросы экономики. М., 2004, №7, с. 160.
31. Коммерсантъ. Власть, М., №23, с.54.
32. Кудров В. Европа и Россия. М.,1996, 317.
33. Кузык Б.Н., Яковец Ю.А. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004. С.214.
34. Курбатов В. КНР: модернизация экономики и сотрудничество с Россией.//РЭЖ, М., 2005, №2, с.113.
35. Кучукова Н.К. Макроэкономические аспекты реформирования финансово-кредитной системы Республики Казахстан в условиях перехода к рыночнойэкономике. Дисс. на соискание учёной степени доктора экономических наук. -М., 1993, с.378.
36. Лисин Е.Г. Российская экономика. М., 2002, с. 184.
37. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891. с. 532.
38. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма.//Вопросы экономики, М., 2000, №2, с. 160.
39. Макконел К., Брю С. Экономикс. М, 1992, с. 523.
40. Маркс К. Собр. Соч., 2-е изд. Т.12., М., с. 805.
41. Маркс К. Т.25, ч.И., М., с.564.
42. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.20., М., с.436.
43. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.25., М., с.623.
44. Матыцин С, Синицына И., Чудакова Н. Экономическая политика переходного периода в Польше.//Вопросы экономики, М., 1992, №3, с. 160.
45. Мен Т. Богатство Англии во внешней торговле//Меркантилизм. М., с.257.
46. Менделеев Д.И. Сочинения. Т. 19., с.238.
47. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Экономика, М., 1996, с.290.
48. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше.//Вопросы экономики, М., 2000, № 6, с. 160.
49. Неформальная экономика//Под ред. Т. Шанина. М., Логос, 1999. С.307.
50. Нуреев Р. Теория развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики.// Вопросы экономики, М., 2000, №6, с.160.
51. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987, с.713.
52. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., Прогресс, 1995. С. 475.
53. Осипов Ю.М. Современный мир: искушение обновлением. Вестн. МГУ, сер. экономика, - М., 1992, №3, с. 195.
54. Переход к рынку. Концепция и программа. М., 1990,с.243.
55. Переходная экономика. Содержание и проблемы. Под ред. Юферевой Е.В., -М., 1999,с.254.
56. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт.//Ответ. ред. В.А. Мартынов, B.C. Автономов, И.М. Осадчая; Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004, с.719.
57. Петраков В.Я. Экономическая политика Китая в эпоху Дэн Сяопина. М., 1998, с.452.
58. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 мн. жизней. М., 1998, с.254.
59. Петти В. Трактат о налогах и сборах//Экономические и статистические работы. М., 1940, с.365.
60. Покидченко М.Г., Сперанская JI.H., Добрышевская Т.А. Пути развития экономики России: теория и практика: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005, с.312.
61. Попов Г.Х., Шмелев НА. Анатомия дефицита. //В кн.: Уроки горькие, но необходимые. М., 1988, с.344.
62. Радаев В.В. Развитие общества: проблемы экономической стратегии. Вестн. МГУ, сер. экономика, - М., 1992, №3, с. 195.
63. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -Сочинения, Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955, с.298.
64. Российский статистический ежегодник. 2003. Стат. Сборник. М.: Госкомстат России, 2003. С. 291.
65. Рыночное развитие и государство.//США ЭПИ, - М., 1997, № 7, с. 176.
66. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике?//Вопросы экономики, М., 1998, №8, с. 160.
67. Сборник государственных знаний. Т.8. СПб., 1880, с.225.
68. Семёнова Г.Н. Инновационный тип развития экономики России. (Вопросы теории) М.: Издательство МГОУ, 2006, с. 100.
69. Сисмонди С. Новые начала политической экономии. T.I, М., 1936, с.308.
70. Словарь современной экономической теории Макмилана. М: Инфра-М, 1997, с. 608.
71. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: СоцЭкгиз, 1962, Т.2., с.495
72. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов.// Антология экономической классики. -Т.1., М., 1991, с. 501.
73. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. Т. 2. М: Госсоцэкгиз, 1935, с.496.
74. Смоляков Р.В. Радикальный и эволюционные пути формирования рыночной экономики, М., 1999, с.392.
75. Солюс Г.П. Государственные финансы в современном капиталистическом воспроизводстве. -М.: Финансы, 1974, с.332.
76. Сперанский М.М. План всеобщего государственного преобразования//Сборник РИО, СПб., 1905, Т.45, с. 174.
77. Стиглиц Дж. Куда идут реформы?//Вопросы экономики, М., 1999, №7, с.160.
78. Теин Ли. Экономическая реформа в Китае.//Вопросы экономики, М., 1996, № 10, с.160.
79. Туган-Барановский М.И. Бумажные деньги и капитал, Пг., 1917, с. 167.
80. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. СПб, 1818, с. 253.
81. Финансово-кредитный словарь. Том III. М.: Прогресс, 1978, с. 456.
82. Финансово-кредитный словарь. Том III. М.: Финансы и статистика, 1988, с.469.
83. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М: Дело, 1993, с.672.
84. Фортрей С. Выгода и благосостояние Англии//Меркантилизм/Под ред. И.С. Плотникова. JL, 1935, с.429.
85. Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1996, с.351.
86. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. С. 369.
87. Хейбронер P., Туроу JI. Экономика для всех. Новосибирск, 1994, с.293.
88. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во Дело при участии изд-ва лCatallaxy, 1993, с.692.
89. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991, с.711.
90. Царев И.Г. Малое предпринимательство дело за малым // ЭКО, - М., 2004. №1, С. 182.
91. Цзиньвэнь Ли. Роль государственного регулирования в формировании и развитии экономики Китая. Выступление на конференции Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики.//Вопросы экономики, - М., 1997, №6, № 7, с. 160.
92. Черковец В. Судьба одного теоретического новшества.//РЭЖ, М., 1992, № 4, с.127.
93. Штейн В.М. Гуань-цзы: исследования и перевод. М., 1953, с. 426
94. Шумпетер Й. Движение к социализму//В кн. Капитализм, социализм и демократия. -М.: Экономика, 1995, с.692.
95. Экономика и общество: на этапе роста. М., МГОУ, 2004, с. 157.
96. Экономика России. М.: МЭРТ, 2004, с.331.
97. Экономически эффективное государство: американский опыт.//Вопросы экономики, М., 1998, №3, с. 160.
98. Экономическое обозрение. Т.2. Токио, 1957, с.342.
99. Экономическое положение капиталистических стран. Конъюнктурный обзор. Приложение к МЭиМО, М., № 8, август 1959, с.225.
100. Эрхарад Л. Благосостояние для всех. М., 1991, с.352.
101. Эрхард Л. Повека размышлений: Речи и статьи. М.: Руссико-Ордынка, 1993. С. 319.
102. Явлинский Г., Михайлов А., Задорнов М. 400 дней доверия. - М., 1990, с.635.
103. Ясин Е. Нефть, темпы и инфляция./Зопросы экономики, М., 2005, №9, с. 160.
104. Barro R. Money, Expectation and the Business Cycle. N.Y., 1981, p.426.
105. Bodin J. Reply to the paradoxes of Malestroit concerning the dearness of all things and the remedy therefore.//Early Economic Thought. Add by A.E.Monroe. Cambridge (Mass), 1924, p.432.
106. Denison E. The Sources of Economic Growth in the United States and Alternatives before US. N.Y., 1962, p.251.
107. Economic Survey for Europe in 1996-1997 (United Nations publication, № E.97.1) statistical appendix, table B.7, p. 134.
108. European Bank for Reconstruction and Development. Transition Reports. 1998. EBRD, London, p. 174.
109. Feldstein M. Capital Taxation. Cambridge (Mass), 1983, p.439.
110. Fisher I. Purchasing Power of Money: Its Determination and Relation to Credit and Crises. N.Y., 1912, p.341.
111. Fisher I. The Rate of Interest: Its Nature, Determination and Relations to Economic Phenomena. N.Y., 1907, p.576.
112. Friedman M. Unemployment Versus Inflation? An Evaluation of the Phillips Curve. L., 1975, p.351.
113. Hadley A.T. Economics. An Account of the Between Private Propety and Public Welfare. N.Y. L., 1903, p.253.
114. History of the Non-military Activities of the Occupation of Japan, Vol. 37, National Government Finance, p. 132.
115. History of the Non-military Activities of the Occupation of Japan, Vol. 39, Money and Banking. Tokyo, 1970. Appendix, p.190.
116. Hume D. Of Money // Essays, Moral, Political and Literary. London, 1882. Vol.1, p.398.
117. International Financial Statistic. Based on IMF and UN., 1998, p.392.
118. Keizai yoran (Развитие современной японской экономики. К 50-летию Управления экономического планирования). Токио, 1976,р.719.
119. Kornai J. The Role of the State in a Post-socialist Economy. -Distinguished Lectures Series, 2001, No 6, p. 193. Leon Kozminski Academy of Enterpreneurship and management, Warsaw.
120. Mark S. Granovetter. The Strength of Weak Ties//The American Journal of Sociology. N 78. 1973. p.241.
121. Mill J.S. Principles of Political Economy. L., 1869, p.465.
122. Nihon senryo juyo bunsho (Важнейшие документы периода оккупации Японии). Т. 1. Токио, 1990, р.269.
123. Nomination of Martin S. Feldstein. Washington., 1982, p.541.
124. North D. The Contribution of the New Institutional Economics to an Understanding of the Transition Problem. WIDER Annual Lectures, 1997, №1 (March), p.227.
125. Okun A.M. The Political Economy of Prosperity. Washington., 1973, p.352.
126. Ricardo D. Principles of Political Economy and Taxation. L., 1917, p.419.
127. Ricardo D. The High Price of Bullion, A Proof of the Depreciation of Bank Notes./AVorks and Correspondence. Cambridge, 1951. Vol.3, p.274.
128. Sehgo keizai shi, keizai seisaku hen (История послевоенной экономики, обзор экономической политики). Токио, 1960, р.341.
129. Shinji Н. The History of the Yen. 100 Years of the Japanese Money Economy. Kobe, 1962, p.292.
130. Smith A. An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Oxford, 1976, p.475.
131. Statistical Bulletin "Canstat". Budapest, 2003/4. P.235.
132. Supply Side Tax Cuts. Monetary Restraints and Economic Growth. Washington, 1983,p.321.
133. Teranishi J. And Kosai Y. (eds). The Japanese Experience of Economic Reforms. New York, 1993, р.312.
134. The Economist 15.05.2004, p.167.
135. The World Bank. Russian Economic Report, 2003, №6, p.366.
136. Troika-Dialog, Economic, April 2005, p. 143.
137. Tsusho sangyo seisaru shi (История торгово-промышленной политики). T.2. Токио, 1992, р.515.
138. William Stafford. Drei Gesprache die in der Brvolkerung verbreitefen klagen. Leipzig., 1895, p.254.
139. World Development Indicators. 2004, p.413.
140. World economic outlook Washington, oct. 1995, oct. 1997, may 1999, p.433.
Похожие диссертации
- Формирование социальной рыночной экономики в переходный период
- Императивы государственной экономической политики на современном этапе хозяйствования
- Совершенствование государственной экономической политики регулирования деятельности естественных монополий
- Усиление роли местного самоуправления в реализации государственной экономической политики
- Региональная экономическая политика в условиях рыночной трансформации