Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Генезис управленческого учета: теоретико-методологический аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Мизиковский, Игорь Ефимович
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Генезис управленческого учета: теоретико-методологический аспект"

На правах рукописи

Мизиковский Игорь Ефимович

Генезис управленческого учета: теоретико-методологический аспект

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Казань 2006

Диссертация выпонена на кафедре бухгатерского учета, экономического анализа и аудита Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Бахрушина Мария Арамовна

доктор экономических наук, профессор Мельннк Маргарита Викторовна

доктор экономических наук, профессор Нестеров Владимир Николаевич

Ведущая организация: Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ

Защита диссертации состоится 29 июня 2006 в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.083.01 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г. Казань, ул.Бутлерова, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института

Автореферат разослан л ^--Яи^ 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Л.И. Куликова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.

Современный этап исторического процесса развития России характеризуется усилением влияния рыночного сектора экономики: он в значительной степени определяет наметившийся рост экономического потенциала страны, обеспечивает занятость значительной части трудоспособного населения и поступление весомой части налогов, влияет на политическую ситуацию в государстве.

Центральное место в становлении и укреплении принципиально новых экономических и социальных отношений занимает предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект, производящий продукцию (работы, услуги) и позиционирующий ее как товар на рынке. Достижение стабильного успеха в этих условиях предполагает радикальные изменения сложившихся во время экономической несвободы и переходного периода экономико-организационных форм хозяйствующих субъектов, глубокие преобразования концепций и инструментов их догосрочного экономического развития и текущей деятельности.

Одной из важнейших проблем становления эффективного менеджмента на отечественных предприятиях является текущее управление затратами с целью получения запланированных экономических выгод в сфере обычной деятельности. Эта проблема уже многие годы является лузким местом не только на уровне хозяйствующих субъектов, но и в отраслевом масштабе, что, безусловно, мотивирует необходимость в ее основательной теоретической и практической разработке.

Развитие рыночно ориентированной экономики предприятия выдвигает перед отечественной наукой важнейшую задачу - теоретически обосновать и определить практические пути реализации принципиально новой схемы эффективного управления соотношением затраты - результаты, в основе которого лежит рыночная стратегия снижения себестоимости производимой продукции при поном ее соответствии принятым стандартам качества.

Несмотря на очевидную актуальность и явную потребность менеджмента предприятия в исследовании проблем методологии и орга-

низации текущего управления затратами в целях получения запланированных выгод, этой теме ранее уделялось недостаточно внимания, как в отечественной науке, так и в практическом менеджменте. Научные источники в большинстве случаев, в той или иной степени компилируют и тиражируют западные теории управления затратами в версиях, слабо поддающихся адаптации к непростым реалиям управления российскими предприятиями, к сложившимся традициям и особенностям отечественного корпоративного управления.

Актуальной проблемой для многнх отечественных предприятий является методологическая неопределенность и низкая организованность информационного пространства управления соотношением затраты Ч результаты. Принятая на многих хозяйствующих субъектах схема удовлетворения информационных запросов менеджмента, связанных с регулированием потребления ресурсов в сфере обычной деятельности, оказалась не способной в поном объеме и в необходимые сроки обеспечивать их реализацию.

Вследствие этого обстоятельства, на подавляющем большинстве отечественных хозяйствующих субъектов возникло явно выраженное диалектическое противоречие между управленческими запросами лиц, принимающих решения и возможностями сложившейся системы организации, ведения и использования массивов данных о затратах. Данная ситуация служит катализатором проведения комплексной разработки теоретических и методологических аспектов структурирования информационного обеспечения эффективного текущего управления соотношением затраты - результаты.

Несомненно, что структурирование продуктивной технологии управления соотношением затраты - результаты нуждается в использовании опыта зарубежного менеджмента. Продуманное, всесторонне обоснованное и осмотрительное внедрение проверенных временем западных управленческих инструментов может сыграть положительную роль в процессах становления эффективного менеджмента затратами на отечественных предприятиях. Следует также отметить, что механическое копирование превратно понятых или вульгаризированных западных моделей управления приводит к отрицательному, а нередко к губительному результату.

Анализ передового зарубежного и отечественного опыта эффективного управления предприятием показывает, что одним из наиболее результативных инструментов информационного обеспечения управления затратами является управленческий учет. Выбор этого инструмента для 2

гармонизации и реформирования управления затратами и в целом корпоративного менеджмента неслучаен Ч его использование глубоко уходит своими историческими корнями в отечественную науку и практику, имманентно несет в себе преемственность применения инструментов управления на разных этапах диалектики отечественного корпоративного управления. ,

Теоретико-методологический аспект управленческого учета в условиях современного предприятия нуждается в достаточно глубоком и всестороннем исследовании. В отечественной научной литературе встречаются разнообразные, порой диаметрально противоположные, токования этого перспективного научного направления. Да и само название этой отрасли знаний является поводом для дискуссии о том, может ли функция управления лучет быть неуправленческой, а если не может, то не лишним ли в семантическом плане является определение луправленческий?

Проблемное название управленческого учета таит в себе некую терра инкогнита, связанную с неопределенностью в отечественной науке его концепции: предмета и метода, состава объектов и терминологического ряда, принципов, задач. Многие отечественные ученые позиционирует управленческий учет как некое подспорье для адаптации информационного результата счетоводства к возможностям его понимания и использования администрацией предприятия.

Существует мнение, что управленческий учет следует использовать как инструмент, позволяющий несколько расширить возможности традиционной бухгатерии, как то: детализировать рабочий план счетов предприятия, определенным образом повысить степень аналитичности учетных регистров, разнообразить состав и содержание генерируемых системой финансового учета ведомостей и справок и т.п.

Нетрудно заметить, что подобные подходы не учитывают сложную ткань данной системы, предполагают ее точечную ориентированность на выпонение оперативно-технических процедур учета. Необоснованная локализация функций и неоправданное упрощение структуры управленческого учета мешают выделить его в отдельную подсистему бухгатерии, позиционировать как самостоятельную и самодостаточную отрасль знаний.

Немаловажной проблемой остается структурирование формы управленческого учета хозяйствующих субъектов как важнейшего инструмента его эффективной реализации в практике корпоративного управления. Проведенные нами исследования показали, что решение

этой задачи не оказалось в фокусе внимания как теории, так и практики бухгатерии. Думается, что выработка продуктивных подходов к форме управленческого учета хозяйствующих субъектов явится заметным вкладом в формирование целостной, гармонизированной системы учета и корпоративного менеджмента предприятия в целом.

Управленческий учет обычной деятельности предприятия представляет собой сложную информационную систему, что обуславливает выработку наиболее приемлемой модели ее регулирования в условиях хозяйствующего субъекта. К сожалению, этой проблеме также уделено недостаточно внимания. По нашему мнению, очевидна необходимость выработки наиболее общего подхода к структурированию задач управленческого учета, несмотря на то, что для каждого предприятия эти процессы носят специфический характер. Думается, что наличие общего вектора усилий менеджмента в данном направлении послужит определенным импульсом развития управленческого учета хозяйствующих субъектов в целом.

Эффективное управление соотношением затраты - результаты средствами управленческого учета требует решение важной задачи совершенствования традиционной классификации затрат, принятой в отечественной модели бухгатерского учета. Возникла реальная потребность менеджмента в переходе от дескриптивных, лописательных классификаций затрат к структурным, сущностным классификациям, позволяющим в поной мере раскрыть особенности затрат с целью эффективного применения их свойств в управлении обычной деятельностью предприятия.

Проблема классификации затрат значительно осложняется следующим обстоятельством: в отечественной науке нет единого мнения по поводу определения понятия затраты. Не определено данное понятие и в системе нормативно-правового регулирования отечественного бухгатерского учета. Зачастую, в отечественных учебниках и монографиях рассматривается усеченная классификация, раскрывающая классы только производственных затрат, при этом раскрытие понятия затраты не осуществляется. Традиционная отечественная классификация затрат, ядром которой является схема разделения на классы производственных затрат, не отражает критерии разделения затрат, связанные с принятием решений, с процедурой признания затрат расходами.

Важной проблемой корпоративного менеджмента предприятия и управленческого учета как его составляющей остается отсутствие четкой формализации системы показателей состояния соотношения затра-4

ты Ч результаты. Усиление этой проблемы связано с многоплановостью и сложной структурированностью технологий калькуляционного и бюджетного видов учета, информационные результаты которых составляют несущую конструкцию пространства принятия управленческих решений по регулированию обычной деятельности хозяйствующего субъекта.

Проведенные нами исследования показали, что распределение (внутренняя абсорбция) косвенных и коммерческих затрат по-прежнему остается сложной и, во многом, до конца нерешенной проблемой бухгатерского учета. Приблизительность, нечеткость схемы распределения затрат этих классов между себестоимостью продуктов деловой активности предприятия приводит к затушевыванию связи затрат и их результатов. Во многом проблему их распределения мотивирует отсутствие четко структурированных методологических подходов к осуществлению выбора показателей в качестве базы распределения.

Передовые методики управленческого учета, прежде всего калькулирование себестоимости по видам деятельности (в западной терминологии Ч АВС-костинг), предполагают разумную дифференциацию косвенных и коммерческих затрат в соответствии с направлениями деловой активности хозяйствующего субъекта и/или местами их возникновения, обоснованный подбор к каждой группе соответствующего ее специфике показателя распределения затрат.

Актуальной проблемой управления соотношением затраты -результаты является относительно низкая продуктивность бюджетирования (сметного планирования) обычных видов деятельности. Нередко как в теории, так и на практике, бюджетирование затрат и их результатов отделяют от системы управленческого учета хозяйствующих субъектов, несмотря на явное методологическое сходство с калькулированием себестоимости продукции (товаров, работ, услуг), единством целей и задач этих видов экономических расчетов в системе корпоративного управления.

Исследования показали необходимость существенного теоретико-методологического уточнения понятий бюджет предприятия и бюджетная ответственность в управленческом учете, систематизации бюджетных показателей и изучения присущих им качеств, методики бюджетного мониторинга и экономической диагностики бюджетных девиаций (отклонений).

Формированию и развитию отечественного управленческого учета посвятили свои труды отечественные и зарубежные ученые: П.С. Без-

руких, В .А. Белобородова, H.A. Быкадоров, М.А.Вахрушина, Н.Д. Врублевский, K.M. Гарифулин, М.Х. Жебрак, В.Б. Ивашкевич, Т.П. Карпова, И.И. Каракоз, В.Э. Керимов, Н.П. Кондраков, И.Г. Конд-ратова, Ф.Д. Лившиц, М.В. Мельник, Е.А. Мизиковский, С.А. Николаева, O.E. Николаева, М.З. Пизенгольц, С.С. Сатубадин, С.А.Стуков, В.Т. Слабинский, Н.Г. Чумаченко, Я.В. Соколов, В.И. Ткач, А.Д. Шеремет, Л.З. Шнейдман; Б.Х. Андерсон, Р.Л.Акофф, И. Ансофф, А.Дейли, К.Друри, Ч.Гаррисон, Дж. Грей, Д. Ирвин, Д. Кодуэл, Р. Манн, Э.Манер, Д. Миддтон , Р. Мюлендорф, Б.Нидз, Д. Фостер, Д.Хан, Р.Хот, Ч.Т.Хорнгрен, 3. Рахман, Дж. Рис, Д. Риккетс, Г. Шмалена, Дж. Шим, Дж. Эванса, Р. Энтони, А. Яругова.

Фундаментальную базу диссертационного исследования составили систематизированные в трудах российских и зарубежных ученых положения, раскрывающие основные технологические особенности реализации управленческого учета, его концепции и структуры. При написании диссертационной работы использованы материалы статистических исследований, научных семинаров и конференций, законодательные акты и внутрихозяйственные документы предприятий.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного является генезис бухгатерского управленческого учета в теоретико-методологическом аспекте для решения его средствами стратегически важной задачи эффективного управления затратами с целью получения запланированных экономических выгод в сфере обычной деятельности предприятий.

Для успешной реализации указанной цели в диссертации были поставленные следующие теоретические и практические задачи:

Х исследовать теоретические и методологические основы генезиса отечественного управленческого учета, изучить влияние на его развитие современных теорий менеджмента;

Х дать авторское определение концептуальных основ управленческого учета: его предмета, метода, объектов и принципов;

' Х раскрыть сущность формы управленческого учета и уточнить содержание его информационного пространства;

Х исследовать проблему выработки наиболее общего подхода к структурированию задач управленческого учета;

Х обосновать принципы классификации затрат обычной деятельности хозяйствующего субъекта;

Х исследовать проблемы корпоративного регулирования управленческого учета;

Х исследовать возможность совершенствования методологии калькулирования затрат средствами управленческого учета;

Х изучить существующее состояние проблемы распределения (внутренней абсорбции) косвенных и коммерческих затрат, в том числе методологического и информационного обеспечения выбора базы их распределения;

Х уточнить учетную формулировку понятия бюджет предприятия применительно к обычной деятельности хозяйствующего субъекта, а также отражаемую в нем систему показателей и присущие им качества;

Х разработать и обосновать методологические подходы к мониторингу бюджета доходов и расходов обычной деятельности хозяйствующего субъекта и их экономического диагностирования.

Предмет и объекты исследования. Предметом настоящего исследования явились теоретико-методологические проблемы управленческого учета, связанные со структурированием информационного обеспечения управления затратами с целью получения запланированных выгод в сфере обычной деятельности предприятий. Объектами исследования явилась информация оперативно-технического, финансового, управленческого, статистического видов учета обычной деятельности хозяйствующих субъектов различных отраслей экономики областных и республиканских центров г. Нижнего Новгорода, Кирова, Сыктывкара; индустриальных центров Нижегородской области г.: Арзамаса, Дзержинска, Бора, Выксы, Завожья, Павлова, Семенова; г. Усинска (Республика Коми), Шарьи (Костромская область) и др.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методология диссертационного исследования основана на использовании совокупности методов, применяемых в отечественном и мировом экономическом пространстве, таких как: диалектический метод познания предмета исследования, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, логический, исторический, комплексный и системный методы, метод научного абстрагирования. Специальные методы исследования включают в себя метод структурной группировки, балансовый метод, методы сравнения и обобщения.

Методика исследования основывалась на мониторинге обычной деятельности хозяйствующих субъектов ряда регионов России, аккумулировании и систематизации сведений об их функционировании, на экономическом диагностировании и интерпретации полученных результатов, установлении причинно-следственных связей достижения предприятиями экономического гомеостазиса, выявлении и объясне-

нии общих и частных тенденций его сохранения, определении имеющих место закономерностей, тенденций, установлении и объяснении имеющих место фактов, явлений и процессов .

Теоретической основой диссертационной работы послужили научные труды ведущих ученых России, ближнего и дальнего зарубежья, раскрывающие основы теории бухгатерского учета, бухгатерского управленческого учета, оперативного, стратегического и финансового менеджмента хозяйствующего субъекта, информационных систем в экономике, анализа хозяйственной деятельности, управленческого анализа в отраслях экономики, контролинга, экономики предприятия, бухгатерского делопроизводства.

Информационная база исследования. В диссертации использованы Федеральный закон О бухгатерском учете от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ, Положения по бухгатерскому учету (в редакции на 1 ноября 2005 года), Международные стандарты финансовой отчетности (в редакции на 1 ноября 2005 года) , материалы Дипломированного института бухгатеров по управленческому учету (США), Фонда развития бухгатерского учета, Института профессиональных бухгатеров и аудиторов (ИПБА) России, Нижегородского территориального ИПБА, Межотраслевые методические указания и рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции и по ряду отраслей, материалы международных и российских научных конференций, научных журналов, результаты опросов респондентов из числа менеджмента предприятий, проведения круглых столов и семинаров с руководящим составом и главными бухгатерами ведущих предприятий региона.

Научная новизна диссертации. Научной новизной диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических и практических принципов управленческого учета, адаптированного к условиям управления обычной деятельностью отечественных промышленных предприятий. Наиболее существенными и значимыми результатами проведенного диссертационного исследования, по нашему мнению, являются следующие:

1. Предложены и обоснованы теоретико-методологические основы структурирования управленческого учета:

Х уточнены и допонены базовые элементы концепции управленческого учета: его предмет и метод, принципы и объекты;

Х изучены основные этапы генезиса управленческого учета хозяйствующих субъектов, влияние на него современных теорий менеджмента;

Х представлено теоретико-методологическое обоснование формы управленческого учета;

Х раскрыто и теоретически обосновано структурирование информационного пространства управленческого учета;

Х разработана и представлена модель корпоративного регулирования управленческого учета;

Х сформулированы требования к формированию и функционированию системы управленческого учета на предприятии;

Х разработан подход к структурированию задач управленческого учета;

2. Представлено теоретико-методологическое обоснование необходимости перехода от традиционной, дескриптивной классификации затрат к структурной классификации и калькулирования себестоимости на основе последней:

Х сформулировано понятие затраты в обычной деятельности хозяйствующего субъекта, уточнены понятия: расходы производственные затраты выгода в обычной деятельности хозяйствующего субъекта, калькулирование;

Х уточнены и допонены структурно-классификационные признаки затрат обычной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе:

Ч для затрат на снабжение и сбыт предложен подход их структурной классификации по группам и наиболее существенным в стоимостном выражении наименованиям товарно-материальных ценностей; по видам снабженческой деятельности; по центрам ответственности; по статьям калькуляции; по элементам затрат;

Ч для затрат на производство указанный выше подход допоняется критериями разделения затрат по возможности их нормирования и по стадиям производственного цикла;

Ч уточнены и допонены составы затрат по традиционным статьям калькулирования;

Ч предложены и методологически обоснованы принципиально новые классификационные критерии затрат: по степени риска, по их отношению к формированию конечной выгоды;

Ч разработаны методики:

Х исчисления величины материальных затрат с целью мониторинга их движения в процессе изготовления изделий и обслуживания обо-

рудования и формат документа-носителя результатов реализации данной процедуры;

Х калькулирования себестоимости по схеме: выгодные - необходимые - невыгодные (объективные) Ч невыгодные (субъективные) затраты и форматы документов-носителей результатов реализации данной схемы;

Х распределения (внутренней абсорбции) косвенных и коммерческих затрат;

Х рекомендована система показателей финансовых выгод и потерь в обычной деятельности хозяйствующего субъекта;

Х разработаны процедуры расширения традиционного калькулирования себестоимости и прибыли от обычной деятельности хозяйствующего субъекта;

3. Уточнены и допонены основные подходы к бюджетированию (сметному планированию) как к неотъемлемой составляющей управленческого учета:

Х уточнены учетное понятие бюджет предприятия, подходы к верстке бюджета доходов и расходов обычной деятельности хозяйствующего субъекта на основе технико-экономических расчетов;

Х определена сущность системы бюджетных показателей, уточнены подходы к ее структурированию, раскрыты основные качества, присущие данной системе;

Х сформулировано определение понятия бюджетной ответственности в управленческом учете;

Х раскрыта сущность бюджетного мониторинга хозяйствующего субъекта и экономического диагностирования бюджетных девиаций.

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанное автором теоретико-методологическое обеспечение управленческого учета позволит существенно повысить эффективность менеджмента хозяйствующих субъектов, может быть использовано как эффективный инструмент гармонизации и реформирования бухгатерского учета в целом.

Предлагаемые в диссертационном исследовании форма управленческого учета, регламентация его корпоративного регулирования, методики калькулирования и внутренней абсорбции затрат, подход к структурированию задач могут быть задействованы в процессе организации управленческого учета на конкретном хозяйствующем субъекте.

Автором в 2003 году по заданию проекта № Т_1ЕР-10767-1999 программы ТЕМРиЗ-ТАЭГС Европейской комиссии Статистика для нужд региона: структуры и программы выпонена работа по исследованию особенностей применения в системе управленческого учета статистического способа нормирования затрат, результаты которой доложены и обсуждены на Международной конференции Прикладная статистика в социально-экономических проблемах в Нижнем Новгороде в 2003 году.

Научные результаты, полученные в ходе теоретического обоснования необходимости перехода от дескриптивных классификаций к структурным классификациям затрат; структурирования принципиально новых классов затрат , могут быть использованы в целях совершенствования процесса составления классификаторов затрат предприятий и формирования на их базе соответствующих справочников. Разработанные автором методики исчисления материальных затрат, себестоимости продукции (работ, услуг, товаров) и распределения (внутренней абсорбции) косвенных и коммерческих затрат могут в значительной мере расширить и качественно улучшить методологическое обеспечение учета обычной деятельности хозяйствующего субъекта.

Сформулированные автором уточнения и допонения методологических подходов к реализации бюджетирования затрат и их результатов позволят существенно усовершенствовать мониторинг испонения бюджетов и экономическое диагностирование результатов бюджетного процесса.

К числу ключевых результатов диссертационного исследования, имеющих самостоятельное практическую значимость, относятся:

Х сформулированные базовые элементы концепции управленческого учета: его предмет и метод, принципы и объекты;

Х теоретико-методологическое обоснование формы управленческого учета;

Х модель корпоративного регулирования управленческого учета;

Х подход к структурированию задач управленческого учета;

Х сформулированное понятие затраты в обычной деятельности хозяйствующего субъекта, уточнения формулировок понятий: расходы, производственные затраты, выгода в обычной деятельности хозяйствующего субъекта, калькулирование;

Х уточнения и допонения структурно-классификационных признаков затрат обычной деятельности хозяйствующего субъекта;

Х методика исчисления величины материальных затрат с целью мониторинга их движения в процессе изготовления изделий и обслу-

живания оборудования и формат документа-носителя результатов реализации данной процедуры;

Х методика калькулирования себестоимости по схеме: выгодные -необходимые - невыгодные (объективные) Ч невыгодные (субъективные) затраты и форматы документов-носителей результатов реализации данной схемы;

Х методика распределения (внутренней абсорбции) косвенных и коммерческих затрат;

Х определение сущности системы бюджетных показателей, раскрытие основных качеств, присущих данной системе;

Х совершенствование теоретико-методологической базы мониторинга бюджетов затрат и результатов,

Х совершенствование подходов к экономическому диагностированию бюджетных девиаций.

Внедрение и апробация результатов исследования. Предложенные автором диссертационного исследования теоретико-методологические основы структурирования управленческого учета поностью соответствуют мировым тенденциям и накопленному опыту в этой сфере. Рекомендации и научные выводы, приведенные в диссертационной работе, применены в практической деятельности ряда предприятий городов Нижнего Новгорода, Кирова, Сыктывкара, Арзамаса, Дзержинска, Бора, Выксы, Ворсмы, Завожья, Павлова, Семенова, Усинска, Шарьи и т.д., в том числе на предприятиях:

Х ОАО Медикоинструментальный завод им. В.И. Ленина Ч методические подходы к структурированию корпоративных стандартов управленческого учета; классификаторы затрат на производство; учетные регистры для контроля испонения затратной части бюджета; схема реализации документооборота в системе управленческого учета;

Х ОАО Павловский автобус Ч методика калькулирования себестоимости автобусов основной модели и их модификаций по номенклатуре статей управленческого учета; система показателей, характеризующих качественные результаты работы основного производства; методика диагностирования испонения бюджетов; классификаторы и справочники затрат для ведения управленческого учета;

Х ОАО Нижегородский машиностроительный завод Ч рекомендации по структурированию корпоративных стандартов управленческого учета в механо-сборочных и заготовительных производствах; методики калькулирования профильной продукции по схеме: выгодные Ч необходимые - невыгодные (объективные) Ч невыгодные (субъективные) затра-

ты и форматы документации по данной схеме; специализированные формы регистров для управленческого учета общецеховых расходов.

Теоретические выводы, сформулированные в диссертационной работе, используются при разработке программ методического обеспечения учебного процесса в преподавании таких дисциплин как: Бухгатерский управленческий учет, Учет, калькулирование и бюджетирование затрат, Управленческий анализ в отраслях студентам Нижегородского государственного университета и его дистанционных факультетов, слушателям программ Мастер делового администрирования и Международный бизнес магистратуры Нижегородского государственного университета, в ходе подготовке к аттестации и переподготовке бухгатеров и аудиторов ряда учебно-методических центров Нижегородского территориального института профессиональных бухгатеров и аудиторов.

Основные положения и результаты работы докладывались автором и обсуждались на различных научных конференциях, в том числе: на Международной конференции Прикладная статистика в социально-экономических проблемах (г.Нижний Новгород, 2003г.), Международной научно-практической конференции Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе (г.Нижний Новгород, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы учетно-аналитической и финансово-налоговой политики коммерческих организаций (г.Нижний Новгород, 2003 г.), Международной научно-практической конференции Государственное регулирование экономики. Региональный аспект (г.Нижний Новгород, 2003 г.), |У-ой и У-ой Межвузовских научно-практических конференциях Современные проблемы Науки, образования и производства (г.Нижний Новгород, 2004, 2005 г.г.), Международной научной конференции Проблемы и пути развития современных экономических систем (г. Нижний Новгород, 2005 г.) и др.

Публикация результатов исследований. Основные выводы и предложения опубликованы в 34-х работах из них авторских 77, 58 п.л. В числе публикаций 3 монографии, 8 учебников и учебных пособий, 23 научных статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы й приложений. Работа изложена на 364 странице, содержит 11 рисунков, 40 таблиц и 14 приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Этапы генезиса управленческого учета в России

Генезис управленческого учета предполагает совокупность сложных процессов его формирования и развития в сфере корпоративного менеджмента хозяйствующего субъекта. В диссертации определено, что базовыми конструкциями генезиса отечественного управленческого учета, сформированными в советское время, являются: калькуляционный учет (основу которого составляет применение нормативного метода), хозяйственный расчет предприятий и система сметного планирования (рис.1).

, Рис. 1. Факторы влияния на формирование отечественного управленческого учета в советское время

,... Процесс генезиса отечественного управленческого учета в период рыночного становления экономики невозможен без влияния современных теорий менеджмента. В диссертации определено, что в их число входят: теория упущенных возможностей, теория агентских отношений,,теория возможности и теория ограничений. В основе реализации теории упущенных возможностей лежит обязательное рассмотрение в процессе принятия решений нескольких альтернативных вари-

антов затрат, производимых с целью извлечения четко обозначенной экономической выгоды или совокупности выгод.

В генезис управленческого учета в акционерных обществах существенный вклад вносит теория агентских отношений, согласно которой управленческий учет структурируется таким образом, чтобы его средствами стали возможными сбор, накопление, обобщение, систематизация и использование данных о затратах и извлекаемых в результате них выгод в сфере обычной деятельности в интересах доверителей.

Генезис управленческого учета основывается также на использовании теории возможности, согласно которой не существует какого-либо универсального метода его построения, как и построения управленческой системы предприятия в целом. Согласно данной теории, продуктивность управленческого учета напрямую зависит от степени уяснения разработчиками его системы на конкретном предприятии целесообразности и реальной возможности применения его приемов и способов в управленческой среде данного субъекта деловой активности.

Влияние теории ограничений на методологические и теоретические основы управленческого учета заключается в использовании целого ряда инструментов, обеспечивающих разумное ограничение затрат по всем видам их носителей. Нами сделан вывод о том, что в число таких инструментов входят: стандарт-кост (система калькулирования себестоимости по нормативным затратам); директ-костинг (калькулирование себестоимости путем отнесения на нее переменных расходов); АВС-костинг; бюджетирование (сметное планирование), таргет-костинг (калькулирование целевой функциональной себестоимости); аудит экономичности затрат (вид внутрихозяйственного аудита, нацеленного на проверку фактического состояния принятых решений по экономии ресурсов и составление рекомендаций по обеспечению экономичности затрат в будущие периоды).

Современный этап генезиса отечественного управленческого учета реализуется в условиях существенного влияния развития информационной инфраструктуры на экономику предприятий. Информатизация управления продуктивно способствует заметному росту объемов и сложности структурирования массивов сведений, характеризующих деловую активность предприятия; интенсификации информационных потоков; реализации сложных агоритмов; оперативному контролю обычной деятельности; техническому упрощению деловых контактов с коммерческими клиентами и т.д.

В диссертационной работе сделан вывод о том, что эволюция управленческого учета в России характеризуется переходом от эмпирической стадии, на которой имело место обобщение, систематизация и адаптированное применение в отечественной практике заимствованных из англо-американской модели управления приемов и способов к теоретической, научной стадии. Совершенствование имеющих место и наращивание принципиально новых элементов системы управленческого учета дожно осуществляться исходя из принципов гармонизации и сбалансированности выпонения всех функций текущего управления обычной деятельностью хозяйствующего субъекта.

Формирование научной концепции управленческого учета

В настоящее время, в отечественной бухгатерской науке остается нерешенной проблема однозначного формулирования предмета управленческого учета. В диссертации обоснована и представлена следующая его формулировка: предметом управленческого учета является информационное обеспечение управления затратами с целью получения запланированных экономических выгод от обычной деятельности предприятия. Поное раскрытие предмета управленческого учета требует его конкретизации по тем объектам, которые влияют на формирование конечных информационных результатов. По нашему мнению, объектами управленческого учета являются затраты и результаты хозяйственных процессов обычной деятельности предприятия.

Существуют подходы, предполагающие использование в системе управленческого учета таких инструментов как бухгатерские счета и двойная запись. Из теории бухгатерского учета известно, что они являются специфическими инструментами счетоводства. Поэтому, по нашему мнению, их дублированное применение в управленческой бухгатерии лишь лутяжеляет и без того громоздкую конструкцию хозяйственного учета деятельности предприятий, нисколько при этом, не добавляя продуктивности управленческому учету.

Вместе с тем, следует отметить, что имеет место необходимость в использовании в управленческом учете отдельных инструментов традиционного счетоводства, например, инвентаризации. Без ее применения практически невозможно провести действенный аудит экономичности затрат, осуществить их продуктивный мониторинг.

Традиционно, в бухгатерском учете средством организации доку-ментационного обеспечения является форма бухгатерского учета. Про-16

веденные исследования показали, что в настоящее время не существует ее сформулированного определения. В диссертационном исследовании представлена и обоснована форма управленческого учета, состоящая из: документов- носителей первичных данных, релевантных задачам управленческого учета; промежуточных информационных регистров, где систематизируются и обобщаются первичные сведения о затратах и их результатах; выходных документов-носителей информационных результатов управленческого учета; технологий обработки данных управленческого учета по заранее определенным схемам.

Нами обоснован и представлен вывод о том, что упорядоченная совокупность показателей, используемых в управленческом учете, тех документов и регистров, где они представлены, образуют информационное пространство управленческого учета, которое, в свою очередь, является сегментом информационных пространств бухгатерского и хозяйственного учета, корпоративного управления и предприятия в целом (рис.2).

Рис. 2. Схема соотношения информационных пространств управленческого (4), бухгатерского (3), хозяйственного (2), корпоративного управления (1) и предприятия в целом

В диссертации представлена модель корпоративного регулирования управленческого учета. Ее верхний, целевой уровень, отражает множество стратегических целей реализации управленческого учета, вытекающих из миссии предприятия. Второй уровень, подчиненный верхнему уровню, можно обозначить как прикладной, где отражается комплекс задач и/или подцелей, вытекающих из стратегических целей верхнего уровня. Третий уровень корпоративных стандартов, который

в диссертации обозначен как методологический, отражает средства, используемые при решении поставленных задач.

Четвертый организационно-правовой уровень, отражает документы, где закрепляется организационно-правовой статус управленческого учета на предприятии. Пятый, инструктивный уровень, включает расшифровку положений третьего и четвертого уровней , отражаемую в методических и дожностных инструкциях.

Модель структурирования корпоративных стандартов управленческого учета представлена на рис. 3.

Рис. 3. Модель структурирования корпоративных стандартов управленческого учета

Методологические принципы управленческого учета

Совокупность упорядоченных приемов и способов информационного обеспечения управления затратами с целью извлечения запланированных экономических выгод в сфере обычной деятельности предприятия представляет собой метод управленческого учета. Системный подход к определению понятия метод позволяет рассматривать его 18

как систему, а образующие его приемы и способы как ее элементы. В качестве инструмента структурирования информационных массивов, релевантных управлению затратами, используется элемент метода документирование. Документирование в управленческом учете ориентировано на отражение не только тех событий в обычной деятельности предприятия, которые уже произошли, но и тех, которые происходят или дожны произойти в ближайшем будущем. Элемент метода калькуляция, представляет собой процесс исчисления себестоимости продуктов обычной деятельности на всех стадиях их изготовления и продвижения к потребителю.

Бюджетирование, как элемент метода управленческого учета, определяется как упорядоченная последовательность составления бюджетов (смет) текущих доходов, расходов и производственных активов в сфере обычной деятельности хозяйствующего субъекта. Для определения степени соответствия текущего состояния затрат и их результатов запланированным показателям используется элемент метода управленческого учета сравнение, представляющее собой операцию сопоставления объектов в рамках одного класса по заранее установленным критериям с целью выявления их возможных отношений.

Впоне очевидно, что те или иные отклонения и различия в состоянии объектов управленческого учета требуют научно-обоснованной трактовки и объяснения причин их возникновения. В качестве инструмента реализации данной цели используется элемент метода управленческого учета лэкономическая диагностика, в контексте которого это широкое понятие представляет собой анализ и оценку выявленных отклонений фактических и запланированных показателей состояния затрат и их результатов.

Элемент метода управленческого учета линформационное моделирование связан с целенаправленным формированием информационных моделей, характеризующих различные состояния затрат и их результатов Инструментом, применяемым в нестандартных, требуюших нетривиальных способов решения ситуациях в системе управленческого учета, является системный анализ, используемый в данном контексте как элемент его метода.

На рис. 4 представлена схема взаимосвязи элементов метода управленческого учета.

Рис. 4. Схема взаимосвязи элементов метода управленческого учета

В диссертационной работе определено, что объектами управленческого учета являются затраты и результаты обычной деятельности предприятия, текущие производственные активы, расходы и потери.

Нами предложено допонить традиционный состав принципов управленческого учета хозяйствующих субъектов принципами научной обоснованности и легитимности, уточнить формулировки отдельных известных принципов (бюджетного способа управления, единых калькуляционных единиц). Кроме того, сформулировано два новых принципа: целесообразности и управляемости хозяйственных рисков. Принцип целесообразности предполагает соответствие управленческого учета определенному состоянию, модель которого позиционируется в качестве цели. Принцип управляемости хозяйственных рисков предполагает формирование информационной базы управленческих решений таким образом, чтобы хозяйственный риск был измеримым, прогнозируемым и минимальным.

Принципы управленческого учета хозяйствующих субъектов по семантическому критерию можно разделить на следующие группы: общенаучные, общеэкономические, общебухгатерские, специфические и правовые.

Схема классификации принципов представлена на рис. 5.

Принципы управленческого учета

Общенаучные

Общебухгатерские

Научной обоснованности

Целесообразности

Системности

Начисления

_ Консерватизма

Имущественной обособленности

Специфические

Единых калькуляционных единиц

Бюджетного управления

Подотчетности стратегических бизнес-единиц

Управляемости хозяйственных рисков

Преобладания сущности над формой

Общеэкономические

Непрерывной деятельности предприятия

Периодичности

формирования

информации

Правовые

Легитимности

Рис. 5. Схема классификации принципов управленческого учета

В диссертационной работе предложен гибкий, адаптивный управленческой среде конкретного предприятия, подход к структурированию задач управленческого учета в разрезе хозяйственных пр цессов; по видам управления обычной деятельностью хозяйствующего субъекта; по стадиям текущего управления хозяйственными процессами; по срокам и периодичности решения; по уровню в организационной структуре предприятия; по статусу центров ответственности; по носителям затрат.

Нами сформулированы следующие требования к формированию и функционированию системы управленческого учета на предприятии:

Х совместимость с организационной и функциональной структурой хозяйствующего субъекта;

Х гибкость и адаптивность к новым условиям решения поставленных задач управления;

Х модульность структуры, позволяющая в зависимости от сложившихся структурных особенностей менеджмента модифицировать состав элементов системы;

Х доступность для понимания управленческим аппаратом информации, генерируемой средствами управленческого учета;

Х поное исключение нерациональных, непроизводительных процедур обработки данных, громоздких и сложных для практического применения методик;

Х использование эффективных средств автоматизации формирования и обработки экономической информации;

Х надежность в эксплуатации и защищенность от несанкционированного доступа.

Развитие концепции затрат предприятия,

их структурная классификация

Как показали проведенные нами исследования, в настоящее время не сложилось единой концепции затрат как в теоретическом отношении, так и на уровне российских бухгатерских стандартов . В диссертации обосновано следующее определение данного понятия: затратами в обычной деятельности хозяйствующего субъекта являются структурно детерминированные проявления деловой активности предприятия, сущностью которых является фактическое или ожидаемое потребление ресурсов в обычной деятельности хозяйствующего субъек-

та, измеряемых по заранее принятым правилам в стоимостных и натуральных измерителях, мотивированных целями получения запланированных экономических выгод.

В диссертации определены критерии отнесения процессов потребления ресурсов к затратам: целенаправленность и измеримость. Целенаправленность операций по хозяйственному использованию ресурсной базы предприятия является важнейшим фактором влияния на получение запланированного результата, отсутствие или неопределенность направления расходования средств делает этот процесс очевидно бессмысленным. Измеримость характеристик потребления является условием обеспечения его управляемости, подконтрольности субъекту управления.

Не менее важной задачей является формулирование адекватного управленческому процессу определения понятия расходы. В диссертационной работе представлено следующее определение данного понятия: расходами является уменьшение экономических выгод предприятия в результате выбытия текущих производственных активов.

Проблема классификации затрат на обычные виды деятельности является актуальной не только для управленческого учета, но и в целом для бухгатерии. Традиционная классификация затрат относится к дескриптивному (описательному) типу, который предполагает их упорядочивание на основе сложившихся норм и принципов ведения бухгатерского финансового учета, накопленных эмпирических приемов и способов в этой области. Структурные классификации ориентированы не только на разбиение затрат на классы в соответствии с поставленными задачами, но и на раскрытие их сущности, природы возникновения и направленности, на определении их места в системе управления.

Полагаем, что ключевым классификационным критерием затрат является их отношение к хозяйственным процессам обычной деятельности хозяйствующего субъекта. На основе этого критерия определяются классы затрат на снабжение, производство и сбыт продукции. Первый из названных классов в дескриптивных классификациях не формируется, поскольку в традиционном учете затраты на снабжение принято вести обезличенно, растворять в производственных затратах. В диссертации сформулированы классификационные критерии разделения классов затрат на снабжение и сбыт: по группам и наиболее существенным в стоимостном выражении наименованиям товарно-материальных ценностей; по видам снабженческой деятельности; по центрам ответственности; по статьям калькуляции; по элементам затрат.

Исследования показали, что по-прежнему является актуальной проблема научного определения понятия производственные затраты. Результатом проведенной нами систематизации известных подходов, явилось раскрытие данного понятия как совокупности затрат по следующим направлениям: изготовление продукции (оказание услуг, выпонение работ); обслуживание и эксплуатация производственного оборудования; организация и управление производством; освоение новых производств и технологий. Классификационные критерии, использованные нами в классификации затрат на снабжение и сбыт в случае производственных затрат целесообразно допонить признаками их разделения по возможности их нормирования и по стадиям производственного цикла.

В работе подчеркивается важность использования в выстраивании информационной базы принятия управленческих решений классов альтернативных и приростных затрат, прежде всего для решения задач способом таргет-костинга. Нам представляется, что альтернативные затраты характеризуют уровни себестоимости реальных воплощений тех или иных вариантов принятия управленческих решений, которые находят свое отражение в соответствующих калькуляционных регистрах. Именно эти регистры составляют несущую конструкцию информационной базы выработки текущих управленческих воздействий со стороны субъекта управления на объект управления. Впоне очевидно, альтернативные затраты имманентно связаны с извлекаемыми из них выгодами, что, в конечном счете, характерно для затрат любого класса.

Реализация таргет-костинга определяет потребность в разделении по отношению к временным периодам на затраты плановые (ожидаемые) и фактические(реальные). По нашему мнению, при планировании затрат следует учитывать степень риска, который они имманентно содержат. В зависимости от особенностей обычной деятельности хозяйствующего субъекта, умения менеджмента предприятия управлять рисками, разделение затрат по уровню рисков не имеет жестко заданных критериев.

Вместе с тем, исследования показали, что к классу затрат с высоким риском неуспеха, например, относятся затраты на продукцию, производимые на таких стадиях ее жизненного цикла, как исследования, опытно-конструкторские разработки (лабораторное, экспериментальное производство), внедрение, угасание. К затратам с умеренным риском можно отнести затраты на продукцию, жизненный цикл кото-

рой находится на стадии зрелости; затраты на содержание и эксплуатацию высоконадежного производственного оборудования и т.д.

В диссертации сделан вывод о том, что для определения результативности производимых предприятием затрат в сфере обычной деятельности необходимо их разделение по их отношению к формированию конечной выгоды. По нашему мнению, выгода в обычной деятельности хозяйствующего субъекта может выражаться не только величиной прибыли, но и экономией ресурсов, ростом объемов продаж новых товаров и отсутствием на них рекламаций со стороны покупателей, повышением качества продукции, позволяющим расширить ее рынок сбыта, укреплением деловой репутации предприятия. Иными словами, выгодой хозяйствующего субъекта в обычной деятельности является достижение различных форм экономического успеха в данной сфере.

В ходе проведения диссертационного исследования, мы пришли к выводу о том, что целесообразно разделить затраты по их выгодности на классы образующих выгоды (выгодообразующих); необходимых для обеспечения обычной деятельности; невыгодных затрат. В работе представлено обоснование структуризации выгодообразующих затрат путем отнесения в их состав прямых затрат, затрат на обеспечение качества, на содержание руководства предприятия и на размещение рекламы. Необходимые затраты могут включать затраты на содержание и эксплуатацию оборудования; на освоение новых производств; снабженческие, общецеховые и общезаводские (за вычетом затрат на содержание руководства предприятия и обеспечение качества); научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; гарантийное обслуживание и ремонт продукции; коммерческие затраты (за вычетом затрат на размещение рекламы) и т.д .

Невыгодные затраты - это класс затрат, которые, по ряду причин, прямой непосредственной выгоды предпринимателю не приносят. Среди них следует выделить подкласс затрат, объективно необходимых вследствие определенных обязательств предприятия, выпонение которых обусловлено правоотношениями с государственными органами, работниками предприятия и т.д. К таким затратам можно отнести отчисления на социальные нужды, затраты на очистные сооружения и утилизацию промышленных отходов, на обеспечение техники безопасности и охрану труда и т.п.

Подкласс невыгодных затрат, обусловленный субъективными факторами обычной деятельности, формируется в результате простоев, нарушений технологического процесса, изношенности основных производственных фондов, халатности и низкой квалификации персонала,

брака продукции, некачественного обслуживания потребителей, хищений, ошибок управления, невыпонения договорных обязательств, нецелевого использования ресурсов предприятия, нарушения Сюджет-ной и нормативной дисциплины и т.д.

Методологические проблемы формирования себестоимости продукции (работ, услуг, товаров) в системе управленческого учета

В работе доказано, что использование в управленческом учете столь сложной экономической категории как себестоимость, отождествляемой только лишь с понятием затраты, неоправданно. Нами сделано уточнение порядка формирования себестоимости продукции предприятия, связанное с тем, что последнее проходит две основные стадии:

Х затратообразуемую, когда себестоимость структурируется из произведенных затрат;

Х расходообразуемую, когда, при поступлении выручки от продажи той продукции, на которую отнесены произведенные затраты, себестоимость формируется из расходов.

Исследования, отраженные в работе показали, что на многих предприятиях принято три основных подхода к методологии исчисления затрат:

Х типовой, характерной для конкретной отрасли экономики;

Х индивидуальный, разработанный непосредственно для определенного хозяйствующего субъекта;

Х смешанный, синтезирующий элементы обоих вышеперечисленных подходов.

В табл. 1 представлена выборка предприятий, где указаны применяемые на них подходы к калькулированию себестоимости продукции.

В работе предложена процедура калькулирования материальных затрат, производимая с целью мониторинга их движения в процессе изготовления изделий и обслуживания оборудования. Результат данной процедуры необходим для подготовки информационной базы экономического диагностирования состояния материальных затрат на производство и аудита их экономичности.

Нами подчеркивается значимость в управленческом учете маржинальной себестоимости, формулируется ее методологическая база, приводится состав относимых на нее затрат и формат ее документа-носителя. Сделан вывод о том, что подход, известный как система учета поных затрат (в западной терминологии Ч- лабсорпшин костинг) идентичен отечественной процедуре калькулирования цеховой себестоимости и является универсальным как в финансовом, так и в управленческом учете.

Таблица 1

Применяемые подходы к калькулированию себестоимости продукции на ряде ведущих предприятий г.г. Арзамаса, Выксы, Дзержинска, Нижнего Новгорода, Саранска и Шарьи

№ п/п Наименование предприятия Типовой Индивидуальный Смешанный

1 ООО Колос, г. Арзамас + - -

2 ОАО ГАЗ, г. Нижний Новгород - - +

3 ОАО ВМЗ, г. Выкса - - +

4 ОАО Нижегородский мукомольный завод, г. Нижний Новгород + Ч -

5 Филиал ОАО Нижновэнерго Сормовская ТЭЦ, г. Нижний Новгород

б ОАО Вога-Флот, г. Нижний Новгород + - -

7 ГЖД- филиал ОАО РЖД, г. Нижний Новгород Ч - +

8 ОАО УДЕ, г. Дзержинск - + -

9 ОАО Мясоперерабатывающий комплекс Саранский, г. Саранск + - -

10 ОАО Крона-стар г. Шарья - + -

По нашему мнению, повышение эффективности менеджмента предприятия требует разработки нового калькуляционного формата, диалектически связанного с традиционным калькулированием, но заметно расширяющим диапазон его применения. В диссертации в качестве решения этой задачи предложена схема калькулирования выгодные -необходимые - невыгодные (объективные) - невыгодные (субъективные) затраты (ВНН).

Эффективное калькулирование себестоимости продукции предполагает тесную увязку затрат и их результатов. В работе предложена методика формирования Отчета о конечных финансовых выгодах и потерях в сфере обычной деятельности хозяйствующего субъекта, формат которого зависит от тех задач и детализации информации о затратах, требуемых на конкретном предприятии.

В диссертации предложена система показателей финансовых выгод и потерь в сфере обычной деятельности: Х выручка-нетто;

Х материальные затраты на изготовление продукции, оказание услуг и содержание производственного оборудования;

Х финансовая выгода или потери от материальных затрат ьа изготовление продукции, оказание услуг и содержание производственного оборудования;

Х маржинальная себестоимость;

Х финансовая выгода или потери от прямых (переменных) затрат;

Х цеховая себестоимость;

Х финансовая выгода или потери от цеховых затрат;

Х производственная себестоимость;

Х финансовая выгода или потери от производственных затрат;

Х поная себестоимость;

Х финансовая выгода или потери в обычной деятельности;

Х затраты, образующие выгоды;

Х финансовый результат от затрат, образующих выгоды;

Х необходимые затраты;

Х финансовый результат покрытия необходимых затрат;

Х невыгодные затраты;

Х финансовый результат покрытия невыгодных затрат;

Х затраты повышенного риска.

В работе представлены и обоснованы процедуры расширения традиционно применяемых методик калькулирования (табл. 2).

Таблица 2

Процедуры расширения традиционного калькулирования себестоимости и прибыли от обычной деятельности хозяйствующего субъекта

Наименование процедуры Схема расчета

Расчет финансовой выгоды или потерь от материальных затрат на изготовление продукции, оказание услуг и содержание производственного оборудования Вычитание из выручки-нетто суммы материальных затрат на изготовление продукции, оказание услуг и содержание производственного оборудования

Расчет финансового результата от затрат, образующих выгоды Вычитание из выручки-нетто суммы затрат, образующих выгоды

Расчет финансового результата покрытия необходимых затрат для поддержания обычной деятельности Вычитание из финансового результата от затрат, образующих выгоды, суммы необходимых затрат

Расчет финансового результата покрытия невыгодных затрат Вычитание из финансового результата покрытия необходимых затрат суммы невыгодных затрат

Проведенные исследования показали, что распределение косвенных и коммерческих затрат по-прежнему остается сложной и, по существу, до конца нерешенной проблемой бухгатерского учета. В диссертационной работе обоснован вывод о том, что наиболее оптимальной теоретической основой решения этой проблемы является творческое развитие методики калькулирования по видам деятельности, известной как АВС-костинг. Предлагаемый нами подход внутренней абсорбции (буквально - впитывания) в себестоимость продукции косвенных и коммерческих затрат предполагает их существенное дробление по функциям и видам деятельности; приведение во взаимнооднозначное соответствие статей калькулирования и экономических факторов, влияющих на их аккумулирование в рамках определенного центра ответственности.

Реализация методики внутренней абсорбции косвенных и коммерческих затрат предполагает использование разработанной автором классификации подразделений (центров ответственности) среднестатистического предприятия:

1. подразделения, деятельность которых ориентированна на стороннего потребителя (подразделения обычной деятельности);

2. подразделения, деловая активность которых связана с ремонтно-эксплуатационным обеспечением работы основных производственных фондов;

3. управленческие подразделения;

4. подразделения, производящие контроль и аудит качества продукции (служба качества);

5. подразделения, деятельность которых ориентированна на внутрихозяйственные нужды.

В качестве расчетной формулы для внутренней абсорбции косвенных и коммерческих затрат целесообразно использовать следующую:

СД = С0бщ Х К, (1)

где Сп - переносимая стоимость ККЗ, С06Ш-общая сумма переносимого вида затрат, К - коэффициент переноса стоимости.

В соответствии с предлагаемой нами схемой, величина коэффициента переноса стоимости дожна отражать удельный вес базы распределения потребляющего центра ответственности, на который ведется перенос стоимости, в общем объеме потребления распределяемых ресурсов.

В диссертации представлена принципиальная схема внутренней абсорбции (рис. 6), обеспечивающая распределение косвенных и коммерческих затрат между выбранными объектами калькулирования.

Рис. 6. Принципиальная схема внутренней абсорбции косвенных и коммерческих затрат

Анализ условий и проблем бюджетирования (сметного планирования) затрат и результатов обычной деятельности хозяйствующего субъекта

Известно, что непосредственно к функциям управленческого учета относится текущее (тактическое) планирование. Его наиболее эффективной формой является бюджетирование (сметное планирование), основу которого составляет бюджет доходов и расходов (БДР) предприятия и его центров ответственности. В диссертации понятие бюджет предприятия определено как директивный финансовый документ, мет-30

рически характеризующий возможность трансформации реального экономического потенциала предприятия в конкретные финансовые результаты обычной деятельности в условиях имеющих место ограничений ресурсов и в соответствии с поставленными целями.

Бюджетный показатель (бюджетную статью) можно описать с помощью схемы, состоящей из реквизитов-признаков и реквизитов-оснований. На большинстве исследуемых предприятий , минимальный состав реквизитов-признаков включает: наименование показателя, его бюджетный код и единицу измерения. В работе сделан вывод о том, что эффективная система бюджетных показателей дожна обладать такими качествами как: открытость, динамичность, верифицируемость, прозрачность и регулятивность.

Открытость системы бюджетных показателей предполагает изменение их состава, добавление новых показателей, исключение устаревших, потерявших свой первоначальный экономический смысл. Динамичность системы бюджетных показателей предполагает возможность гибкого изменения агоритмов их расчетов и степени агрегирования в поном соответствии с текущей ситуацией в хозяйственной жизни предприятия.

Верифицируемость бюджетных показателей, как на этапе их разработки, так и на этапе подведения итогов их испонения, играет важную роль в обеспечении контроля качества бюджета. Прозрачность системы бюджетных показателей делает их доступными для понимания и использования в управленческом процессе менеджментом предприятия на любом уровне и в любом структурном подразделении.

Регулятивность бюджетных показателей проявляется в метрическом отражении сложных приспособительных реакций менеджмента, направленных на упреждение или минимизацию последствий возможных негативных явлений в экономической жизни предприятия. Отсюда и распространенное требование к методике бюджетирования - составление многовариантных бюджетов, обработка и использование которых возможна в условиях устойчивого, структурированного менеджмента.

Следует выделить особую форму управленческой ответственности -бюджетную ответственность , возникающую в процессе взаимных действий инициаторов составления бюджетов (топ-менеджеров), составителей бюджета, его испонителей и контролирующих субъектов. В диссертации определено, что бюджетная ответственность в системе управленческого учета хозяйствующих субъектов позиционируется как ответственность индивидуальная и распределяется следующим образом: инициатор составления бюджета несет ответственность за определение

конечных целей и задач, отражаемых в нем; составитель бюджета - за доступное и взвешенное отражение этих целей и задач; руководитель структурного подразделения (центра ответственности) - за выпонение бюджетных показателей; контролирующий субъект (внутренний аудитор) - за контроль качества составления и хода испонения бюджета и Т.д.

Нам представляется необходимым и достаточно значимым в бюджетном процессе оперативное получение и использование данных об испонении бюджета . Инструментами решения этой задачи, как показывают результаты исследований, являются бюджетный мониторинг, ориентированный на перманентное выявление бюджетных девиаций (отклонений) и экономическое диагностирование (оценка и интерпретация) выявленных девиаций . Мониторинг испонения бюджетов представляет собой перманентный процесс, осуществляемый в разрезе тех статей доходов и расходов, которые в них отражены.

Доказано, что экономическое диагностирование бюджетных девиаций целесообразно осуществлять на основании установленных пороговых значений отклонений статей бюджета и соответствующих им агоритмов реагирования субъектов управления. Впоне очевидно, что в зависимости от специфики предприятия, особенностей его корпоративного менеджмента, величина пороговых значений и схем управленческого реагирования на них структурируется индивидуально.

В общем случае, бюджетные девиации можно интерпретировать как допустимые и недопустимые. Мы полагаем, что для большинства предприятий будет разумным установление четырех порогов допустимых девиаций; допустимых поностью, допустимых с минимальными отклонениями, допустимых со средними отклонениями, допустимых с высокими отклонениями. Это позволит дифференцировать процедуры управленческого реагирования в соответствии с возникающими девиациями, установить четкий порядок их выпонения в зависимости от их пороговых значений.

Очевидно, что при диагностировании поностью допустимых отклонений выработки каких-либо управленческих воздействий не требуется. При наличии минимальных допустимых отклонений необходимо провести ретроспективный анализ, позволяющий выявить частоту и причины их возникновения, принять соответствующие меры по их снижению. Допустимые по уровню средние отклонения предполагают выявление причин их возникновения, проведение анализа используемых схем поступления доходов и производимых расходов, продуктивности

используемых методик верстки бюджета, обеспечения экономичности затрат, их нормативной базы и т.п.

Допустимые по уровню высокие отклонения требуют оперативное выявление причин возникновения, разработку срочных мероприятий по их устранению. Недопустимые отклонения требуют срочного выявления и локализации причин их возникновения; проведения сплошной инвентаризации схем попонения и выбытия бюджетных средств по девиационным статьям; аудита качества бюджетного процесса и управления в целом; принятие, при необходимости, мер антикризисного характера.

По нашему мнению, своевременное выявление отклонений и внесение изменений в бюджет, определение причин их возникновения направлено, дожно быть направлено, прежде всего, на предотвращение возникающие бюджетных девиаций в будущем, своевременное принятие мер по их сглаживанию в текущем периоде.

В заключении диссертации обоснованы выводы и предложения, направленные на дальнейшие развитие управленческого учета на отечественных предприятиях.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:

Монографии, учебники и учебные пособия

1. Мизиковский, И.Е. Технология и организация управленческого учета на предприятии: монография / И.Е. Мизиковский. Ч Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2005. - 150 е.; 8,7 п.л. - ISBN 5-85746-813-2.

2. Мизиковский, И.Е. Управленческий учет затрат и экономических выгод хозяйствующего субъекта: монография / И.Е. Мизиковский. - Нижний Новгород: Издатель Гладкова О.В. 2005. - 144 е.; 8,37 п.л.- ISBN 5-85746-813-2.

3. Мизиковский, И.Е. Генезис управленческого учета на отечественных предприятиях: монография / И.Е. Мизиковский. - М.: Экономисть, 2006. -199 с.; 10 п.л.-ISBN 5-98118-158-3.

4. Макарова, Л.Г. Экономический анализ (базовый курс): учебно-методическая разработка / Л.Г. Макарова, A.C. Макаров, И.Е. Мизиковский. -Нижний Новгород: Налоговые известия Нижегородской области, 2001. - 160 е.; 9,24/ (в т. ч. авт. 2 п.л.)

5. Мизиковский, И.Е. Бухгатерский управленческий учет: учебное пособие / И.Е.Мизиковский. - Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2002. - 73 е.; 4,5 п.л.

6. Мизиковский, Е.А. Теория бухгатерского учета: учебное пособие / Е.А. Мизиковский [и др.]. - М.: Экономистъ, 2004. - 555 е.; 35,6 п.л. (в т.ч. авт. 6,3 п.л.; з 1.3, 4.5, 5.3; гл. 6). Ч ISBN 5-98118-083-8.

7. Мизиковский, Е.А. Теория бухгатерского учета: учебное пособие / Е.А. Мизиковский [и др.]. - М.: Экономистъ, 2006. Ч 555 е.; 35,6 п.л. (в т.ч. авт. 7,06 п.л.; з 1.3, 4.5, 5.3; гл.6). - ISBN 5-98118-083-8.

8. Мизиковский, И.Е. Бухгатерский управленческий учет на промышленном предприятии: учебное пособие / И.Е. Мизиковский. Ч Нижний Новгород.: Издательство ННГУ, 2004. - 68 е.; 4,5 п.л.

9. Мизиковский, И.Е. Основы бухгатерского управленческого учета в условиях рыночных отношений: учебное пособие для студентов специальности 060500 Бухгатерский учет, анализ и аудит. Центр дистанционного образования, № 63 / И.Е. Мизиковский. - Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2004. - 67 е.; 4,4 п.л.

10. Мизиковский, И.Е. Бухгатерский управленческий учет: учебное пособие / И.Е. Мизиковский. Ч Нижний Новгород: Издательство Нижегородского филиала МГЭИ, 2005. - 81 е.; 4 п.л.

11. Мизиковский, И.Е. Бухгатерский управленческий учет: учебное пособие / И.Е. Мизиковский. Ч Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2005. Ч 65 е.; 3,72 п.л.

Статьи в периодических научных изданиях, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

12. Мизиковский, И.Е. Проблемы семантической идентификации понятия затрат в современном бухгатерском управленческом учете / И.Е.Мизиковский //Вестник Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского. Серия экономика и финансы. Выпуск I (5). Ч Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2004.-С. 192-196; 0,5 п.л.

13. Мизиковский, И.Е. Проблемы принятия управленческих решений с использованием персональных компьютеров / И.Е.Мизиковский //Вестник Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского. Серия экономика и финансы Выпуск I (2). - Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2004. С. 245-250; 0,2 п.л.

14. Мизиковский, И.Е. Нормативно-правовое регулирование управленческого учета / И.Е.Мизиковский // Вестник Нижегородского госуниверситета им. Н.ИЛобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 1 (7). Ч Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2005. - С. 466-470. 0,4 п.л.

15. Мизиковский, И.Е. Управленческий учет как инструмент управления затратами предприятия / И.Е.Мизиковский // Вестник Самарского государственного экономического университета. Выпуск 3 (18) - Самара: Издательство СГЭУ, 2005. - С.124-129; 0,36 п.л.

16. Мизиковский, И.Е. Основные этапы генезиса управленческого учета в России / И.Е. Мизиковский // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск Актуальные проблемы экономики и права. - 2005. - 0,5 п. л.

17. Мизиковский, И.Е. Проблема семантической идентификации альтернативных затрат в современном управленческом учете кредитных учреждений / И.Е.Мизиковский // Финансы и кредит. Ч 2006. Ч № 1. - С.26-28; 0,43 п.л.

Статьи в других научных и научно-практических изданиях

18. Мизиковский, И.Е. Оперативный контроль состояния производственных запасов цеха на базе локальной сети ПЭВМ / И.Е.Мизиковский // Сборник докладов. Областная научно-практическая конференция. Ч Смоленск: Смоленская новь, 1990. - С. 32-34; 0,2 п.л.

19. Мизиковский, И.Е. Задачи оперативного управления сбытом продукции / И.Е.Мизиковский // Материалы Всероссийского симпозиума Экономическая реформа: региональный аспект: Сборник докладов. - Нижний Новгород: Издательство Вого-Вятского кадрового центра, 1993. - С. 98-100; 0,5 п.л.

20. Мизиковский, И.Е. Моделирование диалога пользователя и экспертной системы по обеспечению заказа материальными ресурсами / И.Е. Мизиковский // Анализ и проектирование систем управления производством: Межвузовский сборник. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 1992.-С. 117-123; 0,7 п.л.

21. Мизиковский, И.Е. Вопросы автоматизации анализа финансового состояния эмитента / И.Е. Мизиковский // Международная научно-практическая конференция Информатизация и реформы: Сборник докладов. - Нижний Новгород, 1993. - С. 32-34; 0,7 п.л.

22. Мизиковский, Е.А. [и др.] Новые объекты бухгатерского учета: акции, облигации, векселя. Консультация (руководство) / И.Е. Мизиковский. - М: Финансы и статистика, 1993.-48 е.; 3 п.л. (в т.ч. авт. 0,1 п.л.)

23. Мизиковский, И.Е. Оптимизация принятия оперативных решений как стабилизирующий фактор работы предприятия / И.Е. Мизиковский И Межвузовский сборник научных трудов. - Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 2001. - С. 75-78; 0,3 п.л.

24. Мизиковский, И.Е. Формирование экономического информационного пространства / И.Е. Мизиковский // Управление собственностью: Научно-информационный журнал. - 2002. - № 4. - С. 29-33; 2,2 п.л.

25. Мизиковский, И.Е. Статистический способ нормирования затрат: особенности применения в системе управленческого учета / И.Е. Мизиковский // Прикладная статистика в социально-экономических проблемах: Материалы Международной конференции. В 2 т. Том 1 / Под ред. З.Х. Саралиевой, Н.Р. Стронгиной. Ч Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета. - 2003. - С. 160-162; 0,4 п.л.

26. Мизиковский, И.Е. Управленческий учет как средство поддержания решений по управлению предприятием / И.Е. Мизиковский // Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе: Материалы Международной научной конференции. Ч Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета. - 2003. - С. 296-297; 0,3 п.л.

27. Мизиковский, И.Е. Анализ особенностей организации производства в высокотехнологичной среде / И.Е. Мизиковский // Актуальные проблемы учет-но-аналитической и финансово-налоговой политики коммерческих организаций: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Нижний Новгород: Издательство НКИ, 2003. - С. 187-190; 0,5 п.л.

28. Мизиковский, И.Е. Совершенствование управления собственностью предприятий железнодорожного транспорта / И.Е. Мизиковский // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: Сб. докл. Международной научно-практической конференции. Ч Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2003. - С. 144-145; 0,5 п.л.

29. Мизиковский, И.Е. Анализ соотношения затраты Ч объем Ч прибыль слачи в аренду полезных площадей пассажирской инфраструктуры железнодорожного транспорта / И.Е. Мизиковский // Современный бухучет: Научно-информационный журнал. - 2003. - № 7. - С. 8-11; 0,2 п.л.

30. Мизиковский, И.Е. Бюджетное планирование хозяйственной деятельности - как инструмент структурирования внутренних ресурсов предприятия / И.Е.Мизиковский // Современные проблемы науки, образования и производства: Материалы IV межвузовской научно-практической конференции 24 апреля 2004 г.: Часть 1. - Нижний Новгород: Издательство НФ УРАО, 2004. - С. 184187; 0,3 п.л.

31. Мизиковский, И.Е. Методология планирования обычных видов деятельности и проблемы ее развития на современном этапе / И.Е. Мизиковский // Экономический анализ: Научно-практический и аналитический журнал. Ч 2004. Ч № 12 (27). Ч С.2-6; 0,4 п.л.

32. Мизиковский, И.Е. К вопросу о принципах организации управленческого учета на предприятии / И.Е. Мизиковский // Современные проблемы науки, образования и производства: Материалы V межвузовской конференции. - Нижний Новгород: Издательство НФ УРАО, 2005. - С. 86-87; 0,5 п.л.

33. Мизиковский, И.Е. К вопросу о планировании обычных видов деятельности предприятия / И.Е. Мизиковский // Современные проблемы науки, образования и производства: Материалы V межвузовской конференции. - Нижний Новгород: Издательство НФ УРАО, 2005. - С. 87-89; 0,6 п.л.

34. Мизиковский, И.Е. Развитие управленческого учета в России / И.Е. Мизиковский // Официальные материалы для бухгатера. Комментарии и консультации. - 2005. - № 8. - С. 34-37; 0,5 п.л.

Подписано в печать 12.05.2006. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2. Зак. 804. Тир. 100.

Типография Нижегородского госуниверситета. Лиц. ПД№ 18-0099 от 04.05.2001. 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Мизиковский, Игорь Ефимович

ВВЕДЕНИЕ

1. НАУЧНАЯ КОНЦЕНПЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА НА СОВРЕМЕНОМ ЭТАПЕ ЕГО РАЗВИТИЯ

1.1. Генезис управленческого учета в России

1.2. Формирование научной концепции управленческого учета

1.3. Методология и задачи управленческого учета

2. ЗАТРАТЫ НА ОБЫЧНЫЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

2.1. Развитие концепции затрат предприятия

2.2. Структурная классификация затрат на снабжение и сбыт продукции

2.3. Структурная классификация затрат на производство

2.4. Структурная классификация затрат по функциональным и временным критериям, по месту их возникновения и уровню структурированности

3. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ, ТОВАРОВ) В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА

3.1. Методологические проблемы формирования себестоимости продукции (работ, услуг, товаров) в системе управленческого учета

3.2. Основные подходы к калькулированию себестоимости продукции (товаров, работ, услуг) в системе управленческого учета

3.3. Проблемы распределения косвенных и коммерческих затрат и пути их решения

4. БЮДЖЕТИРОВАНИЕ (СМЕТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ) КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

4.1. Анализ условий и проблем оперативного планирования обычной 216 деятельности хозяйствующего субъекта

4.2. Бюджетирование как эффективная форма оперативного планирования

4.3.Совершенствование бюджетирования доходов и расходов обычной деятельности предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Генезис управленческого учета: теоретико-методологический аспект"

Современный этап естественно-исторического процесса развития России характеризуется усилением влияния рыночного сектора экономики: он в значительной степени определяет наметившийся рост экономического потенциала страны; обеспечивает занятость значительной части трудоспособного населения и поступление весомой части налогов; влияет на политическую ситуацию в государстве.

Центральное место в становлении и укреплении принципиально новых экономических и социальных отношений занимает предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект, производящий продукцию (работы, услуги) и позиционирующий ее как товар на рынке. Достижение стабильного успеха в этих условиях предполагает радикальные изменения сложившихся во время экономической несвободы и переходного периода экономико-организационных форм хозяйствующих субъектов, глубокие преобразования концепций и инструментов их догосрочного экономического развития и текущей деятельности.

Впоне очевидно, что нет, и не может быть готовых рецептов процветания предприятия в условиях достаточно высоких экономических, политических и социальных рисков, имеющих место в отечественном пространстве предпринимательской деятельности. Институты рынка, как на макро-, так и на микроэкономическом уровнях формируются не в одночасье, для их оптимального структурирования и гармоничного использования требуется немало времени, накопления опыта и приложения трудовых усилий многих поколений экономически активной части Российского общества.

Вместе с тем, в многообразии стратегий формирования успешных, рыночно ориентированных хозяйствующих субъектов в качестве наиболее результативных можно выделить такие как: реструктуризацию, включающую, в частности, передачу отдельных видов деятельности специализированным предприятиям (в западной терминологии - аутсорсинг) и децентрализацию управления структурными подразделениями; реинжиниринг хозяйственных процессов и диверсификацию деловой активности; расширение географических рамок производственно-хозяйственной деятельности; выстраивание принципиально новых деловых связей с коммерческими клиентами; система управления качеством всех функций бизнеса, ориентированная на поное удовлетворение запросов потребителя и т.д.

Опыт успешно развивающихся отечественных и зарубежных хозяйствующих субъектов показывает, что преодоление ими точки бифуркации, т.е. перехода в новое качественное состояние в процессе экономического роста, предполагает решительный отказ от парадигмы командно-административной схемы управления, где практически отсутствует стройная система обоснования принятия управленческих решений и последовательного, объективного контроля их испонения.

Одной из важнейших проблем становления эффективного менеджмента на отечественных предприятиях является текущее управление затратами с целью получения запланированных экономических выгод в сфере обычной деятельности. Эта проблема уже многие годы является лузким местом не только на уровне хозяйствующих субъектов, но и в отраслевом масштабе, что, безусловно, мотивирует необходимость в ее основательной теоретической и практической разработке.

Развитие рыночно ориентированной экономики предприятия выдвигает перед отечественной наукой важнейшую задачу - теоретически обосновать и определить практические пути реализации принципиально новой схемы эффективного управления соотношением затраты - результаты, в основе которого лежит рыночная стратегия снижения себестоимости производимой продукции при поном ее соответствии принятым стандартам качества.

Несмотря на очевидную актуальность и явную потребность менеджмента предприятия в исследовании проблем методологии и организации текущего управления затратами для извлечения запланированных выгод, этой теме ранее уделялось недостаточно внимания, как в отечественной науке, так и в практическом менеджменте. Научные источники в большинстве случаев, в той или иной степени компилируют и тиражируют западные теории управления затратами в версиях, слабо поддающихся адаптации к непростым реалиям управления российскими предприятиями, к сложившимся традициям и особенностям отечественного корпоративного управления.

Актуальной проблемой для подавляющего большинства отечественных предприятий является методологическая неопределенность и низкая организованность информационного пространства управления соотношением затраты - результаты. Принятая на многих предприятиях схема удовлетворения информационных запросов менеджмента, связанных с регулированием потребления ресурсов в сфере обычной деятельности, оказалась не способной в поном объеме и в необходимые сроки обеспечивать их реализацию.

Вследствие этого обстоятельства, на подавляющем большинстве отечественных хозяйствующих субъектов возникло явно выраженное диалектическое противоречие между управленческими запросами лиц, принимающих решения и возможностями сложившейся системы организации, ведения и использования массивов данных о затратах и их результатах. Данная ситуация служит катализатором проведения комплексной методической разработки теоретических и прикладных аспектов структурирования информационного обеспечения эффективного управления соотношением затраты - результаты.

Конфигурация и инструментальные средства информационного пространства управления затратами дожны позволять в минимальные сроки генерировать максимально приемлемые сведения для принятия решений в условиях быстро меняющейся конъюнктуры рынка, высоких предпринимательских рисков, непредсказуемости политики федеральных властей и органов местного самоуправления, относительно невысокой надежности хозяйственных связей с коммерческими клиентами и т.д.

Несомненно, что структурирование продуктивной технологии управления соотношением затраты - результаты нуждается в использовании опыта зарубежного менеджмента. Продуманное, всесторонне обоснованное и осмотрительное внедрение проверенных временем западных управленческих инструментов может сыграть положительную роль в процессах становления эффективного менеджмента затратами на отечественных предприятиях. Следует также отметить, что механическое копирование превратно понятых или вульгаризированных западных моделей управления приводит к отрицательному, а нередко к губительному результату.

Анализ передового зарубежного и отечественного опыта эффективного управления предприятием показывает, что одним из наиболее результативных инструментов информационного обеспечения управления затратами является управленческий учет. Выбор этого инструмента для гармонизации и реформирования управления затратами и в целом корпоративного менеджмента неслучаен - его использование глубоко уходит своими историческими корнями в отечественную науку и практику, поэтому имманентно несет в себе преемственность в использовании инструментов управления на разных этапах диалектики отечественного корпоративного управления.

В СССР 1934 год был объявлен годом повсеместного внедрения нормативного метода калькулирования себестоимости, известного в западной терминологии как стандарт-кост и являющегося несущей конструкцией управленческого учета. Внедрение хозяйственного расчета, формирование так называемых техпромфинпланов, составление сводной отчетности в производственных объединениях советского периода также основывались на методологии управленческого учета. Следует отметить, что производственный учет обычной деятельности хозяйствующего субъекта имеет много родственных черт с аналогичной подсистемой управленческого учета.

Вместе с тем, генезис, т.е. формирование и развитие управленческого учета нуждается в достаточно глубоком и всестороннем исследовании. В отечественной научной литературе встречаются разнообразные, порой диаметрально противоположные, токования этого перспективного научного направления. Да и само название этой отрасли знаний является поводом для дискуссии о том, может ли функция управления лучет быть неуправленческой, а если не может, то не лишним ли в семантическом плане является определение луправленческий?

Проблемное название управленческого учета таит в себе некую терра инкогнита, связанную с неопределенностью в отечественной науке предмета и метода данной отрасли знаний, расплывчатостью состава объектов и терминологического ряда, нечеткостью формулирования принципов, аморфностью определения задач На сегодняшний день, по существу, не проводились исследования по формированию отечественной концепции управленческого учета в соответствии со спецификой и сложившейся конфигурацией менеджмента российских предприятий, имеющимися отраслевыми требованиям и управленческим запросам по реформированию и гармонизации соотношения затраты - результаты.

Многие отечественные ученые позиционирует управленческий учет как некое подспорье для адаптации информационного результата счетоводства к возможностям его понимания администрацией предприятия. Существует мнение, что управленческий учет следует использовать как инструмент, позволяющий несколько расширить возможности традиционной бухгатерии, как то: детализировать рабочий план счетов предприятия, определенным образом повысить степень аналитичности учетных регистров, разнообразить состав и содержание генерируемых системой финансового учета ведомостей и справок и т.п.

Нетрудно заметить, что подобные подходы не учитывают сложную ткань данной системы, предполагают ее точечную ориентированность на выпонение оперативно-технических процедур учета. Необоснованная локализация функций и неоправданное упрощение структуры управленческого учета мешают выделить его в отдельную подсистему бухгатерии, позиционировать как самостоятельную и самодостаточную отрасль знаний.

Существуют подходы, предполагающие в системе управленческого учета использование таких инструментов как бухгатерские счета и двойная запись. Из теории бухгатерского учета известно, что они являются специфическими инструментами счетоводства, поэтому их дублированное применение в управленческой бухгатерии лишь лутяжеляет и без того громоздкую конструкцию хозяйственного учета деятельности предприятий, нисколько, при этом, не добавляя продуктивности управленческому учету.

Вместе с тем, следует отметить, что имеет место и необходимость в использовании в управленческом учете отдельных инструментов традиционного счетоводства, например, инвентаризации. Без применения этого инструмента практически невозможно провести действенный аудит экономичности затрат, осуществить их продуктивный мониторинг. Сбалансированность и гармоничность использования различных инструментальных средств в системе управленческого учета хозяйствующих субъектов требует исследования структурирования его формы и информационного пространства, формулирования требований к его корпоративному регулированию и практической реализации на предприятии.

Эффективное управление соотношением затраты - результаты средствами управленческого учета требует решение важной задачи гармонизации традиционной классификации затрат, принятой в отечественной модели бухгатерского учета. Возникла реальная потребность менеджмента в переходе от дескриптивных, лописательных классификаций затрат к структурным, сущностным классификациям, позволяющим в поной мере раскрыть особенности затрат с целью эффективного применения их свойств в управлении обычной деятельностью предприятия.

Проблема классификации затрат значительно осложняется следующим обстоятельством: в отечественной науке нет единого мнения по поводу определения понятия затраты. Не определено данное понятие и в системе нормативно-правового регулирования отечественного бухгатерского учета. Зачастую, в отечественных учебниках и монографиях рассматривается усеченная классификация затрат, раскрывающая классы только производственных затрат, при этом раскрытие понятия затраты не осуществляется.

Традиционная отечественная классификация затрат, ядром которой является схема разделения на классы производственных затрат, изначально предназначена для ведения балансовых счетов и составления финансовой отчетности. Она не отражает критерии разделения затрат, связанные с принятием решений, с процедурой признания затрат расходами, совершенно не адаптирована к хозяйственным процессам и т.д.

Неслучайно, что основным направлением гармонизации традиционной классификации затрат является ее адаптация к потребностям текущего управления затратами с целью получения запланированных выгод, что позволяет делать возможным ее гибкое использование для составления калькуляций и бюджетов (смет) обычной деятельности хозяйствующего субъекта.

Оптимальная классификация затрат служит методологическим инструментом решения проблемы интегрирования в единую технологическую систему оперативно-технического учета затрат и сложно структурированного процесса калькулирования себестоимости продукции (товаров, работ, услуг). Диалектическое единство управленческой функции учета затрат и процесса калькулирования себестоимости на основе созданной в результате ее реализации информационной базы, является фундаментальной основой выработки оптимальных решений по обеспечению сбалансированности соотношения затрат и их результатов.

Проведенные нами исследования показали, что распределение (внутренняя абсорбция) косвенных и коммерческих затрат по-прежнему остается сложной и нерешенной проблемой бухгатерского учета. Приблизительность, нечеткость схемы распределения затрат этих классов между себестоимостью продуктов производства разной степени готовности приводит к затушевыванию связи затрат и получаемых результатов . Во многом эту проблему мотивирует отсутствие четко структурированных методологических подходов к осуществлению выбора показателей в качестве базы распределения.

Актуальной проблемой управления соотношением затраты -результаты является относительно низкая продуктивность бюджетирования (сметного планирования) как формы оперативного планирования обычной деятельности хозяйствующего субъекта. Очевиден факт генетической связанности процессов бюджетирования затрат и составления их плановых калькуляций. Исследования показали, что на многих предприятиях сохранились традиции отделения от бухгатерии функции бюджетирования затрат и их результатов, имеет место низкий уровень информационного обеспечения процесса составления бюджета и отслеживания его испонения, да и само понятие бюджет предприятия остается расплывчатым в системе управленческого учета.

Согласно результатов проведенных нами исследований, в подавляющем большинстве случаев необоснованно и негибко применяется приростной способ планирования, который в отечественной интерпретации получил известность как способ лот достигнутого. Очевидно, что в условиях развивающихся рыночных отношений бюджетирование затрат и результатов обычной деятельности хозяйствующего субъекта нуждается в более высоких технологиях, в том числе основанных на модернизации отечественного планирования.

Отсутствие проработанности теоретико-методологических аспектов управления соотношением затраты - результаты, способов информационного обеспечения принятия решений по гармонизации данного соотношения, использования бюджетирования (сметного планирования) и калькулирования в качестве ключевых элементов метода управленческого учета обусловили выбор темы диссертационной работы, определили вектор научного исследования.

Формированию и развитию отечественного управленческого учета посвятили свои труды отечественные и зарубежные ученые: П.С. Безруких,

B.А. Белобородова, H.A. Быкадоров, М.А.Вахрушина, Н.Д. Врублевский, K.M. Гарифулин, М.Х. Жебрак, В.Б. Ивашкевич, Т.П. Карпова, И.И. Каракоз, В.Э. Керимов, Н.П. Кондраков, Е.А. Мизиковский, А.Ф. Мухин,

C.А. Николаева, O.E. Николаева, В.Ф.Палий, М.З. Пизенгольц, С.С. Сатубадин, С.А.Стуков, В.Т. Слабинский, С.К. Татур, Н.Г. Чумаченко, Я.В. Соколов, В.И. Ткач, А.Д. Шеремет, JI.3. Шнейдман; Б.Х. Андерсон, Р.Л.Акофф, И. Ансофф, А.Дейли, К.Друри, Ч.Гаррисон, Дж. Грей, Д. Ирвин, Д. Кодуэл, Р. Манн, Э.Майер, Д. Миддтон , Р. Мюлендорф, Б.Нидз, Д. Фостер, Д.Хан, Р.Хот, Ч.Т.Хорнгрен, 3. Рахман, Дж. Рис, Д. Риккетс, Г. Шмалена, Дж. Шим, Дж. Эванса, Р. Энтони, А. Яругова.

Фундаментальную базу диссертационного исследования составили систематизированные в трудах российских и зарубежных ученых положения, раскрывающие основные технологические особенности реализации управленческого учета, его концепции и структуры. При написании диссертационной работы использованы материалы статистических исследований, научных семинаров и конференций, законодательные акты и внутрихозяйственные документы предприятий.

Целью диссертационного является развитие теоретических и методологических основ бухгатерского управленческого учета для решения его средствами стратегически важной для подавляющего большинства рыночно ориентированных предприятий проблемы структурирования эффективного управления затратами для извлечения запланированных экономических выгод в сфере их обычной деятельности.

Для успешной реализации указанной цели в диссертации были поставленные следующие теоретические и практические задачи:

Х исследовать теоретические и методологические основы генезиса отечественного управленческого учета, изучить влияние на его развитие современных теорий менеджмента;

Х уточнить и дать авторское определение концептуальных основ управленческого учета: его предмета, метода, объектов и принципов;

Х раскрыть сущность формы управленческого учета и уточнить содержание его информационного пространства;

Х исследовать понятийный аппарат управления затратами, изучить их классификацию в сфере обычной деятельности хозяйствующего субъекта;

Х исследовать проблемы корпоративного регулирования отечественного управленческого учета;

Х исследовать возможность совершенствования методологии калькулирования затрат средствами управленческого учета;

Х изучить существующее состояние проблемы распределения (внутренней абсорбции) косвенных и коммерческих затрат;

Х изучить проблемы бюджетирования (сметного планирования) в системе управленческого учета хозяйствующих субъектов;

Х уточнить формулировку понятия бюджет предприятия, систему бюджетных показателей и присущие ей качества;

Х изучить проблемы бюджетирования доходов и расходов предприятия в сфере обычной деятельности, формирования ответственности за выпонение принятых бюджета.

Предметом настоящего исследования явились теоретико-методологические и практические проблемы управленческого учета, связанные со структурированием информационного обеспечения управления затратами с целью получения запланированных выгод в сфере обычной деятельности промышленных предприятий. Объектами исследования явились документы-носители информации оперативно-технического, финансового, управленческого, статистического видов учета обычной деятельности хозяйствующих субъектов различных отраслей промышленности областных и республиканских центров г. Нижнего Новгорода, Кирова, Сыктывкара; индустриальных центров Нижегородской области г.: Арзамаса, Дзержинска, Бора, Выксы, Завожья, Павлова, Семенова; г.Усинска (Республика Коми), Шарьи (Костромская область) и т.д.

Теоретической основой диссертационной работы послужили научные труды ведущих ученых России, ближнего и дальнего зарубежья, раскрывающие основы теории бухгатерского учета, бухгатерского управленческого учета, оперативного, стратегического и финансового менеджмента хозяйствующего субъекта, информационных систем в экономике, анализа хозяйственной деятельности, контролинга, планирования промышленного предприятии, экономики предприятия, бухгатерского делопроизводства.

В диссертации использованы Федеральный закон О бухгатерском учете от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ, Положения по бухгатерскому учету (в редакции на 1 ноября 2005 года), Международные стандарты финансовой отчетности (в редакции на 1 ноября 2005 года) , межотраслевые методические указания и рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции и по ряду отраслей, материалы международных и российских научных конференций, научных журналов.

К примененным в работе общенаучным методам исследования относятся: диалектический метод познания предмета исследования, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, функционально-структурный , гипотетико-дидактический, логический, исторический, комплексный и системный методы, метод научного абстрагирования. Специальные методы исследования включают в себя метод структурной группировки, балансовый метод, методы сравнения и обобщения.

Научной новизной диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических и практических основ управленческого учета, адаптированного к условиям управления обычной деятельностью отечественных промышленных предприятий. Наиболее существенными и значимыми результатами проведенного диссертационного исследования, по нашему мнению, являются следующие: 1. Предложены и обоснованы теоретико-методологические основы структурирования управленческого учета:

Х уточнены и допонены базовые элементы концепции управленческого учета: его предмет и метод, принципы и объекты;

Х изучены основные этапы генезиса управленческого учета хозяйствующих субъектов, влияние на него современных теорий менеджмента;

Х представлено теоретико-методологическое обоснование формы управленческого учета;

Х раскрыто и теоретически обосновано структурирование информационного пространства управленческого учета;

Х разработана и представлена модель корпоративного регулирования управленческого учета;

Х сформулированы требования к формированию и функционированию системы управленческого учета на предприятии;

Х разработан подход к структурированию задач управленческого учета;

2. Представлено теоретико-методологическое обоснование необходимости перехода от традиционной, дескриптивной классификации затрат к структурной классификации и калькулирования себестоимости на основе последней :

Х уточнены формулировки понятий затраты в обычной деятельности хозяйствующего субъекта, расходы производственные затраты выгода в обычной деятельности хозяйствующего субъекта, калькулирование ;

Х уточнены и допонены структурно-классификационные признаки затрат обычной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе :

- для затрат на снабжение и сбыт предложен подход их структурной классификации по группам и наиболее существенным в стоимостном выражении наименованиям товарно-материальных ценностей; по видам снабженческой деятельности; по центрам ответственности; по статьям калькуляции; по элементам затрат;

- для затрат на производство указанный выше подход допоняется критериями разделения затрат по возможности их нормирования и по стадиям производственного цикла;

-уточнены и допонены составы затрат по традиционным статьям калькулирования;

- предложены и методологически обоснованы принципиально новые классификационные критерии затрат: по степени риска, по их отношению к формированию конечной выгоды;

Х разработаны методика исчисления величины материальных затрат с целью мониторинга их движения в процессе изготовления изделий и обслуживания оборудования и формат документа-носителя результатов реализации данной процедуры;

Х разработаны методика калькулирования себестоимости по схеме: выгодные - необходимые - невыгодные (объективные) -невыгодные (субъективные) затраты и форматы документов-носителей результатов реализации данной схемы;

Х разработаны методики распределения (внутренней абсорбции) косвенных и коммерческих затрат;

Х рекомендована система показателей финансовых выгод и потерь в обычной деятельности хозяйствующего субъекта;

Х разработаны процедуры расширения традиционного калькулирования себестоимости и прибыли от обычной деятельности хозяйствующего субъекта;

3. Уточнены и допонены основные подходы к бюджетированию (сметному планированию) как неотъемлемой составляющей методологии управленческого учета :

Х уточнены: понятие бюджет предприятия, подходы к верстке бюджета доходов и расходов обычной деятельности хозяйствующего субъекта на основе технико-экономических расчетов;

Х определена сущность системы бюджетных показателей, уточнены подходы к ее структурированию, раскрыты основные качества, присущие данной системе;

Х сформулировано определение понятия бюджетной ответственности;

Х раскрыта сущность бюджетного мониторинга хозяйствующего субъекта и экономического диагностирования бюджетных девиаций.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанное автором теоретико-методологическое обеспечение управленческого учета позволит существенно повысить эффективность менеджмента хозяйствующих субъектов, может быть использовано как эффективный инструмент гармонизации и реформирования бухгатерского учета в целом. Предлагаемые в диссертационном исследовании форма управленческого учета, основы структурирования его информационного пространства, регламентация корпоративного регулирования, подход к структурированию его задач могут быть задействованы в процессе организации управленческого учета на конкретном хозяйствующем субъекте.

Научные результаты, полученные в ходе теоретического обоснования необходимости перехода от дескриптивных классификаций к структурным классификациям затрат на обычную деятельность хозяйствующего субъекта, допоненных принципиально новыми критериями, сделанные уточнения определений объектов классификации могут быть использованы в целях совершенствования процесса составления классификаторов затрат предприятий и формирования на их базе соответствующих справочников. Известно, что оптимальная конфигурация нормативно-справочной информации служит залогом успешной реализации процессов калькулирования и бюджетирования.

Предложенные автором принципиально новые структурно-классификационные признаки затрат также позволят разумно допонить информационное пространство управленческого учета новыми объектами, что позволит повысить уровень его релевантности в процессе принятия управленческих решений. Разработанные автором методики калькулирования материальных затрат и себестоимости продукции (работ, услуг, товаров) по схеме : выгодные - необходимые - невыгодные (объективные) - невыгодные (субъективные) затраты, схема внутренней абсорбции косвенных и коммерческих затрат могут в значительной мере расширить и качественно улучшить методическое обеспечение учета обычной деятельности хозяйствующего субъекта.

Сформулированные автором уточнения и допонения методологических основ текущего планирования, позволят оптимизировать процессы, связанные с формирование бюджета предприятия, отслеживанием хода его испонения, экономического диагностирования результатов бюджетного процесса. Рекомендации, представленные в диссертационном исследовании, позволят существенно повысить эффективность формирования бюджета доходов и расходов обычной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе в части косвенных затрат, систематизировать возникающие бюджетные девиации.

К числу ключевых результатов диссертационного исследования, имеющих самостоятельное практическую значимость, относятся :

Х разработка методических подходов к структурированию корпоративных стандартов управленческого учета;

Х разработка методики структурирования задач управленческого учета;

Х результаты совершенствования методологических основ формирования классификаторов и справочников затрат на обычную деятельность хозяйствующего субъекта;

Х разработка методики калькулирования материальных затрат и формата документа-носителя результатов реализации данной процедуры;

Х разработка методики реализации процедур расширения традиционного калькулирования себестоимости и прибыли от обычной деятельности хозяйствующего субъекта;

Х разработка методики калькулирования себестоимости по схеме : выгодные - необходимые - невыгодные (объективные) -невыгодные (субъективные) затраты и форматов документов-носителей результатов практического воплощения данной схемы;

Х разработка методики внутренней абсорбции косвенных и коммерческих затрат;

Х разработка методических подходов к бюджетированию доходов и расходов обычной деятельности.

Предложенные автором диссертационного исследования теоретико-методологические основы структурирования управленческого учета поностью корреспондируют с мировыми тенденциями и накопленным опытом в этой сфере. Рекомендации и научные выводы, приведенные в диссертационной работе, применены в разработке корпоративных управленческих стандартов ряда предприятий городов Нижнего Новгорода, Кирова, Сыктывкара, Арзамаса, Дзержинска, Бора, Выксы, Завожья, Павлова, Семенова, Усинска, Шарьи и т.д

Теоретические выводы, сформулированные в диссертационной работе, используются при разработке программ методического обеспечения учебного процесса в преподавании таких дисциплин как: Бухгатерский управленческий учет, Учет, калькулирование и бюджетирование затрат, Управленческий анализ в отраслях.

Основные положения и результаты работы докладывались автором и обсуждались на различных научных конференциях, в том числе : на Международной конференции Прикладная статистика в социально-экономических проблемах (г.Нижний Новгород, 2003г.), Международной научно-практической конференции Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе (г.Нижний Новгород, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы учетно-аналитической и финансово-налоговой политики коммерческих организаций (г.Нижний Новгород, 2003 г.), Международной научно-практической конференции Государственное регулирование экономики. Региональный аспект (г.Нижний Новгород, 2003 г.), |У-ой и V-ой Межвузовских научно-практических конференциях Современные проблемы науки, образования и производства (г.Нижний Новгород, 2004, 2005 г.г.), Международной научной конференции Проблемы и пути развития современных экономических систем (г.Нижний Новгород, 2005 г.) И др.

1.Научная концепция управленческого учета на современном этапе его развития в России

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Мизиковский, Игорь Ефимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диалектика управленческого учета возможна только на основе совершенствования теоретических основ и прикладных инструментов получения релевантной информации для выработки управленческих воздействий, направленных на достижение гомеостазиса соотношения затраты - результаты в сфере обычной деятельности хозяйствующего субъекта. Управленческий учет, по нашему мнению, следует позиционировать как эффективный механизм структурирования информационного пространства управления текущими затратами с целью получения заранее спланированной прибыли.

Исследования показали, что в советский период истории России были заложены теоретическая и методологическая основы генезиса отечественного управленческого учета. Время оправдало выбор советской наукой и практикой в качестве объектов исследования и внедрения таких ключевых элементов управленческого учета, как нормативный учет, сметное (бюджетное) планирование, учет по хозрасчетным подразделениям предприятия (имеющий прямые паралели с учетом по центрам ответственности).

Современный этап диалектики управленческого учета потребовал существенной модернизации научно обоснованных и реально интегрированных в практику отечественного корпоративного управления инструментов, наращивания его потенциала принципиально новыми приемами и способами. Продуктивное развитие теоретической платформы отечественного управленческого учета, как показали наши исследования, базируется на использовании современных теорий менеджмента, таких как теорий : упущенных возможностей, агентских отношений, возможности, ограничений. Важнейшим фактором становления управленческого учета является применение маржинального подхода, формирующего прикладную платформу реализации его базовых конструкций : директ-костинга, стандарткоста и бюджетирования.

Модернизация и развитие теоретико-методологической базы управленческого учета ставит своей целью обеспечивать релевантной информацией реализацию текущих решений, направленных на перманентное снижение материальных, трудовых и финансовых ресурсов предприятия. Поставленная задача осуществима путем расширения и допонения традиционной конфигурации управленческого учета рядом процедур, таких как : внутренний аудит экономичности затрат; экономическая диагностика состояния производимых затрат и получаемых результатов; оценка возможных рисков затрат, производимых в обычной деятельности хозяйствующего субъекта; внутренний контроль затрат по их основным носителям, в том числе по видам выпускаемой продукции и видам деятельности, по местам возникновения затрат и центрам ответственности.

Наши исследования показали, что в отечественной бухгатерской науке остается нерешенной проблема однозначного формулирования предмета управленческого учета. Нами обосновано, что предмет управленческого учета можно сформулировать как информационное обеспечение управления затратами с целью получения запланированных выгод обычной деятельности предприятия.

В настоящее время, как показали наши исследования, не сформулировано определение формы управленческого учета. Мы пришли к выводу, что в качестве таковой следует считать совокупность: документов-носителей первичных данных, релевантных задачам управленческого учета; промежуточных информационных регистров, где систематизируются и обобщаются первичные сведения о затратах и их результатах; выходных документов-носителей информационных результатов управленческого учета; технологий обработки данных управленческого учета.

В отечественной бухгатерской науке оставалось нечетко сформулированным понятие информационного пространства управленческого учета. По нашему мнению, упорядоченная совокупность показателей, целенаправленно используемых в управленческом учете и тех документов, где они представлены, образуют его информационное пространство.

Одним из важнейших вопросов организации управленческого учета на предприятии является его корпоративное регулирование, основанное, в том числе, на базовых конструкциях нормативно-правового регулирования бухгатерии в целом. Мы полагаем, что в основе структурирования корпоративных стандартов управленческого учета дожна лежать иерархическая модель. Верхний, целевой уровень, дожен отражать основные особенности управленческого учета, множество стратегических целей реализации управленческого учета, вытекающих из миссии предприятия. Второй уровень, подчиненный верхнему уровню, можно обозначить как прикладной. В нем отражается комплекс задач и/или подцелей, вытекающих из стратегических целей верхнего уровня.

Третий уровень корпоративных стандартов, который мы обозначим как методологический, направлен на институционализацию приемов и способов, позволяющих гармонизировать соотношение затраты - результаты. Четвертый уровень, как нам представляется, правомерно называть организационно-правовым уровнем, поскольку он включает положения, конкретизирующие состав центров ответственности за организацию и ведение управленческого учета, позиционирует источники и адресаты информации, его административно-правовой статус. Пятый, инструктивный уровень, включает расшифровку положений третьего и четвертого уровней корпоративных стандартов, отражаемую в методических и дожностных инструкциях.

Нерешенным, по нашему мнению, оставася вопрос формулирования метода управленческого учета. В результате проведенных нами исследований обосновано, что его метод представляет собой совокупность приемов и способов структурирования информационного обеспечения управления затратами с целью получения запланированных выгод в сфере обычной деятельности хозяйствующего субъекта, элементами которого являются: документирование, калькулирование, бюджетирование, сравнение, экономическая диагностика, информационное моделирование, системный анализ.

Принципы управленческого учета также, по нашему мнению, нуждаются в уточнении. По результатам наших исследований, управленческий учет следует формировать на принципах: научной обоснованности, целесообразности, системности, консерватизма, начисления, имущественной обособленности предприятия и его владельцев, непрерывной деятельности предприятия, периодичности формирования информации, бюджетного (сметного) способа управления, единых калькуляционных единиц, подотчетности, управляемости хозяйственных рисков, преобладания сущности над формой, легитимности.

Совокупность метода и принципов представляет собой основу методологии решения задач управленческого учета, структурированию которых, как показали наши исследования в отечественной науке уделено мало внимания. Мы предлагаем гибкий, адаптивный управленческой среде конкретного предприятия, подход к структурированию задач управленческого учета по следующим критериям : в разрезе хозяйственных процессов; по видам управления обычной деятельностью ; по стадиям текущего управления хозяйственными процессами; по срокам и периодичности решения; по уровню в организационной структуре предприятия; по статусу центров; по видам управляемых объектов.

Анализ содержания нормативно-правовой базы бухгатерского учета, отраслевых положений и инструкций по бухгатерскому учету хозяйственной деятельности предприятий показал, что во всех этих документах однозначно идентифицированного определения понятия затраты отсутствует. Нет единого мнения по поводу затрат и в научных трудах. Результатом проведенных нами исследований, является следующая формулировка понятия затраты в обычной деятельности хозяйствующего субъекта : ими являются структурно детерминированные проявления деловой активности предприятия, сущностью которых является фактическое или ожидаемое потребление ресурсов в обычной деятельности хозяйствующего субъекта, измеряемых по заранее принятым правилам в стоимостных и натуральных измерителях, мотивированных целями получения запланированной прибыли.

Следует подчеркнуть, что важнейшими критериями отнесения потребления ресурсов к затратам является их целенаправленность и измеримость. Целенаправленность операций по хозяйственному использованию ресурсной базы предприятия является важнейшим фактором влияния на получение запланированного результата, отсутствие или неопределенность направления расходования средств делает этот процесс бессмысленным. Измеримость характеристик потребления является условием обеспечения его управляемости, подконтрольности субъекту управления. Несоответствие процессов потребления этим критериям неизменно приводит к потерям.

Исследования показали, что управленческий учет нуждается в однозначном и поном определении понятия расходы, гибко и адаптивно интегрируемом в его информационное пространство. Нами обосновано следующее определение понятия расходы: ими является уменьшение экономических выгод предприятия в результате выбытия текущих производственных активов.

Проблема классификации затрат на обычные виды деятельности является до конца не изученной не только в управленческом учете, но и в целом в бухгатерской науке. Нами представлено теоретико-методологическое обоснование перехода от дескриптивного к структурному (сущностному) типу классификации затрат на обычную деятельность хозяйствующего субъекта. На наш взгляд, выбор критериев классификации затрат в управленческом учете зависит от многих факторов, проявление которых наиболее ощутимо на уровне экономики конкретного предприятия. Отсюда, по нашему мнению, вытекает основное требование к структурной классификации затрат, заключающееся в гибкости и адаптивности ее конфигурации к семантическим и синтаксическим параметрам решаемых задач, в максимально поном раскрытии сущности определяемых классов.

По нашему мнению, в структурной классификации затрат заглавную роль играет их отношение к хозяйственным процессам обычной деятельности хозяйствующего субъекта. Разделение затрат по их принадлежности к определенному хозяйственному процессу (снабжению, производству и сбыту) позволит обеспечить их управляемость на всех этапах реализации деловой активности хозяйствующего субъекта.

Затраты на снабжение, по нашему мнению, следует классифицировать по следующим функциональным признакам : по группам и наиболее существенным в стоимостном выражении наименованиям товарно-материальных ценностей; по видам снабженческой деятельности; по центрам ответственности; по статьям калькуляции; по элементам затрат.

Структурная классификация затрат на сбыт (продажу, коммерческих или внепроизводственных затрат) предполагает использование тех же критериев, что и при классификации затрат на снабжение. По нашему мнению, применение такого подхода правомерно в связи с практически поной идентичностью природы снабженческих и сбытовых затрат. Подтверждением тому служат результаты многолетних исследований инфраструктуры снабженческо-сбытовых процессов, проводимых нами на ОАО ГАЗ, ОАО Завожский моторный завод, ОАО Выксунский металургический завод, на ряде других промышленных предприятий.

Затраты на производство (или производственные затраты) представляют собой информационно масштабную и технологически сложную систему. Исследования показали, что в научной литературе им уделено значительно больше внимания, по сравнению со снабженческими и коммерческими затратами, но это не привело к выработке их единой и приемлемой для использования в практике реального бизнеса концепции. Мы пришли к выводу, что наиболее поным определением понятия производственных затрат является следующее : производственные затраты представляют собой совокупность трех диалектически единых и взаимно приспособленных комплекса операций по использованию ресурсов в сферах : непосредственного создания продукта производства (основная деятельность); поддержания основной деятельности (ремонтно-эксплуатационные работы); организации и управления производством (производственный менеджмент).

Предложенный нами подход к структурной классификации снабженческих затрат и затрат на сбыт в приложении к производственным затратам следует допонить критериями разделения затрат по возможности их нормирования и по стадиям производственного цикла. Мы пришли к выводу, что группировка затрат на производство, основанная на использовании в качестве критериев стадии производственного цикла, предполагает структуризацию затрат : на подготовку производственных мощностей для производства продукции; на хранение сборочных единиц ( сырья, материалов, покупных изделий, полуфабрикатов собственного производства) в цеховых кладовых и на производственных участках; на внутризаводское перемещение сборочных единиц (полуфабрикатов, основных сырья и материалов и т.д.); на ожидание очереди сборочных единиц на выпонение предусмотренных технологических операций; на выпонение предусмотренных технологических операций; на проверку качества изготавливаемой продукции; доработку по индивидуальному заказу; на упаковку готового изделия.

По нашему мнению, требует совершенствования традиционная классификация затрат по калькуляционным статьям, используемая на отечественных предприятиях практически без изменений начиная с середины пятидесятых годов прошлого столетия. Нами уточнены и допонены составы затрат по всем статьям калькулирования исходя из их приспособленности к условиям менеджмента хозяйствующих субъектов. Предлагается детализировать статью Основные сырье и материалы для ОАО ГАЗ по следующим направлениям: Металы, Пластмассы, Химические материалы, Текстильные материалы, Природное сырье, Прочие материалы; для ОАО Дзержинская мебельная фабрика детализация статьи Основные сырье и материалы может осуществиться в следующей конфигурации: ДСП, Текстильные материалы, Метизы, Химические материалы, Бумага оберточная, Тарные материалы.

Как показали наши исследования, существует серьезная информационная потребность в решении двух проблем управления возвратными отходами: их дифференцирования по видам исходной физической основы и оценки стоимости в разрезе этих видов. На ООО Соло, ООО Дитас и ООО Факел по нашему предложению принято решение вести учетные регистры возвратных отходов по следующим группам: Металические отходы, Отходы химических материалов и технических масел, Отходы текстильных материалов, Прочие отходы. При стоимостной оценке возвратных отходов, также по нашему предложению, на этих предприятиях используется пороговая шкала понижения стоимости исходного материального ресурса в соответствии с коэффициентом его технологического использования в производственном процессе.

Нами доказано, что отнесение стоимости затрат на вспомогательные материалы технологического назначения на статью Покупные комплектующие изделия, полуфабрикаты и услуги сторонних организаций производственного назначения неоправданно. Это связано с тем, что в управленческом учете данную статью принято относить к переменным затратам, однако очевидно, что затраты на вспомогательные материалы к таковым не относятся.

В диссертационной работе нами сделаны предложения по совершенствованию структурирования статей калькулирования : Топливо и энергия на технологические цели, Основная заработная плата основных производственных рабочих, Затраты на подготовку и освоение производства, Затраты на содержание и эксплуатацию производственного оборудования, Оплата труда вспомогательных рабочих, Внутризаводское перемещение сырья, материалов и продукции, Специальные инструменты, приспособления и организационно-технологическая оснастка целевого назначения , Общецеховые затраты, Общезаводские затраты.

Исследования показали, что качественное формирование информационной базы управленческого учета по статье Топливо и энергия на технологические цели предполагает структурирование по направлениям расхода топливно-энергетических ресурсов. По нашему мнению, повышение качества информационного обеспечения принятия решений по регулированию трудовых ресурсов, требует раздельного ведения регистров по статье Основная заработная плата основных производственных рабочих сдельных трудовых затрат и повременных затрат при условии технико-экономической обоснованности и перманентной выверки нормативной базы. Обособленно дожен формироваться массив информации о доплатах и надбавках, зачастую не зависящих от динамики показателей производства и рабочего времени.

В целях повышения качества информационной базы управленческого учета по статье Затраты на подготовку и освоение производства, нам представляется необходимой детализация затрат в разрезе каждого наименования осваиваемых производственных мощностей, запускаемых в производство изделий, внедряемых новых технологий и видов выпоняемых работ. Для крупных промышленных предприятий, таких как: ОАО ГАЗ, ОАО ЗМЗ, ОАО ВМЗ, следует выделить из совокупности пуско-наладочных затрат их наиболее ресурсоемкие составляющие : затраты на монтажные работы и затраты на пусконаладочные работы для непромышленных хозяйств. По статье Затраты на содержание и эксплуатацию производственного оборудования также дожно быть углублено дифференцирование данных и добавлена статья Затраты на вспомогательные материалы, используемые для поддержания технологического процесса.

По нашему мнению, из состава статьи Оплата труда вспомогательных рабочих следует исключить затраты на оплату труда контролеров ОТК с отнесением ее к статье затрат на обеспечение качества продукции. Согласно нашего предложения, на ООО Соло, ООО Дитас, ООО Факел затраты по статье Внутризаводское перемещение сырья, материалов и продукции дифференцируются по следующим направлениям: Планово-профилактический ремонт внутризаводского транспорта, Текущий ремонт внутризаводского транспорта, Содержание и эксплуатация внутризаводского транспорта, Затраты на внутрицеховую транспортировку сырья, материалов и продукции, Услуги сторонних организаций по ремонту и эксплуатации внутризаводского транспорта.

Затраты на изготовление специальных инструментов, приспособлений и организационно-технологической оснастки для крупных промышленных предприятий мы рекомендуем дифференцировать по следующим видам затрат: Изготовление модельного инструмента, Изготовление монтажных конструкций и организационно-технической оснастки, Изготовление инструментальной оснастки к сварочному, печному и нагревательному оборудованию, Изготовление моделей, опок, мастер-макетов, штампов и пресс-форм, Изготовление мерительного инструмента особой точности, Изготовление прочей специальных инструментов, приспособлений и организационно-технологической оснастки.

По нашему мнению, целесообразно вынести за скобки общезаводских затрат те затраты, которые непосредственно связаны с поддержанием качества продукции, что необходимо для принятия важнейших решений по обеспечению конкурентоспособности продукции. Анализ группирования производственных затрат по статьям калькуляции показал, что конечный результат этой процедуры генетически связан с той отраслью, где она реализуется. Согласно нашим исследованиям, типовой состав калькуляционных статей отрасли во многих случаях значительно изменяется при его адаптации к конкретному хозяйствующему субъекту.

Рассматривая классификацию затрат по отношению к процессу принятия решений, мы пришли к выводу, что по прежнему актуален , ставший традиционным подход, предполагающий структурирование классов альтернативных, приростных, релевантных, необратимых, регулируемых, нерегулируемых затрат. Мы предлагаем расширить классификацию затрат на обычную деятельность путем их разделения по степени риска. В соответствии с этим критерием, затраты делятся на классы затрат с повышенным риском и с умеренным риском.

Для определения результативности производимых предприятием затрат в сфере обычной деятельности мы предлагаем допонить их традиционную классификацию путем их разделения по их отношению к формированию конечной выгоды. В научной литературе, к сожалению мало уделено внимания проблеме формализации понятия выгода в обычной деятельности хозяйствующего субъекта. По нашему мнению, экономическая выгода может выражаться не только в виде финансовой выгоды (прибыли), но и в виде экономии ресурсов; росте объемов продаж новых товаров и отсутствии на них рекламаций; повышении качества продукции, позволяющем расширить ее рынок сбыта; укреплении деловой репутации предприятия и т.д.

В ходе проведения диссертационного исследования, мы пришли к выводу о том, что целесообразно разделить затраты по их отношению к выгоде, извлекаемой из обычной деятельности хозяйствующего субъекта, на классы: образующих выгоды; необходимых для обеспечения обычной деятельности; невыгодных затрат. В зависимости от особенностей и условий обычной деятельности хозяйствующего субъекта напонение содержанием каждого из перечисленных классов может быть различным.

Нет необходимости в выстраивании системы доказательств тому очевидному факту, что себестоимость конечного продукта является несущей конструкцией всей информационной базы управленческого учета. Значение себестоимости в управленческом учете наиболее выпукло проявляется в решении задачи максимально точного определения метрических параметров взаимосвязи целенаправленного потребления ресурсов с извлекаемыми в результате этого процесса выгодами из обычной деятельности хозяйствующего субъекта. Вместе с тем, как показали наши исследования, остается проблемой научная идентификация данного стратегически важного экономического понятия в отечественном управленческом учете и бухгатерской науке в целом.

В ходе диссертационного исследования мы пришли к выводу, что отождествление столь сложной экономической категории как себестоимость только лишь с понятием затраты, неоправданно. Проведенный нами структурно-функциональный анализ показал, по своей имманентной сущности себестоимость представляет собой многоуровневую, сложную систему сведений, характеризующих в стоимостном выражении целенаправленное потребление ресурсов в ходе обычной деятельности хозяйствующего субъекта. Количество уровней данной системы и степень сложности их структурирования зависит от детализации отражаемых объектов затрат в разрезе их носителей и пространственно-временных характеристик.

Так, верхний уровень системы может занимать показатель себестоимости валовой продукции предприятия, второй уровень - себестоимость, дифференцированная по хозяйственным процессам, третий уровень -себестоимость, детализированная по видам деятельности, четвертый уровень -себестоимость валовой продукции, дифференцированная по центрам ответственности, пятый уровень себестоимость по отдельным видам и наименованиям продукции.

Проведенные нами исследования показали, что на многих предприятиях принято три основных подхода к технологии исчисления затрат: типовой, характерной для конкретной отрасли экономики; индивидуальный, разработанный непосредственно для определенного хозяйствующего субъекта; смешанный, синтезирующий элементы обоих вышеперечисленных подходов. Нами предложена процедура калькулирования материальных затрат, производимая с целью мониторинга их движения в процессе изготовления изделий и обслуживания оборудования.

Результат данной процедуры необходим для подготовки информационной базы экономического диагностирования состояния материальных затрат на производство и аудита их экономичности. Нами также предлагается формат документа-носителя Отчетной калькуляции материальных затрат на изготовление продукции, оказание услуг, содержание и обслуживание производственного оборудования для предприятия ООО Соло.

Проведенные нами исследования подтвердили значимость маржинального калькулирования себестоимости. В связи с этим, мы предложили формат документа-носителя маржинальной себестоимости производства продукции и оказания услуг ООО Соло. Наши исследования также подтвердили актуальность калькулирования традиционных видов себестоимости, таких как : цеховая ( в западной терминологии лабсорпшин костинг), производственная и поная. Вместе с тем, в качестве их модернизации мы предлагаем способ калькулирования себестоимости по схеме : выгодные - необходимые - невыгодные (объективные) - невыгодные (субъективные) затраты.

Документами-носителями результатов реализации данной схемы нами предложены : Отчетная калькуляция выгодообразующих затрат в обычной деятельности ООО Соло, Отчетная калькуляция затрат необходимых для поддержания обычной деятельности ООО Соло, Отчетная калькуляция невыгодных затрат в обычной деятельности ООО Соло. Отражение калькулирования по предложенной схеме мы рекомендуем в разработанной нами форме выходной информации Отчет о конечных финансовых выгодах и потерях в сфере обычной деятельности хозяйствующего субъекта.

Проведенные нами исследования показали, что распределение косвенных и коммерческих затрат (ККЗ) по-прежнему остается сложной и, по существу, нерешенной проблемой бухгатерского учета. Весомыми причинами этому, по нашему мнению, является методологическая неопределенность технико-экономического обоснования выбора базы распределения и отсутствие дифференцированного подхода к распределению ККЗ. Дифференцированный подход к распределению ККЗ находит свое отражение в теоретико-методологической базе бухгатерских моделей, принятых в англоамериканском и западноевропейском экономических пространствах.

Анализ проведенных нами исследований показал, что выбор базы распределения ККЗ зависит от организационно-технологической основы структурирования производства и продажи производимой продукции, от сложившихся учетных традиций на предприятии, от имеющей место конфигурации задач текущего управления затратами. Мы полагаем, что одной из наиболее эффективных форм организации методологической и информационного обеспечения выбора базы распределения ККЗ является проведение внутреннего аудита экономичности формирования и использования затрат периода, включая общецеховые затраты.

Проведенные нами исследования показали, что наиболее распространенным показателем базы недифференцированного распределения ККЗ является Основная заработная плата основных производственных рабочих, реже - прямые материальные затраты или бинарные сочетания показателей обычной деятельности хозяйствующего субъекта. Вместе с тем, на ряде предприятий проводится дифференцированное распределение ККЗ с учетом их разнородности и разнонаправленности. В ходе диссертационного исследования нами были выделены наиболее существенные группы коммерческих и косвенных затрат, каждой из которых поставлен в соответствие определенный экономический фактор влияния на ее формирование.

Анализ материалов, собранных нами в ходе проведения исследования показал, что на многих предприятиях зачастую не ведется гибкого распределения между потребителями производимых затрат на их обслуживание такими незаметными подразделениями как административно-хозяйственный отдел, котельная, ремонтно-строительный участок, складское хозяйство, отдел АСУ и т.п. Обезличка, уравнительный подход приводит к искажению конкретного вклада того или иного вспомогательного подразделения в результаты деятельности предприятия, отрицательно влияет на качество информационной базы управленческого учета, отражающей накопление ККЗ в разрезе центров ответственности.

Нами предложена схема внутренней абсорбции ККЗ промышленного предприятия, предполагающая разделение его подразделений на шесть групп : подразделения, деятельность которых ориентированна на стороннего потребителя; подразделения, деловая активность которых связана с ремонтно-эксплуатационным обеспечением работы основных производственных фондов; управленческие подразделения; подразделения, производящие контроль и аудит качества продукции; подразделения, деятельность которых ориентированна на внутрихозяйственные нужды.

Методика расчета абсорбируемой стоимости ККЗ строится на основе переноса общей суммы производимого вида затрат подразделением-испонителем на косвенные или коммерческие затраты подразделения-потребителя, скорректированный на специальный коэффициент переноса :

Сп = Собщ * К , где :

Сп - переносимая стоимость косвенных затрат;

Собщ - общая сумма переносимого вида затрат;

К - коэффициент переноса стоимости.

В соответствии с предлагаемой нами схемой, величина коэффициента переноса стоимости дожна отражать удельный вес базы распределения потребляющего центра ответственности, абсорбирующего ККЗ, в совокупном объеме потребления распределяемых ресурсов по предприятию.

Как показали наши исследования, в отечественном корпоративном менеджменте имеет место явное отставание сложившихся, наработанных приемов и способов планирования от потребностей эффективного управления современным, успешным предприятием. Одной из главных причин возникновения данной проблемы является, по нашему мнению, непродуктивность ключевого инструмента планирования - информационного обеспечения корпоративного управления. Другая причина нам видится в недостатках методологической базы этой управленческой функции.

Нам представляется ошибочным подход равномерного распределения параметров, заложенных в корпоративных целях между временными периодами и испонителями. Так, в практике локализации корпоративных целей крупных предприятий, нередко происходит механическое деление количественных характеристик заданных целей на количество периодов времени их выпонения, например, на количество месяцев в году.

Касаясь недостатков информационного обеспечения оперативного планирования, следует отметить отставание во времени подготовки первичных, и как следствие, отчетных документов от сроков проведения контроля выпонения плана. Мониторинг испонения планов предприятия несет основную информационную нагрузку по обеспечению обратной связи в системе корпоративного управления. Исследования показали, что во многом технология и организация его выпонения на многих предприятиях не достигли требуемого эффективным управлением уровня, в частности, из-за отсутствия его перманентности.

Опыт работы автора на ОАО ГАЗ показал, что одной из форм перманентного мониторинга является автоматизированный пересчет месячного лимита затрат на ежедневные лимиты на основе их реального потребления. Следует отметить, что компьютерная программа пересчета месячного лимита финансовых затрат на снабжение, автором которой является соискатель, запускалась ежедневно по мере накопления релевантных сведений в базе данных, и результаты ее работы поступали в режиме реального времени коммерческому директору ОАО ГАЗ в период с 1995 по 1999 годы. Внедрение гибкой схемы перманентного мониторинга финансовых затрат на снабжение позволило значительно повысить уровень плановой дисциплины, обеспечить экономию лимита закупок на 4 %.

В теории и практике менеджмента и управленческого учета как его важной составляющей, понятие бюджет предприятия большинством профессионалов трактуется как план, отражающий доходы и расходы организации, как правило, в краткосрочном временном интервале в соответствии с поставленными целями и в условиях имеющихся ограничений. По нашему мнению, в определении данного понятия необходимо отразить его принадлежность к массиву директивных документов предприятия, подчеркнув тем самым обязательность испонения, его неразрывную связь с особо значимым в технологии управления ресурсом ответственности. Нами сформулировано определение понятия бюджетной ответственности, возникающей в процессе взаимных действий инициаторов составления бюджетов (топ-менеджеров), составителей бюджета и его испонителей.

По нашему мнению, понятие бюджет предприятия можно определить как директивный финансовый документ, метрически характеризующий возможность трансформации реального экономического потенциала предприятия в конкретные финансовые результаты обычной деятельности в условиях имеющих место ограничений ресурсов и в соответствии с поставленными целями.

Бюджет предприятия представляет собой целостный информационный продукт, характеризуемый единством синтаксических, семантических и прагматических параметров. Очевидно, что не существует каких-либо унифицированных форм представления бюджета, вместе с тем, на многих предприятиях выработаны требования к его форме и содержанию, нашедшие свое отражение в соответствующих корпоративных стандартах. Выстраивание бюджета основано на его несущей семантической конструкции - системе бюджетных показателей.

По нашему мнению, эффективная система бюджетных показателей дожна обладать такими качествами как : открытость, динамичность, верифицируемость и прозрачность. Открытость предполагает изменение состава показателей, добавление новых, исключение устаревших, потерявших свой первоначальный экономический смысл. Кроме того, открытость системы бюджетных показателей обычной деятельности предполагает их интеграцию в общую ткань бюджетов предприятия.

Динамичность системы бюджетных показателей предполагает возможность гибкого изменения агоритмов их расчетов и степени агрегирования в поном соответствии с теми явлениями, которые имели место или ожидаются в хозяйственной жизни предприятия, а также и стохастическими явлениями в деловой жизни хозяйствующего субъекта. Верифицируемость бюджетных показателей, как на этапе их разработки, так и на этапе подведения итогов их испонения, необходима для постоянного контроля их качества, возможности надежного использования в управленческом процессе.

Прозрачность системы бюджетных показателей делает их доступными для понимания и использования в управленческом процессе менеджментом предприятия на любом уровне и в любом структурном подразделении. Это не означает, что логика построения и методологическая сущность структурирования данной системы становится доступной внешней среде хозяйствующего субъекта, напротив, бюджетные показатели являются его исключительным ноу-хау.

Бюджет предприятия выпоняет важную регулятивную функцию, инициирует процесс системной индикации состояния хозяйственных процессов, ориентированных на получение экономических выгод. Регулятивность бюджета проявляется в метрическом отражении сложных приспособительных реакций менеджмента, направленных на упреждение или минимизацию последствий возможных негативных явлений в экономической жизни предприятия.

Материалы исследований, проведенных нами на ряде хозяйствующих субъектов Нижегородской и Кировской областей, а также на нефтедобывающих предприятиях г.Усинска Республики Коми показали, что среди важнейших факторов влияния на формирование структуры бюджета предприятия следует отметить такие как : масштабы и стратегические направления его деятельности ; степень детализации отражения деловой активности; состав и содержание текущих задач, стоящих перед менеджментом; вид организации управления. По нашему мнению, последний из перечисленных факторов можно рассматривать как доминирующий.

Важными инструментами корпоративного управления, точечно расширяющими и допоняющими бюджет предприятия, являются внебюджетные фонды предприятия. Как показали результаты проведенных нами исследований, значение внебюджетных фондов усиливается по мере увеличения масштабов диверсификации обычной деятельности предприятия, усложнения технологических процессов, расширения рынков сбыта, применения новых схем корпоративного управления.

На наш взгляд, неправомерно применять термин бюджет к плановому регистру, имеющему аналитическую структуру и впоне обоснованно, традиционно называемому лоперативный план. Это связано с тем, что в функции бюджета не входит планирование текущей деловой активности в натуральном выражении, он не является первичным источником составления оперативно-производственных планов-графиков, например, отгрузки готовой продукции.

Доходную часть бюджета доходов и расходов от обычной деятельности хозяйствующего субъекта составляет агрегированный показатель бюджетной выручки-нетто. Во многих учебниках и монографиях в качестве информационного источника расчета данного бюджетного показателя позиционируется оперативный план реализации продукции (оказания услуг, проведения работ, продажи товаров) на бюджетируемый период. По нашему мнению, этот тезис нуждается в существенном уточнении, поскольку помимо показателей планируемой продажи, на показатель выручки влияют параметры собственной производственной мощности; сформированный портфель заказов; состояние запасов незавершенного производства и готовой продукции на складах предприятия, отпущенных товаров в дилерскую сеть и т.д.

Оптимальная конфигурация расходной части БДР, по нашему мнению, дожна предполагать разделы : Расходы на производство, Расходы на снабжение и Коммерческие расходы. Наиболее сложно структурируемым и информационно емким является раздел Расходы на производство, где отражаются бюджетные показатели себестоимости реализуемой продукции (товаров, услуг, работ), (формируемой в тех же разрезах, что и выручка-нетто) и себестоимости произведенной продукции (формируемой в разрезе центров затрат, видов деятельности и/или видов или наименований номенклатуры продукции).

Проведенные нами исследования подтвердили тезис о том, что нормативная база затрат является продуктивным инструментом при формировании бюджетного показателя себестоимости в части прямых затрат. Проблемой остается бюджетирование косвенных затрат, от точности конечного результата которого зависит по нашим оценкам от 30 до 60 % экономии производственных затрат.

По нашему мнению, необходим решительный отказ от экономически необоснованных аппроксимаций комплексных затрат, максимально возможное использование результатов строгих инженерных расчетов. Нам представляется экономически необоснованным объединение в одну бюджетную статью семантически разнородных затрат, например, затрат по содержанию зданий и сооружений и хозяйственных операций по содержанию хозяйственного инвентаря.

Исследования показали, что на многих предприятиях ряд ресурсов оказались вне пространства бюджетирования. В число небюджетируемых статей затрат нередко входят: вода на хозяйственно-бытовые нужды, средства личной гигиены, лобтирочные материалы (ветошь). Исследования показали, что потери от бесконтрольности незамеченных в бюджетном процессе статей затрат намного превосходят затраты на их бюджетирование и последующий мониторинг.

Нам представляется важным направлением бюджетирования анализ бюджетных статей на предмет их экономии путем аутсорсинга ряда затратных функций. Очевидно, что включение процедуры аудита экономичности затрат как обязательного элемента подготовки бюджета приведет к значительным, не всегда оправданным, затратам административно-управленческого ресурса. Вместе с тем, нам представляется целесообразным проведение аудита экономичности затрат в лузких местах регулярно, не менее одного раза в квартал, в целом по предприятию - не менее одного раза полугодие и вне регламента в зависимости от сложившейся экономической ситуации в сфере обычной деятельности хозяйствующего субъекта.

В исследованных нами системах бюджетирования доходов и расходов от обычной деятельности предприятий, управленческая отчетность формируется в последующий бюджетируемому период, тем самым, делая невозможным принятие тактических решений непосредственно в режиме реального времени. Поэтому, согласно нашему представлению о перманентном мониторинге испонения бюджета, назначение этой управленческой функции, дожно быть сосредоточено, прежде всего, на упреждении возможных бюджетных девиаций, на формировании экономически обоснованной барьерной среды, препятствующей нарушению заданных бюджетом ограничений.

Анализ бюджетных отклонений предполагает оценку их существенности и степени влияния на конечные результаты. К сожалению, как показали наши исследования, на практике, система экономической диагностики результатов бюджетного процесса на большинстве предприятий не применяется. Структурированию данной системы уделено несправедливо мало внимания и в отечественных теоретических источниках. Материалы зарубежных научных источников позволили сделать нам вывод о том, что наиболее приемлемым способом реализации экономической диагностики испонения бюджетного процесса является установление уровней (порогов срабатывания) отклонений. Логика этого способа заключается в формировании уровней (порогов) отклонений и соответствующего каждому уровню агоритма реагирования (выпонения контрольных и аналитических процедур).

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Мизиковский, Игорь Ефимович, Нижний Новгород

1. Федеральный закон О бухгатерском учете от 21 ноября 1996 № 29-ФЗ.

2. Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях (утверждено Приказом Минтопэнерго от 17.11.98 № 371 с изменениями от 12.10.1999).-Минтопэнерго, 1999.

3. Инструкция по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте (утверждено Приказом Минтранса РФ от 24 июня 2003 № 153)-М: Минтранс РФ, 2003 г.

4. Инструкция по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на внутреннем водном транспорте (утверждено Приказом Минтранса РФ от 30 сентября 2003 № 194) -М: Минтранс РФ, 2003 г.

5. Инструкция о составе расходов и по их учету на предприятиях основной деятельности городского электрического транспорта (утверждено Приказом Минтранса РФ от 07.12. 2000 № АН -7/1277-ИС) -М: Минтранс РФ, 2000 г.

6. Инструкция планированию, учету и калькулированию себестоимости электрической и тепловой энергии в электросистемах и на электростанциях. -М.: Минтопэнерго, 1997.

7. Методические указания по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях черной металургии. Общая часть. М., Комитет РФ по металургии, 1993.

8. Методические рекомендации по составу и учету затрат, включаемых в себестоимость проектной и изыскательской продукции (работ, услуг) для строительства и формированию финансовых результатов (Утверждены Госстроем РФ 06.04.1994).- М.гГосстрой РФ, 1994

9. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ услуг) на предприятиях мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности. М.: Министерство экономики РФ, 1992

10. Методические рекомендации по планированию и учету себестоимости продукции в машиностроении. М. Министерство экономики РФ, Управление бухгатерского учета, отчетности и контроля, 1998.

11. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгатерской отчетности организации. (Утверждены приказом Министерства финансов России от 28.06.2000 № 60).-М.: Министерство Финансов РФ, 2000

12. Нормативная база бухгатерского учета: Сборник официальных материалов/ Предисловие и составление А.С.Бакаева М. , Бухгатерский учет, 2000, (второе издание - 2003).

13. Проект Технико-экономические показатели Сормовской ТЭЦ. Расширение, -Нижний Новгород: НФ Институт Теплоэлектропроект, 2001 г

14. Управленческий учет : официальная терминология CIMA / Пер. с английского O.E. Николаевой, Т.В. Шишковой. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 200 с. ISBN 5-88103-059-1

15. Акофф, P.JL, Планирование в больших экономических системах. / P.JI. Акофф. Пер с англ., Ч М.: Советское радио, 1972. 192 с.

16. Баканов, М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа : Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет М. : Финансы и статистика, 1998.-360 с.

17. Богатая, И.Н. Стратегический учет собственности предприятия. / И. Н. Богатая. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. - 280 с.

18. Большой бухгатерский словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М. : Институт новой экономики, 1999. - 574 с.

19. Бухгатерский учет : Учебник / П.С. Безруких и др., Под ред. П.С. Безруких. , -М. : Бухгатерский учет, 1999. 624 с. ISBN 5-85428063-9

20. Быкадоров, H.A. Нормативный метод учета и калькулирования продукции./H.A. Быкодоров. -М.: Финансы, 1974.- 130 с.

21. Вахрушина, М.А. Бухгатерский управленческий учет: Учебник для вузов./ М.А. Бахрушина М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 533 с. ISBN 5-7866-0174-1

22. В Методологическом совете по бухгатерскому учету // Бухгатерский учет. 2000. № 14. с. 14-15

23. Врублевский, Н.Д. Управленческий учет издержек производства : теория и практика./ Н.Д. Врублевский. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.: ил. ISBN 5-279-02604-2

24. Врублевский, Н.Д. Управленческий учет издержек производства и себестоимости продукции в отраслях экономики : Учебное пособие./

25. Н.Д. Врублевский М. : Бухгатерский учет, 2004. 376 с. ISBN 585428-139-2

26. Друри, К. Учет затрат методом стандарт-костс/ пер.с англ. под ред. Н. Д. Эриашвили./ К.Друри. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 224 с. ISBN 0-12-222355-1 (англ.), ISBN 5-85177-043-0 (русск.)

27. Друри, К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / Под ред. С.А. Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 562 с.

28. Касьянов, А.И., Колесников С.Н. Управленческий учет / А.И.Касьянов, С.Н. Колесников. -М.: Статус-Кво, 1999.-216 с.

29. Каракоз, И.И. Вопросы совершенствования оперативного и бухгатерского учета / И. И. Каракоз. Киев, КИНХ, 1969. - 65 с.

30. Карпова Т.П. Управленческий учет . / Т.П. Карпова.- М. : ЮНИТИ, 1998. 289 с. ISBN 5-237-0063- 1

31. Карпова, Т.П. Бухгатерский управленческий учет : затраты , выпуск, себестоимость. / Т.П. Карпова. М.: Высшая школа, 2003. - 329 с.

32. Карпова, Т.П. Управленческий учет : Учебник для вузов. / Т.П. Карпова. М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 351 с. ISBN 5-238-0063- 0

33. Керимов, В.Э.Управленческий учет: Учебник / В.Э. Керимов. М.: Маркетинг, 2001. - 268 с. ISBN 5-94462-046-3

34. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев -М.: Финансы и статистика, 2004. 768 с.: ил. ISBN 5-279-01907-0

35. Кондраков, Н.П. Бухгатерский учет : Учебное пособие. / Н.П. Кондраков. М.: ИНФРА-М, 2000. - 584 с. ISBN 5-86225-868-Х

36. Кондратова, И.Г. Основы управленческого учета. / И.Г. Кондратова. -М.: Финансы и статистика, 1998. 144 с.: с ил. ISBN 5-279-01902-Х

37. Палий, В.Ф. Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности / В.Ф. Палий . Ч М.: Аскери, 1999.-315 с.

38. Комментарии к новому Плану счетов бухгатерского учета / А.С.Бакаев, и др. Под ред. A.C. Бакаева. -М.: ИПБ-Бинфа, 2001. -435 с. ISBN 5-93831-006-7

39. Лившиц, Ф.Д. Сравнительная характеристика трех видов учета. / Ф.Д. Лившиц. В кн.: Вопросы экономики, планирования и статистики. -М.: Изд-во АН СССР, 1957.С.238

40. Макарова, Л.Г. Методические аспекты разработки внутренних стандартов аудиторских организаций. Монография./ Л.Г. Макарова. -Нижний Новгород : Изд-во ННГУ, 2000. 367 с.

41. Марков, Г.А. Справочник по управленческому учету / Г.А. Марков, A.A. Бенин. -Спб : Альфа, 2001. 448 е., ил. ISBN 5-87062-043-7

42. Марьин, Н.К. Бухгатерский учет на предприятиях металургической промышленности / Н.К. Марьин, В.Т. Слабинский М.: Металургия, 1992.-370 е., ил.

43. Майер, Э. Контролинг как система мышления и управления : Пер. с нем./ Э. Майерю М.: Финансы и статистика, 1992. 329 с.

44. Мацкевичус, И.С. Калькулирование себестоимости продукции : исторический аспект./ И.С. Мацкевичус Вильнюс : Изд-во Вильнюсского университета, 1974. - 129 с.

45. Международные стандарты финансовой отчетности : издание на русском языке. /- М. : ЗАО Аскери-АССА, 1999. 427 с. ISBN 586567-010-7

46. Международные и российские стандарты бухгатерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации , направления реформирования / Под ред. С.А.Николаевой Ч М.: Аналитика-Пресс, 2001. 624с. ISBN 5-7916-0112-3

47. Миддтон, Д. Бухгатерский учет и принятие управленческих решений/ Пер. с англ. под ред. проф. И.И.Елисеевой./ Д.Мидтон. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 328 .

48. Мизиковский, Е.А. Управленческий учет: Методические указания к изучению дисциплины для студентов ВУЗов специальности Бухгатерский учет/ Е.А.Мизиковский. М. : Экономическое образование, 1994. - 183 с. ил.

49. Мизиковский Е.А. Управленческий учет : необходимость и действительность / Е.А. Мизиковский // Бухгатерский учет. -1995. -№ 8. С. 27-29.

50. Мизиковский, И.Е. Бухгатерский управленческий учет : Учебное пособие / И.Е. Мизиковский. Н. Новгород. : Издательство ННГУ, 2002.-73 с.

51. Мизиковский, И.Е. Анализ соотношения затраты-объем-прибыль сдачи в аренду полезных площадей пассажирской инфраструктуры железнодорожного транспорта / И.Е. Мизиковский // Современный бухучет 2003.- № 7. с.8-11

52. Мизиковский, И.Е. Технология и организация управленческого учета на предприятии : Монография. Нижний Новгород : Издательство ННГУ, 2005.- 150 с.

53. Мизиковский, И.Е. Формирование экономического информационного пространства / И.Е. Мизиковский //Управление собственностью -2002.-№4.- с.29-33

54. Мирнек, Дж. Контролинг: учет: Пер. с нем. / Дж. Мирнек М.: САТУРН-ФИНАНС, 2001. - 342 с. ил.

55. Мишин, Ю.А. Управленческий учет: управление затратами и результатами производственной деятельности: Монография./ Ю.А.Мишин. -М.: Дело и сервис 2002. 176 с. ISBN 5-8018-0136-7

56. Николаева, O.E., Управленческий учет / O.E. Николаева, Т.В. Шишкова М.: УРСС, 2000. - 259 с. ISBN 5-5528-062-3

57. Николаева, O.E. Управленческий учет/ O.E. Николаева М.: УРСС, 2001. - 320 с. ил. ISBN 5-8542-067-3

58. Николаева, С.А. Управленческий учет / Учебное пособие . М.: Институт профессиональных бухгатеров России : Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2002.- 176 с. ISBN 5-93831-014-8

59. Николаева, С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ-костинг. Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993. - 179 с. ISBN 5-93831-018-8

60. Нидз, Б. : Принципы бухгатерского учета : Пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова./ Б.Нидз, Б. X. Андерсон, Д. Кодуэл. М.: Финансы и статистика, 1994. 294 с.

61. Нор-Аревян, Г.Г., Делопроизводство в бухгатерии Серия "Справочник" / Нор-Аревян и д.р.. Ростов н/Д , Феникс, 2002. 236 с.

62. Рахман, 3., Бухгатерский учет в рыночной экономике./ 3. Рахман, А.Д. Шеремет. -М.: ИНФРА-М, 1996. 260 с.

63. Палий, В.Ф. Бухгатерский учет в системе экономической информации /В.Ф. Палий -М.: Финансы, 1975. 178 с.

64. Палий, В.Ф. Управленческий учет - новое прочтение внутрихозяйственного расчета/ В.Ф. Палий, В.В.Палий. // Бухгатерский учет. - 2000. - № 17. - С. 23.

65. Пизенгольц, М.З. О содержании управленческого учета, /М.З.Пизенгольц // Бухгатерский учет .- 2000.- № 19.- с.28

66. Воков, С.И. Построение и функционирование сложных экономических систем : Учеб. пособие / С.И.Воков, А.Н.Романов, Г.П. Григоренко. М.: Финансы и статистика, 1982. - 215 с. ил.

67. Практическое управление финансами. Материалы открытого обучения/- М. : ЗАО Аскери-АССА, 1999. 427 с. ISBN 5-86567010-7

68. Применение международных стандартов финансовой отчетности : Учебное пособие под редакцией A.M. Гершуна. / A.M. Гершун и др.- М.: ООО Издательство ПАН, 2000. ISBN 5-901040-09-0

69. Пильменштейн, Д.И. Бухгатерский учет и его место в системе экономических наук/ Д.И.Пильменштейн В сб. : Бухгатерский учет.-М.: Финансы, 1967. 128 с.

70. Пучкова, С.И. Бухгатерская (финансовая) отчетность : Учебное пособие / С.И. Пучкова М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001. - 272 с. ISBN 588103-054-0

71. Райзберг, Б.А., Лозовский Л.Ш., Страродубцева Е.Б. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский , Е.Б. Страродубцева . -М.: ИНФРА-М, 1996. -496 с. ISBN 5-86225 -285 -1

72. Са1убадин, С.С. Учет затрат на производство в промышленности США / С.С. Сатубадин. -М.: Финансы, 1980., -238 с.

73. Соколов, Я.В. Основы теории бухгатерского учета . / Я.В. Соколов.- М. : Финансы и статистика, 2000., -310 с.

74. Стуков, С.А. Система производственного учета и контроля. / С.А. Стуков. М.: Финансы и статистика, 1988. - 223 с. ISBN 5-27900026-4

75. Ткач, В.И. Международная система учета и отчетности / В.И. Ткач, В.В. Ткач М.: Финансы и статистика, 1992. - 254 с.

76. Теория бухгатерского учета : Учебник /Под ред. Е.А. Мизиковского.- М.: Юристь, 2001. 400 с. ISBN 5-7975-0364-6

77. Управление затратами на предприятии : Учебник / В.Г. Лебедев и др. ./ Под общ. ред. Г.А. Краюхина. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2000. - 277 с. : ил. ISBN 5-8110-0026-Х

78. Управление машиностроительным предприятием : Учебник / C.B. Смирнов и др. ./ Под ред. C.B. Смирнова -М.: Высшая школа, 1989.-345 с.

79. Управленческий учет: Учебное пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. -М.: ИД ФКБ-ПРЕСС, 2000. 480 с. ISBN 5-16- 001464-0

80. Философский энциклопедический словарь / П.Н. Федосеев и др. . -М. : Советская энциклопедия, 1989. 815 с. ISBN 5-85270-030-4

81. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. ,- 1168с. ISBN 5279-02306-Х

82. Хан, Д.П. Планирование и контроль : Концепция контролинга : Пер . с нем. / Д.П. Хан. М.: Финансы и статистика, 1997. - 342 с. ISBN 585434-061-0

83. Хеферт ,Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. / Э. Хедферт. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996, 663 с. ISBN 585177-012-0

84. Хот, Р. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ./ Р.Хот. -М.: Дело, 1993.-230 с. ISBN 5-85420-061-0

85. Хорнгрен, Ч. Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. / Ч.Т. Хорнгрен, Дж. Фостер М.: Финансы и статистика, 1995. - 347 с.

86. Черемных, C.B. Моделирование и анализ систем. IDEF-технологии: практикум / C.B. Черемных. М.: Финансы и статистика, 2002. - 175 с.

87. Чумаченко, Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. -М.: Финансы, 1971. 180 с.

88. Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа: Учебник / А.Д. Шеремет-М.: ИНФРА-М, 2002. 333 с. ISBN 5-16-001072-6

89. Шеремет, А.Д., Методика финансового анализа коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. -М.: ИНФРА-М, 2003. -237 с. ISBN 5-16-001464-0

90. Шмален, Г. Основы и проблемы экономики предприятия : Пер. с нем./ Под. ред. проф. А.Г.Поршнева/ Г. Шмален. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.: ил. ISBN 5-279-01524-5

91. Экономика фирмы: Учебное пособие / Под ред. проф. О.И.Вокова , В .К. Скляренко. М: Инфра-М, 2000. - 280 с. ISBN 5-16-000309-6

92. Энтони, Р. Учет: ситуации и примеры. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. A.M. Петрачкова. / Р. Энтони, Дж. Рис. М.: Финансы и статистика, 1993., 368 с.

93. Яругова, А. Управленческий учет (management accounting): опыт экономики развитых стран: Пер. с польск. / Предисловие Я.В. Соколова. / А. Яругова. М.: Финансы и статистика, 1991. - 240 с. : ил. ISBN 5-279-00439-1

94. Gray J., Ricketts D. Cost and Management Accounting New York 5: McGraw-Hill, 1996.

95. Terminology of Business and Company Law, S.B. Marsh and J.B. Bailey , CIMA, 1993

96. Schmidt, A. (1986): Das Controlling als Instrument zuroordination der Unternehmungsuhrung

97. Reichmann, Т. (1995): Controlling mit Kennzahlen und anagementberichten, Mnchen

98. Концепция развития управленческого учета на многопрофильномпредприятии ООО Соло1. Введение

99. Предмет и метод управленческого учета

100. Предметом управленческого учета является информационная поддержка процесса управления затратами и их результатами от обычных видов деятельности (ОВД) хозяйствующего субъекта с целью получения запланированной прибыли.

101. Методом управленческого учета является совокупность элементов информационной поддержки процесса управления затратами и их результатами от обыпредприятия.

102. Основными элементами метода управленческого учета являются:документирование, калькулирование, отчетность, сравнение (сопоставление), наблюдение, информационное моделирование, информационные технологии, объектно-ориентированный анализ.

103. Документирование представляет собой процесс и результат отражения информации о затратах на ОВД и их результатах в форме внутрихозяйственных документов.

104. Отчетность, формируемая средствами управленческого учета, интегрирует совокупность внутрихозяйственных сведений о затратах и результатах обычной деятельности хозяйствующего субъекта.

105. Информационное моделирование объединяет взаимосвязанную совокупность процедур, направленных на построение знакового (информационного) аналога реальной ситуации, необходимого для определения и/или улучшения их характеристик.

106. Информационные технологии представляют собой последовательность действий по сбору, хранению, обработке и распространению информации. Как правило, их реализация предполагает использование средств вычислительной техники.

107. Цель, задачи и принципы управленческого учета

108. Расходами на обычные виды деятельности предприятия являются процессы сокращения экономических выгод предприятия, связанные с выбытием текущих активов; исчерпанием ресурсов; увеличением обязательств, ведущих к уменьшению капитала.

109. Текущими производственными активами признаются затраты, мотивирующие поступление доходов в будущем и связанные в запасах товарно-материальных ценностей, незавершенного производства и готовой продукции.

110. Выручка-нетто представляет собой валовое поступление экономических выгод в течении установленного периода, возникающих в ходе обычной деятельности в виде увеличения капитала иного, чем за счет вносов участников акционерного капитала;

111. Маржинальная себестоимость отражает прямые (переменные) затраты (расходы) предприятия.

112. Финансовая выгода или потери от прямых (переменных) затрат (расходов) представляет собой выручку-нетто за вычетом маржинальной себестоимости предприятия.

113. Цеховая себестоимость отражает прямые (переменные) и общецеховые затраты (расходы) предприятия.

114. Финансовая выгода или потери от цеховых затрат представляет собой выручку-нетто за вычетом цеховой себестоимости предприятия.

115. Производственная себестоимость представляет собой сумму цеховых и общезаводских затрат.

116. Финансовая выгода или потери от производственных затрат собой выручку-нетто за вычетом производственной себестоимости предприятия.

117. Поная себестоимость представляет собой сумму производственной себестоимости и коммерческих расходов.

118. Финансовый результат от затрат, образующих выгоды представляет собой выручку-нетто за вычетом стоимости затрат, образующих выгоды.

119. Финансовый результат покрытия необходимых затрат представляет собой финансовый результат от затрат, образующих выгоды за вычетом суммы необходимых затрат.

120. Финансовый результат покрытия невыгодных представляет собой финансовый результат покрытия необходимых затрат за вычетом суммы невыгодных затрат.

121. Затраты повышенного риска структурируются в зависимости от особенностей планируемых направлений использования оборотных средств производства.

122. Закупочной ценой признается денежная стоимость единицы товара, по которой осуществляется закупка товара.

123. Ценой продажи признается денежная стоимость единицы товара, по которой осуществляется продажа товара.

124. Информация, формируемая средствами управленческого учета

125. Информация управленческого учета формируется с целью поддержания процессов управления затратами и их результатами от обычных видов деятельности предприятия.

126. Состояние затрат определяется уровнями себестоимости, текущих активов и потерь, как ожидаемых, так и фактических.

127. Состояние результатов произведенных или планируемых затрат характеризуется фактическими или ожидаемыми уровнями прибыли или убытков.

128. Информация управленческого учета позволяет оценить состояние обычных видов деятельности , относится к внутрихозяйственным сведениям и является коммерческой тайной хозяйствующего субъекта.

129. Информация управленческого учета отражается в виде бюджетов (смет), калькуляций, отчетов о выпонении бюджетов или калькуляций, справок на запросы пользователей.

130. Состав лиц, имеющих доступ к информации управленческого учета, определяется руководством предприятия и закрепляется в соответствующих организационно-правовых документах.

131. Требования к информации, формируемой в управленческомучете

132. Основными критериями качества информации управленческого учета являются: понятность, точность, существенность, своевременность, достоверность, сжатость и наглядность, уместность (релевантность), нейтральность, договечность информационных носителей.

133. Понятность информации означает ее доступность сознанию адресата в виде реального образа, адекватного действительности.

134. Существенность информации определяется степенью ее применимости в управленческом процессе.

135. Своевременность информации означает ее поступление адресату в тот момент или отрезок времени, когда возникла потребность воспользоваться этими сведениями.

136. Достоверность информации означает ее истинность, т.е. поное соответствие реальности.

137. Сжатость и наглядность представления информации предполагает отсутствие избыточности сведений, удобство использования данных в процессе принятия решений;

138. Уместность (релевантность) информации предполагает актуальность ее использование в принятии управленческих решений. 6.8. Понота характеризует информацию с точки зрения комплексного охвата всех аспектов отражаемого объекта.

139. Нейтральность означает непредвзятость содержания, предполагающую невозможность отражения видения проблемы только одной корпоративной группой участников управленческого процесса, без учета мнений остальных его участников.

140. Сопоставимость означает возможность сравнения ( сопоставления) показателей состояния хозяйственной деятельности предприятия с аналогичными показателями как текущего (отчетного) периода, так и в ретроспективе.

141. Положение об отделе управленческого учета ОАО УДЕ1. Общие положения.

142. Настоящее положение определяет направление деятельности отдела 11 управленческого учета (именуемого в дальнейшем "отдел") и его место в организационной структуре ОАО "УДЕ" (именуемого в дальнейшем "Общество").

143. Отдел является самостоятельным структурным подразделением Общества. Отдел возглавляется начальником отдела.

144. Настоящее положение действительно в течение периода действия существующей структуры Общества и подлежит пересмотру при ее изменении.

145. Задачи и функции отдела. Основными задачами отдела являются:

146. Организация, координация и методическая поддержка процессов бюджетирования на предприятии;

147. Организация, координация и методическая поддержка системы учета затрат и доходов напредприятии;

148. Разработка, под держание и совершенствование системы анализа и диагностирования отклонений;

149. Предоставление аналитической информации руководителям всех рангов для обеспечения эффективного управления предприятием в целом и его структурными подразделениями; Прогнозирование результатов деятельности;

150. Отдел выпоняет работу по следующим направлениям:

151. Составление и актуализация The Plan of financial results текущего периода, и возможнь вариантов на три последующих года;

152. Учет и контроль затрат компании в стоимостных и натуральных показателях; Калькулирование и контроль себестоимости выпоняемых работ, заключенных контрактов; Контроль за соблюдением методик учета затрат и калькулирования себестоимости рабо услуг;

153. Подготовка и анализ информации по запросам Правления.

154. Обязанности и права начальника отдела

155. Отдел возглавляется начальником отдела, который в своей деятельности подчиняетл непосредственно Директору по экономике и финансам.

156. Начальник отдела назначается на дожность решением Правления I конкурсной основе.

157. Права и обязанности начальника отдела определены дожностной инструкцие: трудовым договором с Обществом, законодательством РФ, распоряжениями Общества.

158. Взаимосвязь с другими подразделениями

Похожие диссертации

• Теоретико-методологические аспекты функционирования корпорации в структуре трансформационной экономики России
• Теоретико-методологические аспекты организации управления системой федеральных органов испонительной власти
• Теоретико-методологические аспекты формирования системы планирования в организации
• Теоретико-методологический аспект оптимизации инновационной деятельности в предпринимательстве
• Моделирование внешнеторговой деятельности развитой капиталистической страны (макроэкономический анализ)