Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Гармонизация промышленной и торговой политики предприятий монопольно производящих отдельные виды продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Киреева-Каримова, Альфия Муратовна
Место защиты	Казань
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Гармонизация промышленной и торговой политики предприятий монопольно производящих отдельные виды продукции"

Киреева-Каримова Альфия Муратовна

Гармонизация промышленной и торговой политики предприятий монопольно производящих отдельные виды продукции (на примере машиностроения)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2003

Работа выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом институте

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Абдулина С.Н.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Сафиулин М.Р.; кандидат экономических наук, доцент Бахтеева Н.З.

Ведущая организация -

Министерство экономики и промышленности Республики Татарстан

Защита состоится 20 июня 2003 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте, по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института, по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 4.

Автореферат разослан 20 мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор СрЪ^]} Азизов К.И.

Общая характеристика работы.

Актуальность проблемы заключается в том, что наряду с естественными монополиями (управление которыми имеет свои глобальные проблемы) вокруг них возникают и функционируют предприятия монопольнопроизводящие новую либо модернизированную, востребованную спросом продукцию, но не корректно управляемые. Этому процессу присущи свои малоизученные тенденции, которым свойственны элементы вторичной монополизации рынка. Исследование этих тенденций вторичной монополизации экономики в целом, и машиностроительного комплекса (МК) в особенности, связано со спецификой трансформации предприятий машиностроения в условиях становления рынка, развитием процессов горизонтальной и вертикальной интеграции в промышленности, которые становятся актуальными для формирования промышленной и торговой политики производителей. Наиболее характерные для отечественной экономики в сфере промышленного производства олигополии и локальный монополизм, создают монопольные условия производства и реализации машино-технической продукции, преобладающие в структуре локальных рынков большинства регионов России.

Это объясняется и недостаточной развитостью институциональной структуры как национальных, так и региональных рынков, и последствиями административного монополизма, преобладавшего в дореформенной экономике. В этом аспекте важен характер государственного регулирования: кредитно-денежного, финансово-бюджетного, ценового, антимонопольного, таможенного, защищающего отечественного товаропроизводителя на внутреннем рынке, создающие условия выхода на международную конкуренцию.

Использование только количественных методов оценки степени концентрации на общенациональном уровне приводит к завышению силы и влияния монополий, поскольку не учитывает наличие иностранных конкурентов, либо преуменьшает истинный уровень концентрации на локальных рынках, поскольку не принимает во внимание центростремительное влияние транспортных издержек на конкурентоспособность производителя. При все еще существующих тенденциях к сокращению объемов производства и реализации у монопольных производителей машино-технической продукции, и проблематичности сохранения доминирующего положения на традиционных региональных рынках, в условиях вступления России в ВТО, особую актуальность приобретает гармонизация промышленной и торговой политики предприятий доминирующих на рынке определенного вида продукции.

Состояние разработанности проблемы. Важно отметить, что теоретические основы классификации рынков, зарождение механизма государственного влияния на свободу товародвижения были заложены в работах А. Смита, Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, П.

Страффы, X. Хотелинга, Дж. Хикса, Дж. Щумпетера еще в к [ер-

пространственной конкуренции была предложена X Хотелингом и Э. Чемберлином в 20 -30 -х годах прошлого'века; в 50-е годы проблемы формирования конкурентной среды на региональных рынках были подняты А. Лешем и У Рейли Возникновение научной школы структурно-организационных подходов к изучению конкурентной среды, методов определения размеров географических границ рынков, концентрации рыночной власти основывалось на трудах Ж. Тироля, Ф. Шерера, Д. Росса, Р. Шнипера. В конце столетия новые направления в изучении институциональной структуры конкурентной среды, связанные с интернационализацией и глобализацией рынков были основаны на трудах М. Портера, Дж Долана и Д Линдсея, К. Мойера, Д Дикона, Д. Львова, С. Глазьева, А. Новоселова, В. Видяпина, Ю Ольсевича, К. Тотьева. Большой вклад в исследование базовых понятий государственного планирования развития отраслей, интегрированных бизнес-групп внесли В. Леонтьев, А. Бер-ли, Г. Минз, В. Кондратьев, М. Аоки, В. Маевский, Б. Ерзнкян, А. Зарнадае, В. Дементьев. Принципы научно-обоснованного формирования цен и проблемы ценовой политики связаны с работами Ф. Котлера, В. Есипова, И. Липсица, Р. Фаххутдинова

Между тем специфичность национальной экономики, недостаточность теоретических исследований особенностей локального монополизма и сложности трансформационного периода требуют особого учета при мониторинге конкурентной среды, определении уровня конкуренции на отраслевых и товарных рынках. Пока не удалось выработать достаточно обоснованные и корректные методы определения рыночных параметров с учетом совокупности количественных и качественных показателей локальной монополизации, что требует новых научных обобщений и выводов.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение концептуальных основ управления, объективно отражающее уровень концентрации региональных рынков машиностроения, разработка и обоснование мероприятий по гармонизации промышленно-торговой политики производителей, доминирующих на локальном рынке. Основные задачи сводятся к следующему.

1. Исследование ретроспективного развития теории конкуренции, монополизма, конкурентной среды для разработки теоретических основ принципов государственного регулирования конкурентных отношений и монополизма на локальных рынках и в том числе:

- уточнение понятийного аппарата исследования, адекватно интерпретирующего цели, инструменты, проблемы локального монополизма производителей;

- выявление и типизация специфических форм конкурентных отношений на современном этапе прерывистых изменений в экономике;

- формирование теоретических и методологических аспектов анализа антимонопольного регулирования экономики в трансформационном периоде;

2. Анализ особенностей торговой политики и механизма ценообразования, как важного ее компонента, на локальномонополизированных рынках отечественного машиностроения с целью ее гармонизации, в том числе.

- исследование конкурентной среды и методов оценки рыночных параметров в реальном секторе экономики;

- анализ проблем адаптации ценовой политики доминирующих предприятий к усложняющимся условиям национальных и локальных рынков;

- систематизация направлений гармонизации рыночной политики монопольноработающих предприятий машиностроения РТ;

3.Исследование проблемы взаимосвязи и зависимости промышленной и торговой политики предприятий машиностроительного комплекса РФ, в том числе:

- обобщение и моделирование изменений институциональной среды на монополизированных рынках;

- обоснование направлений гармонизации промышленной и торговой политики доминирующих производителей машиностроения;

- определение перспектив и сдерживающих факторов экономического развития интегрированных предприятий промышленности;

- формирование целевых ориентиров государственной промышленной и конкурентной политики.

Предмет и объект исследования. Вопросы трансформации поведения предприятий машиностроительного комплекса, исследование новых черт их промышленной и торговой политики на рынках товаров и факторов производства, сопутствующих изменениям в организации производства и функциях управления, анализ институциональной среды интеграционных процессов в российской экономике являются предметом и объектом исследования.

Методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы стали труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие интеграционные процессы и уровень монополизации рынков разработанные как на федеральном, так и на региональном уровне, соответствующие проектные материалы.

Информационной базой исследования послужили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, Государственного комитета по статистике РТ, отчеты Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ, данные Та-тарстанского территориального управления Министерства по антимонопольной политике РФ, годовые отчеты и балансы предприятий машиностроительного комплекса РТ, бизнес-планы

предложенные республиканским инвесторам Министерством торговли и внешнеэкономического сотрудничества РТ и Министерством экономики и промышленности РТ, нормативная законодательная база антимонопольных органов РК, а также данные из глобальной компьютерной информационной сети ИНТЕРНЕТ и независимых статистических источников опубликованных в периодической печати. Для осуществления поставленных целей и задач были использованы статистический, абстрактно-логические, расчетно-вариантные, балансовые методы анализа

Научная новизна диссертации заключается в разработке концептуальных основ гармонизации промышленной и торговой политики локальных монополистов. На защиту выносятся следующие наиболее существенные результаты исследования.

1. Обосновано понятия монополиста, локально производящего отдельные виды продукции, с целью определения методологических подходов к исследованию явления локальный монополизм;

2. Предложен понятийный аппарат исследования проблемы гармонизации промышленной и торговой политики производителей и конкурентной политики реального сектора экономики;

3. Систематизированы факторы социально-экономических изменений во внешней и внутренней среде экономики, усиливающие концентрацию рынков и способствующие становлению институтов вторичной монополизации промышленного производства с целью выявления наиболее характерных типов рыночных структур;

4. Предложена совокупность количественных и качественных критериев учета территориальных границ при мониторинге конкурентной среды для обоснования комплексного ее использования при корректной оценке уровня концентрации региональных рынков и анализа контролирующими органами доминирующего положения хозяйствующего субъекта;

5. Произведена типизация подходов к конкурентной политике индустриально развитых стран и выявлены особенности промышленной политики, эффективные для адаптации к специфике российской экономики при определении приоритетов гармонизации конкурентной и промышленной политики государства;

6 Выявлены специфика механизмов формирования цен и особенности государственного регулирования на различных типах рынков с целью определения рациональной ценовой политики и направлений реструктуризации, а также для обоснования функциональных перемен методов организации производства, формирования стратегического плана развития предприятий, доминирующих на локальных рынках машиностроения;

7. Предложены интерактивная модель структурной перестройки национальной экономики с целью эффективного использования монополизированности основных ее секторов, гар-

монизации промышленной и конкурентной политики государства, а также информационная экономико-математическая модель управления производством в условиях зоны гармонизации макро- и микроэкономических интересов реального сектора для преодоления дисбаланса интересов государства и предприятий.

Научно-практическая значимость диссертационной работы. Направления исследования особенностей гармонизации промышленной и торговой политики локальных монопольных производителей машиностроительной продукции и результаты полученные автором, могут послужить:

- теоретико-методологической базой для исследования данной проблемы в других отраслях экономики;

- основой обоснования приоритетов современной государственной промышленной и конкурентной политики в машиностроительном комплексе и направлений гармонизации рыночной политики предприятий локально производящих машино-техническую продукцию;

- рекомендациями в хозяйственно-экономической практике предприятий машиностроения РТ, при определении позиции производителя в структуре отрасли, при обосновании им собственной торговой и промышленной политики;

- для использования в учебном процессе в преподавание курсов Микроэкономика, Стратегическое планирование, Экономика предприятия. В процессе исследования были сформулированы практические рекомендации по определению степени и уровня концентрации на региональных рынках.

Апробация результатов исследования. Предложения и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, нашли отражение в работе Татарстанского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ, в материалах Агентства Республики Казахстан (РК) по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса, Министерства индустрии, энергетики, и торговли РК, также доложены на чтениях молодых ученых Института экономики Академии наук РК (Ама-Ата, 1990), на всероссийской научно-практической конференции (Казань,2002) и приняты ко внедрению в практической деятельности АО "АЗТМ" и апробированы в пяти публикациях

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, содержащих 9 параграфов, заключения, 15 таблиц, 24-х рисунков, 5 приложений, библиографии, включающей 142 наименования.

Структура, содержание и основные результаты работы.

С целью эффективной разработки поставленных задач, комплексного охвата объекта и предмета исследования нами разработан следующий концептуальный подход выпонения работы (см рис. 1). Авторское исследование ретроспективного развития теории конкуренции, монополизма и конкурентной борьбы схематично представлено на рис.2. Теоретический анализ позволил установить, что производственный монополизм - сложный, многоуровневый институциональный процесс концентрации и глобализации производственной и непроизводственной сфер, развитие которого начинается от поного господства на

Анализ поведения производителя на рынке

1. Цели, преследуемые предприятием.

2. Политика в отношении цен, дифференциации продукции.

3. Координация действий предприятий (конкуренция / сговор)

4. Перспективы догосрочного развития

Исследование рыночной структуры 1.Степень концентрации 2. Характер продукции (однородность / дифференциация) 3. Условия вхождения в отрасль 4. Интеграция 5. Диверсификация 6. Особенности государственного регулирования Анализ особенностей функционирования рынка 1. Эффективность производства и инноваций .Эффективность распределения ресурсов 3.Эффективность распределения продукции 4.Уровень научно-технического прогресса 5.Характеристика продукции

1 г

X Обоснование направлений гармонизации государственной политики, а также промышленной и торговой политики производителей, доминирующих на рынке .Конкурентная полигика .Промышленная политика 3.Налоговая политика 4. Таможенная политика 5.Производственно-торговая политика хозяйствующих субъектов

Рис. 1. Структура и взаимосвязь разделов диссертации.

Рис.2. Схема ретроспективного развития теории конкуренции, монополизма и конкурентной

определенном рынке одного хозяйствующего субъекта, когда он согласует свои действия в области определения объемов и цен выпускаемой продукции с собственной рыночной стратегией, а закрепляет удержание доминирующего положения путем координации собственной промышленно-торговой политики с условиями региональных и национальных рынков Разграничение типов монополий на закрытые (национальные), естественные, открытые (технологические), административные, приведенные в различных источниках, весьма условно, учитывая временное горизонты и юридические ограничения. В процессе анализа методологических основ данной проблемы нами отмечено, что центральным понятием российского антимонопольного законодательства является понятие доминирующего положения.

В нормативно-правовой базе антимонопольного регулирования практически отсутствуют понятия "доминирующее предприятие" и "локальный монополист". Мы предлагаем следующие трактовки этих терминов.

Доминирующее предприятие (доминант)Чхозяйствующий субъект, занимающий исключительное положение на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на конкурентную среду, затруднять доступ на рынок другим предприятиям, прямо или косвенно координировать промышленную и торговую политику других участников рынка. В этой связи целесообразно отметить, что наиболее характерны для экономики России в сфере промышленного производства (исключая ТЭК) олигополии и локальные монополии. Например, Реестр хозяйствующих субъектов РТ имеющих на рынке определенного товара долю более 35% , на конец 1999 года включал 86 предприятий, а к концу 2000 уже 118 (за год число локальных монополистов возросло на 28,3%). Монополистами федерального значения признаны 5 предприятий АО "Казаньоргсинтез", АО "Анас", АО КАМАЗ, АО "Нижнекамскшина", АО "Нижнекамснефтехим". Более 90% предприятий, внесенных в республиканский Реестр, являются локальными монополистами. На основе анализа статистических данных, изучения исследований зарубежных и отечественных авторов по институциональной структуре и пространственной организации форм и методов государственного регулирования на региональных рынках, мы предлагаем следующее определение локального монополиста. Локальная монополия - особое специфическое положение хозяйствующего субъекта, оказывающего основное влияние на конкурентную среду рынка определенной продукции в пределах географических границ конкретной территории на которой потребитель может рационально приобрести эту продукцию

Парадигма локального монополизма объясняет синтез локализации и глобализации, рассматривая местоположение внутренней производственной базы предприятия, как источник конкурентного преимущества, который может быть глобально расширен с помощью дифференциации, диверсификации, координирования промышленной и рыночной политики. Поня-

тие дифференциации является одним из ключевых при исследовании классификационных признаков рыночный структур (монополистическая конкуренция по своей структуре идентична совершенной за исключением характеристики "производства дифференцированной продукции", олигополия близка к монополии за исключением уникальности продукции и условий внешней и внутренней среды). Дифференциация продукции нами рассматривается как; способ поведения фирмы в конкурентных условиях; форма неценовой конкуренции; а также возможность координации, фокусирования, гармонизации целей рыночной политики предприятия на выработке приверженности потребителей своей торговой марке (бренд-менеджмент), она свойственна локальному монополисту и может являться одним из его поведенческих признаков.

На современном этапе прерывистых изменений во внешней среде прослеживаются специфические формы конкурентных отношений основанные на сотрудничестве и рыночном партнерстве, базирующиеся на принципах синергизма: промышленно-инвестиционного, оперативного, менеджмента, продаж. Процессы интеграции в промышленности России дожны следовать коммерческой логике, приводящей к выбору синергетического пути с целью оптимизации вложенных ресурсов.

На основании анализа классификаций факторов и принципов, влияющих на конкурентное поведение предприятий, предложенных российскими и зарубежными учеными мы предложили собственную классификацию факторов изменений во внешней среде, способствующих становлению институтов монополизма и усиливающих монополистическое поведение предприятий в таблице 1. Нами установлено, что на предприятия машиностроительной отрасли, исследуемые в диссертационной работе - ОАО Казанькомпрессормаш (ОАО ЮСМ), ОАО Вакууммаш и ОАО Аматинский завод тяжелого машиностроения (ОДО АЗТМ), активно влияют подавляющее большинство факторов социально-экономических перемен, способствующих усилению концентрации производства и увеличению монополизированноеЩ отраслевых рынков.

Исторически сложившаяся предрасположенность большинства крупных российских производителей к Х-неэффективности (разрыву между реальными и минимальными издерж-,1 ками) способствует ориентации на негативные тенденции монополистического поведения -производство, допускающее издержки на единицу продукции выше минимально возможных, то есть, неэффективную организацию работы, нерациональное распределение и использование ресурсов, бюрократическую неповоротливость. Положительные аспекты монополизма, несущие интенсивный вектор развития производства, - стремление к удержанию лидерства за счет внедрения достижений НТП и инноваций, финансирование НИР за счет корпоративных прибылей с целью сохранения доминирующего положения, невольное создание

Таблица 1

Классификация факторов, способствующих становлению институтов монополизма и усиливающих монополистическое поведение предприятий (сокращенный вариант).

Признак классификации Виды (группы) факторов Характер проявления (характеристика подфактора) Примеры факторов

(.Содержание фактора 1.Общеэкономические Действующие независимо от вида продукции, конкретных условий ее производства и реализации, суммарных затрат на выпуск продукции 1.1. Концентрация производства капитала, рост ТНК, глобализация конкуренции

1.2. Усилие дифференциации продукта, на локальном уровне, повышение уровня спроса

1 З.Успожнение отраслевой структуры производства, повышение роли инфраструктуры

г.Конкретно -экономические Определяемые особенностями данной продукции, условиями ее производства и реализации 2.1 Эффект экономии на масштабах производства Х рост отдачи от масштаба производства, при котором принудительное рассредоточение производства на нескольких предприятиях приведет к росту издержек

2.2 Слияние конкурирующих производств с целью укрепления конкурентных позиций

3. Специфические Действующие только в отношении некоторых видов производства 3.1 Повышение расходов на НИОКР в наукоемких отраслях (значительные допонительные средства легче выделить корпорациям)

3.2.Синергетический эффект проявляющийся в стремлении к партнерству

З.З.Существоаание на конкретном рынке возможности разделить всех потребителей данной продукции на сегменты рынка, спрос на которых имеет разную эластичность по цене

3.4 Значительная емкость рынка (материало-фондо-, ресурсоемкость)-требующая высокие первоначальные затраты на открытие дела, на вхождение в рынок; необходимость осуществления больших единовременных затрат, невозможность ликвидно изъять их

3.5 Сочетание производств крупного и малого бизнеса

3.6 Отсутствие возможности перепродать продукцию

4. Специальные Связанные с действием особых механизмов и экономических инструментов 4.1 Юридические ограничения, патентная защита (авторские права)

4 2 Владение уникальными природными ресурсами, исключительным правом на их пользование (амазная монополия "De Веете")

5. Политические Проникновение на рынок под предлогом защиты от терроризма 5.1 Сохранение сферы влияния (рынки среднеазиатского региона после распада СССР)

И. Сфера проявления 1. Внешние Независящие от самого производителя темпы роста научно технического прогресса 1.1 Темпы роста НТП - стадия жизненного цикла товара у фирмы-монополиста преимущественно - зрелости на внутреннем рынке, роста -на внешнем, при стадии упадка - проникновение на другие рынки для продления ЖЦТ

1.2. Несовершенная банковская структура рынка Х сложность в получении

1.3 Административно-территориальное деление - в небольшом городе монополистом стать легче

1.4 Наличие кластера - родственных, поддерживающих фирму отраслей.

Продожение таблицы 1

2 Внутренние Зависят от слабых и сильных сторон фирмы 2 1 Ноу-хау, уникальность продукции

2.2 Ценовое лидерство в отрасли

Ш.Источники происхождения фактора 1 Основные Природные условия, географическое положение, неквалифицированная рабочая сила, климат (т.е. достаются по наследству) 1.1 Уникальные природные ресурсы (ОАО "Норильскникель" - 80% никеля планеты, лидерство Голандии в цветоводстве связано с суровым климатом и запасами газа, благоприятными для тепличного хозяйства)

2. Развитые Научно-технический потенциал страны 2.1 Высокий показатель количества выпускников вузов на душу населения (самый высокий в корпоративной Японии)

IV. Время действия фактора 1 Постоянные Проявляются непрерывно 1.1 Повышение расходов на НИОКР

2 Переменные Временное влияние 2.1 Специальное разрешение государства, лицензирование (акогольная промышленность в РФ, организация похорон во Франции)

2 2 Уникальность продукта

2.3 Минимизация транспортных расходов

V. Весомость фактора 1. Первостепенные Оказывающие основополагающее влияние 1.1 Эффект масштаба производства

2.Приоритетные Значительно влияющие на рынок 21 Ценовое лидерство

2.2 Степень закрытости информации по АХД

З.Незначи-тельные Не регулирующие рыночную ситуацию 3.1. Возможность гарантийного обслуживания

VI.Измеримость фактора 1. Измеримые Могут быть рассчитаны при помощи различного инструментария 1.1 Сила монопольной власти (коэффициент Лернера), уровень концентрации производства, доля рынка (индекс Херфиндаля-Хиршмана)

2.0цени-ваемые Оценка дается экспертными методами 2.1. Метод Дельфи, метод мозговой атаки, матричные методы

З.Неизме-римые 3.1. Юридические ограничения, догосроч-ность уникальности, новизны продукта (ноу-хау)

привлекательного имиджа отрасли крупными отечественными предприятиями используется редко и недостаточно целеустремленно.

Использование Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ (далее - МАП) преимущественно количественных критериев оценки степени концентрации на общенациональном уровне приводит к некорректным заключениям и либо завышает силу и влияние монополий, поскольку не учитывает наличие иностранных конкурентов, либо преуменьшает истинный уровень концентрации на локальных рынках, поскольку не принимает во внимание центростремительное влияние транспортных издержек на особенности ценообразования и конкурентоспособность крупногабаритных или малоценных товаров. Наряду с количественными характеристиками структуры локальных рынков (показателями рыночной доли и числа хозяйствующих субъектов, концентрации рынка, СН3, НН1) для корректной оценки монополизации региональных рынков требуется анализ'качественных параметров и особенностей регионов-барьеров входа, выхода новых участников и препятствий для деятельности уже функционирующих.

Монопольные условия, преобладающие в структуре локальных рынков большинства регионов России, нами объясняется недостаточной развитостью институциональной структуры региональных рынков; последствиями административного монополизма, преобладавшего в СССР; нестабильным, не учитывающим специфику регионов характером государственного регулирования: кредитно-денежного, финансово-бюджетного, ценового, антимонопольного, таможенного. Моделирование зависимости конкурентной среды локальных производителей от комплекса рыночных институтов и факторов нами представлено на рис. 3.

Рис. 3. Модель зависимости конкурентной среды на локальных рынках от совокупности рыночных сил и факторов, определяющих функционирование предприятий.

На базе модели взаимозависимости между рыночной структурой, поведением предприятия, функционированием рынка и национальной политикой являющейся концептуальной основой нашего исследования гармонизации промышленной и торговой политики предприятия, был обоснован понятийный аппарат исследования (рис. 1.). Нами предложена следующая терминология. Промышленная политика организации заключается в разработке генеральной линии

развития производства, определении значимости для производственной базы догосрочных технических и технологических ориентиров, обосновании системы конкретных мер проводимых руководством в тех сферах деятельности организации, которые обеспечивают эффективное функционирование производства, а также в выделении приоритетов, сроков и источников их финансирования. Эта совокупность стратегических мер применяется на предприятии в сфере промышленного развития и как компонент целевой подсистемы глобального менеджмента Приоритеты догосрочного развития организации задают контуры более широкого и емкого понятия рыночной политики.

Рыночная политика предприятия - многоплановая деятельность, включающая обоснование потребительского сегмента, установление связей с потребителями, трансформацию его внутренней организации и управления в зависимости опт рыночных сигналов, обеспечивающая взаимосвязь предприятия с поставщиками, потребителями и со всеми институтами отраслевого, регионального и национального рынков. Торговая политика, как часть его рыночной политики представляет собой создание предприятием (или использование им уже существующих на рынке) систем коммуникаций с реальными или потенциальными потребителями производимой продукции для продвижения ее на рынок.

Гармонизация промышленной, торговой и рыночной политики предприятия, по нашему мнению, заключается в использовании взаимозависимости между рыночной структурой и собственным поведением на отраслевых и региональных рынках, с государственной промышленной и конкурентной политикой с целью достижения наибольшей эффективности собственного функционирования на рынке, определения наиболее рациональных темпов и пропорций хозяйствования через обоснование стратегического плана развития хозяйственно-экономической деятельности. Гармонизация - это механизм, способ, путь максимально задействовать и эффективно использовать имеющийся потенциал возможностей предприятия, но не уповая на автоматизм рыночного хозяйствования, государство призвано содействовать ускорению этого механизма мерами косвенного регулирования, индикативного планирования и прямыми субсидиями в стратегически важные предприятия.

Дискреционная конкурентная политика РФ и стран ЕС признает возможность повышения экономической эффективности при высоком уровне концентрации продавцов, поэтому слияния и практика ограничений конкуренции и торговли запрещаются только в том случае, если они наносят действительный ущерб экономике страны.

Исследование развивающихся процессов интеграции, позволяет прийти к заключению о наличии признаков вторичной монополизации промышленности. Интеграционные процессы 2000 - 2002 гг., способствующие вторичной монополизации российской промышленности, приводят к снижению издержек производства при сохранении объемов выпуска и повышении производственной эффективности. Отличие интеграционных процессов в российской про-

мышленности по равнению со слияниями и присоединениями в индустриально-развитых странах заключается в адаптации производственных активов отечественных предприятий к рыночным условиям.

Изменившаяся стратегия правительства на новой законодательной базе может способствовать уменьшению уровней контроля, снижению ступенчатости акционерных связей, решению вопроса о возможности и условиях приобретения интегрированными объединениями статуса консолидированных налогоплательщиков Традиционные количественные методы оценки уровня концентрации требуют дифференциации понятий рынка и отрасли при определении границ рынка в зависимости от географических, временных или продуктовых границ, от специфики товара (длительного пользования или текущего потребления), а также от целей оценки (гармонизации монополизированности направлений промышленной политики страны или решения о запрете-разрешении слияния предприятий с целью повышения международной конкурентоспособности российских производителей).

Учитывая выявленные тенденции интеграции и локальной монополизации, эффективным будет проведение комплексного анализа количественных и качественных показателей оценки развития конкуренции с учетом локальных особенностей концентрации и специфики высококонцентрированных монопродуктовых отраслей (машиностроение, нефтехимия, добывающая промышленность). Некорректное отнесение производителей к доминирующим предприятиям, либо неправомерное исключение монополиста из числа доминантов может иметь катастрофические последствия для конкурентной среды локальных рынков, привести к банкротству хозяйствующего субъекта, или увеличению уровня концентрации регионального товарного рынка. Одним из основных качественных критериев отнесения предприятия к доминантам (монополистам), следует считать его ценовое лидерство. В качестве первичного индикатора необходимости более внимательного анализа количественных и качественных .критериев при отнесении хозяйствующего субъекта к доминантам и целесообразности применения мер антимонопольного регулирования мы предлагаем использовать матрицу Доля рынка - Ценовое лидерство (рис. 4). Предприятия, оказавшиеся в светлой части матрицы, .требуют, более внимательного анализа признаков злоупотребления доминирующим положением хр стороны антимонопольных органов. По нашему мнению, ценовая политика предприятия играет важную роль в'гармонизации промышленно-торговой политики производителей - локальных монополистов и дожна непременно учитываться при отнесении их к доминантам и классификации в качестве монополистов. Результаты исследования хозяйственной деятельности предприятий, доминирующих на рынке машиностроения, анализа методологии отнесения отечественных и зарубежных производителей к доминантам (классификационный термин монополист выпадает из реально применяемой на практике нормативной

МЧбезусловный монополист (вносится в "Реестр")

ДЧсубъект доминирующий на рынке (вносится в "Реестр" для информационной базы)

Д/МЧсубъект, доминирующий на рынке (вносится в "Реестр"), при существовании поведенческих признаков рекомендуется признать и классифицировать как монополиста.

М/ДЧмонополист (вносится в "Реестр")

ДуЧусловное, краткосрочное доминирование (не вносится в "Реестр", не признается доминантам), но необходим контроль за признаками монопольного поведения

Рис. 4. Матрица Доля рынкаЧЦеновое лидерство (согласно российскому законодательству, курсивом выделены авторские рекомендации).

базы МАП и Татарстанского территориального управления МАП (ТТУ)) позволили прийти к следующим заключениям.

Наблюдаются тенденции к сокращению общих объемов производства серийной моно-польнопроизводимой продукции исследуемых предприятий в 2000 году в среднем в 1,5 раза, объемов реализации по РТ в среднем на 5-10%, при сохранении либо повышении цен на нее приблизительно на 10-20%. Согласно занимаемому положению предприятий на товарном рынке и наличию (отсутствию) ценового лидерства мы рекомендуем классифицировать ОАО Вакууммаш как доминанта (по рыночной доле превышающей 65%, оно может быть отнесено МАП к монополистам), ОАО ККМ как монополиста (отнесено к доминантам) и АО АЗТМ как безусловного монополиста на локальных рынках РТ и РК; предлагаем ТТУ более внимательно исследовать возможные признаки злоупотребления позицией ценового лидера у ОАО ККМ (у ОАО Вакууммаш эти предпосыки пока не выявляются). Неблагоприятная для дальнейших перспектив координации промышленной и торговой политики ситуация сложилась в результате следования малоэффективному в современных условиях повышенной неопределенности, затратному методу ценообразования.

Методология ценностного подхода к ценообразованию наиболее эффективна для исследуемых предприятий и способна устранить серьезный недостаток присущий их ценовой политике - установление высоких цен на рынках с ухудшающейся конъюнктурой (ОАО ККМ и ОАО Вакууммаш) и низких - на рынках с растущим спросом (АО АЗТМ).

Доля рынка (%)

Ценовое лидерство Незначи- Частичное Поное тельное

Стратегия связанного ценообразования наиболее способствует созданию продукции с привлекательными, повышающими экономическую данность, с точки зрения покупателя ма-шино-технической продукции, отличительными особенностями, рекомендуется нами к внедрению на этих предприятиях. В ходе нашего исследования мы пришли к выводу о необходимости проведения реструктуризации и функциональных перемен методов организации производства на исследуемых предприятиях, что нашло отражение в модели стратегического плана развития промышленного предприятия, доминирующего на рынке определенного вида продукции, представленной на рис. 5.

[Оценка реальности и срсжш I удержания доминирующего I

Формирование миссии

предприятия

Оценка потенциала рынка, рыночных угроз и рисков, уровня государственного воздействия на среду и участников рынка

Анализ сильных и слабых сторон, гибкости предприятия:

- производственно-технологический потенциал

- научно-технические возможности

- ценовое лидерство

- состояние портфеля деловой активности (ЖЦП, Б КГ)

Определение направлений юнкурентаой и торгово-

ебьгговой ПОЛИТИКИ

Формирование стратегического плана локального монополиста.

Формирование стриегичееюго бмнжета предприятия(центров финансовой отчетности, доноров развития друшх продуктов)

Формирование финансовой стратегий, гармонизирующей промышленную, торговую и инвестиционную политику

Определение мариетингово-прОфкгоаой стратегии и выбор ценовой политики

Формирование административной стратегии (стратегии по-продуктового менеджмент)_

Определение приоритетности (совокупности) направлений развития-

-стратегия диверсификации (интернационализации) -стратегия партнерства (синергизма) -стратегия экспансии -вариант окукливания

Стратегия развития

предприятия

Примечание: выделенные блоки, предложены нами.

Рис. 5. Модель стратегического плана развития промышленного предприятия, доминирующего на рынке определенного вида продукции.

На этапе стратегической реструктуризации мы предлагаем основное внимание уделить созданию условий финансовой реструктуризации, привлечению капиталовложений в новое оборудование, переоснащение ОПФ, в НИОКР, а также привлечению специалистов в маркетинг, стратегическое управление и оперативное управление финансами. На заключительном этапе целесообразно провести реструктуризацию собственности предприятий с целью слияния (для ОАО Вакууммаш) и создания ФПГ (для ОАО "ККМ"). Использование предлагаемой таблицы "Механизм формирования цен и уровень государственного регулирования на различных типах рынков" позволил прийти к выводу, что предприятию, доминирующему на рынке, присущи все стратегии ценообразования за исключением стратегий дифференцированного ценообразования, и этот признак не может бьгть индикатором монопольного положения производителя на рынке, но достаточно четко характеризует положение предприятия как доминанта его ценовое лидерство на отраслевом или товарном рынке. Цели которым следуют предприятия при проведении промышленной и торговой политики во многом зави-

Таблица 2.

Механизм (порядок) формирования цен и уровень государственного регулирования на различных типах рынков (сокращенный вариант)

Типы рынков Характеристика рынка Механизм формирования цен Уровень государственного воздействия и отраслевая принадлежность рынка Преобладающие стратегии ценообразования

Рынок "чистой конкуренции" Множество продавцов и покупателей аналогичного товара Ни один отдельный продавец или покупатель не оказывает заметного влияния на уровень цен Рынок однороден, товары взаимозаменяемы, спрос поностью зависит от цены. Цены едины, устанавливаются исходя, из механизма спроса и предложения, то есть соответствуют рыночной конъюнктуре. Продавец (производитель) не в состоянии увеличивать или снижать цены произвольно, вынужден приспосабливаться к ценам рынка и с ними считаться. Минимален, возможна политика протекционизма и минимальных залоговых (гарантированных) цен на фермерскую продукцию. Международные рынки цветных металов, леса, пшеницы, РУДЫ. Роль стратегии ценообразования незначительна Цены формируются посредством ориентации на рыночные. Нейтральная стратегия ценообразования (стратегия средних цен), стратегия связанного ценообразования

Рынок моно-попи-стиче-ской конкуренции Множество продавцов и покупателей, дифференциация товаров и услуг по качеству, свойствам, оформлению, Предлагаются различные варианты сопутствующих товарам услуг. Продукция не впоне взаимозаменяема, покупатели готовы платить за товары разные цены, учитывая различия в предложениях, марке фирмы, рекламе. Острая конкуренция, легкость проникновения на рынок Цены различны, устанавливаются исходя из поставленной цепи ценовой политики (обеспечение выживаемости, максимализации прибыли, удержании рынка, лидерстве в качестве). Первостепенное значение приобретает анализ издержек, цен конкурентов и выбор методов ценообразования (затратных, рыночных, зкономет-рических) Практически не ощутим, но возможно вмешательство государства при проведении им политики ценовой дискриминации, протекционизма Легкая, фармацевтическая, косметическая промышленность, рынок ценных бумаг. Стратегии "следования за лидером", высоких цен ("снятия сливок"), ценовая стратегия "имидж"; стратегии ассортиментного ценообразования: "набор", "комплект", "выше номинала", стратегии дифференцированного ценообразования: скидки на втором рынке, периодической скидки, "случайной скидки".

Продожение таблицы 2

Рынок олиго-поли-стиче-ской конкуренции

Небольшое кол-во крупных фирм, товары, как однородные и взаимозаменяемые, так и дифференцированные. Трудность проникновения на рынок Компании тесно связаны маркетинговыми стратегиями друг друга Любые изменения объема продаж или цен влекут ответную реакцию конкурентов, что вызывает необходимость раздела рынка, сбыта, согласования объемов продаж правил и процедур ценообразования Взаимоза-

Цены могут быть едиными или разными, но присутствует жесткая конкуренция и зависимость от ценовой политики немногих конкурентов Методология установления цен аналогична рынку монополистической конкуренции, но возможны как сговор, так и ценовые войны

Ощутим, но не выше среднего. Эта структура рынка преобладает в современных про-мышленно развитых странах Автомобилестроение, машиностроение, минерально-сырьевой комплекс

Стратегии, диктуемые потребительским спросом (стратегии рынка монополистической конкуренции), ценовая стратегия "по кривой опыта"; стратегия "выше номинала", стратегия ценового прорыва, географические ценовые стратегии, стратегии целевых цен, стратегия основанная на соглашении хозяйствующих субъектов, стратегия преследующая спекулятивные цели

Чистая монополия

Присутствует один доминирующий продавец (производитель) - государственная организация, частная регулируемая монополия, частная нерегулируемая монополия. Монополист стремится к максимизации прибыли, но не всегда устанавливает максимально возможную цену из-за боязни установления государственного контроля за ней не желания привлекать конкурентов, стремления завоевать весь рынок благодаря низким ценам

Ценообразование зависит от степени государственного вмешательства. государственная монополия в зависимости от стоящих перед правительством страны целей; регулируемая монополия (устанавливаются тарифы или средние отраслевые нормы прибыли, норматив рентабельности); нерегулируемая монополия, когда устанавливается свободная цена, которая удовлетворит спрос и не разрушит рынок

Высокий уровень вмешательства государства, которое непосредственно устанавливает и контролирует цены.Топ-лиено-энергети-ческий, военно-промышленный, нефтехимический комплексы, рынок тран-портных услуг и связи, жилищно-

коммунальное хозяйство, рынок капитальных активов

Ценовые стратегии дискриминации отдельных покупателей: по группам, по варианту товаров и услуг, по территории, по времени, стратегия множественности цен, стратегии основанные на "кривой опыта" и росте от масштабов производства; стратегия демпинговых цен, стратегии "снятие сливок" и ценового прорыва, а также все стратегии применяемые олигопо-листами

сят от специфики взаимоотношений с государством (признан ли производитель стратегически важным для экономики субъектом (как ОАО "ККМ"), или не пользуется никакой индивидуальной поддержкой конкурентных преимуществ (как ОАО "Вакууммаш" и ОАО "АЗТМ").

Национальная промышленная политика нам представляется, как генеральное направление максимизирующее рациональное использование созданного в новых условиях экономического потенциала при эффективном сочетании его с уже существующей материальной и социальной базой для формирования структуры национальной экономики. Выбор из существующих альтернативных вариантов наилучшего - основная задача промышленной политики. Исходя из опыта послевоенной Японии, мы предлагаем использовать инструменты индикативного планирования и механизмы выделения приоритетных направлений промышленной

политики, направленные на поддержку национальных конкурентоспособных производителей (кредитно-денежное, финансово-бюджетное, валютно-финансовое, налоговое, таможенное, тарифное, ценовое, антимонопольное регулирование, прямые, государственные субсидии, практикуемые также в ФРГ, CUJA) В целях определения основных направлений гармонизации национальной промышленной политики с учетом монополизированноеЩ основных ее секторов нами предложена интерактивная модель структурной перестройки российской экономики, представленная на рис 6. Мы предлагаем следующие направления: -выделение и приоритетное развитие стратегических отраслей, с функционированием которых связаны смежные производства и наибольший кумулятивный синергитический эффект по технологической цепочке;

-оптимизация взаимодопоняющего использования научно-производственного потенциала МК и ВПК и финансово-ресурсных возможностей ТЭК, через заказ продукции, услуг реструктуризированного оборонного комплекса и у производителей машиностроения предприятиями добывающих отраслей;

-переоснащение отечественного производства на новой технологической основе при увеличение доли новейшей продукции наукоемких производств в общем объеме промышленного производства, путем целевого государственного и корпоративного кредитования, финансирования НИОКР для достижения уровня реальной конкурентоспособности с международными ТИК, через создание интегрированных межотраслевых бизнес-групп;

- стимулирование повышения объемов продаж наукоемкой продукции над объемами продаж обрабатывающей промышленности за счет поддержки увеличения внутреннего ее потребления мерами прямого и косвенного регулирования.

К ним относятся: законодательная поддержка создания межотраслевых ИБГ, системно включающих предприятия машиностроительного, топливно-энергетического, добывающего, оборонного комплексов и освобождение инновационной деятельности созданных ФПГ от налогов на прибыль; дифференцированные по стадиям и степени обработки сырья и по интенсивности влияния производимой продукции на смежные производства, налогообложение и тарифная политика; облегчение налогового и таможенного администрирования; реальная система государственной гарантии национальных экспортеров через привлечение в качестве гарантов федеральных и муниципальных структур.

Государству необходимо создать управляющую систему и адаптировать внешние факторы окружающей среды через синхронизацию макро- и микроэкономических интересов развития производства (налогообложение *-* ценообразование), создав институциональную среду согласования макро- и микроэкономических интересов государства, производителя и

1. Выделение и приоритетное развитие стратегических I отраслей с функционированием которых связаны I смежные производства

процедуры и механизм государственного ггЛанирования

II. Синтез научно-производственного потенциала впк и финансово-ресурсного потенциала ТЭК

й заказ продукции, услуг рШ'аннег^ Ъб0ронмс)№ - ' комплекса

III. Увеличение доли четвертого и пятого технологи-1 ческих укладов в общем объеме промыш. производства I

..затрат ввп на науку и ниокр на 2%, освобождение налогов прибыли шг направленной нд финансирование новых технологических укладов

Щтгй, 'ФтШ^тгетш^'-ышш жрЗт* Х

т^т^ф. промщЩ (4-го,

IV. Переоснащение отечественного производства на | новой технологической основе !

Стимулирование повышения объемов продаж наукоемкой продукции над объемами продаж обрабатывающей промышленности (1-го и 2-го укладов), увеличение внутреннего потребления наукоемкой продукции

\ - механизм -ЧЧ - направления

Рис 6. Интерактивная модель структурной перестройки экономики РФ при условии эффективного использования монополизированности основных секторов.

потребителя в догосрочных (стратегических) планах развития предприятия. На уровне определенности такую модель можно сформулировать следующим образом Все что выгодно с точки зрения национальных интересов, дожно быть выгодно для хозяйствующих субъектов. Эффективность управления и эффективность производства - взаимосвязанные категории Эффективность управления (выбор наилучшего варианта формирования структуры национальной экономики) определяется уровнем достижения цели управляющей системы (государства) по максимальному использованию как производственного потенциала предприятия, так и рыночной конъюнктуры. В условиях неразвитой рыночной производственной структуры и при отсутствии эффективной конкуренции нужны институты (органы), которые регулировали бы процессы синтеза интересов национальной экономики и интересов хозяйствующих субъектов, повышающие эффективность системы управления, ускоряющие темпы НТП. С точки зрения интересов повышения эффективности управления целесообразно создание зоны способствующей взаимосвязи и взаимозависимости макро- и микроэкономических интересов, а ее основной функцией дожно стать гармоничное совмещение указанных интересов.

Зона гармонизации представляет собой информационную экономико-математическую модель, в которой аргументом выступают народнохозяйственные факторы, а функцией является рост чистой прибыли (ВВП) Она представлена в следующем виде:

Р = Г(Х,,Х2,...,ХД) -шах, где Р - чистая прибыль (ВВП),

Х1, Х2,..., ХД- факторы, отражающие народнохозяйственные интересы. Основное предназначение зоны гармонизации заключается в том, чтобы довести до предприятий интересы народного хозяйства, то есть преодолеть разрыв макроэкономических и микроэкономических интересов производства, она смоделирована на рис. 7.

В составе элементов зоны гармонизации могут выступать как экономические, так и организационные факторы, которые создают предпосыки для увязки экономических интересов на разных уровнях иерархии управления (налогообложение, ценообразование, организационные элементы - аренда, акционирование). Назначение упомянутых выше институтов принуждения заключается не в наказаниях и репрессивных мерах, а в предотвращении ущерба от нарушения сбалансированности макро- и микроэкономических интересов, основным объектом их воздействия (как это следует из опыта успешной реструктуризации экономики Японии, Южной Кореи, Германии). Переток капитала из ресурсо- и трудоемкого аграрного сектора, а также энергоемких отраслей индустриального сектора в наукоемкие сектора национальных экономик, обеспечивший промышленный подъем и прорыв на мировые рынки, был обусловлен дифференцированным налогообложением твердо проводимым этими

Рис. 7. Модель управления производством в условиях зоны гармонизации макро- и микроэкономических интересов странами. Целевые государственные субсидии в крупные корпорации Японии позволили снизить издержки в критический период освоения новой продукции до приемлемого уровня, сохранить объемы производства и реализации продукции при массовом и устойчивом спросе, обеспеченном финансово-промышленными группами.

В ходе исследования мы пришли к заключению, что гармонизация - это не гнетущие условия производства и реализации продукции, это условия обеспечивающие внедрение инновационных проектов и существенное обновление продукции на базе высоких технологий. Это также внешние условия макросреды, факторы обеспечивающие поддержку государственных структур (федеральных, региональных, муниципальных) посредством эффективных регуляторов (преимущественно косвенных)'

Заключение.

Локальный монополизм, как временная категория, своей привлекательностью (ценовой) создает основу рыночной конкуренции производителей на внутреннем рынке. Конкуренция способствует повышению качества и дифференциации продукции, и на этой основе локальный монополизм может способствовать выходу предприятия с этой продукцией на рынок международной конкуренции. Для предприятия локальный монополизм по отдельно взятой продукции является источником дохода и накопления собственных средств для освоения все новых технологий и продуктов (одновременно создается и рейтинг, имидж, гудвил производителя). Это становится основой превращения всего предприятия в конкурентоспособное по всем видам продукции. Поэтому именно гармонизация государственных рычагов воздействия

на локальных монополистов станет основой для прироста не только их доходов, но и объемов производства, и здесь важен поэтапный переход от одного состояния государственной поддержки к другому.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах автора-1 Каримова А. М. Ценообразование в условиях экономического суверенитета союзной республики // Сборник докладов чтений молодых ученых Отделения общественных наук и Института экономики Академии наук Казахской ССР, посвященных 70-летию образования Казахской ССР "Духовное обновление и молодежь". - Ама-Ата: Изд-во АН Казахской ССР, 1990.-С. 5-6

2.Каримова A.M. План маркетинга // Материалы научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики". - Казань: Изд-во КФЭИ, 1998. - С. 120.

3 Каримова A.M. Новые направления маркетинговой стратегии предприятий военно-промышленного комплекса. // Материалы научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики". - Казань: Изд-во КФЭИ, 1999.-С. 135-136

4.Каримова A.M. Конкуренция и монополизм. II Материалы научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики". -Казань- Изд-во КФЭИ, 2000. - С. 166-167.

5.Каримова A.M. Некоторые аспекты государственного регулирования развития монопольно работающих предприятий // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции "Инновационная среда: Проблемы формирования и перспективы развития". -Казань: Изд-во-КФЭИ, 2002. - С. 53-54.

Лиц. Ш 0250 от 19 марта 1999 т. министерства информации и печати РТ Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО Альфа плюс 420012, г.Казань, ул. Бутлерова, д.496, ком.515, тел.: 36-39-06.

Подписано в печать 16.05.03. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Печать RISO. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100. Заказ К-018.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Киреева-Каримова, Альфия Муратовна

Введение.

1. Концептуальные основы теории конкурентных отношений, монополизма и государственного регулирования в условиях рынка.

1.1. Проблемы конкуренции, монополизма, рыночных структур в современной экономике.

1.2. Монополия и олигополия, как наиболее характерные типы рыночных структур в экономике переходного периода.

1.3. Исследование антимонопольного регулирования российской экономики и изменений институциональной среды интеграционных процессов в промышленности.

2. Анализ механизма ценообразования монопольно работающих предприятий машиностроения (на материалах ОАО "Казанькомпрессормаш", ОАО "Вакууммаш", ОАО "Аматинский завод тяжелого машиностроения").

2.1. Исследование методов оценки параметров рыночных структур и состояния конкурентной среды в реальном секторе экономики.

2.2. Анализ зависимости ценовой политики локальных монополистов от уровня государственного регулирования цен на различных типах рынков.

2.3.Направления гармонизации рыночной политики предприятий, доминирующих на локальных рынках с целью формирования приоритетов развития на краткосрочный и догосрочный период.

3. Функциональные модели взаимосвязи и зависимости промышленной и торговой политики предприятий машиностроительного комплекса РФ.

3.1. Особенности поведения, последствия и перспективы промышленной политики предприятий машиностроения при изменении внешней институциональной среды.

3.2. Активизация рыночной политики предприятий в связи с изменениями законодательной институциональной среды в 2000 - 2002 гг.

3.3. Стратегические преимущества финансово-промышленных групп, как опорного звена российской промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Гармонизация промышленной и торговой политики предприятий монопольно производящих отдельные виды продукции"

В трансформационной экономике России наряду с естественными монополиями (управление которыми имеет свои глобальные проблемы) вокруг них возникают и функционируют предприятия монопольнопроизводящие новую либо модернизированную, востребованную спросом продукцию, но не корректно управляемые. Этому процессу присущи свои малоизученные тенденции, которым свойственны элементы вторичной монополизации рынка. Фактическая интеграция реального сектора, как процесс замены рыночных сделок между независимыми производителями (свойственных предприятиям 90-х годов) координацией их деятельности, осуществляемой с достаточной долей централизации характерна для нового тысячелетия. Исследование этих тенденций вторичной монополизации экономики в целом, и машиностроительного комплекса (МК) в особенности, связано со спецификой трансформации предприятий машиностроения в условиях становления рынка, развитием процессов горизонтальной и вертикальной интеграции в промышленности, которые становятся актуальными для формирования промышленной и торговой политики производителей. Наиболее характерные для отечественной экономики в сфере промышленного производства олигополии и локальный монополизм, создают монопольные условия производства и реализации машино-технической продукции, преобладающие в структуре локальных рынков большинства регионов России. Это объясняется и недостаточной развитостью институциональной структуры региональных рынков, и последствиями административного монополизма, преобладавшего в дореформенной экономике, и нестабильным управлением, слабо учитывающим специфику регионов. В этом аспекте важен характер государственного регулирования: кредитно-денежного, финансово-бюджетного, ценового, антимонопольного, таможенного, защищающего отечественного товаропроизводителя.

Использование только количественных методов оценки степени концентрации на общенациональном уровне приводит к завышению силы и влияния монополий, поскольку не учитывает наличие иностранных конкурентов, либо преуменьшает истинный уровень концентрации на локальных рынках, так как не принимает во внимание центростремительное влияние транспортных издержек на конкурентоспособность производителя. При все еще существующих тенденциях к сокращению объемов производства и реализации у монопольных производителей машино-технической продукции и проблематичности сохранения доминирующего положения на традиционных региональных рынках, в условиях вступления России в ВТО, особую актуальность приобретает гармонизация промышленной и торговой политики предприятий, доминирующих на рынке определенного вида продукции.

Между тем специфические особенности национальной экономики и сложности трансформационного периода требуют особого учета при мониторинге конкурентной среды, определении уровня конкуренции на отраслевых и товарных рынках. Пока не удалось выработать достаточно обоснованные и корректные методы определения рыночных параметров с учетом совокупности количественных и качественных показателей, что требует новых научных обобщений и выводов. Координация анализа количественных и качественных критериев при отнесении хозяйствующего субъекта к монополистам (доминантам), объективно отражающая уровень концентрации региональных рынков машиностроения, востребована и в интересах национальной экономики на макроуровне и в интересах хозяйствующих субъектов на уровне регионов. Анализ особенностей торговой политики и механизма ценообразования, как важного ее компонента, на локальномонополизированных рынках отечественного машиностроения, приводит к заключению о важности адаптации ценовой политики доминирующих предприятий к усложняющимся условиям национальных и локальных рынков и в соответствии с направлениями гармонизации рыночной политики монопольноработающих предприятий машиностроения РТ.

Промышленная политика организации заключается в разработке генеральной линии развития производства, определении значимости для производственной базы догосрочных технических и технологических ориентиров, обосновании системы конкретных мер проводимых руководством в тех сферах деятельности организации, которые обеспечивают эффективное функционирование производства, выделении приоритетов и сроков в их финансировании и обеспечении источников этого финансирования. Эта совокупность стратегических мер применяется на предприятии в сфере промышленного развития и как компонент целевой подсистемы глобальной системы менеджмента. Приоритеты догосрочного развития организации задают контуры более широкого и емкого понятия рыночной политики. Рыночная политика предприятия - многоплановая деятельность, включающая обоснование потребительского сегмента, установление связей с потребителями, трансформацию его внутренней организации и управления в зависимости от рыночных сигналов, обеспечивающая взаимосвязь предприятия с поставщиками, потребителями и со всеми институтами отраслевого, регионального и национального рынков. Торговая политика, как часть его рыночной политики представляет собой создание предприятием (или использование им уже существующих на рынке) систем коммуникаций с реальными или потенциальными потребителями производимой продукции для продвижения ее на рынок. Гармонизация промышленной, торговой и рыночной политики предприятия, по нашему мнению, заключается в использовании взаимозависимости между рыночной структурой и собственным поведением на отраслевых и региональных рынках, с государственной промышленной и конкурентной политикой с целью достижения наибольшей эффективности собственного функционирования на рынке, определения наиболее рациональных темпов и пропорций хозяйствования через обоснование стратегического плана развития хозяйственно-экономической деятельности. Гармонизация - это механизм, способ, путь максимально задействовать и эффективно использовать имеющийся потенциал возможностей предприятия, но не уповая на автоматизм рыночного хозяйствования, государство призвано содействовать ускорению этого механизма мерами косвенного регулирования, индикативного планирования и прямыми субсидиями в стратегически важные предприятия.

Агоритм нашего исследования отражен в блок-схеме взаимозависимости между рыночной структурой, поведением предприятий, функционированием рынка и государственной конкурентной и промышленной политикой, которая способствует гармонизации промышленной и торговой политики монопольно производящих отдельные виды продукции предприятий машиностроения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Киреева-Каримова, Альфия Муратовна

Заключение

Общепринятые стандартные утверждения о высокой степени монополизации отечественной экономики верны лишь отчасти. Корректнее было бы заключение о нарастании тенденции региональной (локальной) монополизации и фактической интеграции реального сектора. Возникающие и функционирующие вокруг естественных монополий предприятия монопольно производящие определенные виды продукции используют локальные конкурентные преимущества (расположение внутренней производственной и ресурсной базы, минимальную транспортную составляющую цены), которые по мнению М. Портера [80, с.337-352], будут служить движущей силой конкуренции в последующие десятилетия. Интеграция предприятий способствует раскрытию экономического потенциала участников, снимает препятствия, барьеры входа, выхода на отраслевые (региональные) рынки, существующие как при рыночной, так и при государственной координации экономической деятельности. Поскольку отдельные отрасли в разной мере подвержены барьерам (запирающим эффектам) [по терминологии д.э.н., профессора В.Е. Дементьева, 67, с.232-236], эффективность различных вариантов интеграции зависит от отраслевых обстоятельств (стадий жизненного цикла отраслей, подотраслей, продуктов, технологий). Интеграционные (консолидация капитала, концентрация производства) и дезинтеграционные (обособление предприятий) тенденции в экономике претерпевают циклические изменения, проявляющиеся в периодической активизации слияний и поглощений (как в экономике США), в изменении тесноты акционерных и кредитных связей промышленных компаний между собой и банками (как в японской экономике), в естественной реакции на проблемы возникшие в результате дезорганизации начала 90-х годов (как в российской экономике). Отдельные отрасли отечественной экономики подвержены различным стимулам к интеграции. Так производства, сбывающие продукцию на внешнем рынке в меньшей степени страдают от неплатежей и дефицита оборотных средств и менее тяготеют к интеграции. Предприятия, стакивающиеся с дефицитом координации действий при производственной кооперации, дефицитом оборотных средств, дефицитом информации о качестве продукта, которой располагают покупатели и продавцы, либо с жесткостью рыночных требований к отдаче на вложенный капитал (преобладанием критерия рентабельности над критерием максимизации внутренних накоплений), наличием входных барьеров в виде высокой наукоемкости, капиталоемкости производства, зависимостью от масштабов деятельности стремятся к интеграции вдоль технологических цепочек. Потребность в скреплении технологий имущественными связями для повышения конкурентоспособности имеющихся мощностей, особенно актуальна для обрабатывающей промышленности. При обновлении моделей одного и того же типа продукции координационные связи по горизонтали между смежниками являются достаточно эффективными. При освоении производства принципиально новой продукции многое зависит от возможности ресурсного обеспечения изменений (при достаточной обеспеченности предпочтение отдается жесткой интеграции - ходинг и жесткой экономической интеграции -единый имущественный комплекс, а при дефиците ресурсов - стратегическому альянсу, ФПГ, с распределенными между участниками контрольными пакетами акций и более широкими альтернативами в ресурсном обеспечении и сбыте конечной продукции).

Возникающие в процессе вторичной монополизации промышленности объединения в отечественных экономических источниках (Догопятова Т., Львов Д., Ерзнкян Б., Зарнадзе А., Маевский В.) [83, 66, 67, 102, 56, 120] принято называть интеграционными бизнес-группами (ИБГ). В них включаются ходинги (право собственности и право контроля деятельности основано на владении акциями и закреплено формально), официально зарегистрированные бизнес группы (централизация контроля зафиксирована специальным договором), а также объединения, ассоциации, союзы, которые создавались как ни на основе владения акциями, так и ни на основе специальных соглашений. Среди вышеперечисленных ИБГ, наиболее конкурентоспособные, потенциалоемкие и наименее способствующие ограничению отраслевой конкуренции, на наш взгляд, являются ФПГ, наилучшим образом воспоняющие в настоящее время недостающие механизмы межотраслевого перераспределения ресурсов. Как показывают современные исследования (ИПР РАН) одним из основных приоритетов деятельности ФПГ является догосрочная надежность своего существования, реализуемая конкурентными преимуществами в сфере технологического развития, которые обеспечиваются разносторонней поддержкой интегрированных по группе партнеров, позволяющей модернизирующемуся предприятию (либо производителю-инноватору) преодолеть ряд начальных трудностей входа на рынок. Участие банка ФПГ в акционерном капитале входящих в группу предприятий-инноваторов и предприятий-потребителей модернизированной (новой) продукции благоприятствует финансированию инноваций. ФПГ способна расширить инвестиционные возможности промышленных предприятий за счет заемного капитала и обеспечить конкурентные преимущества в скорости технологического обновления производства, в темпах наращивания выпуска конкурентоспособной продукции. По данным Глазьева С., Львова Д., Борисова В. [49, 66, 101], за девяностые годы доля новейшей высокотехнологичной, наукоемкой продукции отечественного машиностроения (продукции четвертого и пятого технологических укладов) снизилась в 1,6 раз, а именно ей принадлежит от 40 до 55% общего мирового объема продукции наукоемкого сектора промышленности. Стратегические межотраслевые альянсы способны выделить ресурсы и поддержать развитие высокотехнологичных конкурентоспособных инновационных технологий, не распыляясь на поддержку бесперспективных отсталых производств. Структурная перестройка российской экономики на основе эффективного использования монополизированности основных ее секторов (МК - ВПК и ТЭК) возможна при приоритетной поддержке тех секторов экономики, развитие которых вызывает наибольший кумулятивный синергетический эффект смежных производств (машиностроения, отчасти строительства) через создание ФПГ межотраслевого профиля и инвестирования капитала добывающих отраслей в модернизацию конкурентоспособных, экспортоориентированных производств перерабатывающего сектора.

Национальная промышленная политика нам представляется, как генеральное направление максимизирующее рациональное использование созданного в новых условиях экономического потенциала при эффективном сочетании его с уже существующей материальной и социальной базой для формирования структуры национальной экономики. Выбор из существующих альтернативных вариантов наилучшего - основная задача промышленной политики. Исходя из опыта послевоенной Японии, мы предлагаем использовать инструменты индикативного планирования и механизмы выделения приоритетных направлений промышленной политики, направленные на поддержку национальных конкурентоспособных производителей (кредитно-денежное, финансово-бюджетное, валютно-финансовое, налоговое, таможенное, тарифное, ценовое, антимонопольное регулирование, прямые, государственные субсидии, практикуемые также в ФРГ, США). Государству необходимо создать управляющую систему (макросистему) и подготовить внешние факторы окружающей среды через синхронизацию макро- и микроэкономических интересов развития производства (налогообложение л-ценообразование), создав институциональную среду согласования макро- и микроэкономических интересов государства, производителя и потребителя в догосрочных (стратегических) планах развития предприятия. Стимулом и направлением развития координации промышленной и рыночной политики на всех уровнях производства дожен стать постулат Все что выгодно с точки зрения национальных интересов, дожно быть выгодно для хозяйствующих субъектов. Промышленная политика организации, на наш взгляд, заключается в разработке генеральной линии развития производства, определении значимости для производственной базы догосрочных технических и технологических ориентиров, обосновании системы конкретных мер проводимых руководством в тех сферах деятельности организации, которые обеспечивают эффективное функционирование производства, выделении приоритетов и сроков в их финансировании и обеспечении источников этого финансирования. Проблему согласования национальных интересов с интересами хозяйствующих субъектов (приоритетов промышленной макро- и микрополитики) невозможно решить без формирования институциональных рамок (создания экономического, правового, социального, психологического, нравственного принуждения), которые определяют динамику экономического роста на основе повышения эффективности производства. Эффективность управления и эффективность производства - взаимосвязанные категории. Эффективность управления (выбор наилучшего варианта формирования структуры национальной экономики) определяется уровнем достижения цели управляющей системы (государства) по максимальному использованию как производственного потенциала предприятия, так и рыночной конъюнктуры. В этом контексте, гармонизация промышленной, торговой и рыночной политики предприятия, на наш взгляд, заключается в использовании взаимозависимости между рыночной структурой и собственным поведением на отраслевых и региональных рынках, с государственной промышленной и конкурентной политикой с целью достижения наибольшей эффективности собственного функционирования на рынке, определения наиболее рациональных темпов и пропорций хозяйствования через обоснование стратегического плана развития хозяйственно-экономической деятельности.

Гармонизация - это не гнетущие условия производства и реализации продукции, это условия обеспечивающие внедрение инновационных проектов и существенное обновление продукции на базе высоких технологий. Это также внешние условия макросреды, факторы обеспечивающие поддержку государственных структур (федеральных, региональных, муниципальных) посредством эффективных регуляторов (преимущественно косвенных):

- дифференциацией налоговых режимов на разных стадиях освоения нововведений; таможенными мерами, содействующими развитию экономически эффективных интеграционных процессов, способствующих повышению конкурентоспособности отечественных производителей;

- государственными гарантиями, облегчающими выход предприятий на международные рынки.

Эти меры целесообразно допонить прямыми методами государственного регулирования: директивным планированием поддержки стратегически важных производств; административными рычагами (использованием квот, ресурсных приоритетов, либо ограничений);

- поддержкой отечественного производителя таможенными ограничениями (увеличением, либо снижением импортных пошлин с учетом его интересов);

- посредством влияния государственного акционера.

Другой аспект этой проблемы представляет собой гармонизация управления как совокупность внутренних факторов микросреды, влияющих на справедливое, прозрачное, гласное распределение доходов, воспринятое на разных условиях управления от рабочих до топ-менеджеров.

К ним также относятся:

- установление приемлемой цены на новую продукцию, соизмеримой с общественно необходимыми затратами (издержками производства);

- качество управления (по-продуктовые бюджеты разработки и освоения новой продукции);

- подготовка рынков сбыта (реклама, меры послепродажного обслуживания, сервис услуг сопровождения, мобильная сеть реализации);

- постоянное отслеживание потребительского спроса и возможностей внутренней сферы адаптироваться к изменяющимся внешним условиям.

Несинхронность взаимодействия макроэкономических и микроэкономических интересов снижает эффективность всей системы управления страны и предприятия, замедляет темпы научно-технического прогресса. В условиях недостаточности развития рыночной производственной структуры, отсутствия дееспособной конкуренции, целесообразно функционирование зоны гармонизации взаимосвязи интересов государства, производителя, потребителя и создание органов регулирующих эту взаимосвязь, доводящих информацию верхнего уровня управления до нижних его уровней, преодолевающих дисгармонию системы управления производством. В роли элементов данной зоны могут выступать дифференцированное налогообложение, ценностное ценообразование, эффективные ИБГ, определяющие научно-техническую политику в ведущих отраслях промышленности и способствующие развитию отраслевой инновационной конкуренции. Согласованность интересов разных уровней управления способствует надежности функционирования и развития высококонцентрированной российской промышленности с преобладающими в ее структуре олигополиями, а также гармонизации промышленной и торговой политики многочисленных предприятий, локально доминирующих на товарных рынках.

Локальный монополизм, как временная категория, своей привлекательностью (ценовой) создает основу рыночной конкуренции производителей на внутреннем рынке. Конкуренция способствует повышению качества и дифференциации продукции, и на этой основе локальный монополизм может способствовать выходу предприятия с этой продукцией на рынок международной конкуренции. Для предприятия локальный монополизм по отдельно взятой продукции является источником дохода и накопления собственных средств для освоения все новых технологий и продуктов (одновременно создается и рейтинг, имидж, гудвил производителя). Это становится основой превращения всего предприятия в конкурентоспособное по всем видам продукции. Поэтому именно гармонизация государственных рычагов воздействия на локальных монополистов станет основой для прироста не только их доходов, но и объемов производства, и здесь важен поэтапный переход от одного состояния государственной поддержки к другому.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Киреева-Каримова, Альфия Муратовна, Казань

1. Конституция (основной закон) Российской Федерации

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая, Ч М.: Инфра-М, 1996. 352с.

3. Налоговый кодекс РФ. Часть первая и вторая. Ч 2-е изд. М.: Ось -89, 2001 -260с.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. М., 1996.

5. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями и допонениями)

6. Закон РСФСР от 21 февраля 1992г. "О недрах"

7. Закон РФ от 13 октября 1995 г. "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности "

8. Закон РФ от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельнос ти"

9. Закон РФ от 27 декабря 1995 г. "О государственном оборонном заказе

10. Закон РФ от 3 июля 1991 г. "О приватизации и муниципальных предприятий в РФ" (с изменениями и допонениями)

11. Закон РФ от 24 апреля 1995 г. "О животном мире"

12. Закон РФ от 9 августа 1995 г. "О почтовой связи"

13. Закон РФ от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах"

14. Закон РФ от 30 декабря 1995 г. "О финансово-промышленных группах

15. Указ Президента РФ от 27 февраля 1995 г. № 201 "О государственном комитете РФ но антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур"

16. Указ Президента РФ от 6 марта 1995 г. № 161 "Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в РФ"

17. Постановление Правительства РФ от 9 марта 1994 г. № 191 "О Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ"

18. Указанные законодательные и нормативные акты с 5 по 17 взяты из информационно-правовой системы "Гарант"

19. Законодательство о конкуренции и защите прав потребителей: Сборник нормативных актов документов /Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Норма - Инфра-М, 1998. - 780с.

20. Закон РФ "О федеральной службе Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи" // Российская газета. 1996. - 31 января.

21. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий"// Экономика и жизнь. 1991. № 3.

22. Закон РФ "О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"" от 6 мая 1998 г. № 70-ФЗ// Российская газета 1998. -12 мая. - 4; Экономика и жизнь. - № 20.

23. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)"// Российская газета-1998. 20 января

24. Закон Республики Казахстан "О недобросовестной конкуренции" от 9 июля 1998 года № 232-1 ЗРК// Казахстанская правда. 1998. - 11 июля.

25. Закон Казахской ССР "О развития конкуренции и ограничении монополистической деятельности" от 11 июня 1991 г. № 656-XII // Казахстанская правда. 1991. - 12 июня.

26. Комментарий к Федеральному закону "О естественных монополиях" // Законодательство и экономика. 1996. - № 19-20.

27. О Федеральной службе России по обеспечению государственной монополии на акогольную продукцию: Указ Президента РФ // Российская газета. 1996. - 02 февраля.

28. О положении в республике и основных направлениях социально Ч экономической политики в 2002 году: Послание Президента РТ Государственному Совету //Республика Татарстан. 2002 г. Казань. Ч66с.

29. Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию Российской Федерации от! 8 апреля 2002 года// Время и деньги. 2002. -18 апреля. - №74-75 (1286-1287)

30. Программа социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 годы) // Комммерсантъ. - 2003. - 7 февраля. - № 21 (№ 2624).

31. Berle A. A., Means G. С. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: Macmilan, 1932.

32. Moir C., Dawson J. Competition and Markets. London, 1990.

33. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. N.Y.: Harpers Row, 1942.

34. Shepherd W. Public Policies Toward Business. Boston, 1991.

35. Агеев Ш. Р., Салихов X. М. Путь России в ВТО: проблемы и перспективы. Пособие для бизнеса по материалам российских и зарубежных авторов. Казань : Идел-Пресс, 2002.-232 с.

36. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1997. Ч 180с.

37. Ананькина Е. А., Данилочкин С. В. Контролинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит: Юнити, 1998. - 279с.

38. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. ЮЛ 1. Каптуревского. Ч СПб.: Изд-во Питер, 1999. Ч416с.

39. Белокрылова О. С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. Серия "Учебники и учебные пособия". Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. -352с.

40. Белых Л. П., Федорова М. А. Реструктуризация предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399с.

41. Булатов А. С. Экономика: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 632с.

42. Бухаков М. И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИНФРА - М, 2000. - 392с.

43. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. История хозяйства // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 330с.

44. Видяпин В. И., Степанов М. В. Региональная экономика, М.: ИНФРА-М, 2002. - 626с.

45. Воков О. И., Скляренко В. К. Экономика предприятия: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002. - 280с.

46. Горфинкель В. Я, Купряков Е. М., Прасолова В. П. Экономика предприятия: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. -367с.

47. Викулин А. Ю. Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. проф. Г.А.Тосунян.- М.: Изд-во БЕК, 2001.- 272с.

48. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М: Владар, 1993. 505с.

49. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель/ Пер. с англ. В.Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича. -М., 1996 -496с.

50. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. -М.: Наука, 1997. 188с.

51. Ерзнкян Б.А. Институциональная теория современной корпорации // Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып. 2. М.: ГУУ, 1999. 160 с.

52. Есипов. В.Е. Цены и ценообразование: Учебник для вузов СПб.: Питер, 2000. - 463с.

53. Жетякова И.А., Маховикова Г.А., Пузыня Н.Ю. Цены и ценообразование. Тесты и задачи: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Питер, 1999. -208с.

54. Зарнадзе А.А. Путь в XXI век. Рук. Авт. кол. акад. РАН Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999. 280с.

55. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. -М.: Наука, 1999. 122с.

56. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Изд. 4-е, исправл., доп. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 208с.

57. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М: Прогресс, 1987

58. Концепция стратегического развития России до 2010 года. Госсовет Российской Федерации. Доклад рабочей группы под руководством В.И.Ишаева. М., 2002

59. Котлер Ф. Основы маркетинга/ Пер. с англ. В.Б.Боброва. М.: Ростинтэр, 1996. Ч 698с.

60. Кузнецов В.М. Основы рыночной экономики: Терминологический словарь/ Отв. ред. проф. Комарницкий Ю.А. М.: Изд-во МАИ, 1998. -112с.

61. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997

62. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Наука, 1959.

63. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 2000. - 368с.

64. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002 - 512с.

65. Львов Д.С. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001.-318с.

66. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997. 75с.

67. Мамедов О. С. Современная экономика: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 352с.

68. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих/ Пер. с нем. Ю.Г. Жук -М.: Финансы и статистика, 1992. -208с.

69. Медведев А.Н. Налоговый контроль за ценами. Практика применения статьи 40 НК РФ М.: МЦФЭР, 2002. - 112с. (приложение к журналу "Консультант", 12-2002).

70. Мескон М.Х., Альберт М., Ходуори Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992 - 702с.

71. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. М., Отделение экономики РАН, 1997

72. Новоселов А.С. Теория региональных рынков: Учебник/ Отв. ред. акад. А.Р. Бервальд. Ростов-на-Дону: Феникс, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 448с.

73. Ольсевич Ю. А. Конкуренция и монополия в условиях рыночной экономики. Трансформация хозяйственных систем. М.: ИНФРА-М, 1994. -291с.

74. О реформировании электроэнергетики России// Арбатский клуб. М., 2001.

75. Панин В. В. Феномен японских торговых домов: У истока "экономического чуда". СПб.:Чернышев, 1996. Ч 88с.

76. Перспективы социально-экономического развития США (2000-2015 гг.), М., ИМЭМО РАН, 1999.

77. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 2001 2015 гг. - М., ИМЭМО РАН, 1999.

78. Портер, М. Э. Конкуренция/ Пер. с англ. Я.В. Заболоцкого: Учебное пособие. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000. - 495с.

79. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. - 340с.

80. Рубин Ю.Б. Портфель конкуренции и управления финансами. Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего. М.: СОМИНТЭК, 1996. 736с.

81. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1/ Под ред. Т.Г. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239с.

82. Рубинская Э.Т. Управление внешнеэкономической деятельностью. Ч М.: Контур, 1998. 448с.

83. Сипос О.В. Англо-русский словарь-справочник. Экономика/ Пер. с англ.: Н.М.Разинкиной. М.: РУСЬ, 1998. - 543с.

84. Справочник инвестора / Под ред. Салихова Х.М.- Казань: Совместное издание Министерства торговли и внешне-экономическогосотрудничества РТ и Министерства экономики и промышленности РТ, 2003. 72 с.

85. Трацевский И.П., Грекова Н.Н Ценообразование. Минск: Новое знание, 2000. 158с

86. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности/ Под ред. В.М. Гальперина, JI.C. Тарасевича. СПб.: Экономическая школа, 1996. - 745с.

87. Тотьев К.Ю. Антимонопольное право Росси. М.: Магистр, 1997. -48с.

88. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования: Учеб. пособие. М.: Юристь, 1996. - 264с.

89. Уткин Э.А., Мырынюк И.В. Контролинг: российская практика. М.: Финансы и статистика, 1999. - 272с.

90. Фатхутдинов Р.А Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000. 640с.

91. Хасси Д. Стратегия и планирование/ Пер. с англ. под ред. Л.А. Трофимовой. СПб.: Изд-во Питер, 2001. - 384с.

92. Швальбе X. Практика маркетинга для малых и средних предприятий. М.: Республика, 1995. 80с

93. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Учебник/ Пер.с англ. М.: ИНФРА - М, 1997. - 697с.

94. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993. - 427с.

95. Шумпетер Дж. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -104с.

96. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости./ Пер. с англ. Э.Г. Лейкина, Л.Я. Розовского. Под ред. О.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996. - 351с. - (ЭН: Экономическое наследие) - С, 1999. - 370с.

97. Чубайс А.Б. Приватизация по-российский. М.: ВАГРУС, 1999. -368с.

98. Бродский Н. Ю. Формирование и использование финансовыхт ресурсов предприятия монополиста в условиях регулируемых центарифов): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.30; 08.00.10. М.: 1998. - 24с.

99. Ерзнкян Б.А. Формирование и развитие корпоративных структур в российской экономике (подход на основе трансакционнной концепции). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

100. Помулева С. В. Формирование региональной политики регулированияестественных монополий (регионального уровня). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01. Иркутск, 1998. 22с.

101. Хасанова А. Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях: Диссертация на соискание ученой степениь доктора экономических наук: 08.00.01. Полит. Экономия/ Мин-вообщего и проф. Образования РФ. КФЭИ. Казань: КФЭИ, 1999. - 201 с.

102. Deacon D. Competition Policy in the Common Market: its Links with Regional Policy// Regional Studies. 1982. - Vol. 16 -№1

103. Geroski P., Pomroy R. Innovation and the Evolution of Market Structure// Journal of Industrial Economic. 1990. - Vol. 38. - № 3m

104. Hotelling H. Stability in Competition// The Economic Journal. 1929. -№39.

105. Sraffa P. The Laws of Returns under Competitive Conditions// The Economic Journal. 1926. № - 12.

106. Апарин H., Мымрикова, Jl. Методология изучения эффективности концентрации и монополизма в промышленности //Вопр. Статистики. -1997. -№ 12.-С. 8-13.

107. Бакеев Б. Что такое монополия и доминирующее положение? // Экономическо-правовой бюлетень. Ч 1997. Ч № 5-6. Ч С. 35-36.

108. Байбакова Л. Антитрестовские законодательство США: от замысла к реальности // Бизнес и политика. Ч 1996. № 6. С. 39-41

109. Бляхман Л.С. Псевдорыночная экономика в условиях глоболизации //Проблема современной экономики. Евразийский межрегиональный научно-аналитический журнал. Ч 2002. № 1. С. 50 Ч56

110. Вальтер Ойкен о проблеме монополии и конкуренции// Politekonom. Ч 1997. №3-4.-С. 82-90

111. Выхухолева Е., Короп Е. Союз меча и орала // Известия. Ч 2003. 7 февраля. № 22 (26339)

112. Гребенников В.Г. Великая Монополия (записки государственника) // Экономическая наука современной России. 1999. №3

113. Ильичев Г. Большой соседский кошелек // Известия. 2003. - 7 февраля. № 22 (26339)

114. Нетреба П. Экспортеры будут с гарантией // Коммерсант. 2002. - 26 сентября. - № 174

115. Доклад ГКАП РФ "Развитие конкуренции на товарных рынках Российской Федерации"// Вопросы экономики. 1995. - № 11

116. Заключение по итогам дискуссии о стратегии экономического развития России// РЭЖ. 2002. № 7

117. Маевский В. И. Эволюционная теория макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3

118. Мухаметзянов А. ВТО стучится в дверь мою // Татарстан. Общественно-политическое издание Правительства Республики Татарстан. 2002. - X? 5

119. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5

120. Чернышова Г. Обоснование цен при заключении экспортного контракта // Внешняя торговля. 1996. № 10-11

121. Politekonom: Российско-германский журнал экономической теории и практики № 3-4, 1997. Государство, монополии, конкуренция в условиях глобализации экономики / Под ред. проф. д-р Херрмман-Пилата Карстена. -М. РАН, 1997. 192с.

122. Татар-информ. Будущее за ходингом. Встреча в Кабинете Министров. // Республика Татарстан. - 2003. Ч 14 января. - №8 (24824)

123. Шумпетер Дж. История экономического анализа // Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика, 1989.

124. Бизнес-план "Программа экономического и технологического развития АО "АЗТМ" на 1999-2004 гг. 21с.

125. Бизнес-план предпринимательского инвестиционного проекта Изготовление вакуумных диффузионных насосов типа DFR ОАО Вакууммаш", 1996

126. Методические рекомендации по определению границ и объемов токарных рынков Государственного Комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержки новых экономических структур. М.: 1993.-40с.

127. Отчет по итогам деятельности ОАО "Казанькомпрессормаш" за 2000 г. 5с.

128. Отчет по итогам деятельности ОАО "Вакууммаш" за 2000-2001 гг. 4с.

129. Правила формирования и ведения Государственного регистра субъектов естественной монополии Республики Казахстан Комитета РК по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от19 августа 1998. №03-5-ОД. 4с.

130. Правила формирования и ведения Государственного реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от 30 апреля 1999 № 25-6с.

131. Правила применения мер антимонопольного реагирования за нарушения антимонопольного законодательства Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от 9 апреля 1999 г. № 15-ОД. 9с.

132. Республика Татарстан 1920-2000гг. статистический сборник Госкомстата Республики Татарстан. Казань, 2001, - 304с.

133. Разъяснения по выявлению монопольно высоких цен Государственного Комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 14.03.96г. № 13Б/1034

134. Сведения Татарстанского территориального управления о составе Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% (по состоянию на 1 сентября 2000 года). 5с.

135. Экономико-правовой вестник Татарстанского территориального управления Государственного антимонопольного комитета РФ и Татарстанского ЦСМС Госкомитета РФ по стандартизации метрологии и сертификации. Казань - 1998. - № 1 -2. - 101 с.

136. Экономико-правовой бюлетень. Казань. - 1997. - вып. 56 - 95с.и

137. Затратный механизм определения себестоимости товарной продукции на основе маржинального анализа планируемый к применению на ОАО Казанькомпрессормаш.

138. Показатели 1999 г. Доля в 2000 г. Доля в Темп 2001 г. Доля в Темп 2002 г. Доля в Темп 2003 г. Доля в Темп 2004 г. Доля в Темп 2005 г. Доля в Темпdc. % с/с, % роста. с/с, % роста, с/с, % роста, с/с, % роста, с/с, % роста, с/с, % роста,

139. Объем 217891 325 000 149,2 420 000 129,2 520000 123,8 600000 115,4 700000 116,7 800000 114,3реализации машин. оплата)

140. Товарная 248 923 317000 127.3 410000 129,3 510000 124,4 600000 115,4 700000 116,7 800000 114,3продукция

141. Себестоимос 161 705 100 228 240 100 141,1 311757 100 136,6 396040 100 127,0 478693 100,0 120,9 561242 100 117,2 653545 100 116,4ть ТП в т. ч.

142. Сырье и 14650 9,1 20580 9,0 140,5 34 655 11,1 168,4 49574 12,5 143,1 69559 14,5 140,3 92009 16,4 132,3 113569 17,4 123,4основные материалы

143. Покупные 35863 22.2 32650 14,3 91,0 49924 16,0 152,9 69069 17,4 138,3 91079 19,0 131,9 108845 19,4 119,5 123344 18,9 113,3компл. изд., п/ф со стороны

144. Топливо 3179 2,0 3502 1,5 110,2 5113 1,6 146,0 5690 1,4 111,3 6740 1,4 118,5 7983 1,4 118,4 9210 1,4 115,4

145. Энергия 6475 4,0 10240 4.5 158,1 23638 7,6 230,8 28272 7,1 119,6 33488 7,0 118,4 40090 7,1 119,7 46248 7,1 115.4

146. Расходы на 52000 32,2 80562 35,3 154,9 88041 28,2 109,3 104833 26,5 119,1 118081 24,7 112,6 137761 24,5 116,7 156441 23,9 113,6оплату труда

147. Отчисления 20020 12.4 34158 15,0 170,6 35128 11,3 102,8 41828 10,6 119,1 47114 9,8 112,6 54967 9,8 116,7 62420 9,6 113,6на соц. нужды

148. Амортизация 11500 7,1 11700 5,1 101,7 12500 4,0 106,8 14500 3,7 116,0 15700 3,3 108,3 16500 2,9 115,4 18500 2,8 112,1

149. Прибыль 87218 88760 101,8 98243 31,5 110,7 113960 116,0 121307 25,3 106,4 138758 114,4 146455 105,5

150. Рентабельно 35,0 28,0 24.0 22,3 93,3 20,2 19,8 18,3сть

Похожие диссертации

• Формирование и развитие организационно-экономического механизма корпоративного управления в промышленности
• Методы управления на предприятиях АПК в рыночных условиях
• Анализ хозяйственной деятельности и его влияние на эффективность управления строительным предприятием
• Управление качеством и конкурентоспособностью продукции (услуг) водного транспорта
• Государственный заказ как инструмент проведения промышленной политики