Функциональное содержание и структурные уровни воспроизводства человеческого капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Лолаева, Бэла Хасановна |
| Место защиты | Владикавказ |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Функциональное содержание и структурные уровни воспроизводства человеческого капитала"
3468664
На правах рукописи
ЛОЛАЕВА БЭЛА ХАСАНОВНА
Функциональное содержание и структурные уровни воспроизводства человеческого капитала
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
, и.-'т^
Владикавказ - 2009
003468664
Работа выпонена в ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Галазова Светлана Сергеевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Боровская Марина Александровна
кандидат экономических наук, доцент Хугаева Марина Владимировна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Ростовский
государственный строительный университет
Защита состоится л22 мая 2009 г. в 11.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Осе-тинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, с авторефератом - на сайте университета: www.nosu.ru.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04. Ученому секретарю.
Автореферат разослан л22 апреля 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
М.А. Биганова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Человеческий капитал становится ведущим фактором развития современной социально-экономической системы, основанной на знаниях. На его формирование и накопление наделены масштабные глобальные и национальные проекты. Понятие человеческого капитала прочно вошло в оборот экономической науки, социально-экономической политики и общественной практики.
Человеческий капитал как фактор развития современной социально-экономической системы занимает в данной системе свою нишу и реализует определенную совокупность функций. Раскрытие этих функций позволяет позиционировать человеческий капитал в процессе развития современной России и установить его естественные возможности и ограничения.
В современной экономической науке утверждается и реализует свой эвристический потенциал воспроизводственный подход к исследованию человеческого капитала. Благодаря научным результатам данного подхода, хозяйственная практика получает ответы на важные для нее вопросы о цикле и фазах воспроизводства человеческого капитала, а также о субъектах, участвующих в данном процессе и способах согласования их социально-экономических интересов.
В современной хозяйственной практике обозначилось участие в процессе воспроизводства человеческого капитала множества субъектов: органов государственной власти и управления федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления, корпораций, домохозяйств, малого бизнеса и др. Соответственно, упорядочивание сложного и обладающего высокой значимостью процесса воспроизводства человеческого капитала предполагает установление его структурных уровней и устойчивых соотношений между ними.
В свою очередь, структурные уровни воспроизводства человеческого капитала определенным образом соответствуют его функциональному содержанию. Нельзя инвестировать значительные средства в развитие человеческого капитала и рассчитывать на извлечение необходимого дохода, оставляя в стороне вопрос о том, какие функции инициируют данные инвестиции и каким структурным уровням человеческого капитала они соответствуют. Развитие лэкономики, основанной на знаниях, последовательно актуализирует научную проблему взаимосвязи функций и структурных уровней воспроизводства человеческого капитала.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты комплексной научной проблемы взаимосвязи между уровнями воспроизводства и
формами собственности на человеческий капитал нашли отражение в многочисленных трудах отечественных и зарубежных исследователей.
Вопросы методологии исследования и общие теоретические аспекты формирования и развития человеческого капитала нашли отражение в фундаментальных работах Г. Беккера, Й. Бен - Порэта, А. Бузгалина, Б. Вейс-брода, Р. Лейарда, Э. Мандела, Дж. Минцера, Г. Парсонса, Ф. Перру, Дж. Псахаропулоса, Г. Саймона, Т. Шульца и др.
Вопросы становления корреспондирующейся с фактором человеческого капитала лэкономики, основанной на знаниях исследуются в работах Дж. Блази, У. Гейтса, А. Линдберга, Л. Мизеса, Дж. Сороса, Л. Туроу, К. Поппе-ра, Дж. Стиглица, Б. Чизвика, Ф. Хайека, Ф. Уэча, Л. Эдвинссона и др.
Различные аспекты формирования и развития человеческого капитала в экономике современной России рассматриваются в трудах А. Добрынина, Е. Галаевой, С. Галазовой, А. Ермоленко, С. Дятлова, И. Ильинского, Р. Капелюшникова, М. Критского, О. Мамедова, С. Наумова, Р. Немцова, Е. Петровой, Т. Разумовой, С. Рощина, Н. Шаш, Ю Яковца и др.
Различным функциям человеческого капитала в системе лэкономики, основанной на знаниях, посвящены работы Е. Балацкого, В. Виноградова, С. Глазьева, С. Губанова, В. Дейнега, И. Иванюк, А. Иларионова, С. Клиновой, А. Коганова, В. Куликова, В. Лоскутова, В. May, И. Нагибиной, Ю. Осипова, А. Радыгина, А. Сидоровича, В. Соколова и др.
Институциональным и эволюционным аспектам формирования и развития человеческого капитала посвящены работы Дж. Бьюкенена, О. Инша-кова и Д. Фролова, Г. Коуза, С. Ленской, М. Мэлоуна, Д. Норта, Р. Нуреева, А. Олейника, Д. Стиглера, Т. Стюарта, А. Шаститко и др.
Вместе с тем многие важные аспекты проблемы функционального содержания и структурных уровней воспроизводства человеческого капитала остаются недостаточно разработанными. Это обстоятельство определило выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в определении функционального содержания и основных структурных уровней процесса воспроизводства человеческого капитала.
Реализация данной цели обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:
- раскрытие содержания человеческого капитала как феномена лэкономики, основанной на знаниях;
- анализ человеческого капитала как результата эволюции личного фактора производства;
- установление функций человеческого капитала в социально-экономической системе современной России;
- адаптация воспроизводственного подхода к исследованию человеческого капитала;
- определение основных фаз воспроизводства человеческого капитала;
- раскрытие структурных уровней процесса воспроизводства человеческого капитала и обоснование инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в его развитии.
Объектом исследования является формирование и развитие человеческого капитала в социально-экономической системе современной России.
Предметом исследования выступают функциональное содержание и структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выпонена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория (п.п. 1.1. Политическая экономия: воспроизводство общественного и индивидуального капитала; теория линформационной, постиндустриальной экономики и лэкономики, основанной на знаниях. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем).
Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом фундаментальных положений марксистской политической экономии (обобществление, субьекгно-объекгная характеристика собственности, рабочая сила, капитал-собственность и капитал-функция), теории лэкономики, основанной на знаниях (человеческий капитал, диффузия знаний, капитал культуры), институциональной теории (способы упорядочивания и системной самоорганизации экономических отношений, институт собственности, институциональный механизм защиты факторов производства), теории воспроизводства (переход процесса становления отношений в процесс их устойчивого воспроизводства, цикл и фазы воспроизводства, структурные уровни воспроизводства). Обобщение этих положений позволило эффективно комбинировать познавательные и созидательные возможности различных теоретических платформ в целях обоснования избранной научной гипотезы.
Информационно-эмпирический и нормативно-правовой базой
обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности основных выводов и рекомендаций исследования стали: данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам становления и развития человеческого капитала, воспроизводства и развития функций человеческого капитала, формирования инструментов развития человеческого капитала; законодательно-нормативные акты в виде феде-
ральных законов, законов субъектов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, отраслевых актов министерств и ведомств РФ; материалы научных конференций; официальные статистические данные РФ и PCO - Алания; финансовая отчетность ряда коммерческих и некоммерческих организаций РФ.
Инструментарно-методический аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода к разработке проблемы. Общая методологическая основа исследования служит воспроизводственный и структурно-функциональный методы. При обосновании ряда конкретных выводов и практических рекомендаций использованы методы экономико-статистического и функционального анализа, прогнозирования, институционального проектирования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью следующих предположений:
- о принадлежности человеческого капитала к системе категорий лэкономики, основанной на знаниях;
- о принадлежности человеческого капитала к качественно иному уровню развития личного фактора производства, чем рабочая сила;
- о необходимости разграничивать различные структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала в целях обеспечения эффективного общественного управления данным процессом;
- о наличии устойчивой и существенной взаимосвязи между структурными уровнями воспроизводства человеческого капитала и его функциями в социально-экономической системе.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Человеческий капитал по своей природе относится к числу феноменов лэкономики, основанной на знаниях. Игнорирование данного обстоятельства обусловливает: редукцию понятия человеческий капитал до уровня предшествовавших ему форм эволюции личного фактора производства; утверждение неадекватных стратегий социально-экономической политики в области формирования и развития человеческого капитала.
2. Между рабочей силой и человеческим капиталом как различными формами личного фактора производства лежит определенный порог меры, обусловливающий принадлежность собственников человеческого капитала к числу партнеров собственников вещественного, финансового и иных форм капитала, в то время как собственники рабочей силы вынуждены отчуждать ее для того, чтобы войти в процесс, производства, а также приобрести необходимый фонд жизненных средств для воспроизводства данной силы.
3. Функции человеческого капитала в социально-экономической системе современной России обусловлены следующими онтологическими потребностями функционирования и развития данной системы: эволюции личного фактора общественного производства; субъектного воплощения накопленных знаний; модернизации процесса общественного производства; доходного участия субъектов хозяйственного процесса; интеграции процессов приращения знания и самовозрастания стоимости.
4. Воспроизводственный подход к человеческому капиталу обусловлен базовой функцией данной формы личного фактора общественного производства и предоставляет следующие эвристические возможности: представить его эволюцию как циклический процесс; выделить среди характеристик данного процесса устойчивые, повторяющиеся, объективные связи; раскрыть фазы и структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала.
5. В фазе производства человеческого капитала происходит субъектное воплощение нового знания в уникальных креативных способностях людей; в фазе распределения человеческого капитала происходят диффузия и консолидация созидательного потенциала в звеньях организационной структуры общественного производства; в фазе обращения человеческого капитала имеют место стоимостная оценка и товарный обмен элементов данного капитала и элементов его жизненного фонда; в фазе потребления человеческого капитала созидательный потенциал его субъектов объективируется в потоках новой стоимости и нового знания.
6. Структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала устанавливаются с помощью модели глобальной системы социально-экономических отношений (Ф. Перру, О. Иншаюов), адаптированной к природе, способу движения и организации данной формы личного фактора общественного производства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в адаптации воспроизводственного подхода к исследованию человеческого капитала, раскрытии основных функций и определении структурных уровней воспроизводства человеческого капитала, а также обосновании инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала применительно к условиям современного этапа развития России.
В процессе исследования соискателем получено следующее конкретное приращение научного знания:
- уточнено содержание понятия человеческий капитал, капитал раскрыт как способ субъектной капитализации накопленного знания в уни-
кальных творческих способностях людей, позволяющих им вступать в партнерские отношения с собственниками других форм капитала;
- раскрыты основные функции человеческого капитала в социально-экономической системе современной России: воспроизводственная (базовая) функция; функция персонификации знаний; инновационная функция; функция саморазвития субъекта-носителя человеческого капитала; функция интеграции потоков знания и стоимости, что позволяет определить его позиции в современных условиях;
- выявлены специфические характеристики процесса воспроизводства человеческого капитала в современной России: устойчивая асимметрия между общественными потребностями формирования и развития человеческого капитала и размерами инвестирования данного процесса; заниженная субъектная капитализация накопленного знания; отсутствие эффективной стратегии и комплекса инструментов социально-экономической политики в отношении человеческого капитала, что способствовало определению основных тенденций его воспроизводства, в связи с чем определены основные тенденции воспроизводства человеческого капитала;
- определены основные структурные уровни воспроизводства человеческого капитала: глобальный мега- уровень; национальный уровень; региональный уровень; уровень местного хозяйства; уровень домохозяйства; уровень отдельного хозяйствующего субъекта, что может способствовать более эффективному вложению инвестиций в данный процесс воспроизводства;
- обоснован комплекс инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала применительно к условиям современного этапа развития России: инструменты согласования по вертикали (соразмерность доходного участия обладателя человеческого капитала его вкладу в совокупный финансовый результат; стратегическое планирование развития человеческого капитала в масштабах национальной экономики; либерализация потоков знания); инструменты согласования по горизонтали (обеспечение справедливой стоимости человеческого капитала; симметричное распределение трансакционных издержек в сдеках с участием обладателей человеческого капитала; поощрение устойчивости контрактных отношений между обладателями человеческого капитала и собственниками других форм капитала).
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологии исследования и формировании концепции воспроизводства человеческого капитала, что позволяет углубить существующие научные пред-
ставления о миссии, функциях и месте человеческого капитала в социально-экономической системе современной России.
Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы Экономическая теория, Переходная экономика, Институциональная экономика, в спецкурсах, посвященных проблемам формирования и развития человеческого капитала.
Выводы и предложения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Северо-Осетинского государственного университета, Южного института менеджмента (г. Краснодар) в преподавании дисциплины Экономическая теория.
Практическая значимость обоснованных в работе положений и рекомендаций заключается в возможности формирования условий устойчивого и эффективного развития человеческого капитала, совершенствования системы стратегического управления формированием и развитием человеческого капитала, разработки комплекса инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала применительно к условиям современного этапа развития России.
Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, нашли применение в деятельности Министерства экономики PCO - Алания.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования на отдельных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях и получили положительную оценку не всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Краснодаре, Сочи, Владикавказе, Вожском, Домбае (2006-2008 гг.).
Публикации и структура диссертационной работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 7 публикациях общим объемом 2,4 пл., в том числе 1 статья общим объемом 0,4 п.л. опубликована в научном журнале, рекомендованном ВАК РФ.
Диссертационная работа раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.
Структура работы
Введение.
Глава 1 Функциональное содержание человеческого капитала.
1.1. Человеческий капитал как феномен лэкономики, основанной на знаниях.
1.2. Человеческий капитал как результат эволюции личного фактора производства.
1.3. Функции человеческого капитала в социально-экономической системе современной России.
Глава 2. Структурные уровни воспроизводства человеческого капитала.
2.1. Воспроизводственный подход к человеческому капиталу.
2.2. Фазы воспроизводства человеческого капитала.
2.3. Структура воспроизводства человеческого капитала.
Заключение.
Список использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Интерес к проблемам человеческого капитала возник, начиная с середины XVII века. В его основе лежала динамика совокупной рабочей силы и интерес к факторам экономического роста. Представители школы английской политической экономии А. Смит, У. Петги, Дж. С. Миль и др. включали развитые полезные способности человека в понятие основного капитала и использовали его как собирательное понятие количества и качества человеческой способности к труду, также они отмечали зависимость эффективности функционирования экономики от качества человеческого капитала.
В XIX - начале XX века Ж.-Б. Сэй, Дж. Мак - Кулох, Н. Сениор, В. Рошер, Л. Вальрас, И. фон Тюнен, И. Фишер, Дж. Уош и др. подчеркивали необходимость и целесообразность трактовки человека и его способностей как своеобразного основного капитала. Они считали, что человеческие существа дожны быть включены в категорию капитала, поскольку затраты на воспитание и образование человеческих существ являются реальными затратами воспроизводственного процесса, а создаваемый соответствующим трудом продукт увеличивает национальное богатство.
В середине XX в. возник дефицит креативного потенциала людей, обусловленный интенсификацией НТП и интелектуализацией труда. Это привело к развитию теории человеческого капитала в рамках неоклассического направления экономической теории (работы Г. Беккера, Дж. Минцера, Т. Шульца, Б. Вейсброда, Б. Хансена, М. Блауга, С. Боуса, И. Бен-Порэта, Р. Лэйарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэча, Б. Чизвика и др.)
Теория человеческого капитала стала применяться в анализе таких отраслей национального хозяйства, как образование, здравоохранение, домохозяйство и др. В рамках неоклассического подхода человеческий капитал рассматривается как запас знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в тече-
ние определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Под инвестициями в человеческий капитал подразумеваются образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. При этом главными отличительными характеристиками человеческого капитала от вещественного считаются его воплощение в человеке, а также то, что не может быть продан (передан, оставлен в наследство по завещанию и т.п.).
Одним из важнейших достижений разработчиков концепции человеческого капитала стало использование набора аналитических инструментов неоклассической школы для изучения таких социальных институтов, как образование, здравоохранение и т.д., которые ранее оставались за рамками экономического анализа.
При исследовании человеческого капитала ученые применяют два основных подхода. Первый рассматривает образование в качестве одной из форм капитала, которая становится человеческим, поскольку является частью человека и представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих доходов. Это позволяет углубить понимание современных социально-экономических процессов.
Согласно второму подходу формирование человеческого капитала происходит путем инвестиций (догосрочных вложений капитала) в человека в виде затрат на образование, подготовку рабочей силы на предприятии, на охрану здоровья, миграцию, поиск информации о ценах и доходах.
На рубеже ХХ-ХХ1 веков значительное внимание уделяется распределительному аспекту теории человеческого капитала, доходному участию ею владельцев и обеспечению воспроизводства данного фактора современного хозяйственного процесса.
Большинство российских экономистов сходится во мнении, что человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала представляет собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы.
При этом человеческий капитал:
^рассматривается как качественная характеристика развития личности, как способность человека к созидательной трудовой деятельности, отражающая его знания и навыки;
2) оценивается как стоимость, сформированная и накопленная в процессе образования, профессиональной подготовки, приобретения опыта.
Инвестиции в человеческий капитал рассматриваются как затраты времени и денежных средств, необходимые для получения образования и профессиональной подготовки. При этом виды человеческого капитала класси-
фицируют по видам затрат, инвестиций в человеческий капитал, выделяя следующие составляющие человеческого капитала: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры.
По мнению автора, исследования человеческого капитала в российской экономической науке идут по двум взаимосвязанным направлениям. В первом случае акцент делается на анализе человеческого капитала как фактора производства (микро- уровень проблемы). Во втором случае в качестве объекта анализа выступают сферы образования, здравоохранения, науки и акцент делается на исследовании их роли в формировании человеческого капитала и стимулировании его накопления (макро- уровень проблемы).
Благодаря теории человеческого капитала инвестиции в социальную сферу стали рассматриваться как источник экономического роста.
Развитие лэкономики, основанной на знаниях, привело к существенному изменению взгляда на человеческий капитал, который, с одной стороны, оценивается наравне с вещественными формами капитала в моделях затраты - выпуск с целью минимизации издержек, а с другой - рассматривается как достояние личности отдельного индивидуума, получающего в течение определенного времени регулярный доход и использующего для этого в качестве капитала приобретенные знания, умения и навыки. Поэтому вложения в человеческий капитал, приводящие к росту ценности человеческого труда, становятся важнейшими факторами преобразования экономики, в том числе источниками модернизации и формирования новых экономических институтов.
Человечество переходит в новую, инновационную фазу своего развития, называемую обществом знаний, отличительной особенностью которой является повышенное внимание к знаниям, проявляющими себя в виде непосредственной производительной силы общества.
Накопление знаний в новой экономике становится решающим условием быстрого осуществления нововведений, обеспечения инновационного пути развития. Добавленная стоимость в лэкономике, основанной на знаниях все в большей мере создается за счет инноваций, как в процессах, так и в продуктах. Способность к ним зависит от исследовательского потенциала человека и от способности к применению им нового знания к конкретным задачам в данном организационном или институциональном контексте.
Если для оценки человеческого капитала воспользоваться показателями, приведенными в Докладе ПРООН о развитии человека за 2006 г., то можно констатировать, что такие богатые природными ресурсами страны, как Нигерия, Намибия и Индонезия, пока не добились высокого уровня жизни и высоких темпов экономического роста, о чем свидетельствуют их рейтинг по
индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) среди 177 стран мира: соответственно 159, 125 и 108 места.
В то же время такие страны, как Ирландия, Швейцария, Финляндия, Республика Корея, не располагающие природными ресурсами, наоборот, за счет высокого качества своего человеческого капитала, создания необходимых условий для его накопления и эффективного использования демонстрируют высокий уровень жизни и достаточно высокие темпы экономического развития. Так, Ирландия занимает 4 место по показателю ИРЧП (0,956), Швейцария - 9 место (0,947), Финляндия находится на 11 месте (0,947), Республика Корея - на 26 (0,912). Все они входят в группу стран с высоким уровнем ИРЧП, причем расположились в верхней ее части.
Основные функции человеческого капитала могут быть определены на основе воспроизводственного подхода, исходя из следующих объективных условий:
- наличия устойчивых связей между общественным назначением производства и общественным назначением человеческих ресурсов;
- принадлежности интелектуальных способностей личности к качественно новым факторам производства и перерастания творчества индивида в креативную деятельность, нацеленную на расширенное воспроизводство интелектуального капитала;
- доминирования интересов производства в целом над интересами отдельных элементов его системы;
- необходимости устойчивого обеспечения всей совокупности потребностей расширенного воспроизводства.
Функции человеческого капитала обусловлены следующими онтологическими потребностями:
- эволюции личного фактора общественного производства;
- субъектного воплощения накопленных знаний;
- модернизации процесса общественного производства;
-доходного участия субъектов хозяйственного процесса;
- интеграции процессов приращения знания и самовозрастания стоимости.
Основными функциями человеческого капитала в социально экономической системе современной России являются:
А. Воспроизводственная функция, заключающаяся в существенном ускорении прироста прибыли за счет приращения и реализации знаний, необходимых для обеспечения движения капитала.
Б. Функция персонификации знаний, представляющая собой воплощение знаний в креативном потенциале человека и установление персональной ответственности за их применение.
В. Инновационная функция человеческого капитала, заключающаяся в том, что он является доминирующим фактором инновационного развития.
Г. Функция саморазвития субъекта - носителя человеческого капитала, обеспечивающая эволюцию личного фактора современного производства.
Д. Функция интеграции потоков знания и стоимости, заключающаяся в переплетении, комбинировании и соединении процессов движения капитала и движения потоков знания в едином воспроизводственном процессе.
Основные функции человеческого капитала схематически отображены на рис. 1.
Рис. 1 - Соответствие онтологических потребностей и функций человеческого капитала
Основой воспроизводства человеческого капитала является индивидуум с его уникальными возможностями, способностями, высоким уровнем интелектуальной активности.
Под воспроизводством человеческого капитала мы понимаем постоянно повторяющийся циклический процесс, в котором происходит самообогащение жизнедеятельности субъекта, характеризующееся сочетанием непрерывного поступательного движения с прерывным, состоящим из отдельных фаз развитием. Развитие человеческого капитала осуществляется циклично. Следовательно, обогащение жизнедеятельности осуществляется как периодическая смена потребностей и способностей, способов труда и потребле-
ния. Чем чаще эта смена происходит, тем богаче становится общество и тем насыщенней жизнедеятельность человека. Процесс творчества перерастает в креативную деятельность, нацеленную на расширенное воспроизводство человеческого капитала.
Процессу воспроизводства человеческого капитала присуща своя фазная структура:
- производство человеческого капитала, являющееся самоцелью воспроизводственного процесса, есть наращивание объемов или качества человеческого капитала, совершенствование его структуры и его активное развитие, которое позволяет достичь оптимального результата в деятельности фирмы;
- распределение человеческого капитала, определяющее соотношение функционально-результирующего и функционально-ресурсного уровней воспроизводства человеческого капитала, в этой фазе обосновывается инвестиционная деятельность субъекта хозяйствования с определением объема инноваций, формирующая ресурсную базу воспроизводства;
- обмен человеческого капитала Ч есть процесс творчества, предполагающий активный обмен идеями, в основе которого лежит определенный уровень интелектуальной активности в процессе творческой деятельности на базе изучения, формирования и развития потребностей, происходит разработка, отбор идей, формирование концепции развития;
- потребление человеческого капитала - есть цель воспроизводственного процесса, в этой фазе человеческий капитал реализуется.
В фазе производства человеческого капитала происходит субъектное воплощение нового знания в уникальных креативных способностях людей.
Неоспоримо большое значение образования в современном обществе, поскольку именно оно играет решающую роль в сфере науки.
Это проявляется в следующих факторах:
1) образование является питательной средой науки;
2) большинство научных открытий имеют свои истоки в образовании, т.е. образование это - источник научных идей;
3) большое значение имеет образование и в сфере реализации научных идей, которые влияют на структуру интелекта, мотивируют его развитие;
4) образование определяет фундаментальность науки, возникновение тех ее положений, которые отражают объективные закономерности;
5) роль образования допоняется и фактором перспективности науки. Там, ще есть фундаментальные глубокие знания, где формируется питательная среда научных открытий, всегда существуют перспективы дальнейшего развития науки;
6) потенциал науки также зависит от образования, которое концентрирует комплекс знаний;
7) в процессе образования формируются и растут научные кадры.
Превращение образования в универсальный фактор общественного прогресса является одной из наиболее значительных особенностей современного этапа развития экономических отношений. К новым стимулам приобретения образовательных услуг следует отнести:
1) высокий образовательный уровень людей облегчает их адаптацию к динамичным изменениям, происходящим в экономике;
2) продожительность жизни зависит от уровня образовательной подготовки человека, поскольку, между уровнем образования и состоянием здоровья населения прослеживается устойчивая взаимосвязь;
3) статус человека, его доходы зависят от образования.
В начале XXI века в России отмечено увеличение доли людей с высшим (с 32,9% в 1992 г. до 34,6% в 2006 г.) в составе занятого населения, однако такое структурное изменение не обусловило сдвиг в пользу утверждения инновационного типа воспроизводства. Одна из причин этого - в известной формализации образования и его отрыве от потребностей воспроизводства человеческого капитала.
При этом ситуация с воспроизводством обычной рабочей силы последовательно осложняется, прежде всего, по причине ухудшения демографической ситуации. В целом за 2001-2025гг. ожидается снижение численности трудоспособного населения на 14,3-15,5 мн. человек.
В наиболее развитых странах инвестиции в образование многократно эффективнее вложений в любой другой фактор производства. В США рост образованности нации обеспечивает 15% прироста национального дохода, что обусловливает иное, чем в России, отношение к росту государственных расходов на образование. Общие вложения в образование в России (в % ВВП) в 2-3 раза ниже соответствующих показателей в экономически развитых странах.
В фазе распределения человеческого капитала происходят диффузия и консолидация созидательного потенциала в звеньях организационной структуры общественного производства, прежде всего, в крупных корпорациях, обладающих инновационным потенциалом. В малом бизнесе носителей человеческого капитала мало, это обусловлено высокой стоимостью и риском подобных вложений. В этой сфере носители человеческого капитала есть только в малых инновационных фирмах и в венчурном бизнесе, а также в сфере РЯ и маркетинга.
За последние 10-15 лет развитые страны в основном завершили технологическую революцию, связанную с интелектуализацией производства, п приступили к созданию лэкономики, основанной на знаниях. России необходимо определить основные приоритеты своего инновационного
развития, выделить рубежи, на которых страна в состоянии быть конкурентоспособной на мировом рынке наукоемкой продукции. Мировые прогнозы на 2015г. показывают, что рынок наукоемкой продукции достигнет уровня 6 трн. дол. в год, из которых 1/3 будет приходиться на информационные услуги.
Для успешной реализации инноваций необходимо достижение критической массы ее составляющих, то есть людей с чувством нового, творцов предложений и идей, изобретений, ноу-хау и др. Однако данные табл. 1 свидетельствуют о том, что в финансировании научных работ необходимо переломить инерцию лостаточных механизмов. Данные, приведенные в табл. 2, отражают тенденцию к сокращению численности персонала, занятого исследованиями и разработками.
В фазе обращения человеческого капитала имеют место стоимостная оценка и товарный обмен элементов данного капитала и элементов его жизненного фонда.
В фазе потребления человеческого капитала созидательный потенциал его субъектов объективируется в потоках новой стоимости и нового знания.
Таблица 1
Затраты на научную работу в РФ (мн. руб.; 1995г - мрд. руб.)1
Всего по Российской федерации В том числе по видам работ Всего по РСО-Алания В том числе по видам работ
Годы Фундаментальные исследования Прикладные исследования Разработки Фундаментальные исследования Прикладные исследования Разработки
1995 11672,1 1829,9 2118,1 7724,0 7,0 0,7 0,9 5,4
2000 73873,3 9875,7 12117,5 51880,2 29,8 4,8 1,2 23,8
2005 221119,5 31022,9 36360,2 153736,4 66,0 37,5 12,8 15,7
2006 277784,8 42707,5 42459,1 192618,1 90,8 22,5 21,2 47,1
2007 352917,7 63590,4 54492,6 234834,7 170,7 54,5 71,0 45,2
1 Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008г. Стат. сборник. Изд. Росстат. М.2008.
Таблица 2
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (чел.)2
Годы 1995 2000 2005 2006 2007
Всего по РФ 1061044 887729 813207 807066 801135
В том числе: Исследователи 518690 425954 391121 388938 392849
Техники 101371 75184 65982 66031 64569
Вспомогательный 274925 240506 215555 213579 208052
персонал
Прочие 166058 146085 140549 138517 135665
Всего по PCO - Алания 1172 642 549 572 684
В том числе: 620 370 312 323 397
исследователи
Техники 61 35 19 19 34
Вспомогательный 346 163 147 148 147
персонал
Прочие 145 74 71 82 106
Экономика, основанная на знаниях, предполагает, что все возрастающая доля поступлений в государственный бюджет проистекает через налоги от высоко технологического производства. В странах ЕЭС этот показатель колеблется от 71 до 76%, а в России он составляет около 5% на внутреннем рынке и лишь 0,5% - на внешнем. На наукоемкие товары в США приходится 95% экспорта, в России - около 5%.
Поэтому для России востребованы инструменты активизации воспроизводства человеческого капитала. Необходим механизм согласования интересов государства, корпораций, домохозяйств, малого бизнеса в инвестировании воспроизводства человеческого капитала.
Процессы эволюции хозяйства проходят асинхронно и ассиметрично, формируя особые пространства - креативные зоны интеграции на разных уровнях организации экономических отношений. Представленные в табл. 3 уровни процесса воспроизводства человеческого капитала отличаются по составу субъектов и объектной структуре хозяйственного процесса, а также по функциональным характеристикам и масштабам локализации пространства.
2 Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008г. Стат. сборник. Изд. Росстат. М.-2008
Можно выделить следующие основные структурные уровни воспроизводства человеческого капитала:
- глобальный мега-уровень - здесь основными субъектами инвестирования выступают глобальные субъекты (ЕС, ЮНИДО и др.), а также ТНК;
- макро-уровень - здесь основным субъектом инвестирования выступает государство (федеральный бюджет, национальные проекты, внебюджетные фонды и др.);
- региональный уровень - здесь основными субъектами инвестирования выступают участники региональной системы, использующие в этих целях региональный бюджет, региональные проекты и программы и другие инвестиционные инструменты;
- уровень местного хозяйства - здесь основными субъектами инвестирования выступают участники местного сообщества, использующие для этого местный бюджет, местные программы развития и другие инструменты;
- уровень домохозяйства - здесь основным субъектом инвестирования выступает семья, опирающаяся на семейный бюджет;
- уровень отдельного хозяйствующего субъекта - здесь корпорации или субъекты малого бизнеса инвестируют в развитие интересующего их человеческого капитала.
Таблица 3
Уровни организации экономических отношений в процессе воспроизводства человеческого капитала
Уровни организации отношений Характеристика уровней организации отношений и форм пространств
1. Глобальный мегауровень Воспроизводство человеческого капитала в рамках мирового хозяйства, глобальное экономическое пространство
2. Мезоуровень (мега- микро) Воспроизводство в рамках ТНК, группы стран, пространство глобальной интеграции экономических отношений
3. Макроуровень Воспроизводство человеческого капитала, экономическое пространство национальной экономики
4. Мезоуровень 2 (макро-микро) Воспроизводство в рамках страны, региона, отраслевого комплекса, местного хозяйства
5. Микроуровень Воспроизводство в масштабах предприятия, пространство собственности
6. Мезоуровень 3 (микро-мини) Воспроизводство отдельного индивида и профессиональных качеств, пространство индивида
7. Миниуровень Воспроизводство в рамках домохозяйства
8. Мезоуровень 4 (мини- нано) Воспроизводство индивида в масштабах небольшой профессиональной группы испонителей.
Обобщая результаты анализа функций, фаз и уровней воспроизводства человеческого капитала, мы можем обосновать комплекс инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала применительно к условиям современного этапа развития России (рис.2):
Рис. 2 - Инструменты согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала
В составе приведенного выше комплекса необходимо разграничивать две группы инструментов.
1. Группа инструментов согласования по вертикали: - соразмерность доходного участия обладателя человеческого капитала его вкладу в совокупный финансовый результат (индивидуальные контракты участия в прибыли с владельцами человеческого капитала);
- стратегическое планирование развития человеческого капитала в масштабах национальной экономики (система национальных проектов с четко обозначенными целями и оценкой полученных результатов);
- либерализация потоков знания (расширение доступа к образовательным услугам, сети Интернет, электронным библиотекам, поддержка групп инноваторов);
2. Группа инструментов согласования по горизонтали-.
-обеспечение справедливой стоимости человеческого капитала (см. понятие справедливой стоимости в МСФО);
- симметричное распределение трансакционных издержек в сдеках с участием обладателей человеческого капитала;
- поощрение устойчивости контрактных отношений между обладателями человеческого капитала и собственниками других форм капитала (договора ссуд между инвесторами и получателями средств; трансфер контрактов с владельцами человеческого капитала).
По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы:
Научные статьи, опубликованные в издания, рекомендованных ВАК РФ:
1. Лолаева Б.Х. Функциональное содержание и структурные уровни воспроизводства человеческого капитала.//Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008 г. Т.6. №1. Ч.З. - 0,4 п.л.
Другие публикации:
2. Лолаева Б.Х. Совершенствование организации сдельной оплаты труда в современных условиях // Тезисы докладов конференции экономического факультета по итогам работы НИР за 1996-1997 гг. Владикавказ: СОГУ, 1997. - 0,2 пл.
3. Лолаева Б.Х. Функциональное содержание человеческого капитала.// Социально - экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Сборник научных трудов. Выпуск 16. Краснодар. Изд. ЮИМ, 2007. - 0,4 пл..
4. Лолаева Б.Х. Принципы и инструменты развития человеческого капитала.// Социально - экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Сборник научных трудов. Выпуск 16. Краснодар. Изд. ЮИМ, 2007. - 0,4 пл.
5. Лолаева Б.Х. Характеристики воспроизводства человеческого капитала.// Социально - экономический ежегодник. 2008 г. Краснодар. Изд. ЮИМ, 2008 г. - 0,3 п.л.
6. Лолаева Б.Х. Человеческий капитал в развитии региональной системы.// Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона: Сборник научных трудов. Выпуск 17. Краснодар: Издательство Южного института менеджмента, 2008 г. - 0,4 п.л.
7. Лолаева Б.Х. К определению человеческого капитала.// Социально - экономические проблемы развития Южного макрорегиона: Сборник научных трудов. Выпуск 17. Краснодар: Издательство Южного института менеджмента, 2008. - 0,3 п.л.
Подписано в печать 21.04.2009. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 130 экз. Заказ № 68. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лолаева, Бэла Хасановна
по специальности 08.00.01 - Экономическая теория
Защита состоялась 22 мая 2009 года в Объединенном Диссертационном Совете ДМ 212.248.04 при ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. K.JI. Хетагурова
Владикавказ - 2009 г.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Функциональное содержание и структурные уровни воспроизводства человеческого капитала"
Содержание 3
Глава 1. Функциональное содержание человеческого капитала.12
1.1. Человеческий капитал как феномен лэкономики, основанной на знаниях.12
1.2. Человеческий капитал как результат эволюции личного фактора производства.36
1.3. Функции человеческого капитала в социально-экономической системе современной России.53
Глава 2. Структурные уровни воспроизводства человеческого капитала. 70
2.1. Воспроизводственный подход к человеческому капиталу.70
2.2. Фазы воспроизводства человеческого капитала.89
2.3. Структура воспроизводства человеческого капитала.106
Заключение.132
Список использованных источников.138
Введение
Актуальность темы исследования. Человеческий капитал становится ведущим фактором развития современной социально-экономической системы, основанной на знаниях. На его формирование и накопление нацелены масштабные глобальные и национальные проекты. Понятие человеческого капитала прочно вошло в оборот экономической науки, социально-экономической политики и общественной практики.
Человеческий капитал как фактор развития современной социально-экономической системы занимает в данной системе свою нишу и реализует определенную совокупность функций. Раскрытие этих функций позволяет позиционировать человеческий капитал в процессе развития современной России и установить его естественные возможности и ограничения.
В современной экономической науке утверждается и реализует свой эвристический потенциал воспроизводственный подход к исследованию человеческого капитала. Благодаря научным результатам данного подхода, хозяйственная практика получает ответы на важные для нее вопросы о цикле и фазах воспроизводства человеческого капитала, а также о субъектах, участвующих в данном процессе и способах согласования их социально-экономических интересов.
В современной хозяйственной практике обозначилось участие в процессе воспроизводства человеческого капитала множества субъектов: органов государственной власти и управления федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления, корпораций, домохозяйств, малого бизнеса и др. Соответственно, упорядочивание сложного и обладающего высокой значимостью процесса воспроизводства человеческого капитала предполагает установление его структурных уровней и устойчивых соотношений между ними.
В свою очередь, структурные уровни воспроизводства человеческого капитала определенным образом соответствуют его функциональному содержанию. Нельзя инвестировать значительные средства в развитие человеческого капитала и рассчитывать на извлечение необходимого дохода, оставляя в стороне вопрос о том, какие функции инициируют данные инвестиции и каким структурным уровням человеческого капитала они соответствуют. Развитие лэкономики, основанной на знаниях, последовательно актуализирует научную проблему взаимосвязи функций и структурных уровней воспроизводства человеческого капитала.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты комплексной научной проблемы взаимосвязи между уровнями воспроизводства и формами собственности на человеческий капитал нашли отражение в многочисленных трудах отечественных и зарубежных исследователей.
Вопросы методологии исследования и общие теоретические аспекты формирования и развития человеческого капитала нашли отражение в фундаментальных работах Г. Беккера, Й. Бен - Порэта, А. Бузгалина, Б. Вейс-брода, Р. Лейарда, Э. Мандела, Дж. Минцера, Г. Парсонса, Ф. Перру, Дж. Псахаропулоса, Г. Саймона, Т. Шульца и др.
Вопросы становления корреспондирующейся с фактором человеческого капитала лэкономики, основанной на знаниях исследуются в работах Дж. Блази, У. Гейтса, А. Линдберга, Л. Мизеса, Дж. Сороса, Л. Туроу, К. Поппе-ра, Дж. Стиглица, Б. Чизвика, Ф. Хайека, Ф. Уэча, Л. Эдвинссона и др.
Различные аспекты формирования и развития человеческого капитала в экономике современной России рассматриваются в трудах А. Добрынина, Е. Галаевой, С. Галазовой, А. Ермоленко, С. Дятлова, И. Ильинского, Р. Капе-люшникова, М. Критского, О. Мамедова, С. Наумова, Р. Немцова, Е. Петровой, Т. Разумовой, С. Рощина, Н. Шаш, Ю Яковца и др.
Различным функциям человеческого капитала в системе лэкономики, основанной на знаниях, посвящены работы Е. Балацкого, В. Виноградова, С. Глазьева, С. Губанова, В. Дейнега, И. Иванюк, А. Иларионова, С. Клиновой,
А. Коганова, В. Куликова, В. Лоскутова, В. May, И. Нагибиной, Ю. Осипо-ва, А. Радыгина, А. Сидоровича, В. Соколова и др.
Институциональным и эволюционным аспектам формирования и развития человеческого капитала посвящены работы Дж. Быокенена, О. Инша-кова и Д. Фролова, Г. Коуза, С. Ленской, М. Мэлоуна, Д. Норта, Р. Нуреева, А. Олейника, Д. Стиглера, Т. Стюарта, А. Шаститко и др.
Вместе с тем многие важные аспекты проблемы функционального содержания и структурных уровней воспроизводства человеческого капитала остаются недостаточно разработанными. Это обстоятельство определило выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в определении функционального содержания и основных структурных уровней процесса воспроизводства человеческого капитала.
Реализация данной цели обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:
- раскрытие содержания человеческого капитала как феномена лэкономики, основанной на знаниях;
- анализ человеческого капитала как результата эволюции личного фактора производства;
- установление функций человеческого капитала в социально-экономической системе современной России;
- адаптация воспроизводственного подхода к исследованию человеческого капитала;
- определение основных фаз воспроизводства человеческого капитала;
- раскрытие структурных уровней процесса воспроизводства человеческого капитала и обоснование инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в его развитии.
Объектом исследования является формирование и развитие человеческого капитала в социально-экономической системе современной России.
Предметом исследования выступают функциональное содержание и структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выпонена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория (п.п. 1.1. Политическая экономия: воспроизводство общественного и индивидуального капитала; теория линформационной, постиндустриальной экономики и лэкономики, основанной на знаниях. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем).
Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом фундаментальных положений марксистской политической экономии (обобществление, субъектно-объектная характеристика собственности, рабочая сила, капитал-собственность и капитал-функция), теории лэкономики, основанной на знаниях (человеческий капитал, диффузия знаний, капитал культуры), институциональной теории (способы упорядочивания и системной самоорганизации экономических отношений, институт собственности, институциональный механизм защиты факторов производства), теории воспроизводства (переход процесса становления отношений в процесс их устойчивого воспроизводства, цикл и фазы воспроизводства, структурные уровни воспроизводства). Обобщение этих положений позволило эффективно комбинировать познавательные и созидательные возможности различных теоретических платформ в целях обоснования избранной научной гипотезы.
Информационно-эмпирический и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности основных выводов и рекомендаций исследования стали: данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам становления и развития человеческого капитала, воспроизводства и развития функций человеческого капитала, формирования инструментов развития человеческого капитала; законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, законов субъектов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, отраслевых актов министерств и ведомств РФ; материалы научных конференций; официальные статистические данные РФ и РСО - Алания; финансовая отчетность ряда коммерческих и некоммерческих организаций РФ.
Инструментарно-методический аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода к разработке проблемы. Общей методологической основой исследования служат воспроизводственный и структурно-функциональный методы. При обосновании ряда конкретных выводов и практических рекомендаций использованы методы экономико-статистического и институционального анализа, прогнозирования, институционального проектирования.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью следующих предположений:
- о принадлежности человеческого капитала к системе категорий лэкономики, основанной на знаниях;
- о принадлежности человеческого капитала к качественно иному уровню развития личного фактора производства, чем рабочая сила;
- о необходимости разграничивать различные структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала в целях обеспечения эффективного общественного управления данным процессом;
- о наличии устойчивой и существенной взаимосвязи между структурными уровнями воспроизводства человеческого капитала и его функциями в социально-экономической системе.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Человеческий капитал по своей природе относится к числу феноменов лэкономики, основанной на знаниях. Игнорирование данного обстоятельства обусловливает: редукцию понятия человеческий капитал до уровня предшествовавших ему форм эволюции личного фактора производства; утверждение неадекватных стратегий социально-экономической политики в области формирования и развития человеческого капитала.
2. Между рабочей силой и человеческим капиталом как различными формами личного фактора производства лежит определенный порог меры, обусловливающий принадлежность собственников человеческого капитала к числу партнеров собственников вещественного, финансового и иных форм капитала, в то время как собственники рабочей силы вынуждены отчуждать ее для того, чтобы войти в процесс производства, а также приобрести необходимый фонд жизненных средств для воспроизводства данной силы.
3. Функции человеческого капитала в социально-экономической системе современной России обусловлены следующими онтологическими потребностями функционирования и развития данной системы: эволюции личного фактора общественного производства; субъектного воплощения накопленных знаний; модернизации процесса общественного производства; доходного участия субъектов хозяйственного процесса; интеграции процессов приращения знания и самовозрастания стоимости.
4. Воспроизводственный подход к человеческому капиталу обусловлен базовой функцией данной формы личного фактора общественного производства и предоставляет следующие эвристические возможности: представить его эволюцию как циклический процесс; выделить среди характеристик данного процесса устойчивые, повторяющиеся, объективные связи; раскрыть фазы и структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала.
5. В фазе производства человеческого капитала происходит субъектное воплощение нового знания в уникальных креативных способностях людей; в фазе распределения человеческого капитала происходят диффузия и консолидация созидательного потенциала в звеньях организационной структуры общественного производства; в фазе обращения человеческого капитала имеют место стоимостная оценка и товарный обмен элементов данного капитала и элементов его жизненного фонда; в фазе потребления человеческого капитала созидательный потенциал его субъектов объективируется в потоках новой стоимости и нового знания.
6. Структурные уровни процесса воспроизводства человеческого капитала устанавливаются с помощью модели глобальной системы социально-экономических отношений (Ф. Перру, О. Иншаков), адаптированной к природе, способу движения и организации данной формы личного фактора общественного производства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в адаптации воспроизводственного подхода к исследованию человеческого капитала, раскрытии основных функций и определении структурных уровней воспроизводства человеческого капитала, а также обосновании инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала применительно к условиям современного этапа развития России.
В процессе исследования соискателем получено следующее конкретное приращение научного знания:
- уточнено содержание понятия человеческий капитал, капитал раскрыт как способ субъектной капитализации накопленного знания в уникальных творческих способностях людей, позволяющих им вступать в партнерские отношения с собственниками других форм капитала;
- раскрыты основные функции человеческого капитала в социально-экономической системе современной России: воспроизводственная (базовая) функция; функция персонификации знаний; инновационная функция; функция саморазвития субъекта-носителя человеческого капитала; функция интеграции потоков знания и стоимости, что позволяет определить его позиции в современных условиях;
- выявлены' специфические характеристики процесса воспроизводства человеческого капитала в современной России: устойчивая асимметрия между общественными потребностями формирования и развития человеческого капитала и размерами инвестирования данного процесса; заниженная субъектная капитализация накопленного знания; отсутствие эффективной стратегии и комплекса инструментов социально-экономической политики в отношении человеческого капитала, что способствовало определению основных тенденций его воспроизводства в связи с чем определены основные тенденции воспроизводства человеческого капитала;
- определены основные структурные уровни воспроизводства человеческого капитала: глобальный мега- уровень; национальный уровень; региональный уровень; уровень местного хозяйства; уровень домохозяйства; уровень отдельного хозяйствующего субъекта, что может способствовать более эффективному вложению инвестиций в данный процесс воспроизводства;
- обоснован комплекс инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала применительно к условиям современного этапа развития России: инструменты согласования по вертикали (соразмерность доходного участия обладателя человеческого капитала его вкладу в совокупный финансовый результат; стратегическое планирование развития человеческого капитала в масштабах национальной экономики; либерализация потоков знания); инструменты согласования по горизонтали (обеспечение справедливой стоимости человеческого капитала; симметричное распределение трансакционных издержек в сдеках с участием обладателей человеческого капитала; поощрение устойчивости контрактных отношений между обладателями человеческого капитала и собственниками других форм капитала).
Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологии исследования и формировании концепции воспроизводства человеческого капитала, что позволяет углубить существующие научные представления о миссии, функциях и месте человеческого капитала в социально-экономической системе современной России.
Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы Экономическая теория, Переходная экономика, Институциональная экономика, в спецкурсах, посвященных проблемам формирования и развития человеческого капитала.
Выводы и предложения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Северо-Осетинского государственного университета, Южного института менеджмента (г. Краснодар) в преподавании дисциплины Экономическая теория.
Практическая значимость обоснованных в работе положений и рекомендаций заключается в возможности формирования условий устойчивого и эффективного развития человеческого капитала, совершенствования системы стратегического управления формированием и развитием человеческого капитала, разработки комплекса инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала применительно к условиям современного этапа развития России.
Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, нашли применение в деятельности Министерства экономики РСО - Алания.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования на отдельных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях и получили положительную оценку не всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Краснодаре, Сочи, Владикавказе, Вожском, Домбае (2006-2008 гг.).
Публикации результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 7 публикациях общим объемом 2,4 п.л., в том числе 1 статья общим объемом 0,4 п.л. опубликована в научном журнале, рекомендованном ВАК РФ.
Структура диссертации раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лолаева, Бэла Хасановна
Заключение
Необходимо учитывать многообразие представлений о человеческом капитале в современной экономической литературе; речь идет о богатом по содержанию и качественно новом явлении (феномене).
Противоречия между этими представлениями недостаточно просто зафиксировать, необходимо еще понимать, что они обусловлены как новизной самого объекта, так и использованием разных методологических подходов к его исследованию.
В современной экономической науке накоплен значительный опыт использования эвристического потенциала подходов неоклассической, кейнси-анской, институциональной, эволюционной теорий, а также воспроизводственного подхода. Значительное повышение эффективности исследования человеческого капитала может быть обеспечено на основе комбинирования указанных эвристических потенциалов.
Принципиально важен ответ на вопрос - к какому полю исследования относится феномен человеческого капитала. От корректности ответа на данный вопрос зависит эффективность исследования. Вряд ли правомерно относить его к полям традиционной экономики и индустриальной экономики.
Собственным полем исследования человеческого капитала является лэкономика, основанная на знаниях. Человеческий капитал по своей природе относится к числу феноменов лэкономики, основанной на знаниях. Игнорирование данного обстоятельства обусловливает: редукцию понятия человеческий капитал до уровня предшествовавших ему форм эволюции личного фактора производства; утверждение неадекватных стратегий социально-экономической политики в области формирования и развития человеческого капитала.
Необходимо уточнить понятие знания применительно к исследованию человеческого капитала. При этом существенно разграничение процессов объективирования и субъективирования знания, а также капитализации знания.
Человеческий капитал проходит через фазы капитала-собственности и капитала-функции, описанные К. Марксом в Капитале. Образование при этом раскрывается как процесс капитализации знаний чрез формирование специальных компетенций и навыков к творчеству. Поэтому отставание в финансировании образования грозит современной России глобальным отставанием в развитии всей системы лэкономики, основанной на знаниях.
Человеческий капитал выступает как способ субъективирования знания. Эффективность такого субъективирования состоит в том, что оно предоставляет носителю человеческого капитала расширенную возможность создавать стоимость.
С другой стороны, человеческий капитал выступает как способ гуманизации экономических отношений. Смысл указанной гуманизации экономических отношений заключается в обеспечении интенсивного развития человеческой личности.
Человеческий фактор выступает как качественно новая ступень в развитии личного фактора производства, которая вынуждает пересмотреть многие традиционные представления экономической теории в данной области. Указанный пересмотр целесообразно осуществлять под углом зрения достижений эволюционной теории, в частности ее анализа процесса эволюции факторов производства.
Процесс эволюции личного фактора производства в последние годы обозначил важную грань научной проблемы человеческого капитала - грань между рабочей силой и человеческим капиталом. Между рабочей силой и человеческим капиталом как различными формами личного фактора производства лежит определенный порог меры, обусловливающий принадлежность собственников человеческого капитала к числу партнеров собственников вещественного, финансового и иных форм капитала, в то время как собственники рабочей силы вынуждены отчуждать ее для того, чтобы войти в процесс производства, а также приобрести необходимый фонд жизненных средств для воспроизводства данной силы. Именно в этом партнерстве заключаются главные преимущества, которые предоставляет человеческий капитал своему обладателю.
Анализ данных о стоимости человеческого капитала в развитых странах и России приводит к выводу о формировании масштабной угрозы оттока человеческого капитала из страны. Определенными механизмами сдерживания в данном случае выступают национальные проекты. Однако анализ национальных проектов современной России приводит к выводу о том, что они обладают низкой эффективностью в процессе воспроизводства человеческого капитала и носят преимущественно социально-затратный характер. Необходимо учитывать последствия бюрократизации экономики России, а также то обстоятельство, что бюрократический капитализм объективно не заинтересован в инвестировании развития человеческого капитала.
Человеческий капитал несет совокупность качественно новых функций. Необходимо исходить из обусловленности функций человеческого капитала онтологическими потребностями функционирования и развития социально-экономической системе современной России. Онтологические потребности - значит связанные с бытием, обычной жизнью системы страны. Среди них необходимо выделять потребности, непосредственно связанные с формированием и развитием человеческого капитала:
- эволюции личного фактора общественного производства;
- субъектного воплощения накопленных знаний;
- модернизации процесса общественного производства;
- доходного участия субъектов хозяйственного процесса;
- интеграции процессов приращения знания и самовозрастания стоимости.
Необходимо разграничивать следующие основные функции человеческого капитала в социально-экономической системе современной России, соответствующие выделенным выше онтологическим потребностям:
- воспроизводственная (базовая) функция (применительно к личному фактору!);
- функция персонификации знаний;
- инновационная функция;
- функция саморазвития субъекта-носителя человеческого капитала;
- функция интеграции потоков знания и стоимости.
Воспроизводственный подход к человеческому капиталу предоставляет в распоряжение исследователя следующие возможности:
- выделение фаз воспроизводства данного объекта;
- установление способа связи между циклами воспроизводства человеческого капитала (инерционного или инновационного);
- определение типа воспроизводства человеческого капитала в современной России - простого, суженного или расширенного.
При этом непрерывность воспроизводства человеческого капитала обеспечивается:
- устойчивой связью между всеми фазами;
- эффективностью процессов, происходящих в каждой фазе. 1
В фазе производства человеческого капитала происходит субъектное воплощение нового знания в уникальных креативных способностях людей. Здесь приоритетна роль сферы образования, поэтому инвестиции в сферу образования в России есть инвестиции в развитие человеческого капитала.
В фазе распределения человеческого капитала происходят диффузия и консолидация созидательного потенциала в звеньях организационной структуры общественного производства, прежде всего, в крупных корпорациях, обладающих инновационным потенциалом. В малом бизнесе носителей человеческого капитала меньше, поскольку для фирмы с малым капиталом дорого и рискованно делать вложения в данный капитал. Исключение составляют малые инновационные фирмы и субъекты венчурного бизнеса, а также субъекты PR и маркетинга.
В фазе обращения человеческого капитала имеют место стоимостная оценка и товарный обмен элементов данного капитала и элементов его жизненного фонда. Оценки совокупного человеческого капитала и его доли в национальном богатстве РФ и развитых стран свидетельствуют о его низком развитии в России.
В фазе потребления человеческого капитала созидательный потенциал его субъектов объективируется в потоках новой стоимости и нового знания.
Для России необходимы инструменты активизации воспроизводства человеческого капитала, у нас слишком расходятся интересы государства, корпораций, домохозяйств, малого бизнеса в инвестировании воспроизводства человеческого капитала; надо согласовать такие интересы.
Необходимо разграничивать основные структурные уровни воспроизводства человеческого капитала:
- глобальный мега- уровень - здесь основными субъектами инвестирования выступают международные организации (ЕС, ЮНИДО и др.), а также ТНК;
- национальный макро- уровень - здесь основным субъектом инвестирования выступает государство (федеральный бюджет, национальные проекты, внебюджетные фонды и др.);
- региональный уровень - здесь основными субъектами инвестирования выступают региональные власти (регион, бюджет, региональные проекты и программы и др.);
- уровень местного хозяйства - здесь основными субъектами инвестирования выступают муниципальные власти (местный бюджет, местные программы развития), субъекты малого бизнеса, возможности которых в современной России существенно ограничены;
- уровень домохозяйства - здесь основным субъектом инвестирования выступает семья (семейный бюджет);
- уровень отдельного хозяйствующего субъекта - корпорация или субъект малого бизнеса инвестируют в развитие своего человеческого капитала.
Обобщая результаты анализа функций, фаз и уровней воспроизводства человеческого капитала, мы можем обосновать комплекс инструментов согласования интересов субъектов, участвующих в развитии человеческого капитала применительно к условиям современного этапа развития России.
В составе этого комплекса выделим две группы инструментов:
Группа инструментов согласования по вертикали:
- соразмерность доходного участия обладателя человеческого капитала его вкладу в совокупный финансовый результат (индивидуальные контракты участия в прибыли с владельцами человеческого капитала);
- стратегическое планирование развития человеческого капитала в масштабах национальной экономики (система национальных проектов с четко обозначенными целями и оценкой полученных результатов);
- либерализация потоков знания (расширение доступа к образовательным услугам, сети Интернет, электронным библиотекам, поддержка групп инноваторов);
Группа инструментов согласования по горизонтали: обеспечение справедливой стоимости человеческого капитала (см. понятие справедливой стоимости в МСФО);
- симметричное распределение трансакционных издержек в сдеках с участием обладателей человеческого капитала;
- поощрение устойчивости контрактных отношений между обладателями человеческого капитала и собственниками других форм капитала (договора ссуд между инвесторами и получателями средств; трансфер контрактов с владельцами человеческого капитала).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лолаева, Бэла Хасановна, Владикавказ
1. Абакин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения //Эволюционная экономика и мэйнст-рим. М.: Наука, 2000. с.7.
2. Абакин Л.И. Изданные труды: в 4-х томах. t.IV: В поисках новой стратегии. М.: ОАО НПО Экономика, 2000,
3. Автономов В. Модели человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1997.
4. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.
5. Агабеков С.И. Проблемы спроса на инновационный человеческий капитал /С.И.Агабеков //htpp: www.mytrade.ru.
6. Аим М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы /М. Але //THESIS- 1994. вып. 5. -47с.
7. Актуальные проблемы политической экономии /Под ред. В.В.Куликова //М.: Политиздат, 1988, 447с.
8. Андрианов В. Национальное богатство и природные и трудовые ресурсы. Общество и экономика. 2003. №4/5. с. 127-196.
9. Андрианов В. Экономический потенциал России //Вопросы экономики. 1997. №3.
10. Ю.Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена 100 лет спустя /О. Ананьин //Вопросы экономики 1999. №11. с. 46-58.
11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. //СПб.: Питер-Ком, 1999.
12. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
13. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность //Мировая экономика и международные отношения /1998. №№5,6.
14. М.Афанасьев С.Л. Будущее общество //М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.
15. Базисные инновации для перспективного социально-экономического развития России. Инновация №1. 2007. с.ЗЗ.
16. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь: лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992г. Г.Беккер //Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. Сер.5. Выпуск 3. с.89.94.
17. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиции в человеческий капитал /Г.Беккер //США: Экономика, политика, идеология. -1993. №11-12. с.35-48.
18. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение /Беккер // США: Экономика, политика, идеология. -1993. №2-3, с.38-52.
19. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение /Г.Бекке //THESIS-1993. т.1. Вып.1. 39с.
20. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. /Д. Бел, М., 1999. 237с.
21. Бел Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986.
22. Бел Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая вона на Западе //М.: Прогресс, 1986.
23. Белянин А., Джиел Калеман и Верной Смит. Экономический анализ и человеческое поведение /А.Белянин //Вопросы экономики, 2003. №1. с.5-17.
24. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интелектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения /М.А. Бендиков, Е.В.Джамай //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №4. с.21-39.
25. Бовт В., Тихомирова Е. Технологии для экономики знаний /Бовт, В., Тихомирова Е. /e-Learningworld. 2005. №1. с.72-74.
26. Борисов Г.В. Инвестирование в человеческий капитал в условиях трансформирующейся экономики России /Г.В. Борисов //Вестник СПбГУ- 1998. Сер.5. Вып. 2(№12). с.135-147.
27. Борисова Е.А. Оценка и аттестация персонала /Е.А. Борисова. СПб.: Питер, 2003, 219с.
28. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.
29. Блини М. Обзор современной теории //Панорама экономической мысли конца XX столетия, в 2 т. СПб., 2002, с. 186.
30. Брукинг Э. Интелектуальный капитал /Э.Брукинг. /Пер. с англ. Под ред. JI.H. Ковалик. СПб.: Питер, 2001, 418с.
31. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономики реального социализма в глобальном индустриальном мире) М.: ТЕНС, 2003, с. 59.
32. Бушуев В.В., Голубеев B.C., Коробейников А.А., Селюков Ю.Г. Человеческий капитал для социогуманитарного развития. М. ИАЦ Энергия, 2008, 96с.
33. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал новые измерители и новые ориентиры. //Вопросы экономики. 1999. №2. с.90-102.
34. Вахитова Л. Информационная экономика и необходимость ее развития в России. Современные аспекты экономики 2003. №20. с.24-29.
35. Витцель М. Работники, владеющие знаниями /М.Витцель //Информационные технологии в бизнесе. СПб: Питер, 2002. с. 167-189.
36. Гайдар Е.Г. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996. с.365.
37. Гапоненко А.Л. Интелектуальный капитал /А.Л.Гапоненко //Ссыка на домен более не работаетp>
38. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы /Н. Гаузнер, Н.Иванов //Мировая экономика и международные отношения. 1994. №3, с.78-84.
39. Гегель Г. Сочинение в 9 т. М.:Госполитиздат, 1959. т.4. с.74.
40. Гойло В.С.Интелектуальный капитал /В.Гойло //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №11. с.68-77.
41. Гойло B.C. Политическая экономия интелектуального труда /В.Гойло //Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11. с.94-105.
42. Голубкина В.Н., Клева JI.T., Патока JI.B. Интелектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики /В.Н. Голубкина, Л.П. Клеева, JI.B. Патока//www.ou-linlc.ru.
43. Дейнтри Д. Человеческий капитал /Д. Дейнтри //Директор И.С. 2000.№6. с.23-28.
44. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995, 184с.
45. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивнох! экономике: формирование, оценка, эффективность использования. -СПб.: Наука, 1999, с.319.
46. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Конков В.А., Курганский С.А. Производственные силы человека: структура и формы проявления -СПб.: СПбУЭФ, 1993, с.435.
47. Доклад о развитии человека 2006. Что кроется за нехваткой воды: власть, бедность и глобальный кризис водных ресурсов /Пер. с англ. М.: Весь мир, 2006, с. 283.
48. Думова И.И., Колесникова М.В. Инвестиции в человеческий капитал /И.И. Думова, М.В.Колесникова//htpp://www.buk.irk.ru
49. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. /СПб.: СПб УЭФ, 1995, с 245.
50. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. СПбУЭФ, 1995г. с.267.
51. Джоэля Мокира, Ряписова Н. Концепция экономики знаний. Эко, 2007. №1, с.85.
52. Зверева Н.В. Семья и воспроизводство человеческого капитала /Н.В.Зверева//Вестник МГУ-1998. Сер. 6. Экономика №5. с.39.
53. Иванюк И.А. Воспроизводство интелектуального капитала настоящее и будущее экономики России /Журнал депонированных рукописей. -2002. №6. с. 18-3 8.
54. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация МЭ и МО. 2004. №6. с.21.
55. Известия 2003г. 14 февраля.
56. Иншаков О.В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства //Социальная экономика. Международный научно-практический журнал. 2003. №2. с. 175-176.
57. Иншаков О.В. О стратегии развития южного макрорегиона России: Вогоград. Изд. ВаГУ, 2003. с.8.
58. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее в инновационном производстве. /СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996. с.297.
59. КазаковаН.В. Экономика и знания /Саратов: СГТУ. 2002. с.271.
60. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы /Р.И. Капелюшников. М.: Наука, 1981. 259с.
61. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению /Р.И. Капелюшников //США: Экономика, политика, идеология. -1993. №11. с.105-108.
62. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политической экономии /Р.И.Капелюшников. М.: Наука, 1977, 299с.
63. Капелюшников Р.И., Абегова И.М., Леонова Т.Г., Немцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации //Общество и экономика. 1993. №9-10. с.3-14.
64. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соц. эк. из. 1960, с.98.
65. Кендрик Дж. Совокупный капитал в США и его функционирование. Прогресс, 1976. 196с.
66. Кириченко Э. От лутечки умов к глобальному круговороту умов. //Мировая экономика и международные отношения. / 2008, №10. С.З-11.
67. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. СПб. ИВЭСЭП, Знание, 2002. 199с.
68. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности и нематериальных активов Mitpp://www.manager-erp.coin.
69. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Новосибирск. СПб УПК, 2000, 176с.
70. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.:Издательство ГУ, 1991. 163с.
71. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах /Вестник статистики, 1999. №2. с.21.
72. Курс политической экономики: в 2 томах, т.1 /Под ред. Н.А. Цаголова. Изд. 2-е, переработ, и доп. М., Экономика, 1970. с. 9.
73. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Ленин В.И. Поли. собр. соч. т.З.
74. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Вогоград: Изд-во ВоГу, 2002, 326с.
75. Макаров В.А. О применении метода эволюционной экономики //Вопросы экономики. 1997. №3. с. 21.
76. Макаров B.JI. Контуры экономики знаний. Экономист. 2003. №3. с.З-15.
77. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т.23.
78. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.42.
79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.12. с.722.
80. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд. М. 1962. т. 46. ч.I.e. 17,30.
81. Маркс К. Капитал. т.З. //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.25. ч.2. с.8.
82. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: 1983. т.1. с.78.
83. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.1991, 195с.
84. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект-пресс. 1995, 210с.
85. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М. 1996. 206с.
86. Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: 1991, с. 346.
87. Мердынский В.Г. Инновационный менеджмент. Учебник -М.: ИН-ФРА-М, 2008. с.57.
88. Миль Дж. Основы политической экономии: т.1. М.:Прогресс, 1980, 290с.91 .Мильнер Б.З. Управление знаниями. М. ИНФРА-М, 2003, 271с.
89. Михнева С.Г. Интелектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал. Инновации. 2003. №1. с.46-52.93 .Нельсон P.P., Уинтер С.Д. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002, с.34.
90. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. Вопросы экономики. 2003. №1. с.28-36.
91. Нестеров А., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство (Некоторые методологические аспекты) //Вопросы экономики. 2002. №10.
92. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. //Вопросы экономики. 2003. №2.
93. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России: научный доклад. №99/04, декабрь (РПЭИ, Фонд Евразия).
94. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики, 1997, №3.
95. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк: капитал пляшет под дудку таланта. СПб, 2000. с.43.
96. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. Вопросы экономики. 2000. №6. с.78-86.
97. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) //Вопросы экономики. 2000. №9. с.83-89.
98. Ныостром Дж.Б., Дэвис К. Организационное поведение. Поведение. Поведение человека на рабочем месте. Санкт-Петербург. Питер. 2004. 368с.
99. О'Лири Д.Е. Управление корпоративными знаниями //htpp://www.osp.ru (Издательство Открытые системы).
100. Олейник А. Институциональная экономика. Вопросы экономики. 1999. №7. с.26-38.
101. Павлековская И. Обучение через общение: распространение неявных знаний в компании и ИКТ //е- Learning World. 2005. №3-4, с.64-69.
102. Паринов С. К теории сетевой экономики. Новосибирск, 2002. с.8.
103. Перру Ф. Экономика XX века //А.Бейтон, А.казориа и др. 25 ключевых книг по экономии. Челябинск: Урал ДТД Урал-книга, 1999, с.427-445.
104. Поланьи М. Личностное знание. М. 1989, 246с.
105. Попов Г.Х. О модели будущего России //Вопросы экономики. 2000. №12.
106. Пронин С. Знания как интелектуальный ресурс компании. Процессы управления знаниями //е-Learning World. 2005, №5, с.38-46.
107. Производительные силы и производственные отношения современности (капиталистический способ производства). М.: Изд-во МГУ, 1991.
108. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. Экономическая социология. т.З., 2002, №4, с.20-32.
109. Регионы России. Социально-экономические показатели 2007г. Стат. Сборник. Изд. Росстат. М. 2007. с.945.
110. Регионы России. Социально-экономические показатели 2008г. Стат. Сборник.2008. с.845.
111. Розанова Н. К вопросу о марксистской теории отношений труда и капитала: Современный подход // Вопросы экономики / 2004. №12. с.131-140.
112. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория. М. ИНФРА-М., 2000, с.443.
113. Российский статистический сборник 2007г. Стат. Госполитиздата России 2007. с. 53.
114. Российский статистический ежегодник 2007г. Статистический сборник Госкомстат России. М., 2007. с.49.
115. Российский статистический ежегодник 2003г. Статистический сборник Госкомстат России. М., 2003. с. 104.
116. Ржаницина JI. Национальные проекты новая технология осуществления стратегических решений или программа частичных улучшений. // Человек и труд / №3. 2006г. с.57.
117. Рузовин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики / 1996, №3, с.65-72.
118. Рябов В.В., Фролов Ю.В. Компетентность как индикатор человеческого капитала. Материалы к четвертому заседанию методологического семинара 16 ноября 2004г. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004, 45с.
119. Северная Осетия-Алания в цифрах 2008г. Краткий сборник, г. Владикавказ, 2008. с.219.
120. Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала. Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9. с.46-58.
121. Смирнов В.Т., Верижников А.П., Головко И.И. Новая структура капитала предприятия XXI века. Орел: Издательство Орловского государственного технического университета, 2005, 55с.
122. Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под общ. ред. Абакина Л.И. М. Изд. Экзамен, 2004. с.91.
123. Стат. сборник РСО-Алания. Владикавказ. 2006.
124. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007. /Стат. сборник. Изд. Росстат. М. 2007. с.495.
125. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы: Учебное пособие. /Под. общ.ред. Н.А. Вочина, В.К. Егорова. М.: Из-дательско-торговая корпорация Дашков и К, 2004, 1048с.
126. Социальные аспекты конкурентоспособности человека, общества, государства: Колективная монография /Под общ. ред. Н.А. Вогина. М.: Изд-во Проспект, 2004, 252с.
127. Симчера В. О. эффективности использования национальных ресурсов России. Общество и экономика. 2003. №7/8. с. 29-51.
128. Стонхауз Дж. Управление организационным знанием /Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1, с.17-28.
129. Стюарт Т. Богатство от ума: Деловой бестселер. /Пер. с англ. В.А.Ноздриной. /Мы: Парадокс, 1998, 279с.
130. Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал: проблемы и решения. М.: Советский спорт, 2001.t
131. Сунь Линь. Качество человеческого капитала как фактор экономического роста//Проблемы современной экономики. 2003. №1, с.19-24.
132. Тисницын И. О природе капитала Вестник Московского университета 2002, №5. с.3-11.
133. Труд в мире. Обеспечение дохода и социальная защита в меняющемся мире. Международное бюро труда. Женева. 2006. с.315-317.
134. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Пер. с анг. ООО Издательство ACT, 2003, с.29.
135. Эффективное управление. М.: ГРАНД, 2001.
136. Чаянов А.В. Избранные произведения: Сборник /составитель Е.В. Серова. М.: Московский рабочий, 1989.
137. Человеческая ориентация социального и научно-технического прогресса/Отв. ред. А.Т. Москаленко /Новосибирск, 1992, ч.1 и 2.
138. Человек, наука и производство: перспективы развития /Отв.ред. И.М.Рогов. СПб., 1992, 209с.
139. Черняк Л. Управление знаниями информационные технологии /Открытые системы. 2000. №10, //htpp://www.osp.ru (издательство Открытые системы).
140. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениз-дат, 1996. с.76.
141. Управление персоналом. 2008. №5. с.59.
142. Шасшитко А., Фридрих Хайек и неоинституализм. Вопросы экономики. 1999. №4. с.68-79.
143. Шелер М. Формы знания и образования //Человек. 1992. №4. с.57-64.
144. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995.
145. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки /Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11. с.126-132.
146. Щульц Т. Ценность детей //THESIS. 1994. Вып.6.94с.
147. Хант Дж. Управление людьми в компаниях: руководство для менеджера. Пер. с англ. /М.:ЗАО Олимп-Бизнес, 1999, 413с.
148. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение /Вопросы экономики 2000. № 1. с.38-49.
149. Эволюционный подход в переходной экономике /Под ред. Л.И. Абакина //М.: ИЭ РАН, 1995, 457с.
150. Эдвинсон Л., Мэлоун М. Интелектуальный капитал: определение истинной стоимости компаний //Новая постиндустриальная вона на Западе /Под ред. Иноземцева. М. 1999. с. 186-240.
151. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. с.68.73.
152. Экономика труда: (социально-трудовые отношения). Под ред. Н.А.Вогина, Ю.Г.Ужегова. М.:Экзамен, 2002, 736с.
153. Эренбег Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика//М.: Изд-во МГУ, 1998. 800с.
154. Эрроу К. Информация и экономическое поведение /Вопросы экономики. 1995. № 5. с.28-37.
155. Яковец Ю.В. История цивилизации. М.:Владос, 1997.
156. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики. 2002, №5.
157. Becker G. S. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis / G. Becker// J.P.E. 1962. LXX, Suppl. (October). P. 127-148.
158. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Emperical Analysis / G. Becker. -New York: 1964. 234p.
159. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education G. Becker ; 2nd ed. New York: National Bureau of Economic Research. 1975. - 98 p.
160. Becker G. A Treatise on the Family / G. Becker. Cambridge. 1981. -127p.
161. Becker G. The Economics of Discrimination / G. Becker. Chicago. 1957. -131p.
162. Becker G. and Tomes N. Human Capital and the Rise and Fall of Families / G. Becker, N. Tomes // Journal of Labor Economics. 1986. - v.4. - No 1. -P. 29-43.
163. Bourdieu P. Forms of Capital / P. Bourdieu. Westview Press, 2001. -297p.
164. Cohn E. The Economics of Education / E. Cohn. Cambridge (Mass), 1979. -312p.
165. Dosi G. Technical Change and Industrial Transformation / G. Dosi. L., 1984. 287p.
166. Downs A. An Economic Theory of Democracy / A. Downs. New York: Harper, 1957. - 398p.
167. Druker P. Innovation and Entrepreneurship (Practice and Principles) / P. Druker. L.: Pan Books, 1986. - 269p.
168. Druker P.F. The Post-Capitalist Society / P. Druker. New York: Harper Collins, 1993. - 247p.
169. Fisher I. Cost of Tuberculosis in the United States and its Reduction /1. Fisher ; Read before the International Congress on Tuberculosis. -Washington, 1908. -98p.
170. Fisher I. Senses of Capital /1. Fisher // Econ. J., VII (June, 1897). P. 89103.
171. Fisher I. The Nature of Capital and Income /1. Fisher. London: Macmillan & Co., 1927.- 151p.
172. Fisher I. The Theory of Interest /1. Fisher. New York: Augustus M. Kelley, 1965.- 194p.
173. Foley M. С Labor Market Dynamics in Russia / Mark С Foley. Mimeo. 1995.- 139p.
174. Freeman R.B. Demand for Education / R.B. Freeman // Handbook of Labor Economics. 1986. Chapter 6. - P. 48-64.
175. Fuchs V. The Economic of Health in a Post Industrial Society // Victor Fuchs // The Public Interest (Summer 1979). - No 56. - P. 81-94.
176. Grossman M. On the Concept of Health Capital and the Demand for Health //The Journal of Political Economy. 1972. Vol 80. No 2.
177. Hall R. E., Taylor J. B. Macroeconomics: Theory, Performance and Policy / R. E. Hall, J. B. Taylor ; 2nd. ed. N.- Y.- L., 1988. - 566p.
178. Hayek F. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas / F. Hayek/ Chicago, 1978. - 297p.
179. Indicators of Science and Technology. L., 1996. P. 64-67.
180. Kiker B.F. The Historical Roots of the Concept of Human Capital / B.F. Kiker //Human Capital Formanion and Manpower Development. / Edited by Ronald Wykstra. The Free Press, New York, Collier-Macmillan Limited, London, 1971. -283p.
181. Killman R.A. Completely Integrated Program for Creating & Maintaining Organizational Success / R.A. Killman. N.-Y., 1989. - 34lp.
182. Lewin K. Field Theory in Social Science / K. Lewin. N.-Y.: Harper & Row, 1969.- 135p.
183. Lipsey R. An Introduction to Positive Economics / R. Lipsey. L., 1986. -235p.
184. Lukas R.E. On the mechanics of economic development //Journal of Monetary Economics. 1988. Vol 22.
185. Marshall A. Principles of Economics /Alfred Marshall. New York: Macmillan & Co., 1959. - 435p.
186. Mayo-Smith R. Emigration and Immigration / Richard Mayo-Smith. -New York: Charles Scribner& Son, 1901. 260p.
187. Mincer J. Production of Human Capital and the Lifecycle of Earnings: Variation on the Theme / J. Mincer // National Bureau of Economic Research. Working Paper, 1994. P. 132-154.
188. Mincer J. Schooling, Experience and Earnings / J. Mincer New York: Nat. Bur. Econ. Res., 1974. 98p.
189. Mises L. Epistemological Problems of Economics / L. Mises. N. -Y.- L., 1981.- 123p.
190. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-crating company / I. Nonaka, H. Takeuchi. N.Y., 1995. - 297p.
191. Polanyi K. La Grande Tranformation. Aux origines politiques et economiques de notre temps / K. Polanyi. Paris: Gallimard, 1995. - 348p
192. Weston D.M. Organizational Learning as Strategy / D.M. Weston. -Menlo Park. CF.: SRI International, 1993. 189p.
193. Riply R.D., Franklin G.A. Congress, the bureaucracy, and public policy / Brooks. Cole Publishing Company. Pacific Grove. California, 1991. 169p.
194. Romer P.M. Endogenous technological change //Journal of Political Economy. 1990. No 5. Vol 98.
195. Weston D.M. Organizational Learning in Practice / D.M. Weston. -MenloPark. CF.: SRI International, 1993. 187p.
196. Wigg K. Knowledge Management Foundation: How People and OrganizationsCreate, Represent and Use Knowledge / K. Wigg. Schema Press, Arlington, TX, USA, 1993. - 259p.
197. Wigg K. Knowledge Management Methods: Practical Approach to Managing Knowledge / K. Wigg. Schema Press, Arlington, TX, USA, 1995. -276p.
198. Williamson О. E. The Economic Institutions of Capitalism. Firms. Markets, Relational Contracting / О. E. Williamson. N.-Y.: The Free Press, 1985.-285p.
199. Woods E. A., Metzger С. B. Americas Human Wealth: Money Value of Human Life / Edward A. Woods, Clarence B. Metzger. N.-Y.: F.S. Crofts & Co, 1927.-238p.
200. Wolsh J. R. Capital Concept Applied to Man / John R. Wolsh. Q.J.E. -XLIX (February, 1935).-No 2. - P.189-196.
Похожие диссертации
- Роль семьи в воспроизводстве человеческого капитала
- Структура связей совокупного человеческого капитала в системе общественного воспроизводства
- Развитие институциональных условий воспроизводства человеческого капитала современных российских предприятий
- Интелектуализация воспроизводства человеческого капитала
- Инструменты управления воспроизводством человеческого капитала для инновационного развития региона