Форсайт как инструмент стратегического управления инновационной деятельностью в экономических системах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Маркарова, Вера Вячеславовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Форсайт как инструмент стратегического управления инновационной деятельностью в экономических системах"
084684864
МАРКАРОВА Вера Вячеславовна
ФОРСАЙТ КАК ИНСТРУМЕНТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СИСТЕМАХ
Специальность:
08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2010
004604864
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента ОУП Академия труда и социальных отношений.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Константинов Виктор Митрофанович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гапоненко Александр Лукич; кандидат экономических наук, доцент Пятанова Виктория Ивановна
Ведущая организация: ГОУ ДПО Государственная
академия профессиональной переподготовки и повышения
квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы
Защита диссертации состоится л 12 мая 2010 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 401.001.01 при Российском государственном институте интелектуальной собственности по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.55а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интелектуальной собственности.
Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы л 9 апреля 2010 г. на официальном сайте РГИИС в разделе Диссертационные советы - www.rgiis.ru
Автореферат разослан л 12 апреля 2010 года.
V'ichмii ccKpcrupi, диссертационного совета каичднт "жоиомичеек'их нпуь\ доцент
В.Р. Смирнов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определена, во-первых, необходимостью перевода экономики России на инновационный путь развития как единственно возможной альтернативе сырьевой модели ее функционирования. С одной стороны, конечность объемов полезных ископаемых, глобальные экологические проблемы обусловливают объективные препятствия на пути продожения нынешнего курса. С другой стороны, Россия имеет развитую науку, значительный исследовательско-конструкторский потенциал и по интегральному показателю способности к инновациям занимает относительно высокое 25 место среди 115 стран. Однако этот потенциал недостаточно воплощен в производство конкурентоспособной продукции, что сказывается в итоге на состоянии экономики и качестве жизни населения: наша страна находится лишь на 83 месте в рейтинге международной конкурентоспособности1. В свете вышеизложенного очевидна важность развития новых перспективных технологий, современных производственных систем, восприимчивых к инновациям.
Во-вторых, - ключевой ролью стратегического управления вышеназванными инновационными процессами в различных сферах и на всех уровнях (народного хозяйства, региона, отрасли, предприятия2). Как показывает опыт развитых стран, это достигается на базе создания национальной инновационной системы (НИС). Последняя является федерально-региональным образованием, включающим в себя властные структуры, научные учреждения, внедренческие фирмы, хозяйствующие субъекты различных форм собственности, интегрирующиеся в процессе производства, распространения и использования нововведений. Направления ее деятельности определяются проводимой государственной инновационной политикой и регламентируются соответствующей нормативно-правовой базой.
В-третьих, - значимостью задействования новых форм стратегического управления инновационным развитием, синтезирующих позитивные моменты плановой и рыночной экономики. К числу таких управленческих инструментов, несомненно, относится Форсайт. Данная система отличается от широко известных методов прогнозирования и футурологии и не сводится лишь к предвидению будущего. Исследуемая методология связана не столько с предсказанием
1 Форсайт Иркутской области. 20 вопросов и ответов. Иркутск, 2006.
2 Традиционно, в экономической науке первый уровень называется макроуровнем, второй и третий -мезоуровнем, четвертый - микроуровнем.
завтрашнего дня, сколько с его формированием, созданием у участников процесса обшего видения перспективы на базе широкого социального диалога всех заинтересованных сторон. За последнюю четверть века государствами, регионами, крупными компаниями было проведено более 800- Форсайт-исследований на предмет определения национального стратегического курса, развития производительных сил страны, воспроизводства ее человеческого капитала, развития науки, систем управления и т.д.
В-четвертых, Ч важностью (в свете вышесказанного) адаптации системы Форсайт к специфическим отечественным условиям. При проведении соответствующих проектов в России необходимо учитывать национальные традиции, особенности устройства политической и экономической систем. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, провозгласившей нашу страну социальным государством, очевидна ключевая роль институтов гражданского общества, в первую очередь, профсоюзов, в организации диалога участников Форсайт-процессов на принципах социального партнерства. Думается, что значимые функции в рассматриваемом контексте принадлежат государству, научному сообществу, а также социально ответственному бизнесу, в первую очередь, представленному крупнейшими госкорпорациями.
В свете вышеизложенного цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости использования системы Форсайт в России, а также в разработке рекомендаций по ее задействованию на различных уровнях и в сферах инновационного развития экономики страны. В соответствии с этой целью п диссертационной работе были сформулированы следующие основные задачи исследования: теоретическое осмысление базовых категорий линновации, линновационная деятельность, линновационный путь развития экономики; характеристика процессов инновационного развития в России в единстве макроэкономических, отраслевых, региональных и микроэкономических аспектов; исследование механизмов стратегического управления инновационными процессами в экономике РФ на макро-, мезо- и микроуровнях; обоснование роли системы Форсайт как комплексного инструмента вышеназванного управления; исследование теоретических основ и зарубежного опыта использования методологии Форсайт; формулирование основных подходов к внедрению системы Форсайт в отечественных условиях; разработка предложений по обеспечению необходимой
поддержки концепции Форсайт в научной среде; описание возможных вариантов по использованию Форсайт-процессов па общенациональном уровне; разработка рекомендаций по внедрению Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов.
Объектом исследования стали процессы инновационного развития экономических систем различных уровней, а предметом - система Форсайт как комплексный инструмент стратегического управления вышеназванными процессами в специфических российских условиях.
Состояние проблемы. При написании диссертации соискатель опирася, во-первых, на работы, посвященные теории хозяйственного механизма, стратегического управления и планирования. В этой группе выделяются такие зарубежные и отечественные специалисты, как: М. Портер, А. Томпсон, А.Стрикленд, П. Друкер, Ч. Шульц, С.Аминов, Р.Белоусов, Т.Березкина, И.Бородушко, Э.Васильева, И.Винер, Л.Владимирская, Н.Воков, В.Горегляд, А.Дворкович, В.Дудкин, О. Иванов, В.Ивантер, И.Ицкович, С.Карахотин, И.Коробейникова, Р.Кочкарев, Т.Кузнецова, Ю.Куренков, Е.Кучарина, Ю.Ласточкин, С.Лившиц, И.Ляско, А.Мартынов, В.Матвеев, С.Матвеев, А.Назаров, Н.Новиков, В.Новосельский, С.Остапюк,
A.Панова, В.Попов, Е.Турмачев, Р.Фатхутдинова, А.Фаюстов, Д.Шмерлинг, М.Шухальтер, А.Щетинин, Ю.Яременко и др.
Во-вторых, в ходе проведенного исследования были использованы материалы, посвященные инновационным процессам в экономических системах, их моделированию и прогнозированию. В данной группе заслуживают особого внимания труды таких зарубежных и отечественных ученых, как: Р.Акофф,
B.Бернес, Д.Кпарк, Б. Лудвал, Г.Менш, М.Питерсон, Б.Сант, Б.Твис, Р.Фостер, К. Фримен, Й.Шумпетер, Р.Хизрич; А.Абакин, А.Анчишкин, А.Бузгалин, Т.Бунич, Л.Бляхман, Э.Волынец-Руссет, Л.Гатовский, С.Глазьев, О.Голиченко, Н.Иванова,
C.Ильенкова, Г.Ковапев, Д.Кокорин, Н.Кондратьев, И.Кузнецов, Б.Кузык, В.Куликов, В.Кушлин, Д.Львов, Е.Майминас, С.Макаров, И.Мамыгин, В.Мухопад, И.Мысляева, И.Николаева, Ю.Осипов, Б.Симонов, И.Столяров, К.Таксир, Н.Шапиро, В.Шепелев, В.Фальцман, А.Фонотов, А.Юданов, Ю.Яковец и др.
В-третьих, соискателем в процессе диссертационного исследования обобщены наработки по теоретическим и прикладным аспектам системы Форсайт, представленные, в частности, в публикациях: Х.Бантьена, М.Кинана, Д.Крайслера,
Г.Оливера, Р.Поппер, Ф.Рруфа, А.Сало; Ю. Андреева, Л.Гохберга, Н.Калюжновой, А.Соколова, В.Третьяка, В.Циреншикова и др.
Теоретической и методологической основой исследования являются: а) системный подход к исследуемым объекту и предмету; б) положения трудов вышеназванных ученых и специалистов; в) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах России, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области науки, экономики и инноватики.
Статистическая база представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), Федеральной службы по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, авторскими аналитическими разработками.
В качестве фактологической базы использованы первичные документы организаций различных форм собственности, материалы научных конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как: Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всероссийский институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всероссийский научно-технический информационный центр (ВНТИЦ).
Научная новизна исследования в принципиальном плане состоит, во-первых, в обосновании необходимости использования системы Форсайт как социально-диалоговой, индикативной формы стратегического управления инновационными процессами в экономике, и, во-вторых, в разработке комплекса практических рекомендаций по ее использованию в специфических российских условиях на различных уровнях.
Основные положения, раскрывающие научную новизну исследования, таковы:
1. В свете обострения проблем, связанных с инновационным развитием экономики России, подчеркнута необходимость усиления стратегического управления вышеназванными процессами на основе национальной инновациониой
системы (НИС). Последняя понимается как совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. НИС дожна быть направлена на: а) формирование у хозяйствующих субъектов устойчивой мотивации к инновациям; б) проблемную ориентацию науки на решение задач инновационного развития страны; в) развитие интеграции между научно-исследовательской и предпринимательской средой, совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний; г) поддержку прорывных направлений технологического развития на основе организации партнерства государства и промышленности. Разработана матрица взаимосвязей инноватики и стратегического управления на основе двух критериев: уровней развертывания инновационных процессов и уровней субъектов управления ими.
2. Совершенствование стратегического управления инновационными процессами увязано с разработкой его новых инструментов и методов. В данном контексте раскрыто содержание системы Форсайт в единстве Форсайт-философии (теории Форсайт); Форсайт-продуктов и Форсайт-процессов. Показано принципиальное отличие этой системы от директивного планирования и стихийно-рыночных механизмов, в связи с чем выделены две базовые характеристики данной системы: а) прогнозный индикативный характер ее показателей; б) социально-диалоговые, партнерские механизмы принятия и реализации соответствующих решений. В контексте вышесказанного система Форсайт определяется как форма стратегического планирования в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, основанная на прогнозном (индикативном) характере показателей и социально-диалоговых, партнерских механизмах принятия и реализации соответствующих решений.
3. Обосновано авторское видение значения системы Форсайт для России, в соответствии с которым она призвана: 1) обеспечивать инновационный путь развития экономики на основе интеграции науки, хозяйствующих субъектов и государства; 2) развивать механизмы социального партнерства в контексте построения в России основ социального государства; 3) укреплять позиций России в мировом хозяйстве. Первый постулат соискатель сопрягает с накопленным мировым опытом, который свидетельствует, что использование системы Форсайт позволяет: а) совершенствовать процесс принятия решений и реализации государственной
политики; б) управлять выбором технологий; в) разрабатывать альтернативные направления будущего развития. Второе положение диссертант связывает с развитием механизмов социального партнерства в контексте построения основ социального государства, поскольку система Форсайт предполагает использование социально-диалоговых, партнерских механизмов принятия и реализации соответствующих решений. Что касается значения Форсайта для укрепления позиций России в мировом хозяйстве, то, как считает соискатель, только с помощью рассматриваемой системы возможно определение набора приоритетов, соответствующих не только внутристрановым тенденциям, но и общемировых трендам развития науки и технологий.
4. В результате анализа первого отечественного опыта использования системы Форсайт отмечена следующая тенденция: рассматриваемая система получила наибольшее распространение на региональном (субфедеральном) уровне. Соискатель объясняет это рядом причин: во-первых, в условиях рыночного хозяйствования и упразднения промышленных министерств отраслевой уровень объективно утрачивает свое значение; во-вторых, для успешного проведения Форсайта на общенациональном уровне требуется целый набор предпосылок, а также позитивный опыт реализации системы в локальном формате; в-третьих, сказываются территориальные масштабы нашей страны, а также существенные различия в уровне развития субъектов РФ. В этой связи дана комплексная' характеристика позитивного опыта Башкортостана и Иркутской области.
5. Сформулированы основные направления научной поддержки дальнейшего развития системы Форсайт в России. В их числе: а) регулярное проведение в России семинаров, конференций, научных форумов, посвященных системе Форсайт, с участием признанных зарубежных ученых и практиков, а также высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней, бизнесменов, представителей институтов гражданского общества, и участие в международных научных мероприятиях, посвященных системе Форсайт; б) публикации фундаментально-научного, учебно-методического и прикладного плана,
Д освещающие практику развитых стран и первый отечественный опыт использования системы Форсайт; в) всемерная поддержка деятельности специализированных научно-практических журналов, являющихся авторитетной трибуной и своеобразными клубами, объединяющими все заинтересованные стороны; г)
активное участие в пропаганде идей Форсайта и его продвижении Российской Академии наук, ее институтов, в первую очередь ЦЭМИ, Института народнохозяйственного прогнозирования и Института экономики; д) использование для поддержки Форсайта потенциала научной электронной среды, в форме Интернет-конференций, Интернет-форумов, специализированных сайтов и т.д.
6. Использование Форсайт-процессов на макроуровне диссертант сопрягает с: а) определением перспективных направлений развития науки и технологий; б) реализацией приоритетных национальных проектов (ПНИ). Первое вышеназванное направление имеет своей целью определение перечня критических технологий, который дожен определить структуру соответствующей Федеральной целевой программы. Что касается второго аспекта, то ПНП дожны быть неразрывно связанны с использованием системы Форсайт - очевидна необходимость задействования соответствующих технологий при дальнейшей разработке и уточнении параметров национальных проектов в целях повышения их реалистичности и обеспечения широкой поддержки не только во властной среде, но и в гражданском обществе. В этой связи очень перспективно использование дистанционных технологий для обсуждения в режиме реального времени проблем прорывных технологий экспертами, проживающими в разных регионах Российской Федерации.
7. Перспективы реализации Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов автор связывает с деятельностью и дальнейшим развитием интегрированных корпоративных структур (ИКС), поскольку в их рамках объединяются значительные капиталы и достигается синергетический эффект (эффект взаимодействия) различного плана - производственного, сбытового, инновационного, социального и т.д. Автор отмечает наличие больших перспектив в плане реализации Форсайт-проектов на базе госкорпораций, как наиболее гибкой организационно-правовой формой некоммерческой организации, сочетающей в себе признаки хозяйствующего субъекта и органа управления. Социально-диалоговый формат их работы объективно вытекает из совместных проектов с бизнесом на основе инструментария государственно-частного партнерства; а также вследствие масштабности реализуемых общенациональных задач, что предполагает тесные контакты с властными структурами различного уровня и институтами гражданского общества. Для расширения возможностей использования системы Форсайт на базе
ГК соискатель предлагает совершенствовать нормативно-правовую базу их деятельности, в частности: внести ряд изменений в Гражданский кодекс РФ и в федеральный закон О некоммерческих организациях, а также в отдельные законодательные акты о ГК. Предложения об акционировании ГК ни в коей мере не отменяют возможности реализации Форсайт-проектов на их базе.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании роли системы Форсайт как комплексного инструмента стратегического управления инновационными процессами, а также в разработке рекомендаций по ее использованию в деятельности госорганов, хозяйствующих субъектов, институтов гражданского общества.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений, во-первых, при развитии национальной инновационной системы РФ, во-вторых, в деятельности властных структур федерального и субфедерального уровней, а также органов местного самоуправления в области регулирования инновационного развития экономики; в-третьих, при проведении Форсайт-проектов различных уровней; в-четвертых, - в высшей школе в рамках преподаваний курсов Муниципальное и государственное управление, Экономика инноваций, Инноватика, в-пятых, - в сфере бизнес-образования, в системе переподготовки специалистов и служащих, в рамках различных программ ДПО.
Апробация работы. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе исследования, были использованы в деятельности Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям.
Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: конференция Модернизация Российской экономики: задачи и перспективы, (Москва, 2006); Международная научно-практическая конференция Тенденции развития мировой торговли (Пермь, 2007); Международная конференция Образование, наука, управление, экономика (Москва, 2008); Международная конференция 100-летия торгового образования в России Современная торговля: теория, практика, инновации (Москва, 2008).
Выводы и рекомендации диссертации изложены в 8 печатных работах общим объемом более 2,35 п.л., в том числе: 2 публикации в изданиях, содержащихся в
перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ объемом 0,6 п.л.
Структура работы обусловлена целью и предметом исследования и выстроена в соответствии с поставленными научными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 155 страницах, содержит 7 рисунков и 18 таблиц.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении соискатель обосновывает актуальность темы, анализирует степень ее изученности, формулирует цели и задачи исследования, указывает на его объект и предмет, теоретико-методологическую основу. Затем характеризуется статистическая и фактологическая база, раскрывается новизна и основные результаты, а также практическая значимость и апробация работы.
Первая глава Теоретические основы стратегического управления инновационной деятельностью в экономических системах посвящена методологическим аспектам исследуемой проблемы. В ее начале диссертант обращается к базовым категориям, а именно к понятиям линновации и линновационная деятельность. В данном контексте анализируются труды Й. Шумпетера1 и Н.Д. Кондратьева2, внесших значительный вклад в разработку проблемы. Наиболее распространенные современные подходы отражены автором в сводной таблице различных определений.
Таблица 1.
Понятие штопании.
Определение Автор, источник
Инновация - это такой общественный - технический - экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий. Б. Санто"1
Под инновацией (нововведением) обычно подразумевается объект, внедренный в производство в результате проведенного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога. Э.А. Уткин, Н.И. Морозова, Г.И. Морозова4
Инновация - это процесс реализации новой идеи в любой сфере жизнедеятельности человека, способствующей удовлетворению существующей потребности на рынке, и приносящий экономический Ф.Ф. Бездудный, Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева5
1 Шумпегер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - С. 169-170.
2 Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. - М.: Экономика, 1993. - С. 47.
3 Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венгер. - М.: Прогресс, 1990. - С. 24.
4 Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. - М.: АКАЛИС, 1996. - С. 5.
5 Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия линновация и его классификация // Инновации. - 1998. - №2, 3. - С. 4
эффект.
Инновация - использование результатов научных исследований и разработок, направленных на совершенствование процесса деятельности производства, экономических, правовых и социальных отношений в области науки, культуры, образования и других сферах деятельности А.Л. Суворова'
Инновация есть результат деятельности по обновлению, преобразованию предыдущей деятельности, приводящей к замене одних элементов другими либо допонению уже имеющихся новыми. Д.И. Кокурин"1
Инновация (нововведение) - это результат практического или научно-технического освоения новшества. Н.М. Авсянников'1
Под инновацией подразумевается объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога. В.Г. Медынский4
Инновация как результат творческого процесса в виде созданных (либо внедренных) новых потребительных стоимостей, применение которых требует от использующих их лиц либо организаций изменения привычных стереотипов деятельности и навыков. Понятие инновации распространяется на новый продукт или услугу, способ их производства, новшество в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах, любое усовершенствование, обеспечивающее экономию затрат или создающее условия для такой экономии. П.Н. Завлин5
Инновация - новая или улучшенная продукция (товар, работа, услуга), способ (технология) ее производства или применения, нововведение или усовершенствование в сфере организации и (или) экономики производства и (или) реализации продукции, обеспечивающие экономическую выгоду, создающие условия для такой выгоды или улучшающие потребительские свойства продукции (товара, работы, услуги). A.C. Кулагин"
Источник: аналитические обобщения автора.
Следующий важнейший теоретический вопрос, решаемый в диссертации, Ч комплексная характеристика инновационного типа развития экономики. Являясь одной из форм интенсивного пути, он обладает специфическими чертами, суть которых, по мнению диссертанта, - в интеграции экономики и науки, создающей эффективные взаимоотношения между исследовательскими и производственными субъектами, а также общественными институтами, в результате чего инновации становятся основой развития экономики и общества, а потребности инновационного развития, в свою очередь, во многом определяют и стимулируют важнейшие направления развития научной деятельности. Далее соискатель формулирует тезис о трех основных предпосыках интеграции экономики и науки, а именно: а) побуждении экономических агентов к инновациям; б) стимулировании субъектов
1 Суворова А.Л. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. - Йошкар-Ола: Map. ГТУ, 1999. -С. 15.
3 Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. -М.: Экзамен, 2001. - С. 10.
Авсянников Н.М. Инновационный менеджмент: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 12.
4 Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. - М.: ИНФРА, 2002. - С. 5.
Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник / Л.С. Барютин и др.; Под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика. 2004. - С. 6. '' Кулагин A.C. Немного о термине линновация // Инновации. - 2004. - №7. - С. 58.
научной сферы к научно-прикладной деятельности по повышению инновационного потенциала экономики; в) мотивации государства к интеграции первых и вторых, созданию институциональной основы их взаимодействия в виде национальной инновационной системы (НИС). К числу базовых характеристик инновационного типа развития диссертант относит следующие моменты: а) инновационный характер общественных потребностей, т.е. постоянно растущий спрос на новые товары и услуги; б) увеличение удельного веса интелектуальных ресурсов в экономике; в) постоянное масштабное внедрение новшеств в рамках деятельности экономических субъектов; г) развитый научно-прикладной сектор, обеспечивающий потребности инновационного развития экономики; д) активная политика государства по налаживанию эффективных взаимоотношений между наукой, производством и обществом; е) сложившаяся и постоянно-развивающаяся НИС как синтез всего вышесказанного. Отмечая вышеуказанные базовые характеристики, автор обращается к статистическому анализу ситуации на российском рынке использования инноваций (см. табл.2).
Таблица 2.
Распределение предприятий по инновационным группам, учитывающим
^\Цнноваторы Производство^^ Глобальные Для внутреннего рынка Только для себя Имитаторы Абсолют о пассивные
Пищевых продуктов 1.3 11,5 3,0 37,9 46,4
Текстильное и швейное 1,1 10,1 6,73 36,0 46,1
Обработка древесины 0,0 4,9 3,7 30,9 60,5
Химическое 9,1 19,3 18,2 21,6 31,8
Металургическое 3,1 18,4 7,1 29,6 41,8
Электро-, электронного и оптического оборудования 6,0 32,5 10,3 17,9 33,3
Транспортных средств и оборудования 3,5 29,1 5,8 15,1 46,5
Машин и оборудования 2,5 27,6 9,8 20,9 39,3
среднее 3,0 19,1 7,5 27,4 43,9
Источник: Институт анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ.
В данном контексте автор обосновывает необходимость усиления роли государства в переходе экономики страны на инновационный путь развития. Это
выражается, по мнению диссертанта, в мероприятиях по координации субъектов экономической деятельности в области создания и развития национальной инновационной системы. Важно также законодательно-правовое обеспечение делового климата, способствующего повышению научной и инновационной активности отечественных производителей; поощрение развития и коммерциализации итогов научно-исследовательской и инновационной деятельности; обеспечение условий интеграции науки, образования, производства и рынка научной и инновационной продукции.
При рассмотрении стратегического управления инновационной деятельностью, автор в первую очередь обращается к национальной инновационной системе как основе такого управления соответствующими процессами, и определяет ее как совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Важнейшие направления, государственной инновационной политики при построении целостной национальной инновационной системы можно объединить в четыре крупных блока: а) формирование у хозяйствующих субъектов устойчивой мотивации к инновациям. Повышение образовательного уровня менеджеров и обеспечение их доступа к актуальной информации; б) проблемная ориентация науки на решение задач инновационного развития страны; в) развитие интеграции между научно-исследовательской и предпринимательской средой, совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний; г) поддержка прорывных направлений технологического развития на основе организации партнерства государства и промышленности.
Далее соискатель обосновывает авторский подход к рассмотрению проблем стратегического управления, в соответствии с которым выделяются два главных ракурса анализа: 1) уровни развертывания инновационных процессов; 2) уровни субъектов управления ими (см. табл. 3). Эффективное функционирование НИС позволяет осуществлять стратегическое управление инновационным развитием экономических систем различного уровня. Решение данной задачи также предполагает поиск новых инструментов и механизмов такого управления, одним из которых является система Форсайт.
Таблица 3.
Матрица взаимосвязей инновационных процессов и субъектов управления ими.
Субъекты ^чуправления Инновационнйт. процессы Субъекты управления инновационными процессами макроуровня Субъекты управления инновационными процессами отраслевого/ регионального уровня Субъекты управления инновационными процессами микроуровня
Инновационные процессы на уровне национальной экономики в целом Деятельность макросубъектов на уровне национальной экономики - -
Инновационные процессы на уровне отрасли/региона Деятельность макросубъектов на уровне конкретной отрасли/региона Деятельность мезосубъектов на уровне конкретной отрасли/региона -
Инновационные процессы на уровне хозяйствующего субъекта Деятельность макросубъектов на уровне конкретных хозяйствующих субъектов Деятельность мезосубъектов на уровне конкретных хозяйствующих субъектов Деятельность микросубъектов на уровне конкретных хозяйствующих субъектов
Вторая глава диссертации Система Форсайт как инструмент
стратегического управления ннновациямн: методологии н накопленный опыт
в соответствии с авторской методологией посвящена изучению основ и опыта использования рассматриваемой системы
Впервые термин лforesight1 употребил известный писатель-фантаст Герберт Уэлс в 1930 г. Однако возникновение Форсайта, в соответствии с одной из точек зрения, датируется 50-ыми годами прошлого столетия2. Вторая точка зрения такова: Форсайт как методология оформися лишь в конце 20 века. Диссертант солидарен со второй позицией, поскольку рассматриваемая система имеет своей целью не только прогнозирование будущего, но и согласованную выработку соответствующих решений, предполагая достижение консенсуса и общественную активность. В такой форме социальной технологии Форсайт действительно сформировася лишь к концу прошлого столетия.
В контексте вышеизложенного соискатель подходит к анализу различных
1 в переводе с англ. взгляд в будущее
2 Technology forecasting first саше to prominence in the late 1950s in the United States defence sector and in
work by consultants such as the RAND Corporation. The latter were responsible for developing some of the principal tools of technology forecasting, such as the Delphi questionnaire survey and scenario analysis. Large forecasting exercises were carried out during the 1960s by the United States Navy and the United States Air Force
определений Форсайта и цитирует высказывания Л.М.Гохберга, Б.Мартина, В.М.Третьяка, Р.Поппера, Л.Георгиу. Он также приводит определение термина, содержащееся в фундаментальном двухтомнике ЮНИДО: Форсайт Ч систематическая попытка заглянуть в догосрочное будущее науки, технологии, экономики и общества с целью идентификации зон стратегического исследования и появления родовых технологий, подающих надежды приносить самые крупные экономические и социальные выгоды1. В результате критического осмысления различных позиций диссертант выделяет следующие содержательные моменты характеристики Форсайта:
1. Рассматриваемая система - это, в первую очередь, процесс, а не столько набор соответствующих инструментов, содержанием которого являются консультации, обмен мнениями, прямые и обратные связи между участниками.
2. Краеугольным камнем Форсайта является признание множественности вариантов развития будущего.
3. Форсайт представляет собой созидательную технологию воздействия на формирующееся будущее с помощью согласования особенных интересов различных слоев гражданского общества и по средствам стимулирования их активности в сфере использования ключевых технологий.
4. Форсайт - это не только документ, но и процесс постоянно уточняющегося видения будущего с учетом активности заинтересованных участников, вовлеченных в область его формирования.
5. Форсайт - это синтез философии (теории), продуктов (прогнозов, сценариев, приоритетов) и процессов (установления связей между всеми заинтересованными сторонами). На основании последнего тезиса автор предлагает схему принципиальной структуры Форсайта (ключевые элементы системы Форсайт) (рис. 1).
1 UNIDO Technology Foresight Manual. United Nations Industrial Development Organization. Vienna, 2005. Vol. I. P. 8.
Рис. 1. Принципиальная структура Форсайта (ключевые элементы системы Форсайт).
Далее диссертант переходит к рассмотрению различных видов Форсайта, которые в соответствии с уровнем и сферой применения подразделяются на: национальные, межрегиональные, корпоративные, региональные, отраслевые, тематические и т.д. Реализованный методологический подход к классификации
Форсайта представлен на рис. 2.
^Сферы ибгюльзования Форсайта Уровни (отмшлы) Использования Форсайта Развитие производител ьных сил (технологичес кий Форсайт) Воспроизводств о человеческого капитала (социально- экономический Форсайт) Развитие науки (Форсайт научной сферы) Развитие системы управления (Форсайт систем управления)
Макроуровень 1 1 1
Мезоуровень (регион) 1 II
Мезоуровень (отрасль) 1 II
Микроуровень 1 1 1
Рис. 2. Объектное поле системы Форсайт (- процессы инновационного развития в различных сферах и на различных уровнях).
Затем диссертант излагает свое видение Форсайт-продуктов, которые, по его мнению, есть формы материализации Форсайт-философии в конкретных документах. В принципиальном плане выделяются два ключевых элемента Форсайт-продуктов: а) документ соответствующей формы (прогноз, сценарий,
приоритетный проект, дорожная карта и т.д.); б) технологии разработки вышеназванного документа (мозговые штурмы, экспертные опросы; метод Дельфи; метод критических технологий и т.д.). Особое место в работе занимает характеристика метода Дельфи, как одного из наиболее эффективных способов формирования Форсайт-продуктов.
Форсайт - процессы диссертант трактует как технологии реализации и актуализации Форсайт-продуктов. В принципиальном плане выделяются две главных фазы осуществления рассматриваемых процессов: а) установление связей между заинтересованными сторонами; налаживание диалога, партнерства между властью, институтами гражданского общества и бизнесом; б) мониторинг реализации приоритетов, сценариев и т.д. В данном контексте соискатель акцентирует постоянно возрастающее значение разнообразных институтов гражданского общества как партнеров власти в рамках Форсайт-процессов. Кроме этого, отмечает соискатель, набирает силу еше одна тенденция: после одобрения в 2000 году Лиссабонской стратегии в различных странах стали формироваться специализированные организационные центры (национальные институты, академии, фонды, советы, консультативные комитеты) по развитию Форсайта.
Завершая параграф, диссертант еще раз обращается к сущности Форсайта в контексте сравнительного анализа классического капитализма и государственного социализма. Если в рамках первой системы с обособленностью товаропроизводителей и свободной конкуренцией осуществлялись лишь разрозненные попытки спрогнозировать будущее главным образом на микроуровне, то основой социалистической системы стало централизованное директивное планирование с установлением сверху, жестких пропорций до процесса производства. Форсайт представляет собой альтернативу, как первому, так и второму способу прогнозирования будущего: от стихийно-рыночных механизмов он принципиально отличается согласованностью действий самых различных субъектов на всех уровнях общественной жизни: государственному социализму Форсайт противостоит как система, базирующаяся на диалоге и партнерстве, поиске консенсуса различных сил.
В свете вышеизложенного система Форсайт определяется как форма стратегического планирования в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, основанная на прогнозном (индикативном) характере показателей и
социально-диалоговых, партнерских механизмах принятия и реализации соответствующих решений.
Изучение зарубежного опыта использования системы Форсайт открывается системным рассмотрением Форсайта Ирландии, осуществленного на национальном уровне. Ирландия поставила перед собой амбициозную цель по достижению к 2010 году уровня затрат па научные исследования и разработки в размере 2,5% ВВП (по сравнению с 1,4% в 2004 году)'. В контексте ее реализации правительство и гражданские институты страны обратились к опыту использования Форсайта. Первый пилотный Форсайт-проект был осуществлен здесь в 1998 году, а в 2003 году, после оценки его результатов, было принято решение об организации общенационального Форсайт-процесса на постоянной основе. В основе ирландского опыта использования Форсайта как фактора национального роста - выявление новых и корректировка существующих стратегических технологических направлений, или платформ (СТП). Прежде всего, обращает на себя внимание оригинальное токование базовой категории, т.е. стратегических технологических платформ. В Ирландии они разрабатываются, во-первых, с учетом уникальности страны в плане научной, производственной и природно-ресурсной базы, и, во-вторых, - в контексте интеграции различных технологий, обеспечения эффекта синергии. Под стратегическими технологическими платформами в Ирландии понимают группы технологий с широким спектром практических приложений (в их числе бизнес-процессы, производство продуктов, оказание услуг). При этом сфера применения СТП не ограничивается производством определенного продукта либо границами того или иного сектора экономики. Конечная цель СТП, по замыслу ирландцев, - формирование и развитие уникального устойчивого конкурентного преимущества.
Что касается Форсайта в Японии, то его активное использование обусловлено, по мнению диссертанта, многолетними традициями комплексного прогнозирования научно-технологического развития как главного условия формирования эффективной национальной инновационной политики. На социально-экономические процессы позитивно влияет сформировавшаяся в стране высокая культура взаимоотношений государства и бизнеса. Государственные структуры постоянно вырабатывают ориентиры и рекомендации для предпринимателей и посредством
' Бт^ю ТесЬпо1о8у РЫГопте. 1С5Т1 51а1етеШ. РогГаэ. 2005.
различных стимулирующих мер нацеливают их на наиболее эффективные и перспективные виды деятельности, иначе говоря, задают им инновационные приоритеты. Очевидно, что в этих условиях наука способна вносить серьезный вклад в развитие национальной экономики, тем более что в стране действует Основной закон о науке, технике и технологиях, который придал научно-технической деятельности высокий общественный статус.
На основе системы Форсайт в 2001 году Советом по научно-технической политике, возглавляемым премьер-министром Японии, был разработан план национальной стратегии в области научно-технического развития с выделением двух крупномасштабных приоритетных областей'. Первая, близкая к сфере фундаментальных исследований, включает науки о жизни, информатику и телекоммуникации, нанотехнологии и материалы, экологию. Вторая, преимущественно прикладной ориентации, представлена такими разделами, как энергетика и ресурсы, промышленные технологии, производственная и социальная инфраструктура, исследования Земли и космоса.
Разработанную в Японии методику прогнозирования инноваций следует трактовать как существенное развитие системы Форсайт в качестве базового метода современного прогнозирования. С 1971 года каждые пять лет, публикуется прогноз научных и технических достижений на предстоящий 30-летний период. Данный документ широко используется разработчиками научно-технической политики страны, научно-исследовательскими институтами и лабораториями, учебными заведениями, а также в предпринимательской сфере. В 2005 году Национальный институт научно-технической политики (NISTEP) опубликовал результаты работы над очередным, восьмым прогнозом с временным горизонтом до 2035 года. Экспертам было предложено проанализировать 858 конкретных тем, распределенных по 13 тематическим разделам. В прогнозе было четко выделено 130 конкретных инновационных направлений, для каждого из которых было составлено подробное описание, раскрывающее как его содержание, так и социально-экономическую значимость. В научно-методической и организационной работе участвовало 170 специалистов, а число экспертов, принявших участие во втором туре опроса, составило 2239 чел.2.
При анализе первого отечественного опыта использования Форсайта
1 White Paper on Science and Technology 2001. Tokyo, 2002, p. 345.
2 The 8-th Science and Technology Foresight Survey. Delphi Analysis. Tokyo, 2005. C.10.
диссертант констатировал следующий факт: Форсайт в России получил наибольшее распространение на региональном (субфедерапыюм) уровне. Соискатель объясняет это рядом причин: во-первых, в условиях рыночного хозяйствования и упразднения промышленных министерств отраслевой уровень объективно утрачивает свое значение; во-вторых, для успешного проведения Форсайта на общенациональном уровне требуется целый набор предпосылок, а также позитивный опыт реализации системы в более локальном формате; в-третьих, сказываются территориальные масштабы нашей страны, а также существенные различия в уровне развития субъектов РФ. В контексте вышеизложенного абсолютно оправданы усилия региональных властей по задействованию потенциала Форсайта в отдельно взятых республиках, областях России. В этой связи соискатель далее анализирует опыт Башкортостана и Иркутской области.
Башкортостан одним из первых российских регионов применил Форсайт для определения приоритетов своего будущего развития. С его помощью была предпринята попытка выработать эффективную инновационную политику, оптимизировать инфраструктуру, стимулировать трансформацию традиционной экономики в новую экономику знаний. Масштабную реализацию Форсайт-проекта обеспечивали несколько заинтересованных сторон. Испонительная власть создала благоприятные условия не только для успешного выпонения проекта, но и для реализации мер, направленных на поддержку приоритетных направлений. Республиканский Фонд поддержки инноваций выступил координатором проекта. Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ разработал методологию регионального Форсайта. Реализация проекта предусматривала несколько этапов: 1. Разработку методологии: (определение принципов отбора региональных приоритетов; формирование критериев отбора; выбор экспертных методов); 2. Анализ экономики и научно-инновационной сферы (сильные и слабые стороны региональной экономики, будущие вызовы; проблемы в научно-инновационной сфере). 3. Процесс отбора инновационных приоритетов (формирование экспертных групп; опросы экспертов и фокус-группы). 4. Обсуждение выявленных приоритетов (выбор инновационных приоритетов: их согласование с представителями испонительной власти, производства и бизнеса: подготовка плана мероприятий).
В результате регионального Форсайта в качестве важнейших инновационных
приоритетов Республики Башкортостан были выбраны семь направлений научно-технологического развития, 28 критических технологий, 75 технологий, входящих в их состав, и 173 важнейших инновационных продукта. В перечень приоритетных вошли семь направлений развития науки, технологий и техники: авиационные и транспортные системы; живые системы; индустрия наносистем и материалов; информационно-телекоммуникационные системы; производственные системы; рациональное природопользование; энергетика и энергосбережение. Исследование показало, что Башкортостан обладает значительным научно-технологическим и инновационным потенциалом во всех выбранных приоритетных направлениях, которые могут быть реализованы в средне- и догосрочной перспективе. В качестве критических технологий были выделены наиболее перспективные комплексы межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, создающих предпосыки для дальнейшего развития существующих и появления новых технологических направлений, которые имеют широкий круг потенциальных инновационных приложений в разных отраслях региональной экономики и социальной сферы.
Идея реализации Форсайта в Иркутской области возникла после визита регионального руководства в январе 2006 г. в ЮНИДО. Отличительной чертой данного проекта является его социо-технологический характер, что означает: работа будет направлена на поиск ключевых технологий ие только в производстве, но и в социальной сфере. Основная цель Форсайта Иркутской области, заявленная в пилотном докладе, - в выявлении возможностей выведения региона на уровень европейских стандартов качества жизни в 2030 году. При этом разработчиками выделены три проблемных блока: стратегический вектор развития региона, направления муниципального районирования и развитие бизнеса по сферам деятельности. В составе первого - стратегического вектора - при помощи Форсайта обоснованы три направления: 1) установление социального партнерства власти и бизнеса, в частности, с предприятиями входящими в структуру вертикально-интегрированных компаний; 2) развитие малого и среднего бизнеса на основе кластеризации малого бизнеса, аутсорсинга части технологических процессов крупных предприятий; повышения доли средних и малых предприятий в валовом региональном продукте, занятости населения и налоговых поступлениях регионального бюджета; 3) повышение доли сферы услуг в валовом региональном
продукте региона, развитие постиндустриальной экономики.
Третья глава Основные направления дальнейшего развития системы Форсайт в России посвящена обоснованию рекомендаций по внедрению исследуемой системы применительно к современным российским условиям. В качестве приоритетных диссертант выделяет следующие направления: а) обеспечение поддержки системы Форсайт в научном сообществе; б) использование Форсайт-процессов на общенациональном уровне: в) применение соответствующих технологий на уровне хозяйствующих субъектов.
Что касается первой области, то в принципиальном плане видятся следующие пять основных направлений научной поддержки: 1. Регулярное проведение в России семинаров, конференций, научных форумов, посвященных системе Форсайт, с участием признанных зарубежных ученых и практиков, а также высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней, бизнесменов, представителей институтов гражданского общества, и участие в международных научных мероприятиях, посвященных системе Форсайт. 2. Публикации фундаментально-научного, учебно-методического и прикладного плана, освещающие практику развитых стран и первый отечественный опыт использования системы Форсайт. 3. Всемерная поддержка деятельности специализированных научно-практических журналов, являющихся авторитетной трибуной и своеобразными клубами, объединяющими все заинтересованные стороны. 4. Пропаганда идей Форсайта и его продвижение Российской Академией наук, ее институтами, в первую очередь ЦЭМИ, Институтом народнохозяйственного прогнозирования и Институтом экономики. 5. Использование для поддержки Форсайта потенциала научной электронной среды, в форме Интернет-конференций, Интернет-форумов, специализированных сайтов и т.д. Далее диссертант системно анализирует имеющиеся заделы по каждому из вышеперечисленных направлений.
Использование Форсайт-процессов на общенациональном уровне, в первую очередь, по мнению диссертанта, предполагает: а) определение перспективных направлений развития науки и технологий; б) реализацию приоритетных национальных проектов, обеспечение их неразрывной связи с разрабатываемыми на основе Форсайт-технологий общенациональными стратегическими задачами.
Первое вышеназванное направление имеет своей целью определение перечня критических технологий. В этой связи диссертант отмечает, что еще в 1980-е годы в
Комплексной программе научно-технического прогресса СССР отмечалась необходимость в период 1991-2010 годов интенсифицировать исследования в области электроники, информатики и вычислительной техники, новых материалов, наук о жизни, научного приборостроения, а также практически во всех областях фундаментальной науки1. Позднее важнейшие направления науки, а также технологии и продукты рассматривались в рамках подготовки Комплексного прогноза социально-экономического и научно-технического развития СССР на 19962015 годы. В постсоветское время подобные работы осуществлялись в 1994-1995 годах экспертными группами Совета безопасности России, Госкомпрома, Комитета Российской Федерации по машиностроению и ряда других министерств и ведомств. Полученные результаты носили фрагментарный характер и плохо стыковались между собой. Так, в Перечне перспективных технологий перевооружения промышленного производства Госкомпрома России присутствовали такие взаимопересекающиеся позиции, как Базовые технологии, Экологически и аварийно безопасные технологии, Технологии добывающих и перерабатывающих отраслей.
Выбор приоритетов был продожен в Миннауки России с участием многочисленных экспертов. К числу важнейших были отнесены технологии межотраслевого характера, которые создают существенные предпосыки для развития многих технических областей или направлений исследований2. В 1995 году было принято постановление Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым были подготовлены перечни из восьми приоритетных направлений и 70 критических технологий федерального уровня.
В 1998 году было предпринято исследование по оценке состояния и перспектив развития критических технологий федерального уровня, в ходе которого ставилась задача учесть реальные ресурсные возможности страны, а также новейшие тенденции динамики мировой и отечественной науки и техники. Исследование базировалось на опросе более тысячи ведущих российских экспертов, которые оценивали детальный перечень технологий по ряду параметров. На этой основе затем были определены сводные индикаторы по каждой критической технологии.
1 Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий. Том 15, Развитие науки. АН СССР. ГКНТ СССР. 1979.
2 Николаев И. А. Приоритетные направления науки и технологий. М.: Машиностроение, 1995.
Анализ показал, что лишь в 19 из 70 критических технологий российские разработки не уступали лучшим зарубежным аналогам'. В их числе - авиационная и космическая техника, нетрадиционные технологии добычи и переработки твердого топлива и урана, системы математического моделирования и т.д. Fo из них далеко не все имели реальный потенциал для экспансии на мировых рынках. Лишь три из 70 критических технологий получили позитивную оценку более половины экспертов с точки зрения их потенциала для улучшения позиций России на мировых рынках, а сводные оценки для подавляющего большинства технологий оказались существенно более высокими в отношении уровня проводимых исследований, нежели их инновационного потенциала.
В утвержденном в 2002 году президентом Российской Федерации итоговом перечне было значительно меньше критических технологий, чем в предыдущем (52 против 70), однако сокращение было чисто номинальным. Полученные списки критических технологий не смогли стать эффективным инструментом научно-технической политики по ряду причин. Во-первых, они были чрезмерно широкими и не позволяли концентрировать бюджетные ресурсы на действительно важнейших направлениях. Во-вторых, сама процедура строилась по принципу лот технологий к рынкам, что привело к включению в состав критических множества позиций, не имеющих серьезного рыночного потенциала. В-трстьих, заявленные приоритеты зачастую оставались декларациями и не использовались при формировании научно-технической политики. И, наконец, отсутствовали эффективные механизмы их реализации.
Очередная корректировка научно-технических приоритетов, осуществленная Минобрнауки России в 2004-2006 годах, была призвана преодолеть эти недостатки. Цель заключалась в определении бюджетных ориентиров для формирования Федеральной целевой научно-технической программы Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 годы, других федеральных и ведомственных целевых программ и, в конечном счете, повышении эффективности использования бюджетных средств, инвестируемых в научно-технологическое развитие. Поэтому уточнение приоритетов носило более прикладной характер, было нацелено на потребности экономики и интенсификацию инновационной деятельности. Отбор критических технологий производися с
' П. Соколов А.В. О конкурентоспособности российских технологий // Промышленная политика в Российской Федерации, 1999, № 4, с. 23-35.
учетом наличия заделов для практической реализации в период до 2015 года.
Для преодоления недостатков, присущих предыдущим перечням, было решено радикально модифицировать методы и организационные процедуры. Ключевое внимание уделялось следующим аспектам: сужение состава приоритетов, выделение ограниченного числа действительно важных технологических областей; ориентация на устойчивый экономический рост; использование принципа лот рынков - к технологиям; минимизация лоббирования со стороны ведомств и научных групп; привязка к процедурам формирования и реализации научно-технической политики.
Уточненный состав приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечень критических технологий Российской Федерации были утверждены в мае 2006 года Президентом Российской Федерации. В настоящее время они определяют структуру федеральной целевой программы Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы.
Актуальность Форсайта диссертант увязывает и с реализацией приоритетных национальных проектов, которые, по его мнению, являются инновациями государственно-управленческого плана, что сближает их с рассматриваемой системой. В данном контексте представляется впоне оправданной следующая постановка: приоритетные национальные проекты дожны быть неразрывно связанны с использованием системы Форсайт. Во-первых, очевидна необходимость задействования Форсайт-технологий при дальнейшей разработке и уточнении параметров национальных проектов, что повысит их реалистичность и обеспечит широкую поддержку не только во властной среде, но и в гражданском обществе. В этой связи очень перспективно использование дистанционных технологий для обсуждения в режиме реального времени проблем прорывных технологий экспертами, проживающими в разных регионах Российской Федерации. Возможности уникального программного обеспечения, которое будет применено в работе специалистов, позволит представлять до нескольких тысяч экспертных оценок как в процессе проведения фокус-групп, так и при индивидуальных оценках. Подобный подход в сочетании с используемым программным продуктом существенно сократит время, необходимое для осуществления этой работы, а также значительно расширит аудиторию вовлекаемых в процесс обсуждения
профессионалов. Масштабность задачи требует се институализацни. Так, рабочая группа, сформированная при Министерстве образования и науки, призвана отслеживать ход выпонения программы и принимать рекомендации консорциума, испонителей. По факту развития проекта такая группа дожна представлять собой не просто межведомственное формирование, а структуру, аналогичную Президентскому Совету по науке и технологии. Такой орган и дожен быть последней инстанцией, принимающей работу, и готовящей решение по реализации избранного сценария. Во-вторых, не вызыпает сомнений то, что позитивный опыт реализации вышеназванных проектов окажет самое благоприятное влияние на дальнейшее распространение идей и инструментов Форсайта в России.
Еще одно принципиально важное положение диссертации таково: автор увязывает перспективы реализации Форсайт-технологии на уровне хозяйствующих субъектов с деятельностью и дальнейшим развитием интегрированных корпоративных структур (ИКС).
При этом соискатель исходит из того, что одна из ключевых тенденций развития экономики заключается в постепенной замене отдельного акционерного предприятия как доминирующей формы крупного бизнеса интегрированными корпоративными структурами, т.е. объединениями таких предприятий. Оно происходит посредством консолидации активов (на договорной основе или на базе акционерного соучредительства) для получения соответствующего синергетического эффекта взаимодействия. Именно на основе ИКС, по мнению автора, и могут успешно реализовываться Форсайт-проекты различного формата. В качестве аргументов приводятся следующие соображения: во-первых, использование Форсайта требует значительных ресурсов, которыми не обладает небольшая компания. Сутью ИКС, в частности ходинговых структур, является система участия в капитале крупного бизнеса, подчинение головному предприятию множества формально независимых компаний, имеющих капитал, значительно превосходящий материнский. Во-вторых, Форсайт как система, объединяющая участников, реализующих общие стратегические цели, нуждается в организационно-экономической координации. В этой связи ходинговая структура управления является одной из форм разрешения противоречия между необходимостью расширения количества участников Форсайта и сохранением уровня согласованности действия разнообразных юридических лиц в соответствии с общей
стратегией. В качестве главного объекта Форсайта в рамках ИКС соискатель видит прогнозирование форм и масштабов синергетического эффекта взаимодействия в группе компаний.
Автор подчеркивает наличие больших перспектив в плане реализации Форсайт-проектов также на базе госкорпораций (ГК), являющихся наиболее гибкой организационно-правовой формой некоммерческой организации с признаками хозяйствующего субъекта и органа управления. В этой связи автор кратко анализирует законодательную базу деятельности ГК и отмечает, что на 12 ноября 2007 года были уже созданы или находились в процессе создания следующие организации: 1) Государственная корпорация Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (Внешэкономбанк); 2) Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (Олимпстрой); 3) Государственная корпорация Российская корпорация нанотехнологий (Роснанотех); 4) Государственная корпорация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ФСР ЖКХ); 5) Государственная корпорация по атомной энергии Росатом (Росатом); 6) Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции Ростехнологии (Ростехнологии); 7) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
Диссертант выделяет ряд преимуществ, которыми обладают госкорпорации, поскольку они могут: а) осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы, т.е. перед ними не стоит цель немедленного получения прибыли; б) брать кредиты по заниженным процентным ставкам; в) на них не распространяется федеральный закон от 26 октября 2002 года №127 О несостоятельности. Кроме того, ГК обладают правом осуществлять инвестирование временно свободных средств на принципах возвратности и прибыльности. Они могут привлекать не только государственные, но и частные инвестиции. Таким образом, наличие мощной финансовой базы позволяет госкорпорациям поддерживать не только внутренние разработки, но приобретать и осваивать зарубежные технологии.
В заключении к диссертации изложены основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.
Положения диссертации изложены п следующих публикациях:
Публикации в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ:
1. В. Маркарова. Форсайт-философия: основные категории. // Вестник университета (Государственный университет управления), -М.: ГУУ, № 34, 2009 (0,3 п.л.).
2. В. Маркарова. Обеспечение необходимой поддержки системы Форсайт в научной среде. // Вестник университета (Государственный университет управления), -М.: ГУУ, в 6, 2010 (0,3 гиг.).
Статьи и доклады в других научных сборниках и .журналах:
3. В. Тимченко (Маркарова). Интеграция экономических и научных субъектов как основа инновационного развития. В сб.: Управление экономической и социальной сферой: вопросы теории и практики. - М.: Издательство Перспектива, 2007. - 0,25 п.л.
4. В. Тимченко (Маркарова). В сб.: Реформирование российской экономики: современные подходы - М.: Издательский дом Экономический журнал, 2007. - 0,2 п.л.
5. В. Тимченко (Маркарова). Опыт использования Форсайта на корпоративном уровне. В сб.: Экономика и управление в современных российских условиях, - М.: Издательство Перспектива, 2008. - 0,3 п.л.
6. В. Тимченко (Маркарова). Возникновение Форсайта: объективные причины, главные этапы и подходы. В сб.: Экономика и управление в современных российских условиях, - М.: Издательство Перспектива, 2008. - 0,4 п.л.
7. В. Маркарова. Состояние инновационных процессов на уровне хозяйствующих субъектов. В сб.: Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами. - М.: Издательство Перспектива, 2009. - 0,3 п.л.
8. В. Маркарова. Значение системы Форсайт для России. В сб. науч. трудов.-М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2009.-0,3 п.л.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Маркарова Вера Вячеславовна
Тема диссертационного исследования:
Форсайт как инструмент стратегического управления инновационной деятельностью в экономических системах
Научный руководитель: Никулин Алексей Александрович
Изготовление оригинала макета: Маркарова Вера Вячеславовна
АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Формат А5. Объем 1,9 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №190. Подписано в печать 07. 04. 2010 г.
Типография ИД АТИСО 119454, Москва, ул. Лобачевского, 90
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маркарова, Вера Вячеславовна
Введение
Глава 1. Теоретические основы стратегического управления инновационной деятельностью в экономических системах.
1.1. Инновации и инновационная деятельность как научные категории.
1.2. Стратегическое управление инновационной деятельностью.
Глава 2. Система Форсайт как инструмент стратегического управления инновациями: методология и накопленный опыт.
2.1. Система Форсайт: этапы становления и основные компоненты.
2.2. Зарубежный опыт использования системы Форсайт.
2.3. Внедрение системы Форсайт на региональном уровне в отечественных условиях.
Глава 3. Основные направления дальнейшего развития системы Форсайт в России.
3.1. Обеспечение необходимой поддержки системы Форсайт в научной среде.
3.2. Использование Форсайт-процессов на общенациональном уровне.
3.3. Форсайт-технологии на уровне хозяйствующих субъектов. Заключение.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Форсайт как инструмент стратегического управления инновационной деятельностью в экономических системах"
Актуальность темы исследования определена, во-первых, необходимостью перевода экономики России на инновационный путь развития как единственно возможной альтернативе сырьевой модели ее функционирования. С одной стороны, конечность объемов полезных ископаемых, глобальные экологические проблемы обусловливают объективные препятствия на пути продожения нынешнего курса. С другой стороны, Россия имеет развитую науку, значительный исследовательско-конструкторский потенциал и по интегральному показателю способности к инновациям занимает относительно высокое 25 место среди 115 стран. Однако этот потенциал недостаточно воплощен в производство конкурентоспособной продукции, что сказывается в итоге на состоянии экономики и качестве жизни населения: наша страна находится лишь на 83 месте в рейтинге международной конкурентоспособности1. В свете вышеизложенного очевидна важность развития новых перспективных технологий, современных производственных систем, восприимчивых к инновациям.
Во-вторых, - ключевой ролью стратегического управления вышеназванными инновационными процессами в различных сферах и на всех уровнях (народного хозяйства, региона, отрасли, предприятия ). Как показывает опыт развитых стран, это достигается на базе создания национальной инновационной системы (НИС). Последняя является федерально-региональным образованием, включающим в себя властные структуры, научные учреждения, внедренческие фирмы, хозяйствующие субъекты различных форм собственности, интегрирующиеся в процессе производства, распространения и использования нововведений. Направления ее деятельности определяются проводимой государственной инновационной политикой и регламентируются соответствующей нормативно-правовой базой.
1 Форсайт Иркутской области. 20 вопросов и ответов. Иркутск, 2006. Традиционно, в экономической науке первый уровень называется макроуровнем, второй и третий -мезоуровнем, четвертый - микроуровнем.
В-третьих, - значимостью задействования новых форм стратегического управления инновационным развитием, синтезирующих позитивные моменты плановой и рыночной экономики. К числу таких управленческих инструментов, несомненно, относится Форсайт. Данная система отличается от широко известных методов прогнозирования и футурологии и не сводится лишь к предвидению будущего. Исследуемая методология связана не столько с предсказанием завтрашнего дня, сколько с его формированием, созданием у участников процесса общего видения перспективы на базе широкого социального диалога всех заинтересованных сторон. За последнюю четверть века государствами, регионами, крупными компаниями было проведено более 800 Форсайт-исследований на предмет определения национального стратегического курса, развития производительных сил страны, воспроизводства ее человеческого капитала, развития науки, систем управления и т.д.
В-четвертых, - важностью (в свете вышесказанного) адаптации системы Форсайт к специфическим отечественным условиям. При проведении соответствующих проектов в России необходимо учитывать национальные традиции, особенности устройства политической и экономической систем. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, провозгласившей нашу страну социальным государством, очевидна ключевая роль институтов гражданского общества, в первую очередь, профсоюзов, в организации диалога участников Форсайт-процессов на принципах социального партнерства. Думается, что значимые функции в рассматриваемом контексте принадлежат государству, научному сообществу, а также социально ответственному бизнесу, в первую очередь, представленному крупнейшими госкорпорациями.
В свете вышеизложенного цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости использования системы Форсайт в России, а также в разработке рекомендаций по ее задействованию на различных уровнях и в сферах инновационного развития экономики страны. В соответствии с этой целью в диссертационной работе были сформулированы следующие основные задачи исследования:
Х теоретическое осмысление базовых категорий линновации, линновационная деятельность, линновационный путь развития экономики;
Х характеристика процессов инновационного развития в России в единстве макроэкономических, отраслевых, региональных и микроэкономических аспектов;
Х исследование механизмов стратегического управления инновационными процессами в экономике РФ на макро-, мезо- и микроуровнях;
Х обоснование роли системы Форсайт как комплексного инструмента вышеназванного управления;
Х исследование теоретических основ и зарубежного опыта использования методологии Форсайт;
Х формулирование основных подходов к внедрению системы Форсайт в отечественных условиях;
Х разработка предложений по обеспечению необходимой поддержки концепции Форсайт в научной среде;
Х описание возможных вариантов по использованию Форсайт-процессов на общенациональном уровне;
Х разработка рекомендаций по внедрению Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов.
Объектом исследования стало стратегическое управление инновационным развитием экономики РФ на различных уровнях, а предметом - система Форсайт как комплексный инструмент вышеназванного управления в специфических российских условиях.
Состояние проблемы. При написании диссертации соискатель опирася, во-первых, на работы, посвященные теории хозяйственного механизма, стратегического управления и планирования. В этой группе выделяются такие зарубежные и отечественные специалисты, как: М. Портер, А. Томпсон, А.Стрикленд, П. Друкер, Ч. Шульц, С.Аминов, Р.Белоусов, Т.Березкина, И.Бородушко, Э.Васильева, И.Винер, Л.Владимирская, Н.Воков, В.Горегляд, А.Дворкович, В.Дудкин, О. Иванов, В.Ивантер, И.Ицкович, С.Карахотин, И.Коробейникова, Р.Кочкарев,
Т.Кузнецова, Ю.Куренков, Е.Кучарина, Ю.Ласточкин, С.Лившиц, И.Ляско, А.Мартынов, В.Матвеев, С.Матвеев, А.Назаров, Н.Новиков, В.Новосельский, С.Остапюк, А.Панова, В.Попов, Е.Турмачев, Р.Фатхутдинова, А.Фаюстов, Д.Шмерлинг, М.Шухальтер, А.Щетинин, Ю.Яременко и др.
Во-вторых, в ходе проведенного исследования были использованы материалы, посвященные инновационным процессам в экономических системах, их моделированию и прогнозированию. В данной группе заслуживают особого внимания труды таких зарубежных и отечественных ученых, как: Р.Акофф, В.Бернес, Д.Кларк, Б. Лудвал, Г.Менш, М.Питерсон, Б.Сант, Б.Твис, Р.Фостер, К. Фримен, Й.Шумпетер, Р.Хизрич; А.Абакин,
A.Анчишкин, А.Бузгалин, Т.Бунич, Л.Бляхман, Э.Волынец-Руссет, Л.Гатовский, С.Глазьев, О.Голиченко, Н.Иванова, С.Ильенкова, Г.Ковалев, Д.Кокорин, Н.Кондратьев, И.Кузнецов, Б.Кузык, В.Куликов, В.Кушлин, Д.Львов, Е.Майминас, С.Макаров, И.Мамыгин, В.Мухопад, И.Мысляева, И.Николаева, Ю.Осипов, Б.Симонов, И.Столяров, К.Таксир, Н.Шапиро,
B.Шепелев, В.Фальцман, А.Фонотов, А.Юданов, Ю.Яковец и др.
В-третых, соискателем в процессе диссертационного исследования обобщены наработки по теоретическим и прикладным аспектам системы Форсайт, представленные, в частности, в публикациях: Х.Бантьена, М.Кинана, Д.Крайслера, Г.Оливера, Р.Поппер, Ф.Рруфа, А.Сало; Ю. Андреева, Л.Гохберга, Н.Калюжновой, А.Соколова, В.Третьяка, В.Циренщикова И др.
Теоретической и методологической основой исследования являются: а) системный подход к исследуемым объекту и предмету; б) положения трудов вышеназванных ученых и специалистов; в) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах России, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области науки, экономики и инноватики.
Статистическая база представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), Федеральной службы по интелектуальной б собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, авторскими аналитическими разработками.
В качестве фактологической базы использованы первичные документы организаций различных форм собственности, материалы научных конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как: Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всероссийский институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всероссийский научно-технический информационный центр (ВНТИЦ).
Научная новизна исследования в принципиальном плане состоит, во-первых, в обосновании необходимости использования системы Форсайт как социально-диалоговой, индикативной формы стратегического управления инновационными процессами в экономике, и, во-вторых, в разработке комплекса практических рекомендаций по ее использованию в специфических российских условиях на различных уровнях.
Основные положения, раскрывающие научную новизну исследования, таковы:
1. В свете обострения проблем, связанных с инновационным развитием экономики России, подчеркнута необходимость усиления стратегического управления вышеназванными процессами на основе национальной инновационной системы (НИС). Последняя понимается как совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. НИС дожна быть направлена на: а) формирование у хозяйствующих субъектов устойчивой мотивации к инновациям; б) проблемную ориентацию науки на решение задач инновационного развития страны; в) развитие интеграции между научно-исследовательской и предпринимательской средой, совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний; г) поддержку прорывных направлений технологического развития на основе организации партнерства государства и промышленности. Разработана матрица взаимосвязей инноватики и стратегического управления на основе двух критериев: уровней развертывания инновационных процессов и уровней субъектов управления ими.
2. Совершенствование стратегического управления инновационными процессами увязано с разработкой его новых инструментов и методов. В данном контексте раскрыто содержание системы Форсайт в единстве Форсайт-философии (теории Форсайт); Форсайт-продуктов и Форсайт-процессов. Показано принципиальное отличие этой системы от директивного планирования и стихийно-рыночных механизмов, в связи с чем выделены две базовые характеристики данной системы: а) прогнозный индикативный характер ее показателей; б) социально-диалоговые, партнерские механизмы принятия и реализации соответствующих решений. В контексте вышесказанного система Форсайт определяется как форма стратегического планирования в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, основанная на прогнозном (индикативном) характере показателей и социально-диалоговых, партнерских механизмах принятия и реализации соответствующих решений.
3. Обосновано авторское видение значения системы Форсайт для России, в соответствии с которым она призвана: 1) обеспечивать инновационный путь развития экономики на основе интеграции науки, хозяйствующих субъектов и государства; 2) развивать механизмы социального партнерства в контексте построения в России основ социального государства; 3) укреплять позиций России в мировом хозяйстве. Первый постулат соискатель сопрягает с накопленным мировым опытом, который свидетельствует, что использование системы Форсайт позволяет: а) совершенствовать процесс принятия решений и реализации государственной политики; б) управлять выбором технологий; в) разрабатывать альтернативные направления будущего развития. Второе положение диссертант связывает с развитием механизмов социального партнерства в контексте построения основ социального государства, поскольку система Форсайт предполагает использование социальнодиалоговых, партнерских механизмов принятия и реализации соответствующих решений. Что касается значения Форсайта для укрепления позиций России в мировом хозяйстве, то, как считает соискатель, только с помощью рассматриваемой системы возможно определение набора приоритетов, соответствующих не только внутристрановым тенденциям, но и общемировых трендам развития науки и технологий.
4. В результате анализа первого отечественного опыта использования системы Форсайт отмечена следующая тенденция: рассматриваемая система получила наибольшее распространение на региональном (субфедеральном) уровне. Соискатель объясняет это рядом причин: во-первых, в условиях рыночного хозяйствования и упразднения промышленных министерств отраслевой уровень объективно утрачивает свое значение; во-вторых, для успешного проведения Форсайта на общенациональном уровне требуется целый набор предпосылок, а также позитивный опыт реализации системы в локальном формате; в-третьих, сказываются территориальные масштабы нашей страны, а также существенные различия в уровне развития субъектов РФ. В этой связи дана комплексная характеристика позитивного опыта Башкортостана и Иркутской области.
5. Сформулированы основные направления научной поддержки дальнейшего развития системы Форсайт в России. В их числе: а) регулярное проведение в России семинаров, конференций, научных форумов, посвященных системе Форсайт, с участием признанных зарубежных ученых и практиков, а также высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней, бизнесменов, представителей институтов гражданского общества, и участие в международных научных мероприятиях, посвященных системе Форсайт; б) публикации фундаментально-научного, учебно-методического и прикладного плана, освещающие практику развитых стран и первый отечественный опыт использования системы Форсайт; в) всемерная поддержка деятельности специализированных научно-практических журналов, являющихся авторитетной трибуной и своеобразными клубами, объединяющими все заинтересованные стороны; г) активное участие в пропаганде идей Форсайта и его продвижении
Российской Академии наук, ее институтов, в первую очередь ЦЭМИ, Института народнохозяйственного прогнозирования и Института экономики; д) использование для поддержки Форсайта потенциала научной электронной среды, в форме Интернет-конференций, Интернет-форумов, специализированных сайтов и т.д.
6. Использование Форсайт-процессов на макроуровне диссертант сопрягает с: а) определением перспективных направлений развития науки и технологий; б) реализацией приоритетных национальных проектов (ПНП). Первое вышеназванное направление имеет своей целью определение перечня критических технологий, который дожен определить структуру соответствующей Федеральной целевой программы. Что касается второго аспекта, то ПНП дожны быть неразрывно связанны с использованием системы Форсайт - очевидна необходимость задействования соответствующих технологий при дальнейшей разработке и уточнении параметров национальных проектов в целях повышения их реалистичности и обеспечения широкой поддержки не только во властной среде, но и в гражданском обществе. В этой связи очень перспективно использование дистанционных технологий для обсуждения в режиме реального времени проблем прорывных технологий экспертами, проживающими в разных регионах Российской Федерации.
7. Перспективы реализации Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов автор связывает с деятельностью и дальнейшим развитием интегрированных корпоративных структур (ИКС), поскольку в их рамках объединяются значительные капиталы и достигается синергетический эффект (эффект взаимодействия) различного плана - производственного, сбытового, инновационного, социального и т.д. Автор отмечает наличие больших перспектив в плане реализации Форсайт-проектов на базе госкорпораций, как наиболее гибкой организационно-правовой формой некоммерческой организации, сочетающей в себе признаки хозяйствующего субъекта и органа управления. Социально-диалоговый формат их работы объективно вытекает из совместных проектов с бизнесом на основе инструментария государственно-частного партнерства; а также вследствие масштабности реализуемых общенациональных задач, что предполагает тесные контакты с властными структурами различного уровня и институтами гражданского общества. Для расширения возможностей использования системы Форсайт на базе ГК соискатель предлагает совершенствовать нормативно-правовую базу их деятельности, в частности: внести ряд изменений в Гражданский кодекс РФ и в федеральный закон О некоммерческих организациях, а также в отдельные законодательные акты о ГК. Предложения об акционировании ГК ни в коей мере не отменяют возможности реализации Форсайт-проектов на их базе.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании роли системы Форсайт как комплексного инструмента стратегического управления инновационными процессами, а также в разработке рекомендаций по ее использованию в деятельности госорганов, хозяйствующих субъектов, институтов гражданского общества.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений, во-первых, при развитии национальной инновационной системы РФ, во-вторых, в деятельности властных структур федерального и субфедерального уровней, а также органов местного самоуправления в области регулирования инновационного развития экономики; в-третьих, при проведении Форсайт-проектов различных уровней; в-четвертых, - в высшей школе в рамках преподаваний курсов Муниципальное и государственное управление, Экономика инноваций, Инноватика, в-пятых, - в сфере бизнес-образования, в системе переподготовки специалистов и служащих, в рамках различных программ ДПО.
Апробация работы. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе исследования, были использованы в деятельности Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям.
Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: конференция Модернизация Российской экономики: задачи и и перспективы, (Москва, 2006); Международная научно-практическая конференция Тенденции развития мировой торговли (Пермь, 2007); Международная конференция Образование, наука, управление, экономика (Москва, 2008); Международная конференция 100-летия торгового образования в России Современная торговля: теория, практика, инновации (Москва, 2008).
Выводы и рекомендации диссертации изложены в 8 печатных работах общим объемом более 2,35 п.л., в том числе: 2 публикации в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ объемом 0,6 п.л.
Структура работы обусловлена целью и предметом исследования и выстроена в соответствии с поставленными научными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 155 страницах, содержит 7 рисунков и 18 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Маркарова, Вера Вячеславовна
Результаты работы всех фокус-групп были обобщены и представлены в виде перечней приоритетных направлений, критических технологий, конкретных технологий, входящих в их состав, и важнейших инновационных продуктов. Каждая критическая технология сопровождалась кратким описанием, включающим ее основное назначение, области применения, инновационный потенциал, перечень научных организаций, имеющих наибольшие теоретические заделы в данной области.
В процессе осуществления всех этапов экспертизы апробировася инструментарий и методика выбора региональных инновационных приоритетов. Предложенные методические решения имеют универсальный характер и могут широко использоваться в других регионах для отбора инновационных приоритетов.
На четвертом этапе главной задачей стало обсуждение выявленных приоритетов. В качестве важнейших инновационных приоритетов Республики Башкортостан были выбраны семь направлений научно-технологического развития, 28 критических технологий, 75 технологий, входящих в их состав, и 173 важнейших инновационных продукта.
В перечень приоритетных вошли семь направлений развития науки, технологий и техники: авиационные и транспортные системы; живые системы; индустрия наносистем и материалов; информационно-телекоммуникационные системы; производственные системы; рациональное природопользование; энергетика и энергосбережение. Исследование показало, что Башкортостан обладает значительным научно-технологическим и инновационным потенциалом во всех выбранных приоритетных направлениях, который может быть реализован в средне- и догосрочной перспективе. В качестве критических технологий были выделены наиболее перспективные комплексы межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, создающих предпосыки для дальнейшего развития существующих и появления новых технологических направлений, которые имеют широкий круг потенциальных инновационных приложений в разных отраслях региональной экономики и социальной сферы.
Развернутый перечень критических технологий республиканского уровня приведен в табл. 11.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Инновационный тип развития экономики, являясь одной из форм интенсивного пути, обладает специфическими чертами, суть которых, - в интеграции экономики и науки, создающей эффективные взаимоотношения между исследовательскими и производственными субъектами, а также общественными институтами, в результате чего инновации становятся основой развития экономики и общества, а потребности инновационного развития, в свою очередь, во многом определяют и стимулируют важнейшие направления развития научной деятельности. К числу базовых характеристик инновационного типа развития относятся следующие моменты: а) инновационный характер общественных потребностей, т.е. постоянно растущий спрос на новые товары и услуги; б) увеличение удельного веса интелектуальных ресурсов в экономике; в) постоянное масштабное внедрение новшеств в рамках деятельности экономических субъектов; г) развитый научно-прикладной сектор, обеспечивающий потребности инновационного развития экономики; д) активная политика государства по налаживанию эффективных взаимоотношений между наукой, производством и обществом; е) сложившаяся и постоянно-развивающаяся НИС как синтез всего вышесказанного.
2. Усиление роли государства при переходе экономики страны на инновационный путь развития выражается, в первую очередь, в мероприятиях по созданию и развитию национальной инновационной системы (НИС). Последняя, трактуемая в качестве основы стратегического управления соответствующими процессами, может быть определена как совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Важнейшие направления государственной инновационной политики при построении целостной национальной инновационной системы можно объединить в четыре крупных блока: а) формирование у хозяйствующих субъектов устойчивой мотивации к инновациям. Повышение
134 образовательного уровня менеджеров и обеспечение их доступа к актуальной информации; б) проблемная ориентация науки на решение задач инновационного развития страны; в) развитие интеграции между научно-исследовательской и предпринимательской средой, совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний; г) поддержка прорывных направлений технологического развития на основе организации партнерства государства и промышленности.
3. Эффективное функционирование НИС позволяет осуществлять стратегическое управление инновационным развитием экономических систем различного уровня. Решение данной задачи также предполагает поиск новых инструментов и механизмов такого управления, одним из которых является система Форсайт. Впервые данный термин употребил известный писатель-фантаст Герберт Уэлс в 1930 г., однако начало реального использования данной системы датируется 50-ыми годами прошлого столетия. Ключевые содержательные характеристики Форсайта таковы: а) рассматриваемая система - это, в первую очередь, процесс, а не столько набор соответствующих инструментов, содержанием которого являются консультации, обмен мнениями, прямые и обратные связи между участниками; б) краеугольным камнем Форсайта является признание множественности вариантов развития будущего; в) Форсайт представляет собой созидательную технологию воздействия на формирующееся будущее с помощью согласования особенных интересов различных слоев гражданского общества и посредством стимулирования их активности в сфере использования ключевых технологий; г) Форсайт - это не только документ, но и процесс постоянно уточняющегося видения будущего с учетом активности заинтересованных участников, вовлеченных в область его формирования; д) Форсайт - это синтез философии (теории), продуктов (прогнозов, сценариев, приоритетов) и процессов (установления связей между всеми заинтересованными сторонами). Существуют различные виды Форсайта, которые в соответствии с уровнем и сферой применения подразделяются на: национальные, межрегиональные, корпоративные, региональные, отраслевые, тематические и т.д. Форсайт-продукты Ч есть формы материализации Форсайт-философии в конкретных документах. В принципиальном плане выделяются два ключевых элемента Форсайт-продуктов: а) документ соответствующей формы (прогноз, сценарий, приоритетный проект, дорожная карта и т.д.); б) технологии разработки вышеназванного документа (мозговые штурмы, мозговые штурмы, экспертные опросы; метод Дельфи; метод критических технологий и т.д.).
4. Форсайт - процессы трактуются как технологии реализации и актуализации Форсайт-продуктов. В принципиальном плане выделяются две главных фазы осуществления рассматриваемых процессов: а) установление связей между заинтересованными сторонами; налаживание диалога, партнерства между властью, институтами гражданского общества и бизнесом; б) мониторинг реализации приоритетов, сценариев и т.д. В данном контексте следует акцентировать постоянно возрастающее значение разнообразных институтов гражданского общества как партнеров власти в рамках Форсайт-процессов. Кроме этого, набирает силу еще одна тенденция: после одобрения в 2000 году Лиссабонской стратегии в различных странах стали формироваться специализированные организационные центры (национальные институты, академии, фонды, советы, консультативные комитеты) по развитию Форсайта. В свете вышеизложенного система Форсайт определяется как форма стратегического планирования в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, основанная на прогнозном (индикативном) характере показателей и социально-диалоговых, партнерских механизмах принятия и реализации соответствующих решений.
5. В Ирландии накоплен позитивный опыт использования системы Форсайт на национальном уровне. Первый пилотный Форсайт-проект был осуществлен здесь в 1998 году, а в 2003 году, после оценки его результатов, было принято решение об организации общенационального Форсайт-процесса на постоянной основе. В основе ирландского опыта использования Форсайта как фактора национального роста - выявление новых и корректировка существующих стратегических технологических направлений, или платформ (СТП). Прежде всего, обращает на себя внимание оригинальное токование базовой категории, т.е. стратегических технологических платформ. В Ирландии они разрабатываются, во-первых, с учетом уникальности страны в плане научной, производственной и природно-ресурсной базы, и, во-вторых, - в контексте интеграции различных технологий, обеспечения эффекта синергии. Под стратегическими технологическими платформами в Ирландии понимают группы технологий с широким спектром практических приложений (в их числе бизнес-процессы, производство продуктов, оказание услуг). При этом сфера применения СТП не ограничивается производством определенного продукта либо границами того или иного сектора экономики. Конечная цель СТП, по замыслу ирландцев, - формирование и развитие уникального устойчивого конкурентного преимущества.
6. Японский опыт использования Форсайта обусловлен многолетними традициями комплексного прогнозирования научно-технологического развития как главного условия формирования эффективной национальной инновационной политики. На основе системы Форсайт в 2001 году Советом по научно-технической политике, возглавляемым премьер-министром Японии, был разработан план национальной стратегии в области научно-технического развития с выделением двух крупномасштабных приоритетных областей. Первая, близкая к сфере фундаментальных исследований, включает науки о жизни, информатику и телекоммуникации, нанотехнологии и материалы, экологию. Вторая, преимущественно прикладной ориентации, представлена такими разделами, как энергетика и ресурсы, промышленные технологии, производственная и социальная инфраструктура, исследования Земли и космоса.
7. Форсайт в России пока получил наибольшее распространение на региональном (субфедеральном) уровне. Это объясняется рядом причин: во-первых, в условиях рыночного хозяйствования и упразднения промышленных министерств отраслевой уровень объективно утрачивает свое значение; во-вторых, для успешного проведения Форсайта на общенациональном уровне требуется целый набор предпосылок, а также позитивный опыт реализации системы в более локальном формате; втретьих, сказываются территориальные масштабы нашей страны, а также существенные различия в уровне развития субъектов РФ. В контексте вышеизложенного абсолютно оправданны усилия региональных властей по задействованию потенциала Форсайта в отдельно взятых республиках, областях России. В этой связи далее проанализированы опыт Башкортостана и Иркутской области.
8. Башкортостан одним из первых российских регионов применил Форсайт для определения приоритетов своего будущего развития. С его помощью была предпринята попытка выработать эффективную инновационную политику, оптимизировать инфраструктуру, стимулировать трансформацию традиционной экономики в новую экономику знаний. Масштабную реализацию Форсайт-проекта обеспечивали несколько заинтересованных сторон. Испонительная власть создала благоприятные условия не только для успешного выпонения проекта, но и для реализации мер, направленных на поддержку приоритетных направлений. Республиканский Фонд поддержки инноваций выступил координатором проекта. Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ разработал методологию регионального Форсайта. Реализация проекта предусматривала несколько этапов: 1. Разработку методологии: (определение принципов отбора региональных приоритетов; формирование критериев отбора; выбор экспертных методов); 2. Анализ экономики и научно-инновационной сферы (сильные и слабые стороны региональной экономики, будущие вызовы; проблемы в научно-инновационной сфере). 3. Процесс отбора инновационных приоритетов (формирование экспертных групп; опросы экспертов и фокус-группы). 4. Обсуждение выявленных приоритетов (выбор инновационных приоритетов; их согласование с представителями испонительной власти, производства и бизнеса; подготовка плана мероприятий).
В результате регионального Форсайта в качестве важнейших инновационных приоритетов Республики Башкортостан были выбраны семь направлений научно-технологического развития, 28 критических технологий, 75 технологий, входящих в их состав, и 173 важнейших инновационных продукта. В перечень приоритетных вошли семь направлений развития науки, технологий и техники: авиационные и транспортные системы; живые системы; индустрия наносистем и материалов; информационно-телекоммуникационные системы; производственные системы; рациональное природопользование; энергетика и энергосбережение. Исследование показало, что Башкортостан обладает значительным научно-технологическим и инновационным потенциалом во всех выбранных приоритетных направлениях, который может быть реализован в средне- и догосрочной перспективе. В качестве критических технологий были выделены наиболее перспективные комплексы межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, создающих предпосыки для дальнейшего развития существующих и появления новых технологических направлений, которые имеют широкий круг потенциальных инновационных приложений в разных отраслях региональной экономики и социальной сферы.
9. Идея реализации Форсайта в Иркутской области возникла после визита регионального руководства в январе 2006 г. в ЮНИДО. Отличительной чертой данного проекта является его социо-технологический характер, что означает: работа будет направлена на поиск ключевых технологий не только в производстве, но и в социальной сфере. Основная цель Форсайта Иркутской области, заявленная в пилотном докладе, - в выявлении возможностей выведения региона на уровень европейских стандартов качества жизни в 2030 году. При этом разработчиками выделены три проблемных блока: стратегический вектор развития региона, направления муниципального районирования и развитие бизнеса по сферам деятельности. В составе первого - стратегического вектора - при помощи Форсайта обоснованы три направления: 1) установление социального партнерства власти и бизнеса, в частности, с предприятиями входящими в структуру вертикально-интегрированных компаний; 2) развитие малого и среднего бизнеса на основе кластеризации малого бизнеса, аутсорсинга части технологических процессов крупных предприятий; повышения доли средних и малых предприятий в валовом региональном продукте, занятости населения и налоговых поступлениях регионального бюджета; 3) повышение доли сферы услуг в валовом региональном продукте региона, развитие постиндустриальной экономики.
10. Рекомендации по использованию исследуемой системы в РФ связываются в диссертации с: а) обеспечением ей необходимой поддержки в научной среде; б) использованием Форсайт-процессов на общенациональном уровне; в) применением соответствующих технологий на уровне хозяйствующих субъектов. Что касается первой области, то в принципиальном плане видятся следующие пять основных направлений научной поддержки: 1. Регулярное проведение в России семинаров, конференций, научных форумов, посвященных системе Форсайт, с участием признанных зарубежных ученых и практиков, а также высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней, бизнесменов, представителей институтов гражданского общества, и участие в международных научных мероприятиях, посвященных системе Форсайт. 2. Публикации фундаментально-научного, учебно-методического и прикладного плана, освещающие практику развитых стран и первый отечественный опыт использования системы Форсайт. 3. Всемерная поддержка деятельности специализированных научно-практических журналов, являющихся авторитетной трибуной и своеобразными клубами, объединяющими все заинтересованные стороны. 4. Активное участие в пропаганде идей Форсайта и его продвижении Российской Академии наук, ее институтов, в первую очередь ЦЭМИ, Института народнохозяйственного прогнозирования и Института экономики. 5. Использование для поддержки Форсайта потенциала научной электронной среды, в форме Интернет-конференций, Интернет-форумов, специализированных сайтов и т.д.
11. Использование Форсайт-процессов на общенациональном уровне, в первую очередь, предполагает: а) определение перспективных направлений развития науки и технологий; б) реализацию приоритетных национальных проектов, обеспечение их неразрывной связи с разрабатываемыми на основе Форсайт-технологий общенациональными стратегическими задачами. Первое вышеназванное направление имеет своей целью определение перечня критических технологий. Еще в 1980-е годы в Комплексной программе научно-технического прогресса СССР отмечалась необходимость в период 1991-2010 годов интенсифицировать исследования в области электроники, информатики и вычислительной техники, новых материалов, наук о жизни, научного приборостроения, а также практически во всех областях фундаментальной науки. Позднее важнейшие направления науки, а также технологии и продукты рассматривались в рамках подготовки Комплексного прогноза социально-экономического и научно-технического развития СССР на 1996-2015 годы. В постсоветское время подобные работы осуществлялись в 1994-1995 годах экспертными группами Совета безопасности России, Госкомпрома, Комитета Российской Федерации по машиностроению и ряда других министерств и ведомств. Выбор приоритетов был продожен в Миннауки России с участием многочисленных экспертов. К числу важнейших были отнесены технологии межотраслевого характера, которые создают существенные предпосыки для развития многих технических областей или направлений исследований. В 1995 году было принято постановление Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым были подготовлены перечни из восьми приоритетных направлений и 70 критических технологий федерального уровня. В 1998 году было предпринято исследование по оценке состояния и перспектив развития критических технологий федерального уровня, в ходе которого ставилась задача учесть реальные ресурсные возможности страны, а также новейшие тенденции динамики мировой и отечественной науки и техники. Исследование базировалось на опросе более тысячи ведущих российских экспертов, которые оценивали детальный перечень технологий по ряду параметров. На этой основе затем были определены сводные индикаторы по каждой критической технологии.
В утвержденном в 2002 году президентом Российской Федерации итоговом перечне было значительно меньше критических технологий, чем в предыдущем (52 против 70), однако сокращение было чисто номинальным. Уточненный состав приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечень критических технологий Российской Федерации были утверждены в мае 2006 года Президентом Российской Федерации. В настоящее время они определяют структуру федеральной целевой программы Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы. Актуальность Форсайта увязывается и с реализацией приоритетных наг^оналъных проектов, которые являются инновациями государственно-управленческого плана, что сближает их с рассматриваемой системой. В данном контексте представляется впоне оправданной следующая постановка: приоритетные национальные проекты дожны быть неразрывно связанны с использованием системы Форсайт.
12. Перспективы реализации Форсайт-технологий на уровне хозяйствующих субъектов следует увязывать с деятельностью и дальнейшим развитием интегрированных корпоративных структур (ИКС). Одна из ключевых тенденций развития экономики заключается в постепенной замене отдельного акционерного предприятия как доминирующей формы крупного бизнеса интегрированными корпоративными структурами, т.е. объединениями таких предприятий. Оно происходит посредством консолидации активов (на договорной основе или на базе акционерного соучредительства) для получения соответствующего синергетического эффекта взаимодействия. Именно на основе ИКС и могут успешно реализовываться Форсайт-проекты различного формата. В качестве аргументов приводятся следующие соображения: во-первых, использование Форсайта требует значительных ресурсов, которыми не обладает небольшая компания. Во-вторых, Форсайт как система, объединяющая участников, реализующих общие стратегические цели, нуждается в организационно-экономической координации. В этой связи ходинговая структура управления является одной из форм разрешения противоречия между необходимостью расширения количества участников Форсайта и сохранением уровня согласованности действия разнообразных юридических лиц в соответствии с общей стратегией.
Большие перспективы в плане реализации Форсайт-проектов также и на базе госкорпораций (ГК), являющихся наиболее гибкой организационноправовой формой некоммерческой организации с признаками хозяйствующего субъекта и органа управления. В свете рассмотрения системы Форсайт особую роль призвана государственная корпорация Ростехнологии, основными функциями которой являются: а) содействие организациям различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, в разработке и производстве высокотехнологичной промышленной продукции; б) обеспечение продвижения на внутренний и внешний рынки и реализации на внутреннем и внешнем рынках высокотехнологичной промышленной продукции, а также связанных с созданием этой продукции товаров и результатов интелектуальной деятельности; в) участие в реализации государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и государственной программы вооружения; г) привлечение инвестиций в организации различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, в том числе в интересах создания конкурентоспособных образцов высокотехнологичной промышленной продукции, включая продукцию военного назначения; д) осуществление в интересах организаций различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, рекламно-выставочной и маркетинговой деятельности, участие в организации и проведении выставок (показов) образцов продукции гражданского, военного и двойного назначения на территории Российской Федерации и за ее пределами; е) осуществление иных функций в соответствии с федеральными законами и решениями Президента Российской Федерации. Недавние предложения Президента РФ Д.А. Медведева по акционированию ГК, по мнению соискателя, ни в коей мере не отменяют возможности реализации Форсайт-проектов на их базе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маркарова, Вера Вячеславовна, Москва
1. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики. //Экономист. 2003. №3
2. Акимов А.А., Гамидов Г.С., Колосов В.Г. Систематические основы инноватики. СПб., :Политехника. 2002.
3. Анисимов Ю.П.; Артеменко В.Б.; Зайцева О.А. Доходность инновационной деятельности / Ин-т менеджмента, маркетинга и финансов. -Воронеж, 2002. 191 с.20.
4. Аносова Н. Патентная информация как инструмент стратегии фирмы // Интелектуал, собственность = Intellectual property. М., 2000. - N 3. - С. 21-23
5. Антюшина Н.М. Инновационное развитие стратегия Евросоюза в XXI в // Европа: вчера, сегодня, завтра. - М., 2002.
6. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. М.: Экономика, 20021. С.31
7. Ахмадеев М.Г. Инновационно-информационная деятельность в рамках ИКС // Вестн. ТИСБИ. Казань, 2000. - N 4. - С. 3-21
8. Банных О. Фабрика интелектуального спецназа. Журнал "Эксперт", 3 февраля 2004.
9. Безруков В.; Остапкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий. //Экономист. М., 2004. - N 5. - С. 37.
10. Бовин А.А.; Краковская М.Я.; Чередникова Л.Е. Концепции и практика управления инновациями. Новосиб. гос. акад. экономики и упр. -Новосибирск, 2002. -329 с.
11. Бочаров В.В. Инвестиции. СПб., Литер. 2003. 288 с.
12. Бродской М.Н., Бродской Г.М. Право и экономика: инвестиционное консультирование. -СПб., 2005. -С. 122.
13. Бромберг, Г Стимулирование изобретательской и инновационной деятельности на малых предприятиях // Интелектуал, собственность = Intellectual property. М., 2002. - N 6. - С. 18-26.
14. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. СПб., Литер. 2003.- 288 с
15. Вадайцев С.В. Наука, образование, инновации: система и приоритеты // Белорус, экон. журн. Минск, 2006. - N 3. - С. 25-39/
16. Веселовский М.Я. Меры по активизации инновационной деятельности в АПК. //Аграр. наука = Agrar. science.- М., 2002.- N 3.
17. Вольский А.П. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость//Экономист. 2005. №4.
18. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. М., :Экономика. 2005. 406 с.
19. Васильева Л.Н., Муравьева Е.А.Методы управления инновационной деятельностью. -М., :Кнорус. 2005. 18 с.
20. Голенков В.А. Университет как ведущий институциональный центрнаучно- технической и инновационной политики региона // Инновации innovations. СПб., 2007. - N S. - С. 43-47
21. Головина О. Д.; Потехин И.П. Управление инновационной деятельностью в России // Менеджмент: теория и практика. Ижевск, 2005. - N 5. - С. 7-19
22. Дандон Э. Инновации. Пер. с англ. С.Б.Ильина. М., СПб.: Вершина. 2006
23. Задорожный. А. Воленс-ноленс. Ноу-хау. Журнал "Эксперт", 11 февраля 2004 г.
24. Зарубинский, Г. Критерий патентноспособности заявки на выдачу патента: оригинальность или новизна? // Интелектуал. Собственность. Intellectual property. М., 2002. - N 6. - С. 36-42.
25. Захарченко, В.; Абул, А. Инновационный процесс: опыт и перспективы // Бизнес информ = Business inform. Харьков, 2005. - N 3. - С. 29-32.
26. Иванов Г.И. Инвестиции: сущность, виды. Механизмы функционирования. Ростов на Дону.:Феникс.2002,- 352 с.
27. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М., ЮНИТИ, 2002. - 542 с.
28. Инновационный менеджмент. Под ред. С.Д.Ильенковой. М., : ЮНИТИ-ДАНА. 2003.
29. Ильин С.С., Маренков H.J1. Экономическая теория. М., 2002.
30. Ильясов, М. Экономико-правовые аспекты венчурного предпринимательства в инновационной сфере : (Мировой опыт и перспективы развития в России) // Хоз-во и право. М., 2000. - N 2. - С. 31
31. Инвестиции в экономику России в 2002 г. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2002. - № 8. - С. 45-55
32. Инновационная деятельность: организация, технологии, проектирование / РАН. Ин-т пробл. регион, экономики. СПб., 2001. - 106 с.
33. Инновационная экономика / Дынкин A.A., Грачев М.В., Иванова Н.И. и др. ; Под общ. ред. Дынкина A.A., Ивановой Н.И. ; РАН.Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука,2001.
34. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование : Учеб. пособие / Кушлин В.И., Козырев А.Н., Петухова И.В. и др.; Под общ. ред. Яковца Ю.В.; Рос. акад. гос. службы при Президенте Р Ф. Междунар. фонд им. Н.Д.Кондратьева. М., 2000. - 236 с.
35. Иншаков О.В., Поляков П.В., Ходыкин A.C. Интелектуальный фактор инновационной деятельности. Вогоград. :ВАГС, 2003.- 120 с.
36. Кабалина В Кларк С Инновации на промышленных предприятиях// Вопросы экономики 2001. №7. с. 18-33
37. Казакова, И.Л. Венчурное предпринимательство: сущность и особенности развития в России // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. Ростов н/Д, 2001. - N 3. - С. 83-88.
38. Карпова, П. Правовая охрана и лицензирование ИС в России
39. Интелектуал, собственность = Intellectual property. М., 2000. - N 9.
40. Кашубо, Н. Управление инновационными процессами в АПК // АПК : экономика, управление. М., 2001. - N 4. - С. 51-56
41. Кирьяков, А.Г.; Алексеев, Д.С. Пути развития инновацонной деятельности в реальном секторе экономики // Науч. мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2001.-N 1.-С. 44.
42. Комлев, С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий (пример Канады). // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2001. -N6. - С. 80-86
43. Карпухина, С.; Карпухин, С. Основы интелектуальной собственности в вузах // Высш. образование в России. -М., 2002. № 1
44. Келе В.Ж. Инновационная система России. Формирование и функционирование. -М., :УРСС. 2003.
45. Кенжегузин, М.Б.; Днишев, Ф.М.; Альжанова, Ф.Г. Национальная модель технико-экономического развития / М-во образования и науки Респ. Казахстан. Ин-т экономики. Аматы, 2000. - 54 с.
46. Кирилов, Н.Г. Энергетическая безопасность России и ресурсосбережение как магистральное направление развития российской энергетики // Энерг. политика. - М., 2002. - Вып 1. - С. 13-20
47. Кирьяков, А.Г.; Алексеев, Д.С. Пути развития инновацонной деятельности в реальном секторе экономики // Науч. мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2001.-N1.-С. 44-51
48. Кирьяков, А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методол. аспект) / Рост. гос. ун-т. Ростов н/ Д 2000. 167с.
49. Клебанер, B.C.; Мирабян, JI.M.; Терехов, А.И. Опыт и оценки развития нового научного направления. // Науковедение. М., 2000. - N 4. -С. 106-128
50. Климов С.М. Информационная подготовка специалистов XXI века. \\ Экономика, политика, инвестиции. СПб. 2000. №22.
51. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. СП-б.,2002.
52. Коваленко Г., Пономаренко А, Семенцева Г. Российские предприниматели в инновационном бизнес.// РЭЖ 1997 - № 4 - с. 110.
53. Колесников, А. Патентная статистика. Источники. Структура, ипользование // Интелектуал, собственность = Intellectual property. Авт. право и смежные права. М., 2001. - N 10. - С. 57-62
54. Кокурин, Д.И. Методология регулирования инновационных процессов в регионе. // Вестн. Самар. гос. экон. акад. Самара, 2000. - N 2/3. -С. 93-99
55. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен,2001
56. Коленский, И.Л.; Харин, А.А. Инновации высшей школы и введение интелектуальной собственности в хозяйственный оборот. // Инновации ^Innovations. СПб., 2000. - N S. - С. 16-19
57. Колесников А. Изменения в патентной документации России изарубежных стран. // Интелектуал, собственность = Intellectual property. М., 2001. -N3. - С. 39-49
58. Колесников А. Патентная статистика. Источники, структура, использование // Интелектуал, собственность = Intellectual property. Авт. право и смежные права. М., 2001. - N 9. - С. 51-57
59. Колосов В.Г. Стратегия интегрирующих инноваций высшей школы // Инновации. Innovations. - СПб., 2000. - N S. - С. 21-2
60. Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий (пример Канады). // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2001. -N 6. - С. 80-86
61. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика 2002.
62. Коробейников О. П. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 4. с.25 37.
63. Корчагин А.; Алексеева О. Программа дистанционного обучения Всемирной академии ВОИС для России // Интелектуал, собственность = Intellectual property. М., 2002. - N 5. - С. 56-59.
64. Корчагин, А.; Орлова, Н.; Нарумова, О. Системный анализ патентования иностранных изобретений в России. // Интелектуал, собственность = Intellectual property. М., 2000. - N 9. - С. 16-25.
65. Кочетков, Г.Б. Национальная инновационная способность США: опыт формирования в 1980-2000г // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. М., 2001. - N 5. - С. 90-11
66. Кравцов, П.А. Инновации в автомобильной промышленности // География инновационной сферы мирового хозяйства. М., 2000.
67. Кравец, JI. Патентные подразделения у порога века активного использования интелектуального капитала // Интелектуал, собственность =Intellectual property. Пром. собственность. М., 2002. - N 1.
68. Кравец, JI. Патентные рычаги управления развитием предпринимательства // Интелектуал, собственность = Intellectual property. Авт. право и смежные права. М., 2001. - N 10. - С. 67.
69. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия.- М., : Финансы и статистика. 2003. 608 с.
70. Красильникова, Ю.О.; Левин, М.И. Коррупция, инновационные процессы и инвестиции // Экономические исследования : Теория и приложения. СПб., 2000. - Вып. 1. - С. 216
71. Крылов Э.И.: Анализ эффективности производства, научно -технического прогресса и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика. 2001. С
72. Кузьмина, Л.А.; Соколов, Ю.А. Современные направления развития инновационной деятельности в России // Вестн. Фин. акад. М., 2001.-N2. -С. 20-29
73. Кулагин, А.; Леонтьев, Л. Чтобы льгота работала : Какстимулировать активное участие в инновационном процессе // Поиск. М., 2002. -N 4. - С. 7
74. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы// Экономист.2004. №2
75. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050.Стратегия инновационного прорыва. М., Экономика. 2004.-С.436
76. Курнышева И. Условия инновационного развития // Экономист. -М., 2001.-№7.-С. 9-18
77. Лакомкина Т. Ясное раскрытие лизобретения в патентном законодательстве // Интелектуал, собственность = Intellectual property. М., 2006.-Nil.-С. 48-58.
78. Ламанов А. Вынужденный монополизм, или особый путь российской инноватики. // Экон. стратегии. М., 2001. - N 4. - С. 53-55
79. Лапко Е.А. Мировая экономика и инновационные процессы // Современная российская экономика: (Пробл. и перспективы). СПб., 2000. -С. 38-41.
80. Лебедев В. Иностранные инвестиции в экономику России -тенденции развития. // Финансы. 2001. - № 8. - с. 11-14.
81. Лебедева И.П. Научно-технический прогресс и малый бизнес // Японский опыт для российских реформ. М., 2000,- Вып. 1.- С. 5
82. Ленчук Е.Б. Научно-технический и инновационный аспект формирования промышленной политики. Современные аспекты развития промышленности в странах СНГ. М., 2000. - 1. - С. 46
83. Ленчук Е.Б. Инновационный аспект современной экономической политики в России // Науковедение. М., 2001. - N 2. - С. 46-63
84. Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. М.: РИД ИСПИ РАН, 2001.
85. Леонтьев Л. Чтобы льгота работала : Как стимулировать активность участников инновационного процесса // Поиск. М., 2002. - N 5.- С. 10.
86. Лизунов В.В. Инновационная политика и стратегическое развитие региона // Вестн. Оме. отд-ния Акад. гуманит. наук. Омск, 2000. - N 5. - С. 73-81.
87. Линник Л. Особенности формулировок существенных признаков при патентовании компьютрерных технологий // Интелектуал, собственность = Intellectual property. М., 2000. - N 4. - С.42.
88. Линник Л.Н. Высокие патентные технологии и перспективы их использования. // Интелектуальные ресурсы. Интелектуальная собственность. Интелектуальный капитал. М., 2001. - С. 365-37
89. Лисин Б.К. Стратегический ресурс инноваций // Инновации = Innovations. СПб., 2005. - N 7/8. - С. 12-13.
90. Ломоносова С. Роль местных властей в инновационном процессе на промышленных предприятиях России // О-во и экономика. М., 2001. - N 2. - С. 181.
91. Лоханова В.Н. Мониторинг инновационной деятельности ввысшем образовании // Актуальные проблемы управления 2000. - М., 2000. -Вып. 5. - С. 36
92. Лукьянчиков, H.H.; Потравный, И.М. Экономика и организация природопользования.- М.: Тройка, 2000. 454 с.
93. Любимова Н. Г. Оптимизация распределения финансовых ресурсов в задаче перспективного развития производственно -технологического комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 4. с.78
94. Маков Л. Некоторые черты новой экономики: взгляд с близкого расстояния // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 2001. -N 12.
95. Мамаев В.Л., Терехов А.И. Анализ тенденций формирования и проблем воспроизводства кадрового потенциала науки. \\Бюлетень ВАК России. 1996. №3.
96. Маренков Н.Л., Мельников В.П., Смоленцев В.П., Схиртладзе А.Г. Управление обеспечением качества и конкурентоспособности продукции. -М., :НИБ. Ростов на Дону, :Феникс. 2004. С.420
97. Маренков Н.Л, Алимарина Е.А. Управление трудовыми ресурсами.- Серия Высшее образование М., :МЭФИ. Ростов на Дону :Феникс. 2004. - С.420
98. Матросов К.В., Шамрай A.A. Сравнительный анализ инновационных стратегий. Моделирование социальных процессов. Под ред. А.А.Самарского, В.И.Добренькова, А.П.Михайлова.- М., МГУ. 2000
99. Медынский В.Г., Скомай А.И. Инновационное предпринимательство. -М., :ИНФРА-М.2005.
100. Мельников В.П., Маренков Н.Л., Схиртладзе А.Г., Веселова Т.Н. Основы управления организациями. -М., :НИБ.2003
101. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. Утверждено: Госстрой России, Минэкономики России, Минфин России, Госкомпром России. N 7 12, 147. М., Информэлектро, 2004
102. Мочанова, А. Развитие ассортимента патентно-информационных продуктов и услуг Федерального института промышленной собственности (ФИПС). // Информ. ресурсы России. М., 2006.-N4.-С. 7-8
103. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Инфра М. 2003. 268 с.
104. Мысяков, Д. Предсказания доктора Юна, или Особенности национальных инноваций // Поиск. М., 2002. - N 25. - С. 22
105. Налоговый кодекс РФ часть вторая от 05 августа 2000г. Ст.262 Расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки.
106. Наука и технология в России: прогноз до 2010 г. / Под ред. Л.М.Гохбрга, Л.М.Миндели. М., :ЦИСИ. 2006.
107. Новосельцев, О.В. Оценка рыночной стоимости интелектуальной собственности / Рос. агентство по патентам и товарным знакам. М.: Информ.-изд. центр Роспатента, 2006. - 33 с.
108. Обсуждение проблем инновационной деятельности и инновационного предпринимательства на конференции Инновационный бизнес России. Иновации: Новые технологии. Маркетинг. Инвестиции. Внедрение. Спб., 2002. № 2. - 80 с.
109. О государственной поддержке патентования за рубежом результатов научно-технической деятельности организаций и учреждений Российской Академии наук : Пост. Правительства РФ от 11.1999 N 1221 // Концепции. М., 2008. - N 1. - С. 4
110. Плотников, А.Н.; Ефименко, И.Б.; Казакова, Н.В. Механизм управления инвестициями в инновационную деятельность региона / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 2002. - 160 е.,
111. Ремизова, И.Н. Инновационный потенциал предприятия основа стабильной работы производства // Актуальные проблемы реформирования экономики. Сб. науч. тр. - Бегород, 2000. - Ч. 4. - С. 181
112. Ресурсы инноваций. Под ред. И.П. Николаевой М., :ЮНИТИ.2003.
113. Роль учебно-научно- инновационных комплексов в активизации региональной инновационной деятельности / Бука Э.С., Павлов И.Н., Репях С.М. //Инновации = Innovations. СПб., 2001. - N S. - С. 61.
114. Рыночное хозяйствование и риски ./Под ред. В.И. Кушлина и А.Н. Фоломьева- СПб.: Наука, 2004.
115. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М, 2002.
116. Салун, О.И. Управление последовательностью финансирования инновационных проектов // Актуальные проблемы управления 2000. - М., 2000. - Вып. 5. - С. 79.
117. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. М., :Экономика . 2002. С.231.
118. Тартаковская, И. О технократизме и лэкономическом рационализме в инновационном процессе // Вопр. экономики. М., 2001. -N7.-С. 47-58.
119. Фоломьев. А.Н., Нойбер, М. Венчурный капитал СПб.: Наука,2004.
120. Формирование потенциала инновационного развития экономики и общества / РАН. Ин-т пробл. регион, экономики; Под ред. Гусакова М.А. -СПб., 2003. 75 с.
121. Фоломьев, А.Н.; Ревазов, В.Г. Инновационное инвестирование. -СПб.: Наука, 2001. 184 е. - СПб.: Наука, 2001.- 184 с.
122. Хайрулин, З.Х. Развитие организационно-экономических методов инновационных преобразований в районе. М.: МАКС Пресс, 2005. - 32 с.
123. Харин, A.A. О целях и задачах Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства // Инновации = Innovations. СПб., 2006. - N S. - С. 13-15.
124. Харин, A.A.; Митрофанов, С.А. О некоторых подходах к формированию образовательного и научного комплексов Российского государственного университа инновационных технологий и предпринимательства // Инновации ^Innovations. СПб., 2001. - N S. - С. 67
125. Хотяшева О. Особенности инновационной деятельности международных компаний в рыночных условиях хозяйствования // Проблемы современной российской и зарубежной экономики. М., 2001. -Вып. 1. -С.26-39.
126. Хотяшева О. Современные формы и методы организации инновационной деятельности // Проблемы современной российской и зарубежной экономики. М., 2001. - Вып. 1. - С. 40-55.
127. Чонг Бум, Ким. Мир глобализации и поиск альтернативной модели технологических инноваций // Вызовы глобализации: ответы России и Кореи = Challenges of globalization: Russian and Korean responses. M.,2001. C. 3.
128. Щербаков, А.И.; Ивасенко, А.Г.; Чугунова, O.A. Инновационный бизнес: российские проблемы и международный опыт. / Новосиб. гос. архит.-стрит. ун-т и др. Новосибирск, 2000. - 147 с.
129. Шкиндерова, Н.В. Налогообложение и инновации // Белорус, экон. журн. Минск, 2000. - N 3. - С. 59-67.
130. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1998.
131. Яковец Ю.В. Научно-технический управление). M.: Экономика, 2004.
Похожие диссертации
- Формирование хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы
- Методологические основы развития научно-инновационных сетей в экономической системе
- Развитие механизма управления инновационной инфраструктурой в экономических системах
- Стратегическое управление инновационно ориентированным машиностроительным комплексом в условиях турбулентной среды
- Механизм совершенствования системы управления инновационной деятельностью промышленного предприятия