Формы и методы финансирования государственных общеобразовательных учреждений

Кечек, Каринэ Александровна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Формы и методы финансирования государственных общеобразовательных учреждений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кечек, Каринэ Александровна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формы и методы финансирования государственных общеобразовательных учреждений"

На правах рукописи

0Ц(+О И""

КЕЧЕК Каринэ Александровна

ФОРМЫ И МЕТОДЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 6 пр|{ :>щ

Санкт-Петербург 2010

004617975

Работа выпонена на кафедре финансов и банковского дела ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет.

Научный руководитель - кандидат экономических наук, профессор

Кудрявцев Анатолий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Скобелева Инна Петровна

кандидат экономических наук, профессор Шимко Петр Дмитриевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится с/елаЗрЛ 2010 года в УУ часов на

заседании диссертационного совета Д 212.219.04 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а, ауд. 305.

Автореферат разослан нозЬрЯ 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

В.Н. Рыбин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение инновационных процессов развития общества требует совершенствования сферы образования посредством формирования новых подходов к решершю проблем финансирования и управления образованием.

В большинстве развитых зарубежных стран наиболее выраженными тенденциями в образовании являются децентрализация управления финансированием образовательного учреждения, передача многих управленческих пономочий и функций от центра на более низкие уровни и расширение участия общества в процессе управления путем модификации механизма финансирования образования; выделение отрасли образования как приоритетного объекта финансирования; обеспечение права на образование для всех граждан, возможность и равные шансы для каждого человека получить образование в учебном заведении любого типа.

В Российской Федерации система общего образования в государственных образовательных учреждениях финансируется из федерального, региональных и местных бюджетов. Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации в 2009 г. на все ступени образования составили 11,3% от общего объема расходов. На общее образование было выделено 5,2 % от общего объема консолидированного бюджета Российской Федерации. При этом финансирование общего образования осуществляется на 98,6 % из регионального бюджета и 1,4 % - из федерального бюджета.

Региональные особенности существенно сказываются на качестве образования и его инфраструктуре. Региональный вклад в финансирование образования является решающим. Обязательные бюджетные ассигнования, рассчитанные по нормативам, учреждения образования получают в поном объеме согласно утвержденным сметам в обязательном порядке. Финансирование учреждений образования может происходить и из альтернативных источников, освоение данных средств связано с рядом проблем, что обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и практические

вопросы, связанные с особенностями финансирования государственных общеобразовательных учреждений, являются важным направлением в российской финансовой науке.

Специфика финансирования государственных общеобразовательных учреждений в России и за рубежом отражена в работах отечественных ученых А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, E.H. Жильцова, Е.Д. Цыреновой, Ю.С. Аферова, Р.И. Капелюшникова, Т.О. Разумовой, И.Г. Телешовой, В.П. Щетинина, H.A. Хроменкова, Б.С. Рябущкина, И.П. Скобелева, а также зарубежных специалистов А. Ван Хехта, Н. Попова.

Проблемы совершенствования механизма финансирования государственных общеобразовательных учреждений рассмотрены в трудах П.Д. Шимко, В.Ю. Кричевского, А.И. Галагана, О.Г. Голиченко, В.И. Ерошина, Я.В. Кузьминова, T.J1. Клячко, M.JI. Левицкого, И.А. Рождественской и Т.Н. Шевченко.

Вместе с тем, не получили достаточной проработки вопросы, связанные с оценкой эффективности реформирования механизма финансирования сферы образования, определением особенностей и проблем функционирования общеобразовательных учреждений в условиях модернизации российской системы образования, что и определяет выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель к задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию финансирования государственных общеобразовательных учреждений.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

выявлены тенденции и проблемы финансирования государственных общеобразовательных учреждений в Российской Федерации;

проведен анализ зарубежного опыта финансирования общего образования;

обобщены существующие методические подходы к организации финансирования государственных общеобразовательных учреждений;

разработаны методические положения по совершенствованию форм и методов финансирования государственных общеобразовательных

учреждений с учетом диверсификации источников финансирования.

Предметом исследования являются финансово-организационные отношения в сфере общего образования.

Объектом исследования в диссертационной работе является государственные общеобразовательные учреждения.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, посвященные вопросам государственного финансирования социальных расходов, проблемам организации финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях, созданию необходимых финансовых условий для повышения качества образования. Для решения поставленных в работе задач применялись диалектический метод, методы системного анализа, имитационного моделирования, классификационного и статистического анализа В процессе исследования были использованы законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность государственных общеобразовательных учреждений, а также, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, организации Всемирного Банка, организации ООН, организации ЮНЕСКО, международных организаций, характеризующие финансовые и организационные аспекты функционирования и развития системы образования.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

определены особенности формирования модели финансирования государственных общеобразовательных учреждений;

структурирована модель финансирования государственных общеобразовательных учреждений в Санкт-Петербурге с учетом региональных особенностей организации финансов в системе общего образования;

выявлены особенности финансирования государственных общеобразовательных учреждений, систематизированы виды расходов в сфере общего образования, учет которых необходим при разработке методических положений по совершенствованию форм и методов финансирования общеобразовательных учреждений;

разработана модель финансирования государственных общеобразовательных учреждений (на примере школы Санкт-Петербурга);

разработаны методические положения и практические рекомендации по совершенствованию финансирования общего образования.

Практическая значимость результатов диссертационной работы состоит в том, что методические положения, практические рекомендации и выводы, изложенные в работе, могут быть использованы государственными общеобразовательными учреждениями, а также государственными органами власти при определении основных параметров финансирования с учетом специфики общеобразовательных учреждений.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были доложены, обсуждены и одобрены на УН-ГХ и XI Межвузовских конференциях аспирантов и докторантов Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе (2005-2009 гг.) в Санкт-Петербурге.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации - Финансирование общеобразовательных учреждений в современных условиях Ч проанализированы система финансирования общеобразовательных учреждений в России и за рубежом, выявлены проблемы финансирования общеобразовательных учреждений, проанализированы методические подходы к разработке вопросов финансирования общеобразовательных учреждений.

Во второй главе диссертационного исследования - Разработка и развитие методических положений по формированию механизма финансирования государственных общеобразовательных учреждений в регионах - определены особенности финансирования в зависимости от региона, систематизированы виды расходов общеобразовательного

учреждения, учет которых необходим при разработке методических положений по формированию финансового механизма общеобразовательного учреждения, выявлены факторы, определяющие содержание методов финансового механизма системы образования, классифицированы процессы формирования сметы, представлены методические подходы к планированию бюджетных средств на образование и распределению их на подушевой основе.

В третьей главе - Пути совершенствования финансирования государственных общеобразовательных учреждений - определена роль Национального проекта Образование в финансировании общего образования, разработаны методические рекомендации по формированию сметы государственного общеобразовательного учреждения, предложены рекомендации по оптимизации финансирования государственных общеобразовательных учреждений на основе многоканальных источников финансирования, представлена модель финансирования государственных общеобразовательных учреждений (на примере школы Санкт-Петербурга).

В Заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 научных работах общим объемом 2,0 п.л.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Современная система образования в Российской Федерации представляет собой сложную многоуровневую систему, важнейшей составляющей которой является общее образование.

Общее образование в России является обязательным и включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (поное) общее образование.

Финансирование государственных общеобразовательных учреждений представляет собой ресурсное обеспечение расходов на реализацию государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования, что обусловливает

централизованный характер финансирования за счет бюджетных средств.

В целях повышения эффективности государственного финансирования расходов на общее образование и качества образовательных услуг к 2012 году поставлена задача перевести все общеобразовательные учреждения на нормативное подушевое финансирование, которое предусматривает переход от финансирования затрат образовательных учреждений к финансированию результатов их деятельности.

Проведенный в диссертационной работе анализ тенденций и проблем финансирования государственных общеобразовательных учреждений в Российской Федерации за период 2002-2009 гг. позволил сделать следующие выводы:

доля расходов федерального бюджета на финансирование общего образования из федерального бюджета в среднем за рассмотренный период составляет 1,3 % от общего объема средств, выделяемого на все ступени образования;

наблюдается устойчивая тенденция роста расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на все ступени образования. Так, за рассматриваемый период этот объем увеличися в 3,6 раза с 414,1 мрд. руб. до 1470,9 мрд. руб.;

в соответствии с Федеральным законом Об образовании размеры и нормативы финансирования образовательных учреждений ежеквартально подлежат индексации в соответствии с темпами инфляции, однако ежегодное увеличение объема финансирования государственных общеобразовательных учреждений из консолидированного бюджета Российской Федерации, меньше, чем уровень инфляции за предыдущий год;

увеличение расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за рассматриваемый период в 2,6 раза не привело к ожидаемым изменениям качества образовательных услуг, предоставляемых государственными общеобразовательными

учреждениями;

сохраняются региональные диспропорции в развитии кадровой и материально-технической составляющих системы общего образования, что

во многом обусловлено отсутствием централизованных инвестиций в обновление материально-технической базы образовательных учреждений, низким уровнем оплаты труда в государственном секторе экономики и снижением качества кадрового потенциала государственных общеобразовательных учреждений. При этом государственная финансовая поддержка указанных направлений ограничивается рамками Приоритетного Национального проекта Образование, предусматривающего целевое финансирование ограниченного круга общеобразовательных учреждений. До принятия Приоритетного Национального проекта Образование планомерной модернизации материально-технической базы учреждений образования не проводилось, а финансовая поддержка в рамках Национального проекта Образование предоставлена ограниченному количеству государственных общеобразовательных учреждений.

Проведенный в диссертационной работе анализ зарубежного опыта регулирования финансирования образовательных учреждений показал, что в ряде европейских государств основным типом трансфертов являются не целевые связанные субсидии, а субсидии общего назначения, которые, с одной стороны, допоняют региональные или муниципальные возможности финансирования образования, а с другой - позволяют преодолеть региональные диспропорции в развитии системы общего образования за счет более эффективного использования полученных трансфертов с учетом местных потребностей и приоритетов.

В диссертационной работе выявлено, что во многих государствах произошло реформирование системы финансирования школы, связанное с передачей управленческих пономочий и функций от центра на более низкие уровни и расширением участия общества в процессе управления общим образованием, усилением роли местных органов власти в принятии соответствующих решений, введением новых моделей финансирования расходов на содержание и развитие учебных заведений, расширением пономочий образовательных учреждений по управлению собственным бюджетом.

С целью проведения сравнительного анализа российской и зарубежной систем финансирования общего образования в диссертации

рассмотрен ряд абсолютных и относительных показателей, характеризующих уровень финансирования образования в России относительно, .48. зарубежных, стран сгруппированных по рекомендации Всемирного банка по уровню подушевого ВВП в три группы (табл.1).

Таблица 1

Показатели оценки уровня расходов на образование в России и за рубежом, 2003 г.

I группа II группа III группа Россия

ВВП на душу населения (ППС в дол. США) (2500062000) (1000025000) If 10845

Расходы из всех источников финансирования на все уровни образования в % к ВВП 5,6 4,4 4,2 3,8

Расходы из всех источников финансирования на одного учащегося к ВВП на душу населения на образование всех уровней 22,7 20,7 14,8 18,0

Доля расходов на образование, % в расходах консолидированного бюджета 12,7 11,8 12,0 10,7

Учащиеся государственных и частных образовательных учреждений по возрастам в % от населения в возрастном диапазоне 5-14 лет 98,9 99,8 89,9 81,9

Paccn. no: Human Development Report 2007/2008. Published for the UNDP.

New York. USA. p. 384.

В рамках международных сопоставлений уровень финансирования образования в целом и его отдельных ступеней обычно характеризуется следующими основными показателями: степень охвата населения образованием, отношение расходов на образование к ВВП, отношение расходов на одного учащегося к величине ВВП на душу населения в данной стране. В диссертации отражено, что показатели России отличаются от их средних значений в государствах с высоким уровнем дохода. Так, в странах с ВВП на душу населения, превышающим 30 тыс. дол., государственные расходы на все ступени образования достигают

8 % от ВВП, то есть в среднем 16 % от общего объема государственных расходов. В России величина расходов на все ступени образования принимает значение 12,9 % от общего объема государственных расходов, то есть 3,6 % от ВВП (табл. 2). В абсолютных величинах это значение меньше в четыре раза, чем в зарубежных странах.

Таблица 2

Государственные расходы на образование, 2005 г.

Государствен Государственные ВВП на

ные расходы расходы душу

на на образование, населения, с

образование, % общего объема учетом ППС

% ВВП государственных в дол.

расходов

Исландия 8,1 16,6 36510

Норвегия 7,7 16,6 41420

Канада 5,2 12,5 33375

Швеция 7,4 12,9 32525

Швейцария 6,0 13,0 35633

Франция 5,9 10,9 30386

Финляндия 6,5 12,8 32153

США 5,9 15,3 41890

Великобритания 5,4 12,1 33238

Германия 4,6 9,8 29461

Россия 3,6 12,9 10845

Источник: Human Development Report 2007/2008. Published for the UNDP.

New York. USA. p. 384.

Проведенный в диссертационной работе анализ уровня теоретической и методической разработанности проблемы финансирования государственных общеобразовательных учреждений позволил сделать следующие выводы: большинство научно-методических работ и монографий посвящены в основном либо анализу положений федерального законодательства, регулирующего финансирование государственных общеобразовательных учреждений, либо отражают отдельные аспекты финансирования образования в России.

При этом не получили глубокой проработки вопросы, связанные с исследованием особенностей управления финансами государственных

общеобразовательных учреждений, построением модели финансирования общеобразовательных учреждений, направленной на повышение эффективности расходования бюджетных средств с учетом региональной специфики.

В диссертации отражены особенности формирования нормативов для государственных общеобразовательных учреждений при нормативном подушевом финансировании и сделан вывод о том, что введение нормативов бюджетного финансирования позволяет обеспечить прозрачность и справедливость при формировании бюджета и распределении финансовых средств, а также способствует повышению эффективности их использования при условии расширения самостоятельности образовательного учреждения в распоряжении бюджетными средствами (рис.1).

Рис. 1. Особенности формирования нормативов для государственных общеобразовательных учреждений

В рамках диссертационного исследования структурированы финансовые отношения в системе общего образования, что позволило сформулировать ряд мер по оптимизации информационных потоков при планировании и реализации бюджета государственного общеобразовательного учреждения (рис. 2), сокращение пути прохождения денежных средств, исключение повторяемости информационных потоков из одной структуры в другую, переход к самостоятельности учреждения в ведении финансирования хозяйственной деятельности.

Рис. 2. Финансовые отношения в системе общего образования

Проведенный в диссертационной работе анализ структуры источников финансирования государственных общеобразовательных учреждений показал, что в силу недостатка бюджетного финансирования, выделяемого на осуществление их уставной деятельности, важное значение приобретают допонительные источники финансирования общего образования: федеральные целевые программы, региональные целевые программы, гранты и доходы от внебюджетной деятельность государственных образовательных учреждений. Приоритетный Национальный проект Образование включает в себя ряд федеральных целевых программ.

В диссертации отражено, что одним из основных направлений Национального проекта Образование является стимулирование общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы (табл. 3). За период 2006-2009 гг. 208 образовательных учреждений Санкт-Петербурга признаны инновационными с получением гранта в размере 1 мн. руб.

Таблица 3

Государственная поддержка победителей конкурсного отбора образовательных учреждений Санкт-Петербурга

2006 2007 2008 2009

Государственные образовательные учреждения - победители, внедряющие инновационные программы, ед. 58 58 58 58

Государственные образовательные учреждения, подавшие заявки на участие в конкурсе учреждений, внедряющие инновационные программы, ед. 110 148 127 129

Приобретение лабораторного оборудования, мн. руб. 10,2 4,4 6,3 4,2

Приобретение программного и методического обеспечения, мн. руб. 0,5 2,0 5,5 5,0

Модернизация материально-технической учебной базы, мн. руб. 47,1 51,4 45,8 48,3

Рассч. по: Петербургская школа в 2008/2009 учебном году: открытый

отчет - СПб, 2009.

В диссертационной работе проведен анализ сметы учреждения на примере типовой общеобразовательной школы Санкт-Петербурга (общей площадью 4000 кв. м, численность учащихся - 500 чел., 81 ставка учителей и сотрудников по штатному расписанию) и допонительных источников финансирования государственного общеобразовательного учреждения (табл. 4), что позволило провести апробацию разработанных методических положений и рекомендаций по совершенствованию финансирования государственных общеобразовательных учреждений.

Таблица 4

Доля расходов из различных источников финансирования государственного общеобразовательного учреждения, 2009 г., %

Код отраслей сектора Феде- Бюджет Санкт-Петербурга Приоритетный

государственного раль- Средства, Средства, выде- Национальный

управления ный выделен- ленные за счет проект Обра-

бюд- ные по внебюджетной зование

жет нормативу деятельности

Заработная плата 1,4 97,2 1,4 0

Прочие выплаты 0 100,0 0 0

Начисления на вы-

платы по оплате 0 98,6 1,4 0

труда

Услуги связи 0 84,0 16,0 0

Коммунальные услуги 0 90,7 9,3 0

Услуги по содержанию имущества 0 63,0 37,0 0

Прочие работы и услуги 0 5,0 93,5 1,5

Увеличение стоимос- 0 7,0 11,0 82,0

ти основных средств

Увеличение

стоимости материальных 0 38,0 62,0 0

запасов

В диссертационной работе предложена модель финансирования государственных общеобразовательных учреждений (рис. 3), что позволило скорректировать недостатки системы финансирования общего образования.

Рис. 3. Модель финансовых отношений в системе общего образования

В диссертационном исследовании разработаны методические положения по совершенствованию финансирования государственных общеобразовательных учреждений с учетом диверсификации источников финансирования:

снижение длительности прохождения денежных средств, что позволило ограничение в их использовании;

переход к поной самостоятельности учреждения в ведении финансирования хозяйственной деятельности учреждения, что позволит провести внутренний анализ финансовой деятельности для рационального

использования получаемых средств, в условиях ограниченного финансирования;

исключение многочисленной подотчетности различным инстанциям, повторяет снизить повторяемость однородных операций из одного уровня на другой;

расширение возможностей частного финансирования общего образования, программного (конкурсного) финансирования.

Реализация разработанных в диссертационной работе методических положений и практических рекомендаций позволит повысить эффективность финансирования государственных общеобразовательных учреждений и обеспечить равную доступность и улучшение качества образовательных услуг для населения страны.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Статья, опубликованная в рекомендованных ВАК изданиях

1. Кечек К. А. Механизм управления финансовыми потоками в системе общего образования // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. -Вып. 3 (22). - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

2. Кечек К.А. Некоторые проблемы финансирования системы среднего (поного) образования // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы VII межвуз. конф. асп. и докт. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 0,2 п.л.

3. Кечек К.А., Янковский КГ/. Анализ основных проблем системы среднего (поного) образования // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы VII межвуз. конф. асп. и докт. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 0,3 п.л.

4. Кечек К.А. Сравнение системы финансирования образования России и других стран мира // Актуальные проблемы финансов и банковского дела. Сборник научных трудов. Выпуск IX. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,2 п.л.

5. Кечек К.А. Проблемы нормативно-подушевого финансирования общеобразовательных учреждений в Российской Федерации // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы VIII межвуз. конф. асп. и докт. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,3 пл.

6. Кечек К.А. Некоторые особенности финансовой системы образования в Российской Федерации // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы IX межвуз. конф. асп. и докт. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,1 п.л.

7. Кечек К.А. Тренд финансирования общего образования (на примере Санкт-Петербурга) // Актуальные проблемы финансов и банковского дела. Сборник научных трудов. Выпуск XI. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,2 пл.

8. Кечек К.А. Роль Национального проекта Образование в совершенствовании финансирования общего образования // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы XI межвуз. конф. асп. и докт. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,3 пл.

9. Кечек К.А. Национальный проект Образование как источник финансирования общеобразовательных учреждений Санкт-Петербурга // Актуальные проблемы финансов и банковского дела. Сборник научных трудов. Выпуск XIII. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,2 пл.

Подписано в печать // Формат 60x84 '/л Печ. л. () Тираж /р(? экз. Заказ

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кечек, Каринэ Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИНАНСИРОВАНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Состояние и проблемы финансированияобщеобразовательных учреждений в Российской Федерации.

1.2. Зарубежный опыт финансированияобщего образования.

1.3. Анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблем финансирования общего-образования.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА И РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РЕГИОНАХ.

2.1. Особенности финансирования государственных общеобразовательных учреждений в регионах.

2.2. Структура финансирования общеобразовательного учреждениям

Санкт-Петербурге.

2.3:. Методика.планирования и распределения бюджетных средств общеобразовательным учреждениям в регионах.

ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

3.1. Роль Национального проекта Образование в совершенствовании финансирования общего образования.

3.2. Методы формирования сметы государственного общеобразовательного учреждения.

3.3. Модель,финансирования общеобразовательных учреждений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формы и методы финансирования государственных общеобразовательных учреждений"

Актуальность темы исследования. Обеспечение инновационных процессов развития общества требует совершенствования сферы образования; посредством формирования новых подходов к решению проблем финансирования и управленияюбразованием.

В большинстве развитых, зарубежных стран наиболее выраженными тенденциями в; образовании являются децентрализация управления; финансированием, образовательного учреждения, передача* многих управленческих пономочий и функций от центра на более низкие уровни: и расширение участия общества в процессе управления путем модификации механизма финансирования образования; выделение отрасли образования как приоритетного объекта финансирования; обеспечение права на. образование для всех граждан, возможность и равные шансы для каждого человека получить образование в учебном заведении любого типа.

В Российской Федерации система общего образования в государственных образовательных учреждениях финансируется^ из федерального, региональных и местных бюджетов. Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации: в 2009* г. на все: ступени образования составили 11,3 % от общего объема расходов. На общее образование было выделено 5,2 % от общего объема консолидированного бюджета Российской Федерации. При этом финансирование общего образования осуществляется на 98,6 % из регионального бюджета и 1,4 % -из федерального бюджета.

Региональные особенности существенно сказываются на качестве образования и его инфраструктуре. Региональный вклад в финансирование образования является решающим. Обязательные бюджетные ассигнования, рассчитанные по нормативам, учреждения образования получают в поном объеме согласно утвержденным сметам в обязательном порядке. Финансирование учреждений образования- может происходить и из альтернативных источников, освоение данных средств связано с рядом проблем, что обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и практические вопросы, связанные с особенностями финансирования государственных общеобразовательных учреждений, являются важным направлением в российской финансовой науке.

Специфика финансирования государственных общеобразовательных учреждений в России и за рубежом отражена в работах отечественных ученых А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, E.H. Жильцова, Е.Д. Цыреновой, Ю.С. Аферова, Р.И. Капелюшникова, Т.О. Разумовой, И.Г. Телешовой, В.П. Щетинина, H.A. Хроменкова, Б.С. Рябущкина, а также зарубежных специалистов А. Ван Хехта, Н. Попова.

Проблемы совершенствования механизма финансирования государственных общеобразовательных учреждений рассмотрены в трудах А.И. Галагана, О.Г. Голиченко, В.И. Ерошина, В.Ю. Кричевского, Я.В. Кузьминова, T.JI. Клячко, M.JI. Левицкого, И.А. Рождественской и Т.Н. Шевченко.

Вместе с тем, не получили достаточной проработки вопросы, связанные с оценкой эффективности реформирования механизма финансирования сферы образования, определением особенностей и проблем функционирования общеобразовательных учреждений в условиях модернизации российской системы образования, что и определяет выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию финансирования государственных общеобразовательных учреждений.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: выявлены тенденции и проблемы финансирования государственных общеобразовательных учреждений в Российской Федерации; проведен анализ зарубежного опыта финансирования общего образования; обобщены существующие методические подходы к организации финансирования государственных общеобразовательных учреждений;. разработаны методические положения по совершенствованию форм и методов финансирования государственных общеобразовательных учреждений с учетом диверсификации источников финансирования.

Объектом исследования в диссертационной работе является государственные общеобразовательные учреждения.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды зарубежных и российских специалистов, посвященные финансам, финансированию государством социальных расходов, допонительного финансирования, организации финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях, созданию необходимых финансовых условий для повышения качества образования.

Для решения поставленных в работе задач применялись диалектический метод, методы системного анализа, имитационного моделирования, классификационного и статистического анализа. Информационную базу исследования составили кодексы и законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, статистические сведения, характеризующие состояние финансирования системы образования, статические данные Всемирного Банка, ООН, ЮНЕСКО, международных организаций, а также информационные ресурсы сети Интернет.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем: определены особенности формирования модели финансирования государственных общеобразовательных учреждений; структурирована модель финансирования государственных общеобразовательных учреждений в Санкт-Петербурге с учетом региональных особенностей организации финансов в системе общего^ образования; выявлены особенности финансирования государственных общеобразовательных учреждений, систематизированы виды расходов в сфере общего образования, учет которых необходим при разработке методических положений по совершенствованию форм и методов финансирования общеобразовательных учреждений; разработана модель финансирования государственных общеобразовательных учреждений (на примере школы Санкт-Петербурга); разработаны методические положения и практические рекомендации по совершенствованию финансирования общего образования.

Практическая значимость результатов результатов диссертационной работы состоит в том, что методические положения, практические рекомендации и выводы, изложенные в работе, могут быть использованы государственными общеобразовательными учреждениями, а также государственными органами власти при определении основных параметров финансирования с учетом специфики общеобразовательных учреждений.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были доложены, обсуждены и одобрены на VII Ч IX и XI Межвузовских конференциях аспирантов и докторантов Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе (2005-2009 гг.) в Санкт-Петербурге.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кечек, Каринэ Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная система образования* в Российской Федерации представляет собой сложную многоуровневую систему, важнейшей составляющей которой является общее образование.

Общее образование в Россиилявляется обязательными включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (поное) общее образование.

Финансирование государственных общеобразовательных учреждений представляет собой ресурсное обеспечение расходов на реализацию государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования, что обусловливает централизованный характер финансирования за счет бюджетных средств.

В целях повышения эффективности государственного финансирования расходов на общее образование и качества образовательных услуг к 2012 году поставлена задача перевести все общеобразовательные учреждения на нормативное подушевое финансирование, которое предусматривает переход от финансирования затрат образовательных учреждений к финансированию результатов их деятельности.

Проведенный в диссертационной работе анализ тенденций и проблем финансирования государственных общеобразовательных учреждений в Российской Федерации за период 2002-2009 гг. позволил сделать следующие выводы: доля расходов федерального бюджета на финансирование общего образования из федерального бюджета в среднем за рассмотренный период составляет 1,3 % от общего объема средств, выделяемого на все ступени образования; наблюдается устойчивая тенденция роста расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на все ступени образования. Так, за рассматриваемый период этот объем увеличися в 3,6. раза с 414,1 мрд. руб. до 1470,9 мрд. руб.; в соответствии с Федеральным законом- Об образовании размеры и нормативы финансирования образовательных учреждений ежеквартально подлежат индексации в соответствии с темпами инфляции, однако ежегодное увеличение объема финансирования государственных общеобразовательных учреждений из консолидированного бюджета Российской Федерации, меньше, чем уровень инфляции за предыдущий год; увеличение расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за рассматриваемый период в 2,6 раза не привело к ожидаемым изменениям качества образовательных услуг, предоставляемых государственными общеобразовательными учреждениями; сохраняются региональные диспропорции в развитии кадровой и материально-технической составляющих системы общего образования, что во многом обусловлено отсутствием централизованных инвестиций в обновление материально-технической базы образовательных учреждений, низким уровнем оплаты труда в государственном секторе экономики и снижением качества кадрового потенциала государственных общеобразовательных учреждений. При этом государственная финансовая поддержка указанных направлений ограничивается рамками Приоритетного Национального проекта Образование, предусматривающего целевое финансирование ограниченного круга общеобразовательных учреждений. До принятия Приоритетного Национального проекта Образование планомерной модернизации материально-технической базы учреждений образования не проводилось, а финансовая поддержка в рамках Национального проекта Образование предоставлена ограниченному количеству государственных общеобразовательных учреждений.

Проведенный в диссертационной работе анализ зарубежного опыта регулирования финансирования образовательных учреждений показал, что в ряде европейских государств основным типом трансфертов являются не целевые связанные субсидии, а субсидии' общего назначения, которые, с одной стороны, допоняют региональные или муниципальные возможности финансирования образования, а с другой Ч позволяют преодолеть региональные-диспропорции в развитии системы общего образования-за счет более эффективного использования полученных трансфертов, с учетом местных потребностей и приоритетов.

В диссертационной работе выявлено, что во многих государствах произошло реформирование системы финансирования школы,, связанное с передачей управленческих пономочий и функций от центра на более низкие уровни и расширением участия общества в процессе управления общим образованием, усилением роли местных органов, власти в принятии соответствующих решений, введением новых моделей финансирования расходов на содержание и развитие учебных заведений, расширением пономочий образовательных учреждений по управлению собственным бюджетом.

С целью проведения сравнительного анализа российской и зарубежной систем финансирования общего образования в диссертации рассмотрен-ряд абсолютных и относительных показателей, характеризующих уровень финансирования образования в России относительно 49 зарубежных стран.

В рамках международных сопоставлений уровень финансирования образования в целом и его отдельных ступеней обычно характеризуется следующими основными показателями: степень охвата населения образованием, отношение расходов на образование к ВВП, отношение расходов на одного учащегося к величине ВВП на душу населения в данной стране. В диссертации отражено, что показатели России отличаются от их средних значений в государствах с высоким уровнем дохода. Так, в странах с ВВП на душу населения, превышающим 30 тыс. дол., государственные расходы на все ступени образования достигают 8 % от ВВП* то есть в среднем 16 % от общего объема государственных расходов^ В России величина расходов на все ступени образования-принимает значение 12,9 % от общего объема государственных расходов, то есть 3,6 % от ВВП:(табл. 1). В абсолютных величинах это значение меньше в четыре раза, чем в зарубежных странах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кечек, Каринэ Александровна, Санкт-Петербург

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября 1994 г. (ред. от 27.12.2010 г.). Часть вторая от 22 декабря 1995 г. (ред. от 17.07.2009 г.).

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 03.11.2010 г.). Часть вторая от 19 июля 2000 г. № 116-ФЗ (ред. от 27.11.2010 г.).

4. Бюджетный Кодекс Российской Федерации принят 31.07.1998 г. № 145-, ФЗ (в редакции от 30.09.2010 г.).

5. Федеральный закон РФ от 19 декабря 2006 г. № 238-Ф3 О федеральном бюджете на 2007 год.

6. Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов.

7. Федеральный закон РФ от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов.

8. Федеральный закон РФ от 02.12.2009 N 308-Ф3 О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов.

9. Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 151 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2008 г..

10. Постановление Правительства РФ от 19.11.2008 N860 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I и II кварталы 2008 г..

11. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 347 г. Москва Об установлении- величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2007 г..

12. Постановлением Правительства-РФ от 5 февраля-2008г. N 47 г. Москва Об установлении величины прожиточного минимума^ на душу населения^ и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за ПГквартал 2007 г..

13. Постановление Правительства РФ от 02.03.2005г. N 105 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г..

14. Постановление Правительства РФ от 26.11.2004г. N 689 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2004 г..

15. Постановление Правительства РФ от 03.09.2004г. N 456 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения'и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I и II кварталы 2004 г..

16. Постановление Правительства РФ от 12.02.2004г. N 74 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2003 г..

17. Постановление Правительства РФ от 05.11.2003г. N 672 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим;;группам населения в целом по'Российской Федерации заТП; квартал .2003-т..

18. Постановление: Правительства РФ от 09.08.2003г. N 483 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным- социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2003 г..

19. Постановление Правительства РФ от 12.05.2003 г. N 276 Об установлении: величины прожиточного минимума на душу населения и по основным; социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2003 г..

20. Постановление Правительства РФ от 06.02.2003г. N 62 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в. целом, по Российской Федерации за IV квартал 2002 г..

21. Постановление Правительства РФ от 25.05.2002г. N 344 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2002 г..

22. Закон г. Москвы от 10 декабря 2008 г. № 65 О бюджете города Москвы на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов.

23. Закон г. Москвы от 5 декабря 2008 г. № 47 О бюджете города Москвы на 2008 год.

24. Закон г. Москвы от 22 ноября 2006 г. № 58 О бюджете города Москвы на 2007 год.

25. Закон г. Москвы от 9 ноября 2005 г. № 56 О бюджете города Москвы на 2006 год.

26. Закон г. Москвы от 15 декабря 2004 г. № 85 О бюджете города Москвы на 2005 год.

27. Закон г. Москвы от 17 декабря 2003 г. № 75 О бюджете города Москвы на 2004 год.

28. Закон г. Москвы от 18 декабря 2002' г. № 63 О бюджете города Москвы на 2003 год.

29. Закон Санкт-Петербурга от 01.12.2008 N 730-129 О бюджете Санкт-Петербурга на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов.

30. Закон Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 534-107 О бюджете Санкт-Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов.

31. Закон Санкт-Петербурга от 15.11.2006 № 564-91 О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год.

32. Закон Санкт-Петербурга от 28.11.2005 № 608-84 О бюджете Санкт-Петербурга на 2006 год.

33. Закон Санкт-Петербурга от 29.11.2004 № 578-81 О бюджете Санкт1. Петербурга на 2005 год.

34. Закон Санкт-Петербурга от 09.12.2003 № 676-101 О бюджете Санкт-Петербурга на 2004 год.

35. Закон Санкт-Петербурга от 18.11.2002 № 535-56 О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год.

36. Национальные счета России в 1996-2003 годах. Стат. сборник. Ч М.: ФСГС, 2004, 173 с.

37. Российский статистический ежегодник.,2009: Стат.сб/Росстат. М., 2009, - 795 с.

38. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб/Росстат. Ч М., 2008, 847 с.

39. Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2009. Ч 525 с.

40. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2008. 510 с.

41. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009. - 989 с.

42. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат.сб./Росстат. М., 2008., - 999 с.

43. Образование в Российской Федерации: 2010. Стат.сб. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.,-492 с.

44. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 484 с.49. Вестник ОИРШ, Анализ образовательных результатов, Аналитический доклад, №№ 33, 35, 37, 39, 41, Санкт-Петербург, 20042006 гг.

45. Методические материалы по внедрению планирования бюджетных расходов на образование в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербрга № 919 от 28.06.2005 г. О планировании расходов бюджета Санкт-Петербурга на образование

46. О состоянии и перспективах развития высшего и профессионального образования. Постановление Совета: Федерации от 20 мая: 1998 года //Сборник законодательства Российской Федерации, 1998. № 17.,

47. О состоянии и перспективах развития системы высшего и профессионального образования. Постановление Совета Федерации от 20 мая 1998 года //Сборник законодательства. Российской Федерации, -1998. №47.1.. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

48. Аферов Ю.С. и др. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом: Пособие для работников органов управления-образованием и образовательных учреждений. М:, Рос. пед. Агенство, 1997. Ч 145 с.

49. Баканов М.И., Шеремет А.Д; Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М;: Финансы и статистика, 2003; -416 с.

50. Балинова В.С. Статистика в вопросах и ответах: Учеб. Пособие. Ч М.: ТК Веби, Проспект, 2005. 344 с.

51. Башкина Г.В., Якушева К.В. Методика расчета федеральных нормативов бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений. М.: АПКиПРО, 2000. 34 с.

52. Белая книга российского образования: в 2 ч. Ч. 1/ Проект Тасис Управление образованием. М.: Изд-во МЭСИ, 2000. Ч 252 с.60.

Blog