Формирование внутриорганизационных экономических отношений крупных организаций в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дмитриев, Анатолий Геннадьевич |
| Место защиты | Красноярск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование внутриорганизационных экономических отношений крупных организаций в современных условиях"
На правах рукописи
Дмитриев Анатолий Геннадьевич
ФОРМИРОВАНИЕ ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ КРУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
(на примере строительных организаций г. Красноярска)
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в строительстве)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
НовосибирскЧ 2004
На правах рукописи
Дмитриев Анатолий Геннадьевич
ФОРМИРОВАНИЕ ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ КРУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (на примере строительных организаций г. Красноярска)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в строительстве)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Новосибирск - 2004
Диссертация выпонена на кафедре Индустриальной экономики и экономики труда Красноярского государственного университета.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Золотухина Галина Ивановна Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор
Жаворонков Евгений Павлович кандидат экономических наук, доцент Ивашенцева Татьяна Андреевна
Ведущая организация: Красноярский отдел Института экономики и организации промышленного производства СО РАН
Защита состоится 17 ноября 2004 года в 11-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.171.04 в Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете по адресу 630008 г. Новосибирск, ул. Ленинградская 113, НГАСУ, ауд. 239
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета.
Автореферат разослан Ж октября 2004 годаЩ (ДЦИ0ИАГпая"
Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., профессор Ч
В.А. Семенихина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Пономасштабная трансформация экономики Российской Федерации в связи с переходом к рынку охватила все субъекты хозяйствования: национальную экономику, отрасли, территории, предприятия. Неотъемлемой составляющей ее успешного проведения являются структурные преобразования в организациях. Наряду с изменением отношений собственности, внедрением новых организационно-правовых форм предприятий, существенным образом изменяются их организационные структуры и, как следствие, внутриорганизационные отношения, развитие которых сопровождается отходом от администрирования, свойственного плановой экономике, углублением экономических отношений рыночного характера.
Как показывают проведенные по этой проблеме исследования, увеличение самостоятельности структурных подразделений в большинстве случаев эффективно для.этапов благоприятного развития организации, а во время кризиса имеет место противоположная тенденция к централизации. Однако в последнее время все чаще углубление внутриорганизационных экономических отношений (ВОЭО) рыночного характера рассматривается и как фактор, способствующий выходу из кризиса.
Основные особенности изменений внутриорганизационных экономических отношений в Российской Федерации на современном этапе, вытекают: во-первых, из сложившихся традиций хозяйствования в советский период, сложного и разнообразного перехода к рыночным отношениям; во-вторых, из имеющегося зарубежного опыта, который можно использовать как ориентир дальнейшего развития ВОЭО, и который показывает, что в условиях динамически развивающейся внешней среды изменение структуры крупной организации происходит именно в сторону децентрализации управления; в-третьих, проблема формирования ВОЭО в современных условиях имеет не локальный, а глобальный характер, так как ее решение позволит расширить и углубить горизонты рынка в национальной экономике за счет внесения его эле-
ментов во внутреннею среду организаций, склонных к монополизму и вытеснения преобладавших в них первоначально иерархических отношений.
Мы предполагаем, что нововведения для решения данной проблемы дожны основываться на определении необходимого уровня самостоятельности структурных подразделений крупных организаций, являющегося наиболее общей и центральной характеристикой ВОЭО, с учетом общенациональной платформы исследований экономических отношений и их отраслевой специфики.
Состояние изученности проблемы. Наибольший вклад в решение проблемы исследования внесли следующие ученые. К зарубежным авторам, можно отнести С. Бира, М. Мескона, К. Кунца, И. Ансоффа, С. Майерса, Дж. К. Гэбрейта, А. Дж. Стрикленда, Э. Мэйо и др.
Вопросы управления крупными зарубежными корпорациями в аспекте предоставления их структурным подразделениям значительной хозяйственной самостоятельности рассматриваются в работах Дж. Пинчота, X. Виссема, Дж. Нейсбита, О. Тоффлера, X. Стивенсона, Р. Каплана и др.
Существенный вклад в развитие отечественной теории и методологии формирования ВОЭО в разные периоды времени внесли В.А. Медведев, Л.И. Абакин, А.Г. Поршнев, О.И. Вокова, Б.З. Мильнер, А.Е. Шкурко и др.
Решению проблем эффективного управления строительством и строительными организациями посвящены исследования А.К. Шрейбера, Ю.Б. Монфреда, Л.Ф. Манакова, А.Е. Лейбмана, А.А. Горбунова, А.Г. Кузьминского, ЯЛ. Рекитара, В.Я. Ткаченко, Ю.А. Сигалова и др.
Степень разработанности проблемы, в работах отечественных исследователей недостаточна, так как изначально разработки велись в условиях административно-плановой экономики. Далеки от завершения и соответствующие исследования для переходного периода, а зарубежные, основанные на накопленном в условиях развитой системы рыночных отношений опыте работы западных компаний для нас будущее. На современном этапе нуждаются в осмыслении общие тенденции развития ВОЭО, а также необходимо исследовать достижения в области теории формирования и практики их вне-
дрения, для национальной экономики в целом и в особенности для строительной отрасли.
Таким образом, возрастающая потребность и недостаточная разработанность теоретического и практического инструментария по формированию ВОЭО крупных организаций, в том числе и строительных, предопределили актуальность темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в совершенствовании теоретических основ и разработке практических рекомендаций по формированию внутриорганизационных экономических отношений крупных организаций в современных условиях.
В соответствие с указанной целью исследования необходимо решить следующие задачи:
- уточнить сущность ВОЭО и обосновать основные составляющие современной системы внутриорганизационных экономических отношений в крупных организациях;
- выявить факторы и систематизировать принципы формирования ВО-ЭО в современных условиях;
- обобщить теоретические представления о процессе формирования ВОЭО, изучить состояние и тенденции их развития в крупных строительных организациях;
- усовершенствовать агоритм формирования ВОЭО крупных организаций;
- разработать методику определения необходимого уровня самостоятельности структурных подразделений;
- разработать методические рекомендации по оценке затрат и результатов внедрения усовершенствованной системы ВОЭО;
- апробировать результаты проведенных исследований на примере крупных строительных организаций г. Красноярска.
Предметом исследования является процесс формирования внутриор-ганизационных экономических отношений крупных организаций в современных условиях.
Объектом исследования выступают крупные строительные организации, выпускающие около 70% всей строительной продукции в г. Красноярске.
Информационной базой для проводимого исследования явились нормативно-справочные материалы строительных организаций, статистические данные, отражающие состояние экономики строительной отрасли г. Красноярска, действующие законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие реформирование и реструктуризацию предприятий и иных коммерческих организаций, публикации научных и производственно-экономических изданий, ресурсы Интернета, связанные с темой исследования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области общей теории менеджмента, управления строительством и формирования ВОЭО.
Общеметодологической основой исследования являся системный анализ. Решение различных задач обусловило необходимость использования широкого спектра методов и подходов. Таких, как исторический, библиографический, ситуационный, экспертных оценок, метод анализа иерархий (МАИ), классификаций.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнено представление о сущности ВОЭО, возникающих в парах структурное подразделение - администрация - вертикальные и структурное подразделение - структурное подразделение - горизонтальные, по поводу отношений собственности, ценообразования, стимулирования, ресурсного обеспечения и производственного кооперирования; предложен авторский вариант состава целевой, функциональной и обеспечивающей подсистем, образующих структуру современной системы внутриорганизационных экономических отношений крупных организаций;
- обоснованы и объединены в четыре группы методические принципы, на которых дожно базироваться формирование внутриорганизационных экономических отношений в современных условиях; используя ситуационных подход, выявлены и систематизированы общие и отраслевые факторы,
оказывающие влияние на формирование ВОЭО, установлена степень их влияния на отдельные элементы системы ВОЭО;
- установлены на основе исторического анализа особенности и проблемы формирования ВОЭО, обоснованы тенденции и закономерности их развития в строительных организациях;
- усовершенствован агоритм формирования ВОЭО, особенностями которого с одной стороны являются возможность выбора с помощью метода анализа иерархий (МАИ) приоритетности целей и варианта организационного строения с учетом сценариев развития внешней среды, а с другой стороны он носит универсальный характер, позволяющий применять его во многих отраслях народного хозяйства;
- предложена методика определения необходимого уровня самостоятельности структурных подразделений, включающая ряд этапов: характеристика функционирования и развития объектов преобразований; определение на основе усовершенствованного реестра признаков самостоятельности фактического уровня самостоятельности; установления необходимого уровня самостоятельности с использованием предлагаемой нами типологии;
- разработаны методические рекомендации для оценки последствий от внедрения новой системы ВОЭО, которые позволяют выявить и упорядочить все необходимые затраты и определить экономические результаты.
Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенное исследование углубляет теоретическую основу метода формирования внут-риорганизационных экономических отношений крупных строительных организаций в современных условиях. Разработанные рекомендации и внесенные предложения могут оказать методическую помощь руководителям и специалистам строительных организаций в совершенствовании организационных структур и формировании ВОЭО.
Апробация результатов исследования. Основные положения, обобщения и выводы работы были представлены на региональных, межрегиональных научно-практических и научно-технических конференциях г. Красноярска в 2000-2004 году: на конференции Красноярского государственного технического университета (КГТУ); XIX, XX, XXI, XXII конференциях
Красноярской государственной архитектурно-строительной академии (Крас-ГАСА); VI, VII, VIII конференциях Красноярского государственного университета (КрасГУ), а также обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедр КрасГАСА и КрасГУ и на технических советах ОАО Сибиряк.
Полученные результаты исследований используются автором при ведении лекционных и семинарских занятий со студентами строительного, архитектурного и инженерно-экологического факультетов. Кроме того, полученные результаты проходят экспериментальную проверку в процессе формирования ВОЭО ОАО Сибиряк г. Красноярска, которая показала достаточную работоспособность и практическую значимость, что подтверждается соответствующей справкой о внедрении.
Публикации. По теме диссертации было опубликовано 15 научных работ общим объемом 3,9 п.л.
Тема диссертационной работы соответствует специальности 08.00.05, пункту 15.55 - Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников из 177 наименований и 32 страниц приложения. Работа содержит 155 страниц основного текста, 21 таблицу, 38 рисунков.
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее разработанности, сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, теоретические и методологические основы работы, элементы научного вклада, практическая и теоретическая значимость, апробация результатов.
В первой главе Теоретические основы формирования внутриоргани-зационных экономических отношений в крупных организациях уточнена сущность ВОЭО и обоснована структура основных составляющих современной системы внутриорганизационных экономических отношений крупных организаций; выявлены и систематизированы факторы, оказывающие влия-
ние на формирование ВОЭО; определены принципы формирования экономических отношений в современных условиях; рассмотрены теоретические представления о процессе формирования ВОЭО.
Основных вопросов, которые обсуждаются учеными на современном этапе, два - уточнение сути основных категорий и содержание процессов формирования системы ВОЭО.
Под формированием ВОЭО предлагается понимать совокупность процессов и действий по созданию, обеспечению функционирования и совершенствования системы отношений, при которых достижение целей было бы наиболее эффективным. Прежде чем перейти к вопросам формирования ВО-ЭО необходимо определить их сущность.
В течение догого времени отечественные экономисты решали вопрос о сущности внутриорганизационных экономических отношений. Вопрос был связан с хозяйственным расчетом, с формами его применения во внутриорга-низационном механизме. Поэтому, прежде всего, необходимо иметь представления о такой категории, как внутриорганизационный механизм. Библиографический анализ показал, что авторы в своих трудах используют различные синонимы понятия внутриорганизационный механизм - хозяйственный механизм, внутрифирменный механизм, производственный механизм.
Синтезируя мнения ученых, под внутриорганизационным механизмом предлагается понимать совокупность экономических, организационных, правовых, социальных и психологических отношений, он создан на научной основе через конкретные методы и организационно-правовые формы, регулирует и мотивирует деятельность всех участников хозяйственного процесса.
В основе внутриорганизационного механизма заложены экономические отношения, возникающие, между администрацией организации и ее структурными подразделениями, а также между самими подразделениями. Деятельность любого структурного подразделения характеризуется совокупностью технико-экономических показателей, процесс самостоятельного планирования которых зависит от делегируемых подразделению пономочий. Мы предприняли попытку разработать на основе исторического анализа упоря-
доченный реестр признаков самостоятельности и диапазон ее расширения структурным подразделением, представленный в табл. 1.
Количественно самостоятельность измеряется в балах, крайние положения которых лот и до соответственно равны 0,0 и 1,0, а промежуточное возможно - 0,5.
Таблица 1
Усовершенствованный реестр признаков самостоятельности и диапазон ее _расширения структурным подразделением_
Наименование признаков самостоятельности структурного подразделения: Диапазон возможной самостоятельности по нарастанию (от и до), бал
А. Основные признаки самостоятельности:
1. Участие в формировании фонда заработной штаты (ФЗП) от - не участвует; возможно - участвует в согласовании с администрацией агоритма формирования (ФЗП); до - формирует ФЗП самостоятельно.
2. Участие в организации индивидуальной оплаты труда от - не участвует, до - организует самостоятельно.
3. Участие в определении номенклатуры производственной продукции от - не участвует; возможно - определяет номенклатуру части продукции произведенной подразделением на условиях интрапренерства; до - определяет всю продукцию самостоятельно.
4. Участие в определении ассортимента производственной продукции ol - не участвует; возможно - определяет часть ассортимента продукции произведенной подразделением на условиях интрапренерства; до - определяет весь ассортимент самостоятельно.
5. Участие в формировании внутренних иен на продукцию от.- не участвует; возможно - сЬормирует цены на часть продукции, произведенной подразделением на условиях интрапренерства; до -формирует цены на всю номенклатуру и ассортимент продукции.
6. Участие в формировании внешних цен на продукцию от - не участвует; возможно - формирует иены на часть продукции, произведенной пол-разделением на условиях интрапренерства; до - формирует цены на всю номенклатуру и ассортимент продукции
7. Участие в формировании и распределении прибыли на уровне подразделения от - не участвует; возможно - формирует и распределяет часть прибыли, полученной подразделением на условиях интрапренерства; до - формирует и распределяет самостоятельно.
8. Участие в ведении обособленного учета и отчетности от - ведет обособленный учет централизованно установленных показателей, до - всегда отдельно учитывает затраты, з/п, выпушенную продукцию, для обособленных структурных подразделений еще и инграпренерство (показывается отдельной строкой в балансах и на соответствующих счетах).
Б. Допонительные признаки самостоятельности:
9. Участие в распределении чистой прибыли подразделения си. - не участвует; ' возможно - распределяет прибыль, полученную подразделением на условиях интрапренерства; 32 - распределяет самостоятельно.
_Продожение табл. 1
10. Участие в выборе формы отчетности йт. - не выбирает, до - выбирает только для части продукции произведенной подразделением на условиях интрапренерства.
11. Участие в определении объема выпускаемой продукции от - не определяет; возможнр - определяет только для части продукции выпушенной подразделением на условиях интрапренерства; до - определяет самостоятельно.
12 Участие в определении сроков выпонения работ от. - не определяет; возможно - определяет только для части продукции выпушенной подразделением на условиях интрапренерства, до - определяет самостоятельно.
13. Участие в формировании кадровой политик ЙХ. - не формирует; до - формирует самостоятельно.
14. Участие в организации системы стимулирования труда в подразделениях ох. - не организует; возможно Ч организует только в сфере интрапоенерсгва: до - организует самостоятельно.
15. Участие в установлении распорядка рабочего дня (режима работы) от - не устанавливает; до - устанавливает самостоятельно.
16. Участие в разработке системы претензий 21. - не разрабатывает; возможно - оазрабатывает только в условиях интрапренерства; Д2 - разрабатывает самостоятельно.
17. Участие в несении внутренних санкций 2Х." не несет; возможно - несет только на условиях ишрапренерства; до - несет.
18. Участие в несении внешних санкций от - не несет; возможно - несет только на условиях интрапренерства: до - несет.
19. Наличие расчетного счета 01.-нет; ао-есть.
20. Участие в формировании технической политики от. - не формирует, возможно - формирует только для части продукции выпушенной подразделением на условиях интрапренерства; дй - формирует самостоятельно.
21. Участие в нормировании трудозатрат от - не определяет; возможно ~ нормирует только для части продукции выпушенной на условиях интрапренерства; до ~ определяет самостоятельно.
22. Участие в нормировании ма- Х териальных затрат от - не определяет; возможно - опоеделяет только для коммеоческой деятельности; до - определяет самостоятельно.
23. Самостоятельная уплата налогов и других обязательных платежей от - нет самостоятельности; возможно - уплату части налогов и других обязательных платежей самостоятельно; до - поная самостоятельность.
24. Участие в осуществлении материально-технического снабжения от - нет самостоятельности; возможно - осуществляет только на условиях интрапренерства: до - самостоятельно.
25. Участие в формировании и распределение оборотных средств от - не формирует и не распределяет; возможно - формирует и распределяет только на условиях интрапренерства; до - формирует и распределяет самостоятельно.
26. Участие в воспроизводстве основных производственных фондов (ОПФ) от - нет самостоятельности; возможно - самостоятельное воспроизводство ОПФ подразделением на условиях интрапренерства; до - самостоятельно.
Продожение табл. 1
27. Участие в воспроизводстве основных непроизводственных фондов от - нет самостоятельности; возможно - самостоятельное воспроизводство ОПФ подразделением на условиях кнтрапренерстаа; да - самостоятельно.
28. Участие в формировании маркетинговой ПОЛИТИКИ от - не формирует; возможно - формирует только для части продукции выпушенной подразделением на условиях интрапрснерства; Яй - формирует самостоятельно.
Укрупненный состав экономических отношений, каждая из составляющих которого включает целую совокупность признаков самостоятельности, позволил по-новому подойти к определению сущности внутриорганиза-ционных экономических отношений.
В диссертации дано собственное определение внутриорганизационных экономических отношений. Оно включает в себя отношения, возникающие в парах структурное подразделение - администрация - вертикальные и структурное подразделение - структурное подразделение - горизонтальные, по поводу отношений собственности, ценообразования, ресурсного обеспечения, производственного кооперирования и стимулирования.
Для более подробного раскрытия сущности отношений в основном на действующих предприятиях и перехода к вопросам их формирования, в диссертации рассмотрена структура системы ВОЭО в динамике ее существования, то есть функционирования и развития. Элементы ВОЭО обладают достаточной степенью взаимосвязанности, что позволяет их рассматривать, как систему (рис. 1).
Рис. 1. Структура системы внутриорганизационных экономических отношений крупной организации
Традиционно в системе экономических отношений выделяли два элемента: функциональную и обеспечивающую подсистемы. Используя элементы системного подхода, функциональный и структурный анализ, в работе предлагается помимо системы выделять внешнюю среду ее существования, с которой она связана через входы и выходы. Выходы системы экономических отношений представляют собой оценку того, насколько выпонены цели и задачи, стоящие перед системой, поэтому третий элемент - целевая подсистема.
Далее был уточнен состав целевой, функциональной и обеспечивающей подсистем, образующих структуру современной системы внутриоргани-зационных экономических отношений крупных организаций.
Изменение содержания отношений происходит под влиянием целой совокупности внутренних и внешних факторов: внешняя среда; положение организации на рынке, стадия ее развития; цели деятельности; ресурсы и организационно-технические параметры. Определение степени их влияния затруднено по причине ситуационности процесса формирования отношений, поэтому нами установлены только характеристики каждого фактора, состояние и общие тенденции развития.
В диссертации предпринята попытка обосновать методические принципы, с учетом которых дожен происходить процесс формирования ВОЭО в современных условиях: общие - системность, комплексность, научность, эффективность, учет достижений; специфические - учет интересов участников, целенаправленность, последовательность, конкретность, информированность, профессионализм; рыночные - оптимальное сочетание стабильности и динамичности, централизация и децентрализация, конкуренция и сотрудничество и др.; ситуационные - относительная экономическая самостоятельность, развитие предприимчивости и предпринимательства в подразделениях и др.
Обобщая теоретические представления о процессе формирования внутриорганизационных экономических отношений, сделанные на основе библиографического анализа, можно сказать, что процесс дожен быть целенаправленным, поэтапным, предполагать изучение как существующей сие-
темы, так и опыта накопленного другими организациями, а также рассматривать альтернативные варианты и выбирать рациональный. Нами предложен укрупненный перечень работ по переходу организаций и их подразделений на новые условия хозяйствования, который универсален и может быть представлен в следующем виде: анализ стартовых условий формирования; проектирование новых; внедрение организационного проекта.
Ключевой проблемой в современных условиях согласно одному из принципов является относительная самостоятельность структурных подразделений. В то же время имеются структурные подразделения с избыточным уровнем самостоятельности, но основная их масса требует перехода на более высокий уровень самостоятельности. Правовая база данного процесса является неопределенной и носит составной характер, с одной стороны она подкрепляется публичными актами, составленными на основе обязательственного права, например договора подряда между субъектами отношений, а с другой обращается к частному праву. Анализ также показал, что ряд отечественных организаций перенял зарубежный опыт и применил методику, позволяющую на базе отдельных структурных подразделений создать центры финансовой устойчивости (ЦФУ) и центры финансовой ответственности (ЦФО). Основной недостаток отечественного сценария применения данной методики заключается в том, что он делает ставку на потенциал людей и предполагает своего рода революционный подход: забегания - вперед, перескакивания через этапы, то есть начинается с самого главного - с вертикальной дезинтеграции (выделение в самостоятельные подразделения всех вспомогательных производств) и лишь много позже осуществляется построение реальных процедур управления.
Во второй главе диссертации Состояние и тенденции развития внут-риорганизационных экономических отношений в крупных строительных организациях в подтверждение гипотезы, проанализированы отечественные и зарубежные тенденции формирования экономических отношений в крупных строительных организациях. Материалом послужили как отечественные научные источники с описанием практического опыта, так и результаты непосредственного обследования большинства крупных строительных организа-
ций (ОАО Сибиряк, ООО Монолитстрой, ОАО СМУ-6, ЗАО Куль-бытстрой, ООО Стройтехника, ОАО Соцкульбыт, ЗАО ИСК Союз, ЗАО ДСК, ОАО Жистрой, КГУП Красноярсклеспроектстрой), выпускающих около 70% всей строительной продукции в г. Красноярске.
Изучен опыт зарубежных строительных компаний, во-первых, для выявления и обобщения существующих характеристик, позволяющих им успешно конкурировать в рыночных условиях, во-вторых, для сопоставления отечественных и общемировых тенденций развития систем ВОЭО.
Развитие рыночных отношений предопределило существенные изменения в системе управления строительным производством и формировании взаимоотношений возникающих, как между самими структурными подразделениями, так и между каждым структурным подразделением с одной стороны и администрацией с другой. Уход от централизованного планирования строительно-монтажных работ и поставки материалов, очень быстро привел к тому, что большая часть производственной деятельности сосредоточилась у непосредственных испонителей - структурных подразделений, которые не имели большого уровня самостоятельности. Сама организация, наоборот, сняв с себя практически весь груз производственной деятельности, но оставаясь юридическим лицом, несла поностью ответственность за результаты хозяйственно-финансовой деятельности своих подразделений.
Такая ситуация стала объективным фактором реорганизации крупных строительных компаний путем создания на базе их структурных единиц юридических лиц. В ходе проведенного исследования выяснилось, что благоприятные условия для создания таких организаций существуют, поскольку структура большинства субъектов отрасли позволяет сравнительно легко выделять структурные подразделения, которые могут самостоятельно осуществлять производственную и хозяйственную деятельность. В первую очередь это связано с влиянием отраслевых факторов, определяющих внутриорга-низационные экономические отношения, особенностями: продукции и процесса производства; проектирования и определения стоимости; специализации и кооперирования самих организаций и их подразделений. Выявленные факторы имеют место и в других отраслях, они совпадают по названию, но
зачастую отличаются по содержанию. В работе по причине неоднородности строительных организаций и соответствующих им экономических механизмов, на основе ситуационного подхода, предпринята попытка, установить степень влияния каждого в отдельности фактора на элементы системы ВО-ЭО.
Исторический анализ показал, что колективы структурных подразделений всегда стремились к большей самостоятельности, которая позволяла им вести коммерческую деятельность и получать допонительную прибыль. Так в строительной отрасли во время плановой экономики накоплен определенный опыт внедрения экономических отношений, когда повсеместно применяся колективный и арендный подряд, основной принцип функционирования которых был направлен на стимулирование структурных подразделений через увеличение их самостоятельности.
Зачастую стремление к улучшению собственных экономических показателей имело негативные последствия, так как, локальные цели подразделений не совпадали с генеральными целями организации. Особенно это актуально в современных условиях, в связи с ростом самостоятельности структурных подразделений. Это также происходит тогда, когда структурное подразделение получает допонительную самостоятельность, еще не имея статуса юридического лица. Взаимная внутриорганизационная экономическая ответственность на наш взгляд может быть реализована путем перевода всех структурных подразделений на контрактную (договорную) основу, с возможностью рассмотрения экономических претензий по невыпонению договорных обязательств, возмещения нанесенного ущерба и материальных потерь.
Как показали результаты изучения внутриорганизационных документов (договоры, положения) строительных организаций, практика предоставления большей самостоятельности нескольким структурным единицам (в основном подсобно-вспомогательным и обслуживающим) стокнулась с такими же затруднениями, которые присущи всем крупным организациям. При переводе структурных единиц на другой уровень экономической самостоятельности возникают следующие затруднения: разная степень внутриоргани-
зационных связей подразделений; разная мера универсальности и применимости вне компании имеющихся мощностей; практическая невозможность одновременного внедрения необходимого уровня самостоятельности во всех подразделениях; отсутствие опыты и низкая квалификация персонала при формировании новой системы ВОЭО; неразработанность системы претензий подразделений.
Анализ данных поквартально проводимого экспертного опроса с помощью интервью подтверждает то, что далеко не все руководители строительных компаний высоко оценивают результаты решения вопросов их реструктуризации (рис.2). Согласованность полученных оценок можно считать удовлетворительной и хорошей, так как коэффициент вариации изменяся в пределах от 0,050 до 0,331.
о -1-,--.-,---р-р-р-р-
2001 2002 2003
Рис. 2. Оценка состояния уровня организационного развития компаний
В процессе реструктуризации отрасли отчетливо проявилась тенденция к созданию объединений юридических лиц ходингового типа, основанных на системе участия в капитале. Они не всегда имеют соответствующий юридический статус, но число их возрастает. Это породило проблемы изменения юридического статуса присоединения к материнской дочерних компаний, а также структурных подразделений без статуса юридического лица.
Из опыта зарубежных строительных компаний отечественным организациям рекомендуется заимствовать такие основные приоритеты, как: организация внутреннего предпринимательства (интрапренерства), внутреннего
соревнования между подразделениями, стимулирование инициативы работников; создание легко контролируемых подразделений, с четкой ориентацией и близостью к рынку; сокращение уровней иерархии для ускорения процессов принятия решений; разграничение сфер ответственности между организацией в целом и подразделениями.
Резюмируя результаты исследования строительной отрасли, на примере строительных организаций г. Красноярска, можно сказать, что система управления организацией и ее элементы не статичны, они получили дальнейшее развитие в условиях рыночных отношений. При совершенствовании системы управления, организации активно используют внутриорганизацион-ные экономические отношения между подразделениями, идут по пути их активизации и развития. Однако агоритм формирования не получил дожного развития. Не все элементы системы ВОЭО развиты одинаково. Их функционирование не всегда скоординировано, процессы не формализованы. Это, соответственно, определяет необходимость проведения мероприятий по реструктуризации строительных компаний, направленных, в частности, на преодоление несоответствия структуры организации условиям эффективного продвижения на рынке своего продукта - строительно-монтажных работ.
В третьей главе Предложения по формированию внутриорганизаци-онных экономических отношений в современных условиях на основании проведенных исследований с помощью рекомендуемых нами методов усовершенствован агоритм формирования ВОЭО, предложена методика определения необходимого уровня самостоятельности структурных подразделений, разработаны методические рекомендации по оценке последствий от внедрения новой системы ВОЭО.
Современная ситуация, сложившаяся в крупных организациях, определяет необходимость совершенстования агоритма формирования экономических отношений. Предлагаемый агоритм состоит из десяти последовательных этапов, каждый из которых является логическим продожением предыдущего (рис. 3.).
На втором и шестом этапах агоритма предложено применение двух методов, метода анализа иерархий (МАИ) и генетической классификации.
Пятый и шестой этапы характеризуются использованием разработанной нами методики определения необходимого уровня самостоятельности структурных подразделений, адресованной руководителям разных уровней и соответствующим специалистам, занимающимся вопросами формирования
Методика основана на одном из принципов формирования ВОЭО -обеспечения относительной экономической самостоятельности структурных подразделений, то есть речь идет о ее возрастании, как применяемом в большинстве случаев направлении изменения внутриорганизационных отношений. Она включает в себя три этапа: характеристика функционирования и развития объектов преобразований; установления фактического уровня самостоятельности; определения необходимого уровня. К характеристикам функционирования и развития объектов преобразований относятся: эффективность ВОЭО; вид производства, специализация и кооперация структурных подразделений; статус подразделений; наличие собственного имущества.
При условии развитых отношений, когда все подразделения функционируют на контрактной основе оценку эффективности можно проводить с помощью коэффициента действенности системы Кди, в противном случае предлагается сравнивать значения количественных показателей (рентабельность производства подразделений) по фактическому и предыдущему отчетному периоду.
Обнаружена более сложная функциональная зависимость между видом производства, специализацией, кооперацией структурных подразделений и возможностью их обособления (рис. 4).
\ Комбинации N. специализации и кооперации Ввд производства N. Высокая специализация, низкая кооперация Высокая специализация, высокая кооперация Низкая специализация, высокая кооперация Низкая специализация, низкая кооперация
Характеристика возможного обособления
Основное умеренное низкое низкое низкое
Подсобно-вспомогательное высокое умеренное низкое умеренное
Обслуживающее высокое умеренное низкое умеренное
Рис. 4. Матрица возможного обособления структурных подразделений разного вида производства, в зависимости от комбинаций специализации и кооперации.
На основе практического опыта внедрения различных форм ВОЭО (внутриорганизационного колективного, арендного подряда) в диссертации предпринята попытка установить, в каком направлении увеличивать самостоятельность. Для этого при использовании метода генетической классификации нами разработана типология, в которой вся совокупность признаков самостоятельности разделена на шесть уровней: низкий Ч тип Ап (включающий 1 признак), подразделения функционирующие на централизованно установленных технико-экономических показателях; умеренно-низкий - тип Вп (включающий 5 признаков), подразделения функционирующие на колективном подряде; умеренный - тип Сп (включающий 6 признаков), обособленные хозрасчетные подразделения; умеренно-высокий - тип Бп (включающий 13 признаков), подразделения использующие аренду; высокий Ч тип Еп (включающий 3 признака), складывается из допонительных факторов; тах - высокий - тип Б, подразделения функционирующие на статусе юридического лица. Деление выпонено по нарастанию самостоятельности, каждый очередной уровень вбирает в себя признаки предыдущего.
Далее с помощью метода анализа иерархий определяется необходимый уровень самостоятельности, путем выбора соответствующего типа само стоятел ьн ости.
На всех этапах агоритма формирования экономических отношений необходимо производить затраты, количественное определение которых может быть осуществлено только при имеющемся описании ситуации. Издержки носят по преимуществу текущий характер и могут быть отнесены как на себестоимость продукции, так и покрываться за счет чистой прибыли организации. Так как внедрение является по сути управленческим нововведением часть их можно включать в накладные расходы, для строительной организации - в статьи административно-хозяйственных расходов и расходов на обслуживание работников строительства, а для бывших предприятий стройин-дустрии - в общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Обобщая статьи затрат по строительной организации и ее структурным подразделениям, можно сказать, что основные расходы связаны с персоналом.
Внедряя новую систему ВОЭО, необходимо знать о возможных экономических последствиях. Как показывают экспериментальные данные с увеличением самостоятельности, происходит рост производительности труда. Повышение производительности труда является одним из основных факторов прироста объема строительной продукции, а темпы этого повышения предопределяют темпы развития всего строительного производства и роста его эффективности.
Однако в нашем случае по причине ограниченного количества статистических данных, сложно определить характер связи, трудно проследить тенденцию изменения производительности труда при переходе объекта преобразований на другой уровень самостоятельности. Отсюда требуется увеличение временного интервала для достоверного подтверждения нашего теоретического предположения. Рассуждая о последствиях внедрения усовершенствованной системы ВОЭО, согласимся с методологией разработанной Этоном Мэйо, основанной на Хоторнском эксперименте. В практике имеют место ситуации, когда проведение любых внутриорганизационных изменений, сопровождающихся повышенным интересом руководства к персоналу, зачастую приводит к положительному результату деятельности компании. Главная причина повышения производительности труда персонала заключается в изменении мотивации, осознании значимости и важности его работы для организации в целом.
Разработанный нами теоретический и практический инструментарий апробирован в ОАО Сибиряк для выбора системы экономических отношений между администрацией и подсобно-вспомогательным подразделением заводом крупнопанельного домостроения (ЗКПД). Так, например, за период с 2001 по 2002 г. увеличение фактического уровня самостоятельности, привело к увеличению накладных расходов. А в последствии произошел рост производительности труда, за счет которого было сэкономлено накладных расходов на сумму в 1104,9 тыс. руб.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование показало необходимость и возможность совершенствования теоретических основ и разработки практических рекомендаций по формированию ВОЭО крупных организаций в современных условиях. В подтверждении выдвинутой нами гипотезы, на основе библиографического и исторического анализа, были изучены теоретические и практические основы процесса формирования экономических отношений в крупных организациях, как всех отраслей народного хозяйства, так и отдельно строительной отрасли. По итогам анализа, можно сказать, что проблемы возникающие в строительных организациях схожи с общими затруднениями всех организаций.
Выявив все достоинства и недостатки, в работе получены следующие, имеющие прикладной характер результаты: усовершенствован агоритм формирования ВОЭО; предложен авторский вариант реестра признаков самостоятельности и диапазон ее расширения структурным подразделением; разработана методика определения необходимого уровня самостоятельности; для решения задачи выбора альтернативных вариантов системы ВОЭО разработана соответствующая типология; даны методические рекомендации по оценке затрат и результатов внедрения усовершенствованной системы внут-риорганизационных экономических отношений, которые позволяют выявить и упорядочить все необходимые затраты и определить экономические результаты.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Изменение роли подразделений в структуре строительных организа-цийУ/Проблемы переходной экономики: Сб. тезисов/Крас ГУ.-Красноярск,
2000.С.168-169. (0,1 п.л.).
2. Подходы к созданию метода определения уровня в самостоятельности структурных подразделений крупных строительных организа-ций//Проблемы переходной экономики: Сб. тезисов/КрасГУ. -Красноярск,
2001.С. 127-128.(0,1 п.л.).
3. Совершенствование организационной структуры управления строительным производством//Проблемы социально-экономического развития региона: Межвуз. сб. науч. тр. КГТУ. - Красноярск, 2001. С. 151-153. (0,13 п.л.).
4. Реструктуризация организационных структур коммерческих организаций строительной отрасли на современном этапе//Ученые-юбилею вуза: Сб. науч. трЖрасГАСА. - Красноярск, 2002.С. 108-117. (0,56 п.л.).
5. Совершенствование методики определения самостоятельности структурных подразделений в условиях децентрализации организационных структур/Проблемы переходной экономики: Сб. тезисов/КрасГУ. - Красноярск, 2002. С. 176-177. (0,1 п.л.).
6. Подходы к созданию программы диагностики определения уровня самостоятельности структурных подразделений крупных строительных орга-низаций//Современная экономика: проблемы и решения: Сб. науч. и метод. тр. Вып.З. - Красноярск: КрасГУ, 2002.С. 80-90. (0,63 п.л.).
7. Разработка механизма формирования внутриорганизационных экономических отношений в крупных коммерческих организациях// Современная экономика: проблемы и решения: Сб. науч. и метод, тр. Вып. 4. - Красноярск: КрасГУ, 2003. С. 83-94. (0,68 п.л.).
8. Агоритм формирования внутриорганизационных экономических отношений в современных условиях//Межвуз. сб. науч. тр. КГТУ. Красноярск, 2004 - в печати.
Подписано в печать Тираж 100 экз.
11.10.2004 Заказ № 228
Отпечатано в ИПЦ КГТУ. 660074, г. Красноярск, ул. Киренского, 28
РНБ Русский фонд
2005-4 16722
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дмитриев, Анатолий Геннадьевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В КРУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
1.1. Сущность внутриорганизационных экономических отношений крупных организаций
1.2. Система внутриорганизационных экономических отношений крупных организаций
1.3. Факторы и. принципы, формирования внутриорганизационных экономических отношений
1.4. Теоретические представления о процессе формирования внутриорганизационных экономических отношений. -
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В КРУПНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
2.1. Изучение внутриорганизационных экономических отношений в организациях строительной отрасли на современном этапе
2.2. Отраслевые факторы, определяющие особенности внутриорганизационных экономических отношений в строительных организациях
2.3. Формирование внутриорганизационных экономических отношений в строительных организациях г. Красноярска -
ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ
ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
3.1. Методы формирования внутриорганизационных экономических отношений в крупных организациях
3.2. Рекомендации по совершенствованию агоритма формирования внутриорганизационных экономических отношений в крупных организациях
3.3. Методика определения необходимого уровня самостоятельности структурных подразделений
3.4. Обоснование системы внутриорганизационных экономических отношений на примере строительных организаций г. Красноярска
3.5. Оценка затрат и результатов внедрения усовершенствованной системы внутриорганизационных экономических отношений -144 ЗАКЛЮЧЕНИЕ -152 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ -156 ПРИЛОЖЕНИЯ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование внутриорганизационных экономических отношений крупных организаций в современных условиях"
Актуальность темы, исследования. Пономасштабная трансформация экономики Российской Федерации в связи с переходом к рынку охватила все субъекты хозяйствования: национальную экономику, отрасли, территории, предприятия.
Неотъемлемой составляющей ее - успешного проведения являются структурные преобразования в организациях. Наряду с изменением отношений'собственности, внедрением новых организационно-правовых форм предприятий, существенным образом изменяются их организационные структуры и, как следствие- внутриорганизационные отношения, развитие которых сопровождается отходом от администрирования, свойственного плановой экономике Х углублением экономических отношений рыночного характера;
Как показывают проведенные по этой проблеме исследования, увеличение самостоятельности структурных подразделений, в большинстве случаев эффективно для этапов благоприятного развития организации, а;во время кризиса имеет место противоположная тенденция к централизации. Однако в последнее время все. чаще углубление внутриорганизационных экономических отношений (ВОЭО) рыночного характера рассматривается и как фактор, способствующий выходу из кризиса.
Основные особенности современного этапа изменений внутриорганизационных экономических отношений в Российской Федерации, вытекают: во-первых, из сложившихся традиций хозяйствования в советский период, сложного и разнообразного перехода к рыночным отношениям. Поясним это на примере строительной отрасли.
Развитие рыночных отношений предопределило существенные изменения в системе управления строительным производством и формировании взаимоотношений возникающих, как между самими структурными подразделениями, так и между каждым структурным подразделением с одной стороны и администрацией с другой. Уход от централизованного планирования строительно-монтажных работ и поставки материалов, очень быстро привел к тому, что большая часть производственной деятельности сосредоточилась у непосредственных испонителей - структурных подразделений, которые не имели большого уровня самостоятельности. Сама организация, наоборот, сняв с себя практически весь груз производственной деятельности, но оставаясь юридическим лицом, несла поностью ответственность за результаты хозяйственно-финансовой деятельности своих подразделений: Такая ситуация стала объективным фактором реорганизации крупных строительных компаний путем создания на базе их структурных единиц юридических лиц.
В ходе проведенного исследования выяснилось, что благоприятные условия для создания таких организаций существуют, поскольку структура большинства субъектов отрасли позволяет сравнительно легко выделять структурные подразделения, которые могут самостоятельно осуществлять производственную и хозяйственную деятельность.
Как показывает практика, колективы структурных подразделений всегда стремились к большей самостоятельности, которая позволяла им вести коммерческую деятельность и получать допонительную прибыль. Так в строительной отрасли во время плановой экономики накоплен определенный, опыт внедрения экономических отношений, когда повсеместно применяся колективный и арендный подряд, основной принцип функционирования, которых был направлен на стимулирование структурных подразделений через увеличение их самостоятельности. Зачастую стремление к улучшению собственных экономических показателей'имело негативные последствия, так как, локальные цели подразделений не совпадали с генеральными целями организации. Особенно это актуально в современных условиях, в связи с ростом самостоятельности структурных подразделений. Это также происходит тогда, когда структурное подразделение получает допонительную самостоятельность, еще не имея статуса юридического лица. В'реорганизационных процессах с выделением или разделением структурных единиц в самостоятельные производственно-предпринимательские структуры, наблюдается тенденция к развитию у них побочной деятельности, с постепенным превращением ее в профильную, при одновременном уменьшении выпуска продукции, используемой во внутриорганизационном обороте.
В общем, отечественный опыт носит разнородный характер, но в ряде случаев внедрения ВОЭО, он давал хорошие результаты, а это нельзя не учитывать, при формировании экономических отношений в современных условиях.
Во-вторых, имеется зарубежный опыт, который можно использовать как. ориентир дальнейшего развития, и который показывает, что в условиях динамически развивающейся внешней среды изменение структуры крупной организации происходит именно в сторону децентрализации управления.
В-третьих, проблема формирования ВОЭО в современных условиях имеет не локальный, а глобальный характер, так как ее решение позволит расширить и углубить горизонты рынка в национальной экономике за счет внесения его элементов во внутреннею среду организаций, склонных к монополизму и вытеснения преобладавших в них первоначально иерархических отношений.
Мы предполагаем, что нововведения для решения данной проблемы дожны основываться на определении необходимого уровня самостоятельности структурных подразделений крупных организаций, являющегося наиболее общей и центральной характеристикой ВОЭО, с учетом общенациональной платформы исследований экономических отношений и их отраслевой специфики.
Состояние изученности ; проблемы. Наибольший вклад в решение проблемы исследования внесли следующие ученые. К зарубежным авторам, можно отнести С. Бира, М. Мескона, К. Кунца, И. Ансоффа, С. Майерса, Дж. К. Гэбрейта, А. Дж. Стрикленда, Э. Мэйо и др.
Вопросы управления крупными зарубежными корпорациями в аспекте предоставления их структурным подразделениям значительной хозяйственной самостоятельности рассматриваются в работах Дж. Пинчота, X. Виссема, Дж. Нейсбита, О. Тоффлера, X. Стивенсона, Р. Каплана и др.
Существенный вклад в развитие отечественной теории и методологии формирования ВОЭО в разные периоды времени внесли В.А. Медведев, Л.И. Абакин, A.F. Поршнев, Д О.И. Вокова, З.П. Румянцева, И.Н. Герчикова, Б.З. Мильнер, P.A. Фатхутдинов, А.Я. Кибанов, А.Е. Шкурко и др.
Решению проблем эффективного управления строительством и строительными организациями посвящены исследования А.К. Шрейбера, Ю.Б. Монфреда,
Л.Ф. Манакова, А.Е. Лейбмана, A.A. Горбунова, А.Г. Кузьминского, Я.А. Реки-тара, В.Я. Ткаченко, Ю.А. Сигалова, Ю.П. Панибратова, и др.
Степень разработанности проблемы, в работах отечественных исследователей недостаточна, так как изначально разработки велись в условиях административно-плановой экономики. Далеки от завершения и соответствующие исследования для переходного периода, а зарубежные, основанные на накопленном в условиях развитой системы рыночных отношений опыте работы западных компаний для нас будущее. На современном этапе нуждаются в осмыслении общие тенденции развития ВОЭО, а также необходимо исследовать достижения в области; теории формирования и практики их внедрения, для национальной экономики в целом и в особенности для строительной отрасли.
Таким образом, возрастающая потребность и недостаточная разработанность теоретического и практического инструментария по формированию ВОЭО крупных организаций, в том числе и строительных, предопределили актуальность темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в совершенствовании теоретических основ и разработке, практических рекомендаций по формированию^ внутриорганизационных экономических отношений крупных организаций в современных условиях.
В'соответствие с указанной целью исследования необходимо решить следующие задачи:
- уточнить сущность ВОЭО и обосновать основные составляющие современной системы внутриорганизационных экономических отношений в крупных организациях;.
- выявить факторы и систематизировать принципы формирования ВОЭО в современных условиях;
- обобщить теоретические представления о процессе формирования ВОЭО, изучить состояние и тенденции их развития в крупных строительных организациях;
- усовершенствовать агоритм формирования ВОЭО крупных организаций;
- разработать методику определения необходимого уровня самостоятель
V г/- п ' ности структурных подразделении;
- разработать методические рекомендации по оценке затрат и результатов внедрения усовершенствованной системы ВОЭО;
- апробировать результаты проведенных исследований на примере крупных строительных организаций г. Красноярска.
Предметом исследования является процесс формирования внутриоргани-зационных экономических отношений крупных организаций в современных условиях. .
Объектом исследования выступают крупные строительные организации, выпускающие около-70% всей строительной продукции в г. Красноярске.
Информационной;базой; для проводимого исследования явились нормативно-справочные материалы строительных организаций, статистические данные, отражающие состояние экономики строительной; отрасли г. Красноярска, действующие законодательные и нормативные акты Российской Федерации, . регламентирующие реформирование и реструктуризацию предприятий и иных коммерческих организаций, публикации научных и производственно-экономических изданий, ресурсы Интернета, связанные с темой исследования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области общей теории менеджмента, управления строительством и формирования ВОЭО.
Общеметодологической основой исследования являся системный анализ. Решение различных задач обусловило необходимость использования широкого спектра методов и подходов. Таких, как исторический, библиографический, индукции; дедукции, ситуационный, экспертных оценок, метод анализа иерархий (МАИ), классификаций.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнено представление о сущности ВОЭО, возникающих в парах структурное подразделение - администрация - вертикальные и структурное подразделение Ч структурное подразделение - горизонтальные, по поводу отношений собственности, ценообразования, стимулирования, ресурсного обеспечения и производственного кооперирования; предложен авторский вариант состава целевой, функциональной и обеспечивающей подсистем, образующих структуру современной системы внутриорганизационных экономических отношений крупных организаций;
- обоснованы и объединены в четыре группы методические принципы, на которых дожно базироваться формирование внутриорганизационных экономических отношений в современных условиях; используя ситуационных подход, выявлены и систематизированы общие и отраслевые, факторы, оказывающие влияние на формирование ВОЭО, установлена степень их влияния на отдельные элементы системы ВОЭО;
- установлены на основе исторического анализа особенности и проблемы формирования4внутриорганизационных экономических отношений, обоснованы тенденции и закономерности их развития в строительных организациях;
- усовершенствован агоритм формирования ВОЭО, особенностями которого с одной стороны являются возможность выбора с помощью метода анализа иерархий (МАИ) приоритетности целей и варианта организационного строения с учетом сценариев развития внешней среды, а с другой стороны он носит универсальный характер, позволяющий применять его во многих отраслях народного хозяйства;
- предложена методика определения необходимого уровня самостоятельности структурных подразделений, включающая ряд этапов: характеристика функционирования и развития объектов преобразований; определение на основе усовершенствованного реестра признаков самостоятельности фактического уровня самостоятельности; установления необходимого уровня самостоятельности с использованием предлагаемой нами типологии;
- разработаны методические рекомендации для оценки последствий от. внедрения новой системы ВОЭО; которые позволяют выявить и упорядочить все необходимые затраты и определить экономические результаты.
Теоретическая: и практическая значимость работы.Проведенное исследование углубляет теоретическую основу метода формирования внутриорганизационных экономических отношений, крупных строительных организаций: в современных условиях. Разработанные рекомендации и внесенные предложения могут оказать методическую помощь руководителям и специалистам строительных организаций в совершенствовании организационных структур и формировании ВОЭО. (
Апробация результатов исследования. Основные положения, обобщения и выводы работы были представлены на региональных, межрегиональных научно-практических и научно-технических конференциях г. Красноярска в 2000-2004 году: на конференции Красноярского государственного технического университета (КГТУ); XVIII, XIX, XX, XXI, XXII конференциях Красноярской государственной архитектурно-строительной академии (КрасГАСА); VI, VII, VIII конференциях Красноярского государственного университета (КрасГУ), а также обсуждались на аспирантских семинарах, заседаниях кафедр КрасГАСА и КрасГУ и на технических советах ОАО Сибиряк.
Полученные результаты исследований используются автором при ведении лекционных и семинарских занятий со студентами строительного, архитектурного и инженерно-экологического факультетов. Кроме того, полученные результаты проходят экспериментальную проверку в процессе формирования ВОЭО ОАО Сибиряк г. Красноярска, которая показала достаточную работоспособность и практическую значимость, что подтверждается соответствующей справкой о внедрении.
Публикации. По теме диссертации было опубликовано 15 научных работ общим объемом 3,9 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников из 177 наименований и 32 страниц приложения. Работа содержит 155 страниц основного текста, 21 таблицу, 38 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дмитриев, Анатолий Геннадьевич
Проведенное исследование показало необходимость и возможность со вершенствования теоретических основ и разработки практических рекоменда ций по формированию ВОЭО крупных организаций в современных условиях.Результатом решения поставленных задач стали выводы и предложения, основное содержание которых заключается в следующем.1. Подтверждая выдвинутую нами гипотезу, на, основе библиографиче ского анализа изучены;теоретические; основы; формирования ВОЭО в крупных организациях всех отраслей народного хозяйства. Уточнена сущность основных категорий: внутриорганизационный механизм,, структурное подразделение, внутриорганизационные экономические отношения. G целью более подробного раскрытия сущности ВОЭО в основном на действующих предприятиях и пере хода к вопросам их формирования, обоснованы; основные составляющие целе вой, функциональной и обеспечивающей подсистем, образующих структуру со временной системы внутриорганизационных экономических отношений круп ных организаций;
2. Изменение содержания ВОЭО Х происходит под влиянием целой сово купности внутренних и внешних:факторов, недостаточный; учет и игнорирова ние которых может привести к принятию неверных решений. Поэтому в работе на основе изучения целого ряда источников были выявлены следующие факто ры: внешняя среда, положение организации на рынке; ее стадия Х развития, цели деятельности, ресурсы и организационно-технические параметры.Для^ обеспечениявысокого уровня результативности проектируемой? сис темы ВОЭО необходимо соблюдение некоторых принципов. На основе анализа принципов i систем управления успешно работающих отечественных и зарубеж ных фирм, мы предлагаем их систематизировать, объединив в четыре группы.3. Обобщая мнения авторов,. можно сказать, что ВОЭО формируются си туационно, мы же предлагаем некоторый порядок. Процесс формирования дол жен быть целенаправленным, поэтапным, предполагать изучение, как существующей системы, так и опыта, накопленного другими организациями, преду сматривать рассмотрение альтернативных вариантов и выбор рационального.Разработан укрупненный перечень работ по переходу крупных организаций и их подразделений на новые условия хозяйствования, по нашему мнению, он прак тически универсален и может быть следующим: анализ стартовых условий формирования внутриорганизационных экономических отношений; проектиро вание новых ВОЭО; внедрение организационного проекта.Выявлены основные затруднения, возникающие в процессе формирования; ВОЭО: неопределенность юридической документации, трудности имуществен ного, финансового, организационного и экономического обособления.4. Проведен сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта формирования экономических отношений в строительных компаниях,, который позволил сделать вывод о том, что в России отношения носят ситуационный ха рактер и связаны в первую очередь с увеличением самостоятельности структур ных подразделений, а за рубежом - в большей; степени систематизированы и также связаны с разграничением сфер ответственности между организацией и ее подразделениями.Более подробно в работе рассмотрены, затруднения связанны с формиро ванием системы ВОЭО на примере ОАО Сибиряк. На основе проведенного нами исследования, можно сказать, что они характерны для большинства круп ных строительных организаций г. Красноярска, которые во многом являются схожими. Одна из основных проблем, заключается в изменении самостоятельно сти структурных подразделений. Процесс реформирования идет сверху вниз, и встречает сопротивление акционеров, когда происходит наоборот. В результате обособления; возникают следующие проблемы: распределение между основным и вспомогательным производством расходов, прибыли, оборотных средств; про блемы определения собственности подразделений; участие подразделений в раз личных общеорганизационных платежах и др. Разная степень внутренних связей подразделений; разная мера универсальности и применимости вне организации имеющихся мощностей; поэтапный постепенный перевод на необходимый уро вень самостоятельности.5. Установлена совокупность отраслевых факторов, определяющих ВОЭО строительных организаций: продукция строительства; процесс производства; проектирование: и определение стоимости; специализация и кооперирование ор ганизаций (подразделений). Практически эти факторы имеют место и в других отраслях, то есть они совпадают по названию, но по содержанию характеры только для строительства: Так как процесс формирования ВОЭО носит ситуаци онный характер, сложно установить, степень, влияния каждого в отдельности фактора. На основе ситуационного подхода определено их воздействие на от дельные элементы ВОЭО.
6. В качестве практической помощи: руководителям или экспертам при формировании ВОЭО, нами предложено использование двух методов:. метода анализа иерархий (МАИ) и метода классификаций.7. Изложены современные требования к процессу формирования ВОЭО и усовершенствован агоритм формирования ВОЭО. Он является достаточно универсальным и может быть применен на крупных предприятиях разных от раслей народного хозяйства. Состоит из таких этапов как: определение объектов преобразований * и состава участников; определение целей развития и: стадии жизненного цикла организации; формирование общего видения организацион ного строения; диагностика стартовых условий обособления; формирование и выбор альтернативных вариантов системы ВОЭО; разработка проекта системы ВОЭО и проведение подготовительных работ; внедрение ВОЭО и контроль ре зультатов функционирования.6. Предложена методика определения необходимого уровня самостоятель ности структурных подразделений, включающая ряд этапов: характеристика функционирования и развития объектов преобразований; определения на основе усовершенствованного реестра признаков самостоятельности фактического уровня самостоятельности; установления необходимого уровня самостоятель ности с использованием предлагаемой нами типологии;
7. Разработаны методические рекомендации для оценки последствий от внедрения новой системы ВОЭО, которые позволяют выявить и упорядочить все необходимые затраты и определить экономические результаты.8. Разработанный нами теоретический и практический инструментарий апробирован в ОАО Сибиряк для выбора системы ВОЭО между администра цией и ее подсобно-вспомогательным подразделением заводом крупнопанельно го домостроения (ЗКПД), доказывает свою значимость и применимость в совре менных условиях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дмитриев, Анатолий Геннадьевич, Красноярск
1. Адамов В.Е. Статистика производительности труда на промышленном предприятии: Учеб. пособие. Ч М., 1975.- 42 с.
2. Акбердин Р.З. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования: Учеб. пособие/ Р.З. Акбердин, А.Я. Кибанов -М.: ГАУ им. Орджоникидзе, 1993. 76с.
3. Актуальные проблемы развития инвестиционно-строительной сферы Рос-сии//Сб. тр., Моск. Гос. Строит. Ун-т. М., 2000.-294 с.
4. Антосенков Е., Кокин Ю. Реформа заработной платы ожидания и реальность // Экономист. - 1999. № 4. - С.29-40.
5. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокращ. пер. с англ. / Науч. ред. Л.И. Есенко. М.: Экономика, 1989. - 819 с.
6. Аркин П.А. Планирование развития организационных структур в акционерных обществах/Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 1993. -170с.
7. Батрак A.B. Совершенствование экономического механизма управления строительной организацией (на примере Петербургского инвестиционно-строительного комплекса)/Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05,-Санк-Петербург, 2000.-18с.
8. Беленький П.Е. и др. Метод системного анализа в организации производственных процессов М.:Экономика,1972.-151с.
9. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия: Учебное пособие для вузов/ Л.П. Белых, M.A. Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399с.Ю.Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок.-М.: Статистика, 1974.-115с.
10. Блэк Д., Маккейб Д. Внедрение новой системы управления и организации труда в английской компании//Проблемы теории и практики управления.-1996. №1.-С.78-82.
11. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и: практика эффективного управления). М: Экономика, 1997. - 369 с.
12. Бочарникова О.В. Управление изменениями в строительных организаци-ях/Автореф.дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Новосибирск, 2003. -22с.
13. Бохан В. Ф. Бригадный подряд в строительстве: (Организационно- правовые вопросы). М.: Стройиздат, 1987. -92с.
14. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984.-288с.
15. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ.: Учебник для студентов вуза.-М.:Олимп-бизнес, 1997.-1120с.
16. Брудник С.С., Кузьминок Л.Г. Экономический механизм ускорения: (Организация, эффективность и оценка качества). М.: Экономика, 1989. -165с.
17. Бусыгин А.В. Предпринимательство: Учебник.-М.: ИНФРА-М, 1997.-608с.
18. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ.-М.: Финансы и статистика, 1996.-800с.: ил. (Сер. по бух. учету и аудиту UNCTC).
19. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С.Д. и др. Управление строительной организацией. -М.:АСВ, 2001г.
20. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: "Трида, тд", 1996.-384с.
21. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996.-288 с.
22. Виханский О.С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник/ О.С. Виханский, А.И. Наумов М.: Изд-во МГУ, 1995. - 416с.
23. Виханский О.С. Менеджмент: Учебник.-З-е изд/ О.С. Виханский, А.И. Наумов-М.: Гардарики, 2001. 528 с.
24. Власков A.C. Формирование и.развитие организационных структур управления предприятий стройиндустрии/Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05-Краснодар, 2000.-24с.
25. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. -М: Банки и биржи, 1995. - 480с.
26. Гизатулин B.C. Методические основы совершенствования функционирования регионального инвестиционно-строительного комплекса (на примере Самарской области)/Автореф.дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.-Самара, 2001.-22с.
27. Глисов Ф. Плюсы и минусы в работе строительных организаций// Строительная газета. №8. 1999. С. 1-3.
28. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии решений. М.: Экономика, 19841
29. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В:2-х т. Т.2. М.: МНИИПУ, 1996. - 720 с.
30. Горбунов A.A. Новые организационные структуры в строительном бизне-се//Экономика. 2000.№2-С. 21-34.
31. Горохов A.A. Разработка аналитического инструментария комплексной оценки деятельности организаций/Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05- Тюмень, 2001.-18с.
32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II. Ст. 665-670.-1995 г.
33. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. № 32 Ч 210с.
34. Григоров О.С. Совершенствование механизма управления экономическимразвитием строительных систем/Автореф. дисканд. экон. наук: 08.00.05Новосибирск, 2000.-26с.
35. Данилов В .И: Механизмы группового выбора/ В.И; Данилов, А.И. Сотсков-Н., 1991-172с.
36. Дейнеко O.A. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Издательство Наука, 1970 г.-115с.
37. Джаман М.А. Стратегическое управление строительными корпоративными структурами в условиях кризиса (на примере Петербургского инвестиционно-строительного комплекса)/Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05-Санк-Петербург, 2002.-ЗЗс.
38. Джевонс С. Основы науки. -Спб., 1881.- 340с.
39. Дмитриев A.F. Подходы к созданию программы диагностики определения уровня самостоятельности структурных подразделений крупных строительных организаций: Сб.науч. и метод.тр. Вып.З/Краснояр.гос.ун-т;Отв.ред. Н.Г. Шишацкий.-Красноярск, 2002. С. 80-90.
40. Дмитриев А.Г. Реструктуризация организационных структур коммерческих организаций строительной отрасли на современном этапе: Сб.науч.тр./Под ред. И.С. Инжутова.- Красноярск: КрасГ АС А, 2002.- С. 108-117.
41. Долан Э.Дж. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ/ Э.Дж. Долан, Д. Линдсей -СПб., 1992.-496с.
42. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М:: Экономика, 1978.
43. Забурдаев В.Ю. Обеспечение взаимодействия подразделений организаций на основе логической информационной системы/Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05-Москва, 2001.-26с.
44. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // Экономика и жизнь. -1991. №4 С. 16-18.
45. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник.-З-е изд., перераб; и доп.- М.: ИНФРА-М, 2001.-358с.
46. Заренков В.А. Стратегия развития многопрофильной строительной компании в условиях российской экономики/Автореф. дис. . докт. экон. наук: 08.00.05- Санкт-Петербург, 2000-42с.
47. Заруева Л.В., Лаврентьева О.В., Манаков Л.Ф. Основы современной теории организации: организационное поведение и развитие. Ч Новосибирск: HFA-СУ, 2001. 100с.
48. Иванов A.B. Реструктурирование строительной отрасли и пути;ее правового обеспечения // Экономика строительства. 2001. №6 - С. 43-55.
49. Инвестиционная и строительная деятельность РФ в 2000 году и в январе 2001 года // Строительная газета. -2001. №45 С.2-4.
50. Ионас Б. Я., Старостина Г. Г. Экономика строительства. М.: Стройиздат, 1981.-303с., ил.
51. Катков В.М. Совершенствование организационной структуры и системы распределения пономочий// ЭКО. -1999. №10-С.23-34.
52. Кашанина Т.В. Корпоративное право/Учебник-М.: Финансы Юнити. 1999,-946с.
53. Кедров Б.М. Классификация. Философская энциклопедия. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1962а, ст. 523.
54. Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. -М.: Машиностроение, 1991. Ч 160 с.
55. Килеева Д.А. Формирование организационных структур адаптивного типа (на примере предприятий: промышленности строительных материалов Республики Татарстан)/Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05-Казань, 2000. -27с.
56. Клейменова Г.В. Организационные аспекты внутрифирменного планирования в условиях рынка/Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05- Краснодар, 2000.-24с.
57. Кожекин Г.Я. Организация производства: Учеб. пособие/ Г.Я. Кожекин, JI.M. Синица Минск: ИП Экоперспектива, 1998.-334с.
58. Колемаев В.А. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник /Под ред. В.А. Колемаева, В.Н. Калинина -М.: ИНФРА-М.-1997.-302 с.
59. Колесников В.Е. Развитие внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях/Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05- Воронеж, 2001.-22с.61'. Кондаков Н.И. Логика. М.: Учпедгиз, 1954.-230с.
60. Кооперация и аренда: Сборник документов и материалов: Кн. 1. М.: Политиздат, 1989.-382 с.
61. Корпоративное реформирование и управление в переходной экономике /Под ред. А.Ф. Крюкова; Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. -217с.
62. Костюченко В.В. Менеджмент строительства: Учеб. пособие/ В.В. Костю-ченко, K.M. Крюков, O.A. Кудинов. -Ростов н/Д: Феникс, 2002. -448с.
63. Котел К. Организация производства на предприятии: сокращ. Пер. с венгр. -М.: Экономика, 1984.- 168с.
64. Кузьминский А.Г., Щербаков А.И. Ценообразование и сметное нормирование в строительстве (Издание второе, переработанное и допоненное): Учебное пособие. Новосибирск: НГАСУ, 1997. - 302с.
65. Кузьминский А.Г., Щербаков А.И. и др. Методические основы формирования договорной цены на строительную продукцию в процессе строительства объекта: Монография. Новосибирск: НГАСУ, 2000.
66. Кувшинов А.И. Внутрихозяйственные экономические отношения и механизм их реализации на сельскохозяйственных предприятиях (на материалах Уральского экономического района)/Автореф. дис. . док. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2001. - 51с.
67. Лейбман А.Е. Хозяйственный механизм в строительстве/МИСИ-М, 1989.-212с.
68. Лисичкин В.А. Организация управления строительством в капиталистических странах/ В.А. Лисичкин, М.И. Ковальсткий М.: Стройиздат, 1987. -296с.: ил.
69. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий//Проблемы теории и практики управления. -2000. №2 -С. 12-20.
70. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 1996. - 256 с.
71. Методология исследований в теории организационных изменений: Учеб. пособие / Л.Ф. Манаков. Новосибирск: НГАСУ, 2002. -172с.
72. Менеджмент в строительстве/Под ред. И.С. Степанова.-М.Юрайт-М,2002.-540с.
73. Менеджмент и рынок: германская модель: Учеб. пособие / Под ред. У. Popa, С. Догова. М.: Изд-во БЕК, 1995.-480 с.
74. Менеджмент организации: Учеб. пособие / З.П. Румянцева, H.A. Салома-тин, Р.З. Акбердин и др. М: ИНФРА-М, 1995. - 432 с.
75. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М.Х. Мескон, М.Альберт, Ф.Хедуори М.: "Дело ТД", 1995, - 704с.
76. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: "Наука", 1980.-375с.
77. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления / Б.З.Мильнер, Л.И.Евенко, В.С.Рапопорт М.: Экономика, 1983. - 224 с.
78. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд.-М.: ИНФРА-М, 1999.-480 с.
79. Монфред Ю. Б. Организация, планирование и управление предприятиями стройиндустрии. М.: Стройиздат, 1989. - 508с.: ил.
80. Налоговый кодекс РФ. Ч М.: Изд-во Экамо, 2003.-496с.
81. Никеле У. и др. Постижение бизнеса; Междунар. учеб, пособие: Пер. с англ. / У. Никелес, Дж. Макхью, О.Макхью. 2-е изд. - Тюрнаут (Бельгия): Бре-пос, 1996.-928с.
82. Организация, планирование и управление строительством. Учебник. Под ред. А.К. Шрейбера. М., Высшая школа, 1977.-345с.
83. Организационные структуры управления производством/ Под общ. ред. Б.З. Мильнера. Ч М.: Экономика, 1975. 319с.
84. Организация производства: Учебник для вузов/О.Г. Туровец, В.Н. Попов, Б.Н. Родионов и др.; Под ред. О.Г. Туровца. Воронеж, 1993. - 384с.
85. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий: Учебник для эконом, спец. вузов / С.Е. Каменицер, Ф.М. Русинов, М.В. Мельник и др. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 1984.-335с.
86. Основы предпринимательского дела: Учебник / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.Е. Смирновой. 2-е изд., перераб, и доп. - М.: ББК, 1996. - 476с.
87. Основы управления: Учебник для вузов по спец. Экономика и организация, машиностроит. Промышленности / В.П. Радукин, К.Ф. Ойнер, Ф.И. Семяшкин и др.; Под ред. В.П. Радукина. М.: Высш. шк., 1986. - 271с.
88. Основы менеджмента: Учеб. пособие для вузов / Под ред. A.A. Радугина. -М.: Центр, 1997-432 с.
89. Основы предпринимательской деятельности (экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент)/Под ред. В.М. Власовой. Ч М.: Финансы и статистика, 1995.
90. Перестройка управления экономикой предприятия: Учеб. пособие для руководителей структурных подразделений предприятия, объединений. / Г.Р. Латфилин, А.Г. Поршнев, А.Д. Шеремет и др. М.: Экономика, 1989. - 244с.
91. Печникова Л. С. О работе организаций строительного комплекса в 19971999 гг. // ЭС. -2000; №7- С.23-27.
92. Политическая экономия: Учебник для вузов/В А. Медведев, Л.И. Абакин, О.И: Ожерельев и др. Мл Политиздат, 1988. - 735 с.
93. полный хозяйственный расчет: теория, практика, проблемы / Л.И: Абакин, А.Ш. Ахмедуев, H.A. Брусиловская и др.; Под ред. Л.И. Абакина. М.: Экономика,, 19 89. - 270с. - (Радикальная эконом, реформа).
94. Постановление правительства РФ от 30 октября 1997 г. №1373 О концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций.
95. Постановление правительства РФ от 28 июня 1999г. № 228 О мерах по активизации процесса реформирования предприятий и иных коммерческих организаций в 1999-2000 годах.
96. Пошерстник Н.В;, Мейксин: М.С. Бухгатерский учет в строительстве. Ч СПб.: Издательский дом Герда, 2001.- 592 с.
97. Райзберг Б.А. Качество планово-управленческой работы: (Вопросы методологии и практики)/ Б.А. Райзберг, Л.С. Пекарский М;: Экономика, 1987. Ч 232с. .
98. Рекитар Я.А., Сидорова Н. А. Договременные тенденции развития строительного комплекса (опыт ведущих зарубежных стран = и некоторые выводы для России) //Экономика строительства. -1999. № 9 -С.32-38.
99. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Ч Новосибирск: Наука, 1986. 500с.
100. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент: Терминологический словарь. М: ИН-ФРА-М; 1996. - 464 с.
101. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Роскомстат России. М., 2000.- 621с.
102. Саати T.JL Принятие решений. Метод анализа иерархий. Ч М.: Радио и связь. 1993 .-257с.
103. Саати T.JI. Аналитическое планирование. Организация систем/ T.JI. Саати, К. Керне М.: Радио и связь. 1991.-322с.
104. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. И доп.-Мн.: ИП Экоперспектива, 1997.-498с.
105. Сайманова O.F. Управление производительностью в строительстве (на примере строительных предприятий Самарской области)/Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.-Самара, 2000.-23с.
106. Сарченко В.И. Совершенствование хозяйственного механизма в строительстве: Учебное пособие. КИСИ./В.И. Сарченко, В.П. Масловский Красноярск, 1991.- 88 с.
107. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие.-М.: Финансы и статистика, 1999.-304с.
108. Семь нот менеджмента в кармане./Под ред.В.Красновой- М.: ЗАО Журнал Эксперт 2000.-320 с.
109. Сигалов Ю. А. полный хозрасчет и самофинансирование в строительстве: (опыт и проблемы). Ч М.: Стройиздат, 1991. 161 е.: ил.
110. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия,, 1988. 1600 с.
111. Советский энциклопедический словарь/Под ред. А.М: Прохорова.- М.: Советская энциклопедия, 1987.- 1599 с.
112. Современный бизнес: Учебник в 2 т. Т. 1: Пер. с англ. / Д; Дж. Речмен, М.Х. Мескон, K.JI. Боуви, Дж.В. Тил. М.: Республика, 1995. -431с.
113. Стаханов В.Н. Логистика в строительстве: Учебное пособие/ В.Н. Стаханов, Е.К. Ивакин. М.: ПРИОР,' 2001. - 176с.
114. Строгович М.С. Логика.-М.: Госполитиздат, 1949.- 136с.
115. Сутягин A.A. Организация внутрипроизводственных экономических отношений напредприятиях/Дис. .канд. экон. наук.- Саратов, 1998г.-320с.
116. Таласов М.Ж. Экономический механизм внутрипроизводственных хозяйственных отношений в условиях перехода к рынку (на примере предприятий фосфорной промышленности)/Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.-Л., 1990.-17с.
117. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Эконом; школа, 1995. -534с. - ("Вехи экономической мысли"; Вып.2).
118. Ткаченко В.Я. Показатели и анализ деятельности строительного предприятия: Учебное пособие Новосибирск: СГУПС НИИЖТ, 2002. - 105с.
119. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
120. Травкин Н. И: Сила колективного подряда/ Н. И. Травкин, А. Ф. Сергеев-Mi: Стройиздат, 1987. 152с.: ил.
121. Управление в строительстве: Учеб. для вузов/ Ю.П. Панибратов, С.Д: Резник, В.А. Хитров , В.М. Васильев; Ред. В.М. Васильев. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001. - 352 е.: ил.
122. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики/ Под ред. Р. Марра, Г. Шмидта. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 480 с.
123. Управление персоналом организации: Учебник/ Под ред. А.Я. Кибанова. -М.: ИНФРА-М, 1997. -512с.
124. Управление организацией: Учебник/Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 1999. - 669 с.
125. Фатихов З.М. Совершенствование внутризаводского хозрасчета в условиях акционерной формы собственности/Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.- Уфа, 1995.- 24с.
126. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента: Учеб.-практ. пособие. -М.: АО "Бизнес- школа "Интел- Синтез", 1996.- 368с.
127. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. -М.: Банки и биржи, 1997. 447 с.
128. Фельдман:А.JL Организационные формы интеграции фирм малого бизнеса в производственные структуры крупных предприятий/Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Красноярск, 2000.-26с.
129. Филиппов П.Д. Развитие системы внутрипроизводственных отношений на государственном предприятии в условиях радикальной экономической ре-формы/Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -Хабаровск, 1990. -21с.
130. Фильев В. Управление ростом производительности труда // Экономист. -2000. №3- С. 60-66.
131. Фокин Ю. Построение нового механизма внутриэкономических отношений на предприятии //Экономист. -1995. №1-С.43-52.
132. Фокин Ю., Клынина Е. Внутрифирменный механизм финансово-экономических отношений и мотивация эффективного труда // Экономист.-1996. №10-С.37-45.
133. Фролова И.М. Аналитико-синтетический подход к исследованию системы управления организацией/Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Ч Оренбург, 2000.-18с.
134. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер .с нем. / Под ред. A.JI. Турчака, Л.Г. Головача, МЛ. Лукашевича. М:: Финансы и статистика, 1997.- 800 с.
135. Хачатурян A.C. Экономическая диагностика несостоятельности строительных предприятий/Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 1998.-25с.
136. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Фонд " За эконом, грамотность", 1991.-253с.
137. Хохлачев E.H. Теоретические основы управления. 4.2. Анализ и синтез систем управления. Учебное пособие. M.: РВСН, 1996.
138. Хонгерн Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995. - 416с. - (Сер. по бух. Учету и аудиту UNCTC).
139. Черемсина Т.П. Предприятия в новых условиях: не очерняя и не приукрашивая // ЭКО. -1999. № 4 С. 48-67.
140. Шкурко С. И. Колективный подряд в промышленности. М.: Профиздат, 1990.- 160с.
141. Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Основы коммерческого бюджетирования: Поное пошаговое руководство для нефинансовых менеджеров/Пер. с англ. И.Г. Гладкова. СПб.: Пергамент, 1998.-496с.
142. Ширяева H.A. Организация внутрипроизводственных экономических отношений на предприятии в современных условиях/Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Воронеж, 1998.-155с.
143. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. /Под ред. проф. А.Г. Поршнева. М: Финансы и статистика, 1996. - 512с.
144. ШукинИ.С. Общая геоморфология. Т. 1. Ч М.: Изд-во МГУ, 1960.-543с.
145. Экономика предприятия: Учебник/Под ред. О.И. Вокова.-М.: ИНФРА-М,1997.-416с.
146. Экономика предприятия: Учебник/Под ред. О.И. Вокова.-М.: ИНФРА-М,1998.-416с.
147. Экономика предприятия/Под ред. Сафронова H.A.- Юность, М.: 1998.-340с.
148. Экономика предприятия: Учебник для вузов/Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Куракова-М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1996.-367с.
149. Экономика строительства: Учеб. Пособие/В .Я. Ткаченко, А.И. Щербаков.-Новосибирск: СГУПС, 2002.-283с.
150. Экономика строительства: Учеб для вузов/ Б. Я. Ионас, F.F. Старостина, Ю.Л. Старостин. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Стройиздат, 1989. - 287с.
151. Экономика строительства: Учебник для вузов по спец. Промышленное и гражданское строительство/Ю.Б. Монфред, Л.Д. Богуславский, P.M. Меркин и др.-М.: Высшая школа, 1987. 424 с.
152. Экономика строительства/Под ред. И.С. Степанова.-М.:Юрайт-М, 2001.-416с.
153. Экономика строительства: Методические указания по подготовке к государственным экзаменам для студентов спец. 290300 "Промышленное и гражданское строительство"/ Сост.: С.Д. Байкова, А.Г. Дмитриев, А.А. Козлов. -Красноярск: КрасГАСА, 2001. 36 с
154. Экономика строительства/Л.М. Чистов.- Спб.: Питер, 2002. -256с.: ил.
155. Child John Organization: A Guide to Problems and Practice. 2 nd edition. London. Harper & Row Ltd. 1986.-3 09p.
156. Kahn H. World Economic Development. Morrow - Quill Paperbacks, 1973.
157. Kreitner Robert. Management. Boston: Houghton Mifflin Company, 1988. -348p.
158. Lancaster Geoff, Massingham Lesster. Marketing Management. London: McGrew-Hill Book Company, 1993.-383p.
159. List leaders change with new roles and markets // Engineering News Record. -1999. Vol; 207, № 3. - P. 68-69, 71-73.
160. Macrae N. Intrapreneurial Now. "The Economist", 17 April 1982.
161. Macrae N. Intrapreneurial Britain. Ч "The Economist", 16 February 1985.
162. Naisbitt J., Aburdenc P. Re-inventing the Corpopation Warner Books, 1985.
163. Projecting the company abroad // Civil Engineering 1982. - Vol. 2, № 6. -P.40.
164. Pinchot G. Intrapreneuring: Why you Don't Have to Leave the Corporation to Become an Entrepreneur.-Harper & Row, 1985.
165. Toffler A. The Adaptive Corporation. Mc Graw - Hill, 1985.
166. Toffler A. Power Shift, Bantam Press, 1990.
167. Characteristics of Perceived Environments and Perceived Environmental Uncertainty by Robert B.Duncan, published in Administrative Science Quarterly 17(3) (1972), ppl3-27.Классификационный призиак2. По поноте отношений:
168. По отношению к границе системы:Классификация связей крупной организации
169. В зависимости от уровня иерархии:
170. В зависимости от места возникновения:31.1. Внешние 31.2. Внутренние 32.1. Определенно-местные 32.2. Неопределенно-местные: а) стабильные; б) нестабильные о
171. По характеру носителя отношений:
172. В зависимости от носителя отношений:
Похожие диссертации
- Формирование экономического механизма управления организацией на основе концепции цепочки ценностей
- Формирование инвестиционной привлекательности проектов
- Потребительское поведение пайщиков как фактор развития социально-экономической деятельности кооперативной организации
- Формирование стратегических направлений подготовки строительной организации к подрядным торгам
- Формирование механизма устойчивого развития машиностроительных предприятий в современных условиях