Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование инвестиционной привлекательности проектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сураева, Мария Олеговна
Место защиты	Самара
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование инвестиционной привлекательности проектов"

На правах рукописи

СУРАЕВА МАРИЯ ОЛЕГОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТОВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2004

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Самарская государственная экономическая академия

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Быкова Нели Ивановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Войтоловский Николай Викторович

кандидат экономических наук Егорова Марина Геннадиевна

Ведущая организация - Институт проблем региональной

экономики РАН

Защита состоится л*/_ /- 2004 года в /О часов на заседании диссертационного совета Д.212.233.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный аэрокосмический университет по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская д. 67, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный аэрокосмический университет .

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Медведева С.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ключевым фактором, определяющим возможность стабилизации и последующего экономического роста, является высокая инвестиционная активность. Осуществляемые экономические реформы существенно изменили правовое, финансово-экономическое и социальное положение основного звена народного хозяйства - предприятия (организации), его статус в системе хозяйственного и гражданского оборота, вместо преобладавших ранее во всех отраслях экономики предприятий (организаций), основанных на государственной собственности, возникли и функционируют милионы предприятий (организаций), базирующихся на частной, смешанной, акционерной собственности. Все это повлияло на изменение механизма управления и организации инвестиционной деятельности как основы экономического роста, на повышение конкурентоспособности организаций и экономики в целом.

Решение этих проблем напрямую зависит от создания благоприятного инвестиционного климата в стране, который определяет инвестиционную привлекательность национальной экономики. Наряду с этим необходимо разрабатывать высокоэффективные инвестиционные проекты.

В России недостает инвестиционно-привлекательных, т.е. соответствующих современным достижениям науки и техники, проектов.

Формирование инвестиционной привлекательности структурных уровней экономики становится одним из условий развития не только страны в целом, но и отдельного предприятия.

В связи с этим следует отметить, что многие проблемы формирования инвестиционной привлекательности проектов не нашли пока дожного решения в отечественных исследованиях и зарубежной литературе.

Актуальность проблемы, а также недостаточная проработка и дискуссионный характер многих важных вопросов, связанных с оценкой и формированием инвестиционной привлекательности проектов повлияли на выбор темы и направленность диссертационной работы.

: РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА

Разработкой вопросов, связанных с проблемами инвестиционной привлекательности занимались как зарубежные авторы: Каплан Р., Коупленд Т., Муррин Д., Нортон Д., Шеннон П. и др.; так и отечественные: Глазунов В., Крейнина М., Москвин В., Шахназаров А. и др.

Проблема инвестиционной привлекательности тесно связана с проблемой оценки экономической эффективности.

Вопросы, связанные с оценкой экономической эффективности инвестиционных проектов, первоначально разрабатывались, прежде всего, в публикациях зарубежных авторов: Беренса В., Бирмана Г., Бромвича М., Хавране-ка М, Хота Р., Хонко Я., Шмидта С. и др.

Эти проблемы нашли отражение и в трудах российских экономистов, таких как Бланк И., Виленский П., Воронов К., Идрисов А., Коссов В., Лип-сиц И., Лукасевич И., Смоляк С, Шахназаров А., Шумилин С. и др. Многие теоретические и прикладные проблемы разработаны не в поной мере.

Целью исследования является разработка методики формирования единого сбалансированного показателя для оценки инвестиционной привлекательности проекта.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать сущность инвестиционной привлекательности, как экономической категории и ее роль на инвестиционном рынке страны.

2. Проанализировать развитие показателей и систем управления, направленных на оценку и создание инвестиционной привлекательности предприятий и проектов.

3. Разработать методику построения сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности.

4. Обосновать подход к оценке и учету риска в составе нормы дохода при расчете показателя инвестиционной привлекательности.

5. Провести декомпозицию показателя инвестиционной привлекательности на основе факторной модели.

6. Разработать программный продукт, позволяющий автоматизировать оценку и учет риска в составе нормы дохода.

Предмет исследования - экономические отношения, связанные с повышением заинтересованности всех участников инвестиционного процесса в формировании оптимального уровня инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта.

Объектом исследования являются инвестиционные проекты, реализуемые на предприятиях Самарской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных экономистов, посвященные вопросам оценки инвестиционной привлекательности различных структурных уровней экономики, эффективности инвестирования, проблемам создания стоимости предприятия и управления ею, оценки риска и неопределенности в инвестиционных расчетах. Изучались также законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, регулирующие инвестиционную деятельность предприятий.

Применялись методы системного подхода к изучению экономических явлений и процессов, методы анализа и синтеза, экспертных оценок, статистического анализа, динамического моделирования инвестиционных процессов.

В процессе исследования использовася набор современных программных средств для выпонения имитационного моделирования денежных потоков

Научная новизна исследования состоит в следующем

1. Обоснована необходимость анализа и оценки инвестиционной привлекательности проекта

2. Разработана методика построения сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности, учитывающего уровень чистого дохода, финансовой надежности и риска, при этом обосновано положение о требованиях не его максимального значения, а его оптимального уровня.

3. Предложен вариант учета риска в показателе инвестиционной привле-

кательности по двум направлениям: в потоках денежных средств, определяемых в процессе обоснования исходной экономической информации и в составе нормы дохода (НД).

4. Разработан подход к оценке и учету риска в составе нормы дохода,

5. Применена декомпозиция показателя инвестиционной привлекательности, позволяющая управлять ее уровнем на стадии разработки проекта и на стадии его реализации.

Практическая значимость диссертационной работы. Практическое значение имеют научные разработки, которые направлены на повышение объективности оценки инвестиционной привлекательности проекта. Предлагаемый показатель соответствует критерию инвестиционной привлекательности. Представлен подход к оценке и отражению риска в норме дохода при построении показателя инвестиционной привлекательности, обоснована необходимость оценки и анализа привлекательности проекта с учетом показателей развития того предприятия, на котором он реализуется.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные методические положения, предложенные в работе, нашли свое применение в экономической работе предприятий, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Отдельные положения диссертационной работы внедрены в учебный процесс по курсу "Экономическая оценка инвестиций".

Публикации. Основные теоретические, методические и практические положения диссертационного исследования отражены в опубликованных работах общим объемом 5 ,3 пл.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Предприятие, осуществляющее инвестиционную деятельность, как правило, имеют дело с отдельными инвестиционными проектами и поэтому проблема управления инвестиционной деятельностью сводится к управлению ими. Существует несколько типов организационных структур, которые

используются за рубежом при управлении инвестиционными проектами функциональная, матричная и проектная структура Изучение зарубежного опыта, проведенное в диссертации, позволило автору сформулировать критерии выбора той или иной организационной структуры для заданных условий инвестиционного проекта (таблица 1).

Таблица 1

Критерии для принятия решений по организационной структуре управления инвестиционными проектами

Критерии оценки Функциональная Матричная Проектная

Неопределенность условий реализации проекта низкая высокая высокая

Технология проекта стандартная сложная новая

Сложность проекта низкая средняя высокая

Продожительность проектного цикла короткая средняя большая

Размер проекта малый средний крупный

Важность проекта не очень важный средней важности очень важный

Взаимозависимость и взаимосвязь между отдельными частями проекта низкая средняя высокая

Критичность времени (обязательства организации по срокам завершения работ) взаимосвязь низкая средняя высокая

Взаимосвязь и взаимозависимость проекта от систем более высокого уровня высокая средняя низкая

Функциональная структура управления инвестиционными проектами используется, как правило, на тех предприятиях, для которых характерны стабильный режим работы, относительно малая зависимость от внешней среды, неизменный характер специализации производства, равномерный темп развития организации. Однако, при нарушении любого из указанных выше условий такая структура оказывается малоэффективной.

Особенностью матричной структуры управления инвестиционными проектами является отсутствие у руководителя проекта контроля над персоналом. Матричный тип структуры управления может использоваться при выпонении малых и средних проектов. При выпонении крупных проектов она малоэффективна, т.к. в этом случае резко возрастает сложность сети коммуникаций, а это приводит к существенному замедлению процессов принятия управленческих решении

При решении проблемных задач, связанных с переориентацией целей предприятия или изменением путей их достижения, наиболее эффективной формой становится так называемое проектное управление. В этой организационной форме в большей степени реализуются требования системного подхода к управлению, в соответствие с которым вся совокупность работ, обеспечивающих решение определенной проблемы или достижение конечной цели, рассматривается не с позиций установившейся иерархии управления, а с позиций достижения именно этой цели или решения указанной проблемы.

Формирование инвестиционной стратегии предприятия дожно в первую очередь основываться на оценке эффективности принимаемых инвестиционных решений. В зависимости от начальных условий и при активном влиянии внешней и внутренней среды формируется вектор результатов инвестиционной деятельности, которые могут быть представлены системой показателей инвестиционной привлекательности и экономичности производства

В западной практике инвестиционная привлекательность часто оценивается по результатам производственно-хозяйственной деятельности за 35 лет, которые могут быть сгруппированы следующим образом: показатели

платежеспособности, показатели финансовой устойчивости и показатели эффективности производственной деятельности.

При использовании зарубежного опыта оценки инвестиционной привлекательности необходимо учитывать специфику рынка, для которого характерны нестабильность, отсутствие тесной зависимости между экономичностью использования , производственных ресурсов предприятия и его финансовыми показателями, которые улучшаются прежде всего за счет роста (завышения) цен в условиях монополизма, слабой конкуренции, отсутствие достоверной, своевременной и сравнимой информации о финансовом положении предприятий из-за частых изменений условии хозяйствования, методологии учета и отчетности, отсутствие в доступной официальной статистической информации среднеотраслевых показателей, необходимых для сравнительной оценки предприятии, отсутствие систематизированных и достоверных сведений о конъюнктуре рынка, о тенденциях ее изменения и т. п.

Для выработки инвестиционной стратегии необходимо рассчитывать и показатели экономичности производства. Следует отметить, что теория эффективности инвестиции базируется на суждении о том, что чем выше эффективность каждого рубля вложений в проект (чем выше его рентабельность), тем лучше. Но подобное допущение справедливо только с точки зрения банкира, финансового фонда и т.д. Во всех случаях, когда проект реализуется для себя, проблема оценки его эффективности сложнее и связана с экономичностью производства.

Во-первых, общепринятый метод выбора эффективного варианта инвестиции в рыночной экономике базируется па максимизации получаемого эффекта (NPV), выступающий в качестве показателя интегрального экономического эффекта от проекта, или нормы доходности (IRR) При таком подходе выбор проектов, по существу, производится только по одному показателю - фондооотдаче. Следовательно, предполагается, что будущие предприятия будут тем эффективнее функционировать, чем выше будет их фондоотдача. Как ни важна фондоотдача, но она только один из трех определяющих показателей эффективности хозяйственной деятельности, и, не имея

информации о состоянии двух, оставшихся - материалоемкости и производительности труда де предприятия, - принимать какое-либо решение преждевременно.

Во-вторых, корректное решение о рациональном подходе к оценке эффективности инвестиций можно получить только с помощью теории систем. Ресурсы, потребленные на входе системы дожны дать максимальный результат на выходе системы, в данном случае системы воспроизводства основных фондов. Однако, следуя логике принятой методики технико-экономических обоснований эффективности инвестиций, получаемый от проекта эффект сопоставляется лишь с объемом инвестиций, отвлекаясь от привлечения и расходования ресурсов труда и материальных ресурсов в процессе будущей эксплуатации объекта.

На практике может оказаться, что по рентабельности производственных фондов данный инвестиционный проект на уровне или даже превышает показатель действующего производства, так как в этом случае требуется сравнительно небольшие инвестиции. Но в то же время они не всегда в состоянии обеспечить экономию труда, материалов и энергии.

Инвестиционная стратегия, в которой предусматривается внедрение высокотехнологичных и автоматизированных линий, аппаратов, установок (такие инвестиции обычно являются носителями технического прогресса), как правило, обеспечивает рост практически всех технико-экономических, показателей, кроме рентабельности производственных фондов. Очевидно, что и в этом случае инструментарии системы оценок эффективности инвестиций без учета допонительных экономических показателей - материалоемкости и производительности труда - не пригоден для принятия решения о судьбе инвестиционною проекта. Важным обстоятельством является тот факт, что рассмотренные две полярные ситуации - типовые.

Эффективность инвестиционного проекта характеризуется системой экономических показателей, отражающих соотношение связанных с проектом затрат и результатов и позволяет судить об экономической привлекательности проекта для его участников, об экономических преимуществах

одних проектов над другими. Обобщая зарубежный и отечественный опыт, показатели экономической эффективности инвестиций могут классифицироваться по следующим признакам:

- по виду экономических субъектов: народнохозяйственная экономическая эффективность - отражает эффективность инвестиций с точки зрения всего национального хозяйства и для регионов, отраслей; коммерческая -учитывает финансовые последствия реализации проекта для участников проекта; бюджетная - отражает финансовые последствия осуществления проекта для регионального или местного бюджета;

- по виду обобщающего показателя, выступающего в качестве критерия экономической эффективности проекта, показатели делятся на абсолютные, в которых обобщающие показатели определяются как разность между стоимостными оценками результатов и затрат, связанных с реализацией проекта; относительные, в которых обобщающие показатели определяются как отношение стоимостных оценок результатов проекта к совокупным затратам на их получение; временные, которыми оценивается период окупаемости инвестиционных затрат;

- по методу сопоставления разновременных денежных затрат и резуль-. татов; показатели делятся на статистические, в которых денежные потоки,

возникающие в разные моменты времени, оцениваются как равноценные, и динамические, в которых денежные потоки, вызванные реализацией проекта, приводятся к единому моменту времени посредством их дисконтирования, обеспечивая сопоставимость разновременных денежных потоков.

Исходные принципы экономического обоснования инвестиционных решений, которые используются на предприятиях, отражены в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Однако, не все положения данных рекомендаций являются бесспорными. Во-первых, в данной методике нечетко определено, как поступить, если между двумя основными критериями отбора инвестиций (NPV и IRR) возникает противоречие.

В этой связи автором на основе исследования различных методов сравнительной оценки и выбора объектов инвестиций обосновывается необходимость использования методов линейного программирования, с помощью которых решается задача максимизации доходности инвестиционного портфеля при заданных ограничениях. Постановка задачи формирования инвестиционного портфеля методами линейного программирования имеет следующий вид. Пусть имеется L объектов предполагаемых инвестиций объемов Ш (I Ч Ь) с соответствующими показателями экономической эффективности Ч ЫРУ{, ЛОК, ИНН, РР^ а также прочими показателями объектов, являющихся критериальными для предприятия. Предполагается, что общий объем прогнозируемых инвестиций предприятия меньше, чем совокупный объем инвестиций в предполагаемые объекты, что означает необходимость выбора комплекта объектов из всего множества рассматриваемых объектов. При этом имеется набор ограничений по таким показателям как общий объем инвестиций предприятия, цена капитала предприятия, требуемая норма доходности инвестиций, установленный предприятием предельный уровень срока окупаемости инвестиций и прочие показатели, существенные для предприятия

На первом этапе следует ранжировать объекты инвестиций в порядке убывания инвестиционной привлекательности (в порядке убывания индексов доходности ЯОН). Тогда требуется сформировав инвестиционный портфель предприятия, который обеспечивает максимизацию минимального индекса доходности объектов инвестиционного портфеля;

Мт (ЯОП) -> Мах (1)

при выпонении следующих условий:

- объем инвестиций по объектам, включенным в инвестиционный портфель, не превышает общего объема выделенных средств;

- минимальная внутренняя норма доходности по объектам, включенным в инвестиционный портфель не меньше установленной предприятием нормы дисконта, или не меньше цены капитала предприятия или цены капитала, выделенного на инвестиции;

- максимальный срок окупаемости по объектам, включенным в инвестиционный портфель, не больше установленного предприятием ограничения.

Агоритм решения представленной задачи заключается в том, что при формировании инвестиционного портфеля в него включаются последовательно объекты в порядке убывания ранга объекта до тех пор, пока они могут инвестироваться в поном объеме при выпонении установленных ограничений.

Второй момент - как правило, инвестиционный проект осуществляется на действующем предприятии, то есть на некоем фоне, и сам по себе вызывает допонительные результаты и затраты. Вот почему денежные потоки при расчете МРУ и других показателей дожны быть приростными. В Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования об этом ничего не говорится и по контексту ясно, что речь идет об абсолютных величинах.

Рыночные отношения требует гибких решений в экономике, обеспечивающих существенное повышение эффективности инвестиций. Поэтому одним из важнейших вопросов теории эффективности следует признать подход, в основе которого дожен быть заложен триединый критерий рациональности инвестиций: экономический, экологический и социальный (рис. 1).

Конкретный подход к учету влияния указанных сфер желательно свести к ограниченному количеству показателей, что дает возможность несколько упростить решение многофакторной задачи. С экономической точки зрения инвестиции характеризуются затратами живого и прошлого труда. Соответствующие этой концепции показатели (фондоемкость, трудоемкость, материалоемкость и т.п.) имеют тенденцию к минимизации для обеспечения большей эффективности инвестиций. Социальный критерий учитывает необходимость повышения образовательного уровня работающих, снижение затрат ручного труда, а также увеличение дохода в расчете на одного работающего. Экологический аспект ориентирует на минимизацию загрязнения

воздушных, водных и земельных ресурсов, как при осуществлении строительства, так и в эксплуатационный период.

ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ

Экономические Социальные Экологические

Чистый дисконтирован- Доля численности ра- Уровень загрязнения

ный доход (NPV) ботников, занятых на воздушных, водных и

производствах с вред- земельных ресурсов,

Индекс доходности (IR) ными условиями, % куб. м и га

Внутренняя рентабель- Производительность Риск несчастных случа-

ность (IRR) труда, руб./чел. ев, воздействующих на

окружающую среду, ко-

Период окупаемости Доля численности заня- эффициент

инвестиций (РР) тых на работах, тре-

бующих высшего или Риск для здоровья рабо-

Материалоемкость среднего специального чих и служащих, коэф-

образования, % фициент

Трудоемкость

Рис. 1 Система показателей эффективности инвестиций

Одной из главных проблем существующей системы разработки инвестиционной стратегии является проверка проектов на соответствие его корпоративным целям на субъективной основе. В этой связи необходимо создание методологической и организационной основы для обоснованной оценки новых и переоценки старых инвестиционных проектов на базе ресурсной концепции. Система оценки инвестиционных проектов, исходя из вышеизложенного подхода, дожна выглядеть следующим образом (рис. 2).

Всех участников инвестиционной деятельности объединяют процессы создания основных фондов, выступающих в конечном итоге в качестве базы образования и накопления капитала. В этой связи автором предлагается методика расчета годового дохода инвестора на базе модели кругооборота инвестиций с учетом фактора времени, но с использованием рыночных катего-

рий: нормы дисконта, дохода инвестора, используемого инвестиционного дохода и др. В основу модели положения схема лобрастания капиталовложений последующим доходом, образующимся в процессе их хозяйственного применения.

В общем виде формула годового дохода инвестора в ^м году (Е) получается в результате суммирования всех элементов дохода (различных этапов, циклов, их компонент), возникающих в данном ^ом году:

где: I - поступающие в оборот в некотором году t инвестиций (в качестве начального года t расчетного периода удобно принимать I = 0); а - годовой уровень притока отчислений от введенных основных фондов, т.е. норма амортизационных отчислений; S - доля расходуемого инвестиционного дохода, т.е. доля инвестируемого накопления; i - номер цикла дохода, представляющего собой отдачу инвестиций номер компоненты данного цикла дохода дисконта, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал; ан3'~'- элементной компоненты ьго цикла кругооборотного эффекта; показывающий количество получаемых в 1-ом году элементов .-ой компоненты -го цикла инвестиционного дохода; N(1) - количество возникающих в ^ом году циклов инвестиционного дохода.

Предполагается, что инвестиции I, овеществленные в основных фондах, дают поступление дохода в размере Е1 в год, где Е - норма дисконта, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал. Получаемый доход, в свою очередь, используется (целиком, либо в доле S) на накопление, что дает приток вторичного дохода, соответственно, в размере и так да-

лее на неограниченный срок (или до окончания расчетного периода).

Рис.2. Система оценки инвестиционныхпроектов

Автором предлагается методика конструирования показателя инвестиционной привлекательности на системной основе, объединяющая многочисленные факторы этого показателя и оценивать инвестиционную привлекательность проекта в два этапа:

1) анализ и оценка привлекательности отдельного проекта;

2) анализ и оценка инвестиционной привлекательности проекта по рекомендуемому нами одному показателю инвестиционной привлекательности.

В методическом плане такой расчет проводится путем наложения денежных потоков инвестиционного проекта (которые фиксируются в финансово-инвестиционном бюджете проекта) на потоки одноименного бюджета по предприятию, сложившиеся на момент начала реализации проекта.

Вопросы наложения инвестиционного проекта на показатели действующего предприятия давно исследуются в отечественной и зарубежной литературе. Исследование автора по наложению денежных потоков проекта на денежные потоки предприятия направлена на оценку инвестиционной привлекательности с помощью одного показателя, который дожен отвечать определенным требованиям.

Если полученный консолидированный бюджет оказывается финансово реализуемым, то после проведения вычета авансированных средств акционеров можно рассчитать поток, выражающий чистую прибыль (созданную стоимость) на каждом шаге планируемого периода, определить ее приведенную величину и оценить ее размер на единицу акционерного капитала. Этот показатель будет лежать в основе решения, которое примет инвестор.

Автором излагаются теоретические и методические положения построения предлагаемого показателя.

В теоретическом аспекте предлагаемый показатель инвестиционной привлекательности дожен поностью отвечать тому критерию, которым руководствуется инвестор при выборе объекта приложения своих капиталов. Таким критерием является чистая прибыль.

В методическом плане размер чистой прибыли, генерируемый-проек-том, следует рассчитывать путем вычета из суммарного сальдо трех сфер

деятельности финансово-инвестиционного бюджета (за расчетный период) авансированного акционерного капитала. Но для получения искомой величины на каждом году расчетного периода из дохода необходимо вычесть амортизацию, начисленную на основные фонды за счет авансированных средств акционеров, а также размер прироста оборотных активов за данный год (если это имело место) в той доле, в какой они были сформированы за счет все тех же авансированных средств.

Предпосыкой построения показателя, который выражает инвестиционную привлекательность, является обеспечение поной сбалансированности денежных потоков, во-первых, по трем сферам деятельности в рамках финансово-инвестиционного бюджета; во-вторых, денежных потоков, сформированных в финансово-инвестиционном бюджете по принципу "притоки -оттоки", с денежными потоками, сформированными в бухгатерском балансе по принципу "активы - пассивы" (сбалансированность таких потоков - необходимая предпосыка сбалансированности показателей экономической эффективности и финансовой надежности); в-третьих, в потоках для оценки оправданных единовременных затрат в зависимости от приемлемого (оптимального) уровня качества, надежности технических, организационно-экономических систем (это одно из направлений включения риска в расчеты инвестиционной привлекательности).

В разнообразных моделях по определению инвестиционной привлекательности национальной экономики, регионов, отраслей риски выделяются в качестве самостоятельного элемента.

Автором предпринята попытка конструирования единого показателя, т.е. органично включающего факторы риска реализации инвестиционного проекта.

Риск необходимо отражать в расчётах экономической эффективности инвестиций по трем направлениям: в процессе формирования исходной экономической информации, при обосновании НД, при анализе чувствительности.

Учет рисков в предлагаемом показателе инвестиционной привлека-

тельности по первому направлению (в процессе формирования исходной экономической информации) проводится путем, например, более тщательного подбора оборудования, технологии, качества исходного сырья, создания страховых запасов по видам сырья и т.п. При этом надо сопоставлять возможные потери в результате наступления рисковых ситуаций с затратами на их поное или частичное устранение и на основе этого делать выводы о целесообразности проведения мероприятий по устранению/смягчению последствий возникновения рисковых событий и их учету при формировании исходной информации по проекту. Только в случае достижения приемлемого уровня эффективности и привлекательности проекта следует включать установленные затраты в потоки реальных денежных средств.

Таблица 2

Сводная таблица анализа экономической эффективности и инвестиционной привлекательности вложений средств акционеров

№ Вариант расчета нд*. Я* в чдд*, внд*, ИП*,

вари- % НД, п.п. ед. % ед. на

анта 1 акцию

1 С учетом создания страхового запаса (без учета риска в НД) 10,00 0,00 217,59 26,93 21,76

2 Без учета создания страхового запаса (без учета риска в НД) 11,005 4 1,0054 204,33 27,64 20,43

3 С учетом использования техники существующего поколения (с учетом соответствующего уровня риска в НД) 11,455 2 1,4552 195,67 27,64 19,57

4 С учетом использования техники существующего поколения (без учета наступления рискового события) 10,00 0,00 224,62 27,64 22,46

5 С учетом использования техники нового поколения (с учетом соответствующего уровня риска в НД) 12,752 2,752 232,04 31,53 23,20

6 С учетом использования техники нового поколения (без учета наступления рискового события) 10,00 0,00 293,37 31,53 29,34

* НД - норма дохода, R - рисковый коэффициент, ЧДД - чистый дисконтированный доход, ВНД - внутренняя норма дохода, ИП - инвестиционная привлекательность.

Без использования первого подхода к отражению риска в расчетах невозможно описать суть рисковой премии, включаемой в норму дохода - второго подхода к отражению риска в показателе инвестиционной привлекательности (через процедуру дисконтирования). Это связано с тем, что величина риска, которая не находит отражения на этапе проработки проекта при подготовке исходной информации, концентрируется в составе рисковой премии, учитываемой в НД.

В зарубежной и отечественной литературе зачастую высказываются мнения о нецелесообразности включения рисковой премии в состав НД вообще или в отдельных случаях, связанных с определенным характером оцениваемого денежного потока.

Разрешение противоречия между методическими затруднениями, связанными с включением риска в НД и необходимостью его учета в НД, автору видится в использовании собственного разработанного подхода к оценке

и учету риска в составе НД.

В связи с этим автор предлагает следующую форму записи коэффициента дисконтирования:

А + ^тшвия)

где Kw - модифицированный коэффициент дисконтирования (произведение коэффициента дисконтирования в своей обычной форме записи и коэффициента риска R);

Ет,Д без R " минимально приемлемый уровень доходности (НД без учета рисковой составляющей), t - номер шага расчетного периода;

R - коэффициент риска, учитывающий риски, подлежащие отражению в НД.

При этом размер рискового коэффициента (при нашем подходе к его учету) дожен рассчитываться следующим образом:

Размер ущерба в абсолютном выражении

Поток для оценки эффективно сти участия в проекте

где: Размер ущерба в абсолютном выражении - возможный размер ущерба, причиненный наступлением рискового события (рисковых событий) с учетом вероятности его (их) наступления, имеющего (-их) под собой статистическую закономерность наступления или спрогнозированного с достаточно точной долей вероятности на основе экспертных суждений;

Поток для оценки эффективности участия в проекте - суммарное сальдо потока денежных средств по трем сферам деятельности финансово-инвестиционного бюджета с учетом вычета из него авансированного акционерного капитала.

Использование предлагаемого подхода к форме записи коэффициента дисконтирования и к методу расчета рискового коэффициента позволяет более корректно учитывать риск в НД.

Третье направление учета рисков, на взгляд автора , не дожно включаться в оценку инвестиционной привлекательности проекта по предлагаемому показателю, так как группа рисков, учитываемая по этому направле-

нию, имеет всеобщий характер и относится ко всем инвестициям, реализуемым в отрасли, регионе, стране.

Автором представлены результаты многовариантных расчетов, полученных при формировании и оценке инвестиционной привлекательности двух проектов. При этом инвестиционная привлекательность проектов сформирована с учетом сбалансированности потоков денежных средств на основе требуемого инвестором уровня дохода при приемлемом уровне финансовой надежности и риска, учтенных в расчетах.

Для целей оценки инвестиционной привлекательности проектов, реализуемых на предприятии по каждому шагу расчетного периода необходимо соотносить размер полученной чистой стоимости на этом шаге (месяц, квартал, год) к размеру акционерного капитала, сформированного к этому моменту времени.

Исследование инвестиционной привлекательности этих проектов позволило автору сделать вывод о том, что величина показателя инвестиционной привлекательности при предлагаемом подходе к его построению будет объективно формироваться как оптимальная при заданных ограничениях по показателям финансовой надежности, уровню риска и доходности

Автором представлена схема декомпозиции предлагаемого показателя инвестиционной привлекательности проекта, позволяющая определить факторы, ее формирующие, и выявить из них ключевые. Оказывая воздействие на эти факторы, как на рычаги управления, можно управлять привлекательностью проекта на этапе его реализации.

Установив показатели и целевые нормативы для каждого фактора, доведя их до конкретных испонителей и создав условия для их соблюдения через создание системы оценки результатов и стимулирования можно создать механизмы для ее формирования.

Автором осуществлена декомпозиция показателя инвестиционной привлекательности применительно к конкретному проекту, на основе которой определены плановые задания для отдельных подразделений. Выпонение этих заданий позволит добиться на практике того уровня инвестиционной

привлекательности проекта, который был сформирован на этапе его разработки.

В целом реализация идей, предусмотренных диссертацией, будет способствовать решению важной задачи увеличения инвестиционной привлекательности российской экономики

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Сураева М.О. Проблемы формирования инвестиционной привлекательности проектов в условиях повышенной неопределенности // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: Тез. форума молодых ученых и студентов. Ч. 4. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001..-0,2 п. л.

2. Сураева М.О. Нематериальные активы в системе формирования инвестиционной привлекательности СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 2003г. - 1,0 пл.

3 Сураева м О. Методологические вопросы включения рисков в расчеты экономической эффективности. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2002г. - 1,0 п л.

4 Сураева М.О. Эффективность проекта: проблемы выбора варианта расчета для привлечения стороннего инвестора // Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент: Материалы междунар. науч -практ. конф. 24-25 апр. 2003 г. Ч. 2. Экономика - Самара: Изд-во Самар. гос. экон акад, 2003.- С. 110-112.- 0,1 печ. л.

5 Сураева М.О. Значение инвестиционной привлекательности структурных уровней экономики на инвестиционном рынке страны СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2004г.-1,0 п.л.

6 Сураева М.О.. Методологические аспекты определения и учета рисковой составляющей в расчетах экономической эффективности . СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2004г.-1,0 п.л.

7 Сураева М.О. Формирование инвестиционной привлекательности - одна из основных задач инвестиционного проектирования СПб: Изд-во СПбГУЭФ. 2004г.-1,0 п.л.

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура .лTimes New Roman. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ NeSlS. Отпечатано в типографии СГЭА. Самара, ул. Советской Армии, 141.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сураева, Мария Олеговна

Введение.

1. Инвестиционный рынок и инвестиционная привлекательность проекта.

1.1. Сущность инвестиционной привлекательности как определяющей категории инвестиционного рынка.

1.2. Развитие парадигмы определения инвестиционной привлекательности

1.3. Место риска в современной теории и практике определения инвестиционной привлекательности.

2. Основные методические положения оценки инвестиционной привлекательности

2.1. Объективная необходимость построения сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности.

2.2. Обоснование подхода к оценке риска и его учету в составе потоков денежных средств.

2.3. Обоснование методики оценки риска и его учета в составе нормы дохода.

3. Управление инвестиционной привлекательностью на стадии разработки и реализации проекта

3.1. Управление привлекательностью на основе факторной модели показателя инвестиционной привлекательности

3.2. Система оценки результатов и поощрения - как инструмент управления привлекательностью на стадии реализации проекта

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование инвестиционной привлекательности проектов"

Актуальность проблемы. Инвестиции Ч основа развития производства, в особенности инвестиции, связанные с инновационным развитием отечественной экономики.

На современном этапе развития для решения множества сложных проблем России нужен экономический рост не менее 4-5% в год в течение 20 лет. Для этого потребуется масштабный приток инвестиций - за 20 лет более 2-х трн. дол. /46/. При этом ежегодный объем инвестиций дожен соответствовать сумме порядка 100 мрд. дол. Такой приток инвестиций позволит обновить российскую экономику на инвестиционной основе.

При таких масштабных инвестициях, необходимых для роста экономики только внутренних ресурсов недостаточно, необходимо привлекать еще иностранные инвестиции, а также предотвращать бегство капитала из страны, объемы которого по некоторым подсчетам превращают объемы всех иностранных инвестиций.

Решение этих проблем напрямую зависит от осуществления большого количества крупных институциональных мер, связанных с системой налогообложения, льгот, защиты прав собственности, совершенствования законодательства, в частности по Соглашению о разделе продукции и т.д., другими словами - от создания благоприятного инвестиционного климата в стране, который определяет инвестиционную привлекательность национальной экономики. От уровня инвестиционной привлекательности структурных уровней экономики зависит, как можно реструктурировать отечественную экономику на новой технологической основе.

Сказывающаяся ситуация на инвестиционном рынке страны в течение последних нескольких лет позволяет говорить о положительных сдвигах в формировании благоприятного инвестиционного климата и о росте объемов финансирования инвестиций в основной капитал. Положительные темпы формирования благоприятного инвестиционного климата за последние годы нельзя назвать однозначными. Прирост инвестиций в одни годы сменяся его падением в другие, между тем, положительный тренд движения инвестиций в реальный сектор экономики прослеживается.

Так по данным сайта Инвестиционные возможности России, Россия вошла в первую десятку самых привлекательных стран для иностранных инвестиций. Россия совершила самый заметный прорыв: в 2002г. она переместилась с 32-го места на 17-е, а в 2003г. на 8-е в ежегодном рейтинге консатинговой фирмы A.T.Kearney.

На сегодняшний день в области формирования инвестиционной привлекательности страны, региона сделано не мало. Однако, под воздействием последних событий, носящих во многом политическую окраску, связанных с деприватизацией, с ЮКОСом и др., достигнутая относительная стабильность начинает расшатываться. Все это может отразиться на рейтинге инвестиционной привлекательности, отбросив нашу страну обратно на последние позиции ведущих рейтинговых агентств, что незамедлительно скажется и на притоке инвестиций. Поэтому, та многолетняя целенаправленная работа, проводимая по формированию инвестиционной привлекательности, как на уровне национальной экономики, так и на уровне отдельного предприятия, может быть в одночасье разрушена.

Следует отметить, что за весь 2003г. объем инвестиций в основной капитал в России вырос на 2,6% и составил 1360,3 мрд. руб. (40,8 мрд. дол.) /112/. Однако, несмотря на положительные сдвиги в сфере привлечения инвестиций, их объем не достаточно для обновления российской экономики на инвестиционной основе.

Выход из сложившейся ситуации один - постоянная работа по формированию инвестиционной привлекательности всех структурных уровней экономики (совершенствование законодательства, охрана прав собственности и т.п.), а также повышение привлекательности самих инвестиционных проектов. Так, по мнению проф. Е.Г. Ясина, а также других ученых, экономистов-практиков, многих известных западных компаний в России не достает инвестиционно привлекательных проектов, то есть проектов соответствующих современных достижениям науки и техники /46/.

Таким образом, формирование инвестиционной привлекательности в условиях рыночной экономики становится одним из условий развития не только страны в целом, но и отдельного предприятия.

В формировании инвестиционной привлекательности на уровне инвестиционного проекта принимают участие специалисты многих профилей - конструкторы, инженеры, технологи, строители и др.

Оценку инвестиционной привлекательности проекта недостаточно проводить по устоявшейся системе показателей. Необходимо определить в какой мере реализуемый инвестиционный проект окажет влияние на показатели работы предприятия. Даже самый инвестиционно привлекательный проект, реализуемый на инвестиционно не привлекательном предприятии не привлечет внимания и инвестиции, если он не способен поднять инвестиционную привлекательность предприятия до требуемого инвестором уровня. В связи с этим, необходимо анализировать инвестиционную привлекательность проекта в два этапа: на первом этапе проводить анализ привлекательности отдельно проекта, на втором - анализ привлекательности проекта, реализуемого на предприятии, с учетом стартового финансового положения и его функционирования в условиях монотонного развития. При этом оценка эффективности проектов (техническое перевооружение, расширение) оценивается методически не однозначно.

Кроме того, недостаточно сформировать привлекательность на стадии разработки проекта.

Разработкой вопросов, связанных с проблемами инвестиционной привлекательности занимались как зарубежные авторы: Каплан Р., Коупленд Т., Мур-рин Д., Нортон Д., Шеннон П. И др.; так и отечественные: Глазунов В., Крей-нина М., Москвин В., Шахназаров А. и др.

Проблема инвестиционной привлекательности тесно связана с проблемой оценки экономической эффективности.

Вопросы, связанные с оценкой экономической эффективности инвестиционных проектов, первоначально разрабатывались, прежде всего, в публикациях зарубежных авторов: Беренса В., Бирмана Г., Бромвича М., Хавранека М., Хота Р., Хонко Я., Шмидта С. и др.

Эти проблемы нашли отражение и в трудах российских экономистов, таких как Бланк И., Виленский П., Воронов К., Идрисов А., Коссов В., Липсиц И., Лукасевич И., Смоляк С., Шахназаров А., Шумилин С. и др.

Проблема инвестиционной привлекательности проекта, реализуемого на предприятии относительно новое понятие для нашей экономики. Многие теоретические и прикладные проблемы разработаны не в поной мере.

Недостаточная проработка и дискуссионный характер многих важных вопросов, связанных с оценкой и формированием инвестиционной привлекательности проектов повлияло на выбор темы диссертационной работы.

Целью исследования является разработка методики формирования единого сбалансированного показателя для оценки инвестиционной привлекательности проекта, который включает в себя требуемый инвестором уровень чистого дохода и допустимый уровень риска при необходимом уровне финансовой надежности, как на этапе подготовки ТЭО, так и на стадии его трансформации в процессе практического внедрения проекта.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: 1. Исследовать сущность инвестиционной привлекательности как экономической категории и ее роль на инвестиционном рынке страны.

2. Проанализировать развитие показателей и систем управления, направленных на оценку и создание инвестиционной привлекательности предприятий и проектов.

3. Обосновать критерий и показатель инвестиционной привлекательности.

4. Разработать методику построения сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности, который учитывает требуемый уровень чистого дохода, необходимый уровень финансовой надежности, приемлемый уровень риска.

5. Изучить направления отражения риска в расчетах экономической эффективности и обосновать подход к оценке и учету риска в составе нормы дохода при расчете показателя инвестиционной привлекательности.

6. Провести декомпозицию показателя инвестиционной привлекательности на основе факторной модели с целью основных рычагов управления инвестиционной привлекательностью на стадии разработки и реализации проекта.

7. Разработать программный продукт, позволяющий автоматизировать оценку и учет риска в составе нормы дохода, а также оценивать с учетом риска инвестиционную привлекательность проекта и предприятия, реализующего инвестиционный проект.

Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с повышением заинтересованности всех участников инвестиционного процесса в формировании оптимального уровня инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта, реализуемого на действующем предприятии.

Объектом исследования являются инвестиционные проекты Самарской области.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Обоснована необходимость анализа и оценки инвестиционной привлекательности проекта

2.Разработана методика построения единого сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности, учитывающего уровень чистого дохода, финансовой надежности и риска.

3. Разработан подход к оценке и учету риска в составе нормы дохода, позволяющий решить многие методические трудности, связанные с его включением в состав НД.

4. Применена декомпозиция показателя инвестиционной привлекательности, позволяющая управлять ее уровнем на стадии разработки проекта и на стадии его реализации.

Практическая значимость диссертационной работы. Практическое значение имеют научные разработки, которые направлены на повышение объективности оценки инвестиционной привлекательности проекта. Представлен подход, позволяющий оценить и отразить риск в норме дохода при построении показателя инвестиционной привлекательности. Обоснована необходимость оценки и анализа привлекательности проекта с учетом показателей развития того предприятия, на котором он реализуется.

Апробация и внедрение результатов. Основные методические положения, предложенные в работе, нашли свое применение в экономической работе предприятий , а также в разработке крупного инвестиционного проекта (г. Самара), что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Кроме того, основные положения методики внедрены в учебный процесс по курсу Экономическая оценка инвестиций.

Теоретической и методической основой исследования послужили труды российских и зарубежных экономистов, посвященные вопросам оценки инвестиционной привлекательности различных структурных уровней экономики, эффективности инвестирования, проблемам стоимости предприятия и управления ею, оценки риска и неопределенности в инвестиционных расчетах. Изучались также законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, регулирующие инвестиционную деятельность предприятий.

Применялись методы системного подхода к изучению экономических явлений и процессов, методы анализа и синтеза, экспертных оценок, статистического анализа, динамического моделирования инвестиционных процессов.

В процессе исследования использовася набор современных программных средств для выпонения имитационного моделирования финансовых потоков.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сураева, Мария Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе нами исследована проблема инвестиционной привлекательности. Этой проблеме в нашей литературе и на практике уделяется достаточное внимание. Это связано с тем, что инвестиционная привлекательность является исходным пунктом в развитии инвестиционного процесса в стране, регионе, отрасли, на предприятии.

За последнее время в России произошли определенные положительные сдвиги, связанные с ростом инвестиционной привлекательности страны. Страна стала более привлекательной для инвесторов. Россия вошла в первую десятку самых привлекательных стран для иностранных инвестиций, тем самым, совершив самый заметный прорыв: в 2002 году она переместились с 32-го места на 17-е, а в 2003 году - на 8-е в ежегодном рейтинге консатинговой фирмы А.Т. Kearney.

Это связано главным образом с относительной стабильностью в сфере формирования системы налогообложения и других законов, с тем, что Россия своевременно и в поном объеме расплачивается по своим догам и др.

Но что касается инвестиционной привлекательности отдельно взятого предприятия, то здесь дела обстоят немного хуже. У нас, к сожалению, и это отмечают многое специалисты, инвестиционно привлекательных предприятий недостаточно.

В своем исследовании нами определены факторы, определяющие инвестиционную привлекательность различных уровней экономики, и пришли к выводу, что они взаимосвязаны между собой, взаимообусловлены. Из этих уровней в своем исследовании обращаем особое внимание на инвестиционный проект, реализуемый на предприятии.

Вопросы инвестиционной привлекательности инвестиционного проекта это сфера деятельности широкого круга специалистов - конструкторов, технологов, инженеров и других технических специалистов, которые формируют инвестиционную привлекательность на стадии проектирования и разработки проекта, закладывая в проект определенные технические, технологические решения. Кроме того, немаловажное значение в формировании инвестиционной привлекательности на стадии разработки проекта принимают экономисты, разрабатывая оптимальные схемы финансирования, используя переменную норму дохода, грамотно включая риски в расчете инвестиционной привлекательности и т.п. На стадии эксплуатации проекта инвестиционную привлекательность формируют все сотрудники предприятия путем реализации на практики тех решений и путем достижения тех количественных параметров, которые были заложены в проекте.

Инвестиционная привлекательность интересует, прежде всего, инвестора, желающего наиболее выгодным образом использовать свои ресурсы. Инвестиционная привлекательность на сегодняшний день по проекту определяется целой группой показателей, например, такими как чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекс доходности, показали ликвидности, платежеспособности и др. Для инвестора, как правило, такие показатели мало доступны.

В работе обосновано, что когда речь идет об инвестиционной привлекательности проекта реализуемого на действующем предприятии, показателем ее измеряющим, дожен быть показатель доступный для понимания инвестором. Мы пришли к выводу, что таким показателем является показатель чистой дисконтированной стоимости на одну акцию, который определяет для инвестора стоимость бизнеса которым он владеет на определенную дату или за определенный период времени,

Этот податель дожен соответствовать определенным требованиям.

1. Прежде всего, он дожен соответствовать критерию. В связи с чем в работе был обоснован критерий инвестиционной привлекательности, которым является чистая прибыль, остающаяся в распоряжении акционеров после всех выплат из прибыли, включая возмещение заемного капитала и затрат на его обслуживание. Этот критерий в поной мере соответствует целям и задачам предпринимательской деятельности. В соответствии с этим критерием была разработана методика построения показателя инвестиционной привлекательности.

2. Обоснована необходимость использования одного сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности понятного инвестору, отражающего в себе наряду с чистым доходом риск и приемлемый уровень финансовой надежности. Таким образом, числитель этого показателя отражает определенный уровень чистого дохода и риска, связанного с реализацией проекта на данном предприятии, кроме того, числитель также соответствует определенному уровню финансовой надежности вложений средств в это предприятие, реализующее инвестиционный проект.

Выбор единого показателя связан с тем, что для потенциальных инвесторов довольно трудно разобраться в большом количестве отдельных разрозненных показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность с разных сторон и на их основе принять однозначное решение. Это неизбежно приводит к субъективности суждений. По этой причине необходим один показатель.

Проблема сбалансирования этого показателя связана с тем, что предприятие, реализующее инвестиционный проект может генерировать значительную доходность, при приемлемом уровне риска, но не обеспечивать необходимого уровня финансовой устойчивости. Это скажется на его привлекательности, т.к. это предприятие не сможет получить догосрочных кредитов под свое развитие. Или, например, уровень доходности и надежности может устраивать инвестора, но высокий уровень риска, будучи включенный в этот показатель значительно снизит привлекательность вложений в этот проект и предприятие его реализующее, в результате чего инвестор откажется от реализации этого проекта. Поэтому необходимо формировать показатель инвестиционной привлекательности сбалансированным, то есть оптимальным, а не максимальным (или максимальным, но при определенных наложенных ограничениях на значения других показателей), который бы удовлетворял всех участников инвестиционного процесса.

В основе возможности проведения сбалансирования показателя инвестиционной привлекательности лежит тот факт, что он учитывает показатели построенные на основе финансово-инвестиционного бюджета и бухгатерского баланса, которые имеют одну и ту же информационную базу, разница заключается только в принципах построения этих документов и целях ими преследуемых. Поэтому можно добиться такого состояния исходной информации, которое позволит получить требуемый показатель инвестиционной привлекательности, удовлетворяющий инвестора как по уровню доходности, риска, так и по уровню финансовой надежности.

На основе показателя инвестиционной привлекательности и в соответствии методикой его построения, был проведен анализ и оценка привлекательности двух инвестиционных проектов, реализуемых на ЗАО Нефтехимия и ОАО Птицепром, что позволило оценить их привлекательность в условиях развития этих предприятия доработать ее уровень с учетом требований инвестора и решить ряд важных задач, связанных с текущей деятельность предприятия.

В работе наша задача состояла в том, чтобы сформировать единый показатель, здесь самой сложной проблемой являлась проблема включения риска в показателе инвестиционной привлекательности. Все попытки включить риск в расчет инвестиционной привлекательности не дали до сих пор никаких положительных результатов. Это связано главным образом с тем, что до сих пор не установлена четкая классификация риска, по каким каналам эти риски включают в расчеты экономической эффективности. На кафедре Экономика промышленности сложилась четкая позиция по этому вопросу, - по каким направлениям отражать риск в расчетах инвестиционной привлекательности.

Так как риск является неотъемлемой частью единого сбалансированного показателя инвестиционной привлекательности, его необходимо учитывать в этом показателе. В работе предложен вариант учета риска в показателе инвестиционной привлекательности по двум направлениям: в процессе формирования исходной информации и в составе нормы дохода.

Учет рисков при формировании исходной информации предполагает расходы на организацию мероприятий по ликвидации или/и смягчению рисков, что увеличивает затратную часть проекта и ведет к снижению экономической эффективности и инвестиционной привлекательности. При этом в работе были сопоставлены возможные потери в результате наступления рисковых ситуаций с затратами на их поное или частичное устранение и на основе этого сделаны выводы о целесообразности проведения мероприятий по устранению/смягчению последствий возникновения рисковых событий и их учету при формировании исходной информации по проекту.

В связи с недостаточной разработанностью вопросов отражения риска в норме дохода, в работе предложен подход, позволяющий оценить и учесть рисковую составляющую в составе нормы дохода, при этом избежав многих методических трудностей, связанных с учетом риска в норме дохода при традиционных подходах. На основе оригинального подхода разработан программный продукт, позволяющий автоматизировать процесс оценки риска и его учета в норме дохода при расчете показателя инвестиционной привлекательности.

В работе проведены расчеты, позволившие смоделировать ситуации по учету рисков путем корректировки затрат с учетом реализации мероприятий по управлению рисками и затем оценить их экономическую эффективность и привлекательность по сравнению с ситуациями когда мероприятия по управлению этими рисками не проводились, а привлекательность оценивалась путем учета рисковой премии (формирующейся под воздействием возможных потерь от наступления рисковых событий) в норме дохода согласно нашего подхода при расчете показателя инвестиционной привлекательности.

В большинстве работ проблема инвестиционной привлекательности заканчивается оценкой инвестиционной привлекательности, и не рассматривается проблема достижения этих показателей на конкретном предприятии. Мы рассматриваем определенный круг вопросов, связанных с этим.

Нами осуществлена декомпозиция показателя инвестиционной привлекательности на основе факторной модели его формирования, в основу которой положены принципы построения финансово-инвестиционного бюджета. Обосновано использование предложенной факторной модели как основного инструмента формирования привлекательности на стадии его реализации. При этом подчеркнута необходимость формировать целевые индикаторы к каждому фактору, оказывающему влияние на расчетный уровень инвестиционной привлекательности и доводить эти индикаторы до всех участников инвестиционного процесса.

Для отдельных предприятий, на которых реализуется проект, система индикаторов может носить двоякий характер. На предприятиях, которые работают на основе процессинговой схемы (на давальческом сырье), система заданий дожна отличаться от системы заданий для предприятий которые функционируют как независимые, т.к. в первом случае мы не можем доводить стоимостные показатели до отдельных подразделений (в случае процессинговой схемы предприятиям не устанавливают задания оп себестоимости, по прибыли, поэтому здесь нет возможности уловить прибыль), а во втором случае можем. Поэтому для предприятий работающих на процессинге доводятся задания в основном эксплуатационного характера (не стоимостные) и по их выпонению происходит стимулирование. Эти моменты четко отражают два направления, которые сформировались во внутризаводском и заводском планировании.

Мы устанавливаем эти показатели на год, квартал, месяц с целью формирования плановых заданий испонителям на местах.

Это важно для того, чтобы можно было контролировать своевременно эти показатели и своевременно находить средства, чтобы их корректировать.

В зарубежной литературе широко обсуждается проблема доведения отдельных показателей до испонителей в сбалансированной системе. То, что сбалансировано в проекте, дожно быть и на практике.

Для создания этих условий необходимо использовать системы оценки результатов деятельности применительно ко всем участникам инвестиционного процесса на основе тех целевых индикаторов, которые были им установлены. И на основе оценки результатов деятельности использовать системы поощрения и стимулирования. Это даст возможность добиться реального достижения тех показателей, которые были отражены в самом проекте. Только при реализации всего комплекса этих мероприятий процесс формирования инвестиционной привлекательности приобретет законченный вид.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сураева, Мария Олеговна, Самара

1. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия: В 2-х ч. М.: Экономика и жизнь, 1994.

2. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

3. Андреева Н., Демшин В. Оценка бизнеса: так ли уж хорош коэффициент Ь для расчета ставки дисконта // Рынок ценных бумаг. Ч 2001, №16.

4. Аронова JI. Balanced Scorecard мировые стандарты и российский опыт //Intelligent Enterprise. - 2003, №5.

5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997.

6. Бакитжанов А. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. 2001, №5.

7. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

8. Белокон А.В. Оценка инвестиционного риска в нефтедобывающей отрасли //Нефтяное хозяйство. 2002, №11.

9. Белокон А.В. Проблема обоснования нормы дохода инвестиционного проекта (на материалах нефтегазодобывающей отрасли): Дис. на соиск. учен. степ, канд .экон. наук. Самара: 2000.

10. Ю.Белокон А.В. Сравнительный анализ показателей ЧДЦ и ВНД при ранжировании ИП //Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры. Всерос. научно-практическая конференция. Сб. материалов. -Пенза: Привожский Дом знаний, 1998.

11. П.Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995.

12. Бернар К. Управление финансовой деятельностью предприятия. Ч М.: Финансы, 1997.

13. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестимционных проектов: Пер. с англ. /Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

14. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев, МП ИТЕМ ТД,

15. Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995.

16. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. /Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

17. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: Инфра-М, - 1996.

18. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования //Вопросы экономики. -1998, №3.

19. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер. с англ. /Под ред. И.И. Елисеевой М.: Финансы и статистика, 1997.

20. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы //Вопросы экономики. 2003, №6.

21. Войтоловский В.Н., Федотов В.Н. Организация технического контроля на промышленных предприятиях. М.: Изд-во стандартов, 1983.

22. Воков И.М., Грачева М.В. Вероятностные методы оценки рисков //Ссыка на домен более не работаетp>

23. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

24. Герасимов Н. Применение модели Ольсона в оценке стоимости компании: По материалам сайта Корпоративный менеджмент // httn:// www.cfin.ru/ finanalvsis/valueohlson.shtml

25. Гиляровская Л., Ендовицкий Д. Моделирование в стратегическом планировании догосрочных инвестиций //Финансы. 1997, №8.

26. Глухов В.Н. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов //Финансы. -1997, №12.

27. Грачева М. Анализ проектных рисков: экономико-математический инструментарий //Рынок ценных бумаг. 2000, №1.

28. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход. М.: Дело, 1998.

29. Гришина И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения ианализ возможностей //Инвестиции в России. 2001, №4.

30. Гуськова Т.Н., Рябцев В.М., Гениатулин В.Н. Оценка инвестиционной привлекательности объектов статистическими методами. М.: ГАСБУ, 1999.

31. Демшин В., Овечкина Е. Оценка стоимости: доходный подход и безрисковая норма доходности //Рынок ценных бумаг. 2001, №12.

32. Динамика рейтинга составляющих инвестиционного климата: По материалам интернет журнала Эксперт // Ссыка на домен более не работает Regions/ selection.asp?

33. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Изд-во Питер, 1999.

34. Докучаев Е.С., Малышев Ю.М. Управление качеством продукции. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002.

35. Егерев И. Определение размера надбавок за риск при кумулятивном построении ставки дисконта // Рынок ценных бумаг. 2000, №1.

36. Единая система оценки имущества. Термины и определения: ГОСТ Р51195.0.02-98. М.: Б.и., 1998.

37. Ендовицкий Д., Коменденко С. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска //Инвестиции в России. 2001, №3.

38. Зозуля В. EVA-ABC: одним выстрелом двух зайцев //Управление компанией.-2001, №4.

39. Ибрагимов Р. Можно ли управлять стоимостью компании, капитализируя денежный поток? //Рынок ценных бумаг. 2002, №16.

40. Иванов B.C., Зуев А.Н. Контроль качества продукции в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1990.

41. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом Филин, 1998.

42. Ильин Н.И. и др. Управление проектами. СПб: Два - ТрИ, 1996.

43. Инвестиционный климат в России //Вопросы экономики. 1999, №12.

44. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы //Эксперт. -2001, №39.

45. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2001-2002 годы //Эксперт. -2003, №41.

46. Инновационный менеджмент /Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева. М.: Центр исследований и статистики, 1998.

47. О.Калашников П.Л. Оценка стратегической инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук.-СПб: 1997.

48. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей: От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

49. Карлик Е.М., Демиденко Д.С. Опыт определения затрат на обеспечение и повышение качества продукции в машиностроении. Л.: ДНТП, 1982.

50. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления?: По материалам сайта Корпоративный менеджмент http: //www.cfin.ru/ management/controlling/bsc spell.shtml.

51. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность /Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев., P.M. Качалов; Под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.

52. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1997.

53. Козак Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом: По материалам сайта Корпоративный менеджмент // http: //www.c fin. Ru /management/bsc2. Shtml.

54. Козлов А., Салун В. Сколько стоит закрытая компания? //Рынок ценных бумаг. 2003, №16.

55. Козырь Ю. Доходные модели стоимости: По материалам сайта Корпоративный менеджмент // htto://www.cfin.ru/finanalvsis/value revenue.shtml.

56. Коб Р.В., Родригес Р. Дж. Финансовый менеджмент: Учеб.: Пер. с англ. -М.: Изд-во Финпресс, 2001.

57. Коломина М. Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков //Финансы -1994, №4.

58. Коробков A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления: По материалам сайта Корпоративный менеджмент httn://www.cfin.ru/management/bsc.shtml.

59. Косицина Т., Рябцев В. и др. Статистические методы определения инвестиционной привлекательности регионов ассоциации Большая Вога //Вопросы статистики. 1996, №6.

60. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.

61. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта: По материалам сайта Корпоративный менеджмент // http: //cfin.ru/ finanalysis/ koshecl@in. Shtml.

62. Крейнина M.H. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО ДИС, МВ-Центр, 1994.

63. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. М.: Изд-во Дело и сервис, 2001.

64. Кудряшов В.В. Совершенствование механизма воспроизводства основных фондов нефтеперерабатывающих предприятий (инвестиционный аспект): Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Ч Самара, 1997.

65. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах //Бухгатерский учет. Ч 2002, №6.

66. Лейфер Л.А. Особенности имущественного подхода при оценке миноритарных пакетов акций: По материалам сайта Виртуальный клуб оценщиков //http: //www. appraiser, ru/ info/ method/ met24. Htm.

67. Леонтьев Ю. Оценка интелектуальной собственности в Российской Федерации: По материалам сайта Технологический бизнес Ъ httn://tech business. ru/tb/агей /радеЮ. Htm.

68. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Учет нестационарностей при оценках инвестиций в России //Аудит и финансовый анализ. Ч 1999, №1.

69. Линник Л. Регулирование иностранных инвестиций в России //Вопросы экономики. 2003, №2.

70. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы и подготовка анализа. М.: Бек, 1996.

71. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций: Методы, модели, техника вычислений. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

72. Лукьянова Е. Неучтенные милиарды //Эксперт. 2002, №10 (270).

73. Лях П.А., Новикова И.Н. Бизнес-карта и инвестиционная привлекательность регионов и предприятий //Жизнеспособность экономики: Тез. докл. конф. -Пермь, 1993.

74. Маренков Ф.Н, Демшин В.В. Концепция управления стоимостью предприятия: По материалам сайта Корпоративный менеджмент httn:// www. снап. ru/ management/valman conceptshtml.

75. Машкин В. Управление инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона: По материалам сайта агентства консультаций и деловой информации Экономика и жизнь // Ссыка на домен более не работаетp>

76. Медиков В.Я. Резервы России // Менеджмент в России и за рубежом. 2003, №2.

77. Методические рекомендации по раскрытию информации о прибыли, приходящейся на одну акцию: Утв. Приказом Министерства финансов РФ от 21 марта 2000г. №29н // httn://www.new-economy. ru/buhuch/norm/PRIKA7/7.htm

78. Мишняков В. Специфика анализа нефтяных компаний //Рынок ценных бумаг.-2002, №16.

79. Модорская Г.Г. Инвестиционная привлекательность предприятий: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук, Пермь: 1995.

80. Моисеев С. Инвестиционные загадки России //Финансист. Ч 1998, №4.

81. Мордашев С. Рычаги управления стоимостью компании //Рынок ценных бумаг.-2001, №15.

82. Москаленко И. Роберт Каплан: через 25 лет Россия станет либо Венесуэлой, либо Сингапуром //Секрет фирмы. 2003, №4 (20).

83. Москвин В. Анализ риска реализации инвестиционного проекта // Инвестиции в России. 2002, №3.

84. Москвин В. Инвестиционная привлекательность предприятий и ее роль в кредитовании инвестиционных проектов //Инвестиции в России. 2000, №11.

85. Москвин В. Факторы инвестиционной привлекательности предприятия // Банковское дело. 2002, №12.

86. Налоговый кодекс РФ. Ч. 2, гл. 25. Налог на прибыль организаций. М.: Рос. газ.-2001.

87. Недосекин А.О., Воронов К.И. Анализ риска инвестиций с применением нечетких множеств //Управление риском. 2003, №1.

88. Никонова И.А. Стоимость компании: Сб. науч. ст. / МАИ;. Под науч. ред.

89. А.Н. Трошина- М.: Изд-во Доброе слово, 2002.

90. Новикова И., Рябцев В., Тихомирова Е. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развития регионов ассоциации Большая Вога //Вопросы статистики. 1995, №3.

91. Носков А.И. Экономическая эффективность новой техники: Определение и анализ. Самара: СГУ, 1991.9606 утверждении стандартов оценки. Постановление правительства РФ от 01.06.01 //Рос. газ. -2001,-24 июля.

92. Осипов Д. Система управления рисками //Рынок ценных бумаг. 2003, №2.

93. Павловец В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса: По материалам сайта Корпоративный менеджмент // http: //www.cfin.ru/finanalvsis/value.shtml.

94. Павловец В.В. Этапы процесса оценки стоимости бизнеса: По материалам сайта Корпоративный менеджмент //Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/value stages.shtml.

95. Павлючук Ю.Н., Козлов А.А. Эффективное управление инновационными проектами //Менеджмент в России и за рубежом. 2002, №4.

96. Патрушева Е. Управление производственными и финансовыми рисками предприятия //Инвестиции в России. 2002, №1.

97. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими //Рос. экон. журн. 1997, №9.

98. Причины неудач внедрения ERP-систем в России: По материалам электронного журнала Логинфо // Ссыка на домен более не работает cfin/ ru/ press /Iogginfo /2001-07/70-80.shtml.

99. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей: По материалам сайта Корпоративный менеджмент htto:// www.cfin.ru/management/ control line/ evalution.shtml.

100. Розанова Е.Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акций //Менеджмент в России и за рубежом. 2000, №1.

101. Розенберг Дж. М. Инвестиции: Терминологический словарь. М.: ИН-ФРА-М, - 1997.

102. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков //Инвестиции в России. -1998, №10.

103. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003.

104. Рыночная экономика: Словарь /Под ред. Г.Ф. Кипермана. М.: Республика, 1995.

105. Савинова М.В. Инвестиционные риски // http: //www. interim, spb. ru/ conf/ 33.htm.

106. Салин B.H. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. М.: Анкил, 1997.

107. Салун В. Как правильно выбрать ставку дисконта //Рынок ценных бумаг. -1999, №4.

108. Салун В. Оценка бизнеса в управлении компанией. Пример практического использования //Управление компанией. 2001, №1.

109. Сафронов В. Эффективное управление денежными средствами предприятия //Консультант директора. 2002, №23.

110. Севрук В. Анализ кредитного риска //Бухгатерский учёт. Ч 1993,№10.

111. Силин В.П., Глазунов В.Н. Оценка инвестиционной привлекательности проектов //Финансы. Ч 1995, №8.

112. Скамай JI. Кому улыбается прибыль: Критерии и методы количественной и качественной оценки уровня предпринимательских рисков // РИСК. Ч 1998, №2.

113. Смоляк С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта // Экономика и математические методы. Ч 1992, №5-6.

114. Степанов Д. Value-Based Management и показатели стоимости: По материалам сайта Корпоративный менеджмент // http: //www. cfin. га/ management /finance /value based managementshtml.

115. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. пособие /Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. СПб.: Изд. дом Бизнес-Пресса, 1998.

116. Сусанов Д. Методы измерения странового риска //Рынок ценных бумаг. -2001, №16.

117. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации догосрочных проектов //Деньги и кредит. 1995, №1.

118. Теплицкий В., Костюковский Ю. Инвестор и приоритеты //Экономика и жизнь. 1993, №33.

119. Токовый словарь рыночной экономики /Под общ. ред. Ф.А. Крутика. Ч М.: Содружество, 1993.

120. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.

121. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ. Ч 1997, №3.

122. Уош К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компаний: Пер. с англ. М.: Дело. 2000.

123. Управление инвестициями: В 2-х т. /В.В. Шеремет и др. М.: Высш. шк., 1998.

124. Управление стоимостью компании: По материалам сайта Вестник McKinsey http: //www.vestnikmckinsev.ru.

125. Фабоцци Ф.Дж. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000.

126. Федотова М.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса: Учеб. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, Изд-во Экмос, 2000.

127. Хот Роберт Н. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. М.:.1. Дело, 1993.

128. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений Сокр. пер. швед, и англ. /Предис. и науч. ред. Г.А. Егизарян. М.: Экономика, 1987.

129. Хуссамов P.P. Разработка метода комплексной оценки риска инвестирования промышленности: Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Уфа: 1995.

130. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.

131. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: Два-ТрИ, 1996.

132. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

133. Шаршукова JI. Классификация: Обзорно-налитическая статьяв помощь предпринимателям, ищущим золотую середину //РИСК. 1997, №2.

134. Шаршукова Л. Кто становится банкротом? //РИСК. 1997, №5.

135. Шахназаров А. Инвестиционная привлекательность регионов // Инвестиции в России. 1996, №9.

136. Шеннон П. Пратт. Оценка бизнеса (анализ и оценка закрытых компаний) Пер. Институт Экономического Развития Всемирного Банка; Под ред. канд. экон. наук В.Н. Лаврентьева.

137. Юдаков О. Методы оценки финансовой эффективности и риска в условиях неопределенности //Инвестиции в России. Ч 1999, №3.

138. Юдаков О. Устранение конфликта между значениями NPV и IRR // Инвестиции в России. 1999, №8.

139. Raymond F. Mikesell, John W. Whitney The World mining Industry: investment strategy and public policy. Boston: Allen & Unwin, 1987.

Похожие диссертации

• Формирование инвестиционной привлекательности дотационного региона
• Разработка стратегии повышения инвестиционной привлекательности регионального промышленного комплекса
• Формирование инвестиционной привлекательности проектов, реализуемых на действующих предприятиях
• Формирование инвестиционной привлекательности телекоммуникационной компании в региональной экономической среде
• Статистическое исследование инвестиционной привлекательности регионов