Формирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Линючева, Ольга Ивановна |
| Место защиты | Барнаул |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия"
На правах рукописи
УДК 338.242(571.15)
Линючева Ольга Ивановна
ФОРМИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ АТАЙСКОГО КРАЯ)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Барнаул - 2005
Работа выпонена на кафедре антикризисного управления, оценки бизнеса и инноваций Атайского государственного университета
Научные руководители:
доктор экономических наук, профессор Гриценко Михаил Прокопьевич
кандидат экономических наук, доцент Соколова Ольга Николаевна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Зубахин Алексей Максимович
кандидат экономических наук, доцент Бутакова Марина Михайловна
Ведущая организация:
Атайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства
Защита диссертации состоится 22 апреля 2005 г. в 10-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в Атайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Атайского государственного университета по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61
Автореферат разослан 17 марта 2005 г.
Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
О.Н. Соколова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Экономика аграрного сектора, как и экономика России в целом, переживает период глубоких институциональных преобразований, осуществляемых как на макро-, так и микроуровнях. Основой этого процесса является адаптация всех экономических субъектов к рыночным условиям хозяйствования, что требует от сельскохозяйственных предприятий эффективных форм управления. Платежеспособность, текущая ликвидность и экономический рост в условиях рыночной экономики являются важнейшими характеристиками финансово-экономического состояния предприятия в целом и финансовой устойчивости в частности. Если предприятие финансово устойчиво, то оно имеет существенное преимущество перед другими предприятиями в привлечении инвестиций, получении кредитов, в выборе поставщиков и подборе квалифицированных кадров, а это, как известно, основные проблемы, стоящие перед сельскохозяйственными предприятиями и требующие первоочередных решений.
Переход к стратегическому управлению предприятием, признанный в широких научных кругах как современное направление в эффективном развитии предприятия, дожен опираться на управление финансовой устойчивостью предприятия.
Целевая направленность на устойчивое развитие актуальна не только для предприятия, но и для региона, так как основной задачей сельскохозяйственного производства является обеспечение продовольственной безопасности, а для ее выпонения необходимо ведение расширенного воспроизводства, что возможно только в условиях стабильного финансового состояния предприятия.
Атайский край является одним из крупнейших сельскохозяйственных регионов Российской Федерации. Агропромышленный комплекс Атайского края по производству основных сельскохозяйственных продуктов занимает одно из ведущих мест в Западно-Сибирском регионе. В течение последних двух лет отмечается стабилизация сельскохозяйственного производства, но несмотря на это финансовое состояние более половины предприятий края остается убыточным. Причинами такого положения является ситуация, сложившаяся в отрасли, и низкий уровень организации управления. Механизм управления финансовой устойчивостью требует знания сущности и факторов, ее определяющих. Практика показывает, что в настоящее время финансовая устойчивость на многих предприятиях рассматривается в качестве элемента финансового анализа, основной оценки его состояния.
Исходя из этого проблема управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия является актуальной, ее решение имеет практическое значение как для отдельного предприятия, так и для региона в целом.
Состояние изученности проблемы. Вопросы финансовой устойчивости рассмотрены в работах Е.С. Стояновой, В.М. Родионовой, А.П. Ковалева, В.В. Ковалева, А.Д. Шеремета, М.Н. Крейниной, В.В. Бочарова, Л.Т. Гиляровской, А.В. Грачева и других авторов. Исследования этих авторов внесли значительный вклад в развитие теории финансового менеджмента. Несмотря на достаточно большой список трудов, в которых встречаются рассматриваемые вопросы, можно говорить о недостаточности разработки многих аспектов. Особенно это касается научных раз-
работок в привязке к отраслевой специфике, то есть непосредственно к сфере управления сельскохозяйственным предприятием и проблеме управления финансовой устойчивостью как одного из приоритетных направлений развития предприятия в рыночной экономике. Данная проблема рассмотрена в работах А.Ю. Рыма-нова, Л.А. Рымановой, А.В. Никитина, ЭА Козловской, Г.В. Савицкой, ВА Кунди-ус и других авторов, однако до сих пор недостаточно исследована и представляет большой научный и практический интерес.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является разработка модели формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.
Данная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
- исследование категории луправление финансовой устойчивостью для сельскохозяйственных предприятий;
- выявление факторов, оказывающих влияние на финансовую устойчивость предприятия;
- исследование изменения основных показателей финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в Атайском крае;
- изучение нормативно-методической базы, регулирующей оценку финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий;
- совершенствование методических подходов к оценке нормативных показателей, характеризующих финансовую устойчивость сельскохозяйственного предприятия;
- разработка направлений использования информационно-аналитических систем управления;
- определение элементов модели формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия и их функциональных взаимосвязей;
- формирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.
Объектом исследования является управление финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия в современных условиях.
Предметом исследования послужили состояние, тенденции, методические подходы, обеспечивающие управление финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия.
Объектом наблюдения явились сельскохозяйственные предприятия Атайского края.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили концепции и положения, представленные в классических и современных трудах российских и зарубежных ученых и практиков, а также законодательные и нормативные акты по данной проблеме. Основу исследования составляет системный подход. В ходе исследования применялись методы статистического, сравнительного, качественного и количественного анализа. В работе использовались методы теории агоритмов и программ, теории информационных систем в экономике, теории управления, финансового и экономического анализа.
Информационная база исследования. В работе использовались материалы инструктивного и методического характера в области финансового менеджмента,
сведения Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, информация Атайского краевого комитета государственной статистики, информация Главного управления сельского хозяйства администрации Атайского края, отчетная документация предприятий Атайского края.
Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующих основных положениях:
- уточнено определение финансовой устойчивости предприятия в рамках системного подхода;
- определены управляемые и неуправляемые факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия, и дана классификация денежных потоков, учитывающая специфику сельскохозяйственного производства;
- выявлены недостатки современных методик оценки финансовой устойчивости; предложен методический подход к определению оптимального уровня показателей для сельскохозяйственных предприятий;
- обоснована и разработана функциональная модель формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в выявлении проблем управления финансовой устойчивостью. Теоретические выводы и обобщения имеют значение для развития теории финансового менеджмента, а также для совершенствования методов оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Предложенные методологические подходы к определению уровня финансовой устойчивости могут быть использованы в практике анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности конкретного предприятия, при выработке и совершенствовании методов финансового планирования, в качестве критерия при принятии управленческих решений, отвечающих целям устойчивого функционирования сельскохозяйственного предприятия в конкурентной среде. Предлагаемый подход к определению оптимального показателя для оценки финансовой устойчивости может быть использован для региональных программ реформирования, стабилизации и улучшения финансового положения сельскохозяйственных предприятий Атайского края.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационной работы докладывались и были одобрены на 4 международных и региональных научно-практических конференциях, в частности: Международной научно-практической конференции Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции (Новочеркасск, 2002); Международной заочной научно-практической конференции Современный агробизнес: состояние и перспективы развития (Барнаул, 2003); XXXI научной конференции студентов, магистров, аспирантов и учащихся лицей-ных классов, в разделе Экономика и бизнес (Барнаул, 2004); Международной заочной научно-практической конференции Формирование рыночных отношений в региональном АПК (Барнаул, 2004).
Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликованы 6 работ общим объёмом 2,35 пл., из них авторских 2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст работы из-
ложен на 138 страницах, содержит 15 рисунков, 27 таблиц, библиографический список из 136 наименований. Кроме того, 12 приложений на 39 страницах содержат 14 таблиц и 6 рисунков.
Последовательность решения поставленных в работе цели и задач отражена на рисунке 1.
Рис. 1. Логическая схема исследования и структура диссертации
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дано обоснование темы исследования, раскрыты его актуальность, степень разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, научная новизна, объект и предмет исследования, теоретическая и практическая значимость, представлена структура работы.
В первой главе Теоретические и методологические основы управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия рассматриваются теоретические и организационные аспекты управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия и финансовый анализ как база принятия управленческих решений.
Рассматривая сущность финансовой устойчивости как экономической категории, необходимо отметить, что концепции финансовой устойчивости предприятия находятся в стадии становления. Не решены многие методологические проблемы, как в зарубежной, так и в отечественной литературе часто уделяется внимание лишь количественным характеристикам. Анализ финансовой устойчивости любого хозяйствующего субъекта является важнейшей характеристикой его деятельности и финансово-экономического благополучия, характеризует результат его текущего, инвестиционного и финансового развития, содержит необходимую информацию для инвестора, а также отражает способность предприятия отвечать по своим догам и
обязательствам и устанавливает размеры источников для дальнейшего развития. Но в современной, быстро меняющейся внешней среде простого анализа явно недостаточно. Мы считаем, что для поддержания предприятия в стабильном состоянии ему необходимо не просто констатировать факт устойчивости или неустойчивости, но и при принятии любого решения, связанного с изменением объема средств и источников их формирования, учитывать влияние данного решения на финансовую устойчивость предприятия. По нашему мнению, вопрос управления финансовой устойчивостью дожен быть одним из приоритетных вопросов на любом предприятии. Особенно это относится к сельскохозяйственным предприятиям, так как практически все они осуществляют свою деятельность с привлечением достаточно большого объема заемных средств, а значит дожны постоянно держать под контролем уровень привлекаемых средств и планировать их возможный оптимальный размер, исходя из своих потребностей для обеспечения финансовой устойчивости.
Финансовая устойчивость предприятия - один из главных элементов характеристики финансового состояния. Вторым немаловажным элементом считают платежеспособность предприятия. При этом платежеспособность рассматривается не столько на начало или конец отчетного периода, сколько с точки зрения накопления ресурсов для выпонения своих обязательств к назначенному сроку, т.е. речь идет о платежеспособности во времени, или финансовой устойчивости. Этот подход А.В. Грачева можно считать наиболее верным, так как он предполагает соблюдение условия финансового равновесия между собственными и заемными финансовыми средствами. Для обеспечения финансовой устойчивости не маловажным является увязка потребностей рынка с потребностями предприятия и предложенный к этой проблеме подход Э.А. Козловской, которая характеризует финансовую устойчивость через состояние финансовых ресурсов, соответствующих требованиям рынка и адекватных этим требованиям потребностям развития предприятия.
Принимая во внимание вышесказанное, финансовую устойчивость можно определить как платежеспособность предприятия во времени с соблюдением условия финансового равновесия между собственными и заемными финансовыми средствами, которое соответствовало бы требованиям рынка и адекватным этим требованиям потребностям развития предприятия.
Определение финансовой устойчивости через зависимость внутренней политики управления финансовыми ресурсами и внешним требованием рынка обусловливает и выбор подхода к исследованию, который предполагается осуществлять в рамках системного подхода.
Объектом управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия, по нашему мнению, в данном случае будут средства предприятия и источники их образования, т.е. непосредственно активы и пассивы предприятия.
Субъектом управления финансовой устойчивостью, как и при управлении финансами предприятия, станет группа людей (финансовая дирекция как аппарат управления, финансовый менеджер как управляющий).
Целью управления финансовой устойчивостью является достижение финансового равновесия между собственными и заемными средствами с целью обеспечения воспроизводственных затрат в условиях простого и расширенного воспроизводства, что обеспечит устойчивое развитие предприятия в целом.
В отличие от большинства авторов, рассматривавших вопросы финансовой устойчивости вне отраслевой специфики, мы считаем необходимым разработать модель формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости с учетом особенностей сельскохозяйственного предприятия.
В диссертационной работе рассмотрены организационные аспекты управления финансовой устойчивостью - факторы и денежные потоки.
Учитывая многоаспектность понятия лустойчивость в рамках системного подхода, необходимо рассмотреть сельскохозяйственное предприятие как открытую систему, существующую во внешней среде, где можно выделить макро- и микросреду. Каждый компонент этой среды рассматривается как отдельный фактор, который будет оказывать свое влияние на предприятие и соответственно на финансовую устойчивость.
Мы считаем, что финансовая устойчивость - это комплексное понятие, которое обладает как внутренними, так и внешними формами проявления. В рамках поставленной цели исследования вряд ли можно увязать такое многообразие факторов в модель. Если внимательно рассмотреть группы факторов и экономическую природу каждого из них, то можно сделать общий вывод, что все перечисленные факторы в конечном итоге повлияют на величину собственного капитала и уровень внеоборотных и оборотных активов. Необходимо также отметить, что на практике фактически невозможно оценить влияние такого многообразия факторов. В рамках управления финансовой устойчивостью, принимая во внимание поставленную в диссертационном исследовании задачу (выявление факторов, оказывающих влияние на финансовую устойчивость сельскохозяйственного предприятия), считаем необходимым ограничиться лишь теми факторами, которые непосредственно относятся к объекту управления.
В рамках управления финансовой устойчивостью целесообразно разделить факторы на управляемые и неуправляемые.
Управляемые - это те факторы, на которые предприятия может оказывать непосредственное влияние в процессе управления финансовой устойчивостью. Учитывая специфику объекта исследования, определенного в диссертационной работе, целесообразно, с нашей точки зрения, рассматривать непосредственно средства предприятия и источники их покрытия.
Неуправляемыми будем считать те факторы, которые оказывают непосредственное влияние на финансовую устойчивость, но предприятие не имеет возможности влиять на эти факторы, оно дожно учитывать их при осуществлении своей деятельности. К ним можно отнести: изменение уровня цен, фазы экономического цикла, инфляцию, неплатежи, налоговую и кредитно-финансовую политику государства по отношению к сельскохозяйственным предприятиям. К основным неуправляемым факторам, которые необходимо учитывать каждому предприятию, мы относим налоговую и финансовую политику государства и уровень инфляции. По мнению автора диссертационного исследования эти неуправляемые факторы являются доминирующими.
Налоговая и финансовая политика государства по отношению к сельхозпредприятиям имеет основное влияние на развитие каждого предприятия данной отрасли. Финансовая политика государства по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям всегда имела приоритетное значение для каждого
предприятия данной отрасли, так как сельское хозяйство во всех странах всегда было дотационной отраслью, поэтому предоставляемое государством финансирование и уровень процентных ставок по кредитным ресурсам имеют самое непосредственное влияние на финансовую устойчивость предприятия.
Учитывая специфику сельского хозяйства, сезонность затрат и реализации продукции, предприятие дожно постоянно держать под контролем уровень инфляции, так как его проявление и активное воздействие, с точки зрения управления финансовой устойчивостью предприятие для обеспечения воспроизводственных затрат дожно учитывать удорожание затрат, а следовательно и объем необходимых ресурсов. Если предприятие использует собственные ресурсы, то ему необходимо часть прибыли, оставшуюся после налогообложения, пускать на покрытие удорожания воспроизводственных затрат, чтобы обеспечить тот же объем ресурсов и не допустить дефицита средств, что обязательно необходимо планировать при расчете в потребности ресурсов и использовании прибыли предприятия. Если предприятие использует заемные средства, то учет данного фактора необходим при оценке затрат и эффективности использования заемного капитала.
Вторым аспектом управления финансовой устойчивостью предполагается использовать систему показателей денежного потока. Движение средств функционирующего предприятия во времени представляет собой непрерывный процесс и определяется понятием денежный поток. В данной диссертационной работе мы считаем необходимым рассматривать денежные потоки как один из основных аспектов управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия, Показатели денежного потока в наибольшей мере отражают финансовую устойчивость как с практической, так и с теоретической точки зрения. Стабильное превышение доходов над расходами предприятия обеспечивает финансовую устойчивость. Это такое состояние формирования и использования финансовых ресурсов экономического субъекта, которое обеспечивает его развитие на основе увеличения прибыли и стоимости капитала при сохранении соответствующего уровня платежеспособности во времени.
В работе рассмотрены отраслевые особенности сельскохозяйственного предприятия и выделены факторы, оказывающие на них особое влияние, что взято за основу, позволяющую сформулировать характерные черты денежных потоков:
- отток денежных средств на длительный период и неравномерный, сезонный характер их притока;
- отток и приток денежных средств не совпадают по объему и времени;
- сезонный характер колебаний общей потребности предприятий в денежных средствах в течение года: рост в одни периоды года и снижение в другие;
- несовпадение из-за сезонности затрат на производство и выход продукции, высвободившиеся из оборота денежные средства в течение определенного времени не могут быть вовлечены в новый производственный цикл и остаются на расчетном счете;
- часть денежных средств обслуживает внутренний оборот и не высвобождается по завершению производственного цикла, не выходит за рамки сферы производства;
- специализация сельскохозяйственного предприятия существенно влияет на денежные потоки;
- высокий удельный вес постоянных издержек по сравнению с переменными, обусловленный особенностями формирования основного и оборотного капитала, вынуждает при формировании потока учитывать величину резервных средств.
В ходе диссертационного исследования выявлена определенная последовательность действий, необходимых для построения классификации денежных потоков, представленная в виде схемы, которая позволяет добиться комплексного подхода. На основе выделенных особенностей аграрного сектора и предлагаемой схемы осуществлена классификация денежных потоков сельскохозяйственного предприятия, отраженная в работе.
В рамках оценки финансовой устойчивости мы предлагаем следующие направления использования информации о денежных потоках:
- оценка способности предприятия своевременно выпонять все свои обязательства по расчетам с кредиторами, выплате дивидендов и иному по мере наступления сроков их погашения;
- определение потребности в допонительном привлечении денежных средств со стороны;
- определение величины капиталовложений в основные средства и прочие внеоборотные активы;
- расчет размеров финансирования, необходимый для увеличения инвестиций в догосрочные активы или поддержания производственно-хозяйственной деятельности на планируемом уровне;
- оценка эффективности операций по финансированию предприятий и инвестиционным сдекам;
- оценка способности предприятия получать положительные денежные потоки в будущем;
- расчет необходимых размеров финансирования в соответствии с сезонными колебаниями производственной деятельности.
Финансовая сторона деятельности предприятия является одним из основных критериев его конкурентного статуса. Анализ в современных условиях становится базой для принятия решений в области управления предприятием.
В настоящее время разработано и используется множество методик оценки финансового состояния предприятия, таких как методика А.Д. Шеремета В.В. Ковалева, А.В. Грачева, НА. Никифоровой, Е.С. Стояновой, Г.В. Савицкой, В.Н. Афанасьева, И.А. Бланка, О.В. Ефимовой и других авторов. Отличие между их методиками заключается, в подходах, способах, критериях и условиях проведения анализа. Многие авторы за основу анализа принимают методы расчетов зарубежных колег. Используется обширная методическая база, в основе которой лежат труды западных экономистов Э. Хеферта, Т. П. Карлина, А. Р. Макмина и др. Но существует ряд ограничений при использовании традиционных методик оценки. Это несоответствие форм учета, неразвитость рынка ценных бумаг, порядок налогообложения российских предприятий, быстро меняющиеся условия хозяйствования предприятий, отсутствие отраслевых критериев. Это приводит к тому, что описанные в теории методы комплексного анализа практически
неприменимы в практике. Поэтому, принимая во внимания специфику функционирования российских предприятий и отраслевую принадлежность, в работе уточнены подходы и критерии оценки, которые реально могут быть использованы для управления финансовой устойчивостью на сельскохозяйственных предприятиях.
Сравнивая отечественные методики финансового анализа в вопросах оценки финансовой устойчивости, выявили, что наиболее поно объект исследования может быть раскрыт с помощью равновесия между статьями актива и пассива баланса. В работе Г.В. Савицкой выделены два взаимодопоняющих друг друга подхода - имущественный и функциональный.
Немаловажным в оценке финансовой устойчивости является проведение сравнительного анализа для принятия управленческих решений. Суть данного метода состоит в сравнении рассчитанных показателей с нормативными или среднеотраслевыми показателями. Проведение сравнительного анализа для показателей финансовой устойчивости можно назвать неопределенной, это касается выбора адекватной базы сравнения для рассчитанных значений. Наиболее известные нормативные значения показателей, применяемые в законодательно установленных документах и практике финансового анализа (например, норматив коэффициента текущей ликвидности, принятый на уровне не отражают реального положения
и дожны быть трансформированы с учетом особенностей сельскохозяйственной отрасли.
Объективность оценки ликвидности и финансовой устойчивости весьма существенна. Для многих руководителей возникает практическая потребность доказать свою финансовую устойчивость и потенциальную платежеспособность при проведении переговоров с банком для обоснования реальной перспективы развития предприятия. Немаловажной эта информация будет и для административных управленческих структур. Принимая во внимание необходимость разработки критериев оценки основных показателей финансовой устойчивости, в работе произведен расчет оптимальных показателей для анализируемых сельскохозяйственных предприятий Атайского края, расчеты представлены в главе 3 и приложениях 10,11.
Во второй главе Современное управление финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия рассмотрена динамика основных
показателей финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Атайского края. Проведен анализ финансового положения двух сельскохозяйственных предприятий Атайского края: сельскохозяйственной артели (кохоз) имени Кирова (далее по тексту - СХА имени Кирова) Немецкого национального района и Атайского краевого государственного унитарного предприятия Птицефабрика Молодёжная (далее по тексту - АКГУП ПТФ Молодежная) Первомайского района. Определены методические основы использования информационно-аналитических систем в управлении финансовой устойчивостью сельскохозяйственных предприятий для построения функциональной модели.
На основе имеющихся данных представляем сводную таблицу 1, по которой мы можем судить о состоянии отрасли по России в целом и Атайскому краю в период с 2000 по 2003 год включительно.
Таблица 1
Финансово-экономические показатели деятельности сельхозпредприятий _(данные годовых отчетов)_
Показатели 2000 2001 2002 2003
Число предприятий, тыс. - по России 28,5 29,60 29,9 28,6
- по Атайскому краю 0,760 0,742 0,781 0,697
Число прибыльных сельхозпредприятий, тыс. - по России 13,3 13,0 12,5 14,1
- по Атайскому краю 0,552 0,471 0,310 0,340
Число убыточных сельхозпредприятий, тыс. - по России 15,2 16,0 16,5 14,4
- по Атайскому краю 0,208 0,271 0,471 0,357
Удельный вес прибыльных предприятий в их об-
щем числе, % - по России 47 44 42 49
- по Атайскому краю 72,6 63,5 39,7 48,8
Рентабельность по всей деятельности (с учетом дотаций и компенсаций), % - по России 6,7 9,2 0,2 3,0
- по Атайскому краю 21,8 20,0 1,2 4,9
Чистый результат по всей деятельности сельхозпредприятий (включая субсидии из бюджетов), мн. руб. - по России 13858 23922 621 101284
- по Атайскому краю 1330,9 1233,4 -349,4 0,7
В том числе субсидии из бюджета, мн. руб. -по России 8952 12051 150061 16824
- по Атайскому краю 92,9 184,9 48,6 120,0
Выручка от реализации всей продукции, мрд. руб. -по России 232 299 317 362
- по Атайскому краю 8,0 9,8 9,3 10,6
Удельный вес прибыльных предприятий на конец анализируемого периода в России составил 49% (42% в 2002 г.), в Атайском крае - 48,8% (39,7% в 2002 г.). Необходимо отметить и положительную динамику по показателю рентабельности в Атайском крае, он составил за 2003 г. 4,9% (1,2% в 2002 г.), с учетом дотаций и компенсаций, которые имеют тенденцию к сокращению, в 2002 г. их величина составила 148,6 мн. руб., в 2003 г. лишь 120 мн. руб. Из представленных данных можно говорить о положительной тенденции основных показателей -рентабельность, чистый результат и выручка.
Стабилизации положения предприятий отрасли в 2003 г. предшествовала отрицательная динамика основных показателей финансовой деятельности в период с 2000 по 2002 г. включительно. Рентабельность (с учетом дотаций и компенсаций) предприятий Атайского края в 2000 г. - 21,8%, а в 2002 г. - 1,2%, соответственно
чистый результат от всей деятельности в 2000 г. составил 1330,9 мн.руб., а в 2002 г. был получен убыток в размере 349,4 мн. руб. Такое положение имеет свои объективные причины:
- результат общесистемного кризиса экономики России;
- неудачные аграрные реформы 1991 - 2001 гг.;
- диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию;
- несовершенство налогового законодательства (накопленные доги за налоги имеют неправильную базу исчисления: в частности, налог на прибыль, который раньше начисляся к уплате ежемесячно, не учитывая сезонность, - фактически отток оборотных средств (сейчас уплачивается раз в год по исчислению результата); налог на добавленную стоимость оплачивается ежемесячно, следовательно, первые шесть месяцев дебетовое сальдо - фактически налог с оборотных средств;
- сокращение бюджетного финансирования наряду с неподъемными ставками за кредит, как следствие - отсутствие у сельскохозяйственных предприятий оборотных средств и возможности финансировать попонение основных;
- жесткая конкуренция на продовольственном рынке в связи с наличием значительного объема импортной продукции.
Перечисленные выше причины можно отнести к макропричинам, которые влияют на предприятие из внешней среды, следовательно, выделим причины сложившейся ситуации и на микроуровне. Макропричины на уровне сельскохозяйственного предприятия привели к потере его финансовой устойчивости и повлекли за собой:
- нарушение воспроизводственного цикла;
- постоянный рост издержек производства;
- потеря части финансовых ресурсов предприятия из-за несовершенной налоговой, кредитно-денежной и банковской систем;
- систематическая индексация стоимости основных фондов предприятий, увеличивающая стоимость имущества и, соответственно налогооблагаемой базы;
- существенное изменение структуры и сокращение спроса, обвальное сокращение государственного заказа и как результат Ч критическое снижение рентабельности и доходов предприятий, делающее невозможным переориентацию производства без поддержки государства или иных внешних источников стабилизации;
- неготовность сельскохозяйственных предприятий к учету фактора инфляции, что способствовало отвлечению допонительных средств для воспроизводственного процесса;
- отсутствие на многих сельскохозяйственных предприятиях современного уровня менеджмента.
Принимая во внимание всю тяжесть положения в отрасли, Правительством РФ и Министерством сельского хозяйства РФ поставлена задача разработки программ сельского развития в России. Развитию сельских территорий посвящен специальный раздел (8) Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг., утвержденные 27 июля 2000 г. Развитие сельских территорий без государственной поддержки может растянуться на многие годы. Между тем многие решения необходимо принимать в срочном порядке и осуществлять на местах, и управление финансовой устойчивостью сельскохозяйст-
венного предприятия дожно быть одним из приоритетных направлений развития предприятия.
В настоящее время решается проблема финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей в Атайском крае. Несмотря на очевидную необходимость реструктуризации просроченной кредиторской задоженности, надо отметить, что участие в программе финансового оздоровления - это временная мера, которая позволяет на определенный период сократить доги и выправить положение предприятия. Это меры федерального, регионального и районного уровней, но для догосрочной перспективы главное - уровень предприятия, т.е. тот уровень, который рассматривается в работе. Без четкой системы управления финансовыми ресурсами, и в частности, финансовой устойчивостью, проблема задоженности может возникнуть вновь и разорвать этот круг можно только на уровне предприятия. Управление финансовой устойчивостью дает возможность контролировать финансовое состояние, следовательно, и воспроизводственный процесс, что позволит решить проблему обновления основных средств, внедрения новых технологий, повышения рентабельности производства. Чем больше будет в крае сельскохозяйственных предприятий, способных осуществлять воспроизводственный процесс, тем выше будет уровень продовольственной безопасности региона.
Проведен развернутый анализ финансового положения двух сельскохозяйственных предприятий Атайского края: СХА имени Кирова и АКГУП ПТФ Молодежная. Отечественные и зарубежные авторы предлагают различные процедуры анализа финансовой отчетности исходя из целей и задач анализа, информационной базы, технологического обеспечения, временных ресурсов, опыта и квалификации аналитика. В результате сравнения ряда методик сделан следующий вывод: за основу анализа может быть взята методика оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, разработанная с участием специалистов Пензенского регионального информационно-консультационного центра АПК И.В. Палаткина и А.В. Бурлакова. Выбор методики обусловлен рядом причин:
- методика основывается на сложившихся в отечественной экономической науке подходах;
- методика поностью адаптирована для сельскохозяйственных предприятий;
- исходной позицией в проведении финансового анализа является группировка активов по степени ликвидности, а пассивов - по срочности выпонения обязательств и их сопоставление;
- методика включает в себя основные группы показателей, необходимых для поной оценки финансового состояния:
- агрегированный баланс - общая характеристика финансового состояния,
- балансовые пропорции - оценивают принципы финансирования активов,
- балансовые коэффициенты и сравнение их с нормативами - определяют удовлетворительность структуры баланса,
- оценка денежных потоков - анализ движение денежных средств на предприятии и их использование,
- финансово-экономические показатели рассчитываются для индекса финансового благополучия, который является интегрированным показателем финансового состояния с позиции прибыльности (убыточности) всей деятельности предприятия.
Анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий проведен по основным группам показателей. Все расчеты приведены в приложениях 1-8. В целом исследуемые предприятия можно отнести к финансово благополучным, так как индекс финансового благополучия (как итоговый показатель) > + 2000 балов для обоих предприятий. У СХА имени Кирова данный показатель в среднем за-анализируемый период составляет 3949,4, а у АКГУГТ ПТФ Молодежная - 2919. Предприятия кредитоспособны, имеют существенный запас финансовой прочности. Проведенный более детально анализ выявил наличие отрицательных тенденций, что говорит о возможности потери благополучного финансового состояния. Дня того чтобы снизить вероятность возникновения такой ситуации, предприятиям рекомендуется ввести управление финансовыми ресурсами с целью обеспечения их финансовой устойчивости и держать под контролем величину и условия привлечения заемных средств.
Управление финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия предполагает процесс принятия управленческого решения. В условиях рыночных отношений для организаций наступило время, когда резервы традиционных приемов совершенствования управления оказались исчерпанными. Дальнейшее увеличение мощности управленческого аппарата стало возможным благодаря развитию современной теории управления, которая характеризуется широким использованием математических моделей. Но их применение для решения неструктурированных и полуструктурированных задач (таких как управление финансовой устойчивостью) довольно затруднительно, поэтому в настоящее время все большую популярность в управлении приобретают системы поддержки принятия решений (СППР). В диссертационной работе рассмотрены, системы СППР, дано их определение, выделены их основные виды и сделан обзор имеющихся средств для их разработки.
СППР является основой управленческих информационно-аналитических систем. Их разработка осуществляется в несколько этапов. Функциональная модель информационно-аналитической системы - это концептуальная схема, являющаяся единым логическим описанием всех элементов системы и отношений между ними. Для её построения автором использована методология ГОЕК, реализованная в программном обеспечении ВРдап.
Проектирование функциональной модели информационно-аналитической системы Формирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия с использованием методологии ГОЕК позволит создать базу, эффективно защищающую интересы управляющего или специалиста, анализирующего деятельность предприятия. Наличие функциональной модели в деятельности сельхозпредприятия позволит упорядочить работы, необходимые при управлении финансовой устойчивостью, что даст возможность иметь четкий агоритм действий и одновременно информационную базу, которая позволяет избежать дублирования работ, и получать на каждом конкретном этапе определённый объем исходных данных для осуществления дальнейших действий при принятии управленческих решений. Имея функциональную модель, руководитель сельскохозяйственного предприятия может максимально эффективно распределять пономочия между подчиненными и в процессе управления финансовой устойчивостью задействовать все структурные подразделения предприятия, осуществляющие сбор и обработку соответствующей
информации. На основе функциональной модели имеются предпосыки для создания условий экономического роста сельскохозяйственного предприятия.
В третьей главе Совершенствование системы управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственных предприятий проведено построение функциональной модели Формирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, рассчитаны оптимальные показатели и дана оценка финансовой устойчивости в динамике.
Разработанная функциональная модель информационно-аналитической системы Формирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, построенная по методологии IDEF0, изображена в приложении 9.
Рис 2. Схема функциональной модели формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия
Для наглядного представления модели мы предлагаем схему функциональной модели (рис. 2). В данной информационно-аналитической системе нами выделены следующие подсистемы: оценка финансового состояния, анализ финансовой
устойчивости, расчет оптимальных показателей, выбор методов и инструментов управления финансовой устойчивостью. Для реализации выделенных подсистем могут быть использованы готовые программные продукты.
В разработанной модели при формировании управленческого решения предлагается использовать дифференцированный подход в зависимости от уровня финансовой устойчивости:
- Устойчивое финансовое состояние предполагает экономический рост, т.е. постоянное увеличение дохода в расчете на единицу ресурса, затраченного на производство. Оценка экономического роста включает определение темпов роста и сравнение их рангов.
- Пограничное финансовое состояние предполагает, что предприятие способно получать доход лишь на уровне произведенных затрат. Необходимо проанализировать факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия, что позволит выявить возможность корректировки тех элементов, которые необходимы для того, чтобы вывести предприятие в лустойчивое состояние. В случае недостаточности информации может быть определена оптимальная структура баланса и приняты соответствующие управленческие решения.
- Неустойчивое финансовое состояние предполагает, что предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса, и для стабилизации его положения руководству предприятия необходимо определить его оптимальную структуру и принять соответствующие управленческие решения для проведения мероприятий по реструктуризации структуры баланса.
Далее в рамках управления финансовой устойчивостью необходимо разработать программу развития предприятия, которая может быть представлена следующими направлениями:
- разработка программы сохранения или увеличения ресурсов;
- разработка программы сохранения или увеличения материальных активов;
- разработка программы создания резервов;
- разработка программы реструктуризации ресурсов;
- разработка программы реструктуризации активов (в зависимости от специализации сельскохозяйственного предприятия).
Процесс принятия управленческого решения имеет три стадии: информационную, проектную и стадию выбора. На информационной стадии определяют события, требующие принятия решения, на проектной стадии разрабатывают направления деятельности (альтернативы), на стадии выбора обосновывают и отбирают определенную альтернативу. Отдельные стадии процесса могут многократно повторяться, если лицо, принимающее решение, не будет удовлетворено результатами обработки информации.
Согласно разработанной функциональной модели формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия произведен расчет оптимальных показателей текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. В отечественной литературе и законодательных документах отсутствует учет отраслевых особенностей оценки финансовых показателей. Нами проанализированы два метода расчета оптимальных показателей:
- метод расчета, предложенный И.П. Руденской и В.И. Скрипкой. Суть метода: из ретроспективного анализа на основе учета условий проявления платежеспособности (учет убытков от просроченной задоженности, убытков от иммобилизации части активов и так далее) определяются оптимальные показатели уровней ликвидности на среднесрочную перспективу. Мы считаем, что этот метод может быть представлен как вариант прогнозных расчетов, но основным его недостатком, по нашему мнению, является субъективность оценки введенных параметров. Предприятие дожно минимизировать свои убытки от просроченных платежей и иммобилизации активов, но поностью исключить их на практике невозможно, так как это зависит не только от самого предприятия. Следовательно, расчет норматива через лидеальные условия работы, т.е. через условия отсутствия убытков, и создание на этой базе структуры активов и пассивов, на наш взгляд, не является обоснованным;
- метод расчета лэталонного показателя, который предлагается в работах М.Н. Крейниной. Суть метода - определение оптимального уровня коэффициентов через влияние основных факторов, оказывающих доминирующее воздействие. Мы считаем этот метод наиболее обоснованным и предлагаем произвести расчеты по данной методике.
По нашему мнению, для принятия управленческого решения значимым является расчет оптимальных показателей двух основных коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость предприятия: текущая ликвидность и обеспеченность собственными средствами. Из приведенных расчетов (приложения 10,11) сделан вывод, что оптимальным для оценки финансового состояния является коэффициент текущей ликвидности на уровне 1,7 (в применяемой методике по оценке финансового состояния норматив и обеспеченность собственными
средствами на уровне 0,4 (по методике - 0,1).
Принимая во внимание оценку анализируемых в диссертационном исследовании финансово благополучных предприятий (глава 2), мы считаем, что уровни их оптимальных коэффициентов могут быть применены к оценке финансового состояния других сельскохозяйственных предприятий. Для получения более точных оптимальных показателей можно провести анализ по группам предприятий в зависимости от их специализации и вывести соответствующие критерии для каждой группы либо среднеотраслевой критерий.
В результате проведенной оценки финансового состояния предлагаем оценивать финансовую устойчивость с применением рассчитанных оптимальных показателей.
Фактические значения коэффициента текущей ликвидности анализируемых предприятий (СХА имени Кирова текущая ликвидность на уровне 3,8; АКГУП ПФК Молодежная - 3,4) практически вдвое превышают оптимальный уровень (по расчетам 1,7), что говорит об излишке их ликвидных средств, а это напрямую влияет на отдачу на вложенные средства, что подтверждено проведенным в главе 2 анализом. Несмотря на то, что предприятия являются финансово благополучными, они не в поном объёме используют свои финансовые возможности, что приводит к недополучению прибыли. Фактическая доля собственных источников
финансирования анализируемых предприятий - 0,8 (расчетный показатель 0,4), что вдвое превышает оптимальный для данного предприятия уровень обеспеченности собственными средствами и влияет на снижение отдачи от вложенных средств. Предприятию необходимо вести контроль за движением денежных средств и управлять собственными средствами с целью повышения их рентабельности.
Предлагаемая нами функциональная модель формирования управленческого решения на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия предполагает выбор управленческого решения в зависимости от уровня финансовой устойчивости. Анализируемые предприятия определены нами как лустойчивые, следовательно, для оценки их финансовой устойчивости в динамике произведен сравнительный анализ темпов роста важнейших показателей их деятельности.
Методический прием, описанный А.В. Грачевым, дает представление о размерах темпов роста ключевых показателей и их ранжировании относительно друг друга. При этом та или иная последовательность их расположения и будет определять тенденцию развития данного предприятия. С этой целью сформируем цепочку важнейших показателей, расположив их в определенной последовательности: > Т""* > Т11 > > j3^ Где; _ темп собственного капитала, ТИд1'> Ч темп имущества в денежной форме, Т11 Ч темп имущества, ТИвд1| _ темп имущества в неденежной форме, Т^-темп заемного капитала.
Темпы роста, нормативные и фактические ранги рассчитаны нами по анализируемым предприятиям и приведены в работе (раздел 3.3) и в приложении 12. В качестве примера ниже представлена сводная таблица рассчитанных нормативных и фактических рангов.
Таблица 2
Нормативные и фактические ранги СХА имени Кирова на 2003 год
Нормативный темп роста Г уИдф Т" уИндф ХрЗК
Нормативный ранг (Я) 1 2 3 4 5
Фактический темп 1,406 0,403 1,506 1,511 1,951
Фактический ранг (Р) 4 5 3 2 1
Темпы роста Ранги
1 2 3 4 5
уСК. ЧFЧ _
уИдф F
Iй ---------
j-Имдф Ч___R
Таблица 3
Нормативные и фактические ранги АКГУП ПТФ Молодежная на 2003 год
Нормативный темп роста г* уИдф уИ ХрИидф уЗК
Нормативный ранг(Я) 1 2 3 4 5
Фактический темп 2,305 2,702 1,698 1,689 0,747
Фактический ранг(Р) 2 1 3 4 5
Темпы роста Ранги
1 2 3 4 5
уСК _____Е
уИдф
т"
уИидф
уЖ
На основе расчетов, проведенных в диссертационной работе, сделаны следующие выводы: СХА имени Кирова имеет тенденцию к потере финансовой устойчивости, что характеризуется следующими показателями: в 2001 г. предприятие имеет первый ранг "Рк Ч темп роста собственного капитала, а в 2003 г. Ч 1<'к имеет лишь четвертый ранг; Т31^ Ч темп роста заемного капитала в 2001 г. имел пятый ранг, а в 2003 г.. Ч Тзк имеет первый ранг. На АКГУП ПТФ Молодежная положение значительно стабильнее - фактические ранги темпов роста на протяжении трех лет остаются неизменными. Несоответствие фактических и нормативных рангов наблюдается только в ускоренном развитии денежных активов относительно развития собственного капитала. Это подтверждается более стабильным финансовым состоянием данного предприятия и соответственно финансовой устойчивостью за анализируемый период.
После оценки финансовой устойчивости и рассмотренных показателей в динамике, руководителю необходимо принять решение о дальнейшем развитии сельскохозяйственного предприятия. Аналогичное решение может быть рассмотрено на уровне региональных и муниципальных органов управления. Для того, чтобы структурировать процесс принятия управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, мы предлагаем схему, представленную на рисунке 3.
В зависимости от рассматриваемого уровня предполагается выделить в качестве субъекта принятия управленческих решений либо сельскохозяйственное предприятие, либо региональные и муниципальные органы управления. Если принятие решений осуществляется на уровне сельскохозяйственного предприятия, то соответственно программе развития предприятия - это будут решения
относительно достаточности (недостаточности) средств и условий их размещения; если на региональном и муниципальном уровнях управления, то определяющими будут гарантированность продовольственной безопасности региона и поддержка традиционных отраслей специализации.
Субъект принятия управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий
Сельскохозяйственное предприятие Региональные и муниципальные органы
Определение финансовой устойчивости Определение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий
Рестосы Активы
Финансово устойчи- Финансово неустой-вые предприятия чивые предприятия
Оппелеление объекта уппавления
, 1 - А
Собст- Заем Оборот-венные ные ные Внеоборотные Определение объекта финансирования в соответствии с программой развития региона
1 1
- достаточность (недостаточность) средств и условия их размещения; - разработка программы развития предприятия гаратированность продовольственной безопасности региона; - поддержка традиционных отраслей специализации
Рис. 3. Схема принятия управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий
В Заключении изложены основные выводы и предложения, вытекающие из результатов диссертационного исследования.
1. Проведенное исследование, посвященное формированию управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, является актуальным, а применение его результатов имеет практическое значение на уровне не только предприятия, но и региона. Актуальность связана с наличием большого числа убыточных предприятий в Атайском крае, одном из крупнейших сельскохозяйственных регионов России.
2. Для выпонения цели и решения задач, поставленных в диссертационной работе, были рассмотрены теоретические и организационные аспекты управления финансовой устойчивостью и финансовый анализ как база принятия управленческих решений. Уточнено определение финансовой устойчивости предприятия в рамках системного подхода. Определены объект, субъект и цель управления финансовой устойчивостью. Выделены управляемые и неуправляемые факторы и дана классификация денежных потоков, учитывающая специфику сельскохозяйственного производства.
3. Исследована тенденция основных показателей финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Атайского края и отмечена стабилизация сельскохозяйственного производства, но при этом более половины предприятий края остаются убыточными. Рассмотрена государственная программа по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий, но это лишь временная мера. Для реальной стабилизации сельскохозяйственного производства необходимо разработать управленческие решения для каждого предприятия на основе оценки его финансовой устойчивости.
4. Выявлены недостатки современных методик оценки финансовой устойчивости и несоответствие предлагаемых нормативов особенностям отрасли, рассматриваемых предприятий. Выпонен расширенный анализ и проведена оценка финансового состояния СХА имени Кирова и АКГУП ПФК Молодежная. Предприятия являются финансово благополучными. Для данных предприятий произведен расчет оптимальных показателей коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. После сравнения значений оптимальных и нормативных показателей сделано заключение о финансовой устойчивости.
5. Принятие управленческого решения на базе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия дожно основываться на программе его дальнейшего развития. Технологическая поддержка принятия решения и формирования информации может быть обеспечена системой поддержки принятия решений, которая является основной категорией управленческих информационно-аналитических систем. В рамках системного подхода нами разработана функциональная модель информационно-аналитической системы Формирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, что позволит упорядочить работы и на каждом конкретном этапе получать определённый объем исходных данных для осуществления дальнейших действий при принятии управленческих решений. На основе функциональной модели имеются предпосыки для создания условий экономического роста сельскохозяйственного предприятия.
6. Соответственно предложенной модели, чтобы структурировать процесс принятия управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, нами предложена схема принятия управленческих решений. Для их обоснованности и разработки дальнейшей программы развития предприятия проведен анализ финансовой устойчивости в динамике. Аналогичные решения могут быть приняты и на уровне региональных и муниципальных органов управления.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Лобова СВ., Линючева О.И. Толинговые сдеки как способ обеспечения устойчивого функционирования предприятий АПК // Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции: Материалы международной научно-практической конференции. - Новочеркасск: ООО НПО ТЕМП, 2002. - Ч. 2. - С. 51-53.
2. Лобова СВ., Линючева О.И. Методы решения проблемы выбора при формировании хозяйственных связей с поставщиками ресурсов // Современный ар* гобизнес: состояние и перспективы развития: Тезисы международной заочной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АГИИК, 2003. - С. 251-257.
3. Линючева О.И. Формирование финансовой стратегии в рамках жизненного цикла предприятия и отрасли // Финансовое управление в российской экономике: сборник научных статей преподавателей и аспирантов кафедры Финансовый менеджмент. - Барнаул: Изд-во АтГТУ, 2003. - С. 18-20.
4. Линючева О.И. Денежные потоки сельскохозяйственных предприятий: понятие, классификация, особенности // Формирование рыночных отношений в региональном АПК: Материалы международной заочной научно-практической конференции. - Барнаул: Аз Бука, 2004. - С. 113-120.
5. Линючева О.И. Сущность и значение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Факторы, определяющие финансовую устойчивость // Формирование рыночных отношений в региональном АПК: Материалы международной заочной научно-практической конференции. - Барнаул: Аз Бука, 2004. -С.530-535.
6. Линючева О.И. Теоретические аспекты управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственных предприятий // Материалы XXXI научной конференции студентов, магистров, аспирантов и учащихся лицейных классов: в разделе Экономика и бизнес. - Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2004. - С. 65-68.
Подписано в печать 15.03.2005. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 80.
Типография Атайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова,66
шар дог -^ " 1540
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Линючева, Ольга Ивановна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
1.1. Теоретические аспекты управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия.
1.2. Организационные аспекты управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия.
1.3. Финансовый анализ как база принятия решений для управления финансовой устойчивостью на основе её оценки.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.1. Динамика основных показателей финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Атайского края.
2.2. Анализ и оценка финансового состояния (на примере сельскохозяйственных предприятий Атайского края).
2.3. Методические основы использования информационно-аналитических систем в процессе принятия управленческих решений на базе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1. Построение функциональной модели формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.
3.2. Расчет оптимальных показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.
3.3. Оценка финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия в динамике.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия"
Актуальность темы. Экономика России переживает период глубоких институциональных преобразований, осуществляющихся как на макро-, так и микроуровнях. Основой этого процесса является адаптация всех экономических субъектов к рыночным условиям хозяйствования, что требует от сельскохозяйственных предприятий эффективных форм управления. Платежеспособность, текущая ликвидность и экономический рост в условиях рыночной экономики являются важнейшими характеристиками финансово-экономического состояния предприятия в целом и финансовой устойчивости в частности. Если предприятие финансово устойчиво, то оно имеет существенное преимущество перед другими предприятиями в привлечении инвестиций, получении кредитов, в выборе поставщиков и подборе квалифицированных кадров. Кроме того, такое предприятие в установленные сроки в поном объеме осуществляет выпонение своих обязательств перед государством, кредиторами и работниками.
В условиях работы предприятий в рыночной экономике залогом их выживания и основой стабильного положения служит финансовая устойчивость. Именно с отдельно взятого предприятия как первичного звена экономики и стабилизации его финансово-экономического положения начинается стабилизация экономики страны в целом.
Управление финансовой устойчивостью постоянно дожно быть одним из приоритетных направлений развития предприятия. Целевая направленность на устойчивое развитие актуальна не только для предприятия, но и для региона, так как основной задачей сельскохозяйственного производства является обеспечение продовольственной безопасности, а для ее выпонения необходимо ведение расширенного воспроизводства, что возможно только в условиях стабильного финансового состояния предприятия.
Атайский край является одним из крупнейших сельскохозяйственных регионов Российской Федерации. Агропромышленный комплекс Атайского края по производству основных сельскохозяйственных продуктов занимает одно из ведущих мест в Западно-Сибирском регионе. В течение последних двух лет отмечается стабилизация сельскохозяйственного производства, но несмотря на это финансовое состояние более половины предприятий края остается убыточным.
Причинами такого положения являются ситуация сложившаяся в отрасли, и низкий уровень организации управления. Механизм управления финансовой устойчивостью требует знания ее сущности и факторов, ее определяющих. Практика показывает, что в настоящее время финансовая устойчивость на многих предприятиях рассматривается в качестве элемента финансового анализа, основной оценки его состояния.
Исходя из этого проблема управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия является актуальной, ее решение имеет практическое значение как для отдельного предприятия, так и для региона в целом.
Степень разработанности проблемы. Вопросы финансовой устойчивости рассмотрены в работах Е.С. Стояновой, В.М. Родионовой, А.П. Ковалева, В.В. Ковалева, А.Д. Шеремета, М.Н. Крейниной, В.В. Бочарова, JI.T. Гиляровской, А.В. Грачева и других авторов. Исследования этих авторов внесли значительный вклад в развитие теории финансового менеджмента. Несмотря на достаточно большой список трудов, анализирующих рассматриваемые вопросы, можно говорить о недостаточности разработки многих аспектов. Особенно это касается научных разработок в привязке к отраслевой специфике, то есть непосредственно к сфере управления сельскохозяйственным предприятием и проблеме управления финансовой устойчивостью как одного из приоритетных направлений развития предприятия в рыночной экономике. Данная проблема рассмотрена в работах А.Ю. Рыманова, JT.A. Рымановой, А.В. Никитина, Э.А. Козловской, Г.В. Савицкой, В.А.Кундиус и других авторов, но недостаточно исследована и представляет большой научный и практический интерес.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка модели формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.
Данная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач: исследование категории луправление финансовой устойчивостью для сельскохозяйственных предприятий; выявление факторов, оказывающих влияние на финансовую устойчивость предприятия; исследование изменения основных показателей финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в Атайском крае; изучение нормативно-методической базы, регулирующей оценку финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий; совершенствование методических подходов к оценке нормативных показателей, характеризующих финансовую устойчивость сельскохозяйственного предприятия; разработка направлений использования информационно-аналитических систем управления; определение элементов модели формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия и их функциональных взаимосвязей; формирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является управление финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия в современных условиях. Предметом исследования послужили состояние, тенденции, методические подходы, обеспечивающие управление финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия. Объектом наблюдения явились сельскохозяйственные предприятия Атайского края.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили концепции и положения, представленные в классических и современных трудах российских и зарубежных ученых и практиков, а также законодательные и нормативные акты по данной проблеме. Основу исследования составил системный подход. В ходе исследования применялись методы статистического, сравнительного, качественного и количественного анализа. В работе использовались методы теории агоритмов и программ, теории информационных систем в экономике, теории управления, финансового и экономического анализа.
Информационная база исследования. В работе использовались материалы инструктивного и методического характера в области финансового менеджмента, сведения Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, информация Атайского краевого комитета государственной статистики, информация Главного управления сельского хозяйства администрации Атайского края, отчетная документация предприятий Атайского края.
Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующих основных положениях:
- уточнено определение финансовой устойчивости предприятия в рамках системного подхода;
- определены управляемые и неуправляемые факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия, и дана классификация денежных потоков, учитывающая специфику сельскохозяйственного производства;
- выявлены недостатки современных методик оценки финансовой устойчивости; предложен методический подход к определению оптимального уровня показателей для сельскохозяйственных предприятий;
- обоснована и разработана функциональная модель формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в выявлении проблем управления финансовой устойчивостью. Теоретические выводы и обобщения имеют значения для развития теории финансового менеджмента, а также для совершенствования методов оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Предложенные методологические подходы к определению уровня финансовой устойчивости могут быть использованы в практике анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности конкретного предприятия, при выработке и совершенствовании методов финансового планирования, в качестве критерия при принятии управленческих решений, отвечающих целям устойчивого функционирования сельскохозяйственного предприятия в конкурентной среде. Предлагаемый подход к определению оптимального показателя для оценки финансовой устойчивости может быть использован для региональных программ реформирования, стабилизации и улучшения финансового положения сельскохозяйственных предприятий Атайского края.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационной работы докладывались и были одобрены на 4 международных и региональных научно-практических конференциях, в частности: Международной научно-практической конференции Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции (Новочеркасск, 2002); Международной заочной научно-практической конференции Современный агробизнес: состояние и перспективы развития (Барнаул, 2003); XXXI научной конференции студентов, магистров, аспирантов и учащихся лицейных классов, в разделе Экономика и бизнес (Барнаул, 2004); Международной заочной научно-практической конференции Формирование рыночных отношений в региональном АПК (Барнаул, 2004).
Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликованы 6 научных работ общим объёмом 2,35 п.л., из них авторских 2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст работы изложен на 138 страницах, содержит 15 рисунков, 27 таблиц, библиографический список из 136 наименований. Кроме того, 12 приложений на 39 страницах содержат 14 таблиц и 6 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Линючева, Ольга Ивановна
Основные результаты и выводы диссертационного исследования сводятся к следующему:
1. Сельское хозяйство всегда было дотационной отраслью, предприятия постоянно получали допонительные финансовые средства, но за последние годы финансирование хозяйств резко сократилось, следовательно, сократились и финансовые возможности хозяйств. Предприятие дожно эффективно управлять собственными средствами и иметь четкую политику в отношении заемных ресурсов. Поэтому диссертационное исследование, посвященное разработке модели формирования управленческих решений на основе финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, является актуальным, а применение его результатов имеет практическое значение на уровне не только предприятия, но и региона. Чем больше финансово устойчивых хозяйств в крае, тем стабильнее положение сельскохозяйственной отрасли.
2. Автором сформулировано определение финансовой устойчивости в рамках системного подхода. В качестве основного подхода определен системный подход, так как это позволило создать модель формирования управленческих решений на основе финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия. Определены объект, субъект и цель управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия, обоснована необходимость увязки модели с отраслевой спецификой.
3. Рассматривая организационный аспект управления финансовой устойчивостью, в диссертационном исследовании выделено два основных аспекта Ч факторы и денежные потоки. В рамках управления финансовой устойчивостью аграрного предприятия факторы, непосредственно влияющие на объект исследования, разделены на управляемые и неуправляемые; каждая группа факторов рассматривается отдельно с выделением доминирующих факторов. Предложена классификация денежных потоков и выделены направления использования информации о них.
4. Финансовый анализ рассматривается как база принятия управленческих решений, выделены два основных подхода к анализу финансовой устойчивости, обоснована необходимость расчета нормативных показателей, характеризующих финансовую устойчивость сельскохозяйственных предприятий Атайского края.
5. Рассмотрена динамика финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Атайского края за последние годы. Выявлены причины возникновения такого положения в отрасли на макро- и микроуровне. Рассмотрены итоги проведения государственной программы по финансовому оздоровлению в Атайском крае, но это лишь временная мера. Для поддержания необходимого уровня платежеспособности, а следовательно, и реальной стабилизации сельскохозяйственного производства для обеспечения воспроизводственного процесса каждое предприятие дожно разрабатывать управленческие решения на основе оценки его финансовой устойчивости.
6. Проведен анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Атайского края: СХА имени Кирова и АКГУП ПТФ Молодёжная. Выбранные объекты исследования различаются по формам собственности, однако это стабильно работающие предприятия, которые имеют благополучное финансовое состояние. Для данных предприятий произведен расчет оптимальных показателей коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Принимая во внимание, что данные предприятия являются финасово благополучными, значение их показателей могут быть использованы и для других сельскохозяйственных предприятий.
7. Управление финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия представляет собой процесс принятия управленческого решения. В настоящее время для принятия управленческих решений могут быть использованы информационно-аналитические системы, являющиеся соединением информационных ресурсов, процессов и людей, которые собирают, преобразуют и распространяют информацию в организации. В ходе диссертационного исследования разработаны методические основы использования информационно-аналитических систем для управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия. Это позволит создать базу, эффективно защищающую интересы управляющего аграрным предприятием или специалиста, анализирующего аграрное предприятие.
8. Разработана и описана функциональная модель формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, выделены новые виды работ, определен процесс принятия управленческого решения. Согласно модели пересмотрена методика оценки финансового состояния с точки зрения несостоятельности критериальной базы, на основании чего, обоснована методика и проведены расчеты оптимальных показателей по основным коэффициентам, характеризующим финансовую устойчивость сельхозпредприятия. Для оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий в динамике предложены методические приемы, основанные на расчете темпов роста с их ранжированием друг относительно друга и на расчете индикатора финансовой устойчивости. Это позволяет предприятию иметь, с одной стороны, информацию о размере необходимого заемного капитала и тенденций его изменений; с другой стороны информацию о рациональном либо нерациональном использовании собственных средств. Соблюдение условий финансового равновесия, то есть когда индикатор финансовой устойчивости равен нулю, дает предприятию базу, а также накладывает определенные ограничения на размер его обязательств.
9. После оценки финансовой устойчивости и рассмотренных показателей в динамике руководителю необходимо принять решение о дальнейшем развитии сельскохозяйственного предприятия. Аналогичное решение может быть рассмотрено и на уровне региональных и муниципальных органов управления. Для того, чтобы структурировать процесс принятия управленческих решений, нами предложена схема принятия управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для выпонения основной задачи сельскохозяйственного производства - обеспечения продовольственной безопасности, необходимо, ведение расширенного воспроизводства, что возможно только в условиях стабильного финансового состояния предприятия. Следовательно, целевая направленность на устойчивое развитие актуальна не только для отдельного предприятия, но и для всего региона.
Целью исследования являлась разработка модели формирования управленческих решений на основе финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия. При разработке модели были рассмотрены следующие основные положения: теоретические и организационные аспекты, в качестве базы принятия управленческих решений приняты результаты финансового анализа. Изучена динамика основных показателей финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Атайского края. Проведён анализ и дана оценка финансового состояния СХА имени Кирова и АКГУП ПФК Молодежная. Для построения модели рассмотрены методические основы использования информационно-аналитических систем в управлении и система поддержки управленческих решений.
Выбор в качестве объекта наблюдения сельскохозяйственных предприятий Атайского края позволил обосновать предлагаемые подходы к оценке финансовой устойчивости и применение информационно-аналитических систем при создании модели формирования управленческих решений на основе финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия и разработать схему принятия управленческого решения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Линючева, Ольга Ивановна, Барнаул
1. Абрамов С.И. Управления инвестициями в основной капитал. Ч М.: Экзамен, 2002. 554 с.
2. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Изд-во Дело и сервис, 1998. Ч 153 с.
3. Абрютина М.С., Грачёв А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. 3-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2001. - 272 с.
4. Агропромышленный комплекс России в 2002 году М., 2003. - 453 с.
5. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия // Финансы. -2003. №2. - С. 17-20.
6. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. Учеб. пособие /Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова и др. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 192 с.
7. Ананьев В.К. Управление предприятием. Коэффициенты как инструменты финансового анализа // Финансовая газета. 1999. Ч № 42. - С. 10Ч14.
8. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: Издательство ДИС, НГАЭиУ, 1997. - 128 с.
9. Афанасьев В.Н., Завьялова З.М. Методологические аспекты расчета коэффициентов в финансовом анализе / Финансовое оздоровление предприятий АПК. Труды НАЭКОР Вып. 5. Т. 2. М.: Изд-во МСХА, 2001. - С. 8-19.
10. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 208 с.
11. Белых С. Метод определения внутренней группировки показателей (сельскохозяйственное производство) // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. Ч №5. - С. 25Ч27.
12. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленных предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. №5. Ч С. 27-35.
13. Бланк И.А. Управление прибылью. 2-е изд., расш. и доп. - К.: Ника-Центр, Эльга, 2002. - 752 с.
14. Бодди Д, Пэнтон Р. Основы менеджмента. СПб., 1999. - 376 с.
15. Ботунова Е. Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. Ч №5.-С. 43Ч44.
16. Большой энциклопедический словарь (гл. ред. А.М.Прохорова) Издание 2-ое. М.: СПб Норинт, 1999. - 1456 с.
17. Бондина Н., Бондин И. Проблемы кредитования в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. Ч №6. Ч С. 42Ч43.
18. Борисов JL Анализ финансового состояния предприятия // Выпуск АКДИБП, февраль 2001.-№5. с. 16-19.
19. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб.: Питер, 2001. - 232 с.
20. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятия и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2001. - 370 с.
21. Бугланова Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК // АПК: экономика управления. 1998. - №4. - С.70-73.
22. Бутырин В. Эффективное функционирование сельскохозяйственных предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2004. Ч №5.-С. 23-25.
23. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценки финансовой устойчивости предприятий // Финансы. 2000. - №2. Ч С. 56-59.
24. Вендров A.M. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 352 с.
25. Выборова Е.Н. Диагностика финансовой устойчивости субъектов хозяйствования // Аудитор. 2002. Ч №12. - С. 37-39.
26. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: издательство Финпресс, 2002. - 208 с.
27. Грачев А.В. Моделирование финансовой устойчивости предприятия // Финансовый менеджмент. 2003. Ч №5. - С. 3-19.
28. Грачев А.В. Организация и управление финансовой устойчивостью. Роль финансового директора на предприятии // Финансовый менеджмент. Ч 2004. -№1. С. 60-80.
29. Грачёв А.В. Основы финансовой устойчивости предприятия // Финансовый менеджмент. 2003. - №4. - С. 15-34.
30. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство Дело и Сервис, 2004.- 192 с.
31. Гутова А.В. Основы управления денежными потоками предприятия //Экономика и финансы. 2003. -№1. - С. 7.
32. Дектярева Т.Д., Шеврина Е.В. Моделирование устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Финансовое оздоровление предприятий АПК. Труды НАЭКОР. Вып. 5. Т. 2. М.: Изд-во МСХА, 2001. - 396 с.
33. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2004. - 336 с.
34. Дружинин А.И., Дунаев О.Н. Управление финансовой устойчивостью. Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. - 113 с.
35. Друкер Д., Питер Ф. Практика менеджмента: Учебное пособие. Ч М.: Вильяме, 2000. 463 с.
36. Дуброва Т.А., Осипова Н.П. Многомерный статистический анализ финансовой устойчивости предприятий // Вопросы статистики. Ч 2003. Ч №8.-С. 3-10.
37. Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб. Пособие. Ч СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2004. Ч 304 с.
38. Ефимова О.В. Финансовый анализ. Ч М.: Бухгатерский учет, 1999.-208 с.
39. Задачи финансового менеджмента / Под ред. JI.A. Муравья, В.А. Яковлева. М.: Финансы Юнити, 1998. - 258 с.
40. Зарук Н.И. Оценка финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№10.-С. 20^2.
41. Иванов В.П., Куликова М.Г., Львов JI.H. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998. -№9.- С. 35-38.
42. Иванова В.П., Куликова М.Г., Львова Л.Н. Проблемы определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998. -№9.- С. 35-38.
43. Игнатенкова В.П. Риски, ситуации и модели финансовой практики. Ч Барнаул: ОАО Атайский полиграфический комбинат, 1997. 96 с.
44. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. -М.: Филинъ, 1995 г. 160 с.
45. Казаков М.Я. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. Ч №3. Ч С.32-35.
46. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 216 с.
47. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 768 с.
48. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 560 с.
49. Кожевйна О.В. Опыт механизмы и факторы адаптационно-стабилизационного управления предприятиями АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2004. Ч №6. Ч С. 23Ч25.
50. Кожевйна О.В. Проблема определения уровня платежеспособности предприятий АПК // Вестник Атайского аграрного университета. -2002.-№4.-С. 35-38.
51. Кожерева B.C. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №6. - С. 7-9.
52. Козловская Э.А., Соколицын А.С., Гришин А.Г. Финансовая устойчивость предприятия и диверсификация продукции. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.-44 с.
53. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия / Пер. с франц. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 576 с.
54. Константинов С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. Ч №3. Ч С. 23-24.
55. Костерин Е. Экономические проблемы оздоровления экономики сельского хозяйства Пензенской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №5. - С. 22-23.
56. Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент. Учеб. пособие. М.: Дело и сервис, 1998.-304 с.
57. Крейнина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент. -2001. -№2. С. 12-16.
58. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО ДИС МВ -Центр, 1994. - 256 с.
59. Крылова Э.И., Власова В. М., Журавлева И.В. Методологические вопросы анализа финансового состояния во взаимосвязи с инвестиционной привлекательностью предприятия // Финансы и кредит. 2002. -№15.-С. 27-35.
60. Кундиус В.А. Проблемы и механизмы финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Вестник Атайского государственного аграрного университета. Ч 2001. Ч №4. Ч С. 5-12.
61. Кундиус В.А., Кожевина О.В. Финансовое планирование на предприятиях в условиях неплатежеспособности // Проблемы агропромышленного комплекса. Выпуск 1. Том 1. 2001. - С. 94-95.
62. Кундиус В.А., Кожевина О.В., Воронкова О.Ю., Перова Т.Н., Уварова Е.В. Экономическая эффективность сельского хозяйства немецком районе: Монография. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. Ч 299 с.
63. Логинова Т. Комплексная оценка Финансово-экономического состояния аграрных формирований // АПК: экономика управления. 1999. -№2. - С. 75-77.
64. Лукьянова А. Пути стабилизации производства в сельскохозяйственных предприятиях // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №4. - С. 6-12.
65. Любушин Н.П. Анализ финансового состояния коммерческой организации // Аудит и финансовый анализ. 2003. - №3. - С. 8-13.
66. Магомедов М.И. Стратегическое планирование основа эффективности функционирования аграрной фирмы // АПК: экономика, управление 2000. -№8.-С. 21-26.
67. Макконел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика: В 2 т. Пер. с анг.; Т.2 М.: Республика, 1993. - 587 с.
68. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. - 288 с.
69. Матанцева О.Ю., Матанцева И.В. Финансовая устойчивость организации и оценка ее стоимости // Аудиторские ведомости. Сентябрь 2004. Ч №9.
70. Мели ков Ю.И. Особенности кругооборота средств предприятий АПК // Ростовский государственный экономический университет. Вестник Академии №1(14). 2002. - С. 64-74.
71. Мельников В.Д., Ильясов К.К. Финансы. Ама-Аты: Кайнар, 2001.- 187 с.
72. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с анг. М.: Дело, 1992. - 702 с.
73. Методические рекомендации по проведению анализа финансового состояния организаций от 23.01.01 №16 разработанные Федеральной службойпо финансовому оздоровлению и банкротству // Вестник ФСФО РФ. 2001г.-№2.
74. Механизмы устойчивого сельского развития. Часть 2. Финансовое оздоровление, реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций: методическое пособие. Ч М.: ФННУ Росинформагротех, 2003.-292 с.
75. Михилев А.А. О факторах повышения эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- №8. - С. 8-11.
76. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 240 с.
77. Никитин А.В. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 206 с.
78. Никитин А.С. Источники финансирования деятельности неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №7. с. 37-39.
79. Новогородов П.А. Проблемы оценки финансовой устойчивости предприятия // АВАЛЬ: Сибирская финансовая школа. Ч Новосибирск, 2002. -№2.-С. 31-33.
80. Ноубс К. Карманный словарь-справочник бухгатера: Пер. с англ./ Под ред. М.С.Киселевой и С.А.Табалиной. -М.: Аудит: ЮНИТИ, 1993.-202 с.
81. Огвинцев С.Б., Сиптиц С.О. Моделирование АПК: Теория, методология, практика. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. Ч 280 с.
82. Оглоблин Е.А. Эффективность сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000.-№10.-С. 10-12.
83. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2000 год: Стат. бюл. / Атайский краевой комитет государственной статистики. Б., 2001. - 74 с.
84. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2001 год: Стат. бюл. / Атайский краевой комитет государственной статистики. Ч Б., 2002. Ч 80 с.
85. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2002 год: Стат. бюл. / Атайский краевой комитет государственной статистики. Ч Б., 2003. Ч 76 с.
86. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2003 год: Стат. бюл. / Атайский краевой комитет государственной статистики. Ч Б., 2004. 74 с.
87. Плотников В.И. Условия финансового оздоровления предприятий АПК // Экономист. 2001. - № 5. - С. 92-94.
88. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчетности. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 59 с.
89. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498 О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий. // Собрание законодательства РФ. Ч 1994. -№5. Ст. 490.
90. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июля 2003 года №367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. // Собрание законодательства РФ. Ч 2003.-№26.-Ст. 2664.
91. Прогнозирование и планирование финансово-хозяйственной деятельности перерабатывающих и агросервисных предприятий АПК (Рекомендации) / Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. и др. Ростов на Дону: ВНИИЭиН, 2000.- 107 с.
92. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа: учеб. пособие. М.: ЗАО Книга сервис, 2002. - 221 с.
93. Ричард J1. Дафт Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. - 378 с.
94. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.
95. Роженцов В.И., Н.В.Мешков Курс лекций: Деньги, финансы, кредит. Учебное пособие-Барнаул, 1997.- 167 с.
96. Рыманова J1. Теоретические аспекты обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: Экономика, управление. 2002. -№9.-С. 38-48.
97. Рыманова JT.A. Финансово-экономические проблемы обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. 178 с.
98. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник / Г.В.Савицкая 3-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2003. - 696 с.
99. Семенова Е.А. Проблемы неплатежеспособности аграрных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. -№10. -С. 43-45.
100. Семенова О.П. Как оценить финансовое состояние организации и угрозу банкротства // Налоговый вестник. апрель 2003. - №4.
101. Словарь делового человека / О.В.Амуржуев, А.И.Бовачев, Е.Т. Греб-нев и др. М.: Экономика, 1992. - 236 с.
102. Соколова Г.Н. Анализ финансовой устойчивости предприятия: методика расчётов // Аудиторские ведомости. Ч 1999. Ч №8. Ч С. 73-87.
103. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства российской федерации: Ежегодный доклад 2003 год. М.: Изд-во ФГНУ Росинформагротех. Ч 2004. Ч 260 с.
104. Станиславчик Е. Финансовая устойчивость и финансовый леверидж // Финансовая газета. июль 2004. Ч №28.
105. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: Краткий профессиональный курс. М.: Перспектива, 1998. Ч 239 с.
106. Тарасенко Н., Кащаев И. План улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №5. -.С. 25-28.
107. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия Информация России на пороге XXI века. -М.: СИНТЕГ, 1998.-376 с.
108. Тяпкин Н.Т. Методы системного анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - С. 18-22.
109. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева. М.: Инфра, 1998.-276 с.
110. Усенко JI.H. Меры защиты внутреннего рынка как основа экономической безопасности России / Агропромышленная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ. 2003.-552 с.
111. Устинова Г.М. Информационные системы менеджмента: Основные аналитические технологии в поддержке принятия решений. Ч СПб: Издательство ДиаСофтЮП, 2000. 368 с.
112. Учитель Ю.Г., Терновой А.И. Разработка управленческих решений: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Ат. Ун-та, 1999. Ч 232 с.
113. Фардзинова И. Финансовое планирование на предприятиях перерабатывающей промышленности Н Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - №5. - С. 36-39.
114. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. Ч М., 2002.- 1169 с.
115. Финансово-экономические проблемы обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2001. 552 с.
116. Финансы предприятий./ Под ред. М.В. Романовского. Санкт-Петербург: Издательский дом Бизнес-прессаû, 2000. - 370 с.
117. Фомин А., Гвоздев А., Задков А. Страхованию урожая Ч новый импульс развития // АПК: Экономика, управление. 2003. - № 8. - С. 36-41.
118. Ченг Ф.Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с анг. М.: ИНФРА, 2000. - 686 с.
119. Шафронов А. И. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства // АПК: экономии, управление. 1999. -№1.-С. 59-65.
120. Шевцов В.В. Экспресс-диагностика финансовой устойчивости аграрного сектора // Аудит и финансовый анализ. 2003. - №4. - С. 247-248.
121. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. Ч М.: Инфра-М, 1999.-512 с.
122. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. Ч М.: Инфра-М, 1998.-343 с.
123. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: Инфра-М, 1998.-343 с.
124. Щербаков Н.Ф. Финансовая устойчивость и диагностика банкротства организации // Аудиторские ведомости. Ч 2002. -№10. С. 45-48.
125. Щиборщ К.В. Система управленческого планирования, учета и анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2002. - №2. - С. 16-73.
126. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: (Экономика для начинающих и не только для них .) Пер. со швед./ Авт. предисл. В.В. Попов, Н.П. Шмелев; Науч.ред. A.M. Воков. Ч М.: Экономика, 1991. - 349 с.
127. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 гг. Ч М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. 648 с.
128. Эпштейн Д.И. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2001.-№4.-С. 9-18.
129. Расчет агрегированной структуры актива баланса сельскохозяйственных предприятий Атайского края
130. Наименование статей Год СХА имени Кирова АКГУП ПТФ Молодежная
131. Быстрореализуемые активы (БА) 2000 0+499=499 0+7=71 2001 0+376=376 0+1012=10122002 0+1009=1009 0+2524=25242003 0+201=201 0+1519=1519
132. Среднереализуемые активы (СА) 2000 5853+0+8683=14536 3531+14205=177362 2001 9984+0+14479=24463 5320+8542=138622002 9746+0+14171=23917 9270+7980=17252003 10217+0+26595=36812 11443+16039=27482
133. В том числе дебиторская 2000 8683 142053 задоженность (ДЗ) 2001 14479 85422002 14171 79802003 26595 16039
134. Текущие активы (ТА) 2000 499+14536+35607=50642 7+17736+47723=654665 2001 376+24463+49610=74449 1012+13862+68160=830342002 1009+23917+57314=96451 2524+1725+84333=1041072003 201+36812+59438=96451 1519+27482+85591=114592
135. Труднореализуемые активы 2000 51518 926446 (ТРА) 2001 57042 1078402002 63025 1412742003 57387 153903
136. ИТОГО актив баланса 2000 102160 1581107 2001 131491 1908742002 145265 2453812003 153838 268495
137. Расчет агрегированной структуры пассива баланса сельскохозяйственных предприятий Атайского края
138. Наименование статей Год СХА имени Кирова АКГУП ПТФ Молодежная
139. Прочие краткосрочные обязательства (ПКО) 2000 0 346342001 0 02002 0 02003 1008 0
140. Догосрочные обязательства (ДО) 2000 390 17482001 390 30662002 390 95742003 7428 19585
141. Собственный капитал (СК) 2000 83391 965242001 115020 1649972002 117498 2044352003 117211 222498
142. ИТОГО пассив баланса 2000 102160 1581102001 131491 1908742002 145265 2453812003 153838 268495
143. Расчёт базовой группы балансовых коэффициентов СХА имени Кирова
144. Наименован, расчетного показателя Методика расчета 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.1 2 3 4 5 6 7
145. Коэффициент работающего капитала (Крк) (ТА-КО-ПКО)/ТА * (50642-11593-0) ппп (74449-16081-0) л<70 (82240-27377-0) (96451-28191-1008) 0?0 Ч и, / / 50642 Ч U,/о 74449 Ч 0,67 82240 96451
146. Коэффициент обеспеченности СОС (Косое) (СК-ТРА)/ТА * (83391-51518) (115020-57042) Д0 (117498-63025) (117211-57387)Ч U.OJ 50642 74449 Ч U,uO 82240 Ч U.DZ 96451
147. Коэффициент абсолют, ликвидности (Кап) Б А/КО * 499 = 0,04 11593 376 = 0,02 16081 1009 = 0,04 27377 201 =0,01 28191
148. Коэффициент промежут. покрытия (Кпп) БА+СА/КО * (499 + 14536) (376 + 24463) (1009 + 23917) (201 + 36812) 1<311,JU 11593 -. Ч 1.J4 16081 27377 Ч I,J 1 28191
149. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) ТА/КО* 50642 . Д -= 4,37 11593 74449 -= 4,63 16081 82240 = 3,00 27377 46451 =3,42 28191
150. Коэффициент дога (Кд) (КО+ДО)/СК * (11593 + 390) (16081+390) (27377 + 390) (28191 + 7428)
151. U.l^t 83391 115020 Ч U.Z4 117498 Ч \j,j\j 117211
152. Соотношение между ДЗ и КЗ (Кдз/кз) ДЗ/КЗ* 8683 14479 Л 14117-0 73 26595 -не94855 Ч u.yj 15517 Ч Wi/J 19418 Ч Ч i,io 22528
153. Коэффициент маневрен. СОС (Кмсос)1. СК-ТРА)/СК *83391-51518) 83391115020-57042) 1150201174980,46117211
154. Коэффициент собств. калит. (Кск)1. СК/(ТА+ТРА) *8339150642 + 51518)0,8211502057042 + 17449)0,8711749882240+63025)0,8111721196451 + 57380)0,7610
155. Коэффициент неликвидных активов (Кна)1. ТРА/(ТА+ТРА) *5151850642 + 51518)0,505004250042 + 74449)0,436302563025 + 82240)0,435738757387 + 96451)0,3727377 + 0 + 390) ~ 14526511
156. Коэффициент фин. завис. (Кфз)1. КО+ПКО+ДО)/ВБ *11593+0 + 390) = 01210216016081 + 0 + 390) q 13149128191 + 1008 + 7428) 15383811593 + 0) 10216016081+
157. Коэффициент текущей задож. (Ктз)1. КО+ПКОУВБ*0,110,19390 + 117498) 1452657428 + 117211)13
158. Коэффициент догоср. фин. независимости (Кдог.фн)1. СК+ДО)/ВБ83391 +390) q^102160390 + 115020) ^ 13149115383814
159. Коэффициент покрытия догов СК (Кпдск)1. СК/(КО+ПКО+ДО) *8339111593 + 0 + 390)6,9611502016081 + 0 + 390)6,9811749827377+0 + 390)4,2311721128191 + 1008 + 7428)3,2027377 + 0 + 390) 11749815
160. Коэффициент финансового левериджа (Кфл)1. КО+ПКО+ДО)/СК *11593 + 0+390)7833910,1416081 + 0 + 390)^ 11502028191 + 1008 + 7428)1172110,31Ш
161. ТА текущие активы; КО - краткосрочные обязательства; ПКО - прочие краткосрочн
162. ТРА труднореализуемые активы; ДО - догосрочные обязательства; ВБ - валюта баланса.обязательства; ПКО прочие краткосрочные обязательства; СК - собственный капитал; чные обязательства: ВБ - валюта баланса.
163. Продожение приложения 3 Расчёт базовой группы балансовых коэффициентов АКГУП ПТФ Молодежная
164. Наименован, расчетного показателя1. Методика расчета2000г.2001г.2002г.2003 г.65466 25204 - 34634) ~ 65466
165. Коэффициент работающего капитала (Крк)1. ТА-КО-ПКО)/ТА38034-22811-0) = Q73 83034104107-31372-0) = ()70 104107114592-26412-0)1145920,7796524-92644) 65466164997-107840)
166. Коэффициент обеспеченности СОС (Косое)1. СК-ТРАУГА *1649970,69204435-141274)-= 0,61104107222498-153903) = 06Q 114592 ~ '
167. Коэффициент абсолют, ликвидности (Кал)1. БА/КО252040,001012228110,042524313720,081519264120,062524 + 1725) 31372
168. Коэффициент промежут. покрытия (Кпп)1. БА+СА/КО *7 + 17736)252040,701012 + 13862) 228111519 + 27482)264121,10
169. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл)1. ТА/КО65466252042,6083034228113,64104107313723,32114592264124,3425204+1748) ~ 9652422811 + 3066) 164997 ~ '31372 + 9574) 20443526412 + 19585) 2224981. Коэффициент дога (Кд)1. КО+ДО)/СК *
170. Соотношение между ДЗ и КЗ (Кдз/кз)1. ДЗ/КЗ*14205231210,618542224660,387980287150,2816039264120,61
171. Коэффициент маневрен. СОС (Кмсос)1. СК-ТРА)/СК96524 92644)~ 96524164997-107804)1649970,352224980,31
172. Коэффициент собств. капит. (Кск)1. СК/(ТА+ТРА)9652465466 + 92644)0,6116499783034 + 107840)0,86204435104107 + 141274)0,83222498114592+153903)0,8310
173. Коэффициент неликвидных активов (Кна)1. ТРА/(ТА+ТРА)9264465466 + 92644)0,5910784083034+107840)0,56141274104107+141274)0,58153903114592 + 153903)0,572520434634-174ft 15820011
174. Коэффициент фин. завис. (Кфз)1. КО+ПКО+ДО)/ВБ *22811 + 0 + 3066) 1908740,1431372 + 0 + 9574) 245381 ~ '26412 + 0 + 19585)26841950,1725204 + 34634)"31372 ^0) = 24538112
175. Коэффициент текущей задож. (Ктз)1. КО+ПКО)/ВБ'1581100,3822811 + 0) = 19087426412 + 0) = 268495164997 + 3066) ~ 190874204435 + 9574) ~ 245381222489+1958^~ 26849513
176. Коэффициент догоср. фин. независимости (Кдог.фн)1. СК+ДО)/ВБ96524 + 1748)1581100,6214
177. Соэффициент покрытия догов СК (Кпдск)1. СК/(КО+ПКО+ДО) *9652425204+34634 + 1748)1,5716499722811 + 0 + 3066)6,3820443531372 + 0 + 9574)4,9922249826412 + 0 + 19585)4,8426412 + 0 + 19585)15
178. Коэффициент финансового певериджа Кфл)1. КО+ПКО+ДО)/СК *25204f34634fl74$=061 9652422811 + 0+3066) 164997 ~ '31372 + 0 + 9574)^^ 2044352224980,21
179. ТА - текущие активы; КО - краткосрочные обязательства; ПКО - прочие краткосрочные обязательства; СК - собственный капитал; ТРА - труднореализуемые активы; ДО - догосрочные обязательства; ВБ - валюта баланса.
180. Расчёт показателей отчёта о движении денежных средств СХА имени Кирова
181. Наименование показателей 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.1 2 3 4 5 6
182. А Движение денежных средств, обусловленное производственной деятельностью - -
183. Нераспределенная прибыль 0 27329 13399+16680=30079 0+33753=33753
184. Изменение дебиторской задоженности -((0+8683И0+112658)) =2582 -((0+14479)-(0+8683))= -5796 -((0+14171 )-(0+14479))= 308 -((0+26595)-(0+14171 ))= -12424
185. Изменение стоимости сырья и материалов -(22160-11177)=-10983 -(32972-22160)=-10812 -(30970-32972)=2002 -(26100-30970)=4870
186. Изменение стоимости животных на выращивании и откорме -(9802-8673)=-1129 -(12377-9802)=-2575 -(17775-12377)=-5398 -(20294-17775)=-2519
187. Изменение стоимости незавершенного производства -(1961-1412)=-549 -(1078-1961)=883 -(4149-1078)=3071 -(8485-4149)=-4336
188. Изменение стоимости готовой продукции -(5853-5435)=-418 -(9984-5853)=-4131 -(9746-9984)=238 -(10217-9746)=-471
189. Изменение стоимости товаров отгруженных 0 0 0 0
190. Изменение расходов будущих периодов 0 0 0 0
191. Изменение стоимости прочих запасов и затрат 0 0 0 0
192. Изменение НДС по приобретенным ценностям -(1684-1140)=-544 -(3183-1684)=-1499 -(4420-3183)=-1237 -(3974-4420)=446
193. Изменение стоимости прочих внеоборотных активов 0 0 0 -(585-0)=-585
194. Изменение кредиторской задоженности 9485-11692=-2207 15517-9485=6032 19418-15517=3901 22528-19418=3110
195. Изменение краткосрочных обязательств (0+0+0+0)-(0+0+151 +0) =-151 0 0 (0+1008+0+0)-0=10081 2 3 4 5 6
196. В Движение денежных средств, обусловленное инвестиционной деятельностью - -
197. Изменение материальных активов 0 0 0 0
198. Изменение стоимости основных средств -(51502-50903)=-599 -(57026-51502)=-5524 -(62977-57026)=-5951 -(57339-62977)=5638
199. Изменение стоимости незавершенного строительства -(0-192)= 192 0 0 0
200. Изменение вложения в материальные ценности 0 0 0 0
201. Изменение догосрочных финансовых вложений -(16-16)=0 -(16-16)=0 -(48-16)=-32 -(48-48)=0
202. Изменение фондов социальной сферы 0 0 0 0
203. Изменение прочих внеоборотных активов 0 0 0 0
204. В Движение денежных средств, обусловленное инвестиционной деятельностью 0-599+192+0+0+0+0= -407 0-5524+0+0+0+0+0= -5524 0-5951+0+0-32+0+0= -5983 0+5638+0+0+0+0+0= 5638
205. С Движение денежных средств, обусловленное финансовой деятельностью - -
206. Изменение уставного капитала 63-63=0 63-63=0 63-63=0 63-63=0
207. Изменение добавочного капитала 65740-65740=0 87628-65740=21888 87356-87628=-272 83395-87356=-3961
208. Изменение резервного капитала 17588-10170=7418 0-17588=-17588 0 01 2 3 4 5 6
209. Изменение целевого финансирования -(0-33)=33 0 0 0
210. Изменение краткосрочных финансовых вложений 390-390=0 0 0 0
211. Изменения догосрочного обязательства 0 390-390=0 390-390=0 7428-390=7038
212. Изменение краткосрочного заёмного обязательства 2108-1004=1104 564-2108=-1544 7959-564=7395 5663-7959=-2296
213. С Движение денежных средств, обусловленное финансовой деятельностью 0+0+7418+33+0+0+110= 8555 0+21888-17588+0+0+0-1544=2756 0-272+0+0+3600+0+ 3795=7123 0-3961 +0+0+0+7038-2296=781
214. D Общий результат изменений -13399-407+8555= -5251 9431-5524+2756=6663 26822-5983+7123=27962 22852+5638+781=29271
215. Расчёт показателей отчёта о движении денежных средств АКГУП ПТФ Молодежная
216. Наименование показателей 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.1 2 3 4 5 6
217. А Движение денежных средств, обусловленное производственной деятельностью - -
218. Нераспределенная прибыль 0 95028 76634+36705=116339 134402
219. Изменение дебиторской задоженности -((0+14205)-(0+5013))= -9992 -((0+8542)-(0+14205))= 5663 -((0+7980)-(0+8542))= 562 -((0+16039)-(0+7980))= -8059
220. Изменение стоимости сырья и материалов -(21167-14372)= -6795 -(34277-21167)= 13110 -(35934-34277)=-1117 -(35838-35934)=96
221. Изменение стоимости животных на выращивании и откорме -(22955-15394)= -7561 -(27518-22955)= -4563 -(35774-27518)=-8256 -(38699-35774)= -2925
222. Изменение стоимости незавершенного производства = -(3008-2483)=-525 -(5477-3008)= -2469 -(6629-5477)=! 152 -(8548-6629)=-191912 3 4 5 6
223. Изменение стоимости готовой продукции -(3531-3700)=169 -(5320-3531)=-1789 -(9270-5320)=3950 -(11443-9270)=-2173
224. Изменение стоимости товаров отгруженных 0 0 0 0
225. Изменение расходов будущих периодов -(6-5)=-1 -(0-6)=6 0 0
226. Изменение стоимости прочих запасов и затрат 0 0 0 0
227. Изменение НДС по приобретенным ценностям -(587-533)= -54 -(888-587)=-301 -(5996-888)= -5108 -(2506-5996)=3490
228. Изменение стоимости прочих внеоборотных активов 0 0 0 0
229. Изменение кредиторской задоженности 23121-9842=13279 =22466-23121=-655 =28715-22466=6249 =26412-28715=-2303
230. Изменение краткосрочных обязательств 34634-29140=5494 0-34634= -34634 0 0
231. В Движение денежных средств, обусловленное инвестиционной деятельностью - -
232. Изменение материальных активов 0 0 0 -(5-0)=-5
233. Изменение стоимости основных средств -(87761-68540)=-19221 -(101761-87761)=-14000 -(128937-101761)=-26776 -(130202-128937)=-1265
234. Изменение стоимости незавершенного строительства -(4789-12440)=-7651 -(5985-4789)=-1196 -(12258-5985)= -6273 -(23617-12258)=-1359
235. Изменение вложения в материальные ценности 0 0 0 01 2 3 4 5 6
236. Изменение догосрочных финансовых вложений -(94-79)=-15 -(94-94)=0 -(79-94)= 15 -(79-79)=0
237. Изменение фондов социальной сферы 12385-12385=0 0-12385=-12385 0 0
238. Изменение прочих внеоборотных активов 0 0 0 0
239. В Движение денежных средств, обусловленное инвестиционной деятельностью 0-19221-7651+0-15+0+0= -11585 0-14000-1196+0+0-12385 +0=-27581 -26776-6273+0+15+0+0= -33034 -5-1265-1359+0++0+0+0 = -2624
240. С Движение денежных средств, обусловленное финансовой деятельностью - -
241. Изменение уставного капитала 44-44=0 0 0 45000-44=44956
242. Изменение добавочного капитала 69925-52251=17674 69925-69925=0 88052-69925=18127 43096-88052= -44956
243. Изменение резервного капитала 14170-16420=-2250 0-14170=-14170 0 0
244. Изменение целевого финансирования 0 0 0 0
245. Изменение краткосрочных финансовых вложений 0 0 0 0
246. Изменения догосрочного обязательства 1748-1588=160 3066-1748=1318 9574-3066=6508 19585-9574=10011
247. Изменение краткосрочного заёмного обязательства 2083-1435=648 345-2083=-1738 2657-345=2312 0-2657= -2657
248. С Движение денежных средств, обусловленное финансовой деятельностью 0+17674-2250+0+0+160 +648=16232 0+0-14170+0+0+1318-1738=-14590 0+18127+0+0+0+6508+2 312=26947 44956-44956+0+0+0+ 10011-2657=7354
249. D Общий результат изменений -5186-11585+16232= -539 43176-27587-14590= 1005 103567-33034+26947= 97480 120609-2624+7354= 125339
250. Расчет финансово-экономических показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий Атайского края
251. Показатель Формула Год СХА имени Кирова АКГУП ПТФ Молодежная1 2 3 4 5
252. КТ1т 52925 = 0,55 КГ2т 132668 = 0,242000 91306 + 102160 2 123105+158110 2
253. КТ2001 79251 = 0,68 КТ2001 180001 = 0,26
254. Коэффициент 1сг Выручка Актив нг + Актив кг 2001 102160 + 131491 158110 + 190874трансформации 2 2
255. КТ) 2 КГ 2002 79302 = 0,57 КГ2002 210594 = 0,242002 131491 + 145265 2 190874 + 245381 2
256. КГ200} 87070 = 0,58 КГ 200} 218739 = 0,212003 145265 + 153838 2 245381 + 268495 2
257. Расчёт производственно-коммерческого цикла сельскохозяйственных предприятий Атайского края
258. Показатель Формула Год СХА имени Кирова АКГУП ПТФ Молодежная1 2 3 4 5
259. Оборачиваемость дебиторской задоженности (ОбДЗ) 360 ДЗнг + ДЗкг 2000 ОбЗ 360 (\ 1265 + 8683^ = 68 СбЗ - 360 (5013 + 14205^ = 26
260. ОбД32ш 52925 1 2 J ОбД32ш - 132668 1 2 J2001 ОбЗ 360 f8683 + 14479 ^ = 53 ОбЗ 360 '14205 + 8542^1 = 23
261. ОбДЗшх 79251 1 2 J 0бДЗЩ~ 18000 , 2 J0бДЗ~ВР 2 2002 ОбДЗШ2 = 360 .Г14479 + 141711 = 65 2002 79302 2 J ОбД32002 = 360 Г8542 + 7980У 14 2002 210594 { 2 ) 2003 360 (14171 + 26595^ ОбД32Ш = 2 J = 84 ытт? 360 (7980 + 16039^1 0бДЗЩ = 2\%Ъ9\ 2 J = 20
262. Оборачиваемость кредиторской задоженности (ОбКрЗ)20001. ОбКр32Ш =360 40064fl 1692 + 9485951. ОбКр32т =360 (9842 + 2312П111580 \
Похожие диссертации
- Экономическое обоснование капиталообразующих инвестиций на основе оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий
- Управление экономической устойчивостью сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях
- Информационное обеспечение управления экономической устойчивостью сельскохозяйственных предприятий
- Повышение антикризисной устойчивости сельскохозяйственных предприятий в системе государственного регулирования АПК
- Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий в условиях активизации инновационной деятельности