Формирование стратегии диверсификации промышленного предприятия

Вершинин, Юрий Борисович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование стратегии диверсификации промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Вершинин, Юрий Борисович
Место защиты	Ульяновск
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегии диверсификации промышленного предприятия"

На правах рукописи

Вершинин Юрий Борисович

Формирование стратегии диверсификации промышленного предприятия

Специальность' 08.00 05. - Экономика и управление народным хозяйством (15. экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами- промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ульяновск-2004

Работа выпонена на кафедре экономико-математических методов и информационных технологий в Федеральном государственном образовательном учреждении ВПО Ульяновский государственный университет

Научный руководитель: доктор технических наук,

профессор Белый Евгений Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Османкин Николай Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Алексеев Юрий Сергеевич

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение ВПО Чувашский государственный университет имени Н.И.Ульянова

Защита состоится 2 декабря 2004 года в 11.00. часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.278.05 при Ульяновском государственном университете по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул.Федерации 29, ауд.6.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Ульяновского государственного университета.

Автореферат разослан 1 ноября 2004г.

Отзывы на автореферат просим направлять по адресу: 432700, г.Ульяновск, V

ул.Л.Тостого 42, научная часть

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук, доцент

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Адаптация хозяйствующих субъектов к новому этапу экономического развития - многофакторный процесс, требующий использования рыночных методов организации производства и существенных финансовых затрат. Если на первом этапе рыночных реформ основным направлением было изменение среды функционирования предприятий, то в настоящий момент в центре внимания находятся вопросы реформирования самих предприятий. Одним из наиболее эффективных вариантов их решения является диверсификация деятельности предприятия.

Диверсификация производства позволяет повысить эффективность деятельности предприятий, как в текущий момет времени, так и на длительную перспективу, уменьшить количество и величину предпринимательских рисков, расширить сферы деятельности (в том числе с использованием эффекта синергии), повысить гибкость и скорость реагирования предприятия на изменение рыночной конъюнктуры.

показало, что отсутствует комплексное понимание сути диверсификации деятельности предприятий, существующие методы разработки и обоснования проектов диверсификации не обеспечивают получение достаточно точной информации для принятия эффективных догосрочных решений, что обусловливает необходимость их совершенствования.

Практика показывает что, несмотря на ряд интересных исследований, в настоящий момент отсутствует реально используемые на практике отечественные методики оценки эффективности проектов диверсификации, а адаптированные зарубежные аналоги не всегда соответствуют особенностям хозяйственной деятельности российских предприятий. Существующие в настоящее время подходы к формированию стратегии диверсификации, оценке эффективности ее проектов, привлечению инвестиций, организационный механизм стимулирования инвестиционной активности не заинтересовывают предприятие в осуществлении диверсификации, в повышении объема накоплений, роста вложений в реальные производственные активы со стороны

исследование деятельности россииских предприятии

финансовых структур. Решению вышепереч данная работа.

освящена

В работе исследованы закономерности формирования и реализации стратегии диверсификации на российских предприятиях, обуславливающие определение целей и критериев выбора направлений диверсификации, обоснована необходимость создания методических основ осуществления диверсификации. Механизмы этого процесса применительно к отечественным условиям разработаны недостаточно, принципы адаптации к российским реалиям известных в мировой экономической науке методических положений не выработаны, что негативно влияет на эффективность диверсификационных программ на предприятиях.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с исследованием диверсификации производства, рассматривались в работах отечественных и зарубежных ученых: Р. Акоффа, И. Ансоффа, Г. Бирмана, М. Бромвича, П. Хавранека, Т. Коно, М.И. Римера, Г. Немченко, В.Л. Тамбовцева, Б.Я. Татарских, С.Н. Шумилина и др. В их работах исследуется методологические проблемы формирования стратегии диверсификации, раскрываются особенности развития диверсификационных процессов в экономике.

Тем не менее, вышеуказанные проблемы требуют разработки новых подходов к формированию стратегии диверсификации, комплексной оценке эффективности ее проектов.

Народнохозяйственная значимость данной проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность и обусловили выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка на основе критического анализа результатов научных исследований и практики хозяйствования промышленных предприятий теоретических положений и практических рекомендаций по формированию стратегии диверсификации промышленных предприятий.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- на основе рассмотрения имеющихся в отечественной и зарубежной литературе и практике хозяйствования подходов, определить экономическую сущность процесса диверсификации промышленного предприятия;

- изучить особенности современной российской экономики, рассмотреть возможности совершенствования процесса выработки стратегий предприятий при обосновании проектов диверсификации;

- предложить новые теоретические и практические подходы к формированию стратегии диверсификации промышленного предприятия;

- разработать конкретные рекомендации по совершенствованию процесса формирования диверсификационного портфеля предприятия с использованием методов имитационного моделирования.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования выступают экономические отношения, связанные с функционированием диверсифицированных промышленных предприятий.

Объект исследования. Объект диссертационного исследования -предприятия пищевой промышленности Ульяновской области.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Исследование проводилось на основе изучения современных экономических теорий, отечественного и зарубежного опыта по рассматриваемым вопросам, материалов периодических изданий, монографий. В работе использовались статистические показатели производственно-хозяйственной деятельности исследуемого предприятия более чем за 5 лет, статистические сборники, материалы научно-практических конференций, а также нормативные документы, регулирующие деятельность промышленных предприятий.

В основу проведения исследования положен системный подход. Для решения поставленных задач применятся научный инструментарий, включающий методы технико-экономического, статистического анализа, математического моделирования.

Информационную базу диссертации составили плановые и фактические материалы об организации производственно-хозяйственной деятельности предприятий пищевой промышленности Ульяновской области.

Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии ряда теоретических положений по формированию стратегии диверсификации промышленных предприятий, в обосновании и разработке механизма формирования диверсификационного портфеля предприятия, определения направлений повышения эффективности процесса диверсификации. При этом получены следующие новые научные результаты:

- на основе обобщения и систематизации теоретических положений, касающихся определения сути диверсификации, уточнено понятие диверсификация, выявлены приоритетные факторы, способствующие переходу хозяйствующих субъектов к стратегии диверсификации;

- выявлены и систематизированы особенности и тенденции развития процессов диверсификации в России и за рубежом, предложены критерии периодизация данных процессов;

- предложена классификация видов диверсификации, учитывающая наличие центра диверсификации, а также степень связи с ней отдельных диверсификационных направлений;

- разработан механизм формирования оптимального диверсификационного портфеля (ДП) промышленного предприятия;

- обоснован агоритм оценки эффективности диверсификационных проектов, использующий как методики по оценке эффективности инвестиций, так и наиболее эффективные методы анализа рисков.

Теоретическая и практическая значимость Применение теоретических и методологических положений диссертационной работы позволит органам управления предприятий принимать эффективные меры в области диверсификации деятельности предприятия, разработки стратегии развития. Практическое значение работы заключается в развитии исследования до конкретных методических рекомендаций по повышению эффективности производственной деятельности промышленных предприятий путем совершенствования стратегии диверсификации

4пробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы апробированы на ряде предприятий пищевой отрасли Ульяновской области. Материалы диссертации использовались при чтении лекций по курсам Дол! осрочная финансовая политика и Инвестиционная стратегия предприятий в Ульяновском государственном университете.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех пав, заключения, библиографического списка (185 наименований), 4 приложения. Работа содержит 12 таблиц, 8 рисунков, общий объем 164 страницы.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 7 работ общим объемом 14,4 печатных листов.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1) Уточнено понятие диверсификация, как товарной стратегии предприятия, направленной на освоение новых видов деятельности (как в комплексе с основным бизнесом, так и без связи с ним), расширение номенклатуры выпускаемой продукции, как с использованием существующего рыночного потенциала, так и с освоением новых рынков. Выявлены приоритетные факторы, способствующие переходу хозяйствующих субъектов к стратегии диверсификации.

В настоящее время существует большое количество определений диверсификации, но они, как правило, имеют односторонний подход, характеризующийся рассмотрением данного понятия в контексте других экономических явлений.

Сущность данного термина определяется понятиями диверсификации деятельности предприятия и диверсификации производства. Диверсификация деятельности предприятия - более широкое понятие, предполагающее ведение различных видов хозяйственной деятельности. Диверсификация деятельности предприятия может, как включать, так и не включать в себя диверсификацию производства.

Диверсификацию производства можно трактовать как совершенствование под действием факторов внутренней и внешней среды хозяйственного механизма предприятия, характеризующееся производством, наряду с существующими новых товаров, связанных едиными производственно-технологическими особенностями.

Основой диверсификации является портфельная составляющая. Портфельная составляющая определяется тем, как диверсифицированная компания утверждает свои деловые принципы в различных областях деятельности, а также действиями и подходами, направленными на улучшение деятельности бизнес-групп, в которые диверсифицировалась компания.

Коренные изменения экономических, социальных и научно-технических условий деятельности промышленных предприятий существенным образом изменили требования к управлению. Острейшая борьба на мировых рынках, замедление экономического роста и технического прогресса потребовали преобразования производства, для которого уже стало недостаточным приобретение передовой техники и технологии, результатов научных

исследований. Этим во многом объясняется тот факт, что диверсификация стала наиболее распространенной формой концентрации капитала.

Причины переориентации предприятий на решение стратегических проблем посредством диверсификации не поддаются однозначному определению. Различные авторы выдвигают ряд наиболее распространенных обоснований, в основе которых является определяющим ассортимент и номенклатура выпускаемой продукции, необходимость расширения сфер приложения капитала.

Данные утверждения не до конца справедливы, но не потому, что свидетельствуют о недостаточной теоретической и практической проработке вопроса, а потому, что, во-первых, цели диверсификации производства напрямую зависят от финансового состояния и возможностей предприятия и, во-вторых, привлекательность отраслей для фирм различна в краткосрочном и догосрочном периодах. Так, финансовые возможности убыточных, средних и преуспевающих предприятий диктуют различные стратегии от стратегии выживания до стратегии образования стратегических альянсов.

Факторы, влияющие на мотивы осуществления диверсификационных процессов в современной российской экономике (фрагмент), приведены в Таблице 1.

Таблица 1.

Характерно шки среды Предпосыки и мотивы диверсификационных процессов Вид диверсифик ации

Макроэкономика

Процессы глобализации в экономике Стремление обеспечить стабильность в условиях быстро меняющихся рынков. Получение синергетического эффекта за счет роста рыночной мощи (мотив монополии) Все

Инвестиционный кризис Потребность в инвесгиционном капитале Все

Рыночная конъюнктура

Наличие и рост конкуренции Получение синергетического эффекта за счет роста рыночной мощи (мотив монополии) Горизонтальная

Стремление получить стратегические преимущества в сбыте или снабжении Вертикальная

Возможность консолидировать инвестиционные ресурсы Все

Защита от конкуренции, увеличение доли рынка, снижение затрат на разработки, производство и продвижение Горизонтальная

Конкуренция по сырьевой базе Закрепление сырьевых источников Вертикальная

Функционирование отраслевых рынков

Неконкурентоспособность отраслей, предприятий, депрессивное состояние отдельных секторов экономики Стремление удержать рыночные позиции. Защитная реакция малого и среднего бизнесов, не располагающих достаточными финансовыми резервами Все

Уровень региональной экономики

Регионализация экономики, получение самостоятельности регионами Стремление власти сохранить региональные отраслевые комплексы, обеспечить выживаемость предприятий в рамках региона Все

Среда ведения бизнеса предприятия

Разрушение хозяйственных связей. Трудность поиска партнеров и формирования стабильной и эффективной системы контракюв Монополизм поставщиков Необходимость восстановления разрушенных связей и структурной перестройки производства Стремление к развитию производственной кооперации. Стремление к стабильности связей. Стремление установить прочные связи с поставщиками, потребителями, партнерами, возможность на них воздействовать. Защита от монополизма поставщиков. Потребность в управляющем воздействии организационных структур. Верти кальная, диагональная

Внутренняя среда предприятия

Неэффективность управления Повышение качества управления, устранение неэффективности Все

Наличие излишних, избыточных ресурсов (фондов и др.) Возможность использования избыточных ресурсов, комбинирование взаимодопоняющих ресурсов Все

2) Выявлены и систематизированы особенности и тенденции развития процессов диверсификации в России и за рубежом, предложены критерии периодизации данных процессов.

Диверсификационные процессы в мировой экономике на протяжении всей своей истории носили вонообразный характер. Особенно отчетливо воны можно наблюдать на протяжении ХХ-го столетия. На основании данных исследований, можно выделить пять ярко выраженных вон в развитии этих процессов:

Х период первых конгломератных слияний в 1897-1904 гг.;

Х продожение периода слияний в 1916-1929 гг.;

конгломератная вона в конце1960-х - начале и середине 70-х годов;

Х новый период диверсификации в 80-х годах;

Х объединения компаний во второй половине 90-х годов - начале XXI века.

Явления, характеризующие процессы в области диверсификации в России,

систематизируются в совершенно иной временной шкале, ведь функционировать в рыночной среде наша страна продожила сравнительно недавно. С одной стороны, российские предприятия диверсифицируют свою деятельность путем разработки новой нетрадиционной для них продукции, создания торговых предприятий. С другой стороны, процесс приватизации сопровождася слияниями и поглощениями предприятий. Российский опыт приобретения предприятий в процессе приватизации показывает, что собственники по-разному принимали решение о диверсификации своею портфеля акций. Использовася планомерный подход, в соответствии с которым определялись привлекательные отрасли, а затем приобретались предприятия (так чаще поступали банки, формирующие отраслевые портфели).

Однако российской спецификой во многих случаях стала слабая связь между привлекательностью отрасли и эффективностью деятельности предприятия. Очень многое зависит от субъективных факторов: готовности менеджеров и колектива предприятия сотрудничать с собственниками; желания местной администрации поддержать такого рода сотрудничество; наличия интересов иных субъектов, желающих установить контроль над данным предприятием и др. В результате новые собственники не всегда могли воспользоваться результатами своих приобретений.

Созданные диверсифицированные компании, как правило, имеют значительную долю торгового и финансового капитала Базовый бизнес постоянно ищет пути проникновения в отрасли с коротким сроком формирования прибыли, с экспортной ориентацией, с высоколиквидной продукцией. В определенный период времени диверсификация становится * стимулом к взаимопроникновению финансового и промышленного капитала. Именно диверсификация способствует формированию значительных по объему денежных потоков для дальнейшего расширения промышленного производства. Промышленные звенья диверсифицированных образований за счет аккумуляции финансовых ресурсов и совершенствования систем управления получают существенный потенциал развития.

Характеристика периодов интеграции и диверсификации компаний в России в обобщенном виде представлена в Таблице 2.

Таблица 2.

Периоды Краткая характеристика периодов промышленной интеграции и диверсификации в России

1991-1995 гг. <' Агрессивная диверсификация Этап первоначального накопления капитала, массовая приватизация. Стремление к разделению предприятий по технологическому принципу, даже без веских иричин к нему. Доминирование конгломератной диверсификации. Диверсификация как явление проходит первый этап формирования.

1995 -1997 гг. Диверсифицированные структуры функционируют в условиях массового использования вексельных и зачетных схем, разделено функционирование бизнес-единиц компаний по технологии и по движению денежных потоков Основная цель этапа - упорядочение финансовых потоков.

1997-август 1998 п. Оптимизация возможностей Выявившаяся неэффективность крупных ходингов (мятеж менеджеров). Сокращение зачетных схем, рост платежей денежными средствами. Общее снижение рентабельности видов деятельности, рост энерготарифов. Основная цель этапа - приведение имущественных комплексов 1 предприятий в соответствие с объемами производства.

1998-2001 гг. Рост производства на воне импортозамещения. В сфере 1 диверсификационных процессов, с одной стороны происходит | избавление от неиспользуемых активов (чаще в форме | недвижимости), с другой - предприятия ищут возможности дальнейшего развития через освоение новых рынков. ! Доминирование вертикальной диверсификации. |

2001 - 2004 гг. Оптимизация стратегий Общая характеристика этапа - подведение итогов В положительной стороне баланса - упорядоченные финансы ' предприятий, избавление от непрофильных бизнесов, освоение основных управленческих технологий. В пассиве баланса - низкая общая эффективность бизнеса (особенно на фоне мирового опыта), неумение сосредоточится на ключевых бизнесах и выработать стратегию дальнейшего развития.

3) Разработана классификация видов диверсификации, учитывающая наличие центра диверсификации, а также степень связи с ней отдельных диверсификационных направлений.

Основой для проведения классификации видов диверсификации может являться концепция трех критериев интегрированной корпорагивной структуры, в соответствии с которой под метакорпорацией понимается объединение нескольких экономических агентов, с существующим

стратегическим центром принятия решений, который может быть как юридическим лицом, так и группой физических лиц - собственников и высших менеджеров, этот центр именуется центральным "элементом. Властное пространство интегрированной корпоративной структуры можно представить в виде грех концентрических сфер (зон): зона циркулярных и кросс-ходингов; зона ходингов, создающихся под контролем отдельных компаний лядра; зона, контроль над предприятиями которой основан преимущественно на договорах и контроле за ресурсами. В центре властного пространства расположен центральный элемент диверсифицированной корпорации.

В качес1ве наиболее эффективного варианта организации компании с диверсифицированным производством может быть рассмотрена структура, которой можно дать условное название сателит. Такое название этот тип организации получил потому, что новые направления бизнеса не теряют связи с цен фом диверсификации, а вращаются по определенным лорбитам влияния

Можно предложить следующую классификацию видов диверсификации: диверсифицированные структуры, имеющие выраженный центр диверсификации и диверсифицированные компании, не имеющие четко выраженного центра диверсификации.

Вид диверсифицированных структур, имеющих выраженный центр диверсификации, целесообразно разделить на 3 подкласса:

(Рис 1.).

Рис.1. Структура сателит.

1) с поным контролем - более 50% участия в капитале членов диверсификационной группы;

2) со второй степенью контроля - более 20% участия (или зависимые структуры по российскому законодательству);

3) третья степень контроля, имеющая характер частичного участия в капитале и/или связи в виде договорных отношений и т.д. (косвенный контроль по российскому законодательству).

Предлагаемая классификация отвечает сегодняшним реалиям российской экономики. Опыт функционирования диверсифицированных структур, ясно продемонстрировал необходимость формирования головной компании, определяющую стратегию ходинга в целом, формирующую приоритетные бизнесы и максимально использующую принцип ключевой компетенции.

Ее функционирование дожно быть эффективным и высокоорганизованным, т.к. как в отечественной практике в ходе построения внутренней экономической среды диверсифицированной группы возникает противодействие со стороны самостоятельных бизнес-единиц, осуществлявших свсю деятельность автономно и не желающих функционировать в рамках общей корпоративной стратегии. Одним из значимых моментов в деятельности базового бизнеса является налаживание взаимной заинтересованности и выгоды для каждой бизнес-единицы совокупной компании.

4) Разработан механизм формирования оптимального диверсификационного портфеля (ДП) предприятия.

Разработанный в диссертационной работе механизм формирования оптимального диверсификационного портфеля предприятия представляет собой комплекс взаимосвязанных решений с последовательным описанием всех этапов его реализации. Методические положения предусматривают качественную, количественную и вероятностную оценку альтернативных направлений диверсификации, а также использование математического аппарата, что значительно снижает неопределенность, присущую традиционным методам выбора направлений диверсификации и формирования диверсификационного портфеля. Методика основана на комплексном подходе к формированию стратегии диверсификации на российских предприятиях и носит универсальный характер.

Первым шагом дожно стать совершенствование методов учета неопределенности и риска, используемых в методиках оценки эффективности инвестиционных проектов, позволяющее учесть специфику формирования диверсификационного портфеля.

В настоящее время официальным руководством для расчета экономической эффективности инвестиций является вторая редакция Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных 21.06.99. Минэкономики, Минфином и Госстроем РФ № ВК 477. Однако в данном документе отсутствуют положения, позволяющие учесть особенности проектов диверсификации.

В целях оценки устойчивости и эффективности проекта в условиях неопределенности рекомендуется использовать следующие методы (каждый последующий метод является более точным, хотя и более трудоемким, и поэтому применение последующего, по мнению авторов Методических рекомендаций, делает ненужным применение предыдущих).

1) укрупненную оценку устойчивости;

2) расчет уровней безубыточности;

3) метод вариации параметров;

4) оценку ожидаемого эффекта проекта с учетом количественных характеристик неопределенности.

Для оценки неопределенности и риска диверсификационных проектов, агоритмы использования данных методов необходимо допонить рядом рекомендаций, позволяющих эффективнее производить данную оценку (Таблица 3).

Таблица 3.

Наименовани е меюда Характеристика предлагаемых допонительных рекомендаций

1. Укрупненная оценка устойчивости Учитывать умеренно пессимистические прогнозы темпов развития рыночной доли товара, а также темпов развития отрасли

2 Расчет границ безубыточности По основным параметрам проекта наиболее эффективно использование анализа чувствительности проекта (с шагом 5-10%)

3. Метод вариации параметров Рекомендуется проверять реализуемость и оценивать эффективность проекта в зависимости от изменения следующих параметров: 1) инвестиционных затрат (или их отдельных составляющих), капитальных бюджетных ограничений;

2) процента за кредит и общих условий кредитования (срок, величина залога, порядок погашения и т.д.); 3) темпов роста отрасли и темпов роста рыночной доли. %; 4) величины дебиторской и кредиторской задоженности; 5) стабилизации денежного потока при осуществлении проекта диверсификации.

4. Опенка ожидаемого эффекта проекта с учетом количественн ых характеристи к неопределенн ости Расчеты производятся в следующем порядке: 1) описывается все множество возможных сценариев реализации проекта; 2) по каждому сценарию исследуется, как будет действовать механизм реализации проекта, как при этом изменятся денежные потоки участников; 3) для каждого сценария по каждому шагу расчетного периода определяются притоки и оттоки денежных средств и обобщающие показатели эффективности. При определении ЫРУ по каждому сценарию норма дисконта принимается единой. При расчете притоков и оттоков денежных средств по этапу №3 используются различные варианты изменения параметров, а также методы имитационного моделирования.

Вторым шагом, в адаптации методов инвестиционного проектирования к специфике дипрпгификяционных процессов дожно стать созлание работоспособного агоритма расчета.

Предположим, что используемым нами критерием является чистая текущая стоимость проекта (МРУ): ЫРУ = I [ЖТ,/ (1+г)'] -10

где: ЖУ, - величина чистого потока платежей в иериоде г; 10 - величина начальных (стартовых) инвестиций; г - требуемая норма дисконта;

В целях упрощения будем полагать, что генерируемый проектом поток платежей имеет вид аннуитета. Тогда величина потока платежей ЛО7 для любого периода 1 одинакова и может быть определена из следующего соотношения:

ЫСР = [<3*(Р - УС) - РС - А]*(1 - ТР) + А,

где (3 - объем реализации, шт.;

Р - цена единицы продукции, руб.;

УС - переменные затраты на единицу продукции, руб.;

БС - постоянные затраты, руб.;

А - амортизационные отчисления, руб.;

ТР - налог на прибыль, %.

Усовершенствовать данный агоритм для целей определения эффективного диверсификационного портфеля, можно произведя ряд допонительных модификаций. Для повышения точности расчета введем в него показатель приведенной стоимости величины остаточных инвестиций РУ(1Д):

РУ(1Д) = IД / (1+г)п, где п - срок службы оборудования.

Кроме того, используя методику, предложенную Д.Герцем, допоним расчет показателями положения компании на рынке. В окончательном виде агоритм расчета будет выглядеть следующим образом:

ЫРУ = I [(РМ8*М8*(1+М011*(М))*(Р - УС) - ГС - А)*(1 - ТР) + А) / (Нг)']-10 + 1п/(1+г)п,

где РМБ - доля рынка компании; Мв - размер рынка; МОЯ - коэффициент роста рынка.

Суммарная ИРУ (чистая приведенная стоимость) диверсификационного портфеля будет равна сумме №У, входящих в его состав направлений диверсификации (рассчитанных по вышеприведенной формуле).

5) Предложен и обоснован агоритм оценки эффективности диеерсификационных проектов, использующий как методики по определению эффективности инвестиций, так и наиболее эффективные методы анализа рисков.

Отличительной характеристикой агоритма является поэтапный процесс последовательного отбора направлений диверсификации, позволяющий сформировать диверсификационный портфель в наибольшей степени соответствующий критериям диверсификации и целям предприятия.

Основными целями диверсификации на российских предприятиях являются повышение эффективности функционирования и снижение риска. В соответствие с данными целями, в диссертации разработана экономико-математическая модель формирования диверсификационного портфеля по критерию максимизации отношения чистого приведенного дохода к величине риска, позволяющая сформировать оптимальный состав диверсификационного портфеля и определить оптимальную структуру реализации продукции предприятия.

Принимая решение об эффективности диверсификации в условиях неопределённости, менеджер решает как минимум двухкритериальную задачу, ему необходимо найти оптимальное сочетание риск-доходность

диверсификационного портфеля. Очевидно, что найти идеальный вариант максимальная доходность - минимальный риск удаётся лишь в очень редких случаях. Поэтому в диссертационной работе рассматривается три подхода для решения этой оптимизационной задачи:

1. Подход максимальный эффект - допустимый риск заключается в том, что из всех вариантов вложений капитала выбирается вариант, дающий наибольший результат (NPV) при приемлемом для инвестора риске (Rripflon-)-Таким образом, критерий принятия решения в формализованном виде можно записать как: NPV max; Ядп < R Др пп

2. Подход минимум риска - допустимый эффект Из всех возможных вариантов выбирается тот, который позволяет получить ожидаемый выигрыш (NPVIip доп) при минимальном риске: NPV > NPVnp доп; R№ min

3. Подход, определяемый как лоптимальная вероятность эффекта состоит в том, что из возможных решений выбирается то, при котором вероятность результата является приемлемой для инвестора:

M(NPV) Ч max, где: M(NPV) - математическое ожидание NPV.

Подход лоптимальная вероятность эффекта целесообразно совместить с подходом лоптимальная вариабельность результата. Сущность стратегии оптимальной вариабельности результата заключается в том, что из возможных решений выбирается то, при котором вероятности выигрыша и проигрыша для одного и того же рискового вложения капитала имеют небольшой разброс, т.е наименьшую величину среднего квадратического отклонения, вариации:

CV(NPV)Ч> min, где CV(NPV) - коэффициент вариации NPV.

Допоним вышеуказанные методы моделью определяющей оптимальный диверсификационный портфель при наличии заранее установленного бюджета, разработанной производственной программы и предусматривающей неделимость включенных в диверсификационный портфель проектов:

2 NPVj*n, н> max,

где NPVj - чистая приведенная стоимость по j-му проекту,

при условии выпонения ограничений

II*n, < Е10,

где I 10 - сумма величин стартовых инвестиций (или бюджет капитальных вложений).

rij e{0,1} для j = 1, ..., m, где n, - бинарная переменная, принимающая значения 0 или 1, rij = 1, если j-й проект принят к реализации, nj = 0, если j-й проект отклонен.

В данной работе основное внимание уделяется инструментарию количественной оценки рисков диверсификационного проекта. В мировой практике финансового менеджмента используются различные методы анализа рисков, к наиболее распространенным из них следует отнести:

Х метод корректировки нормы дисконта;

Х метод коэффициентов достоверности;

Х анализ чувствительности критериев эффективности диверсификационного портфеля (NPV, IRR и др.);

Х метод Монте-Карло (имитационное моделирование);

Х анализ вероятностных распределений потоков платежей;

Х метод сценариев;

Х деревья решений и др.

Пракгическое применение метода имитационного моделирования продемонстрировало широкие возможности его использования в инвестиционном проектировании, особенно в условиях неопределённости и риска. Данный метод особенно удобен для практического применения тем, что удачно сочетается с другими экономико-статистическими методами, а также с теорией игр и другими методами исследования операций.

Многообразие ситуаций неопределённости делает возможным применение любого из описанных методов в качестве инструмента анализа рисков, однако, наиболее перспективными для практического использования являются методы сценарного анализа и имитационного моделирования, которые могут быть допонены или интегрированы в другие методики.

Предлагаемый агоритм имитационного моделирования диверсификационного проекта:

1. Определяются ключевые факторы проекта диверсификации. Для этого предлагается применять анализ чувствительности по всем факторам, в качес!ве ключевых выбираются те факторы, изменения которых приводят к наибольшим отклонениям NPV.

2. Определяются максимальное и минимальное значения ключевых факторов, и задаётся характер распределения вероятностей. В общем случае предлагается использовать нормальное распределение.

3. На основе выбранного распределения проводится имитация ключевых факторов, с учётом полученных значений рассчитываются значения ЫРУ.

4. На основе полученных в результате имитации данных рассчитываются критерии, количественно характеризующие риск проекта диверсификации, используются показатели описательной статистики.

Имитационное моделирование позволяет учесть максимально возможное число факторов внешней среды для поддержки принятия управленческих решений и является наиболее мощным средством анализа инвестиционных рисков. Необходимость его применения в отечественной финансовой практике обусловлена особенностями российского рынка, характеризующегося субъективизмом, зависимостью от внеэкономических факторов и высокой степенью неопределенности.

Разработанные в диссертации методические рекомендации по формированию оптимального диверсификационного портфеля предприятия приняты к внедрению при формировании направлений диверсификации ОАО ПК Витязь Применение методических положений позволяет увеличить результирующие показатели хозяйственной деятельности предприятия за счет оптимизации состава и структуры диверсификационного портфеля ОАО ПК Витязь, а также снизить уровень экономического риска.

Россия считается одним из наиболее перспективных и динамично развивающихся рынков пива в мире. По итогам прошлого года Россия заняла пятое место в мире по объему рынка, обогнав Великобританию, а по темпам абсолютного прироста - второе после Китая. Даже, несмотря на кризис, в 1998 году выпуск увеличися на 28%, а в 1999 году было зафиксировано максимальное увеличение производства - почти на 32%. Однако после пикового 1999 года темпы роста начали снижаться. Так, в 2001 году рост составил 22,7%, в 2002 - 14,7%, в 2003 году - 11,7%, а за 7 месяцев 2004 года - 4,3%.

Скорее всего, сокращение темпов роста вызвано близостью рынка к насыщению, по крайней мере, в наиболее значимых и перспективных регионах. Темпы роста пивного рынка уменьшаются, и хорошие результаты будут только у тех компаний, которые сумели захватить долю своих конкурентов. В результате мекие и средние заводы будут вынуждены либо объединиться, либо прекратить свое существование. Независимые же производители будут существовать в виде локальных пивоварен, обслуживающих свой населенный пункт, или в лучшем случае - регион.

История ОАО ПК Витязь начинается в 1861 году, когда был открыт первый пивоваренный завод в г.Симбирске (сегодня г.Ульяновск). Миссией ОАО ПК Витязь является выпуск высококачественного пива по цене, доступной широким слоям населения России. В конце анализируемого периода, негативные тенденции развития пивного рынка в России, стали отражаться и на результатах производственно-хозяйственной деятельности завода (Рис.2).

Среднесрочный план развития компании предусматривает двух кратное увеличение объемов продаж ОАО ПК Витязь в течение последующих 5-7 лет в соответствие с динамикой развития рынка пива России. Приоритетной задачей на ближайшие 4-5 лет ОАО ПК Витязь считает закрепление и увеличение продаж в сегменте более дорогого качественного пива и налаживание продаж по всей Европейской части России и на Урале.

В то же время, усиление конкуренции на рынке пива, остро поставило вопрос о необходимости проведения диверсификации деятельности. Одним из путей решения проблем (использующее принцип ключевой компетенции), может стать развитие солодовенного производства.

30 25 20 15 10 S о

О Рентабельность продаж (ROS), % Ш Рентабельность собственного капитала (ROE), %

Рентабельность текущих активов (RCA), % В Рентабельность внеоборотных активов (RFA), %

Рентабельность инвестиций (ROI), %

Солод является законченным товарным продуктом и может продаваться покупателям - производителям кондитерских изделий и другим пивоваренным заводам, не имеющих собственных солодовенных производств. Помимо этого солод является основным сырьем при производстве пива и используется внутри предприятия, мощность солодовни ПК составляет 20 тыс. тонн солода в год.

В работе было рассмотрено 7 проектов диверсификации производства, предлагаемых для реализации на предприятии в течение 5 лет: проекты №1-5 предполагали начало производства новых сортов пива, проект- №6 -производство минеральной воды и №7 - солодовенное производство. Проекты

различаю 1ся, как по полученным результатам эффективности (КРУ), так и по величине начальных инвестиций 1о (Таблица 4).

Таблица 4.

Показатели NPV 1 NPV 2 NPV 3 NPV 4

Среднее значение 119 211 305 97 632 303 130 948 074 135 253 975

Коэффициент вариации 0,454 0,696 0,190 0,010

Минимум -32 583 930 -106 176 460 58 956 375 130 379 707

Максимум 315 667 950 326 443 504 218 217 815 138 660 420

Число случаев NPV<0 10 35 0 0

Сумма убытков -135 616 582 -1 204 324 420 0 о

Сумма доходов 59 741 268 856 50 020 475 946 65 474 037 042 67 626 987 593

Р (Е<=0) 1,37% 7,53% 0,00% 0,00%

Р (Е <= min(E)) 0,25% 0,13% 0,19% 0,02%

Р [М(Е) + s; max] 15,85% 15,83% 15,84% 15,25%

P[M(E)-s,M(E)] 34,13% 34,13% 34,13% 34,13%

Начальные инвестиции 1о 34 000 000 17 000 000 30 000 000 25 000 000

Показатели NPV5 NPV6 NPV7

Среднее значение -32 838 498 4 109 963 160 707 843

Коэффициент вариации -0,226 0,525 0,419

Минимум -54 445 983 -2 192 480 -20 522 185

Максимум -6 798 528 11 609 695 415 531 550

Число случаев NPV<0 500 14 3

Сумма убытков -16 419 249 094 -15 062 035 -38 852 365

Сумма доходов 0 2 070 043 648 80 392 774 018

Р (Е<=0) 100,00% 2,83% 0,85%

Р (Е <= min(b)) 0,18% 0,17% 0,35%

Р [М(Е) + s; шах] 15,84% 15,84% 15,86%

Р [М(Е) - s; М(Е)] 34,13% 34,13% 34,13%

Начальные инвестиции 1о 10 000 000 2 500 000 30 000 000

Проведенные расчеты с использованием имитационного моделирования (методом Монте-Карло), позволили сформировать оптимальный диверсификационный портфель, учитывающий риск того или иного направления диверсификации. При условии не превышения величины начальных инвестиций (бюджета капитальных вложений) Т. 10 в 85,0 мн. руб. (ограничения по объему залоговой массы при получении внешнего финансирования), к внедрению были приняты проекты № 3, 4 и 7.

При принятии решения учитывася принцип ключевой компетенции, позволяющий наиболее поно реализовать преимущества созданной на предприятии инфраструктуры управления, выпоняющую роль центра диверсификационных процессов.

Общие выводы к работе можно сформулировать следующим образом. В результате выпоненного автором исследования, в диссертационной работе дано новое комплексное решение задачи формирования оптимального диверсификационного портфеля предприятия на основе принятия взаимосвязанных решений, обеспечивающих критерий максимизации отношения чистого денежного потока при приемлемой величине риска, что имеет существенное значение для повышения эффективности хозяйствования российских предприятий.

Практика применения предлагаемого инструментария в Ульяновской области продемонстрировала его высокую надежность и перспективность. Экономический эффект от внедрения новых технологий выражается, например, в снижении размера резервных фондов, необходимость которых обусловлена наличием рисков и неопределённостью условий реализации проекта. Опыт применения данных агоритмов может найти широкое применение во всех регионах России и быть использован как для проектирования ДП предприятий, независимо от их форм собственности и отраслевой принадлежности, так и финансовыми учреждениями для анализа эффективности этих проектов.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях соискателя:

1) Вершинин Ю.Б. Способы финансирования хозяйственной деятельности малых многопрофильных корпораций (ММК) (статья) Проблемы современного состояния социально-экономической системы России: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып.З. Часть 1.- Саранск, 2002, с.223-228

2) Вершинин Ю.Б. Малые многопрофильные корпорации, как форма существования предприятий малого бизнеса (статья) Проблемы современного состояния социально-экономической системы России: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып.З. Часть 1,- Саранск, 2002, с.257-261

3) Вершинин Ю.Б. Что происходит в промышленности области (статья) Деловое обозрение. №2-3.- Ульяновск: ПФ Нисса-Пресс., 2002. с. 15-19

4) Вершинин Ю.Б. Инвестиции в России: догая дорога к изобилию (статья) Деловое обозрение. №11.- Ульяновск: ПФ Нисса-Пресс., 2002, с. 5-9

5) Вершинин Ю.Б. Персональные пружины бизнеса (статья) Деловое обозрение. №11.- Ульяновск: ПФ Нисса-Пресс., 2003, с. 31-34

6) Вершинин Ю.Б. Современные проблемы диверсификационных процессов в промышленности России. Ульяновск, ГНУ СВНЦ, 2003г., 105с. (4,7 п.л.)

7) Вершинин Ю.Б Стратегия диверсификации промышленного предприятия. Ульяновск, ГНУ СВНЦ, 2004г., 190с. (9,3 п.л.).

Подписано в печать 26.10.04. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ N

Отпечатано с оригинал-макета в лаборатории оперативной полиграфии Ульяновского государственного универсшета 432970, г. Ульяновск, ул. Л. Тостого, 42

,"3 2 7 1 3 6

РНБ Русский фонд

2006-4 505

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вершинин, Юрий Борисович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы стратегического управления диверсифицированным предприятием.

1.1. Стратегическое управление и типы стратегий.

1.2. Диверсификация как стратегия развития предприятия.

1.3. Особенности диверсификационных процессов в экономически развитых странах и в Российской Федерации.

Глава 2. Формирование стратегии диверсификации промышленного предприятия.

2.1. Цели и мотивы перехода к стратегии диверсификации промышленного предприятия.

2.2. Классификация видов диверсификации и факторов на нее влияющих.

2.3. Выбор сферы деятельности и формирование оптимального диверсификационного портфеля предприятия.

2.4. Учет фактора риска при формировании диверсификационного портфеля предприятия.

Глава 3. Разработка модели выбора стратегии диверсификации промышленного предприятия (на примере ОАО Пивоваренная компания Витязь).

3.1. Моделирование стратегии диверсификации в пищевой отрасли.

3.2. Положение на рынке и финансовое состояние ОАО ПК Витязь.

3.3. Формирование оптимального диверсификационного портфеля ОАО ПК Витязь.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии диверсификации промышленного предприятия"

Актуальность темы. Адаптация хозяйствующих субъектов к новому этапу экономического развития - многофакторный процесс, требующий использования рыночных методов организации производства и существенных финансовых затрат. Если на первом этапе рыночных реформ основным направлением было изменение среды функционирования предприятий, то в настоящий момент в центре внимания находятся вопросы реформирования самих предприятий. Одним из наиболее эффективных вариантов их решения является диверсификация деятельности предприятия.

Диверсификация производства позволяет повысить эффективность деятельности предприятий, как в текущий момент времени, так и на длительную перспективу, уменьшить количество и величину предпринимательских рисков, расширить сферы деятельности (в том числе с использованием эффекта синергии), повысить гибкость и скорость реагирования предприятия на изменение рыночной конъюнктуры.

Проведенное исследование деятельности российских предприятий показало, что отсутствует комплексное понимание сути диверсификации деятельности предприятий, существующие методы разработки и обоснования проектов диверсификации не обеспечивают получение достаточно точной информации для принятия эффективных догосрочных решений, что обусловливает необходимость их совершенствования.

Практика показывает что, несмотря на ряд интересных исследований, в настоящий момент отсутствует реально используемые на практике отечественные методики оценки эффективности проектов диверсификации, а адаптированные зарубежные аналоги не всегда соответствуют особенностям хозяйственной деятельности российских предприятий. Существующие в настоящее время подходы к формированию стратегии диверсификации, оценке эффективности ее проектов, привлечению инвестиций, организационный механизм стимулирования инвестиционной активности не заинтересовывают предприятие в осуществлении диверсификации, в повышении объема накоплений, роста вложений в реальные производственные активы со стороны финансовых структур. Решению вышеперечисленных проблем и посвящена данная работа.

В работе исследованы закономерности формирования и реализации стратегии диверсификации на российских предприятиях, обуславливающие определение целей и критериев выбора направлений диверсификации, обоснована необходимость создания методических основ осуществления диверсификации. Механизмы этого процесса применительно к отечественным условиям разработаны недостаточно, принципы адаптации к российским реалиям известных в мировой экономической науке методических положений не выработаны, что негативно влияет на эффективность диверсификационных программ на предприятиях.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с исследованием диверсификации производства, рассматривались в работах отечественных и зарубежных ученых: Р. Акоффа, И. Ансоффа, Г. Бирмана, М. Бромвича, П. Хавранека, Т. Коно, М.И. Римера, Г. Немченко, B.JI. Тамбовцева, Б .Я. Татарских, С.Н. Шумилина и др. В их работах исследуется методологические проблемы формирования стратегии диверсификации, раскрываются особенности развития диверсификационных процессов в экономике.

Тем не менее, вышеуказанные проблемы требуют разработки новых . подходов к формированию стратегии диверсификации, комплексной оценке эффективности ее проектов.