Формирование стратегического механизма социально-экономического развития региона

Дорофеев, Константин Сергеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование стратегического механизма социально-экономического развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дорофеев, Константин Сергеевич
Место защиты	Чебоксары
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегического механизма социально-экономического развития региона"

На правах рукописи

Дорофеев Константин Сергеевич

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Чебоксары 2004

Работа выпонена на кафедре актуальных проблем экономической теории Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Федоров Н.В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Горлопанов В.В.,

кандидат экономических наук, доцент Порфирьев Н.А.

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

Защита состоится " 2 " июля 2004 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.301.01 при Чувашском государственном университете им. И.Н.Ульянова по адресу: 428032, г.Чебоксары, ул. Университетская, дом 38, корп. 3, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова

Автореферат разослан " 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,

университет экономики и финансов

профессор

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный этап развития рыночных, отношений в России ставит перед обществом новые социальные задачи. К сожалению, существует определенный разрыв в развитии рыночных отношений относительно развития социальных отношений в обществе, у властных структур отсутствует предшествующий опыт решения социально-экономических проблем в условиях рыночной экономики; копирование зарубежного опыта реструктуризации и реформирования социальной сферы в условиях постперестроечного рынка привело к нивелированию роли государства в социальном развитии общества; пассивное отношение государства к дезинтеграционным процессам в экономике при несовершенстве законодательной базы спровоцировало появление общественно опасного социального расслоения и других перекосов, приведших к разрегулированию социальной сферы.

Во многом отставание социальной сферы связано с несовершенством методов получения объективных качественных и количественных оценок и отсутствием комплексного догосрочного планирования показателей социальной сферы.

В целом актуальность темы диссертационного исследования вытекает из необходимости решения ряда основных социально-экономических проблем формирования механизмов стратегического развития социальной сферы в целях достижения необходимых экономических и социальных результатов:

Актуальность темы диссертации, практическая потребность экономики в исследованиях по созданию рационального механизма и системы стратегического планирования социально-экономического развития социальной сферы на региональном уровне определили цель, задачи и предмет научного исследования.

Состояние изученности проблемы. Значительный вклад в исследование теоретических и методологических аспектов экономики социальной сферы в России и ее регионах внесли: Л.Г.Аганбегян, А.Г.Гранберг, С.С.Богданов, Д.С.Львов, Л.П.Кураков, Н.В.Федоров, И.Рожденственская, Х.Эрхард и др.

При решении задач диссертационного исследования использованы труды Ансоффа И., Виханского О.С., Газамова Б.В., Кроли-вецкого Э.Н., Куракова В.Л., Мельника А.Н., Петрова А.Н., Соколова М.Д.', Томпсона А., Шевцовой Т.В. и др.

Вместе с тем остаются не до конца разработанными отдельные, но важные вопросы формирования принципов и условий стратегии развития социальной сферы и форм реализации механизма стратегического развития в конкретных структурах социальной сферы на региональном уровне.

I *ОС НАЦИОНАЛЬНАЯ ) I БИБЛИОТЕКА I | С. Петербург I

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании подходов к формированию процессов стратегического развития социальной сферы и определению механизмов развития на региональном уровне на примере Тверской области.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

- исследовать тенденции развития социально-экономических процессов в экономике на федеральном и региональном уровнях;

- определить региональные особенности, принципы и факторы влияния на стратегическое развитие социальной сферы региона, определяющие механизм стратегического развития;

- сформировать структуру, определить составляющие и логику стратегического механизма социально-экономического развития;

- рассмотреть аспекты и методы финансово-экономического регулирования развития социальной сферы в современных условиях;

- определить приоритеты развития социальной сферы Тверской области и разработать меры по совершенствованию регионального стратегического управления социальной сферой.

Объектом исследования являются элементы и структура социальной сферы региона на примере Тверской области и процессы ее развития.

Предметом исследования выступают инструменты и механизмы организационного и экономического обеспечения процесса стратегического управления развитием социальной сферы на региональном уровне.

Методологической и теоретической основой исследования являются фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области управления и планирования социально-экономического развития объектов социальной сферы, законы Российской Федерации и нормативные акты, регулирующие функционирование и развитие социальной сферы, федеральные и региональные программы развития социальной сферы, официальные материалы статистических органов.

Для решения поставленных задач были использованы методы системного анализа и синтеза, комплексного экономического анализа, экспертных оценок и др.

Научная новизна исследования заключается в разработке методических положений по формированию и совершенствованию механизма стратегического развития социальной сферы региона и состоит в следующем:

- исследованы тенденции развития социальной сферы и определена роль государства в ее стратегическом развитии, вскрыты

закономерность неравномерности и закономерность выравнивания в развитии социальной сферы регионов

- определены свойства, принципы и критерии системного механизма функционирования социальной сферы и разработана би-польная постановки цели стратегии ее развития;

- сформирован процесс стратегического развития региона, представленный в виде трехуровневой логико-структурной модели, формирующей стратегические цели, основные направления и программу стратегического развития социальной сферы региона;

- обосновано в качестве инструментов стратегического развития использование фонда регионального развития, контролинга и системы оперативного управления затратами в социальной сфере региона, предложены принципы их практической реализации;

- предложена схема разграничения пономочий федеральных и региональных органов управления жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) на примере Тверской области и разработаны меры по совершенствованию управления ЖКХ на примере Горводокана-ла в рамках стратегического развития социальной сферы.

Практическая значимость исследования состоит в разработке системных инструментов стратегического развития социальной сферы Тверской области на базе ЖКХ, сформирована система оперативного управления затратами с разграничением ответственности между структурными подразделениями на примере предприятия Горводоканал. Данные предложения могут быть использованы и в других отраслях социальной сферы области с целью выработки комплексного стратегического плана развития социальной сферы в целом по региону.

Апробация работы. Отдельные выводы и предложения работы нашли отражение в учебниках и учебно-методических пособиях. Основные положения диссертации были обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции в г.Чебоксары.

Основное содержание диссертации отражено в двух монографиях и четырех печатных работах общим объемом 34,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

П. Основное содержание работы

Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, отражаются научная новизна и практическая значимость работы.

В I главе Методологические основы стратегического планирования развития социальной сферы народного хозяйства

вскрыты тенденции развития социально-экономических процессов, проведен анализ состояния социально-экономического положения РФ, определены факторы развития региона и их влияние на стратегическое развитие социальной сферы региона.

В I главе отмечается необходимость углубления роли государства в социальной сфере на региональном и муниципальном уровнях, выступающего в качестве базового элемента, определяющего стратегию развития социальной сферы. Государство рассматривается как важнейший объект, потребляющий услуги социальной сферы, определяющий качественную сторону развития и предлагающий новые направления функционирования и совершенствования социальной сферы. Усиление такого взаимодействия вытекает из особенностей российской модели трансформации общества, проявление которых особенно заметно на региональном уровне. В то же время мировые тенденции общественного развития определяют ориентацию взаимодействия хозяйствующих субъектов, государства и всех элементов современного общества на решение социальных задач.

Для проявления более поной, картины в тенденциях развития социально-экономических процессов в обществе в работе были исследованы наиболее передовые национальные экономические модели.

Путем обобщения суждений и доводов, имеющихся в отечественной и зарубежной литературе, в работе определены характерные черты взаимодействия государства и общества в направлении развития социальной сферы:

- обеспечение консенсуса экономических интересов с целью формирования обоюдной заинтересованности всех сторон в развитии социальных отношений;

- легитимность взаимодействия сторон в соответствии с законодательством, создающая условия эффективного мотивационного механизма взаимодействия;

- создание сбалансированного механизма стратегического развития социальной политики на основе рыночного саморегулирования и государственного воздействия на социально-экономические процессы.

Формирование такого механизма стратегического развития социальной сферы дожно строиться на основе системоинтегрирующих социально ориентированных функций государства, в качестве которых в работе отмечены следующие: обеспечение общих условий жизнедеятельности общества и социальной сферы, в частности; содействие социально справедливому распределению доходов; контроль за уровнем

занятости, регулирование уровня жизни и формирование системы социальных гарантий в обществе.

Можно определить, что внешние цели государства совпадают с целями социальной сферы, государство является определяющим в задании целей социальной сферы и рассматривает ее как инструмент в обеспечении экономической и социально-политической стабильности. Противоречивость функций государства и социальной сферы проявляется на уровне индивидуальных, частных целей. Это в поной мере касается тех функций социальной сферы, которые проявляются больше в латентной, чем в явной, форме.

Функции государства дожны включать не только меры по формированию и функционированию социальной сферы в целом, но и, без чего не обойтись, - ограничения социального порядка, обуславливающие необходимость достижения баланса интересов стратегии развития производства и социальной сферы, в том числе и на региональном уровне.

Основное стратегическое направление социальных реформ, как нам представляется, заключается в поэтапном переходе от административно-распорядительных к экономическим способам концентрации и распределения средств для социальной сферы.

Для определения комплекса мер, способствующих повышению эффективности функционирования социальной сферы, необходимо исследовать отличительные особенности социально-экономического развития национальной экономики, способность к развитию социальной сферы в зависимости от темпов роста экономики.

Исходя из анализа макроэкономических процессов, развитие национальной экономики России и, как следствие, социальной сферы за последнее десятилетие можно условно разбить на три этапа: I этап (1992-1998) характеризуется ухудшением материально-технической базы, снижением качества оказываемых услуг для социально назащи-щенных слоев населения, оттоком кадров из-за низкой заработной платы в более рентабельные отрасли, а также другими массовыми негативными тенденциями.

По данным российской государственной статистики, за 19922001 гг. российский валовый внутренний продукт (ВВП) снизися на 27%, тогда как потребительские цены за период с начала ноября 1991 г. по начало ноября 2001 г. с учетом деноминации рубля выросли в 10,2 раза. Промышленное производство за указанный период сократилось в России на 35%, инвестиции в основной капитал снизились в 3 раза. Численность населения за 1992-2001 гг. уменьшилась на 4,1 мн человек, или на 2,8%. Реальные денежные доходы россиян, скорректированные на инфляцию, за 1992-2001 гг. сни-

зились почти вдвое, хотя темпы экономического роста в разные годы отличаются друг от друга.

П этап (1998-2001) характеризуется относительной стабильностью, оживлением и экономическим ростом.

К 2000 г. народное хозяйство постепенно начало отходить от экспортной сырьевой модели развития и больше ориентироваться на внутренний рынок. Темп роста инвестиций составил 17,2%, и это был беспрецедентный рост внутренних накоплений за все десять лет реформ. Надо отметить, что две трети этих внутренних накоплений пошли в нефтегазовый комплекс. Темп роста ВВП в 2000 г. составил 8,3%.

По данным Госкомстата, реальные денежные доходы граждан в 2000 г. выросли более чем на 9%, а реальная заработная плата - на 22,5%. В 2001 г. рост продожися: реальные денежные доходы населения возросли более чем на 12%, реальная заработная плата - более чем на 30%.

На начало Ш этапа, в 2001 г., национальная экономика стала развиваться за счет роста внутреннего спроса. В 2002 г. объем денежных доходов населения увеличися по сравнению с таковым в 1999 г. на 13,1%, а к 2001 г. - на 26,5%. При этом прожиточный минимум в расчете на душу населения увеличися по сравнению с аналогичным показателем за 1999 г. на 64,0% и соответственно к 2001 г. - на 20,5 и 15,8%. В 2003 г. прожиточный минимум составил 2005 руб.

По предварительным данным, к марту 2004 г. реальные денежные доходы населения увеличились на 11,6%, хотя за аналогичный предыдущий период темпы роста оставались на уровне 15,4%. Начисленная средняя заработная плата в марте 2004 г., по предварительным данным, по сравнению с данным показателем в марте 2003 г. возросла на 30,4%.

На 1 апреля 2004 г. задоженность из-за недофинансирования га бюджетов всех уровней снизилась по сравнению с предыдущим периодом на 36,8%. Более 60% бюджетной задоженности приходилось на отрасли социальной сферы. Реальные располагаемые денежные доходы населения практически вышли на докризисный уровень. Регистрируемая безработица снизилась с 1,3 мн чел. в 1999 г. до 1,1 мн в 2001 г., а в 2002 г. она несколько выросла по сравнению с 2001 г. и составила 1,3 мн чел., как и на уровне 1999 г. В марте 2004 г. общая численность безработных составила 5,7 мн чел., численность официально зарегистрированных безработных достигла 1,7 мн.

Темпы инфляции в 2000-2002 гг. продожали плавно снижаться - с 20,2% до 15,1% и в 2003 г. составили 13%. В феврале 2004 г. уровень начисленной средней заработной платы работников, занятых в отраслях социальной сферы, составил к ее уровню в промышленности:

у работников здравоохранения - 60%, социального обеспечения - 60%, образования 56%, сферы искусства и культуры - 55%.

Таким образом, наметившиеся в целом положительные тенденции макроэкономических процессов в России свидетельствуют о том, что они будут способствовать развитию и реализации ряда социально-экономических программ, реформированию социальной сферы и усилению социальной поддержки и защиты населения.

Формирование стратегии развития социальной сферы региона неразрывно связано со спецификой и факторами, определяющими характер внутрирегиональных отношений; представлением региона как самостоятельной административно-хозяйственной единицы.

С учетом проблемы различий в развитии регионов в работе были сформированы закономерности, определяющие концепцию формирования стратегического механизма развития социальной сферы, построенные на основе тенденций выравнивания и неравномерности развития.

Наличие так называемой закономерности неравномерности развития региональных административных образований проявляется в результате действия внешних факторов, обуславливающих возникновение перекосов в развитии субъектов федерации, усугубляемых внутренними факторами: разной обеспеченностью регионов природными ресурсами, структурой производства и состава трудовых ресурсов, национально-культурными традициями, менталитетом, экологией и др.

Следствием данной закономерности является определение конкурентоспособности региона на основе его рейтинговой оценки.

Исходя из сформированного в работе определения региона как совокупности людей, представляющей, с одной стороны, трудовые ресурсы, с другой стороны, определяющей тенденции потребительского поведения, можно констатировать, что регион представляет собой специфическую организацию совокупности людей, обладающих определенным менталитетом, средствами производства, участвующих в процессе расширенного воспроизводства с целью извлечения выгоды и материальных результатов, необходимых для удовлетворения своих потребностей.

Исходя из представленной трактовки региона и закономерности неравномерности можно заключить, что тенденции развития регионов формируются на основе таких системных принципов, как принцип самоорганизации, самосохранения, самодостаточности. Данные принципы очерчивают тенденцию развития регионов, которая строится, по нашему мнению, на основе критериев, определяемых региональной политикой государства, направленной на подер-

жание равных темпов и условий развития регионов. В свою очередь, внутренние тенденции определяют процесс развития регионов в рамках параметров, обуславливающих их конкурентоспособность, что также носит характер выравнивания.

Тенденцию развития регионов определяет так называемая закономерность выравнивания, которая строится на принципах подражания, доминирования, похожести. Данная закономерность предопределяет наличие некоторой параметрической иерархии регионов, классификации их по принципам государственного финансирования и самодостаточности.

Суть закономерностей определяют тенденции развития регионов, которые формируются исходя из конкурентоспособности регионов, и, следовательно, социально-экономического положения субъектов. Таким образом, так называемые отстающие регионы, представленные как специфические организации, стремятся усилиями всех своих ресурсов сформировать такие же условия в социально-экономическом положении, как и в ведущих областях РФ.

Во II главе Стратегический механизм социально-экономического развития социальной сферы региона рассмотрены особенности и принципы формирования стратегического механизма социально-экономического развития и разработаны аспекты финансово-экономического регулирования социальной сферы в современных условиях.

Механизм стратегического планирования развития социальной сферы, в соответствии с представлениями автора, призван определить ориентиры, позволяющие строить социальную политику исходя из реально имеющихся у государства ресурсов.

Последовательное осуществление принципов и комплекса мер различной направленности, базирующихся на социальных ориентирах, предполагает переход к модели субсидиарного государства, которая обеспечивает перераспределение социальных расходов в пользу малообеспеченных слоев населения и предоставляет социальные гарантии в той мере, в которой ни индивидуум, ни общество в целом не могут этого сделать самостоятельно.

Для повышения действенности функционирования механизма обеспечения стратегического развития социальной сферы регионов представляется принципиально важным возвращение к практике социального планирования и разработки социальных программ на базе стратегического планирования развития социальной сферы регионов.

В соответствии с представлениями автора, стратегическое планирование социально-экономического развития социальной сферы может быть выражено как комплекс взаимодействующих мер, установленных правил и логико-вербальных процедур, в целевом

отношении ориентированных как на достижение необходимой результативности, эффективности используемых ресурсов, так и на оперативную адаптацию к внезапным изменениям внешней среды, устранение и нейтрализацию негативных тенденций экономического, финансового, социального характера.

Определяя социальную сферу и совокупность ее структурных составляющих как системный механизм социальной защиты населения, в работе можно представить следующие свойства такого механизма:

- ориентированность социальной сферы на удовлетворение потребностей населения в услугах - определяет основу взаимовыгодных отношений поставщика услуги - социальной сферы и ее потребителей - населения и организаций;

- комплексность социальной сферы - определяет необходимость наличия поного перечня элементов, составляющих социальную сферу, образующих ее хозяйственный механизм;

- внешняя организованность - позволяет рассматривать социальную сферу как составнуюю часть, элемент общественно-экономической системы, определять и прослеживать ее взаимосвязи с финансовой, промышленной, политической и другими значимыми сферами общества;

- внутренняя организованность - предусматривает наличие определенной организационной структуры социальной сферы.

Рассмотренные выше системные свойства социальной сферы определяют базовые понятия и принципы системного подхода при синтезе стратегии развития и механизма стратегического планирования.

Исходя из анализа закономерностей развития и системообразующих свойств социальной сферы видится целесообразной классификация таких принципов функционирования социальной сферы, как формирование генеральной цели, самоорганизация, саморазвитие, внешняя оценка эффективности и эквифинальность.

Цель стратегии развития социальной сферы, по нашему мнению, дожна иметь две составляющие: 1) обеспечение социального развития, создание условий для социального равенства всех слоев населения, экономического роста и общественного прогресса; 2) формирование ответственности и инициативы индивидуума за личное благополучие в условиях рыночной экономики, где конкуренция является основой развития и противоположна уравнительности.

Бипольная постановка цели потребовала сформировать ряд критериев, определяющих границы стратегии развития социальной сферы и позволяющих оценить адекватность стратегии миссии социальной сферы. Были выделены следующие критерии: прогрессивность, ориентирующая все структурные составляющие социальной сферы на повышение благосостояния граждан; комплексность, определяющая необходимый перечень мер и инструментов социаль-

ной политики; адекватность, предполагающая наличие определенного качества социальной сферы, необходимого для поного соответствия потребностям общества; селективность (избирательность) стратегии развития социальной сферы, означающая необходимость определения приоритетов развития; экономичность, призванная оптимизировать методы реализации стратегии на основе минимума затрат, необходимых для достижения цели; достаточность, определяющая верхний предел совокупности составляющих социальной сферы, необходимых для достижения социального равновесия в обществе.

В свою очередь, при формировании стратегических ориентиров развития социальной сферы необходимо учитывать параметры, определяющие цели социальной сферы, имеющие свои числовые значения: воспроизводство населения, укрепление семьи, рост их числа; сохранение здоровья и увеличение продожительности жизни; сохранение работоспособности, минимизация травм и увечий; уровень урбанизации населения, доступность услуг социальной сферы; улучшение условий жизни в быту и общественных местах; улучшение социально-экономического положения граждан, доходов на душу населения, уровня жизни; и более сложные для объективации цели - развитие среди населения духовности, нравственности, высокой культуры и социального равенства.

Определив таким образом параметры, определяющие конкретные ориентиры стратегического планирования, используя ситуационный анализ состояния социальной сферы, можно сформировать механизм стратегического планирования, который является системообразующим элементом процесса стратегического развития социальной сферы. Цель механизма - определить необходимость кратко- и догосрочных действий, их очередность и эташюсть, рассчитать ресурсную обеспеченность предполагаемых действий, сформировать бюджет стратегических мероприятий.

В итоге функционирования механизма планирования определяются догосрочные программы социального развития региона, что является логическим завершением процедур стратегического планирования. Сам процесс стратегического развития логически представляется состоящим из трех основных этапов: I. Определение цели и политики социальной сферы. II. Формирование стратегии развития социальной сферы. III. Планирование стратегического развития социальной сферы (рис. 1).

Особенностью стратегического механизма социальной сферы на региональном уровне является формирование приоритетных направлений совершенствования наиболее значимых ее элементов исходя из ситуационного анализа социально-экономического поло-

жения региона, а также использование финансово-экономических инструментов для повышения эффективности самого механизма.

Рис. 1. Логико-структурная схема процесса стратегического развития социальной сферы

Основным и принципиальным является вопрос разграничения функций и пономочий федерации и регионов в процессе стратегического планирования и функционирования элементов социальной сферы.

Для увеличения размеров инвестиций на развитие объектов социальной инфраструктуры региона из государственного бюджета формируется Фонд регионального развития, который призван решать задачи создания конкретного механизма выделения регионам финансовых средств для осуществления инвестиций в социальную сферу и вследствие этого уменьшения затрат федерального бюджета С этой целью определяется число объектов социальной сферы, которые дожны присутствовать в конкретном регионе с целью осуществления предусмотренных федеральным законодательством оказываемых государственных услуг. Определяется потребность в инвестициях в социальную сферу каждого региона, входящего в состав Российской Федерации.

В механизме заключен принцип индикативного планирования, который на основе определенных параметров целей социальной сферы формирует группу показателей индикаторов стратегического развития, относительно которых будут производиться разработка планов и формирование необходимых инструментов его достижения. В качестве инструментов в работе социальной сферы необходимо ужесточить функции контроля и координации за расходованием средств, движением финансовых потоков по формализованным в нормативных актах правилам и критериям и обеспечением оптимальности. внедряемых мероприятий. По нашему мнению, на сегодня абсолютно необходима система контролинга в социальной сфере.

Необходимость использования контролинга в социальной сфере обуславливается применением его в регулировании и управлении финансовыми потоками на региональном уровне. Сам смысл такой операции, как контролинг, предопределяет наибольшее приближение к объекту регулирования, что и позволяет эффективно использовать его в условиях регионального административного образования.

Исходя из такого подхода, структуру целей контролинга как элемента стратегического развития социальной сферы можно представить в следующем виде:

во-первых, мониторинг финансового состояния региона в целом и его отражение на состоянии социальной сферы региона;

во-вторых, в рамках социальной политики региона определение структурной стратегии в социальной сфере с учетом неравномерности развития различных ее элементов, разностатусности в обществе отраслей социальной сферы, их взаимосвязей с внешней средой и вытекающими отсюда разнообразными подходами к финансированию, определяющими принципы самоокупаемости;

в-третьих, в соответствии со стратегией развития социальной сферы осуществление корректирующих общих и частных воздействий;

в-четвертых, оперативный контроль в рамках корректирующих воздействий за финансовыми потоками в социальной сфере,

формированием резервов, использованием налогового планирования и привлечением внешних негосударственных источников инвестирования.

Определенная структура целей позволяет поставить ряд задач, обуславливающих определение адекватных, модифицированных и адаптированных форм и методов финансово-экономической комплексной диагностики элементов социальной сферы на основе достоверной информации.

В качестве логического допонения финансово-экономического регулирования социальной сферы следует принять, по нашему мнению, систему оперативного управления затратами. Такая мера значительно расширит возможности стратегического планирования и позволит на оперативном уровне поностью использовать результаты контролинга социальной сферы и допонить его в качестве своеобразной системы обратной связи, обеспечивающей эффективное стратегическое развитие социальной сферы.

Для определения форм и методов реализации принципов оперативного управления затратами необходимо уяснить критерии, определяющие тот или иной ее вид.

Во-первых, наиболее значимым критерием является степень государственного регулирования. Во вторых, в качестве определяющего критерия можно предложить статус элемента социальной сферы, его масштаб и охват населения. В-третьих, необходимо учитывать возможный уровень коммерциализации структурной составляющей как элемента социальной сферы.

В-четвертых, в качестве внутреннего фактора, выступающего как критерий, определяющий форму реализации оперативного управления затратами, необходимо отметить особенности процесса оказания социальных услуг, технологичность процесса производства услуг, специфику элементов социальной сферы.

Применительно к объекту исследования - социальной сфере региона па примере Тверской области, определяя современные приоритеты в развитии социальной инфраструктуры общества, можно заключить, что на сегодня среди большого спектра проблем, имеющих место в социальной сфере, наиболее острыми остаются проблемы, связанные с функционированием ЖКХ области, которые отчетливо сформулированы и подробно рассмотрены в гл. III. С целью оценки возможности реализации принципов оперативного управления затратами в ЖКХ Тверской области в работе приведена классификация этой отрасли социальной сферы в соответствии с изложенным выше подходом.

Для системы ЖКХ как структурной составляющей социальной сферы налицо высокая степень воздействия государства, высокая за-

висимость от покупателей и поставщиков основного сырья в условиях ограниченности топливных ресурсов.

Остается высоким и жестким уровень подконтрольности и регулируемости затрат, что определяет ограниченные возможности управления затратами. Ограничительно-поддерживающее воздействие государства выражается в жестком регулировании тарифов, с одной стороны, и в льготировании закупки ресурсов - с другой. Влияние на уровень жизни общества, средний уровень технологии оказания услуг ЖКХ, его территориальная разобщенность определяют среднюю сложность системы управления затратами ЖКХ.

В соответствии с этим ЖКХ Тверской области относится к централизованной финансовой модели, которая на протяжении последних лет переходит на частично децентрализованную модель, после того как из ее структуры были выделены предприятия, оказывающие ремонтные и ремонтно-строительные услуги. Таким образом, основной является структура ЖКХ области, а ее районные отделения представляются центрами затрат, имеющими бюджетное финансирование. В свою очередь, выделенные вспомогательное подразделения, обладающие замкнутым циклом производства услуг, являются центрами прибыли.

На сегодня в системе ЖКХ Тверской области эффективность системы оперативного управления затратами в случае ее поного внедрения, по нашему мнению, существенно снизится за счет несоответствия финансовой модели производственно-технологической структуре, выражающейся в виде несовпадения мест формирования финансового результата, а также за счет несбалансированной системы контрольных показателей.

В Ш главе Реализация стратегического механизма развития социальной сферы Тверской области проведен анализ социально-экономического положения Тверской области, предложена схема разграничения пономочий федеральных и областных органов управления ЖКХ и предложены меры по совершенствованию регионального управления ЖКХ в рамках стратегического развития социальной сферы.

Для разработки системы стратегического управления социально-экономическим развитием региона по результатам исследования ресурсов, структуры и социального положения конкретного субъекта РФ необходимо определить баланс государственного и местного управления.

В индустриальном плане в области развиты электроэнергетика, хлопчатобумажная промышленность, машиностроение и металообработка, деревообрабатывающая и пищевая промышленность.

Из всего трудоспособного населения, составляющего трудовые ресурсы Тверской области, на 1 января 2003 г. насчитывавшего

916,9 тыс. человек, не занятыми в экономике считались 178,1 тыс. человек, включая безработных.

Исходя из анализа среднемесячной заработной платы первое место по Тверской области занимают работники финансовой сферы -8895 руб. в месяц. Если принять ее за 100% как наивысший уровень оплаты труда в области, то можно увидеть, что уровень оплаты в ЖКХ составляет 32%, здравоохранении - 28%, образовании - 24%, культуре и искусстве - 20%. Более того, при средней заработной плате по области 3307 руб. зарплата в социальной сфере находится ниже уровня средней и лежтг в диапазоне от 2867 руб. в ЖКХ до 1754 в культуре и искусстве, что ниже прожиточного минимума, который на конец 2002 г. составлял 1996 руб. На дого 10% наиболее обеспеченного населения в 3-м квартале 2003 г. приходилось 22,3% общего объема денежных доходов населения. На долю наименее обеспеченных за рассматриваемый период приходилось 3,4% общего объема доходов населения. В 3-м квартале 2003 г. доходы ниже среднего уровня доходов имели 60,1% населения, что не превысило аналогичный показатель за этот же период прошлого года, можно говорить также об определенной стабильности социально-экономического положения и необходимости учета такого факта в стратегии развития социальной сферы.

Говоря о доходах населения для объективности необходимо отметить, что за 3-й квартал 2003 г. постановлением губернатора Тверской области установлен прожиточный минимум в размере 2064 руб., в том числе для трудоспособного населения он составил 2278 руб., для пенсионеров - 1594 руб., для детей - 2064 руб. Таким образом, соотношение среднедушевого денежного дохода населения и прожиточного минимума по Тверской области составило 124%.

По характеру жилищных условий области необходимо отметить, что средняя обеспеченность жильем населения в расчете на одного жителя составляла в 2002 г. 23 кв. м, в том числе в городах - 20,9, в сельской местности - 29,2 кв. м. В среднем в городах уровень благоустройства жилья находится в пределах от 85,3% (газификация) до 73,7% (канализация) и 62,7% (горячее водоснабжение), что отражает картину урбанизации городов. За год жилой городской фонд вырос всего на 1,4%, что явно недостаточно. За 2002 г. 15,6% семей получили субсидии на оплату услуг ЖКХ, которые в среднем составили 206 руб. на одну семью по сравнению с 96 руб. в 2001 г.

Одним из важнейших принципов, определяющих функционирование жилищно-коммунального рынка, является государственное регулирование. Необходимость в нем возникает в силу специфической особенности данной сферы. Она заключается в том, что услуги ЖКХ, которые не могут транспортироваться за его пределы в силу замкнутости рынка жилищно-коммунальных услуг, необходимо оказывать в

любом населенном пункте. На рынке жилищно-коммунальных услуг производители тепла, воды, электроэнергии могут производить лишь однородную продукцию и увеличивать объем производства только по мере повышения уровня благоустройства существующего жилья. По сравнению с другими отраслями социальной сферы специфика ЖКХ определяется круглосуточностью режима работы, ее бесперебойностью, обеспечивающей жизнедеятельность всего региона для поддержания нормальное функционирование экономики.

На сегодня качественное и своевременное выпонение функций ЖКХ в поном объеме не может обеспечивать ни один из территориальных или муниципальных органов управления, ибо ни один из них не обладает соответствующим научно-техническим потенциалом. Следовательно, для управления жилищно-коммунальными объектами федерации нужен федеральный орган.

Наиболее перспективными по сравнению с другими являются комитеты по жилищно-коммунальному хозяйству, на которые в соответствии с существующим законодательством возлагаются функции координации и управления развитием и содержанием жилищно-коммунальной инфраструктуры территории.

Местный региональный орган располагает наилучшими возможностями для проведения комплексного анализа с целью выявления тенденций и направлений развития муниципального хозяйства, а также оценки неиспользуемых резервов. На базе государственных программ с учетом бюджетных возможностей и предложений местных органов власти региональные органы управления формируют локальные программы развития муниципального хозяйства в части коммунально-бытового обслуживания. За счет средств регионального бюджета осуществляется финансирование региональных программ, оказывается поддержка развитию малых городов, имеющих слабую градообразующую базу.

Областной орган по управлению ЖКХ на основании договора с администрацией субъекта федерации осуществляет:

- обеспечение и создание условий для нормального функционирования системы ЖКХ области, формирование правовой базы деятельности ЖКХ на основе существующей нормативно-законодательной базы;

- организацию работ по развитию инженерно-технологической инфраструктуры области, регулирование развития материально-технической базы на основе сбалансированности и взаимосвязанности поставленных перед ЖКХ области задач по осуществлению бесперебойного обеспечения жителей жизненно важными услугами по всем административным центрам и территории области;

- формирование механизма тарифного регулирования услуг ЖКХ области, разработку комплексной стратегии ценообразования на услуги ЖКХ в зависимости от факторов состояния ЖКХ, типа и вида предоставляемых услуг, качества и места их потребления;

- координацию деятельности коммунальных служб области при сезонном графике эксплуатации, формирование единого плана реконструкции и капитального ремонта объектов ЖКХ с учетом сезонного потребления услуг, проведение комплекса мер по регулированию деятельности ЖКХ в соответствии с нормами экологических стандартов, принятых в РФ.

Муниципальный орган по сравнению с другими органами управления является структурой, наиболее близкой к потребителю и производителю жилищно-коммунальных услуг. Непосредственная близость этого органа к потребителям объясняется тем, что он является структурной частью городских или районных органов испонительной власти.

Муниципальные органы управления ЖКХ на основе предоставленного им от имени местных органов власти прав несут ответственность, за надлежащее использование всех жилищно-коммунальных объектов, находящихся на территории данного населенного пункта.

В диссертационном исследовании был разработан хозяйственный механизм деятельности муниципальных органов управления (рис. 2). Принципиальные основы этого механизма базируются на правах и обязанностях муниципального органа в отношении потребителей и производителей жилищно-коммунальных услуг. Экономическая ответственность здесь связана с обеспечением оплаты услуг производителей в соответствии с достигнутым уровнем качества в размерах, обеспечивающих безубыточную работу предприятий, производящих эти услуги.

Специфика коммунального хозяйства заключается в том, что многие предприятия, являющиеся подразделениями монопольных технологических структур, осуществляющие часть технологического цикла, выступают посредниками в обеспечении населения и других потребителей продукцией и услугами ЖКХ.

Подразделения, входящие в состав таких объединений, обычно действуют на правах цехов, хотя иногда имеют собственные расчетные счета.

Учет конкретной доли участия того или иного подразделения в конечном результате деятельности (выпуске продукции, оказании услуги) в данное время не обеспечивается. В то же время, участвуя в процессе производства и реализации продукции и услуг, сами предприятия (организации) непосредственного участия в расчете с

Законодательный орган области

Администрация области

Областное управление ЖКХ <Ч

Служба заказчика (муниципальная дирекция)

Правила предоставления и оплаты услуг ЖКХ

Финансовая

Договорная

Субсидии

Договора с потребителями

Аренда Наем - Обслуживание

Потребители услуг ЖКХ

Платежи по условию договора с потребителями

Расчеты по условиям договора-подряда с организациями ЖКХ

Лицензионная

Техническая

Диспетчерская

Жилищная инспекция

Аудит качества услуг и состояния фондов

Договора подряда с организациями

Ппсяипиятия ВКХ

Предприятия ТЭХ

Ремонтно-эклуагга-ционные предприятия

Ремонтно-строительные предприятия

Благоустройство и озеленив

Коммунально-бытовые предприятия

Рис. 2. Хозяйственный механизм Х муниципального органа-управления ЖКХ Тверской области

потребителяхми не принимают (расчеты с потребителями осуществляет вышестоящая структура). Для таких предприятий отсутствует само понятие "доход".

Изменить ситуацию, заинтересовать работников в эффективной и высококачественной работе можно путем перехода на хозрасчетные отношения с объединением (управлением или другой вышестоящей технологической структурой) и внедрения принципов самоокупаемости. В структуре водопроводно-канализациоиного хозяйства области данные проблемы являются наиболее актуальными.

Основными потребителями услуг ЖКХ, в частности системы водоснабжения, является население. При весьма протяженной сети системы водоснабжения она загружена только на 38%, что явно увеличивает затраты на ее эксплуатацию. Эксплуатация очистных сооружений также неэффективна.

Более детально названные вопросы рассмотрены на примере водопроводно-канализационного хозяйства Горводоканала. Структурно система Горводоканала представлена как состоящая из участков, эксплуатирующих закрепленные водопроводные сети.

Такие участки в работе были названы дирекциями по эксплуатации водопроводной сети (ДЭВС), которые, являясь структурным подразделением Торводоканал", не имеют права юридического лица. ДЭВС практически весьма ограниченно может влиять на объем работ "Горводоканала" в целом. Основные показатели деятельности "Горводоканала" (количество реализованной воды и отводимой сточной жидкости), формирующие доход предприятия, никак не увязаны с показателями деятельности ДЭВС (объемом работ по эксплуатации сетей). ДЭВС осуществляет свою деятельность на средства, выделяемые им Торводоканалом". У ДЭВС в настоящее время отсутствует понятие "доход предприятия".

Поиску внутренних резервов, снижению затрат, созданию заинтересованности колективов предприятий, являющихся подразделениями монопольных технологических структур, в выпонении возложенных на них задач будет способствовать перевод предприятий на работу в режиме центра финансовой ответственности на основе разработок, предложенных в гл. П.

Так, при переходе ДЭВС на хозрасчетные отношения с предприятием 'Торводоканал" возможны два стратегических направления децентрализации.

Первое направление - поностью децентрализованная модель -заключается в том, что ДЭВС покупает у водопроводных станций воду и самостоятельно реализует ее потребителям по утвержденным тарифам. Такой подход потребует коренной перестройки про-

изводственно-хозяйственных отношений с Торводоканалом". В этом случае потребуется передача функций реализации воды ДЭВС.

В силу технических причин данная концепция в настоящее время не может быть реализована.

Второй подход - частично децентрализованная модель - заключается в том, что сохраняется существующая организационная структура объединения, а для оформления хоздоговорных отношений обязательно устанавливаются две группы цен:

- планово-расчетные или договорные цены (ставки, тарифы) на услуги, оказываемые ДЭВС "Горводоканалу", эти цены и будут определять доход предприятия;

- планово-учетные цены на используемые сырье и материальные ресурсы, которые будут определять расходы ДЭВС.

По нашему мнению, в основу расчетов ДЭВС с предприятием Торводоканал" может быть положен один из следующих показателей:

- доходы от реализации воды, при этом 'Торводоканал" перечисляет ДЭВС определенный (нормативный) процент доходов;

- стоимость основных фондов, числящихся на балансе предприятия. Доход предприятия планируется в определенном (нормативном) проценте от балансовой стоимости основных фондов;

- протяженность сетей, эксплуатируемых ДЭВС. Договорная цена устанавливается на 1 км эксплуатируемой сети.

Поскольку отдельные звенья - центры затрат - выпоняют лишь ограниченную часть работы по выпуску продукции (оказанию услуг), их деятельность, как правило, нельзя оценивать путем соизмерения доходов и расходов. В этих случаях основой механизма являются соответствующие основные показатели, выпонение которых зависит непосредственно от этих подразделений и которые контролируются на основе действующего на предприятии бухгатерского и статистического учета.

Распределение функций между структурными подразделениями производится либо по принципу специализации их деятельности (например, эксплуатация сетей или выпонение аварийно-восстановительных работ), либо по территориальному принципу.

Так, при организации оперативного управления затратами расчета взаимоотношения ДЭВС и его структурных подразделений могут строиться по одному из трех вариантов.

1-й вариант подразумевает группировку подразделений на:

- основные производственные подразделения, выпоняющие плановые работы, такие, как обслуживание и ремонт водопроводных сетей и водомеров. В водопроводном хозяйстве города к этой

группе относятся районные участки по эксплуатации водопроводных сетей (РЭВС), входящие в состав ДЭВС;

- структурные подразделения вспомогательного и обслуживающего производства, в том числе аппарат управления ДЭВС, выпоняющего функции генерального подрядчика во взаимоотношениях между объединением "Горводоканал" и ДЭВС.

При этом РЭВС производит отчисления на содержание подразделений ДЭВС по согласованным расценкам и нормативам.

2-й вариант предусматривает:

- сохранение существующей организационной структуры ДЭВС;

- распределение всего полученного от предприятия "Горводо-канал" дохода между структурными подразделениями ДЭВС независимо от типа подразделения и характера выпоняемых работ, а также создание на уровне ДЭВС централизованных фондов развития предприятия, социального развития колектива и резерва.

Распределение средств между подразделениями дирекции дожно производиться по стабильным планово-расчетным тарифам, которые зависят от нормативной трудоемкости работ и услуг, выпоняемых подразделениями, нормативов расходуемых ими материальных и финансовых ресурсов и т.п.

3-й вариант. ДЭВС централизует у себя все средства, получаемые от предприятия "Горводоканал". До структурных подразделений, включая подразделения аппарата управления дирекции, доводятся сведения о лимитах средств фонда оплаты труда, а для производственных подразделений - о лимитах эксплуатационных расходов по основным статьям себестоимости услуг. Соизмерение фактических затрат с плановыми или нормативными затратами служит основанием для вывода о рентабельности подразделений и о конечном результате, вкладе каждого га них в общие результаты ДЭВС. Ответственность за конечный результат несет в данном варианте дирекция. В рассматриваемом варианте структурные подразделения имеют возможность при высокопроюводотельной работе увеличить фонд оплаты труда.

Выбору конкретного варианта организации центра затрат дожно предшествовать технико-экономическое обоснование целесообразности его осуществления, т.к. затраты, связанные с переходом на новую форму, а также с выпонением функций учета, контроля и т.п. (уже при устойчивой работе в условиях самоокупаемости), могут оказаться выше эффекта от внедрения новых форм отношений.

По нашей оценке, из рассмотренных вариантов организации внутрихозяственного расчета в структуре ДЭВС наиболее предпочтительным является второй, т.к. в нем понее, чем в третьем варианте, реализуются общие принципы оперативного управления за-

тратами, а его внедрение и функционирование связаны со значительно хМеныпими затратами, чем в первом варианте.

Итак, на наш взгляд, предложенные рекомендации целесообразно использовать при создании новой экономико-организационно-правовой структуры управления и развития монопольных подотраслей ЖКХ, совершенствовании их организационно-хозяйственной деятельности в условиях формирования рыночных отношений.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы по проделанной работе и рекомендации.

III. Список работ, опубликованных по теме исследования

1. Дорофеев К.С. Социально-экономический потенциал Тверской области. М.: Гелиос РВ, 2000. 8,3 п.л.

2. Дорофеев К.С, Кураков ВЛ. Словарь по экономике. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000.23,2 п.л.

3. Дорофеев К.С. Применение механизмов регионального маркетинга в развитии социально-экономического потенциала региона // Вопросы совершенствования социально-экономических отношений в условиях рынка: Межвузовский сборник научных трудов. М: Вуз и школа, 2003. 0,25 п.л.

4. Дорофеев К.С. Основные тенденции развития экономической системы Тверской области: Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и докторантов. М.: Вуз и школа, 2003. 0,5 п.л.

5. Дорофеев К.С. Социально-экономические факторы региона и их влияние на развитие социальной сферы // Методологические основы и механизмы реализации социально-экономической политики Российской Федерации на современном этапе: Материалы Все-рос. науч.-практ. конф. Чебоксары, 27-28 мая 2004 г. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. 0,5 п.л.

6. Дорофеев К.С. Финансово-экономическое регулирование развития социальной сферы в современных условиях // Сборник научных трудов докторантов, аспирантов и соискателей. М.: Вуз и школа, 2004.0,6 п.л.

7. Дорофеев К.С. Формирование стратегического механизма социально-экономического развития социальной сферы региона: Сборник научных трудов докторантов, аспирантов и соискателей. М.: Вуз и школа, 2004. 0,8 п.л.

Формат 60х 84 '/]6. Объем 1,0 п.л. Бумага писчая. Тираж 100 экз. Заказ № 346.

Типография Чувашского университета 428015, Чебоксары, Московский просп., 15

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дорофеев, Константин Сергеевич

Введение.

Глава I. Методологические основы стратегического планирования развития социальной сферы народного хозяйства.

1.1. Тенденции развития социально-экономических процессов и возможности роста социальной сферы.

1.2. Анализ состояния социально-экономического положения РФ

1.3. Факторы региона и их влияние на стратегическое развитие его социальной сферы.

Глава II. Стратегический механизм социально-экономического развития социальной сферы региона.

2.1. Особенности и принципы функционирования механизма стратегического развития социальной сферы региона.

2.2. Формирование стратегического механизма социально-экономического развития социальной сферы региона

2.3. Финансово-экономическое регулирование развития социальной сферы в современных условиях.

Глава III. Реализация стратегического механизма развития социальной сферы Тверской области.

3.1. Анализ социально-экономического положения

Тверской области.

3.2. Разграничение пономочий федеральных и областных органов управления ЖКХ в процессе планирования 117 стратегического развития.

3.3. Мероприятия по повышению эффективности деятельности

ЖКХ в условиях региональной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегического механизма социально-экономического развития региона"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития рыночных отношений в России ставит перед обществом новые социальные задачи. К сожалению, существует определенный разрыв в развитии рыночных отношений относительно развития социальных отношений в обществе, у властных структур отсутствует предшествующий опыт решения социально-экономических проблем в условиях рыночной экономики; копирование зарубежного опыта реструктуризации и реформирования социальной сферы в условиях постперестроечного рынка привело к нивелированию роли государства в социальном развитии общества; пассивное отношение государства к дезинте-грационным процессам в экономике при несовершенстве законодательной базы спровоцировало появление общественно опасного социального расслоения и других перекосов, приведших к разрегулированию-социальной сферы.

Во многом отставание социальной сферы связано с несовершенством методов получения объективных качественных и количественных оценок и отсутствием комплексного догосрочного планирования показателей социальной сферы.

Злободневность решения научных проблем повышения объективности и значимости стратегического развития социальной сферы возрастает в связи с намеченными социальными ориентирами в перспективном и стратегическом периодах времени в условиях растущей межрегиональной конкуренции, значительных изменений макроэкономических тенденций и конъюнктуры на мировых рынках, а также роста числа организационно-правовых структур, участвующих в процессе оказания гражданам жизненно важных социальных услуг, сокращения государственных объемов финансового обеспечения учреждений и организаций социальной сферы - основных бюджетополучателей федерального и регионального уровней.

Развитие социальной сферы и рынка социальных услуг предопределяет необходимость наиболее рационального и результативного взаимодействия элементов системы планирования, состоящей из совокупности направленных на повышение уровня объективности текущего и перспективного (средне-, догосрочного) планово-расчетного обоснования, исходя из экстраполяций ретроспективных тенденций, а также стратегического планирования экономического и социального развития социальной сферы, в своей целевой установке ориентированных на преодоление негативного влияния факторов внешней и внутренней среды.

В целом актуальность темы диссертационного исследования вытекает из необходимости решения ряда основных социально-экономических проблем формирования механизмов стратегического развития социальной сферы в целях достижения необходимых экономических и социальных результатов.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность экономики в исследованиях по созданию рационального механизма и системы стратегического планирования социально-экономического развития социальной сферы на региональном уровне определили цель, задачи и предмет научного исследования.

Состояние изученности проблемы. Значительный вклад в исследование теоретических и методологических аспектов экономики социальной сферы в России и ее регионах внесли: А.Г.Аганбегян, А.Г.Гранберг, С.С.Богданов, Д.С.Львов, Л.П.Кураков, Н.В.Федоров, И.Рожденственская, Х.Эрхард и др.

При решении задач диссертационного исследования использованы труды Ансоффа И., Виханского О.С., Газамова Б.В., Кроливецкого Э.Н., Курако-ва В.Л., Мельника А.Н., Петрова А.Н., Соколова М.Д., Томпсона А., Шевцовой Т.В. и др.