Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Региональная экономика

Формирование социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах региона (на примере Республики Башкортостан) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мухаметдинов, Камил Фахретдинович
Место защиты Уфа
Год 1992
Шифр ВАК РФ 08.00.04

Автореферат диссертации по теме "Формирование социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах региона (на примере Республики Башкортостан)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕШ НЛУЬ

УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ БАШКИРСКИЙ НАУЧШЙ ЦЕНТР

На правах рукописи Мухаметдинов Камил Фахретдинович

ФОРМИРОВАНИЕ СОЦШЬНО-ШТОВОй ИНФРАСТРУКТУРЫ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОДСИСТЕМАХ РЕГИОНА (на примере Республики Башкортостан)

Специальность: 08.00.04 "Размещение производительных сил, экономика районов СССР"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Уфа 1992

Работа выпонена в Институте экономики и социологии Уральского отделения Российской Академии наук.

Научный руководитель - доктор экономических наук

ИСЯНБАЕВ Мазгар Насипович

Официальные оппоненты -'доктор экономических наук,профессор

ДЬЯКОВ Анатолий Яковлевич

- кандидат экономических наук БАЙУРАТОВА Хамида Газ из овна

Ведущая организация - кафедра общей экономической теории

Башкирского государственного университета им. 40-летия Октября

Защита диссертации состоится " Зо " 1992 г.

в 15 часов на заседании специализированного совета К 003.73.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Башкирском научном центре Уральского отделения РАН по адресу: 450054, г.Уфа, Проспект Октября, 71.

С- диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Башкирского научного центра УрО РАН.

Автореферат разослан_> Я 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук

Н.И.Климова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБО'Ы

Актуальность проблемы. Переход регионов на рыночные отношения, структурная перестройка отраслей народного хозяйства, усиление социальной ориентации экономики создают определенные предпосыки для динамичного развития социально-бытовой инфраструктуры.

Приоритетное, значение социальных факторов предоп-ределяет необходимость сбалансированного развития и территориальной организации социально-бытовой инфраструктуры в различных хозяйственных подсистемах регионов, где непосредственно реализуется процесс удовлетворения потребностей населения в разнообразных товарах и платных услугах. Однако, практика показывает,- что в регионах уровень обеспеченности объектами социально-бытовой инфраструктуры и потребления населения платных услуг значительно дифференцируется в их хозяйственных подсистемах - экономических подрайонах, промышленных узлах, промцентрах, промпунктах, сельских районах. Тем самым создаются неравные стартовые условия вхождения их в рыночные отношения, обусловливается различный уровень использования ресурсного и производственного потенциала хозяйственных подсистем. В связи с этим, необходимо выявить причины отставания и несбалансированности развития отраслей со- Х циально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах,что позволяет обосновать пути решения данной проблемы.

Социально-бытовая инфраструктура, оставаясь самым уязвимым местом в условиях рынка, требует выработки конкретных научных рекомендаций по ее формированию и совершенствованию. Суверенитет республик,перспективы самостоятельного развития и переход к рынку требует выработки приоритетных направлений развития \\ размещения отраслей социально-бытовой инфраструктуры в рамках территориальных подразделений, источниках ее функционирования и взаимодействия с хозяйственными комплексами регионов и их под-, систем.

В силу отмеченного резко возрастает значение комплексных исследований особенностей формирования и развития социально-бытовой инфраструктуры в целях максимального использования внут- . ренних резервов регионов и их хозяйственных подсистем в повышении эффективности производства и источников решения социальных задач. В этом нами усматривается актуальность защищаемой диссер-

Проблемы социально-бытовой инфраструктуры на территориальном и отраслевом" уровнях разрабатываются в центральных и региональных академических институтах экономического и социологического профиля, в СОПСах республик, ЦЭНЙИ при Министерстве экономики России. В исследование общих методологических проблем социально-бытовой инфраструктуры определенный вклад внесли Алымов А.Н., Ваяенин С.Г., Корягина Т.И., Кочерга А.Н., Майер В.Ф., Мовчан Б.С., Мильнер Г.В., Римашевская Н.М., Рутгайзер В.М., Тощенко Н.'Г., Хватов С.Я. и др. Региональные вопросы развития социальной инфраструктуры нашли отражение в отдельных работах Российского М.Б., Пахмутова А.Х., Галина P.A., Гатаулина Р.Ф., Кутущевз Н.М., Биктимировой 3.3. и др. Однако в настоящее время среди значительного числа работ по разнообразным аспектам социально-бытовой инфраструктуры слабо исследованными остается уровень ее развития, функционирования в хозяйственных подсистемах автономных образований (суверенных республик).

Исследование проводилось в рамках плановой тематики Института экономики и социологии УрО РАН, утвержденных Отделением экономики РАН: "Основные направления формирования, развития и совершенствования структуры территориально-производственных комплексов и промузлов Башкирии до 2000 г." (№ I8I004007); "Экономическое и социальное развитие АПК Башкирской АССР и его локальных подсистем до 2000 г. и на ХП пятилетку" (№ 01840078098); "Схема развития и размещения производительных сил Башкирской АССР до 2000 г." (№ 01850080506);"Комплексная программа НИ1 Башкирской АССР на I99I-20I0 гг." (№ 01850072046) и др.

Цель диссертационной работы - обоснование методических подходов к оценке эффективности формирования, функционирования и совершенствования социально-бытовой инфраструктуры в

хозяйственных подсистемах республики в условиях перехода к рыночной экономике.

Для реализации поставленной цели нами решались следующие задачи:

- определены методические вопросы классификации социальной инфраструктуры и типологизации хозяйственных подсистем регионов;

- выяснены место и роль социальной инфраструктуры в хозяйственном комплексе автономных образований (суверенных республик);

- выделены целесообразные методические подходы к оценке эффективности социально-бытовой инфраструктуры в регионе и его хозяйственных подсистемах;

разработаны рекомендации и меры по совершенствованию территориальной организации социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах Республики Башкортостан;

- исследованы новые формы развития отраслей социально-бытовой инфраструктуры в процессе разгосударствления и приватизации экономики;

- раскрыты социально-экономические и демографические особенности формирования социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах.

Объект исследования,- социально-бытовая инфраструктура, формируемая в хозяйственных подсистемах (экономические подрайоны, промузлы, промцентры к т.д.) Республики Башкортостан. Доля ее в общем объеме платных услуг и основных непроизводственных фондов(без учета розничной торговли и общественного питания) составила в 1991 г. - соответственно 59,0 и 63,1р.

Методологической базой исследования послужили теоретические работы К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, ведущих советских и зарубежных ученых в области размещения производительных сил, а также нормативные акты правительств Российской Федерации и Республики Башкортостан, методические разработки научно-экономических центров республик бывшего СССР и России.

Исследование проводилось в соответствии с методами диалектической логики и системного анализа, применением методов сравнений, группировок, аналогий, экспертных оценок, экстраполяции и др.

Информационную базу составили данные статистических управлений Российской Федерации и Республики 'Башкортостан, результаты социологических исследований, проводимых в Институте экономики и социологии УрО РАН, вузах республики, а также материалы, собранные автором.

В основу исследования положен системный подход, направленный на достижение конечных народнохозяйственных результатов с учетом места отраслей социально-бытовой инфраструктуры во внутрирайонном разделении труда. Для оценки.территориальной эффективности развития отраслей социально-бытовой инфраструктуры Башкортостана проведен сравнительный анализ с аналогичными показа-

телями России, автономных формирований и областей Уральского экономического района; при исследовании хозяйственных подсистем - со средним уровнем по республике. Выводи и предложения основаны на результатах проведенного автором обобщений фактического и расчетного материалов, опросов населения последних лет.

Определение целесообразных направлений формирования и совершенствования социально-бытовой инфраструктуры в республике и ее хозяйственных подсистемах обосновываются путем использования схем развития и размещения производительных сил России, УЭР и Башкортостана, комплексных программ НТ11 и социально-экономического развития на перспективу.

Научная новизна и основные результаты:

- уточнено содержание и дана классификация социальной инфраструктуры в процессе возникновения новых форм собственности и ее разгосударствления;

- выявлены внутрирес.публиканские различия в степени обеспеченности и уровне обслуживания населения товарами и услугами со-циально-бктовой инфраструктуры;

- выработаны практические рекомендации по рациональному размещению социально-бытовой инфраструктуры в региональных хозяйственных подсистемах Башкортостана; .

- определены целесообразные направления развития и территориально-хозяйственных форм организации предприятий торговли, общественного питания, коммунального хозяйства, бытового обслуживания и осуществления жилищной реформ в условиях Башкортостана;

- разработаны методические подходы прогнозирования семейной структуры населения. ' .

Практическая значимость я реализация результатов. Исследование имеет теоретическое и практическое значение: оно может быть использовано в предплановых разработках, составлении концепций социально-экономического развития регионов и их хозяйственных подсистем, а также целевых социальных программ.(демографической, жилищной, оказании услуг населению и др.).

Реализация лез.ультатов исследований. Разработанные'в диссертации предложения л рекомендации использованы Институтом Ленгип-рогор при составлении схемы районной планировки Башкирской АССР (письмо от 02.15.82 № 23-25-1123); Комиссией по вопросам расселения и поселений научно-гехн.ческого Совета Минвуза СССР - прч

разработке концепции территориальной организации развитая населенных мест (письмо от 7.04.88 № 308/31); Госстроем Б.ют.'.рской АССР - при разработке республиканской жилищной программ (письмо от 02.12.87 № А-9/394); испокомом Архангельского районного Совета народных депутатов - при составлении основных направлений социально-экономического развития района (письмо от 09.06. 86 382) и др.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования доложены на Всесоюзных, региональных и республиканских конференциях, в том числе: "Проблемы совершенствования планирования социального развития в условиях агропромышленной интеграции" (Саратов, 1965); "Экономические проблемы .повышения эффективности, качества услуг и культуры обслуживания в отраслях непроизводственной сферы" (Днепропетровск, 1985); на Уральских и Повожских социологических чтениях (Челябинск, 1986; Саратов, 1988; Ижевск, 1989); "Управление социальными процессами в новых условиях хозяйствования" (Москва, 1987); "Формирование экономического мыаления и интенсификация экономики" (Душанбе, 1988); на десятом совещании географов Урала (Пермь, 1989); "Основные направления социального и экономического развития Башкирской АССР в 13 пятилетке и до 2005 г." (Уфа, 1989); на Европейском конгрессе по социологии села (ФРГ, 1990); "Генезис отношений собственности" (Екатеринбург, 1991); "Проблемы социально-экономического

развития экономики в условиях рынка" (Саратов, 1991) и др. _

Основные положения и результаты диссертационного исследования вошли в отчеты НИР Института экономики и социологии, включены в годовые отчеты Уральского Отделения в области общественных наук^__- ____________ ____________

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 33 опубликованных работах общим объемом 12,0 п.л., в т.ч. 3,8 п.л. - лично.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа общим объемом 1Ьо страниц машинописного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Она содержит 17 таблиц, 4 кар-то-схемы, 7 приложений и библиографии.(141 наименование).

Содержание работы. Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определены, цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна и практическое значение результатов работы.

3 первой главе 'Методические подходы к исследованию социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах региона" рассмотрены вопросы типологизации хозяйственных подсистем на уровне автономных образований (суверенных республик), определена структура социальной инфраструктуры и ее роль в хозяйственном комплексе республик, исследованы подходы к оценке эффективности регионального развития социально-бытовой инфрас труктуры.

Во второй главе "Социально-бытовая инфраструктура хозяйственных подсистем Республики Башкортостан" исследуются социально-экономические основы развития и территориальной организации социально-бытовой инфраструктуры в республике и анализируется состояние и региональные особенности отраслей социально-бытовой инфраструктуры в экономических подрайонах и промузлах.

3 третьей главе "Развитие социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах региона в условиях перехода к танку" оценивается влияние социально-демографических факторов и воздействие рыночных отношений на формирование социально-бытовой инфраструктуры и совершенствование форм ее организации в внутри-республиканских экономических подрайонах Башкортостана.

В заключение даются выводы и рекомендации по совершенствованию организации социально-бытовой инфраструктуры в Республике Башкортостан и ее хозяйственных подсистемах в условиях рыночной экономики.

Приложения содержат таблицы,характеризующие социальное развитие республики и ее хозяйственных подсистем.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ,ШНОСИШЕ НА' ЗАЩИТУ

I. Проблемы комплексного социально-экономического развития суверенных республик могут быть успешно решены при формировании и развитии их хозяйственных подсистем (экономических подрайонов, промышленных узлов, промцентров и пунктов,сельских районов). Создание таких подсистем нацелено на обеспечение взаимосвязанного и пропорционального развития в них отраслей материального производства,производственной и социальной инфраструктуры, на приведение в действие и рациональное использование региональных факторов в условиях перехода к товарно-денежным отношениям,осуществление всей совокупности социально-экономических программ.

В диссертации социальная инфраструктура региона рассматривается как комплекс взаимосвязанных отраслей.объектов и звеньев

деятельности, направленных на создание условий, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения, качественное воспроизводство трудовых ресурсов, максимальный рост комфортности жизни,об-щественно-полезной и интелектуальной деятельности каждого члена общества.

На наш взгляд, с возникновением новых форм собственности и ее разгосударствления, понятия о содержании и границах социальной инфраструктуры существенно допоняются и расширяются. Она включает совокупность учреждений и объектов розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства (социально-бытовая инфраструктура); просвещения, культуры, искусства и. религии (социально-духовная инфраструктура); здравоохранения, физкультуры, спорта, отдыха и туризма (социально-рекреационная); пассажирского транспорта и связи по обслуживанию населения (социально-коммуникационная); кредитования,страхования и социального обеспечения населения (социально-экономическая); охраны окрунаащей среды (социально-экологическая).

П. Существуют разные подходы по определению роли и места социальной инфраструктуры в хозяйственном комплексе регионов. Условия и результаты развития социальной инфраструктуры гораздо в большей степени, чем для другого комплекса отраслей, зависят от региональной специфики функционирования экономики. Наш подход к исследованию социальной инфраструктуры заключается именно в изучении ее роли в совершенствовании развития и размещения производительных сил.

Развитие региональной социальной инфраструктуры и ее отраслей характеризуется несколькими уровнями формирований в соответствии с целями и потребностями общественного производства. При этом выделяем три таких уровня: общегосударственный, региональный и локальный.

На общегосударственном уровне социальная инфраструктура представляет собой совокупность отраслей, относящиеся в основном, к федеральной собственности: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения академического профиля,предприятия связи, радио- и телецентры и др.

Инфраструктура регионального значения отличается от общегосударственной меньшими масштабами, более высокой подвижностью элементов, степенью специализации и комбинирования объектов. Сюда входят объекты федеральной собственности, передаваемые в .

собственность республик (государственные санаторно-курортные учреждения, учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и искусства, не входящие в состав имущества предприятий, объекты гостиничного хозяйства, средние специальные и профессиональные учебные заведения и др.).

На уровне промиентров и административных районов Нормируются локальные инфраструктурные системы, деятельность которых самым непосредственным образом связана с обслуживанием населения данных.региональных хозяйственных подсистем. Это в основном объекты муниципальной собственности - жилищный ^онд, инженерно-коммунальные предприятия, предприятия городского (районного) пассажирского транспорта, розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, учреждения здравоохранения (кроме республиканских), народного образования, культуры и спорта и т.д.

Классификация инфраструктурных комплексов и организация управления их развитием находятся в тесной взаимосвязи с различными формами территориального самоуправления, их финансирования. В автономных образованиях представляется целесообразным указать на необходимость сохранения правовых и хозяйственных взаимосвязей на следующих уровнях:

- на российском уровне - развитие инфраструктуры общегосударственного значения;

- на территориальном (республиканском) уровне - инфраструктура регионального значения;

- на уровне местных Советов - инфраструктура локального значения.

Соблюдение этой иерархии находится в основе экономических и социальных возможностей сохранения суверенных прав автономных образований в границах Российской Федерации и принятых законов о местном самоуправлении в РСФСР и Башкортостане.

Ш. В диссертации социально-бытовая инфраструктура исследуется в тесной связи с уровнем, темпами и структурой социально-экономического развития территорий. Отмечается, что формирование, функционирование и развитие социально-бытовой инфраструктуры различных регионов как России, так и Башкортостана в силу исторических, социально-экономических особенностей происходило неодинаково. В связи с этим установлена значительная дифференциация в уровне обеспеченности населения товарами и услугами, что предопределяет вакость выявления и устранения причин вэаннкнове-

вения диспропорций в развитии территорий, выделении факторов и условий. Исследование развития производственной сферы и социальной инфраструктуры позволило сделать вывод, что промышленное строительство, освоение новых территорий и природных ресурсов не всегда сопровождалось адекватным ускорением социального развития региональных подсистем. Эта тенденция прослеживается на примере Уфимского и Стерлитамак-Салаватского промузлов Башкортостана, где наряду с отставанием социальной сферы возникли зоны экологического неблагополучия.

Важным аспектом обеспечения населения услугами и товарами в условиях перехода к рыночным отношениям являются показатели их доступности (территориальная, нормативная, стоимостная, ассортиментная, сезонная, временная, информационная, правовая и т.д.). Эти показатели нужно рассматривать как специфический критерий эффективности территориальной организации социально-бытовой инфраструктуры и обслуживания различных групп населения, что необходимо на начальном этапе перехода к рынку при отсутствии конкуренции. Территориальная, стоимостная и ассортиментная доступность услуг и товаров дожна обеспечиваться в первую очередь республиканскими и местными органами администрации.

1У. На практике управление социально-бытовой инфраструктурой осуществляется без дожного учета социально-демографических факторов. В диссертации дана оценка демографическим, расселенческим факторам, влияющим на особенности формирования социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах Башкортостана.

С усилением социальной направленности планирования и прогнозирования центральным эвеном стратегии комплексных социальных программ становится семья. Разработка жилищной программы, как и решение других социальных проблем тесно переплетены со структурой семьи. На основе материалов переписи населения автором произведен прогноз семейной структуры городского и сельского населения Башкортостана на перспективу до 2010 г. Процесс прогнозирования состоит из трех этапов: ретроспективный анализ сложившейся демографической ситуации, разработка концепции роста населения региона и прогноз семьи.

По нашим расчетам, к 2000 г. в республике число хозяйственных ячеек (семей и одиночек) увеличится на IVO тыс. В основном прирост количества семей придется на семьи из двух, трех и четырех человек, стабилизируется число семей из пяти человек, несколько

сократится - из шести и более человек. Средние размеры семьи составят 3,3 чел. (против 3,4 в 1989 г.).

Недоучет демографических факторов при переходе на рыночные отношения может привести к негативным последствиям. В подсистемах регионов, где под влиянием длительного отставания в хозяйственном развитии и уровне жизни сломилась неблагоприятная демографическая ситуация (низок трудовой потенциал, еысокэ доля людей пенсионного возраста, велика семейная нагрузка и т.д.) требуется значительно больше средств для обеспечения населения социальными гарантиями даже на минимальном уровне.

Нуждается в переосмыслении понятие эффективности социально-бытовой инфраструктуры: она дожна,усилиться и напониться новым содержанием -"социально-бытовая инфраструктура глазами потребителя", раскрывая все стороны социальной справедливости й защищенности различных общественных групп населения. Такая позиция повлечет за собой преодоление барьера "среднестатистического потребителя". Нужно сделать акцент за горизонт "средних на одного жителя", фиксируя отклик, реакцию на управленческие решения в более дифференцированном виде, чем в определенной.мере усилится обратная связь между органами управления, и населением.

У. В решении социальных проблем при переходе к рыночной экономике растет значение рационального функционирования и оптимального размещения объектов социально-бытовой инфраструктуры.' Исследования позволили обосновать рациональные направления развития социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах регионов. За основу принят принцип оптимальности по Парето, сущность которого заключается в том, что любое изменение не дожно снижать достигнутый уровень в относительно наиболее развитых хозяйственных подсистемах, что позволяет поднять среднереспубликанские показатели потребления населением услуг социально-бытовой инфраструктуры.

Процесс устранения необоснованных территориальных различий в уровне развития социально-бытовой инфраструктуры на сводится лишь к уравниванию региональных нормативных показателей. В первую очередь важно достижение целесообразного уровня ее развития в каждом иэ регионов и.их хозяйственных подсистем с учетом их производственного, ресурсного и социально-экономического потенциалов. Принцип территориального выравнивания дожен выступить

не как призыв к распределительному равенству, а скорее как требование выравнивания отдачи, констатация объективной необходимости повышения предприимчивости, инициативы хозяйственных подсистем в регионе.

В целях более эффективного использования капитальных вложений, экономичной эксплуатации учреждений обслуживания, равноценного уровня обеспеченности городского и сельского населения товарами и платными услугами, системного развития населенных пунктов, устранения необъективных различий между хозяйственными подсистемами, ускорения процесса эффективного формирования, функционирования и развития промузлов и экономических подрайонов автором предлагается многоступенчатая система межселенного обслуживания в Башкортостане. Суть ее заключается в том, что центры обслуживания на ступенчатой основе дифференцируются в зависимости от частоты спроса. Каждому центру приурочен свой состав объектов социально-бытовой инфраструктуры, своя зона территориального влияния. Краткая характеристика выделенных центров обслуживания дана в таблице. Х

Таблица

!Коли- 'Средняя пло- [Среднее рас!Средняя вели-Тип центра !чество, !щадь тяготею-!стояние меж!чина центра, 'единиц -!щего ареала, !ду центрами!тыс.чел. _________!тыс.кв^км.__!_ _км.___!________

Республиканский I 143,6 - Х 1082,1

Межрайонный 13 11,1 105 161,0

Районный 54 2,7 52 20,2

Кустовой 42 3,4 58 Х 3,5

Административно-

хозяйственный 842 0,2 13 0,9

Для каждого из перечисленных центров обслуживания автор предлагает типичный состав объектов социально-бытовой инфраструктуры.

Исследования показали, что наиболее благоприятные возможности для развития получают центры, совмещающие административные, производственные и обслуживающие функции. В таком центре более сбалансирована производственная и непроизводственная база,четко определяется место поселения в системе других населенных пунктов и территориальные пределы его влияния.

У1 Социально-бытовая инфраструктура как территориально-

отраслевой комплекс обслуживания населения пшобрегает. больший стимул в условиях ринка, определенная часть ее объектов перейдет в сферу предпринимательства, в составе которой появится довольно обширный негосударственный сектор. Это неизбежно вытекает из тех условий разгосударствления, которыми предусматривается выкуп (аренда) имущества трудовыми колективами, отдельными гражданами и даже иностранными юридическими лицами. Широкий путь к различным формам разгосударствления лежит через формирование малых государственных предприятий, товариществ с ограниченной ответственностью, кооперативов, арендных предприятий и колективов, акционерных обществ и других форм смены собственника и условий экономической деятельности.

, В Республике Башкортостан создаются некоторые предпосыки формирования отдельных звеньев и структур рыночного механизма. В 1991 г. в торговле АЪ% товарооборота, в ,сфере обслуживания населения 163 платных услуг приходится на долю негосударственных структур. Арендными предприятиями введено 88,7 тыс.кв.метров жилой площади. Начася процесс приватизации жилья и учреждений социально-бытовой инфраструктуры. Например, из. намеченных к приватизации 3283 ателье, цеховмастерских бытового обслуживания более 2600 передано в аренду, в том числе с правом выкупа более 2400, из них выкуплено - 235 единиц. За 1991 г. безвозмездно передано в личную собственность граждан 3082 квартир общей площадью 142,8 гыс.кв.метров и стоимостью 17,6 мн.руб.

В диссертации раскрываются сложности организационно-хозяйственной перестройки социально-бытовой инфраструктуры (жилищно-коммунальное хозяйство, государственная торговля,потребительская кооперация, бытовое обслуживание) в процессе разгосударствления ее Объектов и пути их преодоления. К приватизации учреждений социально-бытовой инфраструктуры следует подходить диффрен-цированно. Даже в развитых капиталистических странах, то, что невыгодно (нерентабельно) остается у государства. К примеру, сельская служба быта не может самостоятельно функционировать без кооперации с городскими предприятиями. Поэтому необходимо шире развернуть арендные отношения,. чгоо даст возможность собственнику (а его представляют в настоящее время территориальные производственные объединения) договориться с колективами взять на себя обслуживание сельских территорий на определенных экономически выгодных условиях. Одним из действенных рычагов, регули-

рования в данной сфере является кредитная система, налоговая.политика местных властей. Именно местные Советы различных уровней призваны обеспечивать отраслям социально-бытовой инфраструктуры режим наибольшего благоприятствования, создавать условия для их экономического и социального развития.

вывода И ПРЕДЛОЖЕНИЯ '

1. Достигнутый уровень социального развития Республики Башкортостан, представляющей среди национальных образований важное территориальное звено со значительным производственным и научно-техническим потенциалом, не увязывается с эффективностью и вкладом ее в народнохозяйственный комплекс Российской Федерации. Так, показатель валового общественного продукта в расчете на душу населения практически равен среднероссийскому, а размер основных непроизводственных фондов на одного жителя ниже на 11,0^, денежные доходы - на 10, товарооборот розничной торговли - на 17,0^ и т.п. По показателям обеспеченности населения жильем среди областей, краев и республик России занимает место:в шестой десятке, медицинским обслуживанием - 48 место и др.

2. Развитие социально-бытовой инфраструктуры в решающей мере зависит от уровня экономического развития территории,специализации производства', демографической ситуации и особенностей расселения. В Башкортостане низкий уровень социальной сферы в межреспубликанском масштабе сопровождается неравномерным размещением ее элементов внутри региона (между сельскими районами, промузлами, экономическими подрайонами), что обусловливалось недостатками инвестиционной, структурной, научно-технической, социально-демографической политики. Отстают в социально-экономическом развитии Северо-Восточный и Уральский подрайоны. Если на их долю приходится 40,'Н территории и 13,4% населения республики, то в объеме социально-бытовых услуг всего лишь -11,7*0.

3. Сравнительный анализ уровня требований (запросов) населения к развитию социальной инфраструктуры и обеспеченности услугами по анкетным опросам показал, что они наиболее высоки у жителей Центрального, Южного, Западного и Северо-Западного подрайонов. Если для последних в силу относительно высокого уровня обеспеченности населения услугами и объектами отраслей торговли, 'общественного питания,коммунального хозяйства, здравоохранения

специфично возрастание роли услуг социально-духовной-инфраструктуры (культура, искусство, специальное образование и др.) и рекреации, то для Уральского и Северо-Восточного, вследствии неудовлетворительной обеспеченности населения объектами и услугами отраслей первичного назначения (розничная торговля, жилищно-коммунальное, бытовое обслуживание и т.п.), характерны приоритет последних и соответственно приниженная значимость социально-культурных услуг.

4. В анализе уровня социально-бытовой инфраструктуры региона и его подсистем, имеющиеся обобщающие показатели, на наш взгляд, необходимо допонить социологическими репрезентативными оценками (индикаторами) различных категорий и групп населения. Для этого в республике и ее региональных хозяйственных подсистемах нужно иметь специализированную сеть социального мониторинга. Такие службы дадут возможность располагать оперативной информацией и поной характеристикой показателей состояния потребительского рынка и уровня удовлетворенности населения конкретной хозяйственной подсистемы региона различными видами платных услуг и товаров.

5. Современная система учреждений социально-бытовой инфраструктуры Башкортостана не имеет рациональной территориально-организационной структуры. С учетом этого, а также на принципе ступенчатости системы обслуживания, основанной на градации обслуживающих . учреждений.и классификации населенных пунктов предлагается 5 типов центров обслуживания: республиканский, межрайонный, районный, кустовой-и административно-хозяйственный.

6. В урловиях рыночных отношений следует максимально использовать внутренние ресурсы повышения эффективности социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах использование новых форм предпринимательства, восстановление национальных промыслов, расширение прав местных органов управления по созданию совместных с иностранными фирмами предприятий сервиса, особенно в сфере-использования рекреационных возможностей (такие ресурсы характерны для Уральского и Северо-Восточного подрайонов), актив-ное привлечение денежных средств населения путем создания акционерных обществ для строительства и содержания объектов социально-бытовой инфраструктуры. Решению этих вопросов способствуют принятые законопроекты по расширению прав местных Советов разных уровней в области экономики и социальной сферы на подведомствен-

них им территориях, укрепление местных и республиканских бюджетов, возможности привлечения на нужды социального развития хозяйственных подсистем внебюджетных источников финансирования и местных займов.

7. В процессе перехода к рынку в некоторых отраслях социальной инфраструктуры могут возникнуть негативные явления. Нарушение комплексности и ступенчатости развития отраслей социальной инфраструктуры, а также игнорирование принципа доступности в получении услуг для каждого потребителя ведет к дисбалансу, что может вызвать социальную напряженность в регионе. Учитывая специфику рынка (ускоренными темпами будут развиваться отрасли, приносящие наибольшую прибыль, отдачу), считаем целесообразным на начальном его этапе господство государственного сектора в "ключевых" отраслях социальной инфраструктуры, особенно обеспечивающих социальную поддержку малоимущих слоев населения республики.

В условиях резкого расслоения общества для обеспечения необходимого уровня удовлетворения потребностей малоимущих слоев населения в товарах, питании, услугах, коммунально-бытового характера требуется организация сети торговых предприятий (магазины типа "Ветеран", "Мать и дитя", "Студенческий" и др.); предприятия общественного питания (столовые, кафе открытого типа, специальные пункты питания), службы быта (парикмахерские, прокатные пункты и т.д.), ритуальных услуг, а также предоставление льгот по оплате жилья и коммунальным-услугам. Необходимо достижение адресности социальной защиты. В масштабе Республики Башкортостан и ее хозяйственных подсистемах следует ежегодно разрабатывать программу социальной защиты населения с привлечением министерств, ведомств и научных организаций.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих опубликованных работах:

1. Уровень развития социальной инфраструктуры в БАССР // Вопросы анализа и моделирования экономических процессов в регионе. - Уфа, 1979. - С.8-12 (в соавторстве).

2. Некоторые проблемы развития отраслей социально-бытовой инфраструктуры в регионе //Научно-технический прогресс и проблемы повышения эффективности производства. - Уфа, 1982. - С.19-25.

3. Эффективность развития и размещения отраслей производящих товары народного потребления // Эффективность развития и размещения промышленного производства в регионе. - Уфа, 1985.

- С. 81-99 (в соавторстве).

4. Основные направления экономического и социального развития сельского района: Препринт. - Уфа, 1987. - 31 с. (в соавторстве).

5. Особенности территориальной организации социальной инфраструктуры // Хозяйственный механизм и интенсификация, производства в регионе. - Уфа, 1987. - С. 105-108.

6. Социальное развитие Башкирской АССР: Препринт. - Уфа, 1988. - 41 с. ДСП. (в соавторстве).

7. Совершенствование социальной инфраструктуры и система расселения сельского района //Проблемы развития отраслей регионального АПК. - Уфа, 1988. - С. 131-137.

8. Проблемы развития социально-бытовой инфраструктуры Башкирии// Проблемы совершенствования территориальной организации производительных сил. -Уфа, 1989. - С. 66-75 (в соавторстве).

9. Нилье - важнейший компонент уровня жизни // Как мы живем? Опыт социологического исследования условий и уровня жизни населения Башкирии. - Уфа, 1989. - С. 50-61 (в соавторстве).

10. Проблемы социального развития и повышения уровня жизни // Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие Башкирской АССР. - Уфа, 1990. - С.43-61 (в соавторстве).

11. Направления преобразования сферы услуг в сельской местности Башкирской АССР // Современная советская деревня: противоречия и тенденции развития. - М., 1990. - С.60-62.

12. Социальное развитие села: развитие социальной инфраструктуры, повышение благосостояния сельского населения // Система ведения агропромышленного производства по зонам Башкирской ССР. - Уфа, 1991. - С. 121-127, 481-490 (в соавторстве).

УОП БНЦ УрО АН СССР зак.г^тнр.И-'^

Похожие диссертации