Формирование системы управления качеством труда преподавателя в сфере высшего образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Беляева, Татьяна Алексеевна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы управления качеством труда преподавателя в сфере высшего образования"
На правах рукописи
Беляева Татьяна Алексеевна
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ТРУДА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
0031Б9337
Краснодар 2007
003159337
Работа выпонена на кафедре экономики труда и управления персоналом Кубанского государственного университета
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Трунин Сергей Николаевич
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Ламанов Петр Иванович
кандидат экономических наук Шевченко Ольга Павловна
Ведущая организация
Московский государственный университет сервиса
Защита состоится л25 октября 2007 года в 13 00 ч на заседании диссертационного совета Д 212 101 05 при Кубанском государственном университете по адресу. 350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу 350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149 (читальный зал)
Автореферат разослан ^сентября 2007 1
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор \~-Jl ТЬ^5**" С Н Трунин
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие во второй половине XX и начале XXI веков характеризуется возрастающей ролью человеческого фактора В условиях инновационной экономики развитых стран мира главной формой капиталовложений выступает преимущественное развитие человека и образование как ведущая отрасль, производящая человеческий капитал Стратегия, рассчитанная на человеческий фактор, обеспечивает этим странам высокую динамику социально-экономического развития
Политические и социально-экономические реформы в России традиционно ориентированы на сырьевой сектор экономики Тем не менее потенциал российской высшей школы позволил ей перейти от кризисного периода выживания к этапу конструктивной модернизации Решение накопившихся за период реформ проблем, среди которых отсутствие достаточного и стабильного бюджетного финансирования отрасли образования, несоответствие профессиональной структуры подготавливаемых кадров требованиям рынка труда, миграция из высшей школы высококвалифицированных работников в другие сферы экономики, требует радикальной перестройки рынка образовательных услуг в целом и системы управления качеством труда преподавателя вуза, в частности
Присоединение в 2003 г России к странам Болонской конференции предопределило вектор дальнейшего развития национальной системы высшего профессионального образования В условиях интернационализации образования, необходимости гармонизации российского образования с образовательными системами других стран в целях формирования единого европейского рынка высококвалифицированного труда и высшего образования ряд российских вузов приступили к реализации требований Болонского соглашения Одним из них является обеспечение качества высшего образования на основе разработки и внедрения систем менеджмента качества, отвечающих
требованиям и рекомендациям международных стандартов ИСО 9000,9001 и концепции всеобщего менеджмента качества TQM
Организация и эффективное функционирование в вузах системы менеджмента качества невозможны без учета специфики отрасли образования и применяемого в ней труда преподавателя, играющего ключевую роль в обеспечение высокого уровня подготовки студентов. Все это обусловливает необходимость исследования проблем качества труда преподавателя в сфере высшего образования и разработки эффективного механизма его повышения
Степень научной разработанности проблемы. Проблема качества труда в различных аспектах исследовалась многими экономистами Начало ее изучения связано с классической политической экономией В частности, У. Петти выдвинул идею редукции труда, Р Кантильон первым использовал понятие качество труда при рассмотрении цены товара Впоследствии вопросы качества труда затрагивали Ф Кенэ, Дж Ст Миль, Д Рикардо, А Смит в рамках исследования природы стоимости товара, К Маркс - в ходе разработки концепции трудовой теории стоимости
В научной литературе советского периода проблемы качества труда исследовалась в работах С.А Белановского, ВН Бекина, Я И Гомберга, Г А Егиазаряна В.А. Жамина, Ю А Комарницкого, Э А Лутохиной, Н Д Макарова, Ю В Яременко Предлагаемые исследователями определения качества труда отличались определенной односторонностью, затрагивая его особенности лишь в материальной сфере производства и не учитывая социальный аспект качества труда.
В последние годы при исследовании проблемы качества труда отечественными учеными Л С Бляхманом, Б М Генкиным, А Я Кибановым, И Т Корогодиным, Л В Кривенко, В М Мишиным, В А. Сидоровым стал использоваться системный подход
Зарубежные экономисты специально не занимались исследованием категории качество труда, ее анализ проводися, в основном, представителями неоклассического направления при исследовании роли труда как фактора
экономического роста (Э Денисон, В В Леонтьев) Достаточное внимание зарубежные экономисты уделяли образованию и его влиянию на экономическую эффективность Особая роль в разработке этих проблем принадлежит теории человеческого капитала (Г Беккер, Т Шульц)
Большой вклад в изучение влияния образования на экономическую эффективность внесли и отечественные исследователи К Я Воробьев, В И Ленин, А Е ЛосиЦкий, А И. Чупров, И И Янжул Впервые эмпирические исследования экономической выгодности инвестиций в образование были представлены в 20-е гг XX века С Г Струмилиным Исследованием проблем непроизводственной сферы и особенностей применяемого в ней труда занимались А H Аболин, Е H Жильцов, С Л Костанян, В А Медведев, Б В Ра-китский, В Семенов, M В Солодков.
Анализ проблем управления качеством приводися в работах зарубежных ученых Э Деминга, Дж Джурана, Г Доджа, К Исикавы, Г. Роминга, А Фейгенбаума, В Шухарта Результатом развития и обобщения идей исследователей стала концепция всеобщего менеджмента качества TQM (Total Quality Management), которая впоследствии легла в основу разрабатываемых как в промышленности, так и в сфере услуг систем менеджмента качества
Вопросы управления качеством в образовании широко рассматриваются в работах Ю П Адлера, В А Качалова, Э M Короткова, В А Лапидуса, H Ш Никитиной, В H Нуждина, M M Поташника Б А Прудковского, H А. Селезневой, В M Соколова, В П Соловьева, А.И Субетго, Ю Г Татура и других отечественных ученых Разноплановые исследования этих авторов посвящены вопросам управления качеством образования как с позиций общей теории управления, так и на основе использования концепции TQM
Вместе с тем ряд аспектов вышеназванной проблематики остаются еще недостаточно исследованными Это, прежде всего, проблемы формирования качества труда в сфере образования, обоснования возможности и целесообразности использования отдельных принципов и инструментов концепции всеобщего менеджмента качества TQM в управлении качеством образования
и качеством труда работников этой сферы, разработки эффективного механизма его повышения как главного фактора результативности образовательного процесса в вузе
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании комплексного подхода к проблеме повышения качества труда преподавателей вузов на этапе рыночной трансформации системы высшего образования в Российской Федерации
Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач
- исследовать эволюцию категории качество труда в сфере образования,
- выявить факторы и условия формирования качества труда в сфере' образования в условиях рыночной экономики,
- определить основные этапы процесса управления качеством труда в сфере высшего образования в контексте теоретических аспектов всеобщего менеджмента качества;
- проанализировать возможности применения концепции всеобщего менеджмента качества TQM в сфере высшего образования в России и выявить факторы, препятствующие внедрению и эффективному функционированию систем менеджмента качества в российских вузах,
- на основе анализа проблем управления качеством труда преподавателей российских вузов определить основные резервы его повышения,
- разработать методику комплексной оценки качества труда преподавателя вуза, позволяющей установить зависимость между размером получаемого работником вознаграждения и конечными результатами его труда,
- усовершенствовать механизм распределения внебюджетной части фонда оплаты труда работников высшего образования на основе оценки качества их труда,
- обосновать необходимость внедрения в российских вузах процессной модели управления качеством труда как главной подсистемы внутривузов-ской системы менеджмента качества образования
Объектом исследования выступает система управления качеством труда работников высших учебных заведений РФ
Предметом исследования служит совокупность социально-экономических и управленческих отношений, складывающихся в процессе трудовой деятельности преподавателей вузов и управления качеством их труда
Теоретико-методологической основой диссертационной работы выступают концептуальные разработки в области экономики непроизводственной сферы, экономики образования, фундаментальные и прикладные исследования по вопросам управления качеством в производственной сфере и сфере образования, моделирования процессов обеспечения качества образовательных услуг, концепция всеобщего менеджмента качества TQM В процессе разработки диссертационной темы были использованы выводы теории простого и сложного труда, теории мотивации труда, теории человеческого капитала
В диссертационной работе использованы общенаучные методы познания системный, системно-функциональный, историко-логический, монографический, факторный, социологический, социально-экономический и стати-стико-математический анализ, а также процессный подход к познанию экономических явлений
В процессе исследования были проанализированы и учтены законодательные акты, нормативные, директивные и аналитические документы Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют монографии, диссертации, научные статьи и другие публикации российских и зарубежных экономистов, а также электронные ресурсы сети Интернет Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические ма-
териалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Краснодарского края, аналитические данные, опубликованные в научных экономических журналах и монографиях, экспертные разработки и оценки российских и зарубежных ученых, а также собственные расчетные материалы автора
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в рассмотрении качества труда профессорско-преподавательского состава вуза как ключевого фактора повышения качества высшего образования.
Положения, выносимые на защиту:
1 Качество труда в сфере образования следует рассматривать как свойство конкретного труда производить в определенных организационно-технических условиях ту или иную полезность, так и систему профессионально-значимых и личностных характеристик преподавателя, обеспечивающих достижение заданного, ожидаемого результата в виде высокого уровня подготовки кадров, соответствующего образовательным стандартам, с одной стороны, и требованиям различных групп потребителей, с другой
2 Качество образовательного процесса и его результата Ч образовательной услуги Ч определяются в первую очередь качеством труда преподавателя, зависящим от уровня его профессиональной компетентности и уровня трудовой мотивации Первостепенное значение труда преподавателя в образовательном процессе обусловливается его многогранностью, исключительной ролью личности и проявляется в воздействии его не только на качество собственно учебной деятельности, но и на качество ее учебно-методического, информационного обеспечения, уровень организации образовательного процесса, уровень мотивации собственного труда студентов Все другие факторы качества образовательного процесса (качество его ресурсного обеспечения, качество его организации и управления, качество объекта оказания образовательных услуг) образуют совокупность условий формирования качества труда в сфере образования
3 В современных условиях перспективным направлением в деятельности вузов становится внедрение систем менеджмента качества, основанных
на принципах стандартов ИСО 9000, 9001 и теории всеобщего менеджмента качества TQM Эффективное использование в отрасли образования разработанных применительно к производственной сфере концепции TQM и стандартов ИСО 9000, 9001 требует соответствующего учета особенностей данной сферы экономики, что может быть достигнуто посредством создания отраслевой системы менеджмента качества
4 Для получения комплексной и объективной оценки качества труда преподавателя вуза необходимо использование совокупности показателей, которая отражает все аспекты его трудовой деятельности (учебную, учебно-методическую, научно-исследовательскую, воспитательную, общественную, организационную работу, деятельность по повышению уровня профессионального мастерства), а также учитывает и конечный результат его труда -качество подготовки студентов
5 Установление зависимости материального вознаграждения преподавателя вуза от качественных показателей результатов его труда стимулирует работника к более поному раскрытию трудового потенциала преподавателя не только в основной учебной, но и научно-исследовательской, творческой деятельности, обеспечивает максимальную транспарентность определения индивидуальной доплаты за качество труда, способствует оптимальному распределению денежных средств между структурными подразделениями вуза и более эффективному их использованию.
6 Концептуальной основой эффективной модели управления качеством труда преподавателя вуза может стать цикл Деминга (цикл PDCA - планирование, выпонение, контроль, анализ и корректировка), обеспечивающий реализацию процессного подхода к управлению, достижение высокого уровня согласованности и последовательности всех процедур по управлению качеством труда в сфере образования. Данный подход позволяет рассматривать управление качеством труда преподавателя как основную подсистему менеджмента качества высшего образования
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке базирующейся на системном и процессном подходах модели управления качеством труда в сфере образования Элементы научной новизны состоят в следующем
- дано авторское определение категории качество труда применительно к сфере образования как устойчивой совокупности свойств в их взаимосвязи и взаимообусловленности, которая характеризует общую эффективность трудовой деятельности, проявляющуюся в достижении оптимального соотношения производительности и качества образовательной услуги, соответствующего установленным стандартам, с одной стороны, и запросам потребителей, с другой,
- впервые в категориальный аппарат теории экономики труда введено разграничение факторов (уровень профессиональной компетентности, уровень мотивации труда преподавателя) и условий формирования качества труда в сфере образования (материально-техническая база, финансовое, методическое обеспечение образовательного процесса, организационная структура, менеджмент, образовательная и кадровая политика вуза),
- обоснована ограниченность использования в сфере образования концепции TQM, связанная с существованием ряда объективных (обусловленных спецификой данной отрасли) и субъективных (связанных с недостаточностью ресурсного обеспечения вузов) факторов, что предопределяет необходимость создания на базе типовой модели отраслевой системы менеджмента качества, учитывающей особенности сферы образования и применяемого в ней труда,
- разработана авторская методика оценки качества труда преподавателя вуза, включающая систему показателей, отражающих результаты труда во всех сферах его профессиональной деятельности - учебной, учебно-методической, научно-исследовательской, воспитательной, общественной и организационной работе, деятельности по повышению уровня профессио-
нального мастерства преподавателя, а также показатели, характеризующие качество подготовки студентов как конечный результат его труда,
- предложен оригинальный подход к распределению внебюджетного фонда оплаты труда преподавателей вуза, предполагающий учет результатов оценки качества индивидуального труда преподавателя, качества работы колектива кафедры в целом, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, связанные с разработкой и внедрением в вузах ТС>М-ориентированных систем менеджмента качества,
- доказана необходимость и возможность рассмотрения управления качеством труда преподавателя как ключевой подсистемы менеджмента качества высшего образования, предполагающего последовательную реализацию процедур планирования, стимулирования, контроля, анализа и корректировки качества труда как эффективного механизма повышения качества образовательного процесса на базе экономико-математического моделирования
Теоретическая значимость работы заключается в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют расширить существующие научные представления об управлении качеством труда в сфере образования в целях повышения эффективности функционирования российских вузов в условиях глобализации и связанного с ней процесса трансформации высшего образования
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть положены в основу создания в вузах систем менеджмента качества образования, использованы государственными органами управления образованием в ходе реализации основных направлений реформирования системы высшего образования в соответствии с требованиями Болонского процесса, при совершенствовании системы стимулирования труда работников всех ступеней образования Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в ходе преподавания дисциплин Эко-
номика труда, Управление персоналом организации, Управление качеством, а также дисциплин специализации
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях и семинарах в г Москве (2004-2005 гг.), г Сочи (2005 г, 2007 г), г Пензе (2006 г), г Краснодаре (2007 г). На основе материалов исследования опубликовано 8 работ общим объемом 1,8 печатных листа, в том числе одна работа в журнале, рекомендованном ВАК
Структура диссертационного исследования обусловлена характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы, содержит 15 формул, 26 таблиц, 16 рисунков, 15 приложений
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной рабрты, охарактеризована степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи работы, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации
Первая глава Теоретические аспекты исследования системы управления качеством труда в сфере высшего образования посвящена исследованию эволюции категории качество труда, раскрытию факторов и условий его формирования в сфере образования, обобщению отечественного и зарубежного опыта управления качеством труда в системе высшего образования
Изучение категории качество труда имело место в работах как отечественных, так и зарубежных экономистов и было связано вначале с исследованием природы стоимости товара (Ф Кенэ, Д Рикардо, А Смит), отношений распределения по труду, вопросами организации заработной платы (А Г Аганбегян, Л С Бляхман, Е И Капустин, Г Т Ковалевский). В настоя-
щее время оно ведется в рамках анализа труда как одного из факторов экономического роста, как предпосыки повышения качества продукции и услуг Рассматривая качество труда, одни исследователи (С А Белановский, Ю В Яременко) делали акцент на технологических особенностях производственного процесса, понимая под ним соблюдение работником технологических и иных требований Другие (Ю А Комарницкий, Э А Лутохина) принимали во внимание только экономическую эффективность, получаемую от достижения высокого качества труда, не учитывая социальный аспект качества, связанный с необходимостью удовлетворения требований, запросов, ожиданий потребителей благ и услуг Однако до сих пор в научной литературе не встречалось такого определения категории качество труда, которое было бы в поной мере применимо не только к производственной сфере, но и к сфере образования, и учитывало специфику труда, его предмета и результата в интелектуальной сфере жизнедеятельности человека
Раскрытие сущности качества труда в сфере образования не может вестись изолировано от изучения особенностей данной отрасли экономики и используемого в ней труда, который наряду с общими имеет свои специфические черты К ним относится интелектуальный, творческий характер труда, предполагающий обновление существующих и создание новых знаний. Это труд, слабо поддающийся регламентации, имеющий профессиональную направленность и за пределами установленного законом рабочего дня Это многогранный труд, включающий учебную, методическую, научно-исследовательскую деятельность, воспитательную, общественную и организационную работу, работу по непрерывному самосовершенствованию.
Труд в сфере образования направлен не на преобразование вещества природы, которое пассивно и инертно в трудовом процессе, а на развитие человека, его интелекта, выступающего одновременно объектом и активным субъектом образовательного процесса
Эффективность данного вида труда в конечном счете определяется личностью преподавателя, наличием у него профессионально значимых качеств
Результатом труда преподавателя выступает образовательная услуга, которая неотделима от ее производителя, аккумулируется в ее непосредственном потребителе - учащемся, не выступает в стоимостной форме и может быть использована в течение длительного времени В зависимости от качества труда преподавателя и собственных трудовых усилий учащихся достигается определенный уровень подготовки квалифицированных кадров для всех отраслей экономики Специфика образовательной услуги, многогранность труда преподавателя и исключительная роль его личности позволяют рассматривать труд преподавателя как ключевой фактор качества высшего образования
С учетом особенностей труда в сфере образования в работе предложено под качеством труда понимать совокупность профессиональных свойств и личностных характеристик преподавателя в их взаимосвязи и взаимообусловленности, которая характеризует общую эффективность его трудовой деятельности и обеспечивает достижение такого уровня качества образовательной услуги, который соответствует установленным стандартам образования, с одной стороны, и запросам потребителей, с другой
Неоднозначной является и формулировка различными авторами факторов качества труда, которые помимо факторов, формирующих качество рабочей силы, относят к ним материально-технические, социально-экономические, экологические факторы, организационную структуру, менеджмент учреждения Однако в работе качество труда рассматривается как совокупность профессионально значимых и личностных качеств работника Поэтому на качество труда преподавателя непосредственно влияют уровень его профессиональной компетентности и уровень мотивации его труда Выступая как факторы качества образования, материально-техническое, методическое, финансовое обеспечение, организационная структура, менеджмент вуза, а также качество предмета труда создают те или иные условия для формирования соответствующего качества труда Взаимосвязь факторов и условий формирования качества труда преподавателя и качества образовательного процесса в вузе можно представить следующим образом (рис 1)
Условия качества труда
Факторы качества труда
Труд преподавателя
Финансовое обеспечение
Методическое обеспечение
Организационная структура вуза
Менеджмент вуза
Образовательная политика
Качество объекта оказания образовательных услуг
Уровень профессиональной компетентности и мотивации труда преподавателя
Факторы качества образовательного процесса
Образовательный процесс
Учебная Научно- Учебно- Обще- Воспита-
деятель- исследов- методи- ственная
ность тельская ческая работа тельная
Образов програм- Субъект препода Объект Образов техно- Средства образ Управ ление
ма ватель студент логии процесса
Рисунок 1 - Взаимосвязь факторов и условий формирования качества труда преподавателя и качества образовательного процесса в вузе (составлено автором)
Таким образом, рассмотрение качества труда преподавателя как ключевого фактора результативности образовательного процесса позволяет идентифицировать управление качеством труда как подсистему управления качеством образования, под которым принято понимать целенаправленный процесс воздействия на факторы образовательного процесса с целью достижения высокого уровня подготовки студентов Повысить качество процесса обучения невозможно без создания таких условий, при которых каждый преподаватель вуза хотел бы и мог наиболее поно раскрыть и задействовать свой профессионально-квалификационный потенциал, чему дожна способствовать эффективная система управления качеством труда преподавателя вуза
Во второй главе Анализ системы управления качеством труда преподавателей российских вузов с учетом рыночных трансформаций выявлены факторы, препятствующие применению в сфере образования концепции всеобщего менеджмента качества TQM как основы построения внутривузовской системы менеджмента качества и образующих ее подсистем, а также исследованы основные проблемы управления качеством труда преподавателей российских вузов
В условиях глобализационных процессов, необходимости освоения российскими вузами международного образовательного пространства и повышения их конкурентоспособности активизировася поиск новых резервов повышения качества образования и факторов его формирующих Одним из приоритетных направлений вузами была выбрана трансформация организации и управления образовательным процессом в соответствии с требованиями современного менеджмента качества и концепции TQM
В работе сделан вывод о том, что специфика образовательной отрасли, особенности предмета и результата труда преподавателей, особенности государственного и внутривузовского управления образовательным процессом, отсутствие отраслевых стандартов качества образуют группу объективных факторов, не позволяющих прямо, непосредственно реапизовывать в данной отрасли разработанные применительно к производственной сфере принципы
и методы концепции TQM Необходимо учитывать, что образовательное учреждение является сложной социально-педагогической системой, сферой духовного производства, где общественная полезность доминирует над индивидуальной, где главная цель Ч не получение максимальной прибыли, а достижение высокого качества в целях удовлетворения потребностей общества
Государственные вузы, финансируемые за счет бюджетных средств, ответственны в первую очередь за выпонение требований государственных образовательных стандартов и государственной аккредитации, а не конечных потребителей Имеет место качество, ориентированное на контроль, что соответствует первой стадии эволюции качества, за которой следует качество процесса и качество проекта На основе перечня показателей государственной аккредитации нельзя судить о том, насколько совершенен сам образовательный процесс, что не соответствует принципам TQM
Свои особенности имеет основной производственный процесс вуза, к которым относится длительность процесса обучения, непрерывность современного образования, в отличие от которого изготовление изделия выступает как разовый акт Образовательная услуга как результат труда преподавателя имеет не одного, а нескольких потребителей, каждый из которых вправе формировать свой заказ Не исключено, что некоторые требования государства, работодателей, студентов и самого вуза будут взаимоисключающими, что вызывает сложности в реализации принципа ориентации на потребителей.
Если в материальном производстве успешно используются статистические методы контроля качества продукции, то в измерении качества образовательного процесса возникает ряд трудностей, обусловленных тем, что не все аспекты интелектуальной деятельности можно количественно охарактеризовать
Помимо объективных факторов, препятствующих внедрению концепции TQM в управление образовательным учреждением, в работе выявлены и субъективные, характерные для российской системы высшего образования
факторы Одним из них выступает значительное сокращение государственных расходов на образование за годы социально-экономических преобразований в стране и, как следствие, низкий уровень финансового обеспечения мероприятий по формированию систем менеджмента качества
Другая проблема связана с отсутствием необходимого нормативно-правового обеспечения, а также неоднозначностью интерпретации используемой в международных стандартах ИСО 9000 и принципах TQM терминологии, что обусловливает трудности их восприятия применительно к сфере интелектуального труда
Проблема методологического обеспечения обусловливается отсутствием единого для всех вузов координирующего начала, единства взглядов методы оценки качества образования, существованием большого количества разнородных и несистематизированных критериев и показателей качества Это в свою очередь может привести к дублированию работ, к противоречиям в разрабатываемой разными вузами документации, что препятствует реализации принципа единства образовательного пространства в России
Проблема кадрового обеспечения связана с необходимостью подготовки преподавателей в области теории и практики менеджмента качества, с повышением требования к уровню их компетентности как главных проводников идей TQM.
Сложность и перегруженность моделей систем качества, подлежащих обязательному документированию, затрудняет их восприятие и понимание, поэтому зачастую данные нововведения отторгаются не только профессорско-преподавательским составом, но и студентами Более того, большая часть российских вузов придерживается традиционной технологии управления и оценки результатов обучения, не уделяя дожного внимания мониторингу уровня компетентности выпускников. Не отражается в поной мере степень удовлетворения запросов потребителей образовательных услуг, не оценивается уровень трудоустройства выпускников К тому же разработка
систем менеджмента качества на основе принципов TQM Ч сложная и длительная работа, которая еще не имеет в России большого опыта
Проведенный анализ статистических данных, характеризующих кадровый состав системы высшего образования России, позволяет сделать вывод о достаточно высоком профессионально-квалификационном уровне преподавателей вузов Вместе с тем высоким остается процент вторичной занятости (до 70% преподавателей государственных вузов), что значительно увеличивает трудовую нагрузку преподавателя и негативно сказывается на качестве его труда В связи с ограниченностью финансовых средств и свободного времени низким остается процент преподавателей, занятых научно-исследовательской работой, что препятствует более поному использованию их трудового потенциала, в том числе в деле воспроизводства кадров высшей квалификации через систему аспирантуры и докторантуры В вузах отсутствует комплексное стимулирование и оценка конечных результатов трудовой деятельности преподавателей вуза, разобщено применяются лишь отдельные элементы управления качеством их труда Высокий на сегодняшний день уровень профессиональной компетентности российских преподавателей в поной мере не раскрыт и не реализован
Таким образом, ограниченность применения в сфере образования концепции TQM с одной стороны, и отсутствие адекватной системы управления качеством труда преподавателей вузов, с другой стороны, предполагает построение отраслевой системы менеджмента качества, учитывающей ключевую роль труда преподавателя в обеспечении высокого качества образовательного процесса и включающей комплексную модель управления качеством научно-педагогического труда. При этом основная цель функционирования системы управления качеством труда преподавателей вуза, заключающая в их развитии Ч приросте уровня компетентности и мотивации, дожна быть реализована на основе эффективного механизма стимулирования и оценки, устанавливающего тесную связь между размером материального вознаграждения работника и качественными результатами его трудовой деятельности
В третьей главе Основные направления формирования эффективной системы управления качеством труда преподавателей в сфере высшего образования осуществляется разработка процессной модели управления качеством труда преподавателя вуза, в ее рамках усовершенствуется методика комплексной оценки качества труда преподавателя вуза и оптимизируется Механизм его стимулирования
Анализ существующих методик и критериев оценки качества труда преподавателей вузов показывает, что большинство из них характеризует лишь отдельные стороны многогранной трудовой деятельности преподавателя, не учитывает качество ее конечного результата. Авторами разработана методика оценки качества труда, в основе которой лежит система показателей, отражающих результаты учебной, учебно-методической, научно-исследовательской, воспитательной, общественной и организационной работы, работы по повышению уровня профессионального мастерства, а также качество подготовки студентов
В предлагаемой системе не учитываются такие критерии оценки, как образование, наличие ученой степени и ученого звания, длительность трудового стажа работника, поскольку они выступают факторами формирования качества труда преподавателя, позволяют судить о кадровом потенциале кафедры, вуза в целом, но не характеризуют качество труда как достижение определенного результата Для каждого показателя предложен авторский агоритм расчета, вес каждого показателя в группе и вес группы в целом определяется экспертным методом (таблица 1) Показатели качества труда преподавателя по каждой группе (К/) рассчитываются по формуле
где К]к - значение -того показателя качества труда внутриу-той группы, Ък - вес показателя качества труда внутри группы, ] - номер группы показателей, к Ч номер показателя внутри группы
Таблица 1
Система показателей качества труда преподавателей1
К Показатель | Агоритм определения значения показателя Вес
1 Учебная деятельность 1
11 Аудиторная нагрузка преподавателя Каш - Чаф//Чнорм, где Чаф; ~ число часов аудиторной нагрузки /-того преподавателя, выпоненной фактически, Чнорм - аудиторная нагрузка по нормативу 1
2 Учебно-методическая деятельность 1
2 1 Издание преподавателем учебных пособий, учебников п где куч -коэффициент значимости издания, Ыу - количество выпущенных ;-тым преподавателем учебных пособий и/или учебников (без грифа, с грифом УМО и НМС), Nл1) - количество выпущенных факультетом учеб пособий и учебников 0,28
22 Издание преподавателем методических рекомендаций и указаний Кмр/ - Ымр//Ымр, где Кмр Ч количество выпущенных /-тым преподавателем методических рекомендаций и указаний, Ымр - выпущенные факультетом методические рекомендации и указания 0,18
23 Участие в разработке компьютерных программ по дисциплинам Кюи = ^ш/Ыкп, где Ыкго - число применяемых на факультете программ по дисциплинам, разработанных /-тым преподавателем, Ыкп - общее число компьютерных программ на факультете 0,16
24 Количество новых курсов лекций Указывается количество разработанных ?-тым преподавателем новых курсов лекций 0,22
25 Количество новых средств контроля знаний студентов Указывается количество разработанных и внедренных I-тым преподавателем новых средств контроля знаний студентов 0,16
3 Научная деятельность 1
3 1 Коэффициент участия преподавателя в научных исследованиях Ч-1 ' где кнш - условный коэффициент значимости научного исследования, Оij - объем печатных листов /-того преподавателя в 7-том научном издании (отчет, тезисы, статья в научном сборнике, статья в реферируемом научном журнале или журнале списка ВАК, монография, патент), Оплу - общий объем печатных листов /-того научного издания 0,2
32 Получение гранта Нет = 0 Государственный фант = 1 Международный грант = 2 0,18
33 Участие преподавателя в НИР, программах, проектах Нег = 0 Утвержденных на региональном уровне = 1,5 Утвержденных на федеральном уровне = 2 0,13
34 Участие преподавателя в госбюджетных и хоздоговорных работах Нет = 0 В качестве технического испонителя = 1 В качестве разработчика = 1,5 В качестве руководителя = 2 0,1
35 Результативность научного руководства аспирантами Кам = Ча/Чаз, где Чаы - число аспирантов под научным руководством /-того преподавателя, защит в срок, Ч -числ аспирантов факультета, защитившихся в срок 0,14
36 Результаты научного кон-сультиров докторантов Количество защит докторской диссертации, выпол под научным консультированием преподавателя за год 0,14
37 Участие преподавателя в научных конференциях Нет= 0 Заоч участие в конференциях вуза ~ 0,5, очное = 1 Заочное участие в per конферен = 0,9, очное = 1,3 Заочное участие в конферен фед. уровня = 1,2, очное = 1,6 Заочное участие в международ конферен =14, очное = 2 0,12
4 Воспитательная деятельность 1
4 1 Кураторство учебной группой Учитываются результаты соц. исследования удовлетворенности студентов качеством работы куратора их группы 0,4
_Окончание таблицы 1
42 Уровень успеваемости студентов курируемой группы Укгр; = ЧустДЧг/, где Чусп - число студентов курируемой группы с оценками лотлично и хорошо по результатам двух сессий, Чп - общая численность данной группы 0,35
43 Уровень посещаемости студентов курируемой группы Петр/ = Пср;/Чп, где Пер. - среднее за семестр число присутствующих на занятиях студентов курируемой группы, Чп - общая численность данной группы 0,25
5 Общественная и организационная деятельность 1
5 1 Работа в приемной комиссии Нет = 0 Да = 1 В качестве председателя приемной комиссии = 2 0,23
52 Участие в работе советов вуза (Ученого и т д ) Ка ~ (Уус/ + Унмс/ + Урс/)/С, где У ус/ - участие в работе ученого совета (раз), Унмй - научно-методического совета, Урс/ ~ редакционного совета, Ч общее количество проведенных советов 0,27
53 Участие в профориентации и рекламных акциях вуза Кпр/ = (Удод/ + Урн/ + У по/ + УягаХЕМ, где Удод/ - участие /того преподавателя в работе дней открытых дверей, Урк/ -участие в рекламной кампании, Уно/ - участие в профориентации абитуриентов, Уяп - участие в лярмарке профессий, >'М - общее количество мероприятий 0,2
54 Руководство практикой студентов Нет = 0 Да=1 0,3
6 Качество подготовки студентов 1
6 1 Текущая успеваемость группы по дисциплине, читаемой преподавателем ч +ч К^м =---где Чпс и Чвс - число учащихся с оцен-
62 Итоговый контроль выпускников по дисциплине, читаемой преподавателем Кик = Чик//Чвьщ, где Чию - число учащихся с оценками лотлично и хорошо, вынесенными в итоговый аттестат, по преподаваемой г-тым преподавателем дисциплине, Чвып - общая численность выпускников 0,2
63 Результативность научного руководства дипломными работами Кдяп/ = Чдши/Чвып, где Чдип/ - число дипломных работ под научным руководством /-того преподавателя с оценками ОТЛИЧНО И хорошо, Чвып -численность выпускников 0,35
64 Результативность научной работы студентов, выпоненной под руководством преподавателя Кий = Чпвм +1,5 Чпрю + 1,8 Чпфк: + 2 Чпми , ГДе Чгаш -число студентов-призеров вузовских научных конференций, Чпры - региональных научных конференций, Чпфк< -федеральных научных конференций, Чпмк/-международных научных конференций, выпонявших свои работы под руководством г-того преподавателя 0,27
7 Повышение преподавателем профессионально-квалификационного уровня 1
7 1 Курсы повышения квалификации вне вуза Менее 1 раза в 3 года = 0,4 Один раз в в 3 года = 1 Более 1 раза в 3 года = 2 0,14
72 Защита кандидатской диссертации Да= 1, нет = 0 0,29
73 Защита докторской диссертации Да= 1, нет = 0 0,34
74 Обучение в международной школе бизнеса Да= 1, нет = 0 0,23
1 Таблица составлена автором с учетом научных исследований Б Е Кузьминой, О К Миневой
Комплексный показатель качества труда (индивидуальный рейтинг) преподавателя (К;), представляющий сумму произведений групповых показателей качества труда преподавателя на вес соответствующей группы, определяется по следующей формуле
Ь-сЛЪЪ,, (2)
где а - доля ставки, занимаемой /-тым преподавателем на кафедре;
К] Ч значение группового показателя качества труда преподавателей,
Ъ] Ч вес группового показателя качества труда
Поскольку качество образования есть результат не только индивидуального, но и колективного труда преподавателей вуза, в работе представлена методика оценки качества работы кафедры вуза Она предполагает анализ кадрового потенциала кафедры, результативности колективного труда ее сотрудников и подготовки кафедрой кадров высшей квалификации, а также учет среднего рейтинга ее преподавателей
На основе результатов оценки качества труда дожно осуществляться распределение основной части внебюджетного фонда оплаты труда - фонда стимулирования качества труда (рис 2)
Рисунок 2 - Распределение фонда стимулирования качества труда преподавателей факультета (составлено автором) Колективно-стимулирующая компонента определяется исходя из рейтинговой оценки кафедры и является равной для всех ее сотрудников. Инди-
видуально-стимулирующая компонента определяется на основе индивидуального рейтинга преподавателя
Предусматривается в системе стимулирования и компенсационная надбавка на период адаптации (до 3-х лет) к работе в новых условиях (внедрение систем менеджмента качества в вузе, новых систем оценки и стимулирования труда), а также допонительное вознаграждение работникам, принимающим участие в формировании и реализации внутривузовских систем качества
Таким образом, размер стимулирующей доплаты за качество труда рассчитывается по формуле
ДК, = Дш,!, + ДЩа + Дтй +Дуч, (3)
где Дл/> - колективно-стимулирующая доплата за качество, Д|,>- индивидуально-стимулирующая доплата за качество, Дай - компенсация за работу в новых условиях,
Д* - доплата за участие в формировании системы управления качеством образования и качеством труда
Реализация системного и процессного подхода к управлению качеством труда предполагает рассмотрение его как совокупности последовательных, взаимосвязанных между собой процедур Поскольку функции управления качеством труда (планирование, подбор, повышение квалификации кадров, контроль, стимулирование качества труда) значительно совпадают с этапами известного в области менеджмента качества цикла Деминга или цикла РОСА, именно он может быть положен в основу процессной модели управления качеством труда преподавателей вуза
Структурирование внутривузовской системы менеджмента качества на основе процессного подхода предполагает четкое выделение нескольких групп процессов первого и второго уровней, предусмотренных стандартом качества ГОСТ Р ИСО 9001 2001 Тогда управление качеством труда персонала вуза предлагается рассматривать как макропроцесс третьего уровня (рис 3)
Рисунок 3 - Управление качеством труда преподавателей в системе менеджмента качества высшего образования (разработано автором)
В свою очередь процесс управления качеством труда складывается из микропроцессов, соответствующих основным этапам цикла Деминга - планирование, выпонение (стимулирование), контроль (оценка), анализ и корректировка качества труда В таблице 2 представлена структура и приведено подробное описание основных этапов процесса управления качеством труда преподавателя в сфере высшего образования.
Таким образом, рассмотрение труда как ключевого фактора качества образовательного процесса, совпадение основных процедур управления качеством труда с этапа цикла лPDCA и его представление в виде процесса определяют возможность и целесообразность интегрирования предложенной модели управления качеством труда во внутривузовскую систему менеджмента качества, основанную на концепции TQM
Таблица 2
Структура процесса управления качеством труда преподавателя в сфере высшего образования
Микропроцесс Микропроцесс второго уровня Примерное содержание микропроцесса второго уровня
1 Планирование 1 1 Формирование кадровой политики и кадровой стратегии вуза, ориентированных на качество Разработка концепции кадровой политики, отвечающей принципам современного менеджмента качества
1 2 Разработка механизма осуществления процесса управления Определение критериев качества труда, методики его оценки, механизма стимулирования качества труда
1 3 Определение источников формирования кадров Привлечение выпускников, аспирантов, докторантов вуза
1 4 Определение требований к уровню профессиональной компетентности преподавателя Разработка соответствующих дожностных инструкций, включающий подраздел Требования к качеству
1 5 Определение нормативной базы, регулирующей трудовую деятельность цреподаваталей Разработка трудового, колективного договоров, положений об оплате труда, стимулирования качества труда
1 6 Распределение пономочий и ответственности между субъектами оказания образовательных услуг Разработка положений о подразделениях вузах, штатного расписания, создание экспертной комиссии оценки качества труда
1 7 Ресурсное 'обеспечение процессев Определение размеров фондов оплаты труда и т д
2 Стимулирование 1 1 Обучение Преподавателей теории и практики менеджмента качества Инструктивно-методическое и информационное обеспечение деятельности преподавателей по управлению качеством образования
1 2 Организация оплаты труда с соответствие с его количеством и качеством, результатами труда Реализация механизма справедливого распределения внебюджетного фонда оплаты труда преподавателей
1 3 Формирование корпоративной ТОМ-ориентированной культуры вуза Обеспечение благоприятного климата в трудовом колективе, вовлечение в работу по управлению качеством
1 4 Реализация социальных программ развития вуза Развитие социальной защиты и социальной инфраструктуры вуза
3 Оценка 1 1 Формирование экспертной комиссии Распределение ответственности, пономочий ее членов
1 2 Сбор данных по каждому преподавателю и кафедре вуза Подготовка отчетов о результатах проделанной за год работы
1 3 Расчет интегрального показателя качества труда преподавателя (качества работы кафедры преподавателя) Определение весовых значений показателей, расчет значений показателя качества труда преподавателя и качества работы кафедры
1 4 Обобщение итогов работы экспертной комиссии Подготовка заключения работы экспертной комиссии
4 Аяализ и корректировка 1 1 Анализ причин дефектов в работе Создание аналитической группы и т д
1 2 Выявление резервов повышения качества труда Повышение профессионально-квалификационного уровня, мотивации труда преподавателей
1 3 Повышение профессионально-квалификационного уровня преподавателей Направление на курсы повышения квалификации, стажировку, работу в зарубежных вузах, семинары и т д
1 4 Улучшение ресурсного обеспечения труда Поиск допонительных источников попонения фондов факультета
1 5 Совершенствование методов оценки качества труда Пересмотр показателей качества труда и т д
1 6 Совершенствование стимулирования качества труда Оптимизация механизма распределения внебюджетного ФОТ
Именно подсистема управления качеством труда призвана стать главным механизмом, позволяющим как можно более поно вовлечь сотрудников вуза в процессы непрерывного совершенствования всех аспектов деятельности образовательного учреждения, преодолеть негативные факторы его внутренней и внешней среды Признание исключительной важности и незаменимости личности преподавателя и его труда в образовательном процессе посредством создания эффективной системы мотивации труда позволит в определенной степени преодолеть ограниченность применения концепции Т(}М в сфере высшего образования
В заключении обобщены результаты диссертационной работы, сформулированы теоретические выводы и практические предложения
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1 Молочников НР, Реутова ИВ, Лобовская (Беляева) ТА Конкурентоспособность образовательных учреждений ключевые факторы успеха // Успехи современного естествознания 2004 № 8 0,25 п л (авторских - 0,15 п л )
2 Лобовская (Беляева) ТА, Молочников НР, Дедкова ИФ Реформа системы высшего образования преимущества и недостатки // Современные наукоемкие технологии 2005 № 5 0,4 п л (авторских - 0,25 п л )
3 Лобовская (Беляева) ТА Инвестиционный потенциал высших учебных заведений // Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития Матер. Междунар. научно-практ конф Сочи КубГУ, 2005 Ч. 2 0,2 п л
4 Беляева (Лобовская) ТА Кадровый потенциал вуза в системе управления качеством высшего образования // Матер конф Проблемы управления качеством образования в вузе Пенза, 2006 0,2 п л.
5 Дедкова И Ф, Беляева (Лобовская) ТА Управление качеством преподавательского труда как главный фактор обеспечения качества высшего об-
разования // Экономический вестник Ростовского государственного университета Ростов, 2006 №4 4.2 0,2 п л. (авторских-0,15 ил)
6 Беляева (Лобовская) ТА Социально-экономические проблемы научно-педагогических кадров России // Актуальные проблемы социально-экономического развития России Матер Междунар научно-практ. конф. Сочи КубГУ, 2007 г Ч 2 0,2 п л
7 Беляева (Лобовская) ТА Системный подход к управлению качеством труда в сфере образования // Инновационная концепция развития экономики Кубани Материалы XV региональной научно-практ конф Краснодар Эко-инвест, 2007 0,1 п л
8 Беляева (Лобовская) ТА Альтернативные механизмы финансирования отрасли образования в России // Работы молодых ученых Южного института менеджмента Приоритеты социально-экономического развития Юга России Краснодар ЮИМ, 2007 0,25 п л
БЕЛЯЕВА Татьяна Алексеевна
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ТРУДА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 19 09 07 г. Формат 60 х 84 1/16 Бумага типографская Печать трафаретная Усл-печ л 1,1 Тираж 100 экз Заказ №101 Гарнитура Times
Отпечатано с оригинал - макета заказчика в типографии
Кубанского государственного университета 350023, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 25, тел. 268-52-91
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беляева, Татьяна Алексеевна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ТРУДА В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.
1.1. Эволюция категории качество труда в сфере образования.
1.2. Факторы и условия формирования качества труда в сфере высшего образования.
1.3. Управление качеством труда преподавателя вуза в системе менеджмента качества образования.
2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ТРУДА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ С УЧЕТОМ РЫНОЧНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ.
2.1. Возможности применения концепции TQM в сфере высшего образования в современной России.
2.2. Исследование проблем управления качеством труда преподавателей в условиях реформирования системы высшего образования России.
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ТРУДА
В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.
3.1. Методика оценки качества труда преподавателя вуза.
3.2. Разработка механизма стимулирования качества труда преподавателей вуза.
3.3. Процессная модель управления качеством труда преподавателя вуза.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы управления качеством труда преподавателя в сфере высшего образования"
Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие во второй половине XX и начале XXI веков характеризуется возрастающей ролью человеческого фактора. В условиях инновационной экономики развитых стран мира главной формой капиталовложений выступает преимущественное развитие человека и образование как ведущая отрасль, производящая человеческий капитал. Стратегия, рассчитанная на человеческий фактор, обеспечивает этим странам высокую динамику социально-экономического развития.
Политические и социально-экономические реформы в России традиционно ориентированы на сырьевой сектор экономики. Тем не менее потенциал российской высшей школы позволил ей перейти от кризисного периода выживания к этапу конструктивной модернизации. Решение накопившихся за период реформ проблем, среди которых отсутствие достаточного и стабильного бюджетного финансирования отрасли образования, несоответствие профессиональной структуры подготавливаемых кадров требованиям рынка труда, миграция из высшей школы высококвалифицированных кадров в другие сферы экономики, требует радикальной перестройки рынка образовательных услуг в целом и системы управления качеством труда преподавателя вуза, в частности.
Присоединение в 2003 г. России к странам Болонской конференции предопределило вектор дальнейшего развития национальной системы высшего профессионального образования. В условиях интернационализации образования, необходимости гармонизации российского образования с образовательными системами других стран в целях формирования единого европейского рынка высококвалифицированного труда и высшего образования ряд российских вузов приступили к реализации требований Болонского соглашения. Одним из них является обеспечение качества высшего образования на основе разработки и внедрения систем менеджмента качества, отвечающих требованиям и рекомендациям международных стандартов ИСО 9000, 9001 и концепции всеобщего менеджмента качества TQM.
Организация и эффективное функционирование в вузах системы менеджмента качества невозможны без учета специфики отрасли образования и применяемого в ней труда преподавателя, играющего ключевую роль в обеспечение высокого уровня подготовки студентов. Все это обусловливает необходимость исследования проблем качества труда преподавателя в сфере высшего образования и разработки эффективного механизма его повышения.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема качества труда в различных аспектах исследовалась многими экономистами. Начало ее изучения связано с классической политической экономией. В частности, У. Петти выдвинул идею редукции труда, Р. Кантильон первым использовал понятие качество труда при рассмотрении цены товара. Впоследствии вопросы качества труда затрагивали Ф. Кенэ, Дж. Ст. Миль, Д. Рикардо, А. Смит в рамках исследования природы стоимости товара, К. Маркс - в ходе разработки концепции трудовой теории стоимости.
В научной литературе советского периода проблемы качества труда исследовалась в работах С.А. Белановского, В.Н. Бекина, ЯМ. Гомберга, Г.А Егиазаряна В.А. Жамина, Ю.А. Комарницкого, Э.А. Лутохиной, Н.Д. Макарова, Ю.В. Яременко. Предлагаемые исследователями определения качества труда отличались определенной односторонностью, затрагивая его особенности лишь в материальной сфере производства и не учитывая социальный аспект качества труда.
В последние годы при исследовании проблемы качества труда отечественными учеными JI.C. Бляхманом, Б.М. Генкиным, А.Я. Кибановым, И.Т. Корогодиным, JI.B. Кривенко, В.М. Мишиным, В.А. Сидоровым стал использоваться системный подход.
Зарубежные экономисты специально не занимались исследованием категории качество труда, ее анализ проводися, в основном, представителями неоклассического направления при исследовании роли труда как фактора экономического роста (Э. Денисон, В.В. Леонтьев). Достаточное внимание зарубежные экономисты уделяли образованию и его влиянию на экономическую эффективность. Особая роль в разработке этих проблем принадлежит теории человеческого капитала (Г. Беккер, Т. Шульц).
Большой вклад в изучение влияния образования на экономическую эффективность внесли и отечественные исследователи К.Я. Воробьев, В.И. Ленин, А.Е. Лосицкий, А.И. Чупров, И.И. Янжул. Впервые эмпирические исследования экономической выгодности инвестиций в образование были представлены в 20-е гг. XX века С.Г. Струмилиным. Исследованием проблем непроизводственной сферы и особенностей применяемого в ней труда занимались А.Н. Аболин, Е.Н. Жильцов, С.Л. Костанян, В.А. Медведев, Б.В. Ра-китский, В. Семенов, М.В. Солодков.
Анализ проблем управления качеством приводися в работах зарубежных ученых: Э. Деминга, Дж. Джурана, Г. Доджа, К. Исикавы, Г. Роминга, А. Фейгенбаума, В. Шухарта. Результатом развития и обобщения идей исследователей стала концепция всеобщего менеджмента качества TQM (Total Quality Management), которая впоследствии легла в основу разрабатываемых как в промышленности, так и в сфере услуг систем менеджмента качества.
Вопросы управления качеством в образовании широко рассматриваются в работах Ю.П. Адлера, В.А. Качалова, Э.М. Короткова, В.А. Лапидуса, Н.Ш. Никитиной, В.Н. Нуждина, М.М. Поташника Б.А. Прудковского, Н.А. Селезневой, В.М. Соколова, В.П. Соловьева, А.И. Субетто, Ю.Г. Татура и других отечественных ученых. Разноплановые исследования этих авторов посвящены вопросам управления качеством образования как с позиций общей теории управления, так и на основе использования концепции TQM.
Вместе с тем ряд аспектов вышеназванной проблематики остаются недостаточно исследованными. Это, прежде всего, проблемы формирования качества труда в сфере образования, обоснования возможности использования отдельных принципов и инструментов концепции всеобщего менеджмента качества TQM в управлении качеством образования и качеством труда преподавателей, разработки эффективного механизма его повышения как главного фактора результативности образовательного процесса в вузе.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании комплексного подхода к проблеме повышения качества труда преподавателей вузов на этапе рыночной трансформации системы высшего образования в Российской Федерации.
Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач:
- исследовать эволюцию категории качество труда в сфере образования;
- выявить факторы и условия формирования качества труда в сфере образования в условиях рыночной экономики;
- определить основные этапы процесса управления качеством труда в сфере высшего образования в контексте теоретических аспектов всеобщего менеджмента качества;
- проанализировать возможности применения концепции всеобщего менеджмента качества TQM в сфере высшего образования в России и выявить факторы, препятствующие внедрению и эффективному функционированию систем менеджмента качества в российских вузах;
- на основе анализа проблем управления качеством труда преподавателей российских вузов определить основные резервы его повышения;
- разработать методику комплексной оценки качества труда преподавателя вуза, позволяющей установить зависимость между размером получаемого работником вознаграждения и конечными результатами его труда;
- усовершенствовать механизм распределения внебюджетной части фонда оплаты труда работников высшего образования на основе оценки качества их труда;
- обосновать необходимость внедрения в российских вузах процессной модели управления качеством труда как главной подсистемы внутривузов-ской системы менеджмента качества образования.
Объектом исследования выступает система управления качеством труда работников высших учебных заведений РФ.
Предметом исследования служит совокупность социально-экономических и управленческих отношений, складывающихся в процессе трудовой деятельности преподавателей вузов и управления качеством их труда.
Теоретико-методологической основой диссертационной работы выступают концептуальные разработки в области экономики непроизводственной сферы, экономики образования, фундаментальные и прикладные исследования по вопросам управления качеством в производственной сфере и сфере образования, моделирования процессов обеспечения качества образовательных услуг, концепция всеобщего менеджмента качества TQM. В процессе разработки диссертационной темы были использованы выводы теории простого и сложного труда, теории мотивации труда, теории человеческого капитала.
В диссертационной работе использованы общенаучные методы познания: системный, системно-функциональный, историко-логический, монографический, факторный, социологический, социально-экономический и стати-стико-математический анализ, а также процессный подход к познанию экономических явлений.
В процессе исследования были проанализированы и учтены законодательные акты, нормативные, директивные и аналитические документы Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют монографии, диссертации, научные статьи и другие публикации российских и зарубежных экономистов, а также электронные ресурсы сети Интернет. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Краснодарского края, аналитические данные, опубликованные в научных экономических журналах и монографиях, экспертные разработки и оценки российских и зарубежных ученых, а также собственные расчетные материалы автора.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в рассмотрении качества труда профессорско-преподавательского состава вуза как ключевого фактора повышения качества высшего образования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Качество труда в сфере образования следует рассматривать как свойство конкретного труда производить в определенных организационно-технических условиях ту или иную полезность, так и систему профессионально-значимых и личностных характеристик преподавателя, обеспечивающих достижение заданного, ожидаемого результата в виде высокого уровня подготовки кадров, соответствующего образовательным стандартам, с одной стороны, и требованиям различных групп потребителей, с другой.
2. Качество образовательного процесса и его результата - образовательной услуги - определяются в первую очередь качеством труда преподавателя, зависящим от уровня его профессиональной компетентности и уровня трудовой мотивации. Первостепенное значение труда преподавателя в образовательном процессе обусловливается его многогранностью, исключительной ролью личности и проявляется в воздействии его не только на качество собственно учебной деятельности, но и на качество ее учебно-методического, информационного обеспечения, уровень организации образовательного процесса, уровень мотивации собственного труда студентов. Все другие факторы качества образовательного процесса (качество его ресурсного обеспечения, качество его организации и управления, качество объекта оказания образовательных услуг) образуют совокупность условий формирования качества труда в сфере образования.
3. В современных условиях перспективным направлением в деятельности вузов становится внедрение систем менеджмента качества, основанных на принципах стандартов ИСО 9000, 9001 и теории всеобщего менеджмента качества TQM. Эффективное использование в отрасли образования разработанных применительно к производственной сфере концепции TQM и стандартов ИСО 9000, 9001 требует соответствующего учета особенностей данной сферы экономики, что может быть достигнуто посредством создания отраслевой системы менеджмента качества.
4. Для получения комплексной и объективной оценки качества труда преподавателя вуза необходимо использование совокупности показателей, которая отражает все аспекты его трудовой деятельности (учебную, учебно-методическую, научно-исследовательскую, воспитательную, общественную, организационную работу, деятельность по повышению уровня профессионального мастерства), а также учитывает и конечный результат его труда -качество подготовки студентов.
5. Установление зависимости материального вознаграждения преподавателя вуза от качественных показателей результатов его труда стимулирует работника к более поному раскрытию трудового потенциала преподавателя не только в основной учебной, но и научно-исследовательской, творческой деятельности, обеспечивает максимальную транспарентность определения индивидуальной доплаты за качество труда, способствует оптимальному распределению денежных средств между структурными подразделениями вуза и более эффективному их использованию.
6. Концептуальной основой эффективной модели управления качеством труда преподавателя вуза может стать цикл Деминга (цикл PDCA - планирование, выпонение, контроль, анализ и корректировка), обеспечивающий реализацию процессного подхода к управлению, достижение высокого уровня согласованности и последовательности всех процедур по управлению качеством труда в сфере образования. Данный подход позволяет рассматривать управление качеством труда преподавателя как основную подсистему менеджмента качества высшего образования.
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке базирующейся на системном и процессном подходах модели управления качеством труда в сфере образования. Элементы научной новизны состоят в следующем:
- дано авторское определение категории качество труда применительно к сфере образования как устойчивой совокупности свойств в их взаимосвязи и взаимообусловленности, которая характеризует общую эффективность трудовой деятельности, проявляющуюся в достижении оптимального соотношения производительности и качества образовательной услуги, соответствующего установленным стандартам, с одной стороны, и запросам потребителей, с другой;
- впервые в категориальный аппарат теории экономики труда введено разграничение факторов (уровень профессиональной компетентности, уровень мотивации труда преподавателя) и условий формирования качества труда в сфере образования (материально-техническая база, финансовое, методическое обеспечение образовательного процесса, организационная структура, менеджмент, образовательная и кадровая политика вуза);
- обоснована ограниченность использования в сфере образования концепции TQM, связанная с существованием ряда объективных (обусловленных спецификой данной отрасли) и субъективных (связанных с недостаточностью ресурсного обеспечения вузов) факторов, что предопределяет необходимость создания на базе типовой модели отраслевой системы менеджмента качества, учитывающей особенности сферы образования и применяемого в ней труда;
- разработана авторская методика оценки качества труда преподавателя вуза, включающая систему показателей, отражающих результаты труда во всех сферах его профессиональной деятельности - учебной, учебно-методической, научно-исследовательской, воспитательной, общественной и организационной работе, деятельности по повышению уровня профессионального мастерства преподавателя, а также показатели, характеризующие качество подготовки студентов как конечный результат его труда;
- предложен оригинальный подход к распределению внебюджетного фонда оплаты труда преподавателей вуза, предполагающий учет результатов оценки качества индивидуального труда преподавателя, качества работы колектива кафедры в целом, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, связанные с разработкой и внедрением в вузах TQM-ориентированных систем менеджмента качества;
- доказана необходимость и возможность рассмотрения управления качеством труда преподавателя как ключевой подсистемы менеджмента качества высшего образования, предполагающего последовательную реализацию процедур планирования, стимулирования, контроля, анализа и корректировки качества труда как эффективного механизма повышения качества образовательного процесса на базе экономико-математического моделирования.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют расширить существующие научные представления об управлении качеством труда в сфере образования в целях повышения эффективности функционирования российских вузов в условиях глобализации и связанного с ней процесса трансформации высшего образования.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть положены в основу создания в вузах систем менеджмента качества образования, использованы государственными органами управления образованием в ходе реализации основных направлений реформирования системы высшего образования в соответствии с требованиями Болонского процесса, при совершенствовании системы стимулирования труда работников всех ступеней образования. Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в ходе преподавания дисциплин Экономика труда, Управление персоналом организации, Управление качеством, а также дисциплин специализации.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях и семинарах в г. Москве (2004-2005 гг.), г. Сочи (2005 г., 2007 г.), г. Пензе (2006 г.), г. Краснодаре (2007 г.). На основе материалов исследования опубликовано 8 работ общим объемом 1,8 печатных листа, в том числе одна работа в журнале, рекомендованном ВАК.
Структура диссертационного исследования обусловлена характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы, содержит 15 формул, 26 таблиц, 16 рисунков, 15 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Беляева, Татьяна Алексеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Качество труда в сфере образования, представляя собой совокупность профессионально значимых свойств и личностных характеристик преподавателя, необходимых для удовлетворения образовательных потребностей индивида, выступает ключевым фактором качества образовательного процесса.
2. Ключевая роль труда преподавателя в образовательном процессе вуза обусловливается первостепенной значимостью личности преподавателя в процессе обучения и многогранностью его трудовой деятельности, что проявляется в воздействии преподавателя не только на качество учебной деятельности, но и на мотивацию собственного труда учащихся, качество учебно-методического, информационного обеспечения, уровень организации образовательного процесса, отражается в результатах проводимой преподавателем воспитательной и общественной работы.
3. Основными факторами формирования качества труда в сфере образования, что следует из его определения, выступает уровень профессиональной компетентности и уровень мотивации труда преподавателя. В то время как другие факторы качества образовательного процесса - материально-техническая база, уровень подготовки абитуриентов, менеджмент и организационная структура вуза, его образовательная и кадровая политика, ресурсное обеспечение процесса обучения - создают те или иные условия для раскрытия кадрового потенциала образовательного учреждения.
4. Несмотря на признанную рядом российских и зарубежных исследователей универсальность концепции всеобщего менеджмента качества TQM и стандартов качества ИСО серии 9000, 9001, применение их без соответствующей адаптации к отрасли образования, без учета ее особенностей, специфики труда преподавателей ограничено или даже невозможно.
5. Анализ опыта зарубежных и российских вузов позволяет выделить объективные и субъективные факторы, ограничивающие использование в отрасли образования разработанных применительно к производственной сфере в условиях рыночной экономики концепции TQM и стандартов качества ИСО 9000, 9001. Объективные факторы обусловлены спецификой сферы образования, преобладанием в России государственного регулирования отрасли в области обеспечения его качества, особенностями предмета, продукта труда в сфере образования, его потребителей, спецификой внутривузовского менеджмента, отсутствием отраслевых стандартов качества в сфере российского образования. Субъективные факторы связаны с проблемами финансового, нормативно-правового, методологического, кадрового обеспечения проводимых в сфере высшего образования в России трансформаций, а также с отсутствием необходимого опыта построения систем менеджмента качества, с приверженностью руководства вузов традиционным методам управления.
6. Проблема ограниченного применение ведущей концепции современного менеджмента качества TQM в российских вузах наряду с отсутствием системных процедур управления качеством труда преподавателей вузов может быть разрешена путем построения в них комплексной системы менеджмента качества образования. Ее основой дожна стать совокупность согласованных процедур планирования, стимулирования, оценки и повышения качества труда преподавателей как ключевого фактора эффективности функционирования всей системы образования.
7. Для сохранения, более поного использования и дальнейшего развития высокого на сегодняшний день уровня кадрового потенциала российской высшей школы нуждается в усовершенствовании система оплаты и стимулирования труда преподавателей образовательных учреждений, призванная установить тесную взаимосвязь между размерами получаемой ими заработной платы и конечными результатами их трудовой деятельности, конкретными показателями качества их работы. Она дожна способствовать стимулированию не только испонительского, но и творческого труда преподавателя, т.е. задействовать его не только в учебной, но и в научно-исследовательской деятельности, которая обеспечивает эффективное воспроизводство кадров высшей квалификации в системе послевузовского образования.
8. Справедливая и более объективная оценка качества труда преподавателей вуза будет достигнута в том случае, если ее основой станет система показателей, отражающих все аспекты трудовой деятельности преподавателя (его учебную, учебно-методическую, научную, воспитательную, общественную, организационную деятельность) и ее конечный результат - качество подготовки студентов. Систематическое проведение оценки качества труда преподавателя и расчет на основе ее результатов соответствующего размера материального вознаграждения будет мотивировать работника к более высоким показателям качества труда, позволит выявить сильные и слабые стороны его работы, по результатам оценки внести необходимые коррективы в организацию труда в вузе.
9. Основная цель функционирования системы управления качеством труда преподавателей вуза заключается в повышении его уровня, т.е. в развитии персонала путем минимизации влияния на него негативных факторов внешней и внутренней среды вуза. В условиях расширения масштабов деятельности преподавателей российских вузов данная цель не может быть поностью реализована в условиях ныне действующей модели управления качеством труда. Требуется построение принципиально новой, отвечающей требованиям современного менеджмента качества, системы управления качеством труда преподавателя вуза. Теоретико-методологической основой такой системы дожен стать цикл PDCA, что обеспечит взаимосвязь процессов планирования, стимулирования, оценки и разработки мероприятий по повышению качества труда. В этом случае подсистема управления качеством труда преподавателя может стать ключевой в системе менеджмента качества вуза. Именно она призвана стать главным механизмом, позволяющим вовлечь сотрудников вуза в процессы непрерывного совершенствования всех аспектов деятельности образовательного учреждения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беляева, Татьяна Алексеевна, Краснодар
1. Аавиксоо Я. Обеспечение качества: неортодоксальный взгляд на проблему // Alma mater (Вестник высшей школы). 2002. - № 6. - С. 3-8.
2. Аболин А.Н. За марксистское токование категории производительного и непроизводительного труда // Плановое хозяйство. 1928. - № 10. -С. 144-146.
3. Аганбегян А.Г. Майер В.Ф. Заработная плата в СССР (некоторые вопросы теории и практики). М., 1959.
4. Адлер Ю.П. Управление качеством: Учеб. пособие для студентов вузов / Ю.П. Адлер, Т.М Поховская, B.JI. Шпер, П.А. Нестеренко. М.: МИ-СИС, 2002.- 137 с.
5. Акофф Р. Теория практики в науках о социальных системах // Искусство и наука системной практики. М.: НИИВО, 1989.
6. Аферов Ю.С., Курдюмова И.М., Писарева Л.И. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом: Пособие для работников органов управления образования и образовательных учреждений. М.: Рос. пед. агенство, 1997.- 145 с.
7. Багаутдинова Н., Новиков Д. Управление качеством образования // Стандарты и качество. 2002. - № 9. - С. 68-73
8. Базаров Т.Ю. Управление персоналом: Учеб. пособие. М.: Академия, 2005.-218 с.
9. Бекин В.Н. Повышение экономической и социальной эффективности труда. М., 1980.-214 с.
10. Беляков С. А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ-ВШЭ,2002.-338 с.
11. Бляхман Л.С., Сидоров В.А. Качество работы и роль человеческого фактора. М., 1990. - 192 с.
12. Бобков В., Маликов Н. Развитие образование и оплата педагогического труда // Человек и труд. 2006. - № 5. - С. 59-63; № 6. - С. 48-51.
13. Богдан Н.Н., Могилевкин Е.А. Мотивация и демотивация профессиональной деятельности персонала вуза (на примере вузов Дальневосточного Федерального округа) // Университетское управление: практика и анализ. -2004.- №3(31).-С. 89-97.
14. Болотин И., Джамалудинов Г. Социальные проблемы научно-педагогических кадров // Высшее образование в России. 2004. - № 4. - С. 21-32.
15. Болотин И., Козлова О., Березовский А. Кадры высшей школы России // Социально-политический журнал. 1997. - № 5. - С. 143-150.
16. Борисова Е.Р. Качество образования и место высшей школы в обществе // Alma mater (Вестник высшей школы). 2003. - № 11. - С. 9-14.
17. Бюлетень МОПО РФ. Высшее и среднее профессиональное образование, № 4 М., 1999. - 19 с.
18. Варжина Н.В. Формирование системы управления качеством образовательных услуг. Дисс. на соискание ученой степени к. э. н. Омск, 2004. -204 с.
19. Васенина И., Сорокина Н. Кадровая политика вузов в современных условиях // Высшее образование в России. 1999. - № 6. - С. 48-49.
20. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов А.В. Экономика и организация управления вузом: Учебник / Под ред. Глухова В.В. Спб.: Лань, 1999.-448 с.
21. Вест Дж., Чинфрани Ч.А., Цикас Дж.Д. Принципы менеджмента качества основа семейства стандартов ИСО 9000:2000 // Стандарты и качество. - 2000. - № 7. - С. 74-77.
22. Вифлеемский А. Б. Экономика образования: Учеб. пособие в 2 кн. -М.: Народное образование, 2003. 368 с.
23. Владимиров В., Кувадин Ю. Стоимость обучения и оплата труда преподавателей // Высшее образование в России. 2002. - № 6. - С. 28-33.
24. Володина Г.Е. Управление качеством высшего образования. Дисс. на соискание ученой степени к. э. н. М., 2001. - 250 с.
25. Гаффорова Е.Б., Балабан В.А., Кравченко И.Ф. Проблемы формирования целей вузовской системы качества // Стандарты и качество. 2002. - № 4.-С. 38-40.
26. Гершунский Б. Готово ли современное образование ответить на вызов XXI века? // Педагогика. 2001. - № 10. - С. 3-8.
27. Гомберг Я. И. Квалифицированный труд и методы его измерения. -М.: Экономика, 1972. 231 с.
28. ГОСТ Р ИСО 9000:2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: 2001. - 33 с.
29. ГОСТ Р ИСО 9001:2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: 2001. - 39 с.
30. Гохберг J1.M. Кадровый потенциал российской науки // Высшее образование в России. 2002. - № 4. - С. 8-21.
31. Гохберг JI.M., Забатурина И.Ю., Ковалева Н.В., Кузнецова В.И., Озерова O.K. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. -№ 6 (14). - 87 с.
32. Гребнев J1. Россия в Болонском процессе: середина большого пути // Высшее образование в России. 2004. - № 4. - С. 3.
33. Гузакова O.JI. Качество труда и его зависимость от уровня образования работника. Дисс. на соискание ученой степени к. э. н. Кострома, 1999. -158 с.
34. Гусинский Э.И. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.: Школа, 1994. - 184 с.
35. Деминг Э. Выход из кризиса / Пер. с англ. Тверь: Альба, 1994. -498 с.
36. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста образования /Сокр. пер. с англ., общ. ред. и вступл. В.М. Кудрова. М.: Прогресс, 1971.-645 с.
37. Джуран Д. Два века качества (интервью с доктором Дж. Джураном): Пер. с англ. // Европейское качество. 1999. - Т. 6. - № 2. - С. 5-7.
38. Диас М.А. Международный подход к качеству в высшем образовании: роль ЮНЕСКО // Высшее образование в Европе, 1996. Том XX. - № 12. - С.111-126.
39. Дмитриев Ю.А. Управление качеством рабочей силы в условиях перестройки. -Ярославль: Верх.-вож. кн. изд-во, 1988 . 125 с.
40. Дрантусова Н.В., Князев Е.А. Оценка качества как необходимый элемент (этап) управления в высшем образовании // Университетское управление: практика и анализ. 1999. - № 1 (8). - С. 41-44.
41. Жамин В.А., Егиазарян Г.А. Эффективность квалифицированного труда. М.: Экономика, 1968. - 232 с.
42. Жураковский В., Федоров И. Модернизация высшего образования: проблемы и пути их решения // Высшее образование в России. 2006. - № 1. -С. 3-14.
43. Закон Российской Федерации Об Образовании. М.: Книга сервис, 2005-48 с.
44. Захаревич В.Г., Обуховец В.А. Оценка качества работы преподавателей вуза // Высшее образование сегодня. 2003.- № 5. - С. 12-15.
45. Захаров Ю.А., Курбатова М.В., Доганов B.C., Морозова Е.А. Новые финансовые инструменты в высшем образовании // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 1 (29). - С. 77-89.
46. Исаева Т.Е. Преподаватель как субъект качества образования // Высшее образование в России. 2003. - № 2. - С. 17-23.
47. Исаева Т.Е., Рожков С. Высшая школа в тендерном ракурсе // Высшее образование в России. 2005.-№ 11.-С. 154-157.
48. Исаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста // Человек и труд. - 2002. - №3. - С.85.
49. Исикава К. Японские методы управления качеством / Пер. с англ. -М.: Экономика, 1988.-215с.
50. Калина И. Министерство определяет приоритеты развития образования // Народное образование. 2005. - № 1. - С. 12-19.
51. Капустин Е.И. Качество труда и заработная плата. М., 1984.
52. Категории и законы распределительных отношений социализма / Под ред. Г.Т. Ковалевского. Минск: Наука и техника, 1968. - с. 135.
53. Качалов В. Проблемы управления качеством в вузах: Заметки о подходах к проектированию систем управления качеством в вузах // Стандарты и качество. 2000. - № 9. - С. 84-88
54. Качалов В. Проблемы управления качеством в вузах: Структурные составляющие образовательной системы вуза и проблемы повышения ее качества //Стандарты и качество. 2000. - № 12. - С. 43-49
55. Качалов В., Прудковский Б. По поводу оценки качества // Высшее образование в России. 1999. - № 2. - С. 54-57.
56. Качалов В., Прудковский Б. Цикл PDCA Деминга, качество вузов и стандарты ИСО серии 9000 // TQM XXI. Проблемы, опыт, перспективы. -М., 2000. - Вып. 4. - С.127-137.
57. Кашин В.Н. Возбуждение и возвышение потребностей высшее назначение производства // Известия АН ССР. Серия экономическая. - 1989. -№ 4. - С. 84-95.
58. Кельчевская Н.Р., Зверева Е.Е. Система мотивации персонала в УГ-ТУ // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 3 (14). -С. 66-68.
59. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1967.-238 с.
60. Кирсанова С.С. Современные подходы к классификации рабочей силы // Российский экономический журнал. 1995. - № 11. - С. 76-77.
61. Ковалева Н. Экономика образования России: итоги мониторинга // Народное образование. 2005. - № 10. - С. 26-36.
62. Кокорев В.Ю. Научно-педагогические кадры высшей школы в условиях перехода к рыночным отношениям. М., 1993. - 91 с.
63. Комментарий к Закону Российской Федерации Об образовании / Отв. ред. Шкатула В.И. М.: Юристъ, 1998. Ч 558 с.
64. Концепция модернизация российского образования до 2010 года // Бюлетень Министерства образования РФ. 2002. - № 2. - С. 3-31.
65. Корогодин И.Т. Качество труда: содержание, проблемы роста. Воронеж, 1990.-224 с.
66. Корогодин И.Т. Проблемы качества труда при социализме (вопросы методологии и теории). Дисс. на соискание ученой степени д. э. н. Воронеж, 1984.-412 с.
67. Корольков В. Кадровая ситуация в высшей школе: тенденции и проблемы // Высшее образование в России. 2000. - № 6. Ч С. 7-19
68. Короновский А.А., Стриханов М.Н., Трубецков Д.И., Храмов А.Е. Современное состояние высшей школы на примере одного вуза: методы диагностики и способы коррекции // Науковедение. 2003. - № 4. - С. 43-56.
69. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учеб. пособие. М.: Дека, 1996.-301 с.
70. Коутер Д. Управление качеством труда // М.: Энциклопедия управления персоналом. 2000. - (рус.). - URL: Ссыка на домен более не работаетp>
71. Красноженова Г.Ф. Высшая школа России (проблемы сохранения интелектуального потенциала). -М.: Мысль, 1998. 258 с.
72. Кривенко JI.B. Качество труда и факторы его повышения при переходе к рыночным отношениям. Харьков: Основа, 1990. - 424 с.
73. Кубань в цифрах: Стат. сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2006. -308 с.
74. Кузьмина Е.Е. Формирование экономического механизма управления качеством подготовки специалистов в высшей школе. Дисс. на соискание ученой степени д. э. н. М., 2003. - 514 с.
75. Куншир А. От единой тарифной сетки к отраслевым моделям оплаты творческого труда // Человек и труд. 2006. - № 1. - С. 61-63.
76. Куприянова JI.M. Организационно-экономический механизм управления качеством педагогической деятельности в высшей школе (На примере экономических специальностей). Дисс. на соискание ученой степени к. э. н. -М., 2003.- 176 с.
77. Лаврененко Г.А. Управление качеством труда преподавателей среднего профессионального образовательного учреждения. Дисс. на соикание ученой степени к. э. н. Омск, 2004. - 193 с.
78. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. -М.: ОАО Типография новости, 2000. 432 с.
79. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 36.
80. Леонтьев В.В. Будущее мировой экономики. М.: Экономика, 1979. - 477 с.
81. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь/ Под ред. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. -М.: ИНФРА-М, 1999. 632 с.
82. Лутохина Э.А. Принципы определения общественно необходимых затрат живого труда // Стоимость в условиях социализма. Минск. 1971. - С. 215.
83. Майбуров И. Финансирование высшего образования: национальные особенности // Высшее образование в России. 2004. - № 10. - С. 31-38.
84. Макаров Н.Д. Общественная полезность и качество труда при социализме. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к. э. н. М., 1991. -20 с.
85. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2-х томах. М.: Изд-во Республика, 1992. - Т. 2. - 400 с.
86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т . 1, 23, 24, 25, 26.
87. Марухина О., Берестнева О. Системный подход к оценке качества образования // Стандарты и качество. 2002. - № 4. - С. 35-36
88. Марцинкевич В.И. Инвестиции в человека: экономическая наука и Российская экономика (что скрывается за термином человеческий капитал) // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №9. - С. 33-38
89. Марцинкевич В.И. Образование в США: экономическое значение и эффективность. М.: Наука, 1968. - 200 с.
90. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Издание 2-е, исправленное и допоненное М.: Педагогическое общество России, 2001. - 128 с.
91. Матушанский Г. Поддержка и/или повышение квалификации высшее // Высшее образование в России. 2002. - № 5. - С. 103-106.
92. Медведев В.А. Общественное воспроизводство и сфера услуг. М.: Экономика, 1968. - 134 с.
93. Международная стандартная классификации образования (МСКО) ЮНЕСКО. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. - 44 с.
94. Международный стандарт ИСО 8402:1994. Управление качеством и обеспечение качества. Словарь. М., 1994. - 96 с.
95. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. Н. Новгород: Нимб, 2004. - 526 с.
96. Мещерякова М. Технология управления качеством профессиональной подготовки в вузе // Alma mater (Вестник высшей школы). 2006. - № 1.-С. 9-13.
97. Микерова Г.Г. Управление образовательными системами: Тексты лекций. Краснодар: КубГУ, 2001 - 99 с.
98. Миликен Дж. Постмодерн и профессионализм в высшем образовании // Высшее образование сегодня. 2004. - № 6. - С. 39.
99. Миль Дж. С. Основы политической экономии. В 3-х томах. М.: Изд-во Прогресс, 1980. - Т. 1.-495 с.
100. Минько Э.В., Кричевский M.JI. Качество и конкурентоспособность. СПб.: Питер, 2004. - 268 с.
101. Мишин В.М. Управление качеством: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.
102. Модернизация образования // Поиск. 2 июня. - 2000. - № 22 (576). -С. 7-10.
103. Модернизация российского образования. Ресурсный потенциал и подготовка кадров Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Скороварова, Г.И. Беляева, ТЛ. Клячко, И.А. Рождественской, С.А. Белякова, М.Г. Колосницына, И.Г. Дежина. М.: ГУ ВШЭ, 2002 . - 190 с.
104. Нечаев В., Шаронова С. Болонский процесс: мифы, илюзии, реалии // Высшее образование в России. 2004. - № 7. - С. 86-92.
105. Никитина Н.Ш. Проектирование системы менеджмента качества вуза на основе логико-структурного анализа // Стандарты и качество. 2003. -№ 8. - С. 87-91.
106. Нормативно-правовой справочник по бухгатерскому учету в сфере образования и науки. Кн. 9., т. 1: Единая тарифная сетка. Тарифно-квалификационный справочник. М.: Нефть и газ, 1998. - 420 с.
107. Носков И., Бельчикова Е. Образовательный чек: реальность и перспективы // Народное образование. 1999. - № 1-2. - С. 33-47.
108. Нуждин В.Н., Кадамцева Г.Г. Стратегическое управление качеством образования // Высшее образование сегодня. 2003. - № 4. - С. 6-13; № 5.-С. 2-10.
109. Образование в Краснодарском крае; Стат. сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2006. - 54 с.
110. Образование в Российской Федерации: статистический ежегодник -М.: ТЕИС, 2005. 145 с.
111. Образовательная политика России на современном этапе. Доклад в Государственном Совете РФ. М., 2001.
112. О развитии образования в Российской Федерации // Народное образование. 2006. - № 5. - С. 7-16.
113. Павлов Ф. Образовательные стандарты и качество рабочей силы // Человек и труд. 2003. - № 7. - С. 44-46.
114. Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940.
115. Плаксий С. Парадоксы реформирования российского высшего образования // Alma mater (Вестник высшей школы). 2005. - № 10. - С. 3-11.
116. Плаксий С. Сверхэксплуатация преподавателей главная угроза высшей школе и развитию России в XXI в. // Alma mater (Вестник высшей школы). - 2004. - № 3. - С. 16-22.
117. Поварич И.П. Виды и формы организации стимулирования труда. -Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1990. 83 с.
118. Политическая экономия: Учеб. пособие по политэкономии для техн. вузов / Под ред. проф. Ю.А. Комарницкого. М.: Высшая школа, 1973. - 503 с.
119. Попов Е.Н. Услуги образования и рынок // Российский экономический журнал. 1992. - № 6. - С. 42-48.
120. Предварительный доклад Генерального директора ЮНЕСКО по проекту рекомендаций о статусе преподавательских кадров высших учебных заведений ЮНЕСКО. М., 1995.
121. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Под ред. Рай-зберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. М.: ИНФРА-М, 1997. - 494 с.
122. Ракитов А., Романкова JI. Кадры высшей школы: молодежная политика // Высшее образование в России. 2001. - № 4. - С. 3-12.
123. Ракитский Б. В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М., 1966. - 89 с.
124. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. В 5 т. М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 1. - 360 с.
125. Ритер Д.С. Применение методов всеобщего управления качеством в образовании // Методы менеджмента качества. 2001. - № 8. - С. 8-13.
126. Россия в цифрах: образование // М.: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. 1999. - (рус.). - URL: Ссыка на домен более не работаетp>
127. Садовская Е.А. Профессиональная компетентность будущих преподавателей исследователей университета. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. -50 с.
128. Сазонова 3. Болонский процесс: позиция российского преподавателя // Высшее образование в России. 2004. - № 3. - С. 30-38.
129. Сальников В., Сизов С. Актуальные вопросы развития высшей школы в условиях реформы образования // Alma mater (Вестник высшей школы). 2005. -№ 10. - С. 11-15.
130. Семенов B.C. Сфера обслуживания и ее работники. М., 1966. -168 с.
131. Семин В. О мерах по развитию высшего образования // Alma mater (Вестник высшей школы). 2004. - № 4. - С. 9-14.
132. Сенашко В., Кузнецова В., Пахомов С. Современная аспирантура и перспективы ее развития // Высшее образование в России. 2005. - № 3. - С. 68-73.
133. Сенашко В., Пахомов С., Клейменов А. Модернизация послевузовского профессионального образования // Высшее образование в России. -2004.-№ 12.-С. 25-31.
134. Сенашенко В., Ткач Г. О ходе интеграции российской системы образования в европейское образовательное пространство // Alma Mater. 2004. - № 7. - С. 13.
135. Системы качества в образовании / Сб. пер. с англ. под общ. ред. Ю.П. Адлера. Вып. 1. Ч. I, II. - М., 2000. - 157 с.
136. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учеб. пос. для преподавателей. М.: Педагогическое общество России, 2001.- 102 с.
137. Смирнов С.Д. Болонский процесс: перспективы развития в России // Высшее образование в России. 2004. - № 1. - С. 43.
138. Смирнов И. Черная дыра образовательного бюджета // Народное образование. 2005. - № 1. - С. 34-38.
139. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов (избранные главы) // Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. -М.: Эконов, 1993.-475 с.
140. Смолин О. Об основаниях стратегии модернизации в России: роль образования и науки // Alma mater (Вестник высшей школы), 2005. - № 4. -С. 17-22.
141. Смолин О. Приоритеты образовательной политики: статус педагога, чистота эксперимента, здоровый консерватизм реформ // Alma mater (Вестник высшей школы). 2003. -№ 1. - С. 3-8.
142. Соколов В.М., Захарова J1.H., Соколова В.В., Гребенев И.В. Проектирование и диагностика качества подготовки преподавателей. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовкиспециалистов, 1994. - 160 с.
143. Соловьёв В.П, Курдюмов Г., Кулагин А. В поисках критериев эффективности преподавательского труда // Высшее образование в России.1997.-№ 1.-С. 72-76.
144. Солодков М.В., Полякова Т.Д., Овсянников JI.H. Теоретические проблемы услуг и непроизводственной сферы при социализме. М.: Из-во МГУ, 1927.-348 с.
145. Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы / Под ред. Н.А. Иванова, Г.И. Мечковского. М., 1976. - 423 с.
146. Стаханова О.В. О структуре трудового потенциала // Социологические исследования. 1981. - № 2. - С. 75-79.
147. Статистика российского образования // М.: Центр мониторинга и статистики образования. 2002. - (рус.). - URL: Ссыка на домен более не работает 1 октября 2006.
148. Степнов П.А. Качество труда и социально-экономические проблемы воспроизводства рабочей силы. Дисс. на соискание ученой степени к. э. н. -М., 1989.-189 с.
149. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1957.-735 с.
150. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования. -М, 1924.
151. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Книга I Общие основы квалиметрии высшей школы: Учеб. пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1991. - 94 с.
152. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Книга II Концепция квалиметрии. Система категорий и понятий: Учеб. пособие. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1991.- 120 с.
153. Типовое Положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации. Утверждено Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 5 апреля 2001. №264.
154. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. - 176 с.
155. Трунин С.Н. Противозатратная система хозяйствования и ее роль в преодолении структурного кризиса экономики России. Краснодар: КубГУ,1999,- 127с.
156. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.
157. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. ГОСТ 15467-79. М.: Стандарты, 1981. - 30 с.
158. Управление качеством: Учебник для вузов / Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 334 с.
159. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Ки-банова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 384 с.
160. Федеральная программа развития образования // Народное образование. 1999. - № 9. - С. 29-65.
161. Федеральный закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании // М.: Российское образование: федеральный портал. -2002. (рус.). - URL: Ссыка на домен более не работаетp>
162. Федоров А., Дудкина Н., Асеев Н. Оценка мастерства преподавателя // Высшее образование в России. 2001. - № 3. - С. 41-46.
163. Фейгенбаум А.В. Всеобщее качество для 90-х годов опирается на принципы всеобщего качества, разработанные в начале 40-х годов // Курс на качество. 1992. - № 3-4.
164. Фейгенбаум А.В. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986.-471 с.
165. Филиппов В.М. Образование для новой России // Высшее образование в России. 2000. -№ 1.-С. 7-13.
166. Филиппов В.М. Сравнительный анализ систем управления в вузах, организации и экономики образования // Университетское управление: практика и анализ. 1998. - № 1 (4). - С. 24-27.
167. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.
168. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.П. Колесова и Т. Маккинли (ПРООН). М.: Права человека, 2000. - 464 с.
169. Швец В.Е. Менеджмент качества в системе современного менеджмента // Стандарты и качество. 1997. - № 6. - С. 49.
170. Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука в России: социологический анализ. М.: ЦСП, 2006. - 455 с.
171. Шипилов А. Зарплата российского профессора в прошлом, настоящем и будущем // Alma mater (Вестник высшей школы). 2003. - № 4. - С. 33-42.
172. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М.: Российское педагогическое агенство,1998. 354 с.
173. Щербаков Н.П. Менеджмент качества образования высшего учебного заведения // Качество. Инновации. Образование. 2004. - № 3. - С. 4349.
174. Щетинин В.П., Хроменков В.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования: Учебное пособие. М.: МПУ, 1995. - 304 с.
175. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №12. - С. 47-51.
176. Экономика и организация управления вузом: Учебник / Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов А.В.; Под ред. В.В. Глухова. СПб.: Издательство Лань, 1999. - 448 с.
177. Экономика народного образования: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под ред. С.Л. Костаняна. М.: Просвещение, 1986. - 336 с.
178. Экономика образования в России: итоги 1998 года // М.: Всероссийская виртуальная энциклопедия. 2002. - (рус.). - URL: Ссыка на домен более не работаетp>
179. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы: Учебное пособие / Под ред. Е.Н. Жильцова. М.: Из-во МГУ, 1987. - 296 с.
180. Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы): Сборник обзоров / РАН ИНИОН. М., 1999. - 132 с.
181. Яременко Ю.В., Белановский С.А. Проблемы повышения качества труда // Экономика, Демография, Статистика. М., 1990. - С. 14-23.
182. Arcaro J.S. Quality in Education: An Implementation Handbook. St. Lucie Press, 1995.-P. 55.
183. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Spetial Reference to Education. 2-nd ed. - New York, 1975.
184. Cantillon R. Essay on the nature of Trade in general. New York: Transaction Publishers, 2001. - 188 p.
185. Dalin, P. and Rust, V.D. Towards Schooling for the twenty First Century. London: Cassell, 1996.
186. Engelkemeyer S.W. TQM in higher education. // The Centre for Quality Management Journal. 1993. - Vol. 2. - № 1.
187. Feigenbaum, A. V. Quality education and America's competitiveness.// Quality Progress. 1994. - Vol. 27. - № 9. - P. 83-84.
188. Hansen. N-L. Bringing total quality improvement into the college classroom // Higher Education. 1993. - Vol. 25. - № 3.
189. Holmstrom В., Milgrom P. Multitask Principal-Agent Analysis: Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design // The Journal of Law, Economics, and Organization. 1991. - № 7. - P. 24-52.
190. Sallis, E. Total Quality Management in Education. Kogan Page, London, 1993.
191. Schultz T.W. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research. New York, 1970.176
Похожие диссертации
- Формирование системы управления качеством образовательных услуг
- Методологические аспекты формирования системы управления качеством образовательных услуг в многоуровневом университетском комплексе
- Управление предпринимательской деятельностью в жилищно-коммунальном комплексе Мурманской области
- Повышение эффективности стратегии управления социально-трудовыми отношениями в учреждениях высшего образования