Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование системы оценки качества управления на предприятии на принципах равновесия экономических интересов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гукасян, Зоя Оганесовна
Место защиты	Краснодар
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы оценки качества управления на предприятии на принципах равновесия экономических интересов"

На правах рукописи

ГУКАСЯН Зоя Оганесовна

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ НА ПРИНЦИПАХ РАВНОВЕСИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

.1 8 СЕН 2008

Краснодар - 2008

003446173

Работа выпонена в ГОУ ВПО Кубанский государственный технологический университет

Научный руководитель- кандидат экономических наук, доцент

Домбровская Елена Николаевна

Официальные оппоненты- доктор экономических наук, доцент

Полиди Александр Анатольевич;

кандидат экономических наук, доцент Хохлова Татьяна Петровна

Ведущая организация ГОУ ВПО Кубанский

государственный университет

Защита состоится л26 сентября 2008 года в 16 00 час на заседании диссертационного совета Д 212 100 07 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу- 350020, г Краснодар, ул Красная 135, ауд. 147

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного технологического университета по адресу 350072, г Краснодар, ул. Московская, 2, корп. А.

Автореферат разослан л25 августа 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

JI. И Соколова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблема оценки качества управления в настоящее время актуальна как для уровня национальной и региональной экономики, так и для корпоративного уровня Набор признаков управления, характеризующих его качество, зависит от принадлежности объекта управления к конкретному сектору экономики, товарному рынку, а также от его размеров, структуры собственности и других параметров Однако для коммерческих организаций доминирующим параметром, определяющим качество управления, является равновесие экономических интересов участников бизнеса собственников, менеджмента (директората) и наемных работников В реальной действительности имеет место диверсификация экономических интересов всех участников бизнеса на предприятии, выражающаяся в наличии различных, часто противоположных комбинаций экономических интересов между высшим менеджментом, наемными работниками и учредителями, которым в разных долях принадлежат активы предприятия Кроме того, необходимо учитывать также интересы менеджеров-собственников и работников-собственников.

Обеспечение равновесия экономических интересов становится основой оценки качества управления Проблема поиска компромиссов в поддержании баланса интересов субъектов бизнеса при оценке качества управления значительно усиливается в современных условиях в связи с переходом предприятий от реализации краткосрочных задач развития к стратегическому менеджменту; глобализацией мировых экономических процессов, ориентацией на социальное партнерство субъектов бизнеса Изменение институциональной среды характерно как для зарубежных, так и для российских предприятий

В этой связи формирование системы оценки качества управления на предприятии на основе достижения равновесия экономических интересов субъектов бизнеса в новой институциональной среде является весьма актуальным как с теоретической, так и с практической точки зрения

Степень разработанности проблемы. Проблема качества управления явилась объектом ряда исследований отечественных

ученых Вопросам сущности, цели, элементам качества управления посвящены работы В А Винокурова, В А Рыжкова, Е Н Пузова, И М Сыроежина и др

Достаточно глубоко исследованы проблемы организационного, информационного, кадрового и технологического обеспечения качества управления Этими вопросами занимались А Г Аганбегян, Л С. Бляхман, Н А Соломатин, Л. С Зеленцо-ва За рубежом отдельным проблемам качества управления посвящены работы Н Винера, И. Ансоффа, Г А Саймона, М И Брауна, М X Мескона, У Морриса и др

Однако работ, посвященных оценке качества управления с точки зрения достижения сбалансированности экономических интересов собственников, менеджмента и наемных работников, явно недостаточно, что и определило выбор темы диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании системы показателей оценки качества управления на основе обеспечения равновесия экономических интересов и разработке организационно-информационной модели ее реализации В соответствии с поставленной целью основными задачами диссертационного исследования являются

- обобщение теоретических подходов к оценке качества управления на основе исследования зарубежного и отечественного опыта,

- определение влияния на качество управления фактора структуры акционерной собственности,

- экономическая оценка влияния на качество управления различных отраслевых и информационных факторов на примере предприятий по производству резинотехнических изделий в России;

- обоснование основных направлений реализации паритета экономических интересов субъектов бизнеса,

- разработка и апробация системы показателей оценки качества управления, учитывающей разнонаправленные интересы собственников, менеджеров и наемных работников,

- проектирование организационно-информационной модели оценки качества управления на предприятии

Объектом исследования в диссертационной работе выступают предприятия по производству резинотехнических изделий России и Краснодарского края

Предметом исследования является система оценки качества управления на предприятии.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам оценки качества управления предприятием

В работе использовались законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, агентств экономической информации, материалы семинаров, конференций и симпозиумов, связанных с темой исследования, официальная отчетность промышленных предприятий и данные опросов их руководителей

Научные результаты диссертационной работы были получены с использованием расчетно-аналитических приемов, методов экономических исследований, в том числе системного подхода, сравнительного, исторического и логического анализа, статистических группировок, экономико-математических методов, использование которых позволило обеспечить достоверность полученных результатов и рекомендаций

Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем:

- обоснована необходимость учета экономических интересов участников бизнеса при оценке качества управления на предприятии, связанная с процессом глобализации,

- выявлено влияние структуры акционерной собственности на качество стратегического менеджмента с целью объективной его оценки,

- предложен механизм реализации равновесия экономических интересов собственников, менеджмента и наемных работников предприятия, основывающийся на принципах социального партнерства, институционального обеспечения контрактных отношений, организации корпоративного регулирования действий собственников производственных активов;

- разработана система показателей оценки качества управления на предприятии, построенная на принципах равновесия экономических интересов субъектов бизнеса,

- предложена методика расчета коэффициента совпадения интересов, используемого при оценке качества управления на предприятии, динамика которого позволяет оценивать качество управления в догосрочном периоде,

- разработана организационно-информационная модель оценки качества управления, позволяющая на основе системы управленческого учета непрерывно диагностировать состояние реализации экономических интересов и их влияние на качество управления

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные научные выводы и положения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как Управление персоналом, Стратегический менеджмент, Управленческий учет Практическая значимость работы заключается в возможности применения рекомендаций диссертационного исследования при разработке системы качества управления на предприятии Основные положения диссертации могут стать продуктивной методической основой для разработки эффективных механизмов оценки качества управления и программ формирования новой системы управленческого учета

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы модернизации экономики и общественного развития, КФ РГТЭУ, г Краснодар (2007 г), Международной научной конференции Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития, г Сочи (Адлер) (2007 г), Всероссийской научно-практической конференции Устойчивое развитие отраслей, регионов, предприятий в условиях глобализации, г Краснодар (2008 г)

Предложения, изложенные в диссертации, внедрены в работу ЗАО Краснодарский завод резиновых технических изделий, а также рекомендуются администрацией г Краснодара к внедрению промышленными предприятиями г Краснодара

Публикации. Основные теоретические и методические положения диссертации нашли отражение в 6 работах, общим объемом 3,2 печатных листа (в том числе авторских - 2,9 печатных листа)

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (содержит 157 наименований), приложения Основной текст диссертации представлен на 157 страницах, включая 7 рисунков и 26 таблиц

Во введении обоснована актуальность и степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определена научная новизна и практическая значимость диссертационной работы

В первой главе Теоретические основы оценки качества управления на предприятии обобщен зарубежный и отечественный опыт подходов к оценке уровня менеджмента на предприятии. Обоснована необходимость трансформации подходов к оценке качества управления в условиях глобализации, а также исследована информационная база оценки качества управления на предприятии

Во второй главе Оценка уровня развития производства резинотехнических изделий и его влияние на качество управления проанализированы основные закономерности и тенденции развития производства резинотехнических изделий в России, показана взаимосвязь эффективности деятельности предприятий и качества управления на основе анализа финансово-экономического состояния трех предприятий Рассмотрена структура акционерной собственности как фактор, влияющий на качество стратегического менеджмента

В третьей главе Обоснование системы оценки качества управления на основе равновесия экономических интересов представлена методика оценки качества управления и механизм ее реализации В основу оценки качества управления положены обеспечение равновесия экономических интересов субъектов бизнеса и организационно-информационная модель ее реализации

В заключении формулируются основные положения и выводы, полученные в процессе исследования, и определяются важнейшие направления оценки качества управления на предприятии в современных условиях.

Основные положения и результаты, выносимые на защиту

1 Объективная оценка качества управления на предприятии может быть дана только с учетом сбалансированности экономических интересов субъектов бизнеса (собственников, высшего менеджмента и наемных работников), интересы которых, как известно, могут быть полярны

Экономические интересы собственников (акционеров), не работающих на предприятии, состоят в наращивании собственных активов Типичной ситуацией, складывающейся за последнее десятилетие на российском фондовом рынке, является зачастую невозможность определения рыночной цены акций большинства российских предприятий. Их котировки слабо зависят, а практически - не зависят, от состояния производства, роста или падения его объемов, прибыльности активов и т. п. В этой связи так называемые спекулятивные инвесторы, используя рыночные инструменты, не могут лобъективно оценить стоимость акций предприятия, поскольку они, в большинстве случаев, не котируются на фондовом рынке Акции эмитентов оцениваются в узком секторе интересов их ближайших инвесторов, которые, контролируя активы предприятия, в свою очередь, заинтересованы в сокрытии конфиденциальной информации как о номинальной, так и реальной их стоимости

Другая категория акционеров, относящихся к так называемым стратегическим инвесторам, ориентируется, например в условиях спада, преимущественно на ликвидационную стратегию, что, на наш взгляд, представляется крайне опасным для развития промышленности Если произойдет объединение ликвидационных интересов высшего менеджмента и внешних акционеров, то с высокой степенью вероятности можно прогнозировать их направление против интересов предприятия и, в первую очередь, наемных работников

Таким образом, экономический интерес собственников имущества может быть реализован в форме ликвидации предприятия, путем частичной или поной продажи его активов, так и в форме решения классических задач корпоративного управления -объединения разных групп акционеров и непосредственных участников производства единой целью развития предприятия, свя-

занную, прежде всего, с максимизацией прибыли Бесспорно, что подходы к оценке качества управления будут различны.

Разнонаправленный характер экономических интересов высшего менеджмента детерминируется рядом факторов С одной стороны, доминирования лограниченной минимизации масштабов предприятия, то есть сокращение его размеров до уровня, поддерживающего директорату безбедное существование С другой стороны - при определенных условиях становится более выгодной стратегия ликвидации и банкротства предприятия, продажа активов которого другим претендентам со стороны директората является более предпочтительной и выгодной, чем постепенное восстановление и развитие производства

Общепризнано, что негативная динамика показателей предприятия влечет интенсивную борьбу за активы между претендентами и, наоборот, позитивная динамика показателей усиливает тенденцию экономической и организационно-управленческой консолидации всех собственников. Следовательно, при ликвидационной стратегии проблема оценки качества управления на предприятии будет носить формальный характер.

Экономические интересы наемных работников предприятия - это самый уязвимый элемент данной системы В период экономического спада наблюдалась резкая поляризация экономических интересов высшего менеджмента и рядового персонала предприятия, которая была вызвана, прежде всего, фактом захвата со стороны высших менеджеров активов приватизированных предприятий, что повлекло за собой, как следствие, резкое понижение ответственности и обязательств первых по отношению ко вторым

Оценка качества управления со стороны наемных работников будет прямо противоположной Проблема оценки качества управления усложняется еще и тем, что на предприятии могут работать менеджеры-акционеры и работники-акционеры, интересы которых являются двойственными и противоречивыми

Отсюда, они по-разному могут влиять на процесс управления и с различных позиций оценивать его качество С одной стороны, представители менеджмента ощущают себя, в какой-то степени, собственниками предприятия, с другой - они подвергаются диктату со стороны собственников так же, как и рядовые работники.

2 Автор считает, что оценивать уровень качества управления целесообразно только при стратегии развития, что определяется интересами всех участников бизнеса на предприятии Необходимость обеспечения сбалансированности экономических интересов субъектов бизнеса, как концептуальная основа оценки качества управления, предопределяет учет следующих факторов

- действующие методы контроля над экономическими ресурсами;

- мера участия рядовых работников в принятии стратегических решений, определяющая степень реализации их экономических интересов,

- формы распределения внутри предприятия приоритетов экономической мотивации,

- экономические и правовые регуляторы баланса интересов внутри предприятия,

- различные стратегии максимизации прибыли, объемов продаж, которые непосредственно влияют на эффективность производства,

- отсутствие развитых институтов корпоративного контроля

3 Формирование системы показателей оценки качества управления на предприятии основывается на необходимости синхронизации экономических интересов субъектов бизнеса, что является основой авторского подхода к оценке качества управления

Предлагаемая система показателей оценки качества управления, построенная на принципах равновесия экономических интересов участников бизнеса, показана на рисунке 1

Из рисунка 1 видно, что интересы акционеров в системе показателей представляют четыре показателя экономическая добавленная стоимость, курс акций, размер дивидендов на одну акцию и рентабельность собственного капитала, динамика которых позволит собственникам оценивать качество управления Безусловно, собственникам не безразличны общие финансовые показатели - размер прибыли, рентабельность продаж и активов и др Но их личный экономический интерес будут выражать, на наш взгляд, выше указанные показатели преимущественно в догосрочном периоде

Экономическая добавленная стоимость

Курс акций

Размер дивидендов на 1 акцию

Рентабельность собственного капитала

Система показателей оценки качества управления

Экономические интересы субъектов бизнеса

Уровень заработной платы 1 работника аппарата управления

Вознаграждение из чистой прибыли одного работника топ-менеджмента (тантьема)

Рентабельность активов

Доля рынка

Наемные работники

Уровень заработной платы

Средняя стоимость социального пакета

Число рабочих мест

Расходы на подготовку

1 работника

Удельный вес уволенных по собственному желанию

Расходы на улучшение условий труда на 1 работника

Рисунок 1 - Система показателей оценки качества управления на предприятии

Показатель экономической добавленной стоимости (ЭДС) рассматривается многими экономистами как один из наиболее удачных инструментов управления компанией Для акционерной компании, акции которой котируются на фондовом рынке, собственников (акционеров) будет интересовать также рыночный курс акций и дивиденды на одну акцию Организационно-правовая форма, безусловно, будет влиять на подбор показателей В обществах с ограниченной ответственностью они могут быть заменены, например, на размер чистой прибыли, приходящейся на один процент доли в капитале

С помощью этих показателей деятельность менеджеров оценивается собственниками Однако, собственников могут интересовать и другие показатели, если их ожидания связаны с участием в новом бизнесе, или с достижением критического объема продаж (захват рынка) и др

В подсистему показателей, выражающих интересы менеджеров, входят две группы первая - это показатели, которые выражают личный экономический интерес менеджеров К ним относятся: уровень заработной платы на одного работника аппарата управления; тантьема (допонительное вознаграждение из чистой прибыли, которое выплачивается высшим руководителям организации - директорату) Вторая группа показателей связана с интересами менеджеров косвенно. Менеджеры заинтересованы в повышении доли рынка, рентабельности капитала, поскольку они будут влиять на интересы собственников и наемных работников Повышение рентабельности активов и повышение доли рынка приведет к росту прибыли, а в этом заинтересованы все1 и собственники, и менеджеры, и наемные работники

Интересы наемных работников выражают шесть показателей Это обусловлено уникальностью персонала, как одного из экономических ресурсов предприятия, взаимодействующего и с менеджерами, и с собственниками Данное взаимодействие носит экономический и социальный характер Наемные работники формируют интелектуальный капитал предприятия В экономической и социологической литературе много работ, в

которых сделаны попытки оценить влияние таких факторов, как прогулы, текучесть кадров, уровень образования и квалификации на финансовые результаты деятельности предприятия Цель данного исследования иная- выбрать показатели, наиболее точно выражающие экономические и социальные интересы работников

Наемные работники заинтересованы в повышении уровня заработной платы и величины социального пакета Но в догосрочном периоде они не заинтересованы в уменьшении числа рабочих мест, так как, в силу реорганизационных процедур, это может привести к безработице Процент уволенных по собственному желанию характеризует, хотя и косвенно, уровень удовлетворенности трудом Расходы на подготовку и переподготовку персонала, расходы на улучшение условий труда свидетельствуют о кадровой политике, которую проводят менеджеры по согласованию с собственниками Выбор указанных показателей определяется их широкой представленностью и методической отработанностью в практике, например, количество дней переподготовки, количество прогулов, коэффициент текучести Однако, эти показатели могут легко фальсифицироваться менеджерами для создания видимости социального благополучия на предприятии Показатели расходов находят поное отражение в бухгатерской отчетности. Расходы уменьшают прибыль и поэтому собственники будут серьезно их контролировать, а значит, эффективность этих расходов может быть более высокой.

Таким образом, представленные показатели охватывают экономические интересы всех субъектов бизнеса на предприятии, тесно коррелируют друг с другом и дожны стремиться к достижению состояния равновесия

Предлагаемая система показателей, характеризующих интересы различных субъектов бизнеса и их динамика, рассмотрены автором на примере трех предприятий (таблица 1)

Таблица 1 - Показатели, характеризующие интересы субъектов бизнеса

Показатели 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г 2007 г

1 2 3 4 5 6

Показатели интересов наемных работников

ЗАО Краснодарский завод резиновых технических изделий

1 Среднемесячная заработная плата работников, руб 7011 8192 9097 12920 15410

2 Средняя стоимость социального пакетана 1 работника, руб 4247 7232 10145 945 19906

3 Число рабочих мест, чел 192 196 200 200 180

4 Расходы на подготовку и переподготовку кадров на 1 работника, руб. 86 94 130 190 133,3

5 Удельный вес уволенных по собственному желанию, % 88,0 87,0 87,2 89,7 64,7

б Расходы на улучшение условий труда на 1 работника, руб 0 0 0 0 0

ЗАО Курскрезинотехника

1 Среднемесячная заработная плата работников, руб 5385 6200 7832 9032 10617

2 Средняя стоимость социального пакета на 1 работника, руб 6390 7025 8092 6441,3 6117,1

3 Число рабочих мест, чел 4850 4240 3910 4253 3176

4 Расходы на подготовку и переподготовку кадров на 1 работника, руб 134 211 223 171,6 -

5 Удельный вес уволенных по собственному желанию, % 17,2 11,3 21,1 0 42,4

6 Расходы на улучшение условий труда на 1 работника, руб 0 0 0 0 0

ЗАО Вожскрезинотехника

1 Среднемесячная заработная плата работников, руб 3224 4111 4685 5896 7425

2 Средняя стоимость социального пакета на 1 работника, руб 193 282 321 196 58,5

3 Число рабочих мест, чел 3150 2920 2517 2353 2254

4 Расходы на подготовку и переподготовку кадров на 1 работника, руб 185,4 201,3 245,5 216,7 -

5 Удельный вес уволенных по собственному желанию, % 61,3 60,5 63,2 65,5 77

б Расходы на улучшение условий труда на 1 работника, руб 0 0 0 0 0

Продожение табл 1

1 2 з 4 5 6

Показатели интересов менеджеров

ЗАО Краснодарский завод резиновых технических изделий

1 Среднемесячная заработная плата директората, руб 11715 13227 17111 18237 22420

2 Тантьема Не устанавливается

3 Рентабельность активов, % 7,9 7,7 7,3 3,8 1,7

4 Доля рынка, % 1,1 1,1 0,7 0,8 1,0

ЗАО Курскрезинотехника

1 Среднемесячная заработная плата директората, руб 11350 19222 24520 26317 31315

2 Тантьема Не устанавливается

3 Рентабельность активов, % 8,6 8,3 8,1 -1,4 -2,1

4 Доля рынка, % 12,7 13,1 15,3 16,7 18,2

ЗАО Вожскрезинотехника

1 Среднемесячная заработная плата директората, руб 12317 14220 24217 29311 30217

2 Тантьема Не устанавливается

3 Рентабельность активов, % 2,3 1,8 -6,7 -3.2 -1,4

4 Доля рынка, % 5,9 6,4 8,2 9,4 10,0

Показатели интересов собственников

ЗАО Краснодарский завод резиновых технических изделий

1 Экономическая добавленная стоимость -782859,76 -749354,1 -736869 -127840,76 -84518,1

2 Размер дивидендов на 1 акцию, руб 18 21 33 38 41

3 Курс акций На фондовом рынке не котируются

4 Рентабельность собственного капитала, % 6,4 3,3 2,6 13,2 7,1

ЗАО Курскрезинотехника

1 Экономическая добавленная стоимость -10175456,08 -9650057 -9089214 1404865 -1082676

2 Размер дивидендов на 1 акцию, руб 7 11 13 0 0

Продожение табл 1

1 2 з 4 5 6

3 Курс акций На фондовом рынке не котируются

4 Рентабельность собственного капитала, % 1,6 1,4 1,0 -2,1 -3,4

ЗАО Вожскрезинотехника

1 Экономическая добавленная стоимость -1842078 -1534120 743525,22 -1136044 -1876162

2 Размер дивидендов на 1 акцию, руб 0 0 0 0 0

3 Курс акций На фондовом рынке не котируются

4 Рентабельность собственного капитала, % и 1,3 -12,5 -9,1 -4,4

4 Для достижения компромисса экономических интересов между внутренними участниками бизнеса при оценке качества управления автором предлагается методика расчета коэффициента совпадения интересов, динамика которого отражает изменение качества управления Чем больше значение коэффициента совпадения интересов субъектов бизнеса, тем выше качество управления на предприятии

Коэффициент совпадения интересов рассчитывается по формуле

^совпадения интересов ~ ^Ч ГОШУ * d, (1)

где min Y - минимальное значение уровня значимости данного показателя а из всех значений уровней значимости, число групп участников бизнеса равно 3, т - число совпадающих показателей из трех групп, определяющих качество управления, а - индекс показателя

В основу расчета коэффициентов значимости положена корреляционная матрица и использован F-критерий Фишера Проведены расчеты взаимообусловленного влияния исследуемых показателей на качество управления с помощью метода выделения главных компонентов К Иберла1

На основе рассчитанных коэффициентов значимости определяется коэффициент совпадения интересов У всех участников бизнеса интересы совпадают по 3 показателям ЭДС, заработная плата и число рабочих мест Следует отметить, что математически образовалась группа неучтенных факторов, которые влияют на качество управления, но они не попали в систему показателей Коэффициент значимости по ним невысокий (0,282, 0,344, -0,401, -0,240), что свидетельствует о правильности подбора показателей Рассчитанные коэффициенты совпадения интересов по трем предприятиям показаны в таблице 2

1 Иберла К Факторный анализ М Статистика, 1980 С 238-253

Таблица 2 - Динамика коэффициентов совпадения интересов

Предприятия 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г 2007 г.

ЗАО Краснодарский завод резиновых технических изделий (КЗ РТИ) 2,21 2,28 2,33 2,31 2,39

ЗАО Курскрезинотехника 1,82 1,86 1,90 2,11 1,95

ЗАО Вожскрезинотехника 1,93 1,96 2,07 1,97 1,93

Представленные показатели в динамике характеризуют тенденцию роста совпадения интересов собственников, менеджеров и наемных работников Чем больше значение коэффициентов совпадения интересов, тем выше качество управления на предприятии (в стратегической оценке) и наоборот

По ЗАО КЗ РТИ в 2003-2007 гг рост данного коэффициента составил 0,18, что свидетельствует о повышении качества управления Важную роль в этом сыграли положительные изменения практически всех показателей среднемесячной заработной платы работников, среднемесячной заработной платы директората, ЭДС и т д.

Из таблицы 2 также следует, что ЗАО Курскрезинотехника и ЗАО Вожскрезинотехника имеют сравнительно низкие значения коэффициентов совпадения интересов - 1,95 и 1,93 соответственно, что связано со слабой реализацией интересов собственников Это демонстрируют отрицательные значения ЭДС, низкий уровень дивидендов и рентабельности собственного капитала

Использованный математический аппарат позволяет прогнозировать коэффициенты совпадения интересов до 2016 года (рис 2)

Согласно прогнозу, позитивная динамика значений коэффициентов совпадения интересов сохранится в ЗАО Краснодарский завод резиновых технических изделий и в ЗАО Курскрезинотехника, а в ЗАО Вожскрезинотехника ситуация останется такой же сложной Следовательно, ЗАО Вожскрезинотехника необходимо пересмотреть свою стратегию развития в направлении достижения гармонии интересов собственников, менеджеров и наемных работников

ЧЗЛО "Вожскрезинотехннка" ЗАО "Курскрезинотехника" ЗАО "Краснодарский РТИ"

Рисунок 2 - Прогноз коэффициентов совпадения интересов до 2016 года

5 Собственники, менеджеры и наемные работники заинтересованы в постоянном мониторинге предложенной системы показателей и коэффициента совпадения интересов, отражающих перспективы соблюдения их интересов Для этого на предприятии дожна быть создана адекватная организационно-информационная модель управления, обеспечивающая информационную, организационную и методическую базу для расчета коэффициента совпадения интересов Предлагаемая организационно-информационная модель оценки качества управления, представленная на рисунке 3, состоит из блоков управленческого учета и управленческого анализа, которые, взаимодействуя, создадут информационную базу для оценки качества управления.

/ Организация управленческого ч, учета и управленческого анализа у

Управленческий учет

/ ипшпиа у

Управленческий анализ

Управленческая отчетность

Оператив-

Стратегиче-

Аналитическая группа (прямое подчинение руководителю предприятия)

Служба коммерческого директора

Служба финансового директора

Служба директора по персоналу

Рисунок 3 - Организационно-информационная модель оценки качества управления

Цель данного исследования предопределяет выделение только тех аспектов управленческого учета, анализа и отчетности, которые связаны с оценкой качества управления, то есть обеспечат информацией предлагаемую систему показателей К сожалению, информация, связанная с экономическими интересами, всегда была и остается конфиденциальной В этой связи принцип конфиденциальности дожен обязательно соблюдаться при формировании управленческой отчетности

Управленческая отчетность для оценки качества управления на основе соблюдения экономических интересов участников бизнеса дожна включать три блока отчетов в соответствии с тремя группами показателей.

Предложен ряд конкретных форм аналитических отчетов, регламент периодичности составления отчетов для различных пользователей (собственников, директората и наемных работников), закрепление форм отчетности за конкретными структурными подразделениями

Информация, необходимая для оценки качества управления, дожна формироваться службами ежеквартально, а периодичность представлений ее директору и профсоюзу наемных работников дожна составлять один раз в год На рисунке 3 показана схема формирования управленческой отчетности для расчета показателей качества управления и соблюдения интересов субъектов бизнеса, а также закрепление подготовки этой информации за соответствующими службами аппарата управления Для оценки качества управления по предлагаемой методике необходима как внутренняя, так и внешняя информация Внешняя информация может быть получена с помощью официальных сайтов Центрального банка Российской Федерации, информационно-справочной системы Консультант плюс и других источников Внутренняя информация формируется традиционно в трех службах финансового директора, коммерческого директора и директора по персоналу Ежеквартальные отчеты поступают в аналитическую группу, которая будет осуществлять расчеты показателей качества управления, коэффициентов значимости и коэффициента совпадения интересов, оценивать их динамику и прогнозные значения

Выводы и рекомендации

1 На основе анализа точек зрения различных специалистов по данной проблеме, автор приходит к выводу, что объективная оценка качества управления на предприятии может быть дана только при сбалансированности экономических интересов субъектов бизнеса (собственников, высшего менеджмента и наемных работников) При этом дожна учитываться возможность их противоречивости

2 Основной результат исследования - разработка методики определения коэффициента совпадения интересов субъектов бизнеса, по динамике которого можно судить о качестве управления с позиций стратегических задач Рассчитанные показатели в динамике характеризуют тенденцию совпадения интересов собственников, менеджеров и наемных работников Чем больше значение коэффициентов совпадения интересов, тем выше качество управления на предприятии (в стратегической оценке) и наоборот.

3 Оценка качества управления, наряду с необходимостью сбалансирования экономических интересов субъектов бизнеса на предприятии, предполагает создание соответствующей информационной базы

По нашему мнению, без создания информационно-организационной системы, объединяющей совокупность форм и методов планирования, учета и анализа, направленной на формирование альтернативных вариантов функционирования организации и предназначенной для информационного обеспечения процесса принятия решений по ее управлению, невозможна оценка качества управления на предприятии

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Гукасян 3 О Обоснование системы показателей оценки качества управления на принципах равновесия экономических интересов участников бизнеса // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета - 2008 -№ 4 (25). (0,6 п.л.)

в других изданиях:

2. Гукасян 3 О Структура акционерной собственности как фактор, влияющий на качество управления // Актуальные проблемы модернизации экономики и общественного развития, материалы всерос науч -практ. конференции. - Краснодар- КФ РГТЭУ, 2007 - 148 с (0,4 п.л )

3. Домбровская Е Н, Гукасян 3 О Информационная база оценки качества управления на предприятии: Сборник научных трудов Краснодарского филиала РГТЭУ. Вып 3 - Краснодар ООО Просвещение-Юг, 2007. - 349 с (0,5 п л.)

4 Гукасян 3 О Трансформация подходов к оценке качества управления в условиях глобализации // Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития материалы Междунар. науч. конференции 4 1/ Под ред О В. Иншакова, Г Б Клейнера, А. Ю. Архипова, В И. Гайдука, С М Горлова, В. Ф Лазовского, В. И Нечаева, В В Сорокожердьева, Л Я Чи-кариной - Краснодар. ЮИМ, 2008 - 677 с (0,3 п л)

5 Домбровская Е Н, Гукасян 3 О Организационно-экономическая модель оценки качества управления на предприятии // Нормативные акты для бухгатера Краснодарского края -2008 -№4-С 23-28 (0,8 п л.)

6. Домбровская Е Н, Гукасян 3. О Обеспечение равновесия экономических интересов субъектов бизнеса - основа оценки качества управления // Устойчивое развитие отраслей, регионов, предприятий в условиях глобализации: материалы Всерос. науч -практ. конференции / Под ред проф М. Б Щепакина - Краснодар КубГТУ, 2008 Ч 1 - 482 с. (0,6 п л)

ГУКАСЯН Зоя Оганесовна

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ НА ПРИНЦИПАХ РАВНОВЕСИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 08082008 Формат 60х841б Уч-изд л 2,16 Уел печ л 1,39 Бумага Maestro Печать трафаретная Тираж 100 экз Заказ № 8248

Тираж изготовлен в типографии ООО Просвещение-Юг

с оригинал-макета заказчика 350059 г Краснодар, ул Селезнева, 2 Тел/факс 239-68-31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гукасян, Зоя Оганесовна

Введение ' ' ! '

1 Теоретические основы оценки качества управления на предприятии

1.1 Теоретические подходы к оценке уровня менеджмента на предприятии

1.2 Трансформация подходов к оценке качества управления в условиях глобализации

1.3 Информационная база оценки качества управления

2 Оценка уровня развития производства резинотехнических изделий и его влияние на качество управления

2.1 Влияние отраслевых факторов на оценку качества управления в производстве резинотехнических изделий

2.2 Структура акционерной собственности как фактор, влияющий на качество управления

2.3 Взаимосвязь эффективности деятельности предприятий и качества управления

3 Обоснование системы оценки качества управления с учетом равновесия экономических интересов

3.1 Обоснование направлений обеспечения равновесия экономических интересов субъектов бизнеса на предприятии

3.2 Формирование и апробация системы показателей оценки качества управления

3.3 Организационно-информационная модель оценки качества управления Заключение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы оценки качества управления на предприятии на принципах равновесия экономических интересов"

Актуальность темы исследования. Проблема оценки качества управления в настоящее время актуальна как для уровня национальной и региональной экономики, так и для корпоративного уровня. Набор признаков управления, характеризующих его качество зависит от принадлежности объекта управления к конкретному сектору экономики, товарному рынку, а также от его размеров, структуры собственности и других параметров. Однако для коммерческих организаций доминирующим параметром, определяющим качество управления, является равновесие экономических интересов участников бизнеса: собственников, менеджмента (директората) и наемных работников. В реальной действительности имеет место диверсификация экономических интересов всех участников бизнеса на предприятии, выражающаяся в наличии различных, часто противоположных комбинаций экономических интересов между высшим менеджментом, наемными работниками и учредителями, которым в разных долях принадлежат активы предприятия. Кроме того, необходимо учитывать также интересы менеджеров - собственников и работников-собственников.

Обеспечение равновесия экономических интересов становится основой оценки качества управления. Проблема поиска компромиссов в поддержании баланса интересов субъектов бизнеса при оценке качества управления значительно усиливается в современных условиях в связи с переходом предприятий от реализации краткосрочных задач развития к стратегическому менеджменту; глобализацией мировых экономических процессов; ориентацией на социальное партнерство субъектов бизнеса. Изменение институциональной среды характерно как для зарубежных, так и для российских предприятий.

В этой связи формирование системы оценки качества управления на предприятии на основе достижения равновесия экономических интересов субъектов бизнеса в новой институциональной среде является весьма актуальным как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Степень разработанности проблемы. Проблема качества управления явилась объектом ряда отечественных исследований. Вопросам сущности, цели, элементам качества управления посвящены работы Винокурова В. А., Рыжкова В.А., Пузова Е. Н., Сыроежина И. М. и др.

Достаточно глубоко исследованы проблемы организационного, информационного, кадрового и технологического обеспечения качества управления. Этими вопросами занимались Аганбегян А. Г., Бляхман JI. С., Соломатин Н. А., Зеленцова JI. С. За рубежом отдельным проблемам качества управления посвящены работы Н. Винера, Ансоффа И., Саймона Г. А., Марка Ирэм Брауна, Мескона М. X., Морриса У. и др.

Однако работ, посвященных оценке качества управления с точки зрения достижения сбалансированности экономических интересов собственников, менеджмента и наемных работников, явно недостаточно, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании системы показателей оценки качества управления на основе обеспечения равновесия экономических интересов и разработке организационно-информационной модели ее реализации. В соответствии с поставленной целью основными задачами диссертационного исследования являются:

- обобщение теоретических подходов к оценке качества управления на основе исследования зарубежного и отечественного опыта;

- определение влияния на качество управления фактора структуры акционерной собственности;

- экономическая оценка влияния на качество управления различных отраслевых и информационных факторов на примере предприятий по производству резинотехнических изделий в России; обоснование основных направлений реализации паритета экономических интересов субъектов бизнеса;

- разработка и апробация системы показателей оценки качества управления, учитывающей разнонаправленные интересы собственников, менеджеров и наемных работников;

- проектирование организационно-информационной модели оценки качества управления на предприятии.

Объектом исследования в диссертационной работе выступают предприятия по производству резинотехнических изделий России и Краснодарского края.

Предметом исследования является система оценки качества управления на предприятии.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам оценки качества управления предприятием.

В работе использовались законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, агентств экономической информации, материалы семинаров, конференций и симпозиумов, связанных с темой исследования, официальная отчетность промышленных предприятий и данные опросов их руководителей.

Научные результаты диссертационной работы были получены с использованием расчетно-аналитических приемов, методов экономических исследований, в том числе системного подхода, сравнительного, исторического и логического анализа, статистических группировок, экономико-математических методов, использование которых позволило обеспечить достоверность полученных результатов и рекомендаций.

Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем:

- обоснована необходимость учета экономических интересов участников бизнеса при оценке качества управления на предприятии, связанная с процессом глобализации;

- выявлено влияние структуры акционерной собственности на качество стратегического менеджмента с целью объективной его оценки;

- предложен механизм реализации равновесия экономических интересов собственников, менеджмента и наемных работников предприятия, основывающийся на принципах социального партнерства, институционального обеспечения контрактных отношений, организации корпоративного регулирования действий собственников производственных активов;

- разработана система показателей оценки качества управления на предприятии, построенная на принципах равновесия экономических интересов субъектов бизнеса;

- предложена методика расчета коэффициента совпадения интересов, используемого при оценке качества управления на предприятии, динамика которого позволяет оценивать качество управления в догосрочном периоде;

- разработана организационно-информационная модель оценки качества управления, позволяющая на основе системы управленческого учета непрерывно диагностировать состояние реализации экономических интересов и их влияние на качество управления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные научные выводы и положения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в преподавании таких дисциплин как Управление персоналом, Стратегический менеджмент, Управленческий учет. Практическая значимость работы заключается в возможности применения рекомендаций диссертационного исследования при разработке системы качества управления на предприятии. Основные положения диссертации могут стать продуктивной методической основой для разработки эффективных механизмов оценки качества управления и программ формирования новой системы управленческого учета.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы модернизации экономики и общественного развития КФ РГТЭУ, г. Краснодар (2007 г.); Международной научной конференции Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития г. Сочи (Адлер) (2007 г.); Всероссийской научно-практической конференции Устойчивое развитие отраслей, регионов, предприятий в условиях глобализации г. Краснодар (2008 г.).

Предложения, изложенные в диссертации, внедрены в работу ЗАО Краснодарский завод резиновых технических изделий, а также рекомендуются Администрацией г. Краснодара к внедрению промышленными предприятиями г. Краснодара.

Публикации. Основные теоретические и методические положения диссертации нашли отражение в 6 работах, общим объемом 3,2 печатных листа (в том числе авторских - 2,9 печатных листа).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (содержит 157 наименований), приложения. Основной текст диссертации представлен на 157 страницах, включая 7 рисунков и 26 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гукасян, Зоя Оганесовна

Заключение

Российская экономика продожает развиваться относительно высокими темпами. Однако процессы глобализации в мировой экономике, необходимость вхождения России в ВТО ставят перед российскими предприятиями серьезные задачи по повышению их конкурентоспособности. В современных условиях рост конкурентоспособности предприятий невозможен без развития стратегического менеджмента и повышения его качества. Оценка качества управления приобретает особую значимость в связи с возможными противоречиями экономических интересов субъектов бизнеса: собственников, менеджеров и наемных работников, которые могут как негативно, так и позитивно, в случае их равновесия, влиять на конкурентоспособность предприятий.

Основные итоги диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. В процессе изучения классической и современной экономической теории и терминологии, проанализированы научные подходы к обоснованию сущности качества управления, а также исследована трансформация подходов к оценке его качества в условиях глобализации. Мир глобальной экономики объективно принуждает менеджмент, ответственный за выработку и принятие решений, постоянно наращивать усилия в области опережающего анализа, прогнозирования и выработки решений, критически важных для обеспечения устойчивости своего предприятия как в интересах собственников, наемных работников, так и в своих собственных интересах.

2. Исследование влияния процессов становления корпоративной собственности, а также изменений структуры акционерной собственности на качество управления в рамках российской экономики требует особого внимания. Известно, что структура акционерной собственности может существенно деформировать систему управления на предприятии и демонстрировать расхождения между декларируемыми и фактическими целями управления. В этих условиях возникает вопрос, с точки зрения чьих интересов оценивается качество управления на предприятии, ведь эти интересы могут быть противоречивыми.

3. Применительно к управленческим решениям, управляющим воздействиям в силу их уникального, не массового характера трудно выбрать базу сравнения, так как отсутствуют эталоны, на которые надо равняться по результатам сравнения с которыми можно было бы четко устанавливать уровень качества управления. Оценка качества управления имеет смысл в рамках определенного вида экономической деятельности, то есть оценка дожна учитывать ряд отраслевых особенностей. Экономическая ситуация в отрасли - это, с одной стороны, факторы внешней среды для предприятия, а с другой - это база для сравнений и сопоставлений, база для выявления общих тенденций и проблем. В качестве такой базы выбрана подотрасль химической и нефтехимической промышленности России Ч производство резинотехнических изделий.

Производство резинотехнических изделий обладает чертами, сочетание которых делает их в своем роде уникальными. С одной стороны, широта использования их продукции в народном хозяйстве может быть сопоставима только с продукцией ТЭКа, без которой не обходится ни одно современное производство. Резинотехническая продукция находит применение в качестве сырья и материалов во многих отраслях промышленности, от медицинской и микробиологической до радиотехнической и космической, а также в сельском хозяйстве и на транспорте. С другой стороны, в самих этих отраслях процесс переработки сырья в конечный продукт включает большое число различных стадий передела, что предопределяет большую долю внутриотраслевого потребления. Такой характер производства и использования продукции приводит к тому, что все изменения макроэкономического характера отражаются на ситуации в этом производстве быстрее и в гораздо большей степени, чем в остальных отраслях промышленности.

Химический комплекс, в том числе и производство резинотехнических изделий, является важнейшей составляющей промышленности России, имеет большое общехозяйственное и оборонное значение для развития экономики страны.

В резинотехническом производстве насчитывается 19 действующих предприятий. Из них по организационно-правовой форме: 1 Ч ООО; 7 Ч ЗАО; 11 Ч ОАО. Общая численность занятых в подотрасли составила в 2007 году 21395 человек.

Не преуменьшая роли и значения позитивных факторов в развитии подкомплекса в последние годы (это прежде всего определенная стабилизация работы основной массы предприятий, удержание ими в целом позиций на внутреннем рынке, положительная динамика производства), необходимо отметить, что ситуация остается сложной. Положительные моменты не являются достаточно устойчивой базой для сохранения приемлемых темпов производства и устойчивого экономического развития комплекса. Рыночная экономика показала наличие реальных проблем, в подкомплексе связанных с вхождением России в ВТО.

Серьезной проблемой, осложняющей положение многих предприятий и комплекса в целом на рынке является то обстоятельство, что более 60 % продукции отечественного производства не являются конкурентоспособными по качественным характеристикам на внешнем рынке (а в последние годы достаточно четко прослеживается тенденция снижения и ценовой конкурентоспособности многих товаров подкомплекса), отсутствует производство ряда прогрессивных товаров, имеющих отечественное сырьевое, технологическое и техническое обеспечение.

С 2005 года перестали работать такие крупные предприятия, как ОАО Ярославльрезинотехника, ОАО Саратоврезинотехника, ЗАО Уралэластотехника, ОАО Астраханский завод РТИ, ОАО Красноярский завод РТИ. Таким образом, из 21 предприятия в 2007 году работало 19 предприятий. Это свидетельствует о том, что кроме макроэкономических факторов для предприятий рассматриваемого подкомплекса характерны проблемы, связанные с качеством управления.

4. Для оценки качества управления необходимо не только сбалансирование экономических интересов субъектов бизнеса на предприятии, но и создание соответствующей информационной базы.

По нашему мнению, без создания информационно - организационной системы, объединяющей совокупность форм и методов планирования, учета, анализа, направленной на формирование альтернативных вариантов функционирования организации и предназначенной для информационного обеспечения процесса принятия решений по ее управлению невозможна оценка качества управления на предприятии.

В мировой практике именно управленческий учет, рассматривается как сфера учета, предназначенная для удовлетворения потребностей управляющих, а в более широком смысле - потребностей внутренних и внешних пользователей информацией компании: собственников и наемных работников. Для этого он дожен обеспечивать получение значимой для пользователей информации о стратегии, в том числе о соблюдении интересов всех внутренних участников бизнеса. Однако на сегодняшний день как в зарубежной, так и в отечественной практике отсутствует научно обоснованный принцип стратегически важной информации такого характера.

Информационная база оценки качества управления на предприятии формируется в системе управленческого учета. Более того, развитие методологии управленческого учета за рубежом и в России наглядно демонстрирует принципиальные изменения в понимании сути управленческого учета и все в большей степени превращение его в информационную базу для развития стратегического менеджмента, а значит и для оценки его качества.

Информационная система внутрифирменного управления является конфиденциальной, независимой от системы публичного финансового учета и отчетности. Более того, правила составления публичной финансовой отчетности являются нормируемыми в централизованном порядке, причем обязательными для применения. Внутрифирменная информация регулируется только потребностями внутреннего управления.

Функции системы управленческого учета включают планирование, организацию, учет и контроль, поощрения и компенсации, оценку эффективности деятельности менеджеров и персонала, координацию и обмен информацией между субъектами бизнеса: собственником, директоратом и наемными работниками.

Авторское понимание управленческого учета соответствует цели данного диссертационного исследования, так как демонстрирует взаимосвязь и взаимообусловленность управленческого учета и оценки качества управления. С одной стороны управленческий учет создает информационную базу для оценки качества управления, с другой стороны эффективность деятельности, как высшего звена, так и всех менеджеров и персонала фирмы, влияют на организацию и функционирование учета.

5. Ключевое отличие управления в коммерческих организациях от управления в других учреждениях состоит в механизме реализации обратной связи. В коммерческих организациях этот механизм прост. Контур обратной связи содержит следующие звенья: повышение качества управления Ч повышение конкурентоспособности продукции Ч рост эффективности производства - рост прибыли, направленной на повышение качества управления. И вновь по той же цепочке.

В этой связи повышение эффективности производства можно рассматривать как следствие, результат повышения качества управления на предприятии. Эту взаимосвязь можно проилюстрировать на примере предприятий по производству резинотехнических изделий.

В целом показатели эффективности производства по резинотехническому подкомплексу не имеют ярко выраженной позитивной динамики, а по обобщающим показателям Ч явное ухудшение, что помимо влияния многих отраслевых и макроэкономических факторов связано и с низким уровнем качества менеджмента. Такое состояние эффективности использования ресурсов и эффективности производства предопределило основные результативные показатели работы подкомплекса в целом.

При стабильном финансовом состоянии предприятий темп роста собственного капитала дожен быть выше темпа роста заемного капитала, что наблюдается в ЗАО Краснодарский завод резиновых технических изделий и ЗАО Вожскрезинотехника. В структуре капитала многих предприятий отрасли также преобладают заемные средства, что обусловливает неустойчивое финансовое положение и низкую инвестиционную привлекательность. В ЗАО Курскрезинотехника заемный капитал почти в 2 раза превышает собственный капитал. Данное изменение связано с увеличением кредиторской задоженности. С повышением доли заемного капитала возрастает уровень финансового риска, рентабельность переходит в убыточность и снижается скорость возврата вложенных средств.

Проведенный анализ эффективности производства, наглядно демонстрирует наличие проблем в качестве управления на предприятии, в частности в инвестиционной политике, в обеспечении финансовой устойчивости, в соблюдении интересов наемных работников, в отсутствии стимулов у собственников и др.

6. Анализируя мнения и точки зрения различных специалистов по данной проблеме, автор приходит к выводу о том, что объективная оценка качеству управления на предприятии может быть дана только при сбалансировании экономических интересов субъектов бизнеса (собственников, высшего менеджмента и наемных работников). При этом дожно учитываться то, что эти интересы могут быть противоречивыми.

У собственников имущества может быть экономический интерес как к ликвидации предприятия, базирующийся на распылении и продаже активов предприятия, так и наоборот, ориентация на решение классических задач корпоративного управления, где разные группы акционеров и непосредственных участников производства ориентированы на одну и ту же целевую функцию предприятия, связанную, прежде всего, с максимизацией прибыли. Естественно, что подходы к оценке качества управления будут различны. Экономические интересы высшего менеджмента также могут быть разнонаправлены в зависимости от многих факторов.

С одной стороны, может доминировать лограниченная минимизация масштабов предприятия, то есть сокращение его размеров до уровня, обеспечивающего директору безбедное существование. С другой стороны -при определенных условиях становится более выгодной стратегия ликвидации и банкротства предприятия, продажа активов которого другим претендентам со стороны директора является более предпочтительной и выгодной, чем постепенное восстановление и развитие производства.

Экономические интересы наемных работников предприятия Ч это самый уязвимый элемент данной системы. В период экономического спада наблюдалась резкая поляризация экономических интересов высшего менеджмента и рядового персонала предприятия. Эта резкая поляризация интересов директората и рядовых работников была вызвана, прежде всего, фактом захвата со стороны высших менеджеров активов приватизированных предприятий, что повлекло за собой как следствие резкое понижение ответственности и обязательств первых по отношению ко вторым.

В целом следует отметить, что диверсификация экономических интересов всех участников бизнеса на предприятии не так однозначна. Она предполагает наличие различных часто противоположных комбинаций экономических интересов между высшим менеджментом, наемными работниками и теми, кому в разных долях принадлежат активы предприятия.

Следовательно, оценка качества управления, будет иметь смысл в зависимости от того, какую политику (исходя естественно из экономических интересов субъектов бизнеса на предприятии) будет проводить администрация (высший менеджмент) предприятия: ликвидационную или политику развития.

7. Предлагаемый нами подход к оценке качества управления основан на том, что без сбалансирования экономических интересов субъектов бизнеса на предприятии оптимизация его производственной функции невозможна. В итоге интеграционные тенденции способствуют возникновению стабильного порядка, на базе которого может возникнуть необходимая функциональная, технологическая и производственно-трудовая иерархия работников предприятия, обеспечивающая наибольшую вероятность эффективного использования ими всех факторов производства.

Следовательно, при стратегии развития имеет смысл оценивать уровень качества управления, так как в повышении этого уровня заинтересованы в той или иной степени все участники бизнеса на предприятии. Из сбалансированности экономических интересов субъектов бизнеса вытекает ряд факторов, которые влияют, на наш взгляд, на оценку качества управления:

- действующие методы контроля над экономическими ресурсами;

- мера участия рядовых работников в принятии стратегических решений, что определяет степень реализации их экономических интересов;

- формы распределения внутри предприятия приоритетов экономической мотивации, форм вознаграждения;

- скрытые и правовые регуляторы баланса интересов внутри предприятия;

- различные стратегии максимизации прибыли, которые непосредственно влияют на эффективность производства;

- отсутствие развитых институтов корпоративного контроля над действием владельцев производственных активов.

8. Выбор и обоснование показателей, которые бы позволили обеспечить равновесие экономических интересов собственников, менеджмента и наемных работников при оценке качества управления - это ключевая часть реализации стратегии успеха.

Интересы акционеров будут выражать четыре показателя: экономическая добавленная стоимость, курс акций, размер дивидендов на одну акцию и рентабельность собственного капитала. Собственники будут оценивать качество управления в зависимости от уровня и динамики названных показателей. Безусловно, собственников будут интересовать такие общие финансовые показатели, как размер прибыли, рентабельность продаж и активов и др. Но их личный экономический интерес будут выражать именно эти показатели.

В подсистему показателей, которые выражают интересы менеджеров входят две группы показателе: первая - это показатели, которые выражают личный экономический интерес менеджеров. К ним относятся: уровень заработной платы на одного работника аппарата управления; тантьема (допонительное вознаграждение из чистой прибыли, которое выплачивается высшим руководителям организации - директорату). Вторая группа показателей связана с интересами менеджеров косвенно. Менеджеры заинтересованы в повышении доли рынка, рентабельности активов, поскольку эти показатели будут влиять на интересы собственников и наемных работников. Повышение рентабельности активов и повышение доли рынка приведет к росту прибыли, а в этом заинтересованы все: и собственники, и менеджеры, и наемные работники.

Интересы наемных работников дожны выражать шесть показателей. Это обусловлено уникальностью персонала, как одного из экономических ресурсов предприятия, так как этот ресурс взаимодействует и с менеджерами и с собственниками. Это взаимодействие носит и экономический и социальный характер. Более того, наемные работники формируют интелектуальный капитал предприятия.

Наемные работники заинтересованы в повышении уровня заработной платы и величины социального пакета. Но в догосрочном периоде их будет интересовать динамика числа рабочих мест, так как оказаться безработным в силу каких-то реорганизационных процедур, которые могут проводить менеджеры совместно с собственниками никому не хочется. Процент уволенных по собственному желанию характеризует, хотя и косвенно уровень удовлетворенности трудом. Расходы на подготовку и переподготовку персонала, расходы на улучшение условий труда свидетельствуют о кадровой политике, которую проводят менеджеры по согласованию с собственниками.

9. Основной результат исследования - разработка методики определения коэффициента совпадения интересов субъектов бизнеса, по динамике которого можно судить о качестве управления с позиций стратегических задач. Рассчитанные показатели в динамике характеризуют тенденцию в совпадении интересов собственников, менеджеров и наемных работников. Чем выше коэффициенты совпадения интересов, тем выше качество управления на предприятии (в стратегической оценке) и наоборот.

Анализируя коэффициенты совпадения интересов по ЗАО КЗ РТИ видно, что наблюдается положительная динамика. За анализируемый период, данный коэффициент увеличися в 2007 году по сравнению с 2003 годом на 0,18, что свидетельствует об улучшении качества управления. Причиной такой динамики является рост практически всех показателей: ЭДС, среднемесячной заработной платы работников, среднемесячной заработной платы директората и т.д.

По ЗАО Курскрезинотехника и ЗАО Вожскрезинотехника наблюдается нестабильная ситуация, коэффициенты совпадения интересов низкие. Чем ниже данный коэффициент, тем ниже качество управления на предприятии. По двум рассмотренным предприятиям можно отметить, что качество управления ухудшается. Главной причиной этого является несоблюдение интересов собственников, объясняемое снижением рентабельности собственного капитала, отрицательным значением ЭДС, в то время, как коэффициенты значимости по ним составили соответственно 0,956; 0,794, то есть связь прямая и высокая. Для работников самым значимым, как ни странно, оказася показатель число рабочих мест коэффициент значимости 0,827), а не заработная плата (коэффициент значимости 0,702). Анализируя ситуацию по числу рабочих мест в ЗАО Курскрезинотехника и ЗАО Вожскрезинотехника наблюдается их снижение, причем существенное. В этом работники видят для себя серьезную опасность оказаться безработными в перспективе. Следовательно, в этой ситуации они оценивают качество управления как низкое, так как не соблюдаются их стратегические экономические интересы.

10. Предложенная методика оценки качества управления, построенная на принципах обеспечения равновесия экономических интересов субъектов бизнеса на предприятии не дожна использоваться как разовое исследование.

Как собственники, так и менеджеры, и наемные работники заинтересованы в том, чтобы постоянно отслеживать ситуацию, которая будет отражать перспективы соблюдения их интересов. Следовательно, на предприятии дожна быть создана организационно-информационная модель управления, обеспечивающая непрерывный учет и анализ предлагаемых показателей, на основе которых будет рассчитываться коэффициент совпадения интересов.

Управленческая отчетность для оценки качества управления на основе соблюдения экономических интересов участников бизнеса дожна включать три блока документов соответственно трем группам показателей.

По результатам диагностики систем управленческого учета трех рассматриваемых предприятий был выявлен один общий недостаток: информация о реализации экономических интересов собственников, высшего менеджмента и наемных работников является разрозненной, разовой. При этом интересы наемных работников вообще не изучаются, то есть наблюдается асимметрия в пользу собственников и высшего менеджмента. Кроме того, анализ ретроспективный, не имеющий ничего общего со стратегическим менеджментом.

В этой связи автор предлагает, исходя из предложенной системы показателей:

- ряд конкретных форм аналитических отчетов;

- регламент периодичности составления отчетов для различных пользователей (собственников, директората и наемных работников); закрепление форм отчетности за конкретным структурным подразделением.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гукасян, Зоя Оганесовна, Краснодар

1. CJ. McNair, СМА, R.L. Lynch, K.F. Cross, "Do Financial and Nonfinancial Performance Measures Have to Agree?" Management Accounting, November 1990. 30 p.

2. Strategy & Leadership. 2003. - № 31(3) - 19-26 c.

3. Абчук В. Азбука менеджмента С-Петербург. Союз, 1998.

4. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности //Вопросы экономики, 2004, №5,с.121-134.

5. Аверчев И. Управленческий учет и финансовая отчетность. 2007 // Internet resource: Ссыка на домен более не работаетp>

6. Айвазян 3. Основные препятствия в проведении реструктуризации предприятий // Экономика и жизнь. 1999. 19 апреля.

7. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах Советское радио, 1974.

8. Алексеев А., Матвеев А. Река, впадающая в песок, или Несколько мыслей об управлении Целым // Управление компанией. 2003. -№11.-73 с.

9. Алексеевский В. С. Социокультурная концепция общей теории менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №2.

10. Але М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. Ч М.: ТЕИС, 2003.-314 с.

11. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Бариленко В.И., Кузнецова С.И., Плотникова JT.K., Иванова О.В. М. / Под общ. ред. Бариленко В.И. М.: КНОРУС, 2005. 416 с.

12. Анисимов А. Статистика кризиса и его механизм в России // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 6. с. 106-112.

13. Ансофф И. Стратегическое управление Ч М. Экономика, 1989.

14. Аткина Н.А., Ханжина В.П., Попов Е.В. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия // Менеджмент в России и за рубежом №2.- 2003.

15. Аукционек С. П. Теория перехода к рынку. М.: SvR-Аргус, 1995.103 с.

16. Афонин И.В. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. М.: Гардарика, 2005. 224 с.

17. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. М., 1999. -321с.

18. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента Как управлять капиталом. М.: Финансы и статистика, 1995. 384 с.

19. Батюк П.С. Управление стоимостью компании. М.: Финансы и статистика, 2003. 224 с.

20. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

21. Бессокирная Г. П. Стратегия выживания рабочих//СОЦИС, 2005,№9, с.49-63.

22. Блази Дж., Круз Д. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний) М.: Дело тд, 1995.-320 с.

23. Блом Р., Мелин X., Сарно А., Сарно И. Социальный капитал доверия и менеджериальные стратегии// Мир России, 2005, №2, с.126-159.

24. Богатая И.Н. Стратегический учет собственности предприятия./ Серия л50 способов. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2001. - 128 с.

25. Бойков В. Э. Серая экономиика: масштабы развития и влияние на массовое сознание//СОЦИС,2001 ,№ 11 ,с.29-3 5.

26. Бариленко В.И., Кузнецова С.И., Плотникова Л.К., Иванова О.В. Анализ финансовой отчетности Под редакцией В.И. Барисенко. Учебное пособие. М.: КРОКУС, 2005. - 492 с.

27. В. А. Бородин, Е. А. Нагаев. Оценка уровня совпадения интересов разных участников деятельности организации при оценке ее экономического состояния. Экономический анализ: теория и практика, 2007, №20

28. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб.: Питер, 2006.

29. Бочаров В.В., Абыкаев Н. А. Финансовый анализ. СПб.: Питер, 2006. 240 с.

30. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей На маршруте внедрения. Пер.с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 226 с.

31. Бхагвати Дж. В защиту глобализации / Джагдиш Бхагвати; Пер. с англ. Под ред. В. Л. Иноземцева; Центр исслед. Постиндустр. Об-ва, журнал Свободная мысль XXI. Ч М.: Ладомир, 2005. Ч 406 с. ISBN5-86218-391-4.

32. Винокуров В. А. Качество менеджмента основа современной управленческой парадигмы// Менеджмент в России и за рубежом.-2006. №6. с. 9-19.

33. Винокуров В. А. Управление развитием рыночных возможностей предприятия. Благовест-В. 2007.

34. Винокуров В., Винокуров А. Качество управления как фактор укрепления рыночных позиций предприятия// Стандарты и качество. 2005. - № 12.

35. Волошин Д. А. Совершенствование и развитие системы управленческого учета на предприятии. Экономический анализ: теория и практика, 2007, №22.

36. Воронов А.А. Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 4.

37. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий// Российский экономический журнал, 2001, - №3, - с.93-96.

38. Гапоненко A.JL, Орлова Т.М. Интелектуальный капитал -стратегический потенциал организации. М.: Социальные отношения, 2003.-184 с.

39. Гапоненко В.Ф., Яковенко Е.Г., Курчаев И.И. Экономическая эффективность управления и хозяйственных решений. М., 1981. Ч 324 с.

40. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование/ Под ред. Самочкина В. Н. 2-е изд., доп. Ч М.: Дело, 2002. - 376 с.

41. Гиляровская JI.T., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. Спб.: Питер, 2003. 256 с.

42. Гимпельсон В., Липпольд Д. Реструктурирование занятости на российсих предприятиях//МЭиМ0.1996.№7. с. 25-41.

43. Головина О.В. Механизм оценки финансово-экономической стабильности функционирования предприятия //Автореф. Дисс. к.э.н., 2004.

44. Голубков Е.П. Прибыль как индикатор эффективности: необходимость комплексного подхода //Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 1. С 23-26.

45. Гукасян 3. О. Обоснование системы показателей оценки качества управления на принципах равновесия экономических интересов участников бизнеса. //Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. Научный журнал.- 2008. -№4 (25), С.

46. Гукасян 3. О. Структура акционерной собственности как фактор, влияющий на качество управления. Актуальные проблемы модернизации экономики и общественного развития: Материалы всерос. науч.-практ. конференции. Ч Краснодар: КФ РГТЭУ, 2007.148 с.

47. Демьянова О.В. Методические основы стратегического анализа на промышленном предприятии (на примере металургической промышленности). Ч Казань: Изд-во КГУ, 2004. Ч394 с.

48. Домбровская Е. Н., Гукасян 3. О. Информационная база оценки качества управления на предприятии. Сборник научных трудов Краснодарского филиала РГТЭУ: Вып. 3. Ч Краснодар: ООО Просвещение-Юг, 2007. 349 с.

49. Домбровская Е. Н., Гукасян 3. О. Организационно-экономическая модель оценки качества управления на предприятии. //Нормативные акты для бухгатера Краснодарского края, 2008. №4, С. 23-28

50. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / Под ред. С.А. Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 774 с.

51. Друри К. Управленческий и производственный учет: Учебник: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 1071 с.

52. Ионова О. Б. Социальное партнерство / опыт социологического анализа/ М.: МАКС-ПРЕСС,2004. 292 с.

53. К. Иберла. Факторный анализ. М. Статистика. 1980., с 238-253

54. Калашников С. В. Функциональная теория социального государства. М.: ЗАО Издательство Экономика,2002. Ч 190 с.

55. Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности.// Вопросы экономики. 1998,№2,с.96-114.

56. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) М.: Институт МЭ и М0,1990,с.89.

57. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности.//Вопросы экономики. 2001,№12,с.103-123.

58. Капелюшников Р., Аукуционек С. Трудоизбыточность и поведение предприятий.// Вопросы экономики. 1999,№12,с.107-118.

59. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий.// Вопросы экономики. 2005,№2,с.53-68.

60. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Пер. с англ. М.: Олимп Бизнес Букс, 2004.

61. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: Олимп Бизнес, 2003.

62. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. Пер. с англ. Ч М.: Олимп Бизнес Букс, 2005.

63. Катков В. Реструктуризация: Технология оценки руководящих кадров на предприятии // Консультант директора. 2001. №13. с.20.

64. Катков В. Формирование организационной культуры на промышленном предприятии // Управление персоналом.2000. №2. С.66.

65. Керимов В.Э. Стратегический учет: Учеб. пособие. М.: "Омега-JI", 2005. - 168 с.

66. Клейнер Г. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста// Проблемы теории и практики управления. -2004. №6.

67. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц.// Вопросы экономики. 1996,№4,с.81-85.

68. Клок К., Годмит Дж. Конец менеджмента. Ч СПб.: Питер, 2004.

69. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России.// Вопросы экономики. 2000,№6,с.114-125.

70. Конкурентная Россия. Метаморфозы конкуренции. Конкурентная политика. Экономический рост. Ч М.: Изв-до Моск. Ун-та, 2004. Ч 416 с.

71. Концепции и принципы управленческого учета: Методические рекомендации. Проект Москва, 2001 // Internet resource: Ссыка на домен более не работаетp>

72. Коньков А. Т. Концепция социального капитала в современной социологии Южно-Сахалинск: Сах.ГУ, 2006. 224 с.

73. Кордон К., Фолман Т., Вандебош М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг. 1999. №3. с.75.

74. Косоруков О.А. Исследование операций: учебник / О.А. Косоруков, А.В Мищенко; Под общ. ред. д. э. н., проф. Н.П. Тихомирова. М.: Издательство "Экзамен", 2003. - 448 с.

75. Коуз Р. Г. Природа фирмы//Теория фирмы. Спб.: Экономическая школа, 1995, с. 11-32.

76. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. М.: Изд-во ЗАО "Олимп-Бизнес", 2005. - 576 с.

77. Кривошеев В. Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика//СОЦИС,2004,№6,с.З 8-44.

78. Кувшинникова С.В. Финансовая отчетность и финансовый анализ на зарубежной фирме. М.: Аналитик, 1997. - 316 с.

79. Ляпунов С. Реструктуризация Ч это переговоры и баланс интересов// Эксперт. 1998. №4. с.37.

80. Марк Грэм Браун. Сбалансированная система показателей. На маршруте внедрения. Пер. с англ. М. 2005. 224 с.

81. Маршал А. Гольдман Менеджмент и устойчивый экономический рост// Проблемы теории и практики управления, международный журнал, 2001, - №4 (100), - с. 96-109.

82. Масленников В.В., Крылов В.Г. Процессно-стоимостное управление бизнесом / Инфра-М, 2006.

83. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения: Учеб. пособие. / Под ред. М.В. Мельник. М.: Экономисть, 2006. 159 с.

84. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия / Монография, ВогГТУ, Вогоград, 1998.

85. Месарович М., Мако Д., Такохара И. Теория иерархических многоуровневых систем Ч М.: Мир, 1973.

86. Мескон M. X., Альберт И., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело 1992.

87. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет/ Под ред. И. С. Королева. М.: Экономиста,2003 ,-604 с.93 .Моррис У. Наука об управлении. Байесовский подход М.: Мир, 1971.

88. Николаева О.Е., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. М.: "Едиториал", УРСС, 2003. - 2004 с.

89. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. М.: УРСС, 2003. - 4-е издание. - 320 с.

90. Общая теория статистики. Учебник. М. Статистика 1980.

91. Ольве Н.Г., Рой Ж., Ветер М. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей. Оценка эффективности деятельности компании. М.: Вильяме, 2004. 304 с.

92. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей. Москва Санкт-Петербург Ч Киев. 2004. 302 с.

93. Павлуцкий А., Алехина О., Павлуцкая Е. Обучающаяся организация будущее лучших компаний // Управление персоналом. 2001. №3. с.71.

94. Павлуцкий А., Павлуцкая Е., Алехина О. Менеджмент третьего тысячелетия: системно-эволюционный подход к развитию организации// Управление персоналом. 2001. №2. с.66.

95. Палий В. Ф.Развитие методологии управленческого учета. // Бухгатерский учет. 2004. №12

96. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях.// Вопросы экономики. 2005,№35,с.75-90.

97. Петраков Н. Я., Петров И. В. Становление динамического хозяйственного механизма в России (ретроспективный анализ). -Краснодар: Экоинвест, 2002, 100 с.

98. Питере Т., Уотмен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) М.: Прогресс, 1986.

99. Полиди А. А. Диверсификация как эффективная базовая стратегия развития российской промышленности в условиях глобализации экономических отношений. Ч М.: Компания Спутник плюс, 2005.-283 с.

100. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия: Монография. М.: Экономика, 2002. 559 с.

101. Портер Майкл Э. Конкурентная стратегия: способы анализа отраслей и конкурентов. М.: Фри пресс, 1980.

102. Практика внедрения управленческого учета на промышленном предприятии с иностранными инвестициями: Сборник тезисов 4-й ежегодной конференции "Роль аналитика в управлении компанией". Москва, 27.06.2003.

103. Приходько В., Иванова Т. О смене управленческих парадигм// Проблемы теории и практики управления. 2004. - №6.

104. Промышленное производство Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар 2007 с.81

105. Промышленность Краснодарского края: Статистический сборник 2006. Краснодар, 2007. 90 с.

106. Пузов Е. Н. Эволюция концепций управления и оценки эффективности бизнеса. Экономический анализ: теория и практика, 2007 г, №10.

107. Пузов Е.Н. Современный инструментарий оценки и анализа эффективности бизнеса. Трехфокусная модель управления стоимостью: монография. Нижегород. гос. техн. ун.-т. - Нижний Новгород, 2006. -117 с.

108. Пузов Е.Н., Яшин С.Н. Сравнительная оценка: практические аспекты (мониторинг экономической безопасности региона; стратегический анализ компаний и бизнес-единиц): монография. -Ниже-город. гос. техн. ун.-т. Нижний Новгород, 2006. - 100 с.

109. Радаев В. В. Экономическая социология. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1997. 368с.

110. Радаев В. В. Экономическая социология. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1997. 368 с.

111. Радченко Ю.В. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие для вузов. / Ю.В. Радченко. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 192 с.

112. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции).// Вопросы экономики. 2001,№5,с.26-45.

113. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки).// Вопросы экономики. 2000,№11,с. 114-133.

114. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств// Вопросы экономики. 2003,№5,с.83-100.

115. Райзберг Б. А. Качество планово-управленческой работы. М. 1998. с.232..

116. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.

117. Редченко К. Показательное несогласие: balanced scorecard u tableau de bord. Электронный ресурс.Ссыка на домен более не работаетpublications/strategy/section27/article611print/

118. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.2007 с.200, 201,218.

119. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: 2007.

120. Рубина Р.Я. Инновационная стратегия: Учебное пособие. -Краснодар: Изд. КубГТУ, 2005. 230 с.

121. Рыжков В. А. Управление персоналом. 2005. №24 (130) декабрь.

122. Серия методических рекомендаций по управленческому учету Москва, 2005 // Internet resource: Ссыка на домен более не работаетp>

123. Сио К. К. Управленческая экономика: перв. с англ. М.: ИНФРА -М, 2000.-671 с.

124. Сироткина Н. В., Лесных Д. Н., Матвеев А. И. Системны подход к оценке эффективности аппарата управления. Экономический анализ: теория и практика, 2007 г, №2.

125. Сорос Дж. О глобализации. -М.: Эксмо, 2004.

126. Сосненко JI.C. Анализ экономического потенциала действующего предприятия. М.: Экономическая литература, 2003. -207 с.

127. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Информационно-политический доклад. Территориальный орган ФСГС по Краснодарскому краю. Краснодар, 2007. 230 с.

128. Стиглиц Дж. Человеческое лицо глобализации // Политический журнал. 2004. - №7.

129. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. И примеч. Г. Г. Пирогова. М.: Мысль, 2003. - 300 с.

130. Сыроежин И. М. Система показателей эффективности качества. -М.: Экономика, 1980.

131. Темницкий A. JI. Ориентация рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководство W/СОЦИС,2004,№6, с. 26-37.

132. Теория статистики. / Под ред. Шмойловой Р. А. Ч 4-е изд. Ч М.: Финансы и статистика, 2005. 666 с.

133. Тихомирова Е.И, Статистические методы анализа социально-экономического развития региона в условиях радикальных реформ. Автореферат дисс. к.э.н. Ч М., 1995. Ч 25 с.

134. Тутаев А.В. Финансовые результаты деятельности российских предприятий машиностроения: стоимостной аспект. Материалы конгресса л10 лет оценочной деятельности в России. Итоги и перспективы. М.: Центр международной торговли, 2003. 318 с.

135. Управление государственной собственностью. Учебник. Под ред. В. И. Кошкина и В. М. Шупыро. М.: Инфра-М, 1997.

136. Управление организацией: учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.Г Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. 669 с.

137. Феррис К., Пешеро Б. П. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении.: пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 256 с.

138. Фишмен Дж., Пратт Ш., Гриффит К., Уисон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса. М.: ЗАО "Квинто-Консатинг", 2002.

139. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Под ред. и с предисловием A.JI. Турчака, А.Г. Головако, M.JI. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

140. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 с.

141. Чайковская Н., Катков В. Исследование мотивационных механизмов на предприятиях региона// Консультант директора. 2000. №12. с. 11.

142. Чая В. Т, Н. И. Чупахина. Перспективы развития управленческого учета. Экономический анализ: теория и практика, 2007, №22.

143. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320 с.

144. Четвернина Т. Я. Социальная защита от безработицы и ее институциональное значение. Диссертация на соискание степени доктора экономических наук.М.:,2002.

145. Шеремет А.Д. (под ред.). Управленческий учет: Учеб. пособие. -М.: ФБК-Пресс, 2002. 512 с.

146. Шкратан О. И. Русская культура труда и управления//ОСН,2003 ,№3, с.З 0-54.

147. Шмаров А., Полунин Ю. Русский стиль менеджмента // Эксперт. -2001.-№36.

148. Эванс Ф., Бишоп Д. Оценка компании при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

149. Экономические показатели бизнеса. /Е. К. Смирницкий и др.- М.: Экзамен, 2002.-512 с.

150. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы и статистика, 1993.

Похожие диссертации

• Общественные блага в системе экономических интересов
• Механизм формирования системы менеджмента качества жилищно-коммунального предприятия
• Совершенствование системы оценки эффективности инновационной деятельности предприятий
• Формирование системы менеджмента качества в ходинговой компании
• Формирование системы стратегического планирования деятельности промышленного предприятия в условиях развития инноваций