Формирование системы оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сбитнев, Александр Евгеньевич |
| Место защиты | Тюмень |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов"
СБИТНЕВ Александр Евгеньевич
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ И УЧЕТА РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РИСКОВ ПРИ ОБОСНОВАНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ
ПРОЕКТОВ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Тюмень - 2004
Работа выпонена на кафедре экономики Тюменской государственной
архитектурно-строительной академии. НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:
Доктор экономических наук, профессор
Зубарев Александр Андреевич
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:
Доктор экономических наук, профессор
Любимов Сергей Владимирович
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:
Кандидат экономических наук, доцент
Гайдук Юрий Васильевич
Тюменский государственный нефтегазовый университет
Защита состоится л5 ноября 2004 года в 13.30 часов на заседании диссертационного совета К 212.272.01 при Тюменской государственной архитектурно-строительной академии по адресу: 625001, Тюмень, ул. Луначарского, д.2., ауд. 154.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной архитектурно-строительной академии по адресу: 625001, Тюмень, ул. Луначарского, д.2.
Автореферат разослан л5 октября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, г)
доктор экономических наук, профессор ^ М.В. Зенкина
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Принимая во внимание затянувшийся выход из инвестиционного кризиса в Российской Федерации в целом, и в большинстве ее регионов, можно сказать, что задача выбора эффективных инвестиционных проектов не только не утратила своей актуальности, но и трансформировалась в одно из важнейших условий обеспечения интенсивного экономического роста регионов.
В настоящее время наблюдается углубление диспропорций в уровне экономического развития регионов из-за крайне неравномерного распределения региональных инвестиционных рисков. Данные риски оказывают существенное влияние на возможность реализации инвестиционных проектов и приводят к снижению инвестиционной активности в регионе. В этой связи у инвесторов и администраций округов и областей возникает объективная необходимость правильной оценки и учета не только коммерческих, но и региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиций.
На сегодняшний день при оценке эффективности инвестиционных проектов различия в уровнях региональных рисков либо не учитываются вообще, либо учитываются без достаточного методического обоснования. Это, прежде всего, сказывается на качестве получаемых в результате расчетов показателей экономической эффективности инвестиционных проектов, а также приводит к недоучету возможности управления рисками данного вида.
Исследованию выбранной темы посвящены труды Абрамова СИ., Арте-менкова Ю.П., Васильева В.Д., Грачевой М.В., Гришиной И., Зубарева А.А., Рекитара Я.А., Ройзмана И., Скворцовой Н.К., Суспицына С.А., Унтуры Г.А., Филина С, Фридмана Ю.А., Шахназарова А. и др., в которых отражены отдельные аспекты исследуемой проблематики. Однако целостной системы оценки и учета региональных инвестиционных рисков до сих пор не было предложено. Данное обстоятельство обусловило выбор темы диссертационного исследования, целью которого является формирование системы оценки и учета региональных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов.
В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:
Х исследование сущности риска, особенностей его проявления, анализ существующих подходов к понятию риск;
Х выделение и исследование специфических рисков инвестиционно-строительных проектов;
Х разработка классификации рисков инвестиционно-строительных проектов для применения на региональном уровне;
Х исследование основополагающих принципов принятия инвестиционных решений в условиях риска;
Х систематизация и исследование основных методов количественного анализа рисков инвестиционно-строительных прое^гсЙ?%ивл иот ека
СПетерб;
Х исследование современного состояния инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области и инвестиционной активности в нем;
Х исследование динамики региональных инвестиционных рисков и анализ рискового потенциала социально-экономической обстановки юга Тюменской области;
Х формирование системы показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска;
Х разработка методики оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов.
Предметом исследования является механизм формирования системы оценки и учета региональных рисков при обосновании эффективности инвестиционных стратегий и проектов.
Объектом исследования выступают инвестиционно-строительные проекты, осуществляемые на территории юга Тюменской области.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, теории финансов, инвестиций, статистики, федеральные и региональные законодательные и нормативные акты по регулированию инвестиционной деятельности и строительству, справочные статистические материалы по исследуемой проблематике. Для обоснования результатов исследования использовались методы логического и экономического анализа, элементы системного подхода, экономико-математическое моделирование и статистические методы.
Научная новизна исследования характеризуется следующими положениями:
Х усовершенствован и уточнен понятийный аппарат теории рисков, предложено авторское определение риска;
Х разработана классификация рисков инвестиционно-строительных проектов для применения на региональном уровне;
Х систематизированы и исследованы основные методы количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов;
Х сформирована система показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска;
Х разработана методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании инвестиционно-строительных проектов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработана методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков для использования инвесторами и органами местного управления при комплексной оценке эффективности инвестиционно-строительных проектов.
Реализация и апробация результатов работы. Основные результаты диссертации обсуждались и получили высшие оценки на 8-й международной конференции молодых ученых-экономистов в г. Санкт-Петербург в 2002 г. (полу-
чен диплом первой степени); на 4-й научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей Тюменской государственной архитектурно-строительной академии в 2003 г. (занято второе место).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 3-х работах общим объемом 1,25 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы Ч 174 страницы машинописного текста. Список литературы включает 185 источников.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определены его цели и задачи.
В первой главе Основные понятия и классификационные аспекты теории риска проанализированы основные подходы к определению риск, исследованы существующие классификации инвестиционных рисков.
Во второй главе Теоретические основы количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов исследованы основополагающие принципы принятия решений в условиях риска. Систематизированы основные методы количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов, выявлены их преимущества и недостатки.
В третьей главе Оценка и учет региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов проанализировано современное состояние инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области и рассмотрены подходы к оценке и учету региональных инвестиционных рисков. Разработана методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, методические принципы и предложения по оценке региональных инвестиционных рисков и учету их влияния на эффективность инвестиционно-строительных проектов.
2. ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕДИССЕРТАЦИИ
Рассматривая любой хозяйствующий субъект как систему, то есть как некую совокупность элементов, связанных между собой, и взаимодействующую с внешней средой как единое целое, следует признать, что ее развитие носит стохастический характер. Практически любые решения, принимаемые в рамках этой системы и направленные на ее развитие, связаны с риском.
Таким образом, риск стал объективной реальностью хозяйственной жизни, затрагивающей каждого хозяйствующего субъекта, реальностью, с которой нельзя не считаться.
Теория риска в каком-либо достаточно завершенном и общепризнанном учеными и специалистами виде пока еще не сформировалась. В то же время существует ряд работ, в разной степени рассматривающих различные аспекты, относящиеся как к риску, так и к управлению им в различных сферах деятель-
ности. Иначе говоря, накоплено немало научных и практических результатов, позволяющих судить о том, что основы теории риска, пусть и не в общепризнанном виде, но де-факто уже существуют.
Риск - сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Сложность этого явления вызывает неоднозначность понимания его сущности и, как следствие, множество различных определений риска (табл. 1).
Таблица 1
Основные признаки, используемые для определения понятия риск Описание и критика признаков
1. Опасность Признак лопасность в большей степени характеризует отношение авторов к риску, поскольку многие из них склонны считать риск носителем негативных последствий, хотя риск может иметь положительный исход.
2. Вероятность Признак вероятность - это математическая категория, представляющая собой численную меру степени объективной возможности события, и вряд ли может выступать в качестве его определителя.
3. Возможность Признаки возможность и шанс характеризуют качественный переход к появлению условий для наступления события, но не сам риск.
4. Шанс
5. Неопределенность С одной стороны, понятие неопределенность по логическому объему шире, чем понятие риск, и тем самым ее можно отнести к определителю риска. С другой стороны, неопределенность - это всего лишь характеристика объективной и субъективной реальности. Там, где есть наличие неопределенности, мы имеем ситуацию, связанную с риском. Там, где неопределенность отсутствует, мы не можем говорить и о риске. Отсюда можно заключить, что неопределенность влечет за собой риск.
6. Действие Ряд авторов определяют риск как действие или выбор (так как выбор в любом случае есть действие), тем самым относя его к субъективной категории, т.е. риск рассматривается относительно лица, принимающего решения (ПР), или лица, делающего выбор. Однако риск имеет как субъективный характер, т.е. он возникает вследствие принятия решения, так и объективный характер, т.к. риск может возникать и по не зависящим от субъекта обстоятельствам.
7. Выбор
8. Ситуация В общепринятой формулировке ситуация рассматривается как совокупность обстоятельств, которые развиваются во времени и пространстве и имеют определенные последствия. Таким образом, риск, с одной стороны, может быть представлен как совокупность обстоятельств - источников риска, которые поодиночке или совместно приводят риск к тому или иному исходу. С другой стороны, риск представляет собой развивающееся событие, конечным результатом которого будет этот исход.
9. Отклонение, вариация, колеблемость Этот признак объясняется тем, что параметры текущей ситуации могут быть отклонены от параметров плановой ситуации, что приводит к неопределенному результату развития этой ситуации и, следовательно, к риску.
На основе анализа существующих подходов к определению понятия риск было предложено авторское определение: риск - это объективно-субъективная категория, выраженная в возможности наступления события под влиянием какого-либо набора факторов."'
К настоящему времени в экономической теории еще не представлено в законченном виде общепринятой и одновременно исчерпывающей классификации рисков. Это связано с тем, что на практике существует очень большое число различных проявлений рисков, при этом один и тот же вид риска может обозначаться разными терминами. Кроме того, зачастую оказывается весьма сложным разграничить отдельные виды риска.
Для целей настоящего исследования была разработана классификация рисков инвестиционно-строительных проектов, предполагающая их деление в зависимости от причин возникновения и возможностей устранения (рис. 1).
Рис. 1. Классификация рисков инвестиционно-строительных проектов в зависимости от причин возникновения и возможностей устранения
В рамках представленного исследования были рассмотрены основополагающие принципы, с помощью которых могут приниматься инвестиционные решения в условиях риска, и сформулирован вывод о том, что наряду с классическими принципами при анализе рисков инвестиционно-строительных проектов необходимо использовать специальные методы.
В развитие теории и практики анализа и оценки рисков были систематизированы и исследованы основные методы количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов. Описание этих методов, а также присущие им достоинства и недостатки представлены в таблице 2.
Основные методы количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов_
Методы Описание метода Преимущества Недостатки
1 2 3 4
1. Анализ чувствительности При использовании анализа чувствительности предполагается, что если в целом п данных "на входе" значимы дли расчета интересующей нас целевой величины, то п-1 таких значений принимаются как надежные, и только одно-единственное - как неопределенное. При этом необходимо пройти четыре стадии: 1. выбор предположенных в качестве неопределенных значений "на входе"; 2. формулировка модели для расчета интересующих нас значений "на выходе" в зависимости от анализируемого значения "на входе"; 3. определение интервала колебания значения "на выходе" через установку границ, за которые целевая величина не дожна перешагнуть или которые она не дожна достичь; 4. аналитическое или числовое определение вытекающего из этого интервала колебания для анализируемого значения "на входе". 1. Объективность; 2. теоретическая прозрачность; 3. экономико-математическая естественность результатов и наглядность их токования; 4. метод обеспечивает информацию о том, является ли неопределенность значимой или нет для решения рассматриваемой проблемы. 1. Однофакторность метода, т.е. ориентация на изменения только одного фактора проекта, что приводит к недоучету возможной связи между отдельными факторами или недоучету их корреляции; 2. метод непригоден для работы с проблемами принятия решений в условиях неопределенности.
2. Метод сценариев При использовании метода определяется воздействие одновременного изменения всех основных переменных инвестиционно-строительного проекта, характеризующих его денежные потоки, на его эффективность. Метод сценариев предполагает выпонение следующих этапов: 1. из набора основных факторов (в виде системы ограничений) и возможных условий реализации инвестиционно-строительного проекта формируется счетное количество прогнозных сценариев развития событий во внешней среде (как правило, пессимистический, наиболее вероятный и оптимистический сценарии); 2. для каждого сценария рассчитываются значения критерия эффективности (например, МРУ) и задаются вероятности их осуществления (реализации); 3. на основе массива полученных значений МРУ рассчитываются показатели риска инвестиционно-строительного проекта: ЯцРУ, <?цРу , МРУ , V "КРУ 1. Оценка одновременного влияния изменения нескольких факторов (параметров) на конечные результаты инвестиционно-строительного проекта с использованием вероятности наступления каждого сценария; 2. отклонения факторов от базовых значений рассчитываются с учетом их взаимосвязей (кова-рнации или корреляции); 3. не требуется задания закона распределения вероятностей изменений для основных факторов; 1. Значительную роль играют субъективные оценки экспертов и ПР о направлении и величине изменений факторов, формирующих возможные сценарии развития событий; 2. существенная сложность проведения расчетов с технической точки зрения; 3. необходимость значительного качественного исследования модели инвестиционно-строительного проекта, т.е. создания нескольких моделей, соответствующих каждому сценарию, включающих объемные подготовительные работы по отбору и аналитической переработке информации;
1 2 3 4
4. содержательность процесса разработки сценариев и построения моделей, позволяющего проектному аналитику получить более четкое представление об инвестиционно-строительном проекте и возможностях его будущего осуществления. 4. эффект ограниченного числа возможных комбинаций переменных, заключающийся в том, что количество сценариев, подлежащих детальной проработке ограничено, так же как и число переменных, подлежащих варьированию, иначе возможно получение чрезмерно большого объема информации.
3. Метод имитационного моделирован и (метод Монте-Карло) Имитационное моделирование по методу Монте-Карло позволяет построить математическую модель для проекта с неопределенными значениями параметров, и, зная вероятностные распределения параметров проекта, а также связь между изменениями параметров (корреляцию), получить распределение доходности проекта. Агоритм метода имитации Монте-Карло выглядит следующим образом: 1. Генерирование случайных чисел производится путем компьютерной операции получения псевдослучайных чисел, независимых и равномерно распределенных на отрезке [0; 1]. Каждое новое полученное случайное число рассматривается как значение функции распределения для соответствующей риск-переменной. Z Значение каждой независимой риск-переменной восстанавливается как аргумент функции распределения вероятностей данной риск-переменной. 3. Значения переменных величин подставляются в модель и рассчитывается интегральный показатель эффективности инвестиционно-строительного проекта. 4. Продожение стааий 1-3 осуществляется до тех пор, пока не стабилизируется распределение целевой величины. В результате за разумно большое число шагов-имитаций определяются: количественные показатели риска инвестиционно-строительного проекта: Я о NPV V ЛЫРУ * u NPV ' 1УГ ' ' р NPV Х 1. Данный метод ориентируется на основополагающую модель принятия решения. Это позволяет учесть большое число альтернативных будущих ситуаций без необходимости явного отражения всех возможных вариантов будущего развития событий в рамках матрицы результатов, составление которой требует больших затрат; 2. из результатов анализа риска можно извлечь информацию, которая позволяет принять решения на основе классических принципов принятия решения или принципа Бернули; 3. метод Монте-Карло позволяет обработать ненадежные данные как в отношении независимых друг от друга, так и в отношении зависящих друг от друга факторов. Главными проблемами применения данного метода являются: 1. обоснование адекватного распределения для каждого фактора х и оценка границ его изменения; 2. включение в модель блоков, отражающих взаимовлияние (корреляцию) одних факторов на другие и учитывающих взаимосвязи с внешней средой.
4. Метод построения "дерева решений" В процессе использования метода "дерево решений" необходимо придерживаться следующих этапов: 1. выявить альтернативные варианты инвестиционных решений и по каждому из них оценить вероятности (субъективные и объективные) получения количественно исчисляемых целевых показателей (например, денежного потока, рентабельности, чистой текущей стоимости, объема продаж и т.д.); 1. Наглядность результатов н процесса реализации; 1. Техническая сложность метода при больших размерах "дерева";
1 2 3 4
2. всю релевантную информацию систематизировать в табличной форме; 3. используя информацию, обобщенную в аналитической таблице, построить схему "дерево решений" и рассчитать ожидаемые значения обобщающих показателей по каждому альтернативному варианту принятия решений, 4. по результатам проведенного анализа сделать заключение и выработать практические рекомендации. 2. метод особенно полезен в ситуациях, когда решения, принимаемые в каждый момент, сильно зависят от решений, принятых ранее, и в свою очередь определяют сценарии дальнейшего развития событий 2. использование данного метода ограничивается исходной предпосыкой, что проект дожен иметь обозримое или разумное число вариантов развития.
5. Метод корректировки нормы дисконта Метод корректировки нормы дисконта основывается на увеличении безрисковой нормы дисконта на величину премии за риск. Полученную таким способом норму дисконта можно охарактеризовать как максимальную из таких норм, при использовании которых в качестве нормы дисконта хотя бы одно альтернативное и доступное инвестору направление вложений с тем же риском, что и у данного проекта, обеспечит ему неотрицательный интегральный дисконтированный эффект (ЫРУ). 1. Понятность; 2. доступность; 3. относительная простота расчетов. 1. Метод не дает никакой информации о степени риска (возможных отклонениях результатов); 2. не предоставляет информации о вероятностных распределениях будущих потоков платежей и не позволяет получить их оценку; 3. полученные результаты существенно зависят только от величины надбавки за риск.
6. Метод достоверных эквивалентов (коэффициентов достоверности) Метод достоверных эквивалентов предполагает корректировку денежных потоков инвестиций в зависимости от достоверности оценки их ожидаемой величины. Конвертирование ожидаемых денежных потоков в период I в их эквиваленты определенности (показатели погрешности проектной информации) осуществляется с использованием коэффициентов (факторов) конвертирования, значения которых располагаются в пределах между 0 и 1,0. В практической деятельности коэффициенты конвертирования (показатели погрешности проектной информации) определяются на основе субъективных оценок (суждений, опыта, интуиции) специалистами в различных областях знаний Метод позволяет учесть уровень риска, связанный с недостаточной определенностью текущей и будущей информации об условиях и результатах реализации инвестиционно-строительного проекта. Субъективность оценок коэффициентов достоверности
Выбор конкретных методов анализа инвестиционного риска зависит от возможностей информационной базы, требований к конечным результатам (показателям) и к уровню надежности планирования инвестиций.
Методы анализа риска часто применяют комплексно, используя наиболее простые из них на стадии предварительной оценки, а сложные и требующие допонительной информации - при окончательном обосновании инвестиций. Результаты применения различных методов к одному и тому же проекту допоняют друг друга, как и результаты различных методов оценки эффективности.
Для оценки современного состояния и тенденций развития инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области был проведен анализ динамики основных показателей инвестиционно-строительной деятельности и инвестиционной активности в регионе.
По результатам проведенного анализа выявлены следующие основные тенденции.
Несмотря на наметившийся рост инвестиционной активности на юге Тюменской области, темпы роста инвестиций в регионе все же уступают темпам роста инвестиций по области в целом.
Большая часть инвестиций была реализована в частном секторе экономики региона (в 2003 г. - 63%), что соответствует проводимым в стране рыночным преобразованиям. Кроме того, инвестиции осуществлялись в основном за счет привлеченных средств (более 50% в структуре источников).
Наибольший удельный вес в структуре инвестиций юга Тюменской области за анализируемый период занимала транспортная отрасль (от 25,2% до 36,6%), промышленность (от 17% до 23,3%) и жилищно-коммунальное хозяйство (от 15% до 21,3%). Отмечается значительное снижение доли инвестиций в строительную отрасль (с 11,5% - в 1998 г. до 1,7% - в 2003 г.), которое привело к замедлению темпов роста объемов работ, выпоненных по договорам строительного подряда.
В течение рассматриваемого периода сальдированный финансовый результат строительных организаций юга Тюменской области имел положительные значения (от 372 мн. руб. до 1619 мн. руб.), однако удельный вес убыточных организаций в строительстве варьировал в пределах 40-48%. В то же время, произошел заметный рост процента превышения кредиторской задоженности над дебиторской задоженностью (с 2,3% - в 1998 г. до 58,7% - в 2002 г.), что могло отразиться на финансовой независимости строительных организаций региона. Под влиянием этих и ряда других причин за период 19982002 гг. произошло сокращение числа действующих строительных организаций на 378 единиц и проектно-изыскательских организаций на 43 единицы.
Среди положительных тенденций развития инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области следует отметить устойчивый рост удельного веса активной части основных фондов строительных организаций региона (с 62,6% - в 1998 г. до 66,5% - в 2002 г.). Кроме того, за последние годы капитальное строительство в регионе приобрело большую социальную направлен-
ность, на что указывает наблюдавшийся рост ввода жилья (с 464,7 тыс. метров кв. - в 1998 г. до 558,2 тыс. метров кв. - в 2003 г.).
Инвестиционные процессы в регионе во многом зависят от уровня региональных инвестиционных рисков, которые определяются множеством, а точнее - неограниченным количеством частных факторов или факториальных признаков. Оценка и учет региональных инвестиционных рисков является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения.
На основании материалов, подготовленных рейтинговым агентством Эксперт РА для журнала Эксперт, была исследована динамика рейтинга регионального некоммерческого инвестиционного риска по Тюменской области за 1995-2003 гг. Было установлено, что интегральный рейтинг инвестиционного риска по югу Тюменской области за 1995-2000 гг. сократися на 48 п., в результате чего в 2000-2001 гг. регион занял 25 место в рейтинге по этому показателю. Вслед за этим в 2001-2002 гг. последовал рост ранга регионального инвестиционного риска на 41 п., в 2002-2003 гг. рейтинг риска снизися на 36 п. и регион оказася на 30-м месте. Необходимо отметить, что региональный инвестиционный риск по югу Тюменской области был более динамичен, чем в других регионах области. Кроме того, было установлено, что законодательный, политический, криминальный и экологический риски по югу Тюменской области были близки к критическому уровню.
В целях диссертационного исследования рассмотрен ряд подходов к оценке и учету региональных инвестиционных рисков. Выявлено, что существующие методики предполагают расчет уровня регионального инвестиционного риска на определенный момент времени (как правило, на момент начала инвестирования средств в проект) и учет полученного значения на протяжении всего периода реализации проекта. На самом же деле региональный инвестиционный риск весьма динамичен, поэтому применение этих методик может привести к недоучету изменения его уровня во времени и, следовательно, к неверной оценке эффективности инвестиционно-строительного проекта.
В этой связи разработана методика, основанная на прогнозировании и учете изменения уровня региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов.
В рамках предлагаемой методики под региональным инвестиционным риском (РИР) п онимается качеств енная объективно-субъективная характеристика региона, которая выражается в возможности изменения условий реализации инвестиционно-строительного проекта на территории региона под влиянием какого-либо набора системных факторов.
Предлагаемая методика включает в себя выпонение следующих этапов.
1. Определение составляющих, характеризующих основные аспекты
В качестве составляющих РИР были взяты виды риска, предложенные консатинговым агентством "Эксперт-география": экономический, финансовый, политический, социальный, экологический, криминальный и законодательный риск.
2. Выбор показателей для оценки составляющих РИР.
Ввиду того, что оценка РИР не зависит от количества населения или величины площади региона, то в расчеты следует включать только относительные показатели.
Для оценки каждой составляющей РИР предлагается выбирать по одному наиболее значимому для ПР показателю из соответствующей группы рисков.
На основе анализа специальной литературы сформирована система основных показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска (табл. 3).
Таблица 3
Система основных показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска _
Составляющие регионального инвестиционного _риска_
Основные показатели, используемые для оценки составляющих регионального инвестиционного риска
1.1. Производительность труда в экономике региона (шах)*;
1.2. Общее число предприятий и организаций на душу населения (max);
1.3. Доля малых и средних предприятий в общем числе предприятий (шах);
1.4. Индекс монополизма (коэффициент рыночной концентрации) (min);
1.5. Доля экспорта в ВРП (max);
1.6. Отношение импорта к экспорту товаров (mm);
1.7. Доля продукции местного производства в общем товарообороте (шах);
1.8. Удельный вес продукции предприятий негосударственных форм собственности в общем количестве предприятий региона (max);
1.9. Средний износ основных фондов (mm);
1.10. Уровень ресурсосбережения, энергоотдачи, фондоотдачи (max)._
2.1. Доля убыточных организаций в экономике региона (min);
2.2. Дефицит консолидированного бюджета в процентах к ВРП (mm);
2.3. Отношение доходной части консолидированного бюджета к его расходной части (тах);
2.4. Сальдированный финансовый результат в экономике региона на одного работающего (тах);
2.5. Общая рентабельность предприятий региона (тах);
2.6. Затраты на 1 рубль реализованной продукции (min);
2.7. Соотношение кредиторской и дебиторской задоженности (min);
2.8. Доля просроченной кредиторской (дебиторской) задоженности в общем объеме кредиторской (дебиторской) задоженности (mm);
2.9. Объем внутреннего (внешнего) дога в процентах к ВРП (min);
2.10. Отношение объема заемных средств к доходам бюджета (min);
2.11. Доля выделяемых кредитов и бюджетных ссуд а расходах (тах);
2.12. Отнршение задоженности по налогам к объему налоговых платежей (min)
3.1. Отношение процента населения, придерживающегося радикальных взглядов, и процента населения, поддерживающего демократические постулаты (mm);
3.2. Процент проголосовавших на последних выборах в Государственную Думу РФ за политическую партию, набравшую наибольшее число голосов (max);
В скобках указана направленность показателя
3.3. Удельный вес избирателей, принявших участие в последних выборах депутатов Государственной Думы РФ, среди общего числа обладающих правом голоса (шах);
3.4. Отношение населения региона к курсу реформ (разница между долями голосов, отданных в регионе на последних выборах за курс реформ и против него) (шах).
4.1. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы одного работника к величине прожиточного минимума на душу населения в месяц (тах);
4.2. Соотношение среднего размера назначенных месячных пенсий и прожиточного минимума пенсионера (тах);
4.3. Численность занятых в экономике, приходящаяся на одного пенсионера (шах);
4.4. Уровень общей безработицы в процентах от экономически активного населения (min);
4.5. Уровень бедности (доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня) (min),
4.6. Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) (min);
4.7. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов) (min);
4.8. Удельный вес расходов бюджета региона на социальную политику (тах);
4.9. Задоженность по заработной плате на одного работающего (min);
4.10. Доля работников, участвовавших в забастовках (min);
4.11. Процент дохода, идущий на питание (min);
4.12. Процент дохода, направляемый на накопление (тах);
4.13. Общая площадь жилья на душу населения (тах);
4.14. Обеспеченность жилья водопроводом, электричеством, канализацией, телефоном (тах);
4.15. Смертность населения в трудоспособном возрасте (mm); 4.1 б. Уровень потребления акоголя на душу населения (min)
5.1. Плотность распределения вредных выбросов или загрязнения территории в расчете на единицу площади (min);
5.2. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в расчете на единицу площади (min);
5.3. Сброс загрязненных сточных вод в открытые водоемы в расчете на единицу площади (min);
5.4. Использовано (утилизировано) вредных веществ в процентах к объему образовавшихся вредных веществ (тах);
5.5. Использовано токсичных отходов производства в процентах к объему образовавшихся отходов (тах);
5.6. Инвестиции, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в расчете на 1000 населения или на единицу площади (тах);
5.7. Выплаты за загрязнение окружающей среды в расчете на душу населения (min);
5.8. Необходимые затраты на компенсацию ущерба, нанесенного окружающей среде в результате хозяйственной деятельности, на душу населения (min);
5.9. Удельный вес предприятий с вредными выбросами, превышающими предельно-допустимые нормы, в общем количестве предприятий региона (min);
5.10. Индекс качества природной среды (взвешенная сумма концентраций загрязнений в долях предельно допустимых концентраций (ПДК) и других нарушений природной среды в долях от соответствующих допустимых норм) (min)._
6.1. Число зарегистрированных преступлений в расчете на 100000 населения (min);
6.2. Число наиболее тяжких преступлений в расчете на 100000 населения (min);
6.3. Число зарегистрированных убийств и покушений на убийства в расчете на 100000 населения (min);
6.4. Число заказных убийств в расчете на 100000 населения (min);
6.5. Уровень экономических преступлений в расчете на 100000 населения (mm);
6.6. Уровень раскрываемости преступлений в процентах от общего числа совершенных преступлений (шах).
я и ЕЗ 3
7.1. Удельный вес законов, кроме утративших силу и не вступивших в силу, среди общего количества принятых законов (max);
7.2. Качество регионального законодательства, в балах (шах);
7.3. Разработанность законодательной базы в области инвестиционной деятельности и ее соответствие мировым стандартам, в балах (max);
7.4. Наличие механизмов гарантий и защиты инвестиций, в балах (max);
7.5. Протекционизм местному предпринимательству, в балах (max)._
3. Расчет составляющих РИР за ряд периодов, предшествующих началу реализации инвестиционно-строительного проекта.
Для расчета составляющих РИР числовое значение любого показателя в среднем по РФ принимается за 1, а по региону Ч в размере соответствующего отношения к среднероссийскому уровню:
где г = 1,п - составляющие регионального инвестиционного риска: экономический, финансовый, политический, социальный, экологический, криминальный, законодательный риск;
- коэффициенты региональной корректировки экономического, финансового, политического, социального, экологического, криминального, законодательного рисков;
- значения показателей, характеризующих составляющие инвестиционного риска, соответственно по региону и РФ.
4. Определение прогнозных значений составляющих РИР на срок реализации инвестиционно-строительного проекта.
На данном этапе по результатам аналитического выравнивания по основным регрессионным моделям (линейная, параболическая, гиперболическая, экспоненциальная, логарифмическая) для каждой составляющей РИР выбирается наиболее подходящий тренд. Выбор тренда осуществляется по минимальной ошибке аппроксимации:
--> 1ШП,
где сгт - ошибка аппроксимации;
г = 1,7" - периоды времени;
7^'",/""*' Ч соответственно фактические и теоретические уровни составляющих РИР в период времени 1;
к - число уровней ряда;
р - количество параметров в уравнении тренда.
Прогнозные значения составляющих РИР дожны быть рассчитаны с учетом доверительного интервала прогноза по формуле:
где /Д - прогнозные уровни составляющих РИР, полученные на основе уравнения модели прогноза;
га - значение 1-кригерия Стьюдента при заданном уровне значимости.
С учетом доверительных интервалов прогнозных значений составляющих РИР формируются варианты развития событий: пессимистический (верхняя граница), наиболее вероятный (прогнозное значение), оптимистический (нижняя граница).
5. Проведение экспертной оценки для определения значимости (весомости) составляющих РИР.
Для проведения экспертизы рекомендуется использовать ранговые оценки. Экспертам предлагается проранжировать составляющие РИР в порядке их значимости для данного инвестиционно-строительного проекта от 1 до 7 (1 -наиболее значимый, 7 - наименее значимый).
Прежде, чем проводить расчет коэффициентов значимости (весомости) составляющих РИР, необходимо оценить согласованность мнений экспертов с использованием коэффициента конкордации и проверить его на значимость.
Для определения коэффициентов значимости (весомости) составляющих РИР сначала производится преобразование рангов по следующей схеме:
где - номера экспертов;
Рщ - преобразованные ранги;
г^ - ранг, присвоенный 1-й составляющей регионального инвестиционного риска |-м экспертом.
Затем рассчитывается сумма преобразованных рангов по каждой составляющей РИР (Д) и общая сумма преобразованных рангов.
Коэффициенты значимости (весомости) составляющих РИР будут рассчитываться:
где ^ Ч коэффициенты значимости (весомости) составляющих регионального инвестиционного риска.
6. Оценка коэффициентов РИР на период реализации инвестиционно -строительного проекта.
Оценка коэффициентов РИР проводится по формуле:
где Ч коэффициент регионального инвестиционного риска в прогнозный период времени 1
7. Учет влияния РИР на эффективность инвестиционно-строительного проекта.
Учет влияния РИР на эффективность инвестиционно-строительного проекта осуществляется путем корректировки безрисковой ставки дисконтирования на величину коммерческого риска проекта, не зависящего от места его реализации, и на величину регионального инвестиционного риска в прогнозный период времени:
Ч.^ЯО + ЯГ*1^' (7)
где д, - расчетная (требуемая инвестором) ставка доходности в прогнозный период времени ^ применяемая для оценки эффективности инвестиционного проекта, %;
- безрисковая ставка доходности, Ч поправка на коммерческий риск проекта, %.
В качестве критерия эффективности рассчитывается NPV проекта по сценариям прогнозов по формуле:
где - периоды реализации инвестиционно-строительного проекта;
- результаты (притоки капитала) по проекту в прогнозный период времени ^ руб.;
- затраты (оттоки капитала) по проекту в прогнозный период времени
Применение данной методики рассмотрено на примере реализации инвестиционно-строительного проекта на территории юга Тюменской области.
Инвестиционно-строительный проект предполагает расширение мебельной фабрики, функционирующей на территории юга Тюменской области, с це-
лью увеличения объемов продаж существующей продукции. Срок реализации проекта 2003-2006 гг.
Для расчета составляющих РИР из таблицы 3 были выбраны следующие показатели:
- экономический риск: производительность труда в строительной отрасли;
- финансовый риск: доля убыточных организаций в строительной отрасли;
- политический риск: процент проголосовавших на последних выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ за политическую партию, набравшую наибольшее число голосов;
- социальный риск: отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы одного работника в строительстве к величине прожиточного минимума на душу населения в месяц;
- экологический риск: инвестиции, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в расчете на 1000 населения;
- криминальный риск: число зарегистрированных преступлений в расчете на 100000 населения;
- законодательный риск: удельный вес законов, кроме утративших силу и не вступивших в силу, среди общего количества принятых законов за рассматриваемый период.
Расчет значений составляющих РИР для юга Тюменской области был проведен за период 1995-2002 гг.
Таблица 4
Результаты расчета значений составляющих РИР для юга Тюменской области __за период 1995-2002 гг._
Составляющие РИР 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Экономический риск 0,654 0,984 1,022 0,730 0,736 0,831 0,724 0,780
Финансовый риск 1,638 0,958 1,148 1,133 1,273 1,290 1,130 1,114
Социальный риск 1,044 0,937 0,987 0,693 0,721 0,636 0,582 0,621
Экологический риск 1,918 1,526 0,984 1,892 2,519 2,546 1,543 1,581
Криминальный риск 1,440 1,392 1,220 1,404 1,469 1,401 1,440 1,494
Законодательный риск 1,179 1,560 1,340 1,164 1,187 1,167 1,113 1,074
Оценка политического риска проводилась по результатам последних выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва (7.12.2003). Наибольший процент голосов набрала "Политическая партия "Единая Россия": по РФ - 37,57%, по югу Тюменской области - 47,66%. Соответственно политический риск для юга Тюменской области составил 0,788. Распространим полученное значение политического риска на весь период реализации инвестиционно-строительного проекта, поэтому в дальнейшем при
оценке прогнозных значений составляющих РИР эту составляющую затрагивать не будем.
Затем было проведено аналитическое выравнивание для каждой составляющей РИР по основным регрессионным моделям. После чего по минимальной ошибке аппроксимации были выбраны следующие прогнозные модели:
- для экономического риска - линейный тренд: = 0,808 - 0,012 *г,
- для финансового риска - гиперболический тренд: 1^7, = 1.062 + ;
- для социального риска - экспоненциальный тренд: = 0,759 * 0,917';
- для экологического риска - линейный тренд: =1,814 + 0,036*/;
- для криминального риска - параболический тренд: С- =1.372 + 0,015*/ + 0,007"/2;
- для законодательного риска - линейный тренд:
По выбранным моделям с учетом доверительного интервала был проведен прогноз значений составляющих РИР для юга Тюменской области при уровне значимости 0,05 и числе степеней свободы (к-р) на 2003-2006 гг.
После этого была проведена экспертиза составляющих РИР и проверена согласованность мнений экспертов.
Расчетное значение коэффициента конкордации (И' ) составило 0,877. Проверка коэффициента конкордации на значимость показала, что шего примера превосходит при любом из уровней значимости вил 26,3), поэтому гипотеза о согласии мнений экспертов принимается.
В результате проведенной экспертизы были получены следующие коэффициентов значимости (весомости) составляющих РИР: экономический риск -0,324; финансовый риск - 0,256; политический риск - 0,04; социальный риск -0,191; экологический риск- 0,03; криминальный риск-0,047; законодательный риск-0,112.
Затем были рассчитаны коэффициенты регионального инвестиционного риска для юга Тюменской области по сценариям прогнозов на 2003-2006 гг.
Таблица 5
Коэффициенты регионального инвестиционного риска для юга Тюменской об-
ласти по сценариям прогнозов на 2003-2006 гг.
Прогнозный период Сценарии прогнозов
пессимистический наиболее вероятный оптимистический
1 2. 3 4
2003 г. 1,046 0,908 0,770
2004 г. 1,033 0,895 0,757
2005 г. 1,022 0,884 0,746
2006 г. 1,012 0,874 0,736
При расчете ставок доходности на срок реализации инвестиционно-строительного проекта исходили из следующих предпосылок:
- В качестве безрисковой ставки доходности приняли ставку купона по облигациям федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) (6% годовых). Это обстоятельство объясняется тем, что объективных методик расчета безрисковой ставки доходности не существует, а большинство исследователей предлагают использовать в качестве безрисковых ставки по государственным облигациям.
- Поскольку проект реализуется с целью увеличения объемов продаж существующей продукции, то, руководствуясь Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов, ориентировочная величина поправки на коммерческий риск (дсоставит 8-10%. Для расчетов примем в качестве середину указанного интервала, то есть 9%.
В результате расчетов КРУ инвестиционно-строительного проекта с учетом коммерческого и регионального инвестиционного риска составил: по пессимистическому сценарию - 505,5 тыс. руб.; по наиболее вероятному сценарию - 657,9 тыс. руб.; по оптимистическому сценарию Ч 819,2 тыс. руб. Поскольку КРУ инвестиционно-строительного проекта даже по пессимистическому сценарию принял неотрицательное значение, то решение о реализации инвестиций может быть принято.
Предлагаемая нами методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов обладает рядом преимуществ:
1. Она позволяет комплексно оценить риск инвестиционно-строительного проекта в зависимости от региона, в котором предполагается его реализация. Другими словами, в рамках данной методики рассматривается возможность снижения уровня коммерческого риска инвестиционно-строительного проекта за счет влияния региональных факторов, поскольку условия реализации проекта в том или ином регионе могут как увеличивать, так и снижать коммерческий риск.
2. Использование прогнозных значений позволит избежать недоучета изменения уровня региональных инвестиционных рисков во времени и, следовательно, повысить достоверность оценки эффективности проекта.
3. Полученные коэффициенты регионального инвестиционного риска без приложения к какому-либо инвестиционно-строительному проекту несут в себе немало полезной информации. Например, на основе данных показателей можно сравнивать между собой различные регионы по степени общей рискованности.
Кроме того, данная методика представляется универсальной по следующим причинам:
1. Выбор показателей, схем их нормализации и сверток для оценки регионального инвестиционного риска может осуществляться исходя из предпочтений каждого из участников проекта.
2. Экспертная оценка коэффициентов значимости может также производиться каждым участником проекта отдельно. При этом методы проведения экспертизы, а также схемы расчета коэффициентов значимости составляющих
регионального инвестиционного риска выбираются на усмотрение этих участников.
Публикации по теме диссертации:
1. Скворцова Н.К., Зубарев А.А., Сбитнев А.Е. Оценка влияния рисков на эффективность инвестиционных процессов в регионе. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. - 7,3 п.л. (автора- 1,1 п.л.).
2. Сбитнев А.Е. Оценка регионального инвестиционного риска при обосновании эффективности инвестиций / Материалы работы Девятой международной конференции молодых ученых-экономистов "Предпринимательство и реформы в России". - СПб.: ОЦЭиМ, 2003. - 0,1 п.л.
3. Сбитнев А.Е., Линейцева Л.Н. Методика оценки и учета влияния региональных рисков на эффективность инвестиционных проектов / Материалы работы Восьмой международной конференции молодых ученых-экономистов "Предпринимательство и реформы в России". - СПб.: ОЦЭиМ, 2002. - 0,1 п.л. (автора - 0,05 п.л.).
Подписано в печать л01 октября 2004 г. Формат 60x84 1/16 Бумага тип №1. Усл. печ. л. 1,27. Тираж 100 экз. Заказ №191 625001, Тюмень, ул. Луначарского, 2, Тюменская государственная архитектурно-строительная академия редакционно-издательский отдел
РНБ Русский фонд
2005-4 20368
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сбитнев, Александр Евгеньевич
ВВЕДЕНИЕ
1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ РИСКА
1.1. Основные понятия теории риска
1.2. Классификационные аспекты теории риска
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ
2.1. Принятие инвестиционных решений в условиях риска
2.2. Основные методы количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов
3. ОЦЕНКА И УЧЕТ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РИСКОВ ПРИ ОБОСНОВАНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ
3.1. Современное состояние инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области
3.2. Подходы к оценке и учету региональных инвестиционных рисков 111 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 152 ПРИЛОЖЕНИЯ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов"
Актуальность исследования. Принимая во внимание затянувшийся выход из инвестиционного кризиса в Российской Федерации в целом, и в большинстве ее регионов, можно сказать, что задача выбора эффективных инвестиционных проектов не только не утратила своей актуальности, но и трансформировалась в одно из важнейших условий обеспечения интенсивного экономического роста регионов.
Рассматривая любой хозяйствующий субъект как систему, то есть как некую совокупность элементов, связанных между собой, и взаимодействующую с внешней средой как единое целое, следует признать, что ее развитие носит стохастический характер. Практически любые решения, принимаемые в рамках этой системы и направленные на ее развитие, связаны с риском. Однако, на сегодняшний день нет достаточно обоснованного систематизированного подхода к тому, чем именно необходимо руководствоваться при применении того или иного метода оценки рисков инвестиционно-строительных проектов. Многие инвесторы зачастую используют поправки на риск, предлагаемые в "Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов", которые не дают возможности получить комплексную оценку риска инвестиционно-строительного проекта в зависимости от его специфики.
Кроме того, в настоящее время наблюдается углубление диспропорций в уровне экономического развития регионов из-за крайне неравномерного распределения региональных инвестиционных рисков, которые определяются множеством, а точнее - неограниченным количеством частных факторов или факториальных признаков. Этот факт зачастую приводит к отказу от реализации инвестиций в регионе, снижению в нем инвестиционной активности, поэтому у инвесторов и администраций округов и областей возникает объективная необходимость правильной оценки и учета не только проектных коммерческих рисков, но и региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиций.
На сегодняшний день при оценке эффективности инвестиционных проектов различия в уровнях региональных рисков либо не учитываются вообще, либо учитываются без достаточного методического обоснования. Это, прежде всего, сказывается на качестве получаемых в результате расчетов показателей экономической эффективности инвестиционных проектов, а также приводит к недоучету возможности управления рисками данного вида.
Вышеизложенные обстоятельства обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование системы оценки и учета региональных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов.
В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:
- исследование сущности риска, особенностей его проявления, анализ существующих подходов к понятию "риск";
- выделение и исследование специфических рисков инвестиционно-строительных проектов;
- разработка классификации рисков инвестиционно-строительных проектов для применения на региональном уровне;
- исследование основополагающих принципов принятия инвестиционных решений в условиях риска;
- систематизация и исследование основных методов количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов;
- исследование современного состояния инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области и инвестиционной активности в нем;
- исследование динамики региональных инвестиционных рисков и анализ рискового потенциала социально-экономической обстановки юга Тюменской области;
- формирование системы показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска;
- разработка методики оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов.
Предметом исследования является механизм формирования системы оценки и учета региональных рисков при обосновании эффективности инвестиционных стратегий и проектов.
Объектом исследования выступают инвестиционно-строительные проекты, осуществляемые на территории юга Тюменской области.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, теории финансов, инвестиций, статистики, федеральные и региональные законодательные и нормативные акты по регулированию инвестиционной деятельности и строительству, справочные статистические материалы по исследуемой проблематике.
Исследованию выбранной темы посвящены труды Абрамова С.И., Артеменкова Ю.П., Васильева В.Д., Грачевой М.В., Гришиной И., Зубарева А.А., Рекитара Я.А., Ройзмана И., Скворцовой Н.К., Суспицына С.А., Унтуры Г.А., Филина С., Фридмана Ю.А., Шахназарова А, и др., в которых отражены отдельные аспекты исследуемой проблематики.
Для обоснования результатов исследования использовались методы логического и экономического анализа, элементы системного подхода, экономико-математическое моделирование и статистические методы.
Научная новизна исследования характеризуется следующими положениями:
- усовершенствован и уточнен понятийный аппарат теории рисков, предложено авторское определение "риска";
- разработана классификация рисков инвестиционно-строительных проектов для применения на региональном уровне;
- систематизированы и исследованы основные методы количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов;
- сформирована система показателей, используемых для оценки составляющих регионального инвестиционного риска;
- разработана методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков при обосновании инвестиционно-строительных проектов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработана методика оценки и учета региональных инвестиционных рисков для использования инвесторами и органами местного управления при комплексной оценке эффективности инвестиционно-строительных проектов.
Апробация работы. Основные результаты диссертации обсуждались и получили высшие оценки на 8-й международной конференции молодых ученых-экономистов "Предпринимательство и реформы в России" в г. Санкт-Петербург в 2002 г. (получен диплом первой степени); на 4-й научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей Тюменской государственной архитектурно-строительной академии в 2003 г. (занято второе место).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы - 174 страницы машинописного текста. Список литературы включает 185 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сбитнев, Александр Евгеньевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные в диссертации исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:
1. Риск - сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Сложность этого явления вызывает неоднозначность понимания его сущности и, как следствие, множество различных определений "риска". На основе анализа существующих подходов к понятию "риск" было предложено авторское определение: риск - это объективно-субъективная категория, выраженная в возможности наступления события под влиянием какого-либо набора факторов.
2. К настоящему времени в экономической теории еще не представлено в законченном виде общепринятой и одновременно исчерпывающей классификации рисков. Это связано с тем, что на практике существует очень большое число различных проявлений рисков, при этом один и тот же вид риска может обозначаться разными терминами. Кроме того, зачастую оказывается весьма сложным разграничить отдельные виды риска.
Для целей нашего исследования была разработана классификация рисков инвестиционно-строительных проектов, предполагающая их деление в зависимости от причин возникновения и возможностей устранения (компенсации).
3. Рассмотрение основополагающих принципов, с помощью которых могут приниматься инвестиционные решения в условиях риска, позволило сделать вывод о том, что наряду с классическими принципами при анализе рисков инвестиционно-строительных проектов необходимо использовать специальные методы.
4. На основе проведенного исследования основных методов количественного анализа рисков инвестиционно-строительных проектов б ыло установлено, что выбор тех или иных методов зависит от возможностей информационной базы, требований к конечным результатам (показателям) и к уровню надежности планирования инвестиций.
Методы анализа риска часто применяют комплексно, используя наиболее простые из них на стадии предварительной оценки, а сложные и требующие допонительной информации - при окончательном обосновании инвестиций. Результаты применения различных методов к одному и тому же проекту допоняют друг друга, как и результаты различных методов оценки эффективности.
5. Для оценки современного состояния и тенденций развития инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области был проведен анализ динамики основных показателей инвестиционно-строительной деятельности и инвестиционной активности в регионе.
По результатам проведенного анализа удалось выявить следующие основные тенденции.
Несмотря на наметившийся рост инвестиционной активности на юге Тюменской области, темпы роста инвестиций в регионе все же уступают темпам роста инвестиций по области в целом.
Большая часть инвестиций была реализована в частном секторе экономики региона (в 2003 г. - 63%), что соответствует проводимым в стране рыночным преобразованиям. Кроме того, инвестиции осуществлялись в основном за счет привлеченных средств (более 50% в структуре источников).
Наибольший удельный вес в структуре инвестиций юга Тюменской области за анализируемый период занимала транспортная отрасль (от 25,2% до 36,6%), промышленность (от 17% до 23,3%) и жилищно-коммунальное хозяйство (от 15% до 21,3%). Отмечается значительное снижение доли инвестиций в строительную отрасль (с 11,5% - в 1998 г. до 1,7% - в 2003 г.), которое привело к замедлению темпов роста объемов работ, выпоненных по договорам строительного подряда.
В течение рассматриваемого периода сальдированный финансовый результат строительных организаций юга Тюменской области имел положительные значения (от 372 мн. руб. до 1619 мн. руб.), однако удельный вес убыточных организаций в строительстве варьировал в пределах 40-48%. В то же время, произошел заметный рост процента превышения кредиторской задоженности над дебиторской задоженностью (с 2,3% - в 1998 г. до 58,7% -в 2002 г.), что могло отразиться на финансовой независимости строительных организаций региона. Под влиянием этих и ряда других причин за период 19982002 гг. произошло сокращение числа действующих строительных организаций на 378 единиц и проектно-изыскательских организаций на 43 единицы.
Среди положительных тенденций развития инвестиционно-строительного комплекса юга Тюменской области следует отметить устойчивый рост удельного веса активной части основных фондов строительных организаций региона (с 62,6% - в 1998 г. до 66,5% - в 2002 г.). Кроме того, за последние годы капитальное строительство в регионе приобрело большую социальную направленность, на что указывает наблюдавшийся рост ввода жилья (с 464,7 тыс. метров кв. - в 1998 г. до 558,2 тыс. метров кв. - в 2003 г.).
6. На основании материалов, подготовленных рейтинговым агентством "Эксперт РА" для журнала "Эксперт", была исследована динамика рейтинга регионального некоммерческого инвестиционного риска по Тюменской области за 1995-2003 гг. Было установлено, что интегральный рейтинг инвестиционного риска по югу Тюменской области за 1995-2000 гг. сократися на 48 п., в результате чего в 2000-2001 гг. регион занял 25 место в рейтинге по этому показателю. Вслед за этим в 2001-2002 гг. последовал рост ранга регионального инвестиционного риска на 41 п., в 2002-2003 гг. рейтинг риска снизися на 36 п. и регион оказася на 30-м месте. Необходимо отметить, что региональный инвестиционный риск по югу Тюменской области был более динамичен, чем в других регионах области. Кроме того, было установлено, что законодательный, политический, криминальный и экологический риски по югу Тюменской области были близки к критическому уровню.
7. В целях диссертационной работы рассмотрен ряд подходов к оценке и учету региональных инвестиционных рисков. Выявлено, что существующие методики предполагают расчет уровня регионального инвестиционного риска на определенный момент времени (как правило, на момент начала инвестирования средств в проект) и учет полученного значения на протяжении всего периода реализации проекта. На самом же деле региональный инвестиционный риск весьма динамичен, поэтому применение этих методик может привести к недоучету изменения его уровня во времени и, следовательно, к неверной оценке эффективности инвестиционно-строительного проекта.
8. С целью устранения выявленного недостатка существующих подходов к оценке региональных рисков разработана методика, основанная на прогнозировании и учете изменения уровня региональных инвестиционных рисков (РИР) при обосновании эффективности инвестиционно-строительных проектов.
Предлагаемая методика включает в себя выпонение следующих этапов:
1) Определение составляющих, характеризующих основные аспекты
В качестве составляющих РИР были взяты виды риска, предложенные консатинговым агентством "Эксперт-география": экономический, финансовый, политический, социальный, экологический, криминальный и законодательный риск.
2) Выбор показателей для оценки составляющих РИР.
Ввиду того, что оценка РИР не зависит от количества населения или величины площади региона, то в расчеты следует включать только относительные показатели. Для оценки каждой составляющей РИР предлагается выбирать по одному наиболее значимому для ПР показателю из соответствующей группы рисков.
3) Расчет составляющих РИР за ряд периодов, предшествующих началу реализации инвестиционно-строительного проекта.
Для расчета составляющих РИР числовое значение любого показателя в среднем по РФ принимается за 1, а по региону - в размере соответствующего отношения к среднероссийскому уровню.
4) Определение прогнозных значений составляющих РИР на срок реализации инвестиционно-строительного проекта.
На данном этапе по результатам аналитического выравнивания по основным регрессионным моделям для каждой составляющей РИР выбирается наиболее подходящий тренд.
С учетом доверительных интервалов прогнозных значений составляющих РИР формируются варианты развития событий: пессимистический (верхняя граница), наиболее вероятный (прогнозное значение), оптимистический (нижняя граница).
5) Проведение экспертной оценки для определения значимости (весомости) составляющих РИР.
Экспертную оценку значимости (весомости) составляющих РИР предлагается проводить в следующем порядке:
- подбор экспертов;
- проведение экспертизы;
- оценка согласованности мнений экспертов;
- определение коэффициентов значимости (весомости) составляющих
6) Оценка коэффициентов РИР на период реализации инвестиционно-строительного проекта.
7) Учет влияния РИР на эффективность инвестиционно-строительного проекта.
Учет влияния РИР на эффективность инвестиционно-строительного проекта осуществляется путем корректировки безрисковой ставки дисконтирования на величину коммерческого риска проекта, не зависящего от места его реализации, и на величину регионального инвестиционного риска в прогнозный период времени.
В качестве критерия эффективности рассчитывается NPV проекта по сценариям прогнозов.
Применение предлагаемой нами методики позволит в максимальной степени учесть интересы всех участников инвестиционно-строительного проекта, обеспечив возможность индивидуального расчета коэффициента регионального инвестиционного риска отдельно для каждого участника проекта, а также повысить достоверность оценок рисков на этапе планирования инвестиций.
9. В рамках предлагаемой методики на основе анализа специальной литературы была сформирована система основных показателей, используемых для оценки отдельных составляющих регионального инвестиционного риска.
10. Рассмотрено применение данной методики на примере реализации инвестиционно-строительного проекта, предполагающего расширение мебельной фабрики, функционирующей на территории юга Тюменской области.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сбитнев, Александр Евгеньевич, Тюмень
1. Абакшина, Т.К. Показатели уровня жизни населения Нижегородской области / Т.К. Абакшина, Т.Н. Мартынова // Вопросы статистики. 1999. - №4. -с. 55-62.
2. Абакшина, Т.К. Проблемы и опыт создания межрегиональной системы показателей / Т.К. Абакшина, М.А. Цветков // Вопросы статистики. Ч 2001.-№6.-с. 51-52.
3. Абрамов, С.И. Инвестирование / С.И. Абрамов. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 440 с.
4. Абрамов, С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности / С.И. Абрамов. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 240 с.
5. Агапова, Т.Н. Методика и инструментарий для мониторинга экономической безопасности региона / Т.Н. Агапова // Вопросы статистики. -2001.-№2.-с. 44-48.
6. Агеенко, А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов / А.А. Агеенко // Вопросы статистики. 2003. - №6. - с. 48-51.
7. Акимов, В. Оценка инвестиционного риска: анализ, прогноз, управление / В. Акимов, Б. Потапов, Е. Раевич // Управление риском. 2001. -№1.- с. 9-11.
8. Акопян, А. Риск и финансовое планирование инвестиций / А. Акопян // Управление риском. 1999. - №3. - с. 16-24.
9. Апьгин, В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений / В. Альгин // Управление риском 2001. - №2. - с. 38-43.
10. Артеменков, Ю.П. Оценка регионального инвестиционного риска / Ю.П. Артеменков, Н.В. Киселева, С.Р. Тагатаров // Регион: экономика и социология. 2001. - №2. - с. 146-164.
11. Асамбаев, Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками / Н. Асамбаев // Управление риском. 2002. - №1. - с. 9-18.
12. Астахов, А.С. Уточнились ли экономические оценки с развитием методологии? / А.С. Астахов // Экономика и математические методы. 2000. Ч т. 36, №4. - с. 36-47.
13. Афанасьев, В.Н. Анализ временных рядов и прогнозирование / В.Н. Афанасьев, М.М. Юзбашев. М.: Финансы и статистика, 2001. - 228 с.
14. Бабин, В.А. О практических аспектах оценки риска в бизнесе / В.А. Бабин // Управление риском. 2003. - №2. - с. 52-55.
15. Бакитжанов, А. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка / А. Бакитжанов, С. Филин // Инвестиции в России.-2001.-№5.-с. 11-19.
16. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.
17. Баранников, А.Ф. Теоретические основы возникновения рисков и возможное средство их снижения / А.Ф. Баранников, С.А. Лубникова // Экономика строительства. 2002. - №7. - с. 2-14.
18. Баринов, А. Проектные и кредитные риски: проблема их страхования / А. Баринов // Управление риском. 2001. - №4. - с. 19-22.
19. Бахрамов, Ю. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционного проекта / Ю. Бахрамов, А. Сахаров // Инвестиции в России. 1997. - №7-8. - с. 41-44.
20. Бейдина, Т. Прогнозирование социально-политических рисков региона (на примере Читинской области) / Т. Бейдина // Управление риском. -2000.-№3.-с. 3-5.
21. Беляев, М.К. Оценка адаптивности к инвестициям залог успешной инвестиционной политики региона / М.К. Беляев // Экономика строительства. Ч 2002. - №4. - с. 36-43.
22. Борисова, Е.В. Учет влияния разнородных факторов в индексном анализе / Е.В. Борисова, A.JI. Калабин // Вопросы статистики. 2003. - №11. -с. 75-78.
23. Бузырев, В.В. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход / В.В. Бузырев, В.Д. Васильев, А.А. Зубарев. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 286 с.
24. Бузырев, В.В. Инвестиционно-строительный комплекс в рыночных условиях / В.В. Бузырев, О.Г. Иванченко, Д.А. Ващук, И.В. Федосеев. СПб.: СПбГИЭА, 1994.-218 с.
25. Буянов, В.П. Учет рисков в экономических решениях коммерческой фирмы / В.П. Буянов // Управление риском. 2003. - №1. - с. 60-63.
26. Буянов, В.П. Рискология (управление рисками): Учебное пособие / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, J1.M. Михайлов. М.: Изд-во "Экзамен", 2003. -384 с.
27. Виленский, П.Л. Об одном подходе к учету влияния неопределенности и риска на эффективность инвестиционных проектов / П.Л. Виленский // Экономика и математические методы. 2002. - т. 38, №4. - с. 2431.
28. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика: Учебно-практическое пособие / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. М.: Дело, 2001. - 832 с.
29. Воронцовский, А.В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования / А.В. Воронцовский. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 528 с.
30. Воронцовский, А.В. Управление рисками: Учебное пособие / А.В. Воронцовский. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 206 с.
31. Гардинер, Б. Природа риска / Б. Гардинер // Страховое дело. 1994. -№4.-с. 41-44.
32. Глазунов, В. Оценка риска реальных инвестиций / В. Глазунов // Банковские технологии. 1998. - №6. - с. 30-32.
33. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие / В.Е. Гмурман. М.: "Высшая школа", 1977. - 479 с.
34. Гмурман, В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике: Учебное пособие / В.Е. Гмурман. М.: "Высшая школа", 2000. - 400 с.
35. Горбунова, А.А. Прогнозирование и регулирование инвестиционно-строительной деятельности в регионе / А.А. Горбунова, B.C. Кулибанов, В.Ю. Кротов. СПб.: ИСЭП, 1995. - 125 с.
36. Горшенина, Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе / Е.В. Горшенина // Вопросы статистики. -1999.-№4.-с. 47-55.
37. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ, ст.ст. 740-757.
38. Грануратов, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие / В.М. Грануратов. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2002. - 160 с.
39. Грачева, М.В. Анализ проектных рисков: экономико-математический инструментарий / М.В. Грачева // Рынок ценных бумаг. 2000. - №1. - с. 57-60.
40. Грачева, М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта / М.В. Грачева, С.Я. Бабаскин, И.М. Воков и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 351 с.
41. Гришина, И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей / И. Гришина, А. Шахназаров, И. Ройзман // Инвестиции в России.-2001.-№4.-с. 5-16.
42. Гузнер, С.С. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка / С.С. Гузнер, В.Н. Харитонова, И.А. Вижина // Регион: экономика и социология. 1997. - №2. - с. 109-137.
43. Гусаков, Б. Профилактика финансовых потерь. О ценности и эффективности поной оперативной информации в снижении суммарного риска / Б. Гусаков // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). -1998. -№1.- с. 30-32.
44. Давыдова, Р.Т. Понятие, признаки, критерии, виды и особенности экологических рисков / Р.Т. Давыдова // Управление риском. 2002. - №3. - с. 36-45.
45. Данилова, И.Б. Региональные различия в уровне жизни населения субъектов федерации Привожского федерального округа / И.Б. Данилова, Т.В. Арсеева // Вопросы статистики. 2003. - №12. - с. 32-38.
46. Дмитриев, М.Н. Методы количественного анализа рисков инвестиционных проектов / М.Н. Дмитриев, С.А. Кошечкин // Экономика строительства. 2001. - №5. - с. 27-34.
47. Егорова, Е.Е. Еще раз о сущности риска и системном подходе / Е.Е. Егорова // Управление риском. 2002. - №2. - с. 9-12.
48. Ендовицкий, Д.А. Анализ чувствительности эффективная процедура прединвестиционного контроля / Д. А. Ендовицкий // Инвестиции в России. -1998.-№8.-с. 35-39.
49. Ендовицкий, Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Д.А. Ендовицкий; Под ред. JI.T. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2001. - 400 с.
50. Ендовицкий, Д.А. Оценка проектного риска: аналитические подходы и процедуры / Д.А. Ендовицкий // Инвестиции в России. 2000. - №9. - с. 35-46.
51. Ендовицкий, Д. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска / Д. Ендовицкий, С. Коменденко // Инвестиции в России. 2001. - №3. - с. 39-46.
52. Ефремов, К.И. Вопросы оценки экономической безопасности региона / К.И. Ефремов, Е.И. Георгадзе // Вопросы статистики. 2002. - №2. - с. 57-59.
53. Ефремов, К.И. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области / К.И. Ефремов, Е.И. Георгадзе, JI.B. Костылева // Вопросы статистики. 2002. - №2. - с. 61-63.
54. Жандаров, A.M. Статистический метод оценки избирательных предпочтений населения / A.M. Жандаров // Вопросы статистики. 2000. -№11. -с. 45-51.
55. Жандаров, A.M. Статистический метод оценки влияния электорального поведения населения на изменение социально-экономической ситуации / A.M. Жандаров, Ф.Ф. Шилер // Вопросы статистики. 2001. - №9. -с. 42-44.
56. Жеребин, В.М. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения / В.М. Жеребин, Н.А. Ермакова // Вопросы статистики. 2001. - №6. -с. 3-10.
57. Жеребко, А. Факторы рисков страховщика в сфере финансового менеджмента / А. Жеребко // Управление риском. 2000. - №2. - с. 40-41.
58. Жуков, В. Риски в инвестиционной деятельности и возможности по их локализации / В. Жуков // Финансовый бизнес. 1996. - №8. - с. 18-21.
59. Завадскас, Э.-К. К. Системотехническая оценка технологических решений строительного производства / Э.-К. К. Завадскас. СПб.: Стройиздат, 1991.-256 с.
60. Заварина, Е.С. Актуальные вопросы межрегиональных сравнений / Е.С. Заварина, Б.Г. Сивориновский, Г.Ю. Ладонычева // Вопросы статистики. -2001.-№6.-с. 34-39.
61. Закон Тюменской области от 07.10.1999 №134 "Об инвестиционной деятельности в Тюменской области".
62. Закон Тюменской области от 15.04.1996 №33 "О льготном налогообложении в Тюменской области".
63. Замуруев, А. Время определиться в терминах. Критический анализ классификаций коммерческих и банковских рисков / А. Замуруев // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 1998. - №1. - с. 33-39.
64. Зараковский, Г. Информационно-психологические факторы риска / Г. Зараковский, Г. Смолян // Управление риском. 1997. - №1. - с. 11-14.
65. Зарембо, Ю.Г. О сравнении экономической эффективности инвестиций / Ю.Г. Зарембо // Экономика строительства. 2002. - №3. - с. 1627.
66. Золин, П. Истоки рисковедения и риск-менеджмента / П. Золин // Управление риском. 2001. - №4. - с. 36-38.
67. Зубарев, А.А. Формирование эффективной инвестиционной политики в макро- и микроэкономических системах в условиях рыночных отношений / А.А. Зубарев. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 249 с.
68. Зубарев, А.А. Инвестиционная привлекательность Тюменской области: проблемы и перспективы / А.А. Зубарев, A.JI. Германов, В.М. Чикишев. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-143 с.
69. Зыкова, J1.A. Анализ рейтинговой оценки регионов Привожского федерального округа 2000, 2001 гг. / J1.A. Зыкова, Н.А. Николаева, В.Ф. Титова и др. // Вопросы статистики. 2003. - №3. - с. 61-70.
70. Ильин, А.К. Методы построения ставки дисконтирования для целей оценки бизнеса в России / А.К. Ильин, С.М. Савельев // Вопросы оценки. -2000.-№4.-с. 25-28.
71. Инвестиции в основной капитал в Тюменской области за 2003 год (предварительные данные): Стат. бюл. / Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2004. - 170 с.
72. Инвестиционный рейтинг российских регионов Электронный ресурс. / Эксперт РА, 2004. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетratings/regions/ index. - Загл. с экрана.
73. Казанцев, С.К. Страховое обеспечение инвестиционной деятельности / С.К. Казанцев // Налоги, инвестиции, капитал. 2001. - №3-4. - с. 170-175.
74. Капитоненко, В.В. Инвестиции и хеджирование: Учебно-практическое пособие / В.В. Капитоненко. М.: Изд-во ПРИОР, 2001. - 240 с.
75. Катасонов, В.Ю. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование / В.Ю. Катасонов, Д.С. Морозов. М.: "Анкил", 2000. - 272 с.
76. Кашина, О.Н. Концептуальные принципы и подходы к измерению и прогнозированию социальных рисков и построению интегрированной информационной системы социальной безопасности / О.Н. Кашина // Вопросы статистики. 2004. - №4. - с. 43-49.
77. Климова, Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки / Н.И. Климова // Регион: экономика и социология. 2000. - №3. - с.25-41.
78. Клисторин, В.И. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России / В.И. Клисторин, Д.С. Сандер // Регион: экономика и социология. 2003. - №1. - с. 113-132.
79. Ковалев, В.В. Методы оценки инвестиционных проектов / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2001. - 144 с.
80. Козырь, Ю. Предложение по определению безрисковой ставки / Ю. Козырь // Рынок ценных бумаг. 2001. - №12. - с. 40-41.
81. Корнилова, Т. Понятие "риска", "неопределенности" и принятия решений в психологических и непсихологических моделях выбора / Т. Корнилова // Управление риском. 1997. - №1. - с. 4-10.
82. Кочетыгов, А.А. Финансовая математика / А.А. Кочетыгов. Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 2004. - 408 с.
83. Красиков, С.А. Психологические аспекты принятия решений в условиях риска / С.А. Красиков // Управление риском. 2003. - №2. - с. 17-23.
84. Кремлев, Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения / Н.Д. Кремлев // Вопросы статистики. 2000. - №8. - с. 18-23.
85. Кремлев, Н.Д. Вопросы оценки экономической безопасности региона / Н.Д. Кремлев, В.Г. Федоров, М.Ф. Сергеев // Вопросы статистики. 2001. - №2. -с. 42-44.
86. Кривов, В. Проблема рисков при принятии управленческих решений / В. Кривов // Управление риском. 2000. - №4. - с. 15-17.
87. Крушвиц, JI. Инвестиционные расчеты / J1. Крушвиц; Пер. с нем. под ред. В .В. Ковалева, З.А. Сабова. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.
88. Кузнецова, В.Е. Исследование зависимостей макроэкономических показателей региона / В.Е. Кузнецова, В.А. Сивелькин, B.C. Мхитарян // Вопросы статистики. 2001. - №9. - с. 16-20.
89. Кузьмин, В. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности / В. Кузьмин, А. Губенко // Маркетинг. 2000. -№5.-с. 14-23.
90. Куницына, Н.Н. Теория динамического развития экономики в условиях неопределенности и риска / Н.Н. Куницына // Управление риском. -2002.-№2.-с. 13-15.
91. Куницына, Н.Н. Управление хозяйственными рисками с позиций экономической динамики / Н.Н. Куницына // Финансовый бизнес. 2002. - №7-8.-с. 35-39.
92. Куракина, Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах / Ю.Г. Куракина // Бухгатерский учет и финансовый менеджмент. 1995. - №6. - с. 22-27.
93. Лабскер, Л.Г. Общая методика конструирования критериев оптимальности решений в условиях риска и неопределенности / Л.Г. Лабскер, Е.В. Яновская // Управление риском. 2002. - №4. - с. 13-24.
94. JIano, В.Ф. Оценки инвестиционного климата региона: на примере городов и районов Красноярского края / В.Ф. Лапо // Регион: экономика и социология. 2001. -№1. - с. 164-180.
95. Лапу ста, М.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г. Лапу ста, Л.Г. Шаршукова М.: ИНФРА - М, 1998. - 224 с.
96. Леонтьев, Ю.Б. Подходы к учету риска в условиях современной России / Ю.Б. Леонтьев // Вопросы оценки. 2000. - №2. - с. 13-17.
97. Лепешкина, М. Инвестиционные риски / М. Лепешкина // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 2002. - №4. - с. 45-50.
98. Лисицына, Е.В. Технология риск-менеджмента / Е.В. Лисицына, Г.С. Токаренко // Управление риском. 2004. - №1. - с. 11-14.
99. Лобанов, А. Риск-менеджмент / А. Лобанов, С. Филин, А. Чугунов // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 1999. - №4. - с. 4352.
100. Ляпина, С. Определение рисковой составляющей при расчете дисконта денежного потока / С. Ляпина // Вестник НАУФОР. 2003. - №1. - с. 40-43.
101. Маленков, Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента / Ю.А. Маленков. СПб.: Изд. дом "Бизнес-пресса", 2002. - 208 с.
102. Медведев, Б.Г. Статистический анализ и прогноз тенденций социально-экономического развития субъекта федерации (на примере Москвы) / Б.Г. Медведев, Е.Г. Чистяков // Вопросы статистики. 2001. - №9. - с. 11-15.
103. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Официальное издание.-М., 1994.
104. Михайлова, Т.М. Системный метод расчета показателей, составляющих систему / Т.М. Михайлова // Вопросы статистики. 2003. - №3. -с. 71-72.
105. Москвин, В.А. Анализ риска реализации инвестиционного проекта / В.А. Москвин // Инвестиции в России. 2001. - №3. - с. 29-38.
106. Москвин, В.А. Временная динамика системы рисков инвестиционного процесса / В.А. Москвин // Инвестиции в России. 2001. -№2. - с. 33-42.
107. Москвин, В.А. Неопределенность системы рисков реализации проекта и возможность ее снижения / В.А. Москвин // Инвестиции в России. -2001.-№10.-с. 22-26.
108. Москвин, В.А. Основы теории риска для реализации инвестиционных проектов / В.А. Москвин // Инвестиции в России. 2001. -№8. - с. 33-37.
109. Наливайский, В.Ю. Исследование воновой динамики инвестиций в основной капитал / В.Ю. Наливайский, И.С. Иванченко // Вопросы статистики. -2003. -№11. -с. 60-64.
110. Олейник, К. Экологические риски предпринимательской деятельности / К. Олейник // Управление риском. 2000. - №4. - с. 43-47.
111. Панферов, Г. Эффект инвестиционного проекта и экономическая прибыль / Г. Панферов // Инвестиции в России. 2003. - №10. - с. 41-48.
112. Подрядные работы строительных организаций Тюменской области за 2003 год (уточненные данные): Стат. бюл. / Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2004. - 19 с.
113. Поляков, С.Ю. Об оценке рисков инвестиционных проектов / С.Ю. Поляков, Ю.М. Яковлев // Бухгатерский учет. 1996. - №8. - с. 66-71.
114. Попов, В.М. Финансовый бизнес-план: Учебное пособие / В.М. Попов, С.И. Ляпунов, С.Ю. Муртузалиева и др. М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.
115. Постановление Администрации Тюменской области от 14.12.1999 №271 "О порядке формирования инвестиционной программы области".
116. Радько, С. Выделение рисков при принятии управленческих решений / С. Радько // Управление риском. 2001. - №4. - с. 32-35.
117. Рекитар, Я.А. Проблемы повышения инвестиционной активности в экономике России / Я.А. Рекитар // Экономика строительства. 1997. - №8. - с. 43-52.
118. Рекитар, Я.А. Условия и факторы эффективного инвестирования / Я.А. Рекитар, В.П. Караваев // Экономика строительства. 2000. - №12. - с. 211.
119. Решецкий, В.И. Экономический анализ и расчет инвестиционных проектов: Учебное пособие / В.И. Решецкий. Калининград: ФГУИПП "Янтарный сказ", 2001. - 477 с.
120. Ройзман, И. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах Российской Федерации: межрегиональная дифференциация / И. Ройзман // Экономика строительства. 2000. - №10. - с. 27-36.
121. Ройзман, И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков / И. Ройзман, А. Шахназаров, И. Гришина // Инвестиции в России. 1998. - №10. - с. 13-20.
122. Романов, В. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков / В. Романов // Инвестиции в России. 2000. - №12. - с. 41-43.
123. Романов, В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски / В. Романов, А. Бутуханов // Управление риском. 2001. - №3. - с. 10-12.
124. Ромащенко, Т.Д. Типы и матрицы экономической безопасности / Т.Д. Ромащенко // Управление риском. 2003. - №2. - с. 3-8.
125. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.
126. Русинов, Ф. Система оптимизации инвестиционных рисков: проблемы создания / Ф. Русинов, О. Полозов // Консультант директора. 1997. -№12.-с. 24-31.
127. Рябцев, В.М. Структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата в Самарской области / В.М. Рябцев, Г.И. Чудилин // Вопросы статистики. 2002. - №3. - с. 30-38.
128. Саблин, Д.В. Оценка сравнительной эффективности региональных инвестиционных проектов / Д.В. Саблин // Управление риском. 2002. - №3. Ч с. 13-17.
129. Садков, В.Г. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов (постановка проблемы и ключевые направления решения) / В.Г. Садков, С.А. Измакова, О.П. Овчинникова и др. // Вопросы статистики. 2000. - №2. - с. 48-54.
130. Севастьянов, П. Извлечение максимума. Методика многокритериальной оптимизации финансовых параметров инвестиций в условиях неопределенности / П. Севастьянов, Д. Севастьянов // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 1998. -№5-6. - с. 71-75.
131. Секерин, А.Б. Методология вторичного статистического анализа факторов инвестиционного потенциала и риска / А.Б. Секерин, В.Г. Шуметов, JI.M. Лазарева // Вопросы статистики. 2003. - №11. - с.69-74.
132. Сердюкова, И.Д. Методы анализа финансовых рисков / И.Д. Сердюкова // Бухгатерский учет. 1996. - №6. - с. 54-57.
133. Сивелькин, В.А. Особенности статистического анализа уровня социального развития муниципалитетов / В.А. Сивелькин, В.Е. Кузнецова // Вопросы статистики. 2003. - №12. - с. 38-43.
134. Сивелькин, В.А. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне / В.А. Сивелькин, В.Е. Кузнецова // Вопросы статистики. 2003. - №11.-е. 64-68.
135. Скамай, JI. Финансовые риски / JI. Скамай // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 2000. - №1-2. - с. 43-49.
136. Скворцова, Н.К. Научные основы разработки и реализации структурно-инвестиционной политики в регионах России / Н.К. Скворцова. Ч СПб.: Изд-во СПбГУ ЭФ, 2001. 283 с.
137. Скворцова, Н.К. Обоснование эффективных вариантов инвестирования структурной перестройки экономики региона / Н.К. Скворцова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 228 с.
138. Смирнова, Е. Производственный риск: сущность и управление / Е. Смирнова // Управление риском. 2001. - № 1. - с. 3-5.
139. Смоляк, С.А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска / С.А. Смоляк // Аудит и финансовый анализ. 2000. - №2. - с. 123-136.
140. Смоляк, С.А. Оценка эффективности проектов в условиях нечеткой вероятностной неопределенности / С.А. Смоляк // Экономика и математические методы. 2001. - т. 37, №1. - с. 3-17.
141. Социальная статистика: Учебное пособие / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 480 с.
142. Социально-экономические проблемы региона в переходный период: Сб. междунар. научно-практической конференции / Под ред. А.Н. Зайцевой. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. - 116 с.
143. Статистический ежегодник: Тюменская область (без автономных округов): Стат. сб. / Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2003.-270 с.
144. Строительство в Тюменской области (1998-2002): Стат. сб. / Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2003. - 150 с.
145. Стяжкина, В. Использование методов оценки рисков при инвестиционном кредитовании / В. Стяжкина, П. Тюрюканов // Инвестиции в России. 2001. - №4. - с. 46-48.
146. Сусанов, Д. Проблема выбора статистических данных при анализе странового риска / Д. Сусанов // Управление риском. 2001. - №4. - с. 3-5.
147. Сусанов, Д. Страновой риск и методы его измерения / Д. Сусанов // Управление риском. 2001. - №2. - с. 3-8.
148. Суспицын, С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2002. - №2. - с. 25-44.
149. Суспицын, С.А. Статистические измерения региональных удорожаний и апостериорные оценки приоритетов федеральной социально-экономической политики / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. -2004.-№1.-с. 82-104.
150. Телегина, Е.А. Об управлении рисками при реализации догосрочных проектов / Е.А. Телегина // Деньги и кредит. 1995. - №1. - с. 57-59.
151. Терюхов, В.Е. Риск-анализ проекта / В.Е. Терюхов // Управление риском. 2002. - №3. - с. 18-20.
152. Титов, С.Ю. Анализ чувствительности инвестиционных проектов / С.Ю. Титов // Вестник Московского Университета. Сер. 6. Экономика. 2000. -№5.-с. 89-98.
153. Тихомирова, И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски / И.В. Тихомирова. М.: "Издатцентр", 1997. - 312 с.
154. Ткачук, А.Ю. Безрисковая ставка доходности / А.Ю. Ткачук // Вопросы оценки. 2000. - №3. - с. 71-75.
155. Тостых, Т. Анализ инвестиционного климата региона и некоторые критерии его оценки (на примере Тамбовской области) / Т. Тостых, Е. Уланова // Управление риском. 2001. - №3. - с. 45-48.
156. Турбина, К. Политические риски в инвестиционном процессе / К. Турбина // Управление риском. 1997. - №1. - с. 29-34.
157. Турмачев, Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов / Е.С. Турмачев // Аудит и финансовый анализ. 1997. - №3. - с. 228-236.
158. Ульянов, И.С. Некоторые подходы к исследованию риска макроэкономической неустойчивости / И.С. Ульянов // Вопросы статистики. Ч 2002.-№4.-с. 3-8.
159. Ульянов, И.С. Регрессионный анализ некоторых показателей инвестиционной деятельности / И.С. Ульянов // Вопросы статистики. 1999. -№6. - с. 84-88.
160. Унтура, Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России / Г.А. Унтура // Регион: экономика и социология. 2004. - №1. - с. 200-210.
161. Унтура, Г.А. Моделирование интегральных рисков социально-экономического взаимодействия в регионе / Г.А. Унтура // Регион: экономика и социология. 1998. - №4. - с. 3-20.
162. Унтура, Г.А. Системная оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе / Г.А. Унтура, А.В. Евсеенко, B.C. Зверев // Регион: экономика и социология. 1997. - №3. - с. 4863.
163. Учет факторов неопределенности и рисков в предварительном технико-экономическом обосновании инвестиционных проектов / Консультационно-аналитический центр (КАЦ) // Управление риском. 1997. -№3. - с. 43- 46.
164. Фатуев, В.А. Методика выбора оптимальных стратегий управления ресурсами региона / В.А. Фатуев, Э.Г. Годынский, С.Ю. Борзенкова // Экономика и математические методы. 2001. - т. 37, №2. - с. 137-139.
165. Федеральный закон от 09.07.1999 №160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".
166. Федеральный закон от 25.02.1999 №39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
167. Филин, С. Неопределенность от недостатка информации / С. Филин // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). - 2000. -№1-2.-с. 50-54.
168. Филин, С. Обеспечение экономической безопасности инновационной деятельности / С. Филин // Инвестиции в России. 2000. -№12.-с. 29-40.
169. Филиппович, Т.С. Экономическая безопасность Иркутской области / Т.С. Филиппович // Вопросы статистики. 2002. - №11.-е. 38-41.
170. Фридман, Ю.А. К соизмерению отдельных составляющих регионального инвестиционного риска / Ю.А. Фридман, Ю.Ш. Блам, Г.Н. Речко, JI.JI. Прокудина// Регион: экономика и социология. 1999. -№4. - с. 3237.
171. Черевикина, М.Ю. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика / М.Ю. Черевикина, Г.В. Ждан // Регион: экономика и социология. 2000. - №2. - с. 107-117.
172. Чернов, В.А. Анализ коммерческого риска / В.А. Чернов; Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998. - 128 с.
173. Четыркин, Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е.М. Четыркин. М.: Дело, 2001. - 256 с.
174. Шапкин, А.С. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций / А.С. Шапкин. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2003. - 544 с.
175. Шахотько, JI.П. Демографическая безопасность: сущность, задачи, система показателей и механизм реализации / Л.П. Шахотько, Н.Н. Привалова // Вопросы статистики. 2001. - №7. - с. 16-21.
176. Швец, А.В. О наиболее нецелесообразном методе оценки риска / А.В. Швец // Управление риском. 2002. - №4. - с. 56-60.
177. Широких, О. Некоммерческие инвестиционные риски и программа гарантий Всемирного банка / О. Широких // Инвестиции в России. 2001. Ч №1. - с. 22-27.
178. Шмелев, В.Б. Использование статистических показателей для оценки экономической безопасности в республике Карелия / В.Б. Шмелев, М.М. Шумилова // Вопросы статистики. 2003. - №10. - с. 60-65.
179. Шубин, И. Современные проблемы анализа и отбора инвестиционных проектов для финансирования / И. Шубин, Т. Косорученко // Инвестиции в России. 2003. - №6. - с. 30-33.
180. Яськова, Н.Ю. Экономическая безопасность инвестиционно-строительной деятельности (методологические аспекты) / Н.Ю. Яськова, И.М. Сергеев // Экономика строительства. 2003. - №6. - с. 2-18.
181. Hamada, R.S. Portfolio Analysis. Market Equilibrium and Corporation Finance / R.S. Hamada // The Journal of Finance. 1969. - v. 24.
182. Jensen, N.E. An introduction to Bernoullian utility theory. Utility functions / N.E. Jensen // Swedish Journal Econ. 1967. - v. 69.
183. Markowitz, H.M. Portfolio selection / H.M. Markowitz // The Journal of Finance. 1952. - v. 7, No 1. -p. 77-91.
184. Sharpe, W.F. Capital Assets Prices: a Theory of Market Equilibrium Under Condition of Risk / W.F. Sharpe // The Journal of Finance. 1964. - v. 19. -p. 425-442.
Похожие диссертации
- Формирование системы мониторинга экономического состояния промышленного предприятия как фактор повышения эффективности системы управления
- Разработка системы обеспечения эффективности инвестиционных проектов создания авиатехники с использованием инструментов страхового рынка
- Формирование системы оценки инновационной активности предприятий региона
- Формирование системы оценки качества управления производством
- Особенности формирования системы стратегического управленческого учета и внутреннего контроля в организациях потребительской кооперации