Формирование системы интегрированного управления развитием машиностроительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Доганова, Нина Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование системы интегрированного управления развитием машиностроительного комплекса"
На правах рукописи
Доганова Нина Александровна
Формирование системы интегрированного управления развитием машиностроительного комплекса (на примере предприятий Брянской области)
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
9 ИЮН 2011
Москва 2011
4849636
Диссертация выпонена на кафедре менеджмента Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Максимцов Михаил Михайлович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Сафролов Евгений Васильевич кандидат экономических наук, профессор Поздняков Владимир Яковлевич
Ведущая организация:
ГОУ ВПО Государственный университет управления
Защита состоится л /Г об _2011 г. в часов в аудитории А-200 на
заседании диссертационного совета Д 212.040.02 по защите диссертаций при ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт по адресу: 123995, Москва, ул. Олеко Дундича, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт.
Автореферат разослан ^ ^ 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
В.Д. Мостова
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Машиностроение является основой индустриальной мощи, экономического роста страны и интенсификации реального сектора экономики. Динамика машиностроительного производства, качество продукции отрасли во многом определяют уровень технического обновления предприятий всех других отраслей экономики, эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а в конечном счете, повышение жизненного уровня населения, конкурентоспособности и обороноспособности страны, возможности ее интеграции в мировое хозяйство.
Однако нынешнее состояние машиностроения является кризисным. Воспроизводственные процессы, протекающие в отрасли, не отвечают приоритетным целям и задачам Концепции догосрочного социально-экономического развития России, предусматривающей модернизацию и инновационное развитие. Удельный вес машиностроения в ВВП Российской Федерации составляет лишь 15%, что в 2-3 раза ниже аналогичных показателей стран с развитой рыночной экономикой и в 1,6 раза ниже, чем в СССР.
Снижение валовых объемов выпуска, низкое качество продукции машиностроительного комплекса, нарастание технологического отставания, старение технической базы отрасли, депрофессионализация кадров мультиплицируют негативные эффекты в других отраслях экономики, ведут к снижению конкурентоспособности отрасли и ее экспортного потенциала, ставят воспроизводственные процессы в зависимость от поставок импортной машиностроительной продукции, способствуют ослаблению обороноспособности страны и порождают серьезные социальные проблемы.
К числу основных стратегических задач развития машиностроения относятся восстановление потенциала, модернизация и ускоренное инновационное развитие отрасли. Для их решения необходим комплекс организационных, экономических и социальных мер воздействия, выработка совместных и скоординированных действий бизнеса, власти и науки.
Существующая система управления машиностроительным комплексом не соответствует изменившимся условиям функционирования и значимости отрасли. Одной из причин такого положения является низкий уровень интегрированности управления, несовершенство его форм. В связи с этим назрела необходимость в решении теоретических и практических проблем, связанных с совершенствованием системы управления машиностроительным комплексом на основе развития научных подходов к изучению интегрирования в управлении и формирования эффективных механизмов интеграции.
Актуальность исследования определяется потребностью машиностроения в качественно новой системе управления, обеспечивающей повышение конкурентоспособности продукции и предприятий отрасли, и более совершенных формах интеграции всех участников управления
машиностроительным комплексом, а также необходимостью конкретизации механизмов интеграции, ситуативности их использования. Значимость и многогранность названных проблем, сложность их решения, недостаточность методологических и научно-прикладных исследований обусловили выбор темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы концепции интегрированного управления заложены в трудах таких ученых, как М. Альберт, С.Б. Авдашева, Ю.Б. Винслав, Б. Гаррет, X. Гюнтер, Дж. Гэбрейт, М.С. Красс, Д. Лорш, П. Лоуренс, М. Мескон, Г. Минцберг, М. Портер, Г. Саймон, АДж Сгриклецц, А Томпсон, Ф. Хедуори, Й. Шумпетер.
Объективная необходимость усиления институциональных форм влияния на развитие промышленности обосновывается в научных публикациях P.C. Гринберга, С.С. Губанова, В.В. Ивантера, В.Г. Ростанец, О.С. Сухарева, В.В. Титова, P.A. Фатхудинова и др. Эффективность интеграции в управлении производственными комплексами доказывают А.Н. Стерлигова, A.B. Фель, НИ Комков, МА Лутфулин, ММ Макеимцов, Б. Саню, AJO. Шаграков. В работах этих авторов интеграционные процессы рассматриваются с различной степенью детализации, но без учета отраслевых особенностей.
Анализ исследований, посвященных интеграционным процессам в управлении, свидетельствует о непоном отражении в опубликованных работах отраслевых аспектов. Это затрудняет реализацию задач эффективного развития предприятий машиностроительного комплекса.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений, научно-методических и практических/рекомендаций по формированию системы . интегрированного управления машиностроительным комплексом.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
- систематизировать существующие научные подходы, концепции, методы и механизмы интеграции в управлении, уточнить понятийно-категориальный аппарат по проблеме исследования, выявить содержание и тенденции развития интеграционных процессов в управлении;
- определить особенности и специфические характеристики деятельности предприятий машиностроительного комплекса России и Брянской области;
- разработать методические положения по формированию системы интегрированного управления машиностроительным комплексом с учетом социально-экономической роли и особенностей отраслевого производства;
- выявить значимые факторы, оказывающие влияние на изменение показателей функционирования предприятий машиностроительного комплекса, и определить степень их воздействия;
- обосновать и построить модель, отражающую конфигурацию системы интегрированного управления машиностроительным комплексом, предложить комплекс методов и интеграционных механизмов управления предприятиями отрасли.
Область исследования. Исследование соответствует п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.25. Методические и методологические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.
Объект исследования - машиностроительный комплекс и машиностроительные предприятия Брянской области. .
Предметом исследования являются теоретические и практические основы формирования системы интегрированного управления машиностроительным комплексом.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили концепции и разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам интеграции в управлении. Исследование проводилось на основе общенаучных методов познания, таких как: диалектический подход, системный анализ, теоретические обобщения, дедукция и индукция. Исходя из целей и задач работы, использовались следующие методы исследования: структурно-логический, графо-аналитический, методы группировки, наблюдений, аналогии, сравнительного и корреляционно-регрессионного анализа.
Информационной и эмпирической базой исследования являются федеральные и региональные законодательные акты, данные Федеральной службы государственной статистики РФ и территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, а также справочные материалы Администрации Брянской области, материалы обследований ряда предприятий Брянской области. Для обоснования выводов и оценки возможности применения рекомендаций они апробировались в практике управления конкретных предприятий Брянской области. Обработка исходной информации и расчеты осуществлялись с использованием пакета прикладных программ на базе операционной системы Microsoft Windows.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Комплексный подход и научно-методические положения по формированию системы интегрированного управления машиностроительным комплексом, основанные на потребности машиностроения в качественно
новом уровне управления и совершенствовании механизмов интеграции с учетом отраслевой принадлежности.
2. Основные факторы, оказывающие влияние на состояние и динамику машиностроительного производства, перспективы отраслевых и рыночных возможностей развития предприятий машиностроения Брянской области в зависимости от уровня интегрированности управления.
3. Модель системы интегрированного управления предприятием, а также соответствующие стратегическим задачам развития отрасли методы и механизмы интегрирования, обеспечивающие повышение эффективности функционирования машиностроительного комплекса Брянской области.
Научная новизна диссертационной работы состоит в расширении теоретических представлений о роли и содержании интегрированного управления, в определении направлений развития интегрирования и адаптации актуальных методов и механизмов интегрированного управления машиностроительным комплексом с целью достижения договременного устойчивого роста производства и повышения конкурентоспособности продукции и предприятий отрасли.
Научная новизна полученных в диссертационном исследовании результатов заключается в следующем:
Ч предложен комплексный подход, отличие которого состоит в том, что он основан на сочетании и взаимодопонении внутрифирменного менеджмента и внешних управляющих воздействий, носит ситуационный характер и учитывает структурные и качественно-количественные изменения отраслевого комплекса;
Ч осуществлена конкретизация задач и направлений развития интегрирования в соответствии с потребностями машиностроительного производства, допонен и уточнен понятийно-категориальный аппарат по проблеме исследования;
- доказана целесообразность отраслевой дифференциации при определении приоритетов и реализации мер государственного регулирования и управления развитием машиностроительного комплекса, разработаны методические положения интегрированного управления применительно к предприятиям машиностроительного комплекса;
- выявлены основные факторы (затраты на технологические инновации, инвестиций в основной капитал), оказывающие влияние на динамику и качественные изменения машиностроительного производства; расчетным путем определена степень их влияния, оценены возможные сценарии развития машиностроительного комплекса в зависимости от реализуемой системы управления;
- обоснована и построена модель интегрированного управления предприятиями машиностроительного комплекса Брянской области, предложены механизмы реализации интегрирования в управлении предприятиями.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии взглядов на интеграционные процессы, в предложении комплексного подхода к формированию системы интегрированного управления, отличающегося тем, что в нем учтены как внутрифирменные интеграционные процессы, так и внешние управляющие воздействия, меняющиеся ситуационно в отношении определенных групп предприятий. Предложенные автором теоретические обобщения и практические рекомендации позволяют решить задачу повышения конкурентоспособности продукции и предприятий машиностроения, а также могут быть использованы при разработке и реализации стратегии роста и инновационного развития отраслевого производства.
Прикладное значение имеют рекомендации по повышению эффективности управления предприятиями машиностроительного комплекса Брянской области. Разработанные методические положения, рекомендации и модель системы интегрированного управления представляют практический интерес для управленцев, экономических, финансовых, маркетинговых и производственно-технических служб предприятий, для организаций и лиц, занимающихся бизнес-консатингом, а кроме того, могут быть использованы при изучении таких дисциплин, как Менеджмент, Стратегический менеджмент, Экономика предприятий.
Внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты исследования по формированию системы интегрированного управления апробированы и внедрены на ЗАО Термотрон-Завод (г. Брянск, 2009 г.).
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,88 п.л., в том числе 3 статьи изданы в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ. Основные выводы и предложения были представлены, обсуждены и одобрены на региональных конференциях и семинарах, международной научно-практической конференции Состояние, актуальные проблемы и перспективы развития потребительского рынка (Брянск, 2009 г.).
Структура и объем работы. Диссертационная работа объемом 170 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 197 наименований, и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и основные задачи, определены объект и предмет исследования, отражены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Теоретические аспекты формирования системы интегрированного управления предприятиями машиностроительного комплекса раскрыты содержание и роль интеграционных процессов,
систематизированы концептуальные взгляды на интегрирование в управлении. Определено, что сложившийся уровень интеграции неэффективен, требует совершенствования и углубления. Предложены методические положения по формированию системы интегрированного управления.
Во второй главе Машиностроительный комплекс Брянской области как объект интегрированного управления представлены результаты аналитических исследований автора о трансформации машиностроительного комплекса Брянской области, базирующиеся на изучении состояния и развития финансово-хозяйственной деятельности предприятий, предложена типология предприятий машиностроения Брянской области в зависимости от характеристик и возможностей интегрирования в управлении.
В третьей главе Обоснование и разработка модели системы интегрированного управления машиностроительным комплексом Брянской области представлена и обоснована модель интегрированного управления машиностроительным комплексом, включающая стратегически значимые элементы системы управления. Предложен комплекс организационно-экономических инструментов, направленных на минимизацию негативных последствий дезинтеграции и повышения адаптивности машиностроительных предприятий Брянской области к изменяющейся внешней среде, обеспечение внешних и внутренних условий для их роста, модернизации и инновационного развития.
В заключении автором сформулированы основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.
II. Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту:
1. Комплексный подход и научно-методические положения по формированию системы интегрированного управления машиностроительным комплексом, основанные на потребности машиностроения в качественно новом уровне управления и совершенствовании механизмов интеграции с учетом отраслевой принадлежности.
В соответствии с целью и задачами диссертационной работы доказано, что интеграционные процессы в управлении машиностроением являются мощной движущей силой научно-технического прогресса, а принципы совместимости, сопряженности и синергии становятся доминирующими в управлении технологическими процессами, техническими и социально-экономическими системами и хозяйственными комплексами. Это обусловлено:
1) высокой степенью подвижности и неопределенности факторов внешней среды, усложнением бизнес-процессов, ростом конкуренции, усилением диверсификации и возрастанием значимости инновационных процессов в производстве;
2) глобализацией развития хозяйственных систем, объективно усиливающимися процессами разделения труда и специализации производства и управления, что закономерно предполагает возрастание значимости связующих процессов в системе менеджмента;
3) огромной ролью машиностроения в экономике и кризисным состоянием предприятий отрасли.
Интегрированное управление предполагает объединение и активное взаимодействие всех элементов социально-хозяйственной системы любого уровня и конфигурации, то есть ее внутренних составляющих между собой, а также управленческих воздействий внешней среды, связанность с которыми обеспечивает высокую конечную результативность деятельности предприятий и достижение ими поставленных целей. Процесс интегрированного управления представляет собой ряд последовательных процедур и операций по формированию взаимодействия интегрируемых элементов для повышения эффективности функционирования предприятий и хозяйственных систем.
В результате системного анализа автором выявлены и систематизированы основные концептуальные подходы к интегрированному управлению и предложен комплексный подход (табл. 1).
Таблица 1
Концептуальные подходы к формированию интегрированного управления
Подход и автор Основная идея концептуальпого подхода
1. Системный (кибернетический) подход (Р. Эшби, В.М. Глушков, И.А. Артеменко, А.Г. Схиртладзе) Интегрированное управление рассматривается как объективный системный императив любой, в том числе социально-экономической, системы
2. Институциональный подход (Г. Саймон, P.C. Гринберг, С.С. Губанов, В.В. Ивантер, О.С. Сухарев) Интеграционные управление рассматривается в контексте международного разделения труда, интернационализации производства, создания и развития хозяйственно-политических объединений, транснациональных хозяйственных комплексов
3. Внутрифирменный подход (Л. Гэловэй, П. Друкер, А.Н. Стерлигова, В.Дж. Стивенсон, Т.Д. Хрычикова, A.B. Фель) Эффективная работа предприятия, включающего ряд подсистем и множество разнохарактерных элементов, обеспечивается интегрированным управлением. Таком образом, осуществляется взаимодействие всех подсистем, развитие реальных внутрифирменных связей, в том числе обмен ресурсами, единство системы внутри корпоративного планирования, оптимизация производственно-хозяйственных связей
4. Ситуационный подход (Д. Лорш, П. Лоуренс, Л.И. Евенко) Многообразие форм организационного взаимодействия рассматривается как основа эффективного способа решения сложных управленческих задач и адекватной реакции на динамику внешней и внутренней среды
5. Подход, основанный на доминанте социальных аспектов систем уп- Интегрированное управление рассматривается либо как естественное стремление людей к сотрудничеству, либо как сознательные действия администрации, направленные на
Подход и автор Основная идея концептуального подхода
равления (Ч. Барнард, Э.Мэйо) сглаживание противоречий различных подсистем организации
6. Корпоративный подход (Б. Гаррет, A.A., Томпсон, В.В. Титов, А.Дж. Стрикленд) Эффективность корпоративного менеджмента в значительной мере обеспечивается через механизмы слияний (поглощений) и присоединений, дающих синергетический эффект
7. Кластерный подход (М. Портер, К.З. Адамова, Ф.М. Бекбузарова, М.М. Гулый, Ю.В. Якутии) Кластеризация предприятий и организаций на основе территориальной общности, технологической взаимосвязи, совместных инновационных программ, инжиниринговых и управленческих технологий оптимизирует движение материальных, финансовых и информационных потоков, рационализирует отношения с внешними контрагентами
8. Математический подход (Дж.Гэбрейт, Р. Метьюз, А. Агеев, З.Большаков) Интеграция рассматривается как совокупность воздействий, способствующих как росту эффективности, так и снижению влияния факторов возмущающего характера
9. Комплексный подход Эффективная стратегия интегрированного управления формируется на основе рационального сочетания интра- и инфраменеджмента. Интегрированное управление рассматривается как процесс внутрифирменного взаимодействия подсистем и уровней предприятия и внешних управленческих воздействий, как взаимовлияние и взаимодействие элементов и факторов микро- и макросреды предприятия
Отличие комплексного подхода, предложенного автором, состоит в том, что интегрированное управление рассматривается с позиций единства внешних и внутренних интеграционных процессов, ориентированных на обеспечение стратегии устойчивого роста и повышение эффективности функционирования машиностроительного комплекса, создание договременных конкурентных преимуществ. При этом, по мнению автора, качественно новые черты в развитии интегрирования связаны с реализацией принципов ситуационности и адресности в отношении определенных групп предприятий с учетом отраслевой специфики.
Интегрированное управление обеспечивает переход на качественно новый уровень и масштабы взаимодействия, в том числе с контрагентами: от формальных договорных отношений, регламентирующих правовые и качественно-количественные параметры взаимных обязательств, к консолидации возможностей и усилий по всей цепочке участников и стадиям бизнес-процесса через оптимизацию логистики материальных потоков, кругооборот капитала, информированность и другие механизмы. Многообразие видов, методов и механизмов интегрированного управления отражено в табл. 2.
Таблица 2
Виды, методы и механизмы интеграции в управлении
Интеграция Содержание Классификация
I.Виды (обобщенный классификатор) Многообразие интеграции По направлению воздействия: внешняя и внутренняя По масштабу: макроэкономическая, микроэкономическая, глобальная По территориально-отраслевому признаку: транснациональная, межотраслевая, региональная, межрегиональная, внутрифирменная По организационно-правовым признакам: акционерные общества, корпорации, ходинги, финансово-промышленные группы, государственно-корпоративные формы, прочие объединения По особенностям слияния (присоединения): горизонтальная, вертикальная, конгломератная, операционная
2. Методы Способы познания и преобразования объектов интегрирования на основе определенных правил и принципов Слияния, присоединения, совместная деятельность, кооперирование, методы моделирования, экспертные методы, в том числе мозговая атака, метод Дельфи, автоматизированные системы экспертного оценивания
3. Механизмы и инструменты Система действий, средств и рычагов интегрированного управления Договоры, соглашения, союзы, стратегические альянсы, проектные структуры, торгово-промышленные палаты, бизнес-инкубаторы, ассоциации экономического и технического сотрудничества, логистика, проектное финансирование, франчайзинг, кластеры разной конфигурации, субконтрактинг, виртуальные компании, комиссии, постоянно и временно действующие творческие колективы; консультирование, информационные, финансовые, материальные потоки, интегрирующие функции руководства, мотивационные механизмы, планирование, бюджетирование, контролинг
В результате реформирования экономических отношений произошли значительные изменения в системе управления предприятиями и комплексами, выразившиеся в том числе в дезинтеграции и деформации хозяйственных связей. Сложившийся в настоящее время уровень интеграции в машиностроительном комплексе не является эффективным, поэтому необходимо углубление интеграционных отношений, совершенствование форм, методов и механизмов интегрирования. При определении догосрочной перспективы и решении текущих задач развития машиностроительного комплекса следует учитывать следующее:
- ограниченность ресурсов для технологической модернизации при отсутствии внешних механизмов стимулирования инновационных процессов;
- несоответствие уровня внутренней интеграции углубляющейся производственно-функциональной специализации и диверсификаЦионным процессам;
- неразвитость и неэффективность интеграции в системе управления предприятиями и комплексом в целом.
В диссертации на основе обобщения результатов исследования российского бизнеса и изучения зарубежного опыта сформулированы теоретико-методические положения по формированию системы интегрированного управления для такой сложной отрасли, как машиностроение, и основные задачи интеграции, а именно:
- обеспечение догосрочных условий для развития бизнеса, то есть создание благоприятной институциональной среды развития машиностроения;
- создание, поддержание и наращивание ресурсного потенциала предприятий;
- реализация принципов политики развития конкуренции в сочетании с поддержкой конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;
- развитие региональной промышленной политики, направленной на реальную под держку конкурентоспособных предприятий отрасли.
В ходе исследований определено, что модернизация и инновационное развитие машиностроения возможно в результате интеграции научных достижений, новой техники, технологии, продуктовых и управленческих нововведении, а также условий и способностей экономики к инновационному развитию, то есть при формировании качественно новой системы управления отраслевым комплексом, основанной на эффективном интегрировании.
2. Основные факторы, оказывающие влияние на состояние и динамику машиностроительного производства, перспективы отраслевых и рыночных возможностей развития предприятий машиностроения Брянской области в зависимости от уровня интегрированности управления.
Машиностроительный комплекс Брянской области представлен совокупностью предприятий, расположенных в городах Брянск, Клинцы, Новозыбков, Карачев, Жуковка, Унеча, Навля. Машиностроительное производство области отличается сложностью и многономенклатурностью, ориентировано в основном на внутрироссийский рынок. В области производят асфальтоукладчики, судовые дизели, тепловозы, железнодорожное и подъемно-транспортное оборудование, сельскохозяйственные машины, другие изделия. В машиностроении работают 5,3% численности занятых в экономике области и около 25% численности занятых в обрабатывающем производстве. Машиностроение существенно влияет на социально-экономическое развитие
Брянской области, являясь отраслью специализации: доля отрасли в промышленном производстве 39% и 33,3% в 2008 и 2009 гг. соответственно. На 1 января 2010 г. объем производства продукции машиностроения Брянской области составил 17,2 мрд руб., или 60,5% против 28,4 мрд руб. в 2008 г.
В ходе рыночных реформ существенно изменилась товарная структура, а сокращение отраслевого производства значительнее, чем промышленности (рис. 1).
1991 1992 1995 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Обрабатывающие производства в Производство машин и оборудования
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
Производство транспортных средств и оборудования
Рис. 1. Динамика индекса производства в Брянской области, % к 1991 г.
Принципиальное улучшение качества производимой продукции, модернизация производства, технологический прорыв не могут быть обеспечены той производственно-технической базой, которой располагают предприятия машиностроения в настоящее время.
По мнению автора, для качественно новых экономических отношений, возникающих в процессе организации рыночно ориентированной системы управления машиностроением необходимо развитие и совершенствование интегрирования внутреннего потенциала предприятий отрасли и внешних возможностей с учетом отраслевой принадлежности.
Ситуация на предприятиях машиностроительного комплекса Брянской области является сложной (табл. 3). В настоящее время падение производства остановлено. Для преодоления длительного вялотекущего и системного кризиса необходим переход на новый уровень организации управления машиностроением.
Таблица 3
Показатели эффективности деятельности машиностроительных предприятий Брянской области
Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1. Рентабельность продукции (работ, услуг), %:
производство машин; -1,2 0,8 6,3, 10,8 6,3 6,9 2,5
производство оборудования; 3,9 5,7 4,1 2,3 4,1 8,7 5,2
производство транспортных средств и оборудования -6,5 -4,3 3,9 2,9 3,9 12,0 6,8
2. Удельный вес убыточных предприятий, % от общего числа:
производство машин и оборудования; 60,8 65,0 61,1 45,5 23,5 30,0 35,3
производство оборудования; 45,9 41,7 39,3 43,3 23,1 32,0 37,5
производство транспортных средств и оборудования 92,3 76,9 50,0 44,4 54.5 40,0 63,6
По итогам проведенного анализа автором сделаны следующие выводы: 1. Результаты финансово-хозяйственной деятельности и показатели эффективности работы машиностроительных предприятий по важнейшим оценочным показателям хуже, чем в обрабатывающем производстве региона.
2. Высокий уровень износа основных фондов (обновление их активной части при существующих темпах движения возможно через 40-50 лет).
3. Финансовая устойчивость и платежеспособность предприятий отрасли низка: коэффициент автономии составляет от 0,27 до 0,43 при рекомендуемом значении 0,5.
4. Существуют затруднения с текущими платежами, ощущается постоянная нехватка оборотных средств.
5. Высокий уровень убытков и числа убыточных предприятий машиностроения. По данным на 01 января 2010 г. убыточными были более 60% предприятий транспортного машиностроения и свыше трети предприятий по производству машин и оборудования.
6. Низкая прибыльность и низкий уровень амортизационных накоплений в отрасли ограничивают внутренние финансовые возможности машиностроительных предприятий: в структуре затрат на производство амортизационные отчисления составляют 0,4-1,3%, а материальные затраты - 60-75%.
В зависимости от организационных особенностей, специфики хозяйственной деятельности и возможностей развитая интегрированного управления выделены четыре основных типа машиностроительных предприятий Брянской области (табл. 4).
Выявлено, что как на внутрифирменном, так и на внешнем уровне управления не в поной мере используются возможности и преимущества интегрирования. Результатом является часто нерациональная система кооперации и логистики как внутрипроизводственной, так и внешней, низкий уровень коммуникативной активности, несогласованность в принятии решений на всех уровнях управления, часто отсутствие механизмов их реализации. Задача управления в настоящее время состоит не только в разработке и реализации адаптационных мер, но и в том чтобы, приспособившись, определить перспективы и приоритеты развития предприятий в условиях посткризисного развития и пути их достижения.
Таблица 4
Типология машиностроительных предприятий Брянской области
Типы предприятий Перечень предприятий Характеристика и особенности
1. Предприягия-лодиночки ЗАО Термотрон-Завод, ЗАО СП Брянсксельмаш, ОАО Жуковский завод технологического оборудования, ОАО Брасовский машзавод 1. Принадлежат одному или нескольким собственникам. 2. Несколько потребителей продукции. 3. Финансовое положение - различное. 4. Предприятий-лодиночек мало. 5. Интеграция - производственно-сбытовая
2. Предприятия, входящие в ходинговые структуры ОАО Брянский машиностроительный завод, ОАО Брянский Арсенал, ОАО Ирмаш, ООО Бежицкий стальзавод, ООО Брянский автомобильный завод, ООО Брянский завод колесных тягачей, ОАО Клинцовский автокрановый завод 1. Предприятия входят в крупные ходинговые компании. 2. Весьма высокий уровень внутриходинговой интеграции. 3. Интеграция, как правило, горизонтального типа. 4. Крупные предприятия этого вида часто являются монополистами в отдельных видах производства. 5. Небольшие предприятия обслуживают потребности крупных компаний или конечных потребителей
3.Предприятия, собственником которых является государство ОАО л85 Ремонтный завод, ОАО л192 Центральный завод по ремонту железнодорожной техники, ОАО л111 Завод 1. Преобладает производство продукции оборонного назначения. 2. Управление - централизованное, подчиненность разным ведомствам. 3. Уровень интеграции низкий. 4. Финансовое положение тяжелое. 5. Конкурентные возможности ограниченные, в том числе из-за двойственности правового статуса
4. Малые предприятия 123 малых производства, выпускающих продукции на 1,1 мрд руб. 1. Незначительный удельный вес в машиностроительном производстве. 2. Обслуживают потребности крупного бизнеса
Для обоснования модели интегрированного управления с помощью корреляционно-регрессионного анализа автором были определены основные факторы роста и инновационного развития машиностроительного производства. Исследования проводились двумя способами с использованием системы индексов динамикой в 10 лет относительно базового (2000 г.) и предыдущего года.
В основе первого подхода была применена методика линейного корреляционного анализа Пирсона. Показатель тесноты связи между двумя признаками определяется по формуле линейного коэффициента корреляции.
По итогам расчетов корреляции индексов по Пирсону выявлено: индекс производства продукции машиностроения зависит определенно только от двух факторов, а именно от: 1) затрат на технологические инновации; 2) инвестиций в основной капитал. Других надежных корреляций не прослеживается, что следует из матрицы результатов расчетов (табл. 5).
Таблица 5
Матрица коэффициентов корреляции Пирсона (г) для машиностроительных предприятий Брянской области
Показатель Jn.ii 1д.п .Гп.п.п Ли До.ф }тл д
1. Индекс промышленного производства, ^п.п 1
2. Индекс числа действующих предприятий, 1д.п -0,80 1
3. Индекс численности промышленно-производственного персонала, й.п.п -0,83 -0,73 1
4. Индекс объема инвестиции в основной капитал, Ы 0,91 -0,60 -0,57 1
5. Индекс стоимости основных фондов, .Го.ф -0,73 0,77 0,94 -0,40 1
6. Индекс затрат на технологические инновации, Дт.и 0,98 -0,81 -0,95 0,84 -0,72 1
7. Индекс цен,,1ц 0,94 -0,86 -0,80 0,74 -0,90 0,91 1
Второй подход - регрессионный анализ выпонен с применением программного обеспечения АёзгарЬег. Его результаты представлены на рис. 2,3.
Они совпадают с результатами корреляционного анализа. Кроме указанных зависимостей, прослеживается влияние роста инновационных затрат на снижение численности персонала, что логично и объективно, поскольку техническое и технологическое совершенствование производства приводит к сокращению трудовых затрат. Из изложенного следует, что основой для восстановления* наращивания потенциала и инновационного развития
машиностроительного производства является рост ресурсов на технологические инновации и обновление основных средств. Интегрированием внешних и внутренних возможностей могут быть обеспечены условия для роста необходимого ресурсного потенциала инновационного развития.
(1)=-15.8*х+31725.3
У(1)=5*х-9977.6666667
У(г)=-4.2380952*х+8570,5238095 3
У(х)Ч8.5714286*1+17246.952381
2000 20012002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1
Ч У(1)=44Л*1-88323.6
Ч У(х)=23?.8*х-480303.9 2
-----у(1)=19.428571441-38716.7142857
......- У(х)=248.7*х-498481.3
Рис. 2. Динамика индексов: .
1 - стоимости основных фондов;
2 - числа действующих предприятий;
3 - численности промышленного персонала
Рис. 3. Зависимость индекса промышленного производства от:
1- индекса затрат на технологические инновации;
2 - индекса инвестиций в основной капитал
3. Модель системы интегрированного управления предприятием, а также соответствующие стратегическим задачам развития отрасли методы и механизмы интегрирования, обеспечивающие повышение эффективности функционирования машиностроительного комплекса Брянской области
В диссертации выявлено, что для эффективного развития машиностроительного комплекса дожны быть задействованы все элементы системы управления (как внутренние, так и внешние), а соотношение и структура применяемых механизмов и методов соответствовать поставленным задачам. В качестве ключевого инструмента, в наибольшей степени подходящего для роста и качественных структурно-инновационных изменений
в отраслевом производстве, предлагается интегрированная система управления, модель которой, отражающая взаимосвязь субъектов и объектов, подсистем и уровней управления предприятиями машиностроительного комплекса, представлена на рис. 4. В предлагаемой модели учтены внутренний интеграционный потенциал и внешние возможности, взаимодействие различных уровней и элементов системы управления предприятиями машиностроения. В диссертационном исследовании доказано, что для перехода на инновационный путь развития внутрифирменной интеграции недостаточно, подтверждена прикладная значимость модели системы интегрированного управления машиностроительным комплексом. В предлагаемой схеме машиностроительный комплекс Брянской области рассматривается, прежде всего, как объект системных и целенаправленных воздействий государственной, региональной и муниципальной политики, осуществляемой в интересах общества с учетом социально-экономической значимости отрасли.
На долю предприятий машиностроения приходится 60-70% затрат на технологические инновации промышленности Брянской области, однако, в денежном выражении это всего 476,9 мн руб. в 2008 г. и 286,3 мн руб. в 2009 г. Отсутствие принципиального улучшения ситуации в отраслевом производстве доказывает, что, несмотря на мобилизационную активность предприятий, их резервов и возможностей недостаточно для решения стратегически значимых задач развития машиностроения. Возможны два сценария перспектив развития машиностроительного комплекса -пессимистический и оптимистический. Пессимистический сценарий предполагает сохранение сложившихся тенденций в стратегии управления и развития отрасли, когда даже рост без развития приведет к деградации производства.
Оптимистический сценарий - восстановление и инновационное развитие, основой которого является стратегия объединения возможностей государства, бизнеса и науки в интересах общества. Развитие этого сценария требует формирования соответствующих институциональных условий через селективные механизмы государственного управления и регулирования, учитывающие отраслевые особенности.
Особая роль в развитии машиностроения принадлежит государственному управлению и ре1улированию. Диссертант обосновывает необходимость перехода от декларативности утверждений о важности восстановления и развития потенциала отрасли к формированию реальных условий, обеспечивающих решение этих задач. В работе дана характеристика механизмов и методов, нацеленных на увеличение количественных и совершенствование качественных параметров отраслевого производства. Так, через дифференцирование налогообложения, совершенствование амортизационной политики, целевую поддержку, использование других актуальных инструментов воздействия, могут быть созданы институциональные условия
для преодоления кризиса, модернизации и инновационного развития машиностроительного комплекса.
В Брянской области существуют и частично используются определенные административные возможности и финансовые ресурсы для регулирующего воздействия на машиностроение. В работе даны рекомендации по развитию взаимодействия предприятий машиностроения и системы органов власти Брянской области. В качестве перспективного направления предложено формирование в Брянской области промышленного кластера, ядром которого становится машиностроительный комплекс региона. В рамках кластерной политики определяется не только территориальная локализация, но и обеспечивается консолидация участников кластеров, создаются коммуни-кативные площадки и информационная инфраструктура о производственных и иных возможностях и потребностях предприятий. Организационные предпосыки д ля реализации данного предложения в регионе в целом сформированы.
Автором предложена модель методики расчета эффективности интегрированного управления, включающей следующие этапы:
1. Расчет совокупного синергетического эффекта интегрируемых объектов:
Эс = Г(Э1,Э2,...,ЭД)-+тах, (1)
где Эс - совокупный эффект интегрированной структуры;
Эь Э2,..., ЭД - ресурсы участников объединения;
п - число участников интеграционного объединения.
2. Расчет эффективности интегрированных объектов (Эи):
Эи = Эс/(Э| + Э2+...ЭД), (2)
3. Основные компоненты эффективности интеграции (их набор определяется составом и особенностями интегрируемых объектов) указаны ниже. При этом:
Э, = f (ДЗс, АПт, ДСу, ДРп, Гп), (3)
где Э, - эффект г'-го участника интегрированного объединения;
АЗс - сокращение затрат;
АПт - прирост производительности труда;
АСу - повышение эффективности системы управления предприятием (прибыль, полученная в результате интегрирования в расчете на затраты на управление);
АРп - прирост рентабельности производства или снижение убыточности производства (конечный финансовый результат в расчете на себестоимость проданной продукции);
АГп - прирост гудвил предприятия
се о о.
Стратегия предприятия машиностроения
Межорганизациовиый уровень:
Предприятия, связанные бизнес-процессами или транзакциями
ВНУТРИФИРМЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
Межфункциональный уровень
Функциональный уровень
Операционный уровень
Транспортировку/
Заготовительному производство
Обрабатывающееч^ производство
Сборочное производство/
Реализация
_ д
о &
01
в 2 я
и 3 и
В а 2 3 Я
а а ё
а 3 п
г 2 з
а а н Ч 3 5
1 О
в
я в к
а -о
й з X я
л а ё
а Хо Я я Я а а
_ Е о Я X П 2 Л
3 5 н 5 ЬЭ
Рис. 4.
системы интегрированного управления предприятиями машиностроительного комплекса
На практике эффективность интегрированного управления выражается, прежде всего в улучшении результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. На основе предложенной методики был проведен расчет эффективности интеграции двух акционированных в 2008 г. предприятий, расположенных в г. Брянске и подчиняющихся ОАО Росвооружение. Результатами исследования особенностей деятельности ОАО л192 ЦЗЖТ и ОАО л85 Ремонтный завод и расчетами доказано, что их объединение через механизм слияния повысит эффективность функционирования интегрированного предприятия на 8%.
Интеграционный эффект достигается за счет рационального управления имущественным комплексом, сокращения затрат, в том числе на управление, оптимизации производственных процессов, логистики, экономии на масштабе, на содержании мобилизационного резерва, оптимизации текущих затрат (рис. 5).
Интеграционный подход в управлении обеспечивает эффективность не только антикризисной стратегии выживания, но и инновационное развитие, а синергетический эффект закрепляет положительную динамику экономических показателей деятельности предприятий, что подтверждается опытом работы ЗАО Термотрон-Завод.
Система управления на этом предприятием характеризуется высоким уровнем внутрифирменной интеграции, что создает условия для обоснованности и оперативности принятия как тактических, так и стратегических хозяйственных решений. Даже в условиях жесткого кризиса на ЗАО Термотрон-Завод осваивалось производство новых видов продукции.
Учитывая предложенные в диссертации методические положения и реализуя модель интегрированного управления машиностроительным комплексом, можно обеспечить:
- формирование реальных институциональных условий для преодоления кризисных явлений, восстановления, роста и модернизации машиностроительного производства;
- оптимизацию затрат на реализацию потенциала развития предприятия;
- применение новых эффективных форм отношений предприятий с контрагентами в части производственного, научно-технического, информационного взаимодействия, финансового партнерства;
- переход на инновационный путь развития и производство конкурентоспособной продукции, отвечающей требованиям мировых стандартов качества и задачам стратегии социально-экономического развития страны.
Конкретное соотношение используемых механизмов интеграции определяется особенностями взаимодействующих объектов.
В заключении диссертационной работы обобщены результаты проведенного исследования, систематизированы наиболее существенные научные и практические результаты, в их числе:
В Ресурсы г
Министерство обороны РФ
ОАО Оборонсервис
Стратегическое управление
Тактическое управление
ИНТЕГРИРОВАННОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
ОАО л192 ЦЗЖТ
ОАО л85 Ремонтный завод
Поная экономическая и организационная интеграция
Продукт
Частичная интеграция
- Управленческая
Ч Финансовая
- Снабженческо-сбытовая
Ч Кадровая
Ч Планово-бюджетная
- Хранение мобилизационного резерва
ЧИнновационная
Ч Инвестиционная
Рис. 6. Схема процесса интегрирования предприятий ОАО Оборонсервис в Брянской области.
- Производственная -Логистика
- Транспортировка
- Складирование (хранение)
- Организационная культура
- Маркетинговая
П О Т Р Е Б И Т Е Л И
1. Предложена концепция комплексного подхода к формированию интегрированного управления, рассматривающая интеграционный процесс с точки зрения рационального взаимодействия и взаимодопонения внешнего и внутреннего управления. Обоснована целесообразность ее использования в практике управления развитием предприятий машиностроения. Интегрированное управление рассматривается как механизм реализации стратегии развития машиностроения.
2. Уточнены и допонены определения таких категорий как линтеграция, линтеграционные процессы, линтеграционный механизм, линтегрированное управление. Принципиальное отличие авторской трактовки состоит в том, что интегрированное управление рассматривается как системный императив, включающий методы и инструменты внешних и внутренних субъектов интеграции, взаимодействующих с целью обеспечения эффективного функционирования хозяйственного комплекса. Разработаны методические основы формирования системы интегрированного управления применительно к предприятиям машиностроительного комплекса.
3. Дана оценка состоянию и проблемам предприятий машиностроения и обоснована необходимость учета отраслевых особенностей в управлении процессом развития отраслевого производства, определении программ, перспектив и приоритетов социально-экономического развития.
4. Выявлены факторы, влияющие на динамику качественно-количественные параметров развития предприятий машиностроительного комплекса Брянской области, а именно: затраты на технологические инновации и инвестиции в основной капитал
5. Определены положения по формированию инте1рированного управления и разработана модель, определяющая общую конфигурацию системы интегрированного управления машиностроительным комплексом. Обоснована эффективность предлагаемой системы управления для достижения задач восстановления и инновационного развития машиностроительного комплекса.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:
1. Доганова H.A. Актуальность интегрированного подхода в управлении предприятиями машиностроения // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2008. -№ 22 - 0,58 п.л.
2. Доганова H.A. Использование корреляционного анализа в оценке состояния машиностроения Брянской области // Экономика и право. - 2011. -№1.-0,3 пл.
3. Доганова H.A. К вопросу о модели интегрированного управления машиностроительным комплексом Брянской области // Экономика и право. -2011. -№ 2 Ч 0,25 пл.
Статьи и тезисы докладов в других изданиях:
4. Доганова H.A. Оценка состояния и перспективы машиностроения в Брянской области // Проблемы стратегии и тактики развития России в условиях социально ориентированной экономики: Сборник статей и материалов. Выпуск 11,- Брянск: РИО БГУ. 2007. - 0,3 п.л.
5. Доганова H.A. Интеграционные аспекты управления предприятиями машиностроения как фактор эффективного развития // Сборник докладов межрегиональной научно-практической конференции. Т. 3. -Курск: ВЗФЭИ, филиал ВЗФЭИ, 2007. - 0,3 п.л.
6. Доганова H.A. Интеграция как условие развития машиностроения. Проблемы формирования инноваций в российской экономики // Сборник научно-методических материалов. - Брянск: Ладомир, 2008. - 0,3 п.л.
7. Доганова H.A. Интеграция как основа повышения эффективности бизнеса: Теоретические аспекты // Состояние, актуальные проблемы и перспективы развития потребительского рынка: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Брянск: Новый проект,
2009. - 0,3 п.л.
8. Доганова H.A. Интеграционные процессы в управлении промышленными предприятиями // Особенности инновационного развития экономики в современных условиях: Сборник научно-методических материалов. - Брянск: Ладомир, 2009. - 0,3 п.л.
9. Доганова H.A. Интеграционное управление как основа модернизации машиностроения // Инновационное развитие как фактор повышения конкурентоспособности национальной экономики: Сборник научно-методических материалов. - Брянск: ВЗФЭИ, филиал в г. Брянске,
2010.-0,25 п.л.
Р ИД № 00009 от 25.08.99 г.
Подписано в печать 12.05.2011. Формат 60*90 Vi6. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 2285.
Отпечатано в редакционно-издательском отделе
Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)
с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Доганова, Нина Александровна
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы интегрированного управления развитием машиностроительного комплекса"
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования.
Машиностроение является основой индустриальной мощи, экономического^ роста страны и интенсификации реального сектора экономики. Динамика машиностроительного производства, качество продукции отрасли во многом определяют уровень технического обновления предприятий всех других отраслей экономики, эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а в конечном счете, повышение жизненного уровня населения, конкурентоспособности и обороноспособности страны, возможности ее интеграции в мировое хозяйство.
Однако нынешнее состояние машиностроения является кризисным. Воспроизводственные процессы, протекающие в отрасли, не отвечают приоритетным целям и задачам Концепции догосрочного социально-экономического развития России, предусматривающей модернизацию и инновационное развитие. Удельный вес машиностроения в ВВП Российской Федерации составляет лишь 15%, что в 2Ч3 раза ниже аналогичных показателей стран с развитой рыночной экономикой и в 1,6 раза ниже, чем в СССР.
Снижение валовых объемов выпуска, низкое качество продукции машиностроительного комплекса, нарастание технологического отставания, старение технической базы отрасли, депрофессионализация кадров мультиплицируют негативные эффекты в других отраслях экономики, ведут к снижению конкурентоспособности отрасли и ее экспортного потенциала, ставят воспроизводственные процессы в зависимость от поставок импортной машиностроительной продукции, способствуют ослаблению обороноспособности страны и порождают серьезные социальные проблемы.
К числу основных стратегических задач развития машиностроения относятся восстановление потенциала, модернизация и ускоренное инновационное развитие отрасли. Для их решения необходим комплекс организационных, экономических и социальных мер воздействия, выработка совместных и скоординированных действий бизнеса, власти и науки.
Существующая система управления машиностроительным- комплексом не соответствует изменившимся условиям функционирования и значимости отрасли. Одной из причин такого положения является низкий уровень интегрированноеЩ управления, несовершенство его форм. В связи с этим назрела необходимость в решении теоретических и практических проблем, связанных с совершенствованием системы управления машиностроительным комплексом на основе развития научных подходов к изучению интегрирования в управлении и формирования эффективных механизмов интеграции.
Актуальность исследования определяется потребностью машиностроения в качественно новой системе управления, обеспечивающей повышение конкурентоспособности продукции и предприятий отрасли, и более совершенных формах интеграции всех участников управления машиностроительным комплексом, а также необходимостью конкретизации механизмов интеграции, ситуативности их использования. Значимость и многогранность названных проблем, сложность их решения, недостаточность методологических и научно-прикладных исследований обусловили выбор темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы концепции интегрированного управления заложены в трудах таких ученых, как М. Альберт, С.Б. Авдашева, Ю.Б. Винслав, Б. Гаррет, X. Гюнтер, Дж. Гэбрейт, М.С. Красс, Д. Лорш, П. Лоуренс, М. Мескон, Г. Минцберг, М. Портер, Г. Саймон, А.Дж. Стрикленд, А. Томпсон, Ф. Хедуори, Й. Шумпетер.
Объективная необходимость усиления институциональных форм влияния на развитие промышленности обосновывается в научных публикациях P.C. Гринберга, С.С. Губанова, В.В. Ивантера, В.Г. Ростанец, О.С. Сухарева, В.В. Титова, P.A. Фатхудинова и др. Эффективность интеграции в управлении производственными комплексами доказывают А.Н. Стерлигова, A.B. Фель, Н.И. Комков, М.А. Лутфулин, М.М. Максимцов, Б. Санто, А.Ю. Шатраков.
В работах этих авторов' интеграционные процессы рассматриваются', с различной степенью детализации, но без учета отраслевых особенностей.
Анализ исследований, посвященных интеграционным процессам в управлении, свидетельствует о непоном отражении в опубликованных работах отраслевых аспектов. Это затрудняет реализацию задач эффективного развития предприятий машиностроительного комплекса.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений, научно-методических и практических рекомендаций по формированию системы интегрированного управления машиностроительным комплексом.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
- систематизировать существующие научные подходы, концепции, методы и механизмы интеграции в управлении, уточнить понятийно-категориальный аппарат по проблеме исследования, выявить содержание и тенденции развития интеграционных процессов в управлении;
- определить особенности и специфические характеристики деятельности предприятий машиностроительного комплекса России и Брянской области;
- разработать методические положения по формированию системы интегрированного управления машиностроительным комплексом с учетом социально-экономической роли и особенностей отраслевого производства;
- выявить значимые факторы, оказывающие влияние на изменение показателей функционирования предприятий машиностроительного комплекса, и определить степень их воздействия;
- обосновать и построить модель, отражающую конфигурацию системы интегрированного управления машиностроительным комплексом, предложить комплекс методов и интеграционных механизмов, управления предприятиями отрасли.
Область исследования. Исследование соответствует п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.25. Методические и методологические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность.
Объект исследования Ч машиностроительный комплекс и машиностроительные предприятия Брянской области.
Предметом исследования являются теоретические и практические основы формирования системы интегрированного управления машиностроительным комплексом.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили концепции и разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам интеграции в управлении. Исследование проводилось на основе общенаучных методов познания, таких как: диалектический подход, системный анализ, теоретические обобщения, дедукция и индукция. Исходя из целей и задач работы, использовались следующие методы исследования: структурно-логический, графо-аналитический, методы группировки, наблюдений, аналогии, сравнительного и корреляционно-регрессионного анализа.
Информационной и эмпирической базой исследования являются федеральные и региональные законодательные акты, данные Федеральной службы государственной статистики РФ и территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, а также справочные материалы Администрации Брянской области, материалы обследований ряда предприятий Брянской области. Для обоснования выводов и оценки возможности применения рекомендаций они апробировались в практике-управления конкретных предприятий Брянской области. Обработка исходной информации и расчеты осуществлялись с использованием пакета прикладных программ на базе операционной-системы Microsoft Windows.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Комплексный подход и научно-методические положения по формированию системы интегрированного управления машиностроительным комплексом, основанные на потребности машиностроения в качественно новом уровне управления и совершенствовании механизмов интеграции с учетом отраслевой принадлежности.
2. Основные факторы, оказывающие влияние на состояние и динамику машиностроительного производства, перспективы отраслевых и рыночных возможностей развития предприятий машиностроения Брянской области в зависимости от уровня интегрированности управления.
3. Модель системы интегрированного управления предприятием, а также соответствующие стратегическим задачам развития отрасли методы и механизмы интегрирования, обеспечивающие повышение эффективности функционирования машиностроительного комплекса Брянской области.
Научная новизна диссертационной работы состоит в расширении теоретических представлений о роли и содержании интегрированного управления, в определении направлений развития интегрирования и адаптации актуальных методов и механизмов интегрированного управления машиностроительным комплексом с целью достижения договременного устойчивого роста производства и повышения конкурентоспособности продукции и предприятий отрасли.
Научная новизна полученных в диссертационном исследовании результатов заключается в следующем:
- предложен комплексный подход, отличие которого состоит в том, что он основан на сочетании и взаимодопонении внутрифирменного менеджмента и внешних управляющих воздействий, носит ситуационный характер и учитывает структурные и качественно-количественные изменения отраслевого комплекса;
- осуществлена конкретизация задач и направлений развития интегрирования в соответствии с потребностями машиностроительного производства, допонен и уточнен понятийно-категориальный аппарат по проблеме исследования; доказана целесообразность отраслевой дифференциации при определении приоритетов и реализации мер государственного регулирования и управления развитием машиностроительного комплекса, разработаны методические положения интегрированного управления применительно к предприятиям машиностроительного комплекса; выявлены основные факторы (затраты на технологические инновации, инвестиций в основной капитал), оказывающие влияние на динамику и качественные изменения машиностроительного производства; расчетным путем определена степень их влияния, оценены возможные сценарии развития машиностроительного комплекса в зависимости от реализуемой системы управления;
- обоснована и построена модель интегрированного управления предприятиями машиностроительного комплекса Брянской области, предложены механизмы реализации интегрирования в управлении предприятиями.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии взглядов на интеграционные процессы, в предложении комплексного подхода к формированию системы интегрированного управления, отличающегося тем, что в нем учтены как внутрифирменные интеграционные процессы, так и внешние управляющие воздействия, меняющиеся ситуационно в отношении определенных групп предприятий. Предложенные автором теоретические обобщения и практические рекомендации позволяют решить задачу повышения конкурентоспособности продукции и предприятий машиностроения, а также могут быть использованы при разработке и реализации, стратегии роста и инновационного развития отраслевого производства.
Прикладное значение имеют рекомендации по повышению эффективности управления предприятиями машиностроительного комплекса Брянской области. Разработанные методические положения, рекомендации и модель системы интегрированного управления представляют практический интерес для управленцев, экономических, финансовых, маркетинговых и производственно-технических служб предприятий, для организаций и лиц, занимающихся бизнес-консатингом, а кроме того, могут быть использованы при изучении таких дисциплин, как Менеджмент, Стратегический менеджмент, Экономика предприятий.
Внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты исследования по формированию системы интегрированного управления апробированы и внедрены на ЗАО Термотрон-Завод (г. Брянск, 2009 г.).
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,88 п.л., в том числе 3 статьи изданы в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ. Основные выводы и предложения были представлены, обсуждены и одобрены на региональных конференциях и семинарах, международной научно-практической конференции Состояние, актуальные проблемы и перспективы развития потребительского рынка (Брянск, 2009 г.).
Структура и объем работы. Диссертационная работа объемом 170 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 197 наименований, и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Доганова, Нина Александровна
Результаты работы предприятий машиностроительного комплекса Брянской области подтверждают вывод о кризисном состоянии отраслевого производства, (табл. 2.6).
Заключение
Значимость системы интегрированного управления возрастает в связи с глобализацией хозяйственной деятельности, усложнением организационно-экономического взаимодействия всех уровней управления в сложных социально-экономических системах и отраслевых комплексах.
Управление стратегическим развитием предприятия, отраслью является одной из самых сложных задач, особенно в условиях нестабильности и системных проблем. В поной мере данное утверждение относится к предприятиям машиностроения. От уровня развития машиностроительного комплекса, степени инновационности продукции отрасли во многом зависит состояние экономики в целом. Динамика машиностроительного проиводства и качество продукции отрасли оказывают мультипликативный эффект на хозяйственный'комплекс страны. Без современных машин и оборудования не могут быть решены задачи модернизации и инновационного развития, декларированные в качестве приоритетных в Концепции стратегии развития РФ.
Машиностроительное производство является- технологически сложным, отличается капиталоемкостью, трудоемкостью и наукоемкостью. К качеству продукции- машиностроения потребитель предъявляет высокие требования, уровень конкуренции значительный. Предприятия машиностроения прошли сложный период дезинтеграции в хозяйственной и управленческой деятельности
Проведенные исследования индикаторов, комплексно характеризующих различные стороны хозяйственно-финансовой деятельности предприятий машиностроения Российской Федерации и Брянской области, показали, что их состояние является кризисным, производимая продукция не может обеспечить потребности экономики в решение задач инновационного развития. Одной из причин- такого положения является низкий уровень интегрированности управления, несовершенство его форм и методов. На основании проведенных исследований с использованием методов ретроспекции, анализа и синтеза;, коэффициентного метода, а также регрессионно-корреляционного анализа;было доказано следующее: состояние машиностроительного комплекса Российской Федерации и предприятий машиностроения Брянской области не соответствует потребностям расширенного воспроизводства производственно-технологическая база устарела, уровень износа активной части основных фондов превышает 50 %, а коэффициент обновления составляет всего 1,8-4% в год, удельный вес оборудования со сроком службы менее 7 лет составляет только 5-8%. машиностроительное производство оказывает мультипликативный эффект на экономику страны и одновременно чутко реагирует на изменение макроэкономической ситуации; финансовое состояние предприятий машиностроения очень сложное: практически все испытывают нехватку оборотных, средств, отсутствует реальная возможность получить заемные средства или привлечь инвесторов предприятиям машиностроения не являются? инвестиционно, привлекательными; риски вложения в отраслевое производство весьма высоки; рост объемов; производства, конкурентоспобности и улучшение качества-продукции в машиностроении; определяются двумя основными: условиями: ростом затрат на технологические инновации и увеличением вложений в основной капитал (доказано с помощью, корреляционно-регрессионного анализа); выявлено; что уровень интегрированности крупных машиностроительных компаний^ весьма высок; крупные интегрированные предприятия способны оказывать, сопротивление негативным внешним воздействиям, а также тиражировать успехи в рамках ходинговых структур,, оптимизировать, внутрикорпоративные взаимоотношения^ снижать - транзакционные издержки и получать синергетический эффект. Вместе с тем высоко корпорированным структурам часто не хватает гибкости и оперативности, многим из них свойственна частая сменяемость топ менеджеров;
- уровень и качество внутрифирменной управленческой интеграции в значительной мере определяется квалификацией руководителей предприятий, знаниями и использованием принципов современного менеджмента.
Также были изучены существующие научные взгляды на содержание и особенности интеграционных процессов в управлении, дана оценка концепциям интегрированного управления.
Исходя их цели и задач исследования, на основании изучения' закономерностей и принципов, определяющих особенности деятельности предприятий машиностроения в Брянской области, были сделаны выводы и предложены рекомендации по формированию системы интегрированного управлении.
1. Предложена концепция комплексного подхода к формированию интегрированного управления, рассматривающая, интеграционный процесс с точки зрения рационального взаимодействия и взаимодопонения внешнего и внутреннего управления. Обоснована целесообразность ее использования в практике управления развитием предприятий машиностроения. Интегрированное управление рассматривается как механизм реализации стратегии развития машиностроения.
2. Уточнены и допонены определения таких категорий как линтеграция, линтеграционные процессы, линтеграционный механизм, линтегрированное управление. Принципиальное отличие авторской трактовки состоит в том, что интегрированное управление рассматривается как системный императив, включающий методы и инструменты внешних и внутренних субъектов интеграции, взаимодействующих с целью обеспечения эффективного функционирования хозяйственного комплекса. Разработаны методические основы формирования системы интегрированного управления применительно к предприятиям машиностроительного комплекса
3. Дана оценка состоянию и проблемам предприятий машиностроения и обоснована необходимость учета отраслевых особенностей в управлении процессом развития отраслевого производства, определении программ, перспектив и приоритетов социально-экономического развития.
4. Выявлены факторы, влияющие на динамику качественно-количественные параметров развития предприятий машиностроительного комплекса Брянской области, а именно: затраты на технологические инновации и инвестиции в основной капитал
5. Определены положения по формированию интегрированного управления и построена модель, определяющая общую конфигурацию системы интегрированного управления машиностроительным комплексом. Обоснована эффективность предлагаемой системы управления для достижения задач восстановления и инновационного развития машиностроительного комплекса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Доганова, Нина Александровна, Москва
1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята общенародным голосованием в 1993 г. // Российская газета. Ч 1993. Ч № 248.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая Ч четвертая (с изменениями и допонениями по состоянию на 10 апреля 2009 г.).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая (в ред. Федерального закона № 146-ФЗ от 31 июля 1998 г., с последующими изменениями и допонениями).
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая (в ред. Федерального закона № 117-ФЗ от 5 августа 2000 г., с последующими изменениями и допонениями).
5. Федеральный закон О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации № 209-ФЗ от 24 июля 2002 г. (с изменениями от 18 октября 2007 г., 22, 23 июля 2008 г., 2 августа, 27 декабря 2009 г., 5 июля 2010 г.).
6. Федеральный закон Об акционерных обществах № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. (действующая редакция).
7. Федеральный закон Об обществах с ограниченной ответственностью № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г.
8. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений № 39-Ф3 от 25 февраля 1999 г.
9. Федеральный закон О несостоятельности и банкротстве № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.
10. Указ Президента РФ О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий № 1392 от 16 ноября 1992 г. (в ред. от 5 сентября 2001 г.).
11. Указ Президента РФ Об открытом акционерном обществе Оборонсервис № 1359 от 15сентября 2008 г.
12. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением правительства'Российской Федерации № 1662-р от 17 ноября 2008 г.).
13. Закон Брянской области Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период до 2012 и 2013 годов № 5-573 от 25 ноября 2010.
14. Закон Брянской области Об инновационной деятельности в Брянской области № 83-3 от 15 июня 2007 г.
15. Закон Брянской области О Программе социально-экономического развития Брянской области на 2009-2013 годы № 103-3 от 26 ноября 2008 г. (в ред. Закона Брянской области № 98-3 от 11 ноября 2009 г.).
16. Программа социально-экономического развития Брянской области (утверждена Законом Брянской области № 103-3 от 26 ноября 2008 года (в ред. Закона Брянской области № 98-3 от 11 ноября 2009 г.)).*
17. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: Проблемы и тенденции последнего десятилетия. Ч М.: ГУ Высшая школа экономики, 2000. Ч 184 с.
18. Авдашева, С.Б., Розанова; Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр; 1998 - 320 с.
19. Адамова КЗ. Кластерная политика как инструмент повышения конкурентоспособности национальной экономики // Вестник Саратовского государственного технического университета. Ч2009. Ч № 38. С. 172Ч177.
20. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. Ч М.: Типография Новости, 2000. 354 с.
21. Айвазян С.А., Бакинд О.Я., Баснина Т.Д. и др. Стратегии бизнеса: Справочник / под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998. - 267 с.
22. Акулов В А., Павлова А.М. К характеристике субъекта стратегического ' менеджмента // Проблемы теории и практики управления: Ч 1998. Ч № 4. Ч С. 12-19.
23. Алъбеков А.У., Митъко O.A. Коммерческая логистика. Ч Р н/Д:1. Феникс, 2002.-416 с.
24. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб.: Питер, 2000. Ч 274 с.
25. Архангельский В.И., Богаенко И.Н., Рюмшин H.A. Интегрированные АСУ в промышленности. Ч Киев: Киевский институт автоматики, 1995. Ч 313 с.
26. Бабкин К.А. Разумная промышленная политика, или Как нам выйти из кризиса. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2009. - 104 с.
27. Баглай В.В., Важенин С.Г. Государственно-частное партнерство в конкурентной экономике. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 86 с.
28. Бауэрсокс Д.Дою., Клосс ДДж. Логистика: Интегрированная цепь поставок. М.: Олимп-Бизнес, 2001. Ч 640 с.
29. Бекбузарова Ф.М.-Х. Стимулирование региональной экономической политики при помощи кластерных технологий // Вопросы статистики. Ч 2009. Ч № 6. С. 49-53.
30. Бендикое М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: Состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007. - 583 с.
31. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, И.М. Соколовой. -М.: Банки и биржи : ЮНИТИ, 1997. 175 с:
32. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Т. 1 / пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. Ч СПб.: Экономическая школа, 1997. Ч 497 с.
33. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Т. 2 / пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997. - 669 с.
34. Брянская область в цифрах: Статистический сборник. 1999 год. Ч Брянск: Брянский областной комитет Государственной статистики 2000. Ч 118 с.
35. Брянская область в цифрах: Краткий статистический. Ч Брянск: ТО ФСГС, 2005. 102 с.
36. Брянская область в цифрах: Краткий статистический сборник. Ч Брянск: ТО ФСГС, 2010.-102 с.
37. Бутаков А. Инновационные процессы в интегрированных структурах. // Экономист. 2007. - № 5. - С. 39-42.
38. Бурьков С.М. Механизм интеграции регионов России в мирохозяйственные связи в условиях усиления процессов глобализации. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 293 с.
39. Важенин С.Г., Важенина И.С., Берсенев B.JI. Самореализация территории в экономическом пространстве. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. 100 с.
40. Важенина И.С. Репутация территории: Теория, методология, практика. -М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2007. 201 с.
41. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: Теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. Ч № 2. - С. 15-28.
42. Винслав Ю. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: Фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // Российский экономический журнал. Ч 2006. Ч № 3. Ч С. 42Ч54; № 4. Ч С. 37Ч52.
43. Винслав Ю.Б. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. Ч 2000. Ч № 5-6.
44. Винслав Ю. Федеральная промышленная политика: К определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей,индустриальной эволюции страны // Российский экономический журнал. Ч 2008. Ч № 1Ч2. Ч С. 12Ч26.
45. Винслав Ю:, Козенкова Т. Предприятия реального сектора: Реакция на кризис // Российский экономический журнал. Ч 2010. № 4. Ч С. 66-70.
46. Витебский В., Куличков К, Лифанов Н., Шатраков Ю. Пути интеграции российской экономики // Экономические стратегии. 2004. - № 2. - С. 34.
47. Вишенин Д.А. Слияния и поглощения как финансовая стратегия реструктуризации компаний // Управление инновациями и инвестиционной деятельностью: Сборник научных статей. Вып.7. -М.: Изд-во ГАСИС, 2007.
48. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебное пособие для вузов / под общ. ред. О.С. Виханского. 3-е изд. - М.: Гардарики; 2001. Ч 528 с.
49. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. - С. 14-18.
50. Водяное А:, Гаврилова О., Маршова 71 Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста // Российский экономически журнал. 2006. - № 2. - С. 3-22.
51. Воронин С. Машиностроение Белоруссии: Динамика подъема // Экономист. 2006. - № 2. - С. 45-52.
52. Вороновицкий Н.Н. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товара и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. Т. 35 1999. - № 1. Ч С. 28-42.
53. Вютрих Х.А., Филипп А.Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и практики управлении. Ч 1999. Ч № 5. -С. 94-100.
54. Вурос А.Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М.: ТЕИС, 2000. - 253 с.
55. Гапин Т.Дж. Поное, руководство по слияниям и поглощениям компаний: Практическое пособие / пер. с англ. Т.Дж. Гапин, М. Хэндон. Ч М.: Вильяме, 2005. - 240 с.
56. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. Ч М.: ИНФРА-М, 2002.- 153 с.
57. Глазьев С. Какая модернизация нужна России? // Экономист. 2010. Ч №8.-С. 3-17.
58. Глушков В.М., Амосов Н.М., Артеменко И.А. Энциклопедия кибернетики. Т. 1. Ч Киев.: Главная редакция Украинской советской энциклопедии, 1974. Ч 607 с.
59. Глущенко К.П. Интегрированные АСУ предприятиями // Экономика и математические методы. Т. XXII. 1986. - № 2. Ч С. 374-376.
60. Гончарук В. А. Развитие предприятия. Ч М.: Дело, 2000. 208 с.
61. Голъдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент. -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2007. 267 с.
62. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: Анализ и перспективы экономического развития. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 258 с.
63. Грачева H.A., Анисимов А.Ю. Оценка способности организаций обрабатывающих производств к инновационному развитию (на примере организаций машиностроения Курской области) // Экономический анализ: теория и практика. 2009. -№ 10 (139). - С. 39-45.
64. Гринберг P.C. Рациональное поведение государства. Ч М.: ИСЭПРЕСС, 2003. 244 с.
65. Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент. М.: Филинъ, 1996. Ч280 с.
66. Губанов С. Путь развития России: Назревшее уточнение // Экономист. -2010. Ч № 4. Ч С. 3-5.
67. Гулый И.М. Применение кластерного подхода в машиностроительном комплексе Вологодской области // Региональная экономика: Теория и практика. -2009.-№8. -С. 53-61.
68. Гэловэй Л. Операционный менеджмент: Принципы и практика. Ч СПб.: Питер, 2002. 320 с.
69. Дагаев A.A. Международные стратегические альянсы в автомобильной промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. № 2. -С. 99-113.
70. Дадашев А.З. Налоговый механизм регулирования инвестиционной активности // Экономист. 2008. - № 5. - С. 82-90.
71. Дадашев А.З. О стимулирующем потенциале налоговой политики // Экономист. 2009. - № 8. - С. 45-50.
72. Деревянченко А., Зверев А. Инновационная деятельность ведущих германских компаний // Экономист. 2010. - № 9. - С. 31-42.
73. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: Теория и практика // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 61-77.
74. Друкер П. Эффективное управление предприятием. М.: Вильяме, 2008. - 224 с.
75. Друкер П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 285 с.
76. Евенко ЛИ. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США (теория и практика формирования). Ч М.: Наука, 1983.-349 с.
77. Зотова Л. Высокотехнологичный комплекс: проблемы интеграции // Экономист. 2006. - № 1. - С. 15-25.
78. Ивантер В.В. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России // Проблемы прогнозирования. Ч 2007. -№3.- С. 3-20.
79. Иванченко В. Инновационно-структурированное воспроизводство и государство // Экономист. -2010.-№ 1. Ч С. 30-38.
80. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления: учебное пособие для вузов. М.: ИНФРА-М, 2008. - 157 с.
81. Инновационно-технологическое развитие экономики России / под ред. В.В. Ивантера. М.: Макс Пресс, 2005. - 234 с.
82. Ифраструктура межрегионального экономического сотрудничества и императивы инновационного развития / под ред. П.И. Бурак, В.Г. Ростанец, A.B. Топилина. -М.: Экономика, 2009. Ч 367с.
83. Карпухина Е.А. Международные стратегические альянсы: Опыты исследования. Ч М.: Дело и сервис, 2006. Ч 234 с.
84. Киреев А.П. Международная экономика Ч. 1. Ч М.: Международные отношения, 1997. 416 с.
85. Киреев А.П. Международная экономика Ч. 2. М.: Международные отношения, 2001. - 488 с.
86. Климова Н.В. Математические методы в экономической науке: Эволюция и перспективы // Экономический анализ. 2009. Ч № 23. Ч С. 9-14.
87. Клипов В.Г. Современные тенденции развития машиностроения // Вопросы экономики. 2006. Ч № 9. Ч С. 31^6.
88. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансы организаций (предприятий). -М.: ТК Веби : Проспект, 2006. 352 с.
89. Козловский В.В., Лутохина Э.А. Мировая экономика (социально-ориентированный подход): Курс лекций / под ред. д-ра экон. наук проф. Э.А. Лутохиной. Ч Мн.: ОДО Равноденствие, 2004. Ч 283 с.
90. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. М.: Наука, 2003. - 318 с.
91. Королев В.К, Королева Е.В. Предпосыки образования и формы развития стратегических альянсов // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2010.-№3.-С. 36-44.
92. Коростышевская Е.М. Научно-производственная интеграция: Политико-экономический аспект. Ч СПб.: Наука, 1998. Ч 164 с.
93. Коэн Ален Р. Курс MB А по менеджменту: пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 507 с.
94. Красс М.С. Атрибуты инновационной экономики // Эффективное антикризисное управление. 2010. - № 2 (61). - С. 82-87.
95. Крюков А.И., Кухто В.В., Янко Л.Т. Современные форма финансирования крупных инвестиционных проектов // Эффективное антикризисное управление. Ч 2010. № 2 (61). - С. 52-59.
96. Курнышева И., Лыков С., Идрисов А. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации // Экономист. Ч 2008. Ч № 9. С. 39-47.
97. Кучуков Р. Государственный сектор как локомотив модернизации // Экономист. 2010. - № 9. - С. 3-13.
98. Кэмпбел Д., Стоунхаус Д., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент: учебник: пер. с англ. М.: Проспект, 2003. - 336 с.
99. Лаптев В.А. Ходинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. 2002. - № 4. - С. 15-20.
100. Ленский КВ., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: История создания, международный опыт, российская модель / под общ. ред. Е.В. Ленского. -М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997. Ч 192 с.
101. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха: Обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. -М.: Новости, 2005. 335 с.
102. Лисов В.И. Организационно-методологические аспекты формирования транснациональных корпораций. Ч М.: Высшее образование и наука, 2000.- 118 с.
103. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Универсальный бизнес-словарь / под общ. ред. Л.Ш. Лозовского. М.: ИНФРА-М, 1997. - 552 с.
104. Лугачева Л.И. Отраслевые аспекты региональной промышленной политики (на примере машиностроения) / под ред. В.А. Бажанова. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. 328 с.
105. Лузин А. Ключевые концепции современного менеджмента: Словарь управленческого революционера. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. Ч 184 с.
106. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическимразвитием России: Концепции, цели, механизмы / М.: Экономика, 2002. Ч 702 с.i
107. Марголит Г.Р. Механизм экономической интеграции основного звена народного хозяйства: дис. д-ра экон. наук. Ч М.: Московский институт управления, 1990.
108. Маркетинг: учебник / под ред. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ, 1995. Ч558 с.
109. Маршев В. Изменения и измерения в управлении организацией // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч № 5 Ч С. 22Ч31.
110. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003.-251 с.
111. Менеджмент: учебник для вузов / под ред. проф. М.М. Максимцова, проф. М.А. Комарова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. - 359 с.
112. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. М.: Дело ТД, 1995.-704 с.
113. Метьюз Р., Агеев А., Большаков 3. Новая матрица, или логика стратегического превосходства. М.: ОМА-ПРЕСС : Институт экономических стратегий, 2003. Ч 239 с.
114. МинцбергГ. Структура в кулаке: Создание эффективной организации / пер. с англ. под ред. Ю.П. Каптуревского. СПб.: Питер, 2004. - 512 с.
115. Мировая экономика: учебник / под ред. И.П. Николаевой. Ч М.: Проспект, 2010. 240 с.
116. Мишин С.П. Оптимальные иерархии в экономических системах. Ч М.: ПМОСОФТ, 2004. 190 с.
117. Мусатова-М.М. Подходы к оценке интеграционных процессов в российской экономике / под ред. Н.К. Улановой. Ч Новосибирск: Сибирский Независимый институт : Архивариус-Н, 2007. 212 с.
118. Набиулина Э. О приоритетах экономической политики в 2010 г. // Экономист. 2010. - № 6. - С. 3-13.
119. Новый экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. Ч 3-е изд.
120. М.: Институт новой экономики, 2008. 1088 с.
121. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса //Вопросы экономики. Ч 2002. Ч № 1. Ч С. 146-147.
122. Оборский В. Инновационная корпорация: Формирование стратегии управления // Проблемы теории и практики управления. Ч 2010. № 7. - С. 28-36.
123. Обухов Н. Некоторые проблемы модернизации // Экономист. Ч 2010.- № 4. Ч С. 17-27.
124. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках / под ред. Б.В. Прыкина. М.: Банки и биржи : ЮНИТИ, 1998. - 415 с.
125. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Ч М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 496 с.
126. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение. М.: Юрайт, 2010. Ч 310 с.
127. Питере Т., Уотерман Р. В поисках совершенства: Уроки успешных компаний Америки: пер с англ. М.: Вильяме 2008. - 556 с.
128. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. - 418 с.
129. Попова Л.В., Исакова P.E., Головина Т. А. Контролинг. М.: Дело и сервис, 2003. - 192 с.
130. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. Ч М.: Международные отношения, 1993. Ч 896 с.
131. Поршнев А.Г., Разу М.Л., Тихомирова A.B. Менеджмент: Теория и практика в России: учебник. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ФБК-Пресс, 2003. Ч 528 с.
132. Пригожин А.И. Нововведения: Стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. Ч 346 с.
133. Промышленность Брянской области: Статистический сборник. -Брянск: Брянской областной комитет государственной статистики, 2003. Ч 130 с.
134. Промышленное производство Брянской области: Статистический сборник. Ч Брянск: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, 2010. Ч 184 с.
135. Райан Б. Стратегический учет для руководителя. Ч М.: Аудит : ЮНИТИ, 1998.-616 с.
136. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 494 с.
137. Российский статистический ежегодник. 2003: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2004. - 705 с.
138. Российский статистический ежегодник. 2007: Статистический сборник. М.: Росстат, 2007. - 826 с.
139. Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. -М.: Росстат, 2010. 813 с.
140. Россия в глобализирующемся мире: Модернизация российской экономики / под ред. акад. Д.С. Львова, чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2007. - 422 с.
141. Ростанец В., Топилин А. Перспективы межрегиональных интеграционных структур // Экономист. Ч 2007. № 6. - С. 53-59.
142. Рыночная экономика: Словарь-справочник / Е.Ф. Герштейн, Ф.С. Герштейн, В.М. Конопелько и др.; под общ. ред. A.B. Шевчука. Ч Мн.: Высшая школа, 1992.-254 с.
143. Саймон Г. Методологические основания экономики // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник. -М.: Наука, 1991.
144. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с венгр. М.: Прогресс, 1990. - 376 с.
145. Семенова А., Логинов А. Развитие машиностроения Ч основа структурной модернизации // Экономист. Ч 2008. № 7. - С. 47-54.
146. Симачев Ю.В., Кузнецов Б.В., Кузык М.Г. Государственная поддержка системообразующих организаций: Основные инструменты, особенности и проблемы применения // Российская экономика в 2009 году: Тенденции и перспективы. Выпуск 31. Ч 2010. С. 486-527.
147. Словарь иностранных слов в русском языке / под ред.И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова. М.: ЮНВЕС, 1996. - 832 с.
148. Словарь-справочник менеджера / под ред. М.Г. Лапусты. Ч М.: ИНФРА-М, 1996. 608 с.
149. Сморгонский A.B. Машиностроение на пороге XXI века // Подъемно-транспортное оборудование. Ч 2005. Ч № 2. Ч С. 4Ч9.
150. Соколова А., Логинов А. Развитие машиностроение Ч основа структурной модернизации // Экономист. 2008. - № 7. - С. 49-54.
151. Соколов М. Роль амортизации и накоплений // Экономист. 2010. Ч №7.-С. 36-57.
152. Соколов Ю. Интеграция как условие воспроизводства промышленного капитала // Экономист. 2006. - № 8. - С. 21-28.
153. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики: 1999-2007 годы. // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 94-110.
154. Сорокина И.О. Теоретические основы понятия линтеграция и принципы ее осуществления // Менеджмент в России и за рубежом.Ч2008. Ч № 2. Ч С. 3-6.
155. Стратегическое управление: Регион. Город. Предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина. М.: Экономика, 2004. Ч 598 с.
156. Стерлигова А.Н., Фелъ A.B. Операционный (производственный) менеджмент. -М.: ИНФРА-М, 2009. 187 с.
157. Стивенсон ВДж. Управление производством. Ч М.: Лаборатория базовых знаний, 1998. Ч 928 с.
158. Суханова И.Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики: дис . д-ра экон. наук. Саратов, 2000. Ч 419 с.
159. Сухарев О. С. Что не видит теория макроэкономической политики? // Экономический анализ: Теория и практика. Ч 2010. № 11 (176). Ч С. 9-18.
160. Сухарев О.С. Экономическая политика и развитие промышленности. М.: Финансы и статистика, 2011. Ч 216 с.
161. Схиртладзе А.Г., Лазарева Т.Я., Мартемъянов М.Ф. Интегрированные системы проектирования и управления: учебник. Ч М.: Академия, 2010. Ч 352 с.
162. Титов В.В. Оптимизация управления промышленной корпорацией: Вопросы методологии и моделирования. Ч Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007.-255 с.
163. Тельное Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Ч М.: Финансы и статистика, 2004. 320 с.
164. Тодосечук А. О совершенствовании условий инновационной деятельности // Экономист. 2010. - № 9. - С. 23-22.
165. Токачева Е.В. Эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. -2004. -№ 1.
166. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дою. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии. Ч М.: ЮНИТИ, 1998. Ч 576 с.
167. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дою. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации для анализа. Ч М.: Вильяме, 2006. 928 с.
168. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС, 1996. - 208 с.
169. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения: учебник. Ч 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. - 314 с.
170. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации: учебное пособие. Ч М.: Эксмо, 2004. Ч 544 с.
171. Хрычикова Т.Д. Формирование эффективной системы управления предприятием на основе концепции интегрированного промышленного контролинга: дис . канд. экон. наук. Брянск, 2005. Ч 199 с.
172. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция: учебное пособие. Ч М.: Международные отношения, 2003. 398 с.
173. Шеремет АД., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.
174. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1997. 698 с.
175. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-454 с.
176. Щиборщ КВ. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Дело и Сервис, 2004. 592 с.
177. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. Ч М.: Школа культурной политики, 1997. 641 с.
178. Щербина B.B. Социальные теории организации: Словарь. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. 264 с.
179. Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. проф. В .Я. Горфинкеля. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 776 с.
180. Экономика. Машиностроение // Российская газета. Ч 2008. № 14649..
181. Экономический словарь бизнесмена. Менеджмент, маркетинг информатика / под ред. М.И. Модаванова. Ч Киев: Научно-технический центр Консатинг, 1993. 856 с.
182. ЭшбиР.У. Введение в кибернетику. -М.: Либроком, 1959.,Ч432 с.
183. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: Развитие и эффективность. М.: Экономическая газета, 1999, Ч 368' с.
184. Barnard Ch. Organizaition and Manajement. Cambrige, 1948.
185. Mayo E. TheSocial Problem of an Indastriel Civilizanion. Boston, 1994.
186. Roethlizberger F'.J. Man in Organizations. Cambrige, 1968.
187. Википедия: Электронная энциклопедия. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетp>
188. Основы качественного5 управления: Электронный ресурс. М.: Бизнс-консоль, 2005. - URL: Ссыка на домен более не работаетp>
189. Машпортал: Официальный сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Таможенное регулирование как фактор развития машиностроительного комплекса
- Малоинвестиционная стратегия развития машиностроительного комплекса
- Государственное регулирование инвестиционных циклов в современной экономике России
- Управление развитием территориальных комплексов в проблемных отраслях региона
- Формирование системы эффективного управления предприятиями агропромышленного комплекса в условиях растущей конкуренции