Формирование системы эффективного управления предприятиями агропромышленного комплекса в условиях растущей конкуренции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шериева, Саимат Хусеновна |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шериева, Саимат Хусеновна
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ
1.1 Концептуальные подходы к развитию теории управления
1.2 Теоретические и методические основы построения функциональной стратегии предприятия
1.3 Управленческие решения и конкурентная среда рынка
2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1 Комплексная оценка современного состояния предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности Кабардино-Бакарской республики
2.2 Особенности изменения отраслевой структуры предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности региона
2.3 Факторный анализ эффективности производственной деятельности предприятий
2.4 Методические основы механизма управления процессом бюджетирования перерабатывающих предприятий АПК
3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ И
ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3.1 Разработка маркетинговой стратегии - как основы самоуправления предприятием
3.2 Формирование организационной структуры процесса обеспеченности конкурентоспособности продукции
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы эффективного управления предприятиями агропромышленного комплекса в условиях растущей конкуренции"
Для теории и практики рыночного хозяйствования доминирующей проблемой стало обоснование и развитие концептуальных и организационно-методических положений системного управления предприятиями. Система управления дожна быть восприимчива к нововведениям, ориентирована на потребителей, способна постоянно адаптироваться к изменениям внешней среды. Она дожна располагать эффективными технологиями и инструментарием для анализа сложившейся ситуации, предвидения будущих изменений и принятия, связанных с ними решений.
Перестройка системы управления агропромышленным производством, является важнейшей задачей настоящего этапа экономической реформы. Необходима такая система управления, которая бы обеспечивала предприятиям конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке. Актуальна сама постановка проблемы системного управления на микроуровне рыночной экономики. В условиях формирования рыночных отношений не только производство характеризует экономическую деятельность предприятий. Многообразие видов экономической деятельности рыночных предприятий требует соответствующих подходов к руководству и координации этой деятельности, то есть к созданию самостоятельной системы их управления.
Сложной и малоизученной представляется проблема регуляции деятельности предприятий, так как предприятие является не только экономическим, но и социальным субъектом, отражающим интересы как отдельной личности, так и общества в целом.
Состояние изученности проблемы. Исследованию теоретических и практических аспектов системы управления перерабатывающими предприятиями посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых. Методологическим ориентиром диссертации послужили труды основоположников научного менеджмента - Ф.Тейлора, А.Файоля, Г.Эмерсона,
Г.Форда, который допоняется работами современных исследователей и практиков зарубежного менеджмента - И.Ансоффа, Р.Акоффа, П.Друккера, Б.Карлофа, М.Мескона, Л.Якокки и др.
Отдельные теоретико-прикладные аспекты проблемы управления предприятиями пищевой промышленности разработаны такими учеными, как: А.И. Атухов, Д.Ф. Вермель, В.П. Грузинов, В.В. Гусев, В.В. Денискин, B.C. Ковалев, В.И. Комаров, Е.И. Лебедев, B.C. Мисаков, А.К. Павлюченков, Т.Ф. Рябова, Н.С. Тульская, O.K. Филатов и другие.
Актуальность исследования обусловлена распространенным мнением о том, что достаточно адаптировать имеющийся зарубежный опыт системы промышленного менеджмента к отечественной практике, не прилагая серьезных изменений методологического характера.
Наряду с общеметодологическими причинами существует немало проблем прикладного характера. Сюда относится отсутствие единства в понимании теоретических аспектов управления предприятиями, которое нередко рассматривается в отрыве от развития управленческой науки. Требует уточнения содержание отдельных понятий и категорий, раскрывающих сущность системы управления промышленными перерабатывающими предприятиями АПК в условиях рынка.
Недостаточно внимания уделяется исследованию особенностей управления предприятиями различных форм собственности, специфике управления частных и государственных предприятий; формам и методам их государственного регулирования. Требует оценки эффективность использования агропромышленной политики государства, в качестве способа макроэкономического регулирования и исследование возможностей ее применения. Следовательно, научные изыскания в решении многообразных проблем системы управления промышленными предприятиями объективно обоснованы. Они требуют усиления внимания со стороны научной общественности и стоят в числе наиболее приоритетных как в теории, так и на практике.
Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство, пп. 15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических и углубление методологических основ формирования эффективной системы управления предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности АПК в условиях рынка и растущей конкуренции.
Достижение целей исследования потребовало научной разработки и практического решения следующих задач:
- обосновать теоретические и методологические предпосыки управления предприятиями; изучить зарубежный опыт совершенствования системы управления перерабатывающими предприятиями;
- сформировать требования к системе управления предприятиями с позиций целостности, структурированности и других ее признаков;
- обобщить и систематизировать практический опыт формирования рыночной структуры пищевой и перерабатывающей промышленности АПК Кабардино-Бакарской республики;
- исследовать особенности изменения отраслевой структуры предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности региона;
- разработать концептуальные подходы к совершенствованию управления региональной интегрированной системой предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.
Объектом исследования выступают предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности АПК Кабардино-Бакарской республики.
Предметом исследования является совокупность организационноэкономических отношений, связанных с процессами построения, функционирования и развития системы управления предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности в период формирования рыночной экономики.
Методологической основой диссертационного исследования стал интегральный подход к использованию различных методов анализа и проектирования управленческих процессов и явлений. Концептуальную основу этого подхода составили современные теории рыночной экономики, фирм, теории систем, организаций, менеджмента, государственного регулирования экономики и самоуправления предприятий. В качестве основного инструмента исследования использовались методы и принципы системного, структурного, функционального, сравнительного, экспертного анализа, социологических опросов и другие.
В диссертации использованы отечественная и зарубежная статистика, экономическая периодика, программные положения Президента РФ, документы отраслевых и региональных органов управления и других государственно-административных структур. В диссертационном исследовании так же использованы документы международных конференций, совещаний, семинаров по указанным проблемам, а также материалы предприятий и результаты личных наблюдений автора, накопленные в процессе работы над темой.
Обоснованность и достоверность научных положений подтверждается анализом значительного объема статистической информации, обеспечивается изучением опыта работы аналогичных предприятий развитых стран мира, результатами исследования, выпоненного непосредственно автором, внедрением ряда положений на предприятиях пищевой промышленности КБР.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- обобщены современные теоретические воззрения и предложена авторская трактовка понятия система управления предприятиями, ее типологические и классификационные признаки как сложной многоуровневой системы, в рамках которой по мере развития рыночных отношений формируются подсистемы государственного регулирования и самоуправления предприятий;
- разработаны теоретические и методологические основы построения функциональной стратегии предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности АПК;
- определено понятие луправленческое решение относительно конкурентной позиции предприятия как результат анализа, прогнозирования и экономического обоснования одного из вариантов достижения устойчивости предприятия в конкурентной среде рынка;
- дана оценка формирования рыночной структуры предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности Кабардино-Бакарской республики на основе анализа процессов реструктуризации на микро- и макроэкономическом уровнях и их результатов, с целью определения стратегического потенциала данной подотрасли АПК региона;
- выявлены особенности изменения отраслевой структуры предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности региона, обеспечивающие повышение конкурентоспособности и экономической устойчивости хозяйствующих субъектов в рыночной среде и являющиеся основой для принятия оптимальных управленческих решений;
- предложен агоритм проведения факторного анализа эффективности производственной деятельности предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, позволяющий эффективно распределять ресурсы, функции и ответственность работников, принимающих перспективные управленческие решения по иерархическим уровням на перерабатывающих предприятиях;
- разработаны методические основы механизма управления процессом бюджетирования предприятий АПК, реализация которых дожна способствовать мобильности капитала и маневренности ресурсов, быть инструментом регулирования финансового состояния и обеспечения финансовой устойчивости предприятия;
- обоснованы приоритетные направления развития маркетинговой стратегии, реализация которых будет способствовать более поному использованию внутренних и внешних резервов микросреды и обеспечению конкурентоспособного развития предприятий пищевой промышленности;
- обоснована необходимость формирования организационной структуры процесса обеспеченности конкурентоспособности продукции, позволяющей решение следующих задач: увязки разнородных и разноплановых моделей в единую систему; изучение влияющих на организацию как стохастический объект факторов и способов воздействия на них.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, направлены на развитие теории стратегического управления хозяйствующими субъектами, функционирующими в условиях экономической нестабильности.
В обобщенном виде, методология и инструменты кардинального совершенствования сложившейся системы управления перерабатывающими предприятиями АПК, предлагаемые в диссертации, послужили основой разработки следующих защищаемых автором научно-теоретических концепций и практических рекомендаций: а) концепции создания целостной многоуровневой системы управления рыночной экономикой. б) концепции организационно-экономической модели предприятия как объекта и самостоятельного субъекта системы рыночного управления; в) концепции новой агропромышленной политики государства, сочетающий в единстве проблемы макро- и микроэкономического уровней, системы государственного регулирования в рыночных отношениях, в том числе, включая и трансформационный период.
Практические рекомендации, предложенные автором, направлены на совершенствование организационно-экономического механизма управления и могут быть использованы при создании стратегической системы управления предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности, как в отдельных регионах, так и в Российской Федерации, в целом.
Материалы диссертации нашли практическое применение на ряде предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности Кабардино-Бакарской республики, что подтверждается соответствующей документацией.
Апробация работы. Основные положения, разработанные в диссертации, были доложены и получили положительные отзывы на межвузовских научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет (2003-2005), ННОУ Пятигорский институт управления бизнеса и права (2001), ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия (2001-2006), ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет им. Х.М.Бербекова (2006), ГОУ ВПО Ростовский государственный университет (2006).
Исследования проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской республики в течение 2003-2006 гг.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе КБГСХА в курсах Экономический анализ деятельности предприятия и Экономика организаций (предприятий) при подготовке специалистов по специальности 08.00.05 Экономика и управление.
Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 10 научных работах общим объемом 1,3 п.л., которые в поной мере отражают полученные научные и практические результаты, выводы и предложения.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений и списка литературы. Работа изложена на 168 страницах компьютерного текста и включает 12 рисунков, 30 таблиц, 3 приложения. Список использованной литературы составляет 175 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шериева, Саимат Хусеновна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование системы управления предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности в условиях возрастающей конкуренции позволяет сделать следующие выводы:
1. Переход к новой системе управления предприятиями объективно определен трансформацией плановой централизованной экономики в рыночную, предпринимательскую. В перерабатывающей пищевой промышленности АПК созданы организационно-экономические структуры предприятий нового предпринимательского типа. Прежняя система управления показала свою неадекватность нарождающимся рыночным экономическим отношениям. Новая система управления экономикой пока еще не освоила все инструменты рыночного регулирования, нередко использует старые методы управления. Это приводит к противоречиям между внутренними механизмами административно-командной системы управления и формирующейся системы управления экономикой в условиях рынка.
2. Проведенный в диссертации анализ современного состояния предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской республики позволяет выделить следующие варианты развития системы рыночного управления.
Первый вариант отражает официально реализуемую сейчас государством и его структурами политику макроэкономического регулирования. Все процессы, происходящие на микроуровне экономики, предлагается регулировать через посредство сферы обращения, а именно - финансового регулирования. Результаты проведенного исследования показывают, что этот путь является эффективным по ряду причин. Государство, как главный субъект управления национальной экономики, не может ограничиваться каким-либо одним уровнем хозяйствования. Его задача охватить все направления и уровни экономики, чтобы обеспечить национальную безопасность в экономической сфере. Вместе с тем, в рыночной экономике микроуровень представлен совокупностью экономических субъектов - предприятий, выступающих с позиций самостоятельности и ответственности. Это требует от государства принятия адекватных мер для их эффективного функционирования, наряду с общими задачами макроэкономического регулирования и управления сектором государственных предприятий.
Второй вариант развития часто увязывают с отделением государства от регулирования рыночных отношений на микроуровне и предоставлением предприятиям поной экономической свободы. В таком случае дожны быть созданы самостоятельные системы рыночного управления не связанные между собой, или связанные формальной системой отношений. Однако, в таком виде нарушается целостность системы управления, что в настоящее время и так имеет место.
Третий вариант предполагает с учетом существующей сейчас экономической ситуации, активно формировать и развивать многоуровневую систему рыночного управления. Она включает подсистему государственного регулирования (а в ее рамках управление сектором государственных предприятий) и подсистему самоуправления негосударственных предприятий. Обе подсистемы являются элементами единой системы управления экономикой, обеспечивают ее целостность, взаимодействуя между собой и другими элементами окружающей среды. Данный вариант апробирован мировой практикой, создает возможности для интеграции двух подсистем в различных сочетаниях и в поной мере соответствует требованиям собственной модели регулирования рыночной экономики.
3. Анализ ситуации в промышленном секторе АПК КБР свидетельствует об отсутствии единой целостной, теоретически обоснованной и реализуемой на практике, системы управления.
На народнохозяйственном уровне сохраняются тенденции укрепления в новых формах элементов прямого вмешательства государства в управление хозяйствующими субъектами. Посредством созданных государством в регионах крупных организационных структур осуществляется отраслевое управление в наиболее важных отраслях экономики. Региональное влияние на предприятия усиливается за счет развития самостоятельности регионов, делегирования им части общегосударственных административных функций, а также функций по управлению государственной собственностью.
В ходе исследования мы выявили, что из-за отсутствия единой научно-обоснованной микроэкономической политики наблюдается заметное отставание в реальном разделении функций в управлении хозяйствующими субъектами. Не установлены пределы пономочий между равными субъектами воздействия на экономическое поведение предприятий в государственном секторе экономики. Не достаточно четко определены принципы развития систем самоуправления в частных предприятиях. Система государственного управления распространяется и на приватизированные предприятия, независимо от их социально-экономических и организационно-правовых форм. Имеет место несовершенство правовых и организационных структур предприятий, правовой базы в целом. Как следствие несовершенной и несбалансированной является организационная структура промышленности и народнохозяйственного комплекса в целом.
4. Дальнейшее совершенствование системы управления предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности в условиях рынка предполагает оптимизацию существующего управления с учетом передовой отечественной практики и международного опыта. Оптимизация системы управления дожна быть направлена на обеспечение ее целостности и составляющих ее элементов. В большинстве развитых стран сложилась двухуровневая система управления, которая доказала свою эффективность. Целостная система управления рыночной экономикой включает: а) подсистему государственного регулирования; б) подсистему рыночного самоуправления экономических субъектов. Каждая из двух самостоятельных, но взаимодействующих друг с другом подсистем, выпоняет определенные функции и роли, координируя свою деятельность в рамках системы и за ее пределами, и на этой основе обеспечивает системе целостность. В настоящее время система управления хозяйствующими субъектами требует дальнейшего развития, т.к. имеет место нарушения основных принципов системности - эмерджентности, иерархичности и других.
5. При совершенствовании рыночной системы управления и ее подсистем, необходимо учитывать особенности объекта исследования - промышленных перерабатывающих предприятий АПК. В своей совокупности они образуют промышленный сектор АПК и имеют существенные отличия от прежних отраслевых промышленных предприятий. На создание, функционирование и развитие предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности оказывают влияние не только производственно-технические, но и организационные, экономические, социальные и другие факторы. Обязательным компонентом предприятия является наличие собственной системы управления (самоуправления), дифференцированной в рамках общей системы рыночного управления в качестве ее подсистемы. В системе рыночных отношений промышленное перерабатывающее предприятие выступает как интегрированный социально-экономический комплекс с соответствующей юридической, технической, информационной инфраструктурой, позволяющей ему быть конкурентоспособным. Все это характеризует предприятие как сложную интегрированную систему, объект управления и предполагает адекватную ему систему управления с соответствующим разнообразием функций субъекта управления.
Данное определение промышленного предприятия АПК характеризует его как составную самостоятельную часть предпринимательской системы, которая отвечает за определенный вид экономической деятельности. Это положение придает предприятию высокую социальную значимость и предполагает его активное взаимодействие с другими субъектами рыночных отношений.
6. Совершенствование системы самоуправления предприятия предполагает деятельность в трех направлениях: создание разнообразных систем самоуправления адекватных типу рыночного предприятия; обеспечение необходимых условий для эффективного функционирования системы самоуправления; гибкое развитие системы самоуправления под воздействием и в соответствии с изменениями окружающей среды. Процесс создания системы самоуправления предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, адекватной рынку, осуществляется с отставанием от/общего темпа экономических реформ. Его специфику определяет массовый характер реструктуризации прежней системы управления и создание, также в массовом порядке, частных предпринимательских структур и их систем управления.
Необходимо завершение процессов реструктуризации для всех предприятий агропромышленного сектора Кабардино-Бакарской республики, создание более приемлемых условий экономического и правового характера для увеличения жизненного цикла предпринимательских структур. Основным показателем результативности проведенных мер следует рассматривать изменение экономического поведения предприятий на внутренних и внешних рынках. Эффективное функционирование системы самоуправления предполагает реализацию в поном объеме всей совокупности функций по управлению промышленным предприятием в рыночных условиях.
Важнейшей задачей здесь является дифференциация системы управления предприятий на трех направлениях управленческой деятельности: стратегическом, тактическом и оперативном, а также переход к системному менеджменту, то есть к регулярному выпонению всего цикла функций управления. На этапе развития системы управления, предприятия промышленного сектора АПК самостоятельно отслеживают и осуществляют весь комплекс необходимых преобразований для сохранения жизненного цикла и реализации своей миссии в соответствии с их целями.
7. В системе государственного регулирования промышленных перерабатывающих предприятий АПК необходимо более эффективное использование агропромышленной политики, государственного планирования и программирования, управление государственным сектором АПК как важнейшими инструментами рыночного управления.
При разработке промышленной политики дожны учитываться как макро-, так и микроэкономический уровень регулирования деятельности экономических субъектов АПК. Авторская концепция агропромышленной политики, обозначенная только в общем виде, выступает как альтернативная новой аграрной политике государства, осуществляемой в настоящее время. Основное отличие предлагаемого альтернативного варианта состоит в том, что в нем в равной степени учитываются макро- и микроэкономический уровни регулирования основных субъектов рыночной экономики.
8. Развитие системы управления предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности предлагается на основе усиления их организационной самостоятельности и повышении экономической ответственности, совершенствование механизма управления процессом бюджетирования предприятий АПК.
Разделение функций государства и предприятий различных форм собственности и организационно-правовых форм требует более четкого определения правовых основ создания эффективных систем управления предприятием; уделить больше внимания подготовке кадров управления предприятиями, особенно, смешанных акционерных предприятий. В негосударственном секторе экономики необходимо создать условия для расширения экономических аспектов в системе управления с использованием зарубежного опыта, прежде всего практики европейских компаний.
9. Предложенные модели систем самоуправления промышленных предприятий на функциональной и корпоративной основе могут быть использованы при реорганизации существующих систем управления и создании новых предприятий. Функциональную модель маркетинговой стратегии, как основу системы самоуправления предприятием, следует рассматривать как базовую, наиболее поно отвечающую требованиям рыночных экономических отношений. В данной модели упор делается не на прежнюю линейно иерархическую систему отношений субъекта и объекта в системе управления предприятием, а на сочетание в единой системе управления различных функциональных направлений деятельности, требующих согласования и координации как равнозначных в достижении конечных целей предприятия. Корпоративная модель системы управления предприятием предназначена для создания совместных организационных структур управления предприятием. Она может быть использована для сложных организационных структур, например акционерных форм предприятий и включает внешнюю и внутреннюю подсистемы управления предприятием, которые координируют свою деятельность в рамках его общей системы управления. На практике переход к корпоративной модели системы управления предприятием требует соблюдения определенных условий и в этих целях может быть использован предложенный автором агоритм.
10. В обобщенном виде методология и инструменты кардинального совершенствования сложившейся системы управления промышленными предприятиями АПК, предлагаемые в диссертации послужили основой разработки следующих защищаемых автором научно-теоретических концепций и практических рекомендаций: а) концепции создания целостной многоуровневой системы управления рыночной экономикой. б) концепции организационно-экономической модели предприятия как объекта и самостоятельного субъекта системы рыночного управления; в) концепции новой агропромышленной политики государства, сочетающий в единстве проблемы макро- и микроэкономического уровней, системы государственного регулирования в рыночных отношениях, в том числе, включая и трансформационный период.
11. Исследования показали, что хозяйствующие субъекты, в том числе, предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, в рыночных отношениях все чаще стакиваются с необходимостью осваивать особенности организации и управления предприятиями в промышленно развитых странах мира, потребностью адаптации новых для них организационных культур и стилей управления, размывающих привычные представления об управлении производством и традиционной экономической психологии. Логика общественного развития указывает на отсутствие идеальных моделей и форм любого устройства и организации, на смену которым приходят представления об альтернативности, многовариантности, разнообразии процессов, в том числе, и в системе управления предприятиями. В определенной степени имеет место интеграция различных систем управления предприятиями, которые, имея общую экономическую и организационную основу, по-разному проявляются. Отсюда, усложняется понятие адаптации, которое означает не прямой перенос зарубежного опыта на отечественную почву, а требует разработки собственных проектов и моделей, основу которых дожны составлять как общепринятые характеристики, так и особенности экономического и политического развития страны.
Эффективность применения опыта системы промышленного менеджмента следует оценивать как имеющуюся возможность использования этого опыта для формирования новой системы рыночных отношений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шериева, Саимат Хусеновна, Нальчик
1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., испр. -М: Дело и Сервис, 2000.
2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
3. Айвазян С.А., Бакинд О.Я., Баснина Т.Д. и др. Стратегия бизнеса. Справочник /Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: КОНЭСКО, 1998.
4. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. Ч М.: Прогресс. 1985.
5. Американские буржуазные теории управления / Под ред. 3. Мильнера. -М.: Мысль, 1978.
6. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности /Под ред. В.И. Стражева. Мн.: Высшая школа, 1998.
7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.
8. Ансофф И. Стратегическое управление. Ч М.: Экономика, 1989.
9. Антикризисный менеджмент. Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Тандем, ЭКМОС, 1999.
10. Ю.Артеменко В.Г., Белендир В.М. Финансовый анализ. -М.: ДИС, 1997.
11. П.Архипов В.Н., Ветошнова Ю.С. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики. -1998. №12.
12. Бабаков И.М. Теория колебаний. М.: Наука, 1968.
13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.
14. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. Ч М.: Финансы и статистика, 1994.
15. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Стратегический менеджмент организации 7 Электронная публикация Ссыка на домен более не работает management/ chub/index.shtml.
16. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики //Экономист.1998.-№11.
17. Белоусов Р. Законы управления в рыночных условиях. // Экономика. -1992.-№5.
18. Вельский К.С. Феноменология административного права. Ч Смоленск,1999.
19. Белякова Е. Мотивация и поведение российских предприятий. //Вопросы экономики. -1994.- № 6.
20. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности / Пер. с англ. Ч М.:Финансы и статистика, 1996.
21. Богданов А.А. Тектология всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. -М.: Экономика, 1989.
22. Большая Советская энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. Т.27. М: Сов. энцикл., 1977.
23. Большой экономический словарь / Под ред. Д.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994.
24. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. Ч М.: Сов. энцикл., 1991.
25. Бир С. Кибернетика и управление производством, Пер. с англ. -М.: Наука, 1965.-240 с.
26. Бородай А.К. Интегральная оценка эффективности промышленного производства//Вестн. Машиностроения. 1998. - №12.
27. Бороненкова С.А., Маслова Л.И., Крылов СИ. Финансовый анализ предприятий. Екатеригбург: Изд-во Урал. гос. Университета, 1997.
28. Буглай В.В., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. Ч М.: Финансы и статистика, 1999.
29. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами / Пер. с англ. Ч М.: Финансы и статистика, 1996.
30. Вигдорчик Е.Н., Нещадин А.В., Липсиц И.П., Рыбаков Т.И., Каазер М.Д. Пути повышения конкурентоспособности предприятий //Экономист. 1998.-№11.
31. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. Ч М.: Центр экономики и маркетинга. Ч 1996.
32. Винокуров В.А. Организация стратегического управления. Ч М.: 1995.
33. Герасимова Г. Никогда не заканчивается дорога к совершенству. //Деловая книга.- 1997.- № 4.
34. Герчикова И.Н. Маркетинг: Методические рекомендации и система показателей. Учебное пособие. М.: МГИМО, 1994.
35. Гиляровская Л.Т. Об оценке кредитоспособности хозяйствующих субъектов //Финансы,- 1999.-№ 4.
36. Гольдштейн Г. Я. Глобальный стратегический инновационный менеджмент / Электронная публикация Ссыка на домен более не работает books/ m61/Lhtm.
37. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. -М.: МНИИПУ, 1997.
38. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия //Финансы.- 2001.- № 7.
39. Графова П.Ф. Анализ финансовых результатов предприятия в новых положениях по бухгатерскому учету //Финансы. -2000.- № 10.
40. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное посо-бие.-М.:ИЭП. 1996.
41. Гурнер Г. Особенности создания социального рыночного хозяйства в восточных землях Германии. //Проблемы теории и практики управления.-1999.-№ 3.
42. Делягин М. Финансовое положение отраслей в условиях платежного кризиса//Рынок ценных бумаг.-1998.- № 15.г\
43. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии (Проблемы теории сложных систем). М.: 1976.
44. Дудинска Э., Мизла М. Управленческие информационные системы. // Проблемы теории и практики управления. -1996.-№ 2.
45. Дурлик И. Возможные стратегии предприятий в условиях экономической трансформации //Проблемы теории и практики управления. -1996.-№5.
46. Елиферов В. Г., Международный стандарт ИСО 9001:2000 на ладони II Методы менеджмента качества. 2003. - №9. -С. 17 - 20.
47. Ефимова О.В. Финансовый анализ. -М.: Бухгатерский учет, 1998.
48. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. М.: Финпресс, 2000.50.3айцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М - 1996.
49. Закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) предприятий /Портфель конкуренции и управления финансами: (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего)/Отв. Ред. Ю.Б. Рубин. -М.: СОМИНТЭК, 1996.
50. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.11.1992г. № 3929-1. Официальное издание.
51. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности. // Российский экономический журнал. 1994.-№3.
52. Кандинская О.А. Стратегический маркетинг и финансовый план // Маркетинг.- 2001.- № 2.
53. Карлик А.Е., Айрапетова А.Г., Титов К.А. Государственное регулирование деятельности предприятия. Учебное пособие. / Под ред.
54. A.Е.Карлика. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2002.
55. Карлоф Б. Деловая стратегия: пер. с англ. /Науч. ред. и автор послесл.
56. B.А. Примыслов. М.: Экономика, 1991.
57. Килен К. Вопросы управления. Ч М.: Экономика, 1981.
58. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.
59. Кисилев Ю.М. Оценка финансового и инновационного потенциала промышленных предприятий //ЭКО. 2001.- № 3.
60. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: АО Финстатинформ, 1999.
61. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000.
62. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.-М, 2000.
63. Ковешников В.П., Колосов В.Г. Стратегия комплексного развития отечественных производств //Вестн. машиностроения.-2000.- №11.
64. Количественные методы финансового анализа /Пер. с англ. под ред.
65. C.Дж. Брауна, МЛ. Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996.
66. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.
67. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капюлешников. -М.: Дело, 1993.
68. Кохно П.А. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993.
69. Кравченко JI.И. Анализ финансового состояния предприятия. Мн.: ПКФ Экаунг, 1998.
70. Крейнина М.Н. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия //экономика и жизнь.- 1997.- № 6.
71. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятие. -М.: ДИС, 1999.
72. Крупнов В.И. Менеджмент в бизнесе. М.: Изд-во Новости, 1990.
73. Крупнов В.И., Крупнова Н.А. Менеджмент в бизнесе. М.: Изд-во Новости, 1994.
74. Кузин. Промышленная политика развитых стран: цели, инструменты, оценки. /Вопросы экономики. -1993.- № 9.
75. Кузнецов А.А., Мухин А.В. О приоритетных направлениях развития машиностроения в России //Вестн. машиностреония.- 1999.- №9.
76. Кунц P.M. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления.- 1994.- №11.
77. Ласточкин Ю.П., Ицкович И.Д. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия //Экономист. -2001.-№9.
78. Латтменн Ш. Стратегия и политика предприятия. // Проблемы теории и практики управления,- 1995.- № 5.
79. Лебедев Е.И. Состояние и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса. // Пищевая промышленность.- 2001.- № 4. С. 24-25.
80. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Смысл и механизмы регулирования территориального развития //РЭЖ. 1997.-№ 8.
81. Леонтьев В.В. Экономическое эссе. Теории исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1991. - 240 с.
82. Леонтьева Е. Государственный сектор в рыночной экономике //Проблемы теории и практики управления. -1995.- № 5.
83. Липатова И.В. Анализ доходности предприятия//Финансы.-1997.-№4-5.
84. Лиувиль Ж. Стратегия предприятия и рентабельность //Проблемы теории и практики управления.- 1993.- № 3.
85. Майер Э. Контролинг система мышления и управления: Пер. с нем. Ю.Г. Жукова и С.Н. Зайцева /Под ред. С.А. Николаевой. М: Финансы и статистика, 1993.
86. Майкл Д. Интрлигекйтор. Чему Россия могла бы научиться у Китая при переходе к рыночной экономике //Проблемы теории и практики управления.- 1997.- № 3.
87. Маркс К. Нищета философии. Гл. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.
88. Марченко Б.М. Постоянное совершенствование производства //ЭКО.-2000.- №1.
89. Математическая энциклопедия /Гл. ред. И.М. Виноградов. Ч М.: Сов. энцикл., 1985.
90. Материалы по проекту федеральной целевой программы экономического и социально-политического развития Северо-Кавказкого региона на период до 2005 года.- М., 1999. 240 с.
91. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Салома-тин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М. 1996.
92. Медведев В,К. Исследование рынка. -М.: Деловая книга, 1996. -С. 17.
93. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.
94. Мисаков B.C. Рыночные структуры и методы их оценки. -Нальчик: Эль-Фа.- 1996.- 102 с.
95. Мисаков B.C. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы. -М.: Финансы и статистика. 1998. - 220 с.
96. Мисаков B.C. Функционально-стоимостный анализ в строительстве. М.: Финансы и статистика, 1986. - 144 с.
97. Михальски Т. Японские организационные формы в западной экономике. /Проблемы теории и практики управления. -1997.- № 2.
98. Моршима М. Равновесие, устойчивость, рост. М.: Наука, 1972.
99. Мухачев А.В. Современная оргструктура пищевого предприятия. // Пищевая промышленность.- 2001.-№ 11. С. 20-21.
100. Никитин Г.Г., Дульская Н.Н., Бурко И.Ю., Никитин А.Г. Хозяйственная деятельность предприятий //ЭКО.- 2002.- № 3.
101. Овсийчук М.Ф., Сидельникова Л.Б. Методы инвестирования капитала. -М.: Буквица, 1996.
102. Ожегов СИ. Словарь русского языка. Изд. 10-е. Под ред. д-ра фи-лол. наук проф. Н.Ю. Шведовой. М.: Сов. Энциклопедия, 1973.
103. Омаров A.M. экономика производственного объединения (предприятия): Учеб. М.: экономика, 1985.
104. Осадник В. Выбор стратегии с помощью аналитико-иерархического процесса. // Проблемы теории и практики управления. -1996.- № 5.
105. Основы автоматического регулирования управления /Под ред. В.М. Понамарева. -М.: Высшая школа, 1974.
106. Пилиев С.Л., Цховребов ЭЛО. Возможности развития //экономист. -2001.-№4.
107. Питер Ф. Друккер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М: СП Бук Чем-бэр Интернэшнл, 1995.
108. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий //Финансы.- 2000.- № 12.
109. Попов С.Т. Внешнеэкономическая деятельность фирмы. Особенность менеджмента и маркетинга. Учебное пособие. Ч М. Ось Ч 89, 1997.
110. Портфель конкуренции и управления финансами: (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) /Отв. ред, Ю.Б. Рубин. М.: СОМИНТЭК, 1996.Г
111. Портер М. Е. Конкуренция. СПб., М., Киев: Изд. дом Вильяме, 2000.-426 с.
112. Прикин Б.В. Экономический анализ предприятия. Ч: М.: ЮНИТИ, 2000.
113. Прилепский Б.В., Прилепский М.Б. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия //ЭКО.-1999.-№3.
114. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства. Ч М.: ЮНИТИ, 2000.
115. Радченко Я. Классификация видов управления. /Проблемы теории и практики управления. 1994.
116. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. -М.:КОНСЭКО, 1998.
117. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. Ч М.: Перспектива, 1999.
118. Розанова Н.М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики. //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.- 1997.- №2, март-апрель.
119. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации международной научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ и Институтом Экономики РАН). // Российский экономический журнал. -1997.-№ 4.
120. Романова М.В. Формирование финансовой политики предприятия //Финансы и кредит. -2000.- № 8.
121. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Аквердин Р.З. и др. Менеджмент организации. -М.: ИНФРА-М, 1996.
122. Румянцева З.П. К обновлению новой управленческой парадигмы. // Российский экономический журнал. 1993.- № 8.
123. Рэдхэн К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками /Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1994.
124. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.
125. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. -Мн. ИП ЭКО перспектива, 1997.
126. Савушкин М.Д. Анализ финансового состояния фирмы один из этапов маркетинговой стратегии //Маркетинг. -2000.- № 1.
127. Сажина М.А., Майстроенко А.В. Условия кредитоспособности российского предприятия //Финансы. -1998.- № 8.
128. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело, 1999.-336 с.
129. Семенов А. Субъекты собственности и управления в рыночной экономике и их функции. // Проблемы теории и практики управления. 1994.-№6.
130. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник. / Под общ. ред. С.А.Валуева, В.Н.Воковой. JL: Политехника, 1991.
131. Словарь современной экономической теории Макмилана /Под ред. Д.У. Пимрса. -М.: ИНФРА-М, 1997.
132. Соломенникова Е.А. Антикризисное управление предприятиями //ЭКО.-2001.-№12.
133. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Изд-во Перспектива, - 1995.
134. Страусман Д. Стратегический государственный менеджмент. // Проблемы теории и практики управления. -1998.- № 1.
135. СтраховаЛ. Организация управления промышленным предприятием (концептуальные положения). // Российский экономический журнал. 1994.-№6.
136. Суханов Е. Доверительное управление или траст. /Экономика и жизнь. 1997, № 6 , февраль. Ваш консультант.
137. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. /Перевод на рус. язык1. A.И.Зак.-М., 1925.
138. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. /Под общ. ред.
139. B.В. Осмоловского. Минск: Новое знание, 2001.
140. Терещенко В.И. Организация и управление. (Опыт США). М.: Экономика, 1964.
141. Тульская Н.С., Старостина Л.Л., Денискин В.В. и др. Планирование на пищевых предприятиях. -М.: МГУПП, 1997. 135 с.
142. Указ Президента Российской Федерации О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 22.12.1992г. л 2264. Официальное издание.
143. Управление по результатам /Пер. с финск.: Под ред. Я.И. Леймана. -М: Прогресс, 1993.
144. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис Ч 1996.
145. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Управление персоналом в малом и среднем бизнесе. М.: АКАЛИС. - 1996.
146. Файоль А. Общее и промышленное управление.- М., 1923.
147. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.
148. Федеральный Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) от 8.01.1998 года//Собрание законодательств РФ, 1998.- № 2.С
149. Федотов В.Н. Структура аппарата управления промышленных предприятий. JL: Лениздат, 1976.
150. Филатов O.K., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. Экономика предприятий пищевой промышленности. М.: Монолит, 2001. - 492 с.
151. Форд Г. Сегодня и завтра. Перевод с американского издания С.Т.Вольского, М-Л, Госиздат, 1927.
152. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика) /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.
153. Фрезе Э., Тойфсен Л., Беекен Т., Леманн П. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства / Проблемы теории и практики управления. -1996.-№ 4.
154. Хайтович Б.В. Теоретические основы стратегического управления промышленными предприятиями и его методическое обеспечение. -М.: Пище-промиздат, 2002. 80 с.
155. Хельмут Миленбуш. Государство и предприятия. //Проблемы теории и практики управления. -1996.- № 1.
156. Хорварт П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием //Проблемы теории и практики управления.2000.-№ 4.
157. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М: Международные отношения, 1993.
158. Чандлер А. Стратегия и структура. Кембридж. Массачусетс, изд-во МИТ, 1962.
159. Черезов А.В. Устойчивый экономический рост. М.: Экономика,2001.
160. Шальтегерр Ш. Современные средства экологического менеджмента на предприятиях. // Проблемы теории и практики управления. -1994.-№5.
161. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С, Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.
162. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Финансовый менеджмент. /Пер. с англ. -М.: Информационно-издательский дом. Филинъ. 1996.
163. Ширяева Л., Магомедова И. Неоклассическая модель государственного регулирования рыночных отношений // Российский экономический журнал. №4,- 1992.
164. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с нем. /Под ред. проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996.
165. Шрайэг Г., Косе К. Изжила ли себя организационная структура? //Проблемы теории и практики управления. -1994.-№ 4.
166. Щекин Г. Социальное управление как система. //Проблемы теории и практики управления. 1997.- № 2.
167. Экономика предприятия. Учебник / Под ред. А.Е.Карлика и М.П.Шухгальтер. М: ИНФРА, 2001.
168. Экономическая стратегия фирмы: Учебн. пособие /Под ред. А.П. Градова. СПб.: Спец. лит., 1999.
169. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Пер. на рус. язык А.И.Ромм. М., 1930.
170. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов) //Проблемы теории и практики управления. -1996.- № 3.173.10данов A.IO. Конкуренция: теория и практика. 2-е издание.- М., 1998.
171. Campien I. Fraite nes entrepriss. Paris, 1967. - P. 16.
172. Pitelis Sh., Corporate Capital, Gambridqe Universitu, Pres, 1987.
173. Выпонение прогнозных показателей в натуральном выражении по предприятиям пищевой и перерабатывающей промышленностиза 2005 год
174. Наименование предприятий Прогноз 2005 г Отчет 2005г. выполи. Факт 2004 г. роста Прогноз 2005 г.1 2 3 4 5 6 7
175. Кондитерские изделия 13848,0 10096,1 72,9% 14161,4 71,3% 1576в т.ч. сахаристые 13614,0 9441,9 69,4% 13553,1 69,7% 1562
176. ОАО "Терский хавичный завод" 1500 150 10,0% 1450 10,3% 190
177. ООО "Татьяна" 900 460,8 51.2% 807,1 57,1% 100
178. ОАО Хавичн.з-д "Нальчикский" 6610 4543 68.7% 6360 71,4% 698
179. ООО "Агропродукт" 3000 1745 58,2% 3136 55,6% 410
180. ООО Конд.ф-ка "Нальчик-М" 619,6
181. ООО "Нальчикская конд. фабрика" 548 314,6 57.4% 203,7 70
182. ООО "Сластена" 448 473.3 105,6% 0 60
183. ООО "Лакомка" 254 55,7 21,9% 0 34
184. ООО "Нальчик-Сладость" 98 360,2 367,6% 521,03 69,1%
185. ООО "Эльбрус-К" 56 373 666,1% 251,33 148,4%
186. ООО "Дер" 200 839 419,5% 183.83 456,4%1. ЧП Кучмезов 0 127,3 20.5 мучные длительного хранения 234 654,2 279,6% 608,34 107,5% 14
187. ОАО "Прохладненский хлебозавод" 68 84,2 123,8% 70,5 119,4% 6
188. МУП "Хлебопродукт" 0 0 8,9
189. ОАО "Нальчикский хлебозавод" 70 46 65,7% 65 70,8% 8
190. ООО "Лакомка" 0 18,2 127,27 14,3%
191. ООО "Сластена" (Маслосырбаэа) 0 274 0
192. ЧП Кучмезов 96 230 239.6% 336,67 68,3%1. ЧП Узденов 0 1.8 0
193. Хлебобулочные изделия 32193,0 27206,8 84,5% 32486,4 83,7% 2833.5
194. Предприятия МСХиП 18945.0 16376,4 86.4% 20607.1 79,5% 1716.0
195. ООО "Баксан-хлеб" 87 103 118.4% 81 127.2% 81 2 3 4 5 6 7
196. ООО "Майский хлебозавод" 930 690,6 74,3% 866,1 79,7% 76
197. ОАО "Прохладненский хлебозавод 6800 6465 95,1% 7213 89,6% 620
198. ООО "Терек-хлеб" 197 162 82,2% 182 89,0% 21
199. ОАО "Нарткалинский спиртзавод" 50 83.8 167,6% 64 130,9%
200. МУП "Хлебопродукт" Х 441 0 601 89
201. ОАО "Нальчикский мукомол, завод" 0 0 235 0
202. ОАО "Нальчикский хлебозавод" 10000 8522 85,2% 10880 78,3% 860
203. ОАО "Молочный завод" 110 35 31,8% 101 34,7% 8
204. ЗАО ПК "Нальчикский" 145 145 100,0% 140 103,6% 15
205. ООО "Консервпрод" 185 170 91,9% 134 92,4% 15
206. Сельхозпредприятия 3339,0 1863,6 55,8% 2423.9 76,9% 293,5г. Баксан 0,0 43,0 66,5 64,7% 0,0
207. ЗАО рНП "Заря" 0 43 66,5 64,7% 0
208. Баксанский район 137,0 35,0 25,5% 20,0 175,0% 10,5
209. ЗАО р НП "Константиноеское" 137 35 25,5% 20 175,0% 10,5
210. Зольский район 1350,0 430,0 31,9% 695,8 61,8% 110,0
211. СХК "Верхнемакинский' 1350 430 31,9% 695,8 61,8% 110
212. Майский район 1235,0 781,8 63,3% 1049,1 74,5% 105,0
213. ООО "Майское ХПП" 320 153,4 47,9% 266 57,7% 28
214. ЗАО рНП "Новоиеановское" 500 410,6 82,1% 492.9 83.3% 43
215. ЗАО рНП "Красная Нива" 415 217,8 52,5% 230,2 75,1% 34г. Прохладный 24,0 26,0 108,3% 39,0 66,7% 3,0
216. ЗАО рНП "Виноград" 24 26 108,3% ЗУ 66, ?% . .,.;3
217. Прохладненский район 593,0 547,8 92,4% 553,5 99,0% 65,0
218. ЗАО р НП "им. Калинина" 35 53.9 154,0% 30.2 178,5% 2
219. ГУП "Степной" 109 62.3 57,2% 81.9 76,1% 10
220. ЗАО рНП "Рассвет" 56 31.4 56,1% 424 74,1% J
221. Кохоз им. Петровых 266 257,9 97,0% 255 101,1% 40
222. ЗАО рНП "Содатское" 127 99 78,0% 144 63,8% 10
223. ОАО "Содатское ХП" 0 Л 1 п 0 0
224. Предприятия не подвед. МСХиП (КБГУ) 406 360,6 88,8% 283.9 127.0%1/1
225. Наименование предприятий Прогноз 2005 г. Отчет 2005г. % выполи. Факт 2004г. % роста Прогноз 2005 г1 2 3 4 5 6 7
226. Макаронные изделия 4516 3696,9 81,9% 3304,75 111,9% *401
227. Предприятия МСХиП 4500 3395 75,4% 3065 110,8% 400
228. ОАО "Макаронпром" 4500 3395 75.4% 3065 110,8% 400
229. Сельхозпредприятия 16 24,5 153,1% 13,35 183,5% 1
230. СХК "Красная Нива" 10 19,1 191,0% 10.95 174,4% 0,5
231. КХ им. Петровых 6 5,4 90,0% 2,4 225,0% 0,5
232. Дорасчет (малые цеха) 0 277,4 226,4 122,5% 0
233. ООО "Победит"(г. Нальчик) 0 237,4 133.1 178,4%
234. ЧП Шомахов (Терский р-он) 0 40 93.3 42,9%
235. Мука 27494 18582,1 67,6% 25244,8 73,6% 3612,5
236. Предприятия МСХиЛ 19820 11745 59,3% 15342 60,7% 2795
237. ООО "Баксан-хлеб" 180 315 175.0% 310 101,6% 10
238. ООО "Терек-хлеб" 520 520 100,0% 482 107.9% 55
239. ОАО "Нальчик, мукомольный завод" 15120 8170 54,0% 14050 58,1% 2310
240. ОАО "Нальчикский хлебозавод" 4000 2740 68,5% 4500 60,9% 420
241. Сельхозпредприятия 6544 4051,8 61,9% 3697,5 109.6% 686,5г. Баксан 336 58 17,3% 234,9 24,7% 30
242. С*К "Тамбиево" 336 8 2,4% 18 44,4% 30
243. КСХП "Заря" 0 50 216,9 23,1% 30
244. Зольский район 1350 1420 105,2% 778 182,5% 120
245. СХК "Верхнемакинский" 1350 1420 105.2% 778 182,5% 120
246. Майский район 1150 927.5 80,7% 1206,9 7е,в% 120
247. ООО "Майское ХПП" 230 237.2 103,1% 26,.4 90,7% 30
248. ЗАО рНП "Новоивановское" 520 336,5 64,7% 553.9 60,8% 50
249. ЗАО рНП "Красная Нива" 400 353,8 88,5% 391,6 90.3% 40
250. Прохладненский район 3168 1391,3 43,9% 1477,7 94.2% 325
251. ОАО "Содатское ХПП" 2600 1017 39,1% 10012 101,6% 200
252. ЗАО рНП "Рассвет" 50 35,5 71,0% 62.5 56,6% 101 /z.1 2 3 4 5 6 7
253. ГУП ПЗ "Степной" 146 24 16,4% 97.3 24.7% 31
254. ЗАО рНП "Калинина" 19 0 0 3
255. Кохоз им. Петровых 353 314,8 89,2% 3167 95.4% 81
256. Терский район 540 255 47,2% 0 91,5
257. Дорасчет (малые цеха) 1130 2680 237,2% 2205 3 121,5% 131г. Бзксан 0 210,5 0 0
258. Баксанский район 550 360 65,5% 0 661. Майский район 0 54 0 0
259. ЧП Шомахов (Терский р-он) 0 772,1 0
260. ЧП Шауцуков (Терский р-он) 0 100 0
261. Чегемский район 130 144 110,8% 0 16
262. Черекский район, 450 250 55,6% 0 50
263. ИП (Прохл. район и ФГУ СКВО "Прохл.") 0 285,4 Q 01. ЦСУ 0 504 0 0
264. Предприятия не подеед. МСХиП 0 105,3 0,0% 0 0,0% 0
265. ОАО "Терекамаз" 0 105,3 0,0% 0 0,0% 0
266. Масло растительное 3099,0 2054,8 66,3% 3030,7 67,8% 480,5в т.ч. рафинированное 1300,0 1042,0 80,2% 1204.9 6,5% 84не рафинированное 1762,0 971,6 55.1% 389.3 249.6% 389,5кукурузное 37 41.2 111,4% 12 3-13,3% 7
267. Предприятия МСХиП 2929 1455,4 49,7% 2732. 53,3% 462,0
268. ОАО "Кабардинский крахмал завод" 37 41.2 111,4%
269. ООО Пищекомбинат "ЗЭТ" -1300 855 65,8% 1204 7 1.0% 84
270. ОАО "Нальчикский маслоб. завод" 1512 514,1 34.0% 1400 30,7% 357
271. ОАО Хав. завод "Нальчикский" 0 0 2Ъ 0
272. ООО "Консервпрод" 80 45,1 56,4%о еО 60.4% 14
273. Сельхозпредприятия 164 112,4 68.5%о 154,3 72.8% 18
274. ЗАО рНП "Красная Нива" 75 81,8 109,1% 115 'и 70,6% 10
275. KJIX им. Петровых 40 26 65,0% 62 41,4%
276. СХК "Рассвет" 49 2,6 5,3% 31.7 6.2%
277. ЗАО р НП "Содатское" 0 2 0.51.ID1 2 3 4 5 6 7
278. ООО "Тембот" (Зольский р-он) 6 125 2083,3% 143,8 86,9% 0,5
279. ООО "Азмар" (Терский р-он) 0 55 0
280. ИП (Терский район) 0 50 0
281. ИП Кусакина (Майский р-н)рафинир. 0 130 0
282. ИО Кусакина (Майский р-н) не раф. 0 70 0
283. ИП Конаков (Чегемский р-он) рафин. 0 57 0
284. Крахмал 7000 5946,1 84,9% 6682,9 89,0% 1190
285. ОАО "Кабардинский крахмал, завод" 7000 5696.1 81,4% 6682,9 85,2% 11901. ИП Шауцукое 0 250 0 0
286. Майонез 233 235,2 100,9% 232 101,4% 88
287. ООО Прохладненский пищекомбинзт 233 233 100,0% 232 100,4% 88дорасчет (Коровка) 0 2,2 0 0
288. Дрожжи 0 310,1 837,4 37,0%
289. ОАО "Кристал" 0 310.1 837,4 37.0%
290. Пиво 720 726,6 100,9% 640,2 113,5% 35
291. ООО "Майский произв. комбинат" 50 29.2 58,4% 38,9 75,1% 0
292. ОАО "Хавичный з-д "Нальчикский" 670 697,4 104,1% 601.3 116,0% 35
293. Крупа 115 63,6 55,3% 248,5 25,6% 10,2
294. ЗАО рНП "Красная Нива" 110 55,4 50,4% 64.2 66,3% 10
295. КСХ им. Петровых 5 8,2 164.0% 4,2 45,2% 0,2
296. Дорасчет 0 0 0,0% 180,1 0,0%
297. Комбикорма 0 2601,1 6191,7 42,0%
298. ЗАО рНП "Красная Нива" 0 202,9 224 80,6%
299. Племзавод "Майский" 0 985,2 683,6 144.1%
300. ОАО ПФ "Нартановская" 0 0 3951
301. ОАО "Горец" 0 1218 1025 11У,Ь%
302. МУСХП "Нальчикское" 0 144 0
303. Дорасчет (ООО "Тембот") 0 51 308,1 1о.6%1 /т
304. Анализ финансового состояния ОАО "Терский консервный завод"тыс. руб.)
305. Показатели ОАО "Терский консервный з-д"2001 г. 2002 г. 9 мес. 2003 г 1кв.2004г 1 полуг. 2004г 2004 г.
306. Выручка (нетто) от продажи (стр."010) 5095 2000 1900 111 247 247
307. Прибыль (убыток) (стр. 140) -1338 -534 -2 -116 -157 -157
308. Активы, всего в том числе:* 8848 11845 14070 13880 15000 7640
309. Внеоборотные активы (стр. 190) 1219 958 1019 1019 1029 377основные средства(120) 892 240
310. Оборотные активы (стр. 290) в том числе: 7629 10887 13051 12861 13971 7263- дебиторская задоженность (стр. 230+240) 690 3500 3671 3524 3686 3686
311. Обязательства, всего (стр. 590+690) в том числе: 10894 14391 16617 16591 17752 10392
312. Кредиты и займы(590+610) 1170 1170
313. Уставный капитал (стр. 410) 92 92 92 92 92 92
314. Добавочный капитал 420 2625 2625 2625
315. Чистые активы (стр. 300-590-242-610-620-630-650-660) -2046 -2546 -2546 -2711 -2752 -2752
316. Коэффициент текущей ликвидности (стр. 210+230+240+250+260+270) / (стр. 610+620+660) 0,7 0,8 0,8 0,7 0,7 0,5
317. Наличие признаков банкротства (есть/нет) есть есть есть есть есть есть
318. АНАЛИЗ финансового состояния ОАО "Кабардинский крахмальный завод"тыс. руб.)
319. Показатели ОАО "Кабард. крахмальный завод"2001 г. 2002 г. 2003 г. 1 кв.2004г. 1 полуг. 2004г. 9 мес. 2004г. 2004г.
320. Выручка (нетто) от продажи (стр. 010) 25884 28307 29332 4673 5750 5839 8437
321. Прибыль (убыток) (стр. 140) 22 -6063 -918 -754 -9130 -7198 -9650
322. Активы, всего в том числе: 34295 43783 40161 29775 28698 29650 30161
323. Внеоборотные астивы (стр. 190) 20516 19611 18609 8068 7292 7189 6618основные средства (стр. 120) 5816 5713 5291
324. Оборотные активы (стр. 290) в том числе: 13779 24172 21552 21707 21406 22461 23543- дебиторская задолженность (стр. 230+240) 7870 5256 4031 4183 4146 4118 4351
325. Обязательства, всего (стр. 590+690) в том числе: 20548 37001 34564 31450 30764 31255 34501
326. Кредиты и займы (стр. 590+610) 3677 4023 4050
327. Уставный капитал (стр. 410) 32 32 32 32 32 32 32
328. Добавочный капитал (420) 17283 17890 17890 17090
329. Чистые активы (стр. 300-590-242-610-620-630-650-660) 13747 6780 5597 -1675 -2066 -1605 -4340
330. Коэффициент токущей ликвидности (стр. 210+230+240+250+260+270) / (стр. 610+620+660) 0,7 1,3 0,7 0,7 0,7 0,8 0,7
331. Наличие признаков банкротства (есть/нет) нет нет нет есть есть есть есть
Похожие диссертации
- Лизинг как инвестиционный инструмент управления развитием агропромышленного комплекса
- Формирование производственно-сбытовой стратегии предприятий овощного подкомплекса в условиях растущей конкуренции на агропромышленном рынке
- Формирование системы сбалансированного управления развитием перерабатывающих организаций
- Анализ и экономический механизм управления инвестиционно-строительным комплексом
- Повышение эффективности функционирования предприятий агропромышленного комплекса