Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование системы и механизмов управления имущественными комплексами государственной собственности в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Дикинов, Андзор Хасанбиевич
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2002
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Дикинов, Андзор Хасанбиевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы и принципы управления имущественными комплексами государственной собственности

1.1. Рыночная специфика управления имущественными комплексами государственной собственности в условиях системной трансформации территориальных хозяйственных систем.

1.2. Институциональные изменения, трансформация содержания системы отношений по поводу государственной собственности в ходе экономической реформы.

Глава 2. Экономические особенности государственного имущества как объекта системного управления в рыночно-трансформационный период

2.1. Анализ методологических основ управленческого структурирования объектов государственной собственности.

2.2. Системные принципы управления объектами государственной собственности.

2.3. Тенденции, схемы и механизм преобразования общенародной собственности в сектор государственной собственности.

Глава 3. Организационные основы управления государственной собственностью в регионе

3.1. Принципы разграничения пономочий и прав ведения субъектов государственной собственности.

3.2. Структура объектов государственной собственности в регионе.

3.3. Рыночные институты управления объектами собственности в регионе.

Глава 4. Механизмы системного управления государственным имуществом в регионе

4.1. Приватизация - метод рыночной трансформации региональной системы управления государственным имуществом.

4.2. Долевое управление акционерным капиталом - рыночный инструмент организации государственного имущества в регионе.

4.3. Аренда как регионально-рыночная форма управления государственной собственностью.

4.4. Инвестиционное воспроизводство государственного имущества и проблемы его регионализации.

4.5. Банкротство - рыночный механизм преодоления кризисной ситуации на региональных предприятиях.

Глава 5. Концепция совершенствования рыночного управления государственным имуществом в регионе на этапе экономической стабилизации (на примере Кабардино-Бакарской Республики)

5.1. Рыночные институциональные преобразования в регионе как предпосыка совершенствования управления государственным имуществом.

5.2. Региональная модель эффективного управления имущественными комплексами государственной собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы и механизмов управления имущественными комплексами государственной собственности в регионе"

Актуальность темы исследования. Состояние и перспективы рыночных преобразований в российской экономике все больше определяются степенью реализации новых программ институционального развития в целях реального становления эффективных рыночных институтов. К числу важнейших из них относится разработка системы и механизмов управления имущественными комплексами государственной собственности, масштабы которой остаются значительными и роль в решении социально-экономических проблем страны возрастает.

Сведение задач эффективного хозяйствования к трансформации форм собственности, недооценка регулирующих функций государства стали основой кризиса в управлении государственной собственностью.

Существенные изменения федеративного устройства страны породили ряд проблем в системе государственного управления имущественными комплексами государственной собственности регионов, важнейшая часть которой - собственность субъектов федерации, составляющая основу экономической самостоятельности региона, была сформирована по остаточному принципу, что оказало негативное влияние на возможности государственного управления экономикой на региональном уровне, способствовало в значительной мере потере управляемости хозяйством. В связи с этим особую актуальность приобретает теоретическое переосмысление опыта и моделирование механизма управления имущественными комплексами государственной собственности на региональном уровне. В настоящее время наблюдается переход от конфронтационности между экономизацией и регионализацией производства к их определенной интеграции, основанной на совпадении экономических интересов региона и рынка по поводу эффективного управления объектов государственной собственности.

Особенность современной экономической ситуации состоит в том, что государственные предприятия, вдруг приобретшие региональную прописку, дожны быть открыты для рыночных форм регулирования. Другими словами, диалектика рассматриваемого аспекта российской транзитивной системы хозяйствования заключается в том, что процесс регионализации российской экономики стал оборотной стороной процесса лэкономизации российских регионов: период противоборства на начальном этапе реформ сменися этапом прямой взаимозависимости этих двух полюсов теперь уже единого процесса. Сегодня политическая самостоятельность каждого региона как субъекта федерации определяется степенью экономизации принадлежащей ему (на правах владения) федеральной собственности, а эко-номизация производственных процессов, в свою очередь, зависит от реального продвижения данного региона по пути рыночных преобразований.

Приоритетным направлением научного поиска является обоснование агоритма дальнейших преобразований форм, методов, организации управ-^ ления объектами государственной собственности, перехода от фискально ориентированной приватизации к созданию системно построенной, целостной структуры управления имущественными комплексами на федеральном, региональном, местном уровнях.

Таким образом, теоретическая, методологическая и прикладная значимость исследования специфики регионального механизма рыночного управления государственным имуществом заключается прежде всего в том, что только подобное управление способно образовать единый хозяйственный механизм как системную основу региональной экономики.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что практически все фундаментальные аспекты исследуемой проблемы достаточно поно изучены - это касается таких методологических проблем, как сущность, характер и формы рыночных процессов (М. Вебер, В. Зомбарт, Р. Кантильон, Д. Кейнс, К. Маркс, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Ф. фон Хайек, М. Фридман), механизм и особенности управления объектами собственности (К. Ачиян, В.

Дорнбуш, П. Друкер, У. Баумоль, Дж. Бремонд, Б. Карлофф, Ф. Котлер, Р. Коуз, Т. Питере, Д. Сакс, Д. Старк, О. Уильямеон, С. Фишер, Р. Шмалензи), специфика отраслевого и регионального управления производством (Л.И. Абакин, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.М. Белоусов, О.С. Белокрылова, A.B. Венедиктов, В.В. Витрянский, C.B. Глазьев, А.Г. Зельднер, Т.В. Игнатова, Д.А. Керимов, Н.И. Клейн, Н.П.Кетова, А .Я. Лившиц, Б.З. Мильнер, В.П. Мозолин, В.Н. Овчинников, Е.А. Суханов, И.Ю. Содатова, А.Б. Чубайс, В.П. Шкредов, В.Ф. Яковлев) столь необходимой в переходный период целостной концептуальной разработки механизма рыночного управления имущественными комплексами государственной собственности как важнейшего условия формирования стабильных воспроизводственных региональных процессов до сих пор нет.

Однако не следует сводить такую негативную оценку только к недостаточной разработанности научно-методического инструментария осуществления эффективного постприватизационного управления объектами государственной собственности в регионах. Подлинная проблема вырастает из общей недооценки уровня методологического анализа, включая осознание и постановку вопроса о рыночном управлении государственной собственностью как фундаментальной проблеме современной экономической науки. А это предполагает формирование специального понятийного аппарата, обнаружение базовых управленческих и экономических параметров ее развития и реализации.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - выявление сущности, специфики и методов эффективного управления имущественными комплексами государственной собственности в системе формирования и функционирования региональной экономики, в разработке на этой основе управленческой концепции реализации рыночных преимуществ хозяйствования государственных предприятий.

Реализация поставленной цели предполагает решение системы логически взаимосвязанных задач:

- произвести комплексный анализ сущности и специфики рыночного управления имущественными комплексами государственной собственности как фундаментальной проблемы современной экономической науки;

- выявить экономические особенности государственной собственности как объекта управления в рыночно-трансформационный период, на основе изучения их управленческого структурирования, анализа принципов эффективного управления, включая формы, этапы и механизм преобразования общенародной в сектор государственной собственности;

- обосновать организацию структуры и методы управления объектами государственной собственности на базе сравнительной оценки принципов разграничения пономочий и прав ведения ее субъектов и структурной динамики ее объектов в регионе, формирующейся новой системы институтов управления;

- определить роль приватизации как метода рыночной трансформации региональной системы управления государственным имуществом, долевого управления акционерным капиталом как рыночного инструмента организации государственного имущества в регионе, аренды как элемента системы регионально-рыночных форм управления объектов государственной собственности, инвестиционного воспроизводства государственного имущества и проблем его регионализации, банкротства как рыночного механизма преодоления кризисной ситуации на региональных предприятиях;

- оценить системно-региональные аспекты рыночного управления государственным имуществом, связанные с изучением рыночных институциональных преобразований в регионе как предпосыки совершенствования управления государственным имуществом, опыта становления региональной системы экономики (на примере управления объектами государственной собственности в Кабардино-Бакарской Республике), перспективы совершенствования рыночного управления государственным имуществом в регионе на этапе экономической стабилизации.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность фундаментальных посылок классической и современной экономической науки, прежде всего - положения об объективной обусловленности экономических форм организации общественного производства, экономической необходимости и социальной значимости государственной формы собственности, сравнительной эффективности рыночных методов управления ее имущественными комплексами, регионализации процессов общественного производства как объективной закономерности и механизме движения современной экономики.

В процессе предпринятого исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы, как структурный, функциональный, сравнительный, реализованы принципы единства исторического и логического, конкретного и абстрактного, общего и особенного, а также методы статистических группировок, графического, экономико-математического анализа, концептуального моделирования и прогнозирования.

Особым элементом теоретико-методологической базы исследования явилось обобщение российского опыта рыночной трансформации управления, показавшего, по мнению автора, конституирующую функцию сектора государственной собственности как для системного преобразования экономического базиса, так и для становления системно целостной экономики региона.

Информационно-эмпирическая база. Теоретические источники исследования представлены, прежде всего, трудами классических представителей основных течений мировой экономической мысли; информационная база отражает научные публикации современных российских и зарубежных экономистов, статистические данные, статьи и научные отчеты, размещенные на >^еЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России (а также стран Западной Европы) по вопросам институциональных преобразований административной и рыночной экономики и управления объектами государственной собственности.

Эмпирической базой послужили программные разработки РАН, действующее законодательство Российской Федерации (включая законодательство Кабардино-Бакарской Республики), документы Министерства государственного имущества РФ и КБР, законодательные и нормативные акты Парламента и Правительства КБР, анализ опыта реформирования отношений собственности и организации управления объектами государственной собственности в целом по России и ее отдельным регионам.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция рассматриваемой проблемы может быть представлена системой следующих взаимосвязанных теоретических положений.

Государственная собственность, знаменовавшая при административно-командном производстве тотальный этатизм социалистической экономики, качественно изменяет свое экономическое содержание и социальный статус по мере рыночной трансформации производства, превращаясь в экономическую основу общественного сектора всегда многосекторной рыночной экономики.

Поскольку в условиях макро- и микрорыночной среды реализация подлинного потенциала государственной собственности обеспечивается применением системы рыночных методов управления, возникает особый приоритет разработки теоретической модели регионального механизма управления имущественными комплексами государственной собственности, в первую очередь, государственными предприятиями, ведь с точки зрения отношений присвоения реальный экономический статус федерального предприятия характеризуется как производственное звено, находящееся в региональном ведении. В то же время рыночные преобразования не отменяют системно-конституирующий статус государственной собственности в аспекте становления единого национально-экономического пространства хозяйствования.

Обоснование экономического агоритма реализации рыночного потенциала государственной собственности позволяет разработать научно-обоснованную стратегию дальнейшего преобразования ее структуры и форм реализации, а также методы организации и технологии управления ее основными объектами. Эффективное управление имущественными комплексами государственной собственности в регионе на нынешнем этапе реформ является условием обеспечения устойчивого функционирования, развития и роста экономики региона, достижения на этой базе максимально возможного уровня удовлетворения социально-экономических потребностей всех слоев населения, предотвращения социального недовольства и возникновения социальных конфликтов.

Объект исследования представлен системой отношений, процессов и институтов государственной собственности региона, придающих ей воспроизводственную целостность и положение особого элемента в экономической системе переходного периода.

Предмет исследования - региональный механизм управления имущественными комплексами государственной собственности (имущество государственных предприятий, учреждений; государственное имущество, сданное в аренду; государственные пакеты акций акционерных компаний, объекты недвижимости, участки земли под предприятиями, учреждениями; нежилой фонд) в условиях рыночной трансформации экономической системы, формы и методы управления, обеспечивающие эффективную реализацию социально-производственного потенциала объектов государственной собственности.

Положения диссертации выносимые на защиту: по специализации Теория управления экономическими системами:

1. Диалектика становления российской рыночной экономики выражается в необходимости эффективного использовании социально-значимого производственного потенциала страны - государственной формы собственности, поскольку сохраняющаяся масштабность ее объектов обусловливает существенные макроэкономические последствия механизма ее реализации.

2. Рьшочно-трансформационная сущность экономической формы функционирования объектов государственной собственности требует смешанного характера регулирования отношений ее реализации, заключающегося в сочетании административных и экономических методов системного управления (при ведущей роли последних).

3. Основная проблема функционирования государственной собственности и системного управления ею в трансформационный период порождается противоречием между практической необходимостью использования инструментария рыночных методов управления объектами, образующими имущественные комплексы государственной юрисдикции и отсутствием соответствующей их концептуальной разработки.

4. Причиной отставания теории управления государственной собственностью от потребностей практики рыночно-трансформационного периода является традиционное для отечественной экономической науки ограничение категориальной характеристики собственности преимущественно макроинституциональ-ной трактовкой, в рамках которой она представала экономически неструктурированным образованием, что препятствовало возможности ее микроинституциональной трактовки как реализации пучка прав собственности на уровне локализованного экономического субъекта.

5. С позиций макроинституционального уровня качественное отличие государственной формы собственности от частной заключается в преимущественно нерыночном характере межсубъектного движения части прав на объекты государственного имущества, тогда как институт классической частной собственности основан на преимущественно рыночном способе движении всего пучка прав, закрепленного за данным объектом собственности.

6. С позиций микроинституционального уровня качественное отличие государственной формы собственности от частной состоит в преимущественно нерыночном характере оценки экономической эффективности ее реализации, а частная собственность предполагает исключительно рыночный характер оценки эффективности.

7. В отличие от обобществленной государственной собственности, дифференцируемой в основном по различным объектным признакам, институт собственности в рыночно-трансформационный период характеризуется прежде всего субъектной дифференциацией, определяемой одновременным функционированием множества разноуровневых субъектов собственности на имущественно однотипные объекты присвоения.

8. Специфика государственной собственности в трансформирующейся системе предопределяется функциональным назначением производимой ею продукции, изначально имеющей статус лобщественного блага. Отсюда следует, что региональное распределение объектов государственной собственности происходит крайне неравномерно - в зависимости от удельного веса производства лобщественных благ и услуг в общем объеме регионального валового национального продукта, что противоречит относительно равномерному удовлетворению потребности населения в общественных благах и услугах.

9. Рыночные механизмы системного управления объектами государственной собственности включают в качестве обязательных элементов приватизацию (как метод рыночной трансформации региональной системы управления государственным имуществом); долевое управление акционерным капиталом (как рыночный инструмент организации государственного имущества в регионе); аренду (как системный элемент регионально-рыночных форм управления объектами государственной собственности); инвестиционное воспроизводство государственного имущества (в аспекте проблем его регионализации); банкротство (в качестве рыночного механизма преодоления кризисной ситуации на региональных предприятиях).

10. При отсутствии экономических форм закрепления прав собственности приватизация объектов государственной собственности не сформировала конкурентно-созидательную среду, превратившись в инструмент формального акционирования и, тем самым, в чисто фискальное средство, обеспечивавшее доминирование экономических интересов центра над экономическими интересами региона.

11. Экономическое закрепление прав собственности (в том числе и для региона как локализованного субъекта присвоения федеральной собственности) предполагает разграничение фискальных и инвестиционных функций приватизации, которые обеспечивают достижение бюджетно-фискальных и инвестиционно-реструктуризационных целей.

12. Приватизационная трансформация административной экономики предполагает преодоление монопольного положения государственной формы собственности. При этом проблема повышения эффективности производственного использования государственного имущества состоит в возможности реального применения рыночных инструментов управления государственной собственностью.

13. Как особый объект системного управления государственное имущество представляет организованную структуру разнородных производственных и инфраструктурных компонентов, требующих разнокачественных (административных и экономических) методов регулирования и многофакторной методики оценочных характеристик (показателей) динамики ее развития и эффективности реализации; оценка перспектив развития государственной собственности (в виде имущественных комплексов) обнаруживает ее доминирующие позиции в большинстве отраслей общественного сектора и в воспроизводственной структуре региональной экономики. по специализации Региональная экономика:

1. Важнейшим результатом рыночной трансформации российской региональной экономики выступает создание регионального уровня управления системой имущественных комплексов государственной собственности, обеспечивающего их эффективное развитие, объективным критерием которого является динамика нормы отдачи на вложенный капитал, удовлетворение реальных социально-экономических потребностей, стабилизация воспроизводственных процессов в регионе.

2. Многоуровневая структура государственной собственности служит основой своеобразного разделения управленческих функций между субъектами ее присвоения (центром и регионом): центр реализует представительскую функцию верховного собственника как носителя титула собственности, тогда как регионы, действуя в пределах пространственно-временной локализованноеЩ государственной собственности и обладая правом реального владения ее объектами, заинтересованы в экономических (рыночных) методах управления и реализации.

3. Экономическая сущность региональной организации государственной собственности состоит в формировании эффективной двухсубъектной связи между центром и регионом, ее организационной и юридической ин-ституционализации, обеспечивающей минимизацию издержек трансакций при условии максимизации социально-экономической эффективности.

4. Важнейшим условием эффективного управления имущественными комплексами государственной собственности является их объективная рыночная оценка, экспертиза налогооблагаемой стоимости, разработка приватизационных проектов, оценка капитальных активов (в форме подготовки индивидуальных схем структуризации капитала), использование резервов для повышения эффективности работы государственных компаний и их отдельных структурных подразделений, что позволит реализовать конкурентные преимущества региональной экономики.

5. Системный характер рыночных методов регионального управления объектами государственной собственности проявляется объективно заданной последовательностью их применения: исходный параметр, предопределяющий последующий региональный диапазон рыночных методов, Ч приватизация; параметр формы региональной реализации государственной собственности - арендные отношения; параметр организационно-управленческого функционирования региональной государственной собственности - долевое управление акционерным капиталом на государственных предприятиях; параметр воспроизводственного механизма объектов государственной собственности в регионе - инвестиционная мобилизация местных финансовых ресурсов; региональный параметр рыночного метода разрешения кризисного состояния государственного предприятия - механизм санации, учитывающий экономические интересы данного региона.

6. Региональная специфика приватизации обусловлена тем, что ее границы объективно заданы отраслевой специализацией производственного потенциала региона, требующей адекватных методов, форм, этапов и механизмов приватизационных мероприятий. Вместе с тем масштабы и эффективность приватизации в регионе во многом предопределяются степенью развитости финансовой инфраструктуры и инвестиционно-аккумулирующими резервными ресурсами. Самостоятельным фактором региональной специфики приватизационного процесса выступает удельный вес естественной монополизации производства региона.

7. Аренда в системе отношений государственной собственности также имеет региональную специфику реализации. Для региона как реального владельца и пользователя государственного имущества арендные отношения по поводу последнего образуют рыночное пространство, экономически доступное для субъектов государственной собственности.

8. Долевое управление акционерным капиталом на государственных предприятиях, знаменующее организационно-управленческий параметр функционирования региональной государственной собственности, - выступает инструментом реализации регионального экономического интереса, посредством которого осуществляется определенное перераспределение доходов государственных предприятий в пользу региона.

9. Инвестиционная мобильность местных финансовых ресурсов, будучи особым параметром воспроизводственного механизма объектов государственной собственности в регионе, характеризуется прямой зависимостью от состояния, сбалансированности регионального бюджета; последняя во многом определяется уровнем дотационности данного региона.

10. Механизм банкротства как региональный инструмент антикризисного управления государственным предприятием целенаправленно ограничивается его начальным этапом - стадией активной санации, что свидетельствует о меньшей степени риска государственного предпринимательства по сравнению со всеми формами частного предпринимательства.

11. Присущая институту частной собственности структурная дифференциация предприятий на инсайдерский и аутсайдерский типы деформировано воспроизводится и в рамках государственной собственности, которая характеризуется преобладанием предприятий инсайдерского типа, что сопровождается ослаблением контрольной функции титульного собственника над менеджментом государственного предприятия, усиливая, тем самым, управленческие позиции региональных органов власти.

12. Завершающие этапы рыночной трансформации рыночной экономики будут характеризоваться рыночной однородностью экономического пространства региональных субъектов федерации; это будет способствовать межрегиональным интеграционным процессам в сфере системного управления объектами государственной собственности; доминирующими рыночными методами регионального управления будут являться аренда и долевое управление акционерным капиталом.

13. Рыночное управление государственным имуществом формирует системную основу региональной экономики, образуя единые рыночную инфраструктуру и рыночный механизм предприятий всех форм собственности, что означает становление единого регионального и межрегионального экономического пространства.

14. Для формирования регионального механизма рыночной оценки объектов государственной собственности необходимо провести используя единую методику, инвентаризацию государственной собственности, находящейся на территории региона, что позволит оценить и представить инвестиционный потенциал регионального реестра государственного имущества и в целом экономики региона.

15. Регионализация государственного имущественного комплекса предполагает использование гибкой системы налоговых льгот, отсрочку выплаты задоженности в различные государственные фонды, а также передачу сферы соцкультбыта на баланс регионального бюджета; в то же время реальный объем государственного имущественного комплекса, находящегося в региональном управлении, определяется числом тех государственных корпоративных предприятий, в которых государство имеет контрольный пакет акций и которые являются инвестиционно привлекательными.

Научная новизна результатов исследования определяется разработкой концептуального подхода по основным направлениям развития и совершенствования управления имущественными комплексами государственной собственности в регионе. Диссертационная работа представляет обобщенное изложение многолетних исследований и экспериментов автора, основные научные положения и выводы которых содержатся в опубликованных монографиях, книгах, брошюрах, рекомендациях и статьях, а также постановлениях и распоряжениях Правительства и Мингосимущества КБР, других нормативно-правовых документах.

Реальное приращение научного знания выражается в следующем: по специализации Теорияуправления экономическими системами:

1. Раскрыто основное внутреннее противоречие системы управления имущественными комплексами государственной собственности в период ее постприватизационной рыночной трансформации, порождаемое их двойственной природой, межсекторным статусом, что требует применения различных по характеру методов управления - административных и рыночных.

2. Систематизирована методологическая проблематика современной теории управления государственным предприятием. Приоритетными по мнению автора являются проблемы разграничения пучка прав собственности как объекта рыночного оборота, контроля государства как титульного собственника над региональным менеджментом, распределения остаточного дохода между формальным собственником и реальным владельцем государственного предприятия.

3. Показано, что на макроинституциональном уровне государственная собственность выступает как относительно неизменный экономический институт, регламентирующий общие параметры рыночного поведения единичных субъектов производства, а также как институциональный элемент, необходимый для формирования единого экономического пространства национальной хозяйственной системы.

4. Выявлено, что на микроинституциональном уровне государственная собственность выступает как пучок прав, эффективность разграничения которых определяется уровнем трансакционных издержек, отражающих состояние реальной контрактации (на всех этапах заключения рыночной сдеки) на данном государственном предприятии и дифференцирующих производимые блага на частные и общественные (в зависимости от степени разграниченности и определенности элементов пучка прав).

5. Охарактеризована рыночная специфика управления государственной собственностью, в рамках которой она обретает признаки экстер-нальной по отношению к государственному предприятию экономической формы, поскольку рыночные методы обусловлены альтернативной формой организации общественного производства.

6. Определены экономические особенности государственного имущества как объекта системного управления в рыночно-трансформационный период, к которым следует отнести - владение как предельно-допустимый уровень социализированной приватизации для государственных унитарных предприятий и преимущественно корпоративная форма рыночной организации и функционирования государственных предприятий, приобретающих форму акционерного общества с государственным участием.

7. Обоснована необходимость управленческого структурирования объектов государственной собственности в зависимости от состояния объектов государственных имущественных комплексов, их функционального использования, организации управления ими, а также субординационной иерархии уровней управления (государственно-федеральный, государственно-субфедеральный и муниципальный).

8. Приведены системные принципы функционального управления объектами государственной собственностью, включающие, во-первых, сочетание интересов государства и его региональных составляющих, во-вторых, принцип равенства прав всех субъектов федерации независимо от их экономического статуса, в третьих, легитимизация механизма взаимоотношений федерации и ее субъектов на контрактной основе.

9. Рассмотреныны формы, этапы и механизм преобразования общенародной собственности в сектор государственной собственности, интегрирующим критерием для которых выступает экономическое закрепление прав собственности на общенародное предприятие, в том числе и на государственные предприятия в форме государственных унитарные предприятий, а также предприятий в форме акционерного общества с государственным участием.

10. Дана функциональная характеристика рыночных методов управления государственным имуществом как основы системного становления региональной экономики, обеспечивающей монорыночное управленческое пространство в рамках региона и позволяющей реализовать единый механизм экономического регулирования разностатусных предприятий. по специализации Региональная экономика:

1. Раскрыта управленческая специфика регионального регулирования государственной собственности, отражающая особенности основных организационных типов государственных предприятий, представленных в постприватизационной экономике данного региона, что предопределяет возможность применения рыночных методов управления.

2. Систематизирована структура объектов государственной собственности по признаку допустимости использования рыночных способов регулирования их экономического движениея, с позиций которого (признака) целесообразно выделение социально-значимых объектов (подлежащих преимущественно директивным методам регулирования), квазирыночных (допускающих смешанные методы управления) и чисто рыночных объектов (допускающих применение преимущественно рыночные методы управления).

3. Приведен агоритм взаимодействия основных экономических институтов, обеспечивающий рыночно-воспроизводственный цикл управления объектами собственности в регионе, и рассмотрены проблемы, возникающие в связи с неравномерным развитием в регионе соответствующей рыночной инфраструктуры (рынков ценных бумаг, консатинговых услуг, банковского капитала).

4. Выявлены рыночные параметры системного управления государственным имуществом в регионе, базовыми элементами которого являются приватизация (характеризующая региональный диапазон рыночных методов), аренда (основная форма региональной реализации государственной собственности), долевое управление акционерным капиталом на государственных предприятиях (организационно-управленческий способ функционирования региональной государственной собственности); инвестиционная мобилизация местных финансовых ресурсов (воспроизводственный механизм объектов государственной собственности в регионе) и механизм санации (рыночный метод разрешения кризисного состояния регионального государственного предприятия).

5. Предложен экономический механизм (агоритм) реализации рыночного потенциала государственного предприятия, способствующий дальнейшему преобразованию структуры и форм государственной собственности, а также методов, организации и технологии управления основными объектами государственных имущественных комплексов. При этом показано, что рыночный подход в управлении последними выступает необходимым условием обеспечения устойчивого функционирования, развития и роста экономики региона.

6. Охарактеризованы особенности приватизации как основы формирования рыночных инструментов управления, обусловленных отраслевой специализацией производственного потенциала региона, и как самостоятельного фактора региональной специфики приватизационного процесса (прежде всего разгосударствления региональных естественных монополий).

7. Обоснована эффективность арендной формы функционирования для государственных унитарных предприятий и корпоративной формы предприятий в виде акционерных обществ с государственным участием, создающей арендно-корпоративный механизм реализации государственной собственности в едином экономическом пространстве, доступном для субъектов всех форм собственности.

8. Установлено, что приоритетным является долевой способ управления акционерным капиталом на государственных предприятиях (акционерных обществах с государственным участием) как метод косвенного перераспределения остаточных доходов собственника на государственных предприятиях в пользу реального владельца (региона).

9. Вскрыта значимость инвестиционной мобильности ресурсов местного финансового рынка как базовой предпосыки системно-воспроизводственного механизма объектов региональной государственной собственности, определяемой степенью дотационности региональной экономики.

10. Обоснована объективная дифференциация рыночного метода разрешения кризиса для государственного предприятия в регионе в зависимости от типа хозяйствования (санация - для государственных унитарных предприятий и банкротство - для акционерного общества с государственным участием).

Обоснование достоверности полученных результатов. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, представляются научно обоснованными, логически вытекающими из теоретико-экономического анализа, базирующегося на использовании структурно-уровневого и системно-функционального подходов, методов сравнительного и факторного анализов, обобщения репрезентативной базы статистических данных и изучения материалов отечественной и зарубежной литературы по проблеме, осмыслении государственных нормативных актов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований опубликованы в 31 научных публикациях (общим объемом 85, 2 печ. л., из которых авторский вклад - 73,8 усл. печ. л.).

Основные результаты диссертационного исследования наиболее поно отражены в монографиях автора Управление процессами институциональных преобразований экономики Кабардино-Бакарской Республики на этапе экономической стабилизации, Оценка итогов приватизации и основные направления развития и совершенствования управления государственной собственностью в КБР, Разработка концепции управления государственной и муниципальной собственностью в Кабардино-Бакарской Республике, а также в целом ряде брошюр, статей в научных и научно-производственных журналах, сборниках, методических пособиях.

Результаты исследований на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку более чем в 10 международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове, Пензе, Нальчике, Краснодаре и др.

Предложения и рекомендации, сформированные в результате исследования по совершенствованию вопросов управления государственной собственностью, нашли применение при разработке государственных программ и мероприятий испонительными и законодательными органами Российской Федерации и Кабардино-Бакарской Республики.

Автор является одним из разработчиков научного доклада Разработка концепции управления государственной и муниципальной собственностью, подготовленного совместно с Высшей школой приватизации и предпринимательства по поручению Министерства государственного имущества Российской Федерации.

Учебно-методическое пособие Подготовка профессиональных управляющих используется в учебном процессе на спецкурсах, по подготовке управляющих, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы. Работа изложена на 280 страницах машинописного текста, включает 7 таблиц и 14 рисунков. Список литературы включает 337 наименований (в том числе 51 - зарубежных авторов).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дикинов, Андзор Хасанбиевич

Заключение

Поная инвентаризация государственного имущества в стране и за рубежом, вовлечение его в гражданский оборот позволят сформировать баланс имущества Российской Федерации, что является непременным условием выпонения задачи обеспечения привлечения инвестиций путем предоставления гарантий инвесторам не за счет доходов бюджета, а за счет реальных активов, характеризующихся определенными экономическими показателями - стоимостью и ликвидностью, а также правовым режимом, обеспечивающим адекватный экономическим потребностям порядок их использования. Инвентаризация и классификация государственного имущества, осуществление мероприятий по повышению его ликвидности позволят создать фонд обеспечения интересов инвесторов, который в России, имеющей в отличие от многих стран значительный объем государственного имущества, дожен стать серьезным инвестиционным ресурсом и инструментом вовлечения государственного имущества в инвестиционный оборот.

Переход от идеологии массовой приватизации к механизмам более тонкой настройки повысит оборотоспособность государственного имущества, позволит государству стать поноправным субъектом экономических отношений и оптимизировать структуру принадлежащих ему активов.

Увеличение доходов (рентных платежей и иных неналоговых поступлений) от более эффективного использования государственного имущества, оптимизация расходов на управление им в интересах осуществления развивающей функции государства даст возможность проведения политики снижения налогов на деятельность предприятий и дожно быть увязано с расходами бюджета таким образом, чтобы значительная часть полученных доходов от использования имущества реинвестировалась вновь в национальную экономику, прежде всего в ее реальный сектор, а оставшаяся часть направлялась на поддержание и развитие государственного имущества.

Инструментом реинвестирования является использование в рамках бюджетного процесса бюджета развития.

Осуществление всего комплекса мероприятий, предусмотренных настоящей диссертацией, дожно сопровождаться созданием действенного механизма образования и использования бюджета развития.

Следующим необходимым шагом в использовании потенциала настоящей диссертации дожно стать создание процедуры представления, оценки и отбора инвестиционных проектов (программ), которые финансируются за счет средств бюджета развития или под реализацию которых предоставляются государственные гарантии, позволяющие обеспечить привлечение инвестиций без непосредственного отчуждения активов фонда обеспечения интересов инвесторов в период инвестирования.

Необходимо отдельно рассмотреть вопрос банкротства предприятий, в рамках системы управления государственным имуществом.

Выплата предприятием всего объема задоженности может означать исчезновение бизнеса как такового. На этапе осуществления процедур банкротства ориентация на фискальную составляющую этих процедур, т.е. на скорейшее взыскание задоженности, не дает реальных результатов. Это является, пожалуй, основной отличительной особенностью банкротства предприятий в Российской Федерации. В то же время грамотное применение процедур банкротства позволяет осуществлять структурные изменения обанкротившегося предприятия, что приводит в будущем к стабильному поступлению налогов, к нормальному функционированию производства, увеличению числа рабочих мест, привлечению инвестиций.

Именно при реализации процедур банкротства происходит высвобождение объектов социальной сферы, вовлечение в оборот объектов недвижимости, с одновременным сохранением работающих комплексов, производящих продукцию, имеющую реальный спрос. Исходя из этого, банкротство в первую очередь дожно осуществляться в целях санации производства, создания новых структурных элементов производства.

Кроме того, банкротство - один из способов перераспределения собственности от неэффективных собственников к эффективным. Вопрос о банкротстве - это вопрос в большей степени инвестиционно - имущественный, нежели фискальный. Процедуры банкротства позволяют создавать на базе ликвидного имущества банкрота новые, эффективно работающие предприятия, возможно, с долей участия государства.

Исходя из изложенного, участие государства как кредитора в процедурах банкротства дожно быть ориентировано на следующее:

1. Осуществление реструктуризации предприятий.

2. Догосрочные перспективы в ущерб фискальным краткосрочным интересам.

3. Привлечение эффективных собственников.

Это возможно осуществить путём:

- капитализации дога государству;

- конвертации его в пакеты акций обществ и реализация акций для решения обозначенных выше задач.

Создавая детальные правовые и организационные механизмы реализации, необходимо ориентироваться на перспективные стратегические экономические интересы России, которым дожны служить результаты процесса превращения государства в эффективного собственника.

Успешное социально-экономическое развитие общества, как показывает мировой опыт, во многом зависит от организации государственного управления, структуры законодательной и испонительной ветвей власти, разграничения пономочий между отдельными ветвями власти, характером взаимодействия органов центральной власти с местными органами управления и др.

Для структуры федеральных органов испонительной власти в России характерно дублирование отдельных функций. Так, некоторые подразделения Администрации Президента РФ идентичны подразделениям в аппарате Правительства РФ, а также в министерствах и ведомствах. Все это в конечном счете ведет к раздуванию аппарата управления. Значительные размеры аппарата управления, дублирование отдельных функций, отсутствие научной организации управления снижают эффективность деятельности органов испонительной власти, являются благодатной почвой для процветания бюрократии.

Процесс приватизации государственной собственности, либерализация экономических отношений, децентрализация государственного управления требуют перехода к новым формам организации и действенным методам управления хозяйствующими субъектами. Изменение статуса собственности дожно сочетаться с необходимыми изменениями в управлении предприятиями и в регулирующих функциях государственных органов.

Все это является тормозом на пути рыночных реформ, а в разрезе рассматриваемой проблемы приводит к неэффективному управлению и использованию государственной собственности.

Государственная собственность является не только основой сохранения государственного сектора экономики, но и основным элементом государственного регулирования рынка, обеспечения его устойчивости и эффективности. При этом средства, с помощью которых государство способствует развитию экономики в условиях рыночной экономики, представляют собой не только и не столько непосредственные государственные дотации, а в основном создание благоприятных в экономическом и хозяйственном отношении условий для производителей, которые бы удовлетворяли их предпринимательский интерес и способствовали повышению деловой активности, развитию производства и торговли.

Данную функцию государство дожно выпонять с помощью налогов, на основе прогнозирования, стимулирования, проведения государственной политики в той или иной сфере, отрасли, кадровом обеспечении, методической помощи. Поэтому, рассматривая роль государства в условиях переходного периода, нужно видеть не только задачу создания им правовых, организационных условий для развития рыночных отношений, разгосударствления экономики, обеспечения самостоятельной деятельности предпринимателей, но и изменения положения самого государства. Из организатора и участника процесса производства оно дожно превратиться в организацию, находящуюся на содержании у общества, т.е. стать одной из структур гражданского общества.

Одним из путей приближения деятельности госпредприятий к рыночным условиям является их преобразование в акционерные общества со 100 % - ным капиталом, принадлежащим государству. Акционерная форма предприятия в перспективе дает возможность без каких- либо организационных преобразований выбросить на рынок пакет акций для частичной приватизации АО и привлечения допонительных инвестиций за счет негосударственных средств. Кроме того, форма акционерного общества предполагает широкую хозяйственную самостоятельность, ибо собственником имущества является именно акционерное общество, а не государство.

Основной правовой формой предпринимательской деятельности государства, на наш взгляд, дожно быть его участие в акционерных обществах. В работе обосновывается, что открытые акционерные общества с государственным контрольным пакетом в 20 - 30 % акций - наиболее оптимальная в сегодняшней России форма согласования частных, групповых и государственных интересов.

Назрела необходимость разработки ряда нормативных актов, регулирующих участие государства в акционерных обществах. Кроме того, требуется уточнение и распределение пономочий между собранием акционеров и советами директоров.

Необходимо, на наш взгляд, существенное повышение роли государства-собственника пакета акций (или "Золотой акции") в управлении акционерными обществами. При этом целесообразно использовать различные формы представительства государства-собственника в управлении.

Нуждается в реформировании и система управления на приватизированных предприятиях, преобразованных в акционерные общества. Структуры их управления во многом остались прежними, сохраняются тенденции отторжения "внешних" акционеров, нарушаются их права, не преодолено всевластие генеральных директоров. Именно собственник, а не генеральный директор дожен представлять власть на предприятии.

Государственная собственность выступает важнейшим инструментом проведения в жизнь политики государства, поэтому первостепенное значение приобретает обеспечение условий для наиболее эффективного управления всеми формами государственной собственности - федеральной, собственностью субъектов федерации. В связи с чем вопросы разграничения пономочий и предметов ведения, а также объектов собственности между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации приобретают актуальное значение.

Вместе с тем процесс разграничения государственной собственности не завершен и весьма актуальными остаются четкая дифференциация форм собственности, устойчивость режима и стимулирование эффективности ее использования, защита прав собственности.

В работе обосновывается целесообразность передачи государственных предприятий по договору физическим или юридическим лицам, в которых отсутствует доля государственной собственности или ее доля не превышает 25 % от уставного капитала.

В целях повышения эффективности управления пакетами акций, находящихся в государственной собственности, предлагается создать орган по участию государства в акционерном капитале. Основное назначение данной структуры - представление интересов государства в хозяйственных обществах, в капитале которых имеется доля государства.

Функции государства по управлению государственной собственностью как никогда приобретают важное значение. И это связано не только с созданием условий для формирования новых экономических отношений между уровнями местного, регионального и федерального управления, но и с переходом к рыночной экономике и многообразию форм собственности. Имущество, некогда монополизированное государством, становится основным источником формирования индивидуальных и колективных форм хозяйствования и присвоения. Одновременно с усилением рыночных элементов существенно трансформируются и управленческие структуры, выпоняющие функции органов государственного управления отраслями народного хозяйства.

Последовательная, планомерная и системная реализация основных выводов настоящей диссертации является реальной предпосыкой качественного улучшения инвестиционного климата в регионе и осуществления важнейшей функции государства - развивающей и стимулирующей - в отношении национальной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Дикинов, Андзор Хасанбиевич, Ростов-на-Дону

1. Абакин Л. И. Неиспользованный шанс. М.: Политическая литература. 1991.- С. 90 - 92.

2. Абакин Л. И. и др. Россия 2-15 год: Оптимистический сценарий. Ч М: ИЭ РАН, ММВБ, 1999. - С. 11 - 14, 37.

3. Абакин Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 26.

4. Алексеев С. Юбретение.: //Литературная газета, 1990, - 12 дек. -С.10-11.

5. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Эффективное использование государственной собственности. Государственная экономическая политика. /Под ред. Сидоровича A.B. М.: Дело и Сервис, 1998. - С. 41.

6. Атаманчук М Г. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990, - С.31.

7. Алексеев М. : Рынок ценных бумаг. М., 1992. - С. 68 - 71.

8. Алехин Б. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. Ч М.: Вагриус, 1991, С. 54 - 55.

9. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ.

10. Ассекритов С. Совсем не все разделу подлежит. М., Правительственный вестник, 1991, - № 22. - С.11.

11. Ашинова Н., Дикинов А. Программа реализации Концепции по основным направлениям развития и совершенствования управления государственной собственностью в КБР на 1997 2001 годы. - Нальчик: КБГСХА, 1996,-С. 1-5.

12. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, - С. 23- 31, 48- 51.

13. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Системы обеспечения управления государственной собственностью. Нальчик: Полиграф-сервис и Т, 2000, - С. 6 - 9, 17 - 19.

14. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Методы управления процессами трансформации форм и отношений собственности. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, с. 41 46.

15. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Процессы управления в условиях деятельности акционерного общества (хозяйственного товарищества). Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, - С. 39 .

16. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Деятельность представителей государства в акционерных обществах (хозяйственных товариществах). Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, - С. 16- 23.

17. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Экономика, 1995. - С. 482-483.

18. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы. 1999. - С. 19.

19. Барр Р. Политическая экономия. М., 1995. Т.1. - С.5.

20. Бакизов М.Х., Габоев A.B., Дикинов А.Х., Сохроков Х.Х. Управление процессами институциональных преобразований экономики Кабардино-Бакарской Республики на этапе экономической стабилизации. Ч Нальчик. Полиграфсервис и Т. Монография. 2000. С. 24-26.

21. Балацкий Е. В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. -№ 6. 1997.-С. 24.

22. Бел Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia. 1999. - С. 399.

23. Бойко А. : Фондовый рынок: система "КС". М.: Экономика и жизнь, - № 40, 1993. - С. 15.

24. Братусь С. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления. М.: //Советское государство и право. -1986, -№ 3 , - С. 21.

25. Беспечанский А. Постприватизационная поддержка пред-приятий. //Журнал для акционеров. № 8 - 9. - 1994. - С. 2 - 4.

26. Боматова О., Евсеев 77. Законодательная разноголосица режит слух иностранному инвестору. М.: Финансовые известия. - № 20. 1994. -С. 2.

27. Борейко Т. Предприятия предпочитают "своего" инвестора. М.: //Финансовые известия. - № 6. - 1994. - С. 8.

28. Браверман А. Краткая пояснительная записка по результатам мар-кетинго объектов государственной собственности в условиях послечековой приватизации. М.: Ассоциация маркетинга, 1994. Ч С. 17.

29. Бунич П. Общественное богатство и мы. М.: Экономика и жизнь. -№37. 1990.-С. 9-10.

30. М. Вебер, Избранные произведения. М:. Экономика. 1990. - С. 8.

31. Венедиктов А. Государственная социалистическая собственность. -М.: Лотос, 1948.-С. 36.

32. Венедиктов А. Право государственной собственности. М.: Лотос, 1998.-С. 589-620.

33. Василенко И. Административно государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. - Москва.: Логос. 1998. - С. 5.

34. Васильев А. Правовое регулирование экономических отношений. -М. 1995,-С. 21.

35. Васильев Н. и др. Италия. М.: Мысль. 1983. - С. 96 - 98.

36. Васильев Д. Какой будет денежная приватизация в России.// Известия. 1994, 11 ноября.

37. Васильев Д. На повестке дня новые эмиссии. Ч М.: Экономика и жизнь. - № 30, 1994. - С. 3.

38. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. М.: Экономика и жизнь. - № 48. 1992. - С. 23 - 24.

39. Гайдар Е. Трудный путь от социализма. М.: Экономические реформы. вып. 3. 1993. - С. 4 - 13.

40. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. -М.: Наука. 1990.-С. 27-31.

41. Гакин Г, Привалов А. Челябинск как полигон борьбы с приватизацией. Ч М.: Коммерсант. № 13. 1993. - С. 5.

42. Генкин А. Эффективный траст: опыт Западной Европы и российская практика. М.: Альпина. 1999. - С. 153, 178 - 180, 192.

43. Глазьев С. Приватизация "сверху" и "снизу".// Независимая газета. 1991.21 мая.

44. Горбатова Л. Многообразие чековых фондов подтакивает вкладчиков к осмысленному выбору.// Финансовые известия. № 8, 1993.

45. Григорьев Л. "Детские болезни" приватизации.// Московские новости. № 48, 1990.

46. Григорьев Л. О приватизации без истерики.// Московский комсомолец. 1990. 19 сентября.

47. Григорьев Л., Ясин Е. Все поделить ?.// Независимая газета. 1991. 1июня.

48. Государство и рынок. М.: Луч. 1993. - С. 23.

49. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии -1997. Документ Всемирного банка // Общество и экономика. № 6. 1997. -С. 188-223.

50. Государственное управление: проблемы теории, истории, практика, преподавание (Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции 27-28 октября 1992 г.). Сб. тезисов. Северо-Кавказский кадровый центр. 1993.-С. 8.

51. Государство и рынок: американская модель. / Под редакцией Портного М, Супяна В. М.: Анкил. 1999. С. 252, 329, 367.

52. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1995.

53. Дикинов А. Оценка итогов приватизации и основные направления развития и совершенствования управления государственной собственностью в Кабардино-Бакарской Республике. Нальчик. 1997. - С. 7.

54. Дикинов А., Бозиев М, Гендугова 3. Приоритетные направления и совершенствование управления государственной собственностью в Кабардино-Бакарской Республике. Нальчик: Логос, 1998. - С. 46 - 51.

55. Дикинов А. О политике приватизации и усилении роли государства в управлении и контроле за эффективностью работы предприятий. Нальчик: Логос, 1998. - С. 36 - 39.

56. Дикинов А. Механизмы и способы привлечения инвестиций в экономику региона. Нальчик: Логос. 1998. - С. 35.

57. Дикинов А. Оценка инвестиционной привлекательности КБР. -Нальчик.: Логос. 1998. с. 47, 74, 88.

58. Дикинов А. Способы создания и перспективы развития свободных эономических зон в России. Нальчик.: Логос. 1998.

59. Дикинов А. Меры по поддержке инвестиционной привлекательности и созданию свободных экономических зон в регионе. Ч Нальчик.: Логос. 1998.-С. 14-21.

60. Дикинов А., Гендугова 3. Теоретические основы и принципы управления государственной собственностью. Нальчик: Логос. 1999. С. 9.

61. Дикинов А. Формирование системы экономических механизмов управления собственностью в регионе (на материалах КБР). Нальчик: Логос. 1999.-С. 43.

62. Дикинов А., Гендугова 3. Организационные и методические основы управления собственностью в регионе. Нальчик: Логос. 1999.

63. Дикинов А. Основные направления совершенствования управления государственной собственностью в регионе. Нальчик: Логос. 1999.

64. Дикинов А. Формирование системы и механизмов управления государственной собственностью в регионе. Нальчик: Эльфа. 1999.

65. Дикинов А.Х. Механизм управления привлечением инвестиций в экономику региона // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2001. № 12.

66. Динкевич А.: Азиатская модель экономической модернизации: поучительный опыт. Экономические реформы в Азии в переходный период. РАН. -М. 1996.-С. 16-17.

67. Дунаевский А. Надежды, ошибки и результаты.//Журнал для акционеров. № 10. 1995. с. 8 -12.

68. Дорогое Н. Управление собственностью в регионе. Журнал для акционеров. № 12. 1995. - С. 15 -18.

69. Дойников И. Государственное предпринимательство. М.: ПРИОР. 2000. - С. 56, 100, 117, 133.

70. Делягин М. Залоговые аукционы: цели и достижения участников. -М.: //Эксперт. № 15. 1996. С. 12 - 15.

71. Делягин М. Иностранные инвестиции идут в неэффективные отрасли. // Финансовые известия. № 15. 1994.

72. Доклад о социально-экономическом положении Кабардино-Бакарской Республики в январе-марте 1999. Нальчик. 1999. - С. 3 - 28.

73. Демченко И. Чубайс обыграл Чубайса. Московские новости.-№ 28.

74. Друкер П. Управление нацеленное на результаты. М. - 1992. - С.33.38.

75. Дунаевский А. Стратегия выживания и развития. // Журнал для акционеров. -№ 10. 1995. С. 33 - 37.

76. Евенко Л. Стратегия в акционерных обществах. // Журнал для акционеров. № 7. 1996. - С. 37 - 42.

77. Ефремова И. Иностранцы не спешат скупать Россию. "Business MN", № 15. 1994.

78. Жуполев А., Шеин В. Годовые отчеты публичных компаний США. // Журнал для акционеров. № 1. 1997.

79. Журавская Е., Радыгин А. Приватизация в России: законодательство и реальный процесс. М.: Экономические реформы. 1993. вып. 1. - С. 24 -38.

80. Жуков П. Ленивый собственник среди "великих комбинато-ров". -М.: //Экономика и жизнь. -№ 15 (8761). 1999. С. 1, 27.

81. Закон РСФСР "О налоге на операции с ценными бумагами" (12.12.91 г.). М. "Экономика и жизнь". -№ 13. 1992. - С. 18 - 19.

82. Закон СССР "О собственности".

83. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР".

84. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР". / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. ст. 927.

85. Закон РФ "О государственной пошлине".

86. Закон РФ "О прокуратуре в Российской Федерации".

87. Закон РФ "Об акционерных обществах".

88. Закон Российской Федерации "О приватизации государствен-ного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97. № 123 - ФЗ.

89. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР". М.: //Экономика и жизнь. - № 29. 1992. - С. 1617.

90. Зайченко А. Или приватизация или продожение падения. М.: Деловой мир. 1991. - С. 48 - 51.

91. Захарьин В. Доверительное управление имуществом. М.: Дело и сервис. 1998.-С. 39-41.

92. Зельднер А. Формы государственного участия в экономике. / Научный доклад. М.: ИЭ РАН. 2000. - С. 18, 27, 42.

93. Златкис Б. В ожидании закона. // Экономика и жизнь. № 35. 1994. - С. 3.

94. В. Зомбарт, Der moderrne kapitalismus (Новый капитализм). 1902.-С. 36-41.

95. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 1. Ход и перспективы приватизации в России. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993. - С. 17 - 21.

96. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 2. Приватизация и рынок ценных бумаг. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993. - С. 16 - 18.

97. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 3. Организация и управление процессом приватизации. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993. -С. 7- 10.

98. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 5. Акционирование и "малая" приватизации механизм продажи государственного имущества. Ч Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993. С. 3 - 6.

99. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 6. Содержание и цели приватизации государственного имущества. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1994.-С. 10, 18.

100. ИНИОР Анализ и прогноз состояния рынка ценных бумаг. М.: Институт исследования организованных рынков. 1994. - С. 41 - 43.

101. Ионцев М. Акционерные общества. Часть 1: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. - М.: Ось - 89. 2000. -С.3-4, 29-32.

102. Ионцев М. Акционерные общества. Часть 2: //Управление. Корпоративный контроль. - М.: Ось - 89. 2000. - С. 21, 56.

103. Исаев А. И все-таки придется вернуть бесплатно. // Российская газета. 1992. 7 апреля.

104. Исаев С., Минаев Г. Инвестиционные конкурсы и торги в 1993 году. М.: Экономика и жизнь / Реформа. - № 5. 1994. - С. 7 - 8.

105. ИЭП : Советская экономика летом 1991 года. Тенденции и перспективы. М.: Институт экономической политики. 1991. - С. 74 Ч 75.

106. ИЭППП Российская экономика в 1993 году. Тенденции ипер-спективы. М. Институт экономических проблем переходного периода. 1994.-С. 13,42-44, 69-71.

107. Исполина С. От доверительного управления никуда не уйдешь. -М. //Рынок ценных бумаг. № 24. 1996. - С. 65 - 68.

108. Инструкция Министерства финансов РФ "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории РФ". № 2. от 03.03.92 г. Ч М.: //Экономика и жизнь. № 14. 1992 . - С. 21.

109. Институциональные основы рыночной экономики в России. М.: Наука., 1996.-С. 14-15.

110. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция содержание, символы. -М. 1991.-С. 121, 157-161.

111. Котлер, Маркетинг и менеджмент. Спб. 1999. - С. 23.

112. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - С. 11-16.

113. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика. 1990. Ч С. 18-20.

114. Корнеев С. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Дело. 1964. - С. 89 - 95.

115. Kpewie М. Государственные предприятия в Италии и стратегия регулирования экономики. // Государственное предпринимательство в развитых капиталистических странах: Реф. сб. М. 1986, - С.205

116. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран.- Вопросы экономики, 1993,-№9,-С. 137.

117. Козлова М. Российская приватизация имеет шанс стать перманентной. // Журнал для акционеров. № 5. 1998. - С. 22 - 25.

118. Карков А. Приватизация: на пути к новому закону. // Журнал для акционеров. № 7. 1997. - С. 31 - 37.

119. Кобринская Л. Групповой портрет акционерных обществ. // Журнал для акционеров. № 11. 1996. - С. 9 - 14.

120. Конституция СССР. М. 1977.

121. Конституция РФ. М. 1993 , ст. ст. 71 - 72, 73.

122. Кокорев А. Изменение структуры собственности. // Журнал для акционеров. № 7. 1998. - С. 22 - 25.

123. Калиниченко Н. Через месяц будет продан контрольный пакет "АвтоВАЗа". М.: //Коммерсант. 1994. - № 5. - С. 27 - 28.

124. Карпенко И. Денежный этап приватизации все таки начинается. // Известия. 1994. 27 июля.

125. Кочеврин Ю. Взгляд из космоса. // Независимая газета. № 30.1991.

126. Кошкин В., Дикинов А. и др. Разработка Концепции управления государственной и муниципальной собственностью в Кабардино-Бакарской Республике. Научный доклад. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства. 1998. - С. 43, 61, 74-78.

127. Теория переходной экономики. Макроэкономика. / Под редакцией Красниковой Е. -М.\ ТЕИС. 1998. С. 34, 45, 96, 155.

128. Ларина Н., Кисельников А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика. 1998. - С. 61 - 63.

129. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика. 1999. - С. 58-61,62.

130. Львов Д. Эффективнее использовать национальное богатство. // Журнал для акционеров. № 7. 1998. - С. 3 - 9.

131. Ленин В. Поли, собрание сочинений, т. 33. М.: Мысль. - С. 90.

132. Лапыгин Ю., Муратов А. Эффективные проекты в регионе. // Журнал для акционеров. № 7. 1996. - С. 45 - 47.

133. Лившиц В., Лившиц С. Оптимизация структуры акционерного капитала. // Журнал для акционеров. № 4. 1996. - С. 37 - 41.

134. Мальцев Г. Право и власть: к реформе политико-правовой сферы советского общества. // Правоведение. 1988. № 6. - С. 16.

135. Мамедов О.Ю. Производственное отношение. Политико-экономическая модель. -Ростов-н/Д.: Феникс. 1997. С. 189.

136. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов-н/Д.: Феникс. 1999. - С. 11.

137. Маркс К., Энгельс Ф. М.: Соч., 2-е изд. Т.34. - С. 103.

138. Макаревич Л. В уходящем году банки потеснили биржи. М.: Финансовые известия. 1994. - № 61.

139. Маме С. Приватизация в России: особенности, цели и действующие лица. М.: //Вопросы экономики. - № 3. 1994. - С. 49 - 54.

140. Марголин А. Собственность это ответственность. М.: // Экономика и жизнь. -№ 17. 1994. - С. 17.

141. Маневич М. По пути преобразований. // Журнал для акционеров.10. 1995.-С. 3-7.

142. Марков КГ. Жан- Батист Сей (Его жизнь, деятельность и учение)-М. 1926.-С. 43.

143. Милънер Б. Управление: пути преодоления кризиса. // Вопросы экономики. 1997. № 7. - С. 38, 39, 45, 46.

144. Мильнер Б. Реформа управления и управление реформой. М.: Издательство института экономики РАН. 1994. - С. 107 - 108.

145. Межиров Б. Маркетинг инвестиционной привлекательности. // Журнал для акционеров. № 8. 1996. - С. 34 - 38.

146. Медведева Е. Законопроект "О доверительном управлении имуществом" вторая попытка. - М.: //Рынок ценных бумаг. - № 24. 1996. - С. 57-60.

147. Мазуло Джефри Три модели управления акционерными обществами. // Журнал для акционеров. № 6. 1997. - С. 29 - 35.

148. Мансухани Г. Золотое правило инвестирования. М.: Экономика. 1991.-С. 30,43,58-60.

149. Международный институт фондового рынка (МИФР). : Столица биржевой фондовой торговли. Негосударственные ценные бумаги. М.: Деловой экспресс. 1994. - № 31. - С. 23.

150. Меликъян Г. Разгосударствление. Что это такое ? // Правительственный вестник". № 43. 1990. - С. 27 - 28.

151. Миркин Я. Фондовые биржи: сон в летнюю пору. М.: // Экономика и жизнь. Ч № 34. 1994. - С. 6.

152. Миркин Я. Приоритет инвестициям. - М.: //Экономика и жизнь. -№32. 1994. - С. 3.

153. Миркин Я. Ключевые проблемы развития рынка ценных бумаг в России. Ч М.: //Экономика и жизнь. № 7, 9, 1994.

154. Михайлов С. О некоторых итогах приватизации в 1993 г. М.: // Экономика и жизнь. - № 14. 1993. - С. 15.

155. Мостовой П. Закон для акционера. // Известия. 1994.30 марта.

156. Мостовой П. Чек ушел, меняем курс.// Известия, 1994. 4 августа.

157. МЦИЭР : Проблемы пост-приватизационного функционирования крупных и средних предприятий в России. Доклад для Консультативного экспертного совета при Министерстве науки. Ч М.: Международный центр исследований экономических реформ. 1993. С. 42-45, 59-61.

158. Мозолин В. Корпорации, монополии и право в США. М. 1966. -С. 182- 186, 266-268.

159. Мошкович Б. Траст дело профессионалов. - М. // Экономика и жизнь. - № 21. 1997. - С. 5.

160. Мозолин В. Право собственности в условиях совершенст-вования социализма. М. 1989. - С. 4 - 12.

161. Мозолин В. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН. 1992.-С. 135, 174.

162. Муртазин С. Управление государственными пакетами. М. // Журнал для акционеров. - № 1. 1997. - С. 6 - 8.

163. Некоторые итоги деятельности чековых инвестиционных фондов. // Российская газета. 1994. 2 июля.

164. О тенденциях развития фондового рынка в Санкт-Петербурге. -Спб. 1993. с. 11.

165. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М.: Республика. 1994. - С. 23 - 26.

166. Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономики. // Известия. 1990. 27 октября.

167. От правильных действий зависит судьба ваших денег. М. // Хозяин. 1994. - С. 5.

168. Ованесов А. Траст в России еще не реальность, но уже не миф. - М. // Рынок ценных бумаг. - № 24. 1996. - С. 69 - 73.

169. Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (29.12.91 г.). М. // Экономика и жизнь. - № 2. 1992.

170. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.

171. Складной А. Затяневшееся мочание перед публикой. М. // Ко-мерсант. - № 6. 1996. - С. 24 - 27.

172. Сараев А. Опыт аренды государственного имущества в Омской области. М. // Инвест-курьер. 1997. - С. 65 - 67.

173. Панорама приватизации. 1996. № 7. - С. 18.

174. Панов А. Переход к рынку. М.: Эврика. 1990. - С. 31 - 33.

175. Питере. Д. В поисках эффективного управления. М. 1986. - С.23.27.

176. Пикулькин А. Система государственного управления. М.: Закон и право. / издательское объединение "ЮНИТИ". 1997. - С. 81 - 85.

177. ПиягиеваЛ. Раздача. // Литературная газета. 1990. 12 декабря.

178. Пияшева Л. Отдать бесплатно. Докладная Президенту России о наиболее разумном способе приватизации. // Известия, 1992. 14 февраля.

179. Политическая экономия. Учебник для высших учебных заведений. М.: ВАГРИУС. 1990. - С. 43 - 46.

180. Попова Т. Рецепт от бесхозяйственности и застоя приватизация. - М. // Правительственный вестник. Ч №31. 1991.

181. Попова Т. Трения вокруг владения. М. // Правительственный вестник. - № 1. 1991.

182. Положение об акционерных обществах (25.12.90 г.). "Собрание постановлений Правительства РСФСР", 1991 г., - № 6, - С. 92.

183. Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР (28.12.91) . M.// Экономика и жизнь. - № 5. 1992. - С. 11.

184. Положение о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям (10.01.92) М. // Финансовая газета. - № 4. 1992. - С.З.

185. Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. // Российская газета. (7.07.92). С. 3.

186. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 908 "Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства ), создаваемого на базе ликвидированного федерального государственного предприятия".

187. Постановление Правительства РФ от 06 октября 1994 года № 1138 "О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств).

188. Постановление Правительства № 625 от 21.05.1996 г. "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности".

189. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 96 "О делегировании пономочий Правительства РФ органам испонительной власти по управлению и распоряжению государственным имуществом".

190. Постановление Правительства РФ № 439 от 28.04.95 г. "О программе Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие Российской экономики в 1995-1997 годах".

191. Программа Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 г.г".

192. Положение о приватизационных чеках (14.08.92 г.). М. // Экономика и жизнь. - № 35. 1992. - С. 16.

193. Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке введения в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации". М. // Экономика и жизнь. -№31. 1992. - С. 18.

194. Положение О закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий. М. // Экономика и жизнь.-№31. 1992.-С. 19-21.

195. Положение О лицензировании деятельности на рынке ценных бумаг в качестве инвестиционных институтов. М. // Экономика и жизнь. -№42. 1992. - С. 17-18.

196. Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах". М. //Инвест - курьер. 1997.-С. 52-54.

197. Программа реализации концепции по основным направлениям развития и совершенствования управления государственной собственностью в Кабардино-Бакарской Республики на 1997-2001 годы.

198. Привалов А. Крупный капитал: звращивать, а не нагромождать. -М. // Эксперт. № 15. 1996. - С. 16 - 17.

199. Право собственности в СССР / Под редакцией Ю.К. Тостого и В.Ф. Яковлева. М. 1989. - С. 29 - 30.

200. Практикум акционирования. Периодическое издание бюлетень. Выпуск № 9. М.: //Центр деловой информации еженедельника Экономика и жизнь. 1994. - С. 56, 74, 87 - 89.

201. Пригожим А. Организационная диагностика. // Журнал для акционеров. -№ 11. 1996. С. 35 - 37.

202. Привалов А., Аспин С., Калиниченко Н. Не надо плакать, все будет хорошо. Обзор приватизации. М. // Коммерсант. - № 17. 1994. - С. 50.

203. Привалов А., Бессонов .В., Калиниченко Н. Время собирать камни, не преставая их разбрасывать. Обзор приватизации. М. // Коммерсант. - № 25. 1994.-С. 54-61.

204. Привалов А., Черпаков А. Балада о стратегическом инвесторе. -М. // Коммерсант. № 16. 1994. - С. 2 - 4.

205. Приватизация в цифрах. // Российская газета. 1994. 27 января.

206. Приватизация госимущества. // Российская газета. 1992 28 марта.

207. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России (1993-1994). // Сб. документов. Вып. 1. М.: Республика, Вып. 2 4. -М.: Нива России, 1994.

208. Приоритеты государственного регулирования экономики./ Под редакцией Некрасова В.Н., Бугаян И.Р. Ростов н/Д. 1998. - С. 26 - 29.

209. Распоряжение Президента РФ 18.03.92. № 114-рп. "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

210. Распоряжение ПСИ РФ № 849-р от 22.07.96 "О деятельности управляющих, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ".

211. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Ростов-н/Д. 1999. - С. 71.

212. Рид Э. и др. : Коммерческие банки. М. 1983. - С. 14 - 19.

213. Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М. 1989.-С. 61-64.

214. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будующее. М.: Республика. 1994. - С. 16 - 23, 100 - 106.

215. Радыгин А. О некоторых формах спонтанной приватизации в СССР. Проблемы перехода к рыночной системе хозяйства в СССР и мировой опыт. М.: ИМЭМО. 1991. - С. 80 - 92.

216. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России // инвестиционный аспект. М.: Вопросы экономики. -№6. 1994.-С. 38-47.

217. Романова Н. Как ГАЗ скупал себя на аукционе. М. // Коммерсант. - №6. 1994.-С. 31.

218. Рублева Е. Возрождению командной экономики препятствует приватизация. М. // Финансовые известия. - № 4. 1994. - С. 3 - 9.

219. Рутгайзер В., Шпилъко С. Отношение населения к частной собственности. М. // Вопросы экономики. - № 2. 1990. - С. 67 - 72.

220. Савас Е.С. Приватизация и производительность. Эффективность государственного управления. М. 1998. - С. 129.

221. Сакс Д. Рыночная экономика. М.: Мысль. 1994. - С. 184.

222. Сакс Дж. Неудача российских реформ // Независимая газета. 16 сентября. 1999.

223. Стиглиц Дж. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 8. 1998.-С. 22-27.

224. Старк Д. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. С. 4.

225. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. 7. С. 4-30.

226. Самуэльсон П. Экономика. М. 1992. Т1. - С. 150

227. Самуэльсон Пол, Нордхаус Вильям. Экономика М. 1997. Ч С. 78.

228. Сажина М. Разгосударствление и приватизация. М.: Экономическая наука. - № 8. 1992. - С. 89 - 95.

229. Силин А. С участием наемных работников. // Журнал для акционеров. № 3. 1997. - С. 44 - 46.

230. Скловский К. Собственность в гражданском праве. М.: Дело. (Академия Народного Хозяйства при Правительстве РФ). - С. 207.

231. Смирнов М. Всегда ли управление управляет. // Журнал для акционеров.-№ 10. 1995.-С. 38-41.

232. Смит, Ж.-Б. Сэй, Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. Антология экономической мысли.Т. 1. М.: Дело. 1993. - С. 44.

233. Сэй ж.-Б. Трактакт о политической экономии. М. Изд. Содат-никова. 1896.-С. 65-67.

234. Сесекин В. Договор доверительного управления. М. // Инвест -курьер. 1997. - № 9. - С. 72 - 80.

235. Стратегия реформирования экономики России. Доклад. // Вопросы экономики. 1996. № 3. - С. 60 - 61, 68.

236. Суханов Е. Лекции о праве собственности. М. 1992. - С.62 - 63.

237. Саватеева И. Рынок ценных бумаг: страсти бушуют уже у стен правительства. // Известия. 1994. 23 августа.

238. Скатерщиков С., Зинкевич Д. Доларовое вливание породило лихорадку на рынке акций. М.: /Финансовые известия. - № 32. 1994. - С. 21.

239. Скатерщиков С., Малахова И. Барьеры на пути ценных бумаг во вторичном обращении. М.: /Финансовые известия. - № 30. 1994. - С. 19.

240. Студенцов В. Государственное предпринимательство: теория и рпактика // Общество и экономика. № 3 - 4. 1997. - С. 45.

241. Суханов Е. А. Суханов Е.А. "Право собственности и иные вещные права в России" М.: Экономика. 1999. - С. 42.

242. Содатова И.Ю., Дикинов А.Х. Региональные особенности управления созданием новых объектов собственности на современном этапе реформ. // Научая жизнь Кавказа. Приложение. 2001. № 12.

243. Содатова И.Ю., Дикинов А.Х. ,Приоритеты и механизм реализации государственной политики приватизации на современном этапе реформ. // Известия ВУЗов. Северокавказский регион. 2002. Ч № 1.

244. Тамбиев А. Рыночная стратегия перехода республики Карачаево -Черкесия к устойчивому социально экономическому развитию. - Минеральные Воды. 1997. - С. 19 - 22.

245. Тарасов В. Колективная собственность: особый приоритет. М. // Экономика и жизнь. - № 25. 1991. - С. 6.

246. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно правовые формы. // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С.77.

247. Тихомиров В. Движение регионов и движение реформ. // Журнал для акционеров. № 2. 1997. - С. 3 - 6.

248. Указ Президента Российской Федерации "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" (29.12.91). // Российская газета. 1992. 20 февраля. С. 4.

249. Указ Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (01.07.92). // Российская газета. 1992. 7 июля. С. 4.

250. Указ Президента РФ "О реформе государственных предприятий". № 1003. 1994. 23 мая.

251. Указ Президента РФ "О пономочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность". № 2027. 1994. 28 октября.

252. Указ Президента РФ. "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой". № 1200. 1994. 10 июня.

253. Указ Президента РФ "Вопросы Российского Фонда федерального имущества". № 2173. 1993. 17 декабря.

254. Указ Президента Российской Федерации "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" (14.08.92). М. // Экономика и жизнь. № 35. 1992. с. 16.

255. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.

256. Федеративный Договор. 1992.

257. Фишер С., Дорнбуш В., Шмалензи Р. Экономика. М. 1993 г.,- С. 57-59,359,360.

258. Фондовые рынки США. Основные понятия, механизмы, терминология. М.: Экономика. 1989. - С. 23 - 25, 51 - 54,69.

259. Ф. фон Хайек Познание, конкуренция и свобода. П. 1999 - С.21.

260. Федорова Е. : Иностранный капитал не спешит в Россию. М. // Финансовые известия. - № 26. 1994. - С. 9 -15.

261. Филиппов П. Приватизация: поиск компромисов. // Российская газета. 1991. 20 марта.

262. Фридман М. Количественная теория денег. М. 1996. Ч С. 43.

263. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике. // Вопросы экономики. 1994. № 11. с. 85, 87, 88.

264. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа. М. // Вопросы экономики. - № 6. 1994. - С. 4 - 9.

265. Чубайс А. и др. Приватизация по-российски. М.: ВАГРИУС. 1999.-С. 315.

266. Черной Л. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука. 2000. - С. 213 - 215.

267. Шаталин С. Экономические преобразования в современной России. //Известия. 1991 21 апреля.

268. Швецов А. Биржи и акции восемь месяцев пути. // Экономика и жизнь. - № 39. 1993. - С. 8.

269. Шимов Я. Вслед за ваучером могут скончаться некоторые чековые фонды // Известия. 1994. 24 июня.

270. Шмелева Н., Радыгин А. Приватизация и финансовая система в России: проблемы взаимодействия. М. // Вопросы экономики. - № 9. 1993. -С. 67-73.

271. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К.Маркса. М. 1973. - С. 256.

272. Шумейко В. Перейти к стратегическому планированию экономического реформирования. // Российский экономический журнал. 1995. -№ 1.-С. 8.

273. Шеин В., Шеин Д. Освоение эффективного механизма. // Журнал для акционеров. № 10. 1997. - С. 11 - 14.

274. Шахиморданов И. Как управляют государственными пакетами. // Журнал для акционеров. № 8. 1996. - С. 29 - 32.

275. Шалаев А. Чем и как сегодня доверительно управляют в России. М. // Рынок ценных бумаг. № 24. 1996. - С. 61 - 64.

276. Шамхалов Ф. Государство и экономика, (власть и бизнес). М.: Экономика. - С. 251 - 253,279 - 282.

277. Шаталов А. Траст и доверительное управление. Критический анализ. Ч М. // Рынок ценных бумаг. № 14. 1997. - С. 38 - 40.

278. Экономическая теория (политэкономия)./Под общей ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА. 1997. - С. 138.

279. Эффективность государственного управления. М. 1998. - С. 31.

280. Якобсон Л.И. Предисловие к русскому изданию // Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э Лекции по экономической теории государственного сектора. -М.: Мысль. 1995.-С. 5.1. Иностранная литература

281. Alchian A., S. Woodward. Reflections on the Theory of the Firm. -//Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1987, Vol.143 - P. 110 Ч 136.

282. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization I I Amer. Econ. Rev. 1972. P. Ill - 195.

283. Aleksashenko S., Grigoriev L. Privatization and the Capital Market // Communist Ekonomies and Ekonomik Transformation 1991, - V. 3, - № 1, -P. 41-56.

284. Aslund A. and Layard R.: Changing the Ekonomik System in the Russia. -Paris: PUF St., Martin;s Press, 1993.

285. Baumol W. Business Behaviour, Value and Growth // Journal of Political Economies. 1960. - № 4, - P- 314-315.

286. Bromley D. Environment and the Economy: Property Rights and Public Policy. Oxford, Basil Blackwell. 1991. - P - 24-28.

287. Bremond J. et G. L' ekonomie francfise face aux defis mondiaux. -Paris, 1990,-p. 284.

288. BizaguetA. Le secteur publique et les privatisation. Paris: PUF, 1998.

289. Blanchard O., Rudiger D., Krugman P., Summers L. Reform in Eastern Europe. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

290. Bohm A.,Simoneti M. Privatization in Central @ Eastern Europe 1992. CEEPN, 1993.

291. Bohm A.,Simoneti M. Privatization in Central @ Eastern Europe 1993. CEEPN, 1994.

292. Boyko M., Shleifer A. The Politics of Russian Privatization // Post-Communist Reform: Pain and Progress, Cambridge, MIT Press, 1993.

293. Boyko M., Shleifer A. and Vishny R. Mass privatization in Russia. OESD advisory group on privatization. // Fifth Plenary Session documents. -Paris, 1994. March 2-4.

294. Cantillon R. Essai sur la naturale du commerce en general. Cambridge. 1931.

295. Commission of European Communities/CEC: Stabilisation, liberalisation and redistribution of power: Estimation of the economic situation and reform's process in the Soviet Union. -Brussells. 1991.

296. Commission of European Communities/CEC, European Bank for Reconstruction and Development/EBRD, // The State Committee of the RF for the Management of State Property/GKI: The Privatization Manuel. 1993, Vol. 1-2.

297. Dabrowski M., Anisimova L., Chudakova N. et al. The Gaidar Programme. Lessons for Poland and Eastern Europe./ Ed. By M. Dabrowski. -Warsawa. 1993.

298. Dhanji F. And Milanovic B. Privatization in East and Central Europe: Objectives, Constrainraints and Models of Divestiture. Center for Cooperation with the European Economies in Transition, OESD. Paris. 1990.

299. Earl J., Frydman R., Rapaczynsky A. et al. The Privatization Process in Russia, Ukraine and the Baltic States. Cambridge, Central European University Press. 1993.

300. European Bank for Reconstruction and Development /EBRD: Privatization in Russia. Discussion paper for the Consultativ Group in Paris, Paris, June. 1993.

301. Frydman R., Rapaczynsky A., Earl J. Privatization in the Transition to a Market Economy. London: Pinter Publishers. 1993.

302. Funds Monitoring Report. Price Waterhouse // International Privatization Group. 1994. 10 Mai.

303. Hinds M. Issues in the Introduction of Market Forces in Eastern European Socialist Economies. EDI/World Bank-IIASA. Seminar on Managing in Socialist Economies, Laxenburg, 1990. - 6-8 March. - P. 27 - 28.

304. Hart O. Different Approaches to Bankruptcy. NBER Working Paper 7921 September 2000 Hart 0.(1995): Firms, Contracts, and Financial Structure. -Oxford: Clarendon Press, 1995

305. Jm. S., Jalali R,.Saghir. Privatization in the Republics of the Former Soviet Union // Framework and Initial Results. The World Bank. Washington: D.C. 1993.

306. International Monetary Fund/IMF et al.// A Study of the Soviet Economy. Paris, 1991. - February. - Vol. 1-3.

307. Fisher F. On the Goals of the Firm // Q. J. Econ. 1964. - P. 592-603.

308. Johnson S., Kroll H. Managerial Strategies for Spontaneous Privatiza-tization // Soviet Economy, 1991. - № 4. - P. 281 - 316.

309. Kikeri S., Nellis J., Shirley M. Privatization: the Lessons of Experience. Washington: D. C. The World Bank. 1992.

310. Kornai J. The Road to a Free Economy: Shifting from a Socialist System // The Exemple of Hungaiy. New York: Norton. 1990.

311. Krasnoselsky A., Radygin A. The progress of the privatization in Russia 11 The uncertain state of the Russian economy. New York: IEWS. 1992. - P. 56 -73.

312. Konings J. Comprtition and Firm Perfomance in Transition Economies: Evidence from Firm Level Surveys in Slovenia? Hungary and Romania // CEPR Discussion Paper. 1997. -№ 1770.

313. Laffont J. J. Comment on "Public versus Regulated Private Enterprise", by Willig. // Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics 1993.-Washington, 1994.-P. 175.

314. Lewandowski J.,Szomburg J. Property reform as a Basis for Social and Economies. 1989. № 3. - P. 257 - 268.

315. Lieberman I. Russia: G7 Post Privatization Restructuring Support // Discussion draft prezented at the Fourth CEEPN Annual Conference "Privatization in Central and Eastern Europe ".- Ljubljana. 1993, December 3-4.

316. Lipton D. And Sachs J. Privatization in Eastern Europe: the Case of Poland // Brooking Papers on Economic Activity. 1990. - № 2. - P. 293 - 341.

317. McFaul M.,Bernstein D. Industrial Demilitarization, Privatization, Economic Reform and Investment in Russia: Analysis @ Recommendations.CISAC. Stanford University. 1993.

318. Organisation for Economic Cooperation and development/OECD: Trends and policies in privatization. Paris. 1993. - Vol. 1. - № 1.

319. Phelps E., Frydman R., Rapaczynski A.,Shleifer A. Needed mechanisms for Corporate Governance and Finance in Eastern Europe. Economics of Transition. 1993.

320. Radygin A. Spontaneous Privatization: Motives, Forms, and Main Stages. Studies on Soviet Economic Development. Birmingham, 1992. Oct. -Vol. 3.-№5.-P. 341 -347.

321. Radygin A. Foreifn Investments within the Privatization Process// Foreign Investments in Russia: Problems and Perspectives. Analytical report of independent experts. Moscow: "Infomart"-"Il sole 24 ORE". - 1993. - P. 140 -154, 198-204.

322. Radygin A. (1993b): Privatization and Transformation of the Ownership Structure // Review of the Russian Economy. European Development Centre of East Anglia.-Norwich. 1993.-Vol. 2.-№2.-P. 130-144, 148-152.

323. Thomas S. And Kroll H. The Political Economy of Privatization in Russia // Communist Economies @ Economic Transformation. 1993. - Vol.5. -№ 4.

324. Shleifer A. Esteblishing Property Rights. Paper prepared for the World Bank's Annual Conference on Development Economics. Washington, D.C. 1994. - 28-29 April.

325. Sire L. Criticism of Self-Management Still Revelant. London: CRCE.1994.

326. Shapiro C., Willing R. Economic Rationales for the Scope of Privatization I I The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization. London. Westview Press. 1990. P. 55 - 87.

327. Vitylsteke C. Techniques of privatization of state-Owned Enterprises. Vol. 1; Methods and Implementations. World Bank technical paper № 88 // The World Bank. Washington: D. C. 1998.

328. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead.// "Journal of Economic Literature" 2000, - Vol. XXXVIII, - № 3, - P.569 - 613.

329. Использованные сокращения.

330. АПК РФ Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации.1. РФ Российская Федерация.

331. ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Госсектор- государственный сектор. Госсобственность - государственная собственность. Госпредприятия - государственные предприятия. ГКИ - Государственный комитет по управлению государственным имуществом.

332. Мингосимущество РФ Министерство РФ по управлению государственным имуществом.

333. РФФИ Российский Фонд федерального имущества. ФГИ КБР - Фонд государственного имущества Кабардино-Бакарской Республики.

Похожие диссертации

• Управление имущественным комплексом субъекта Российской Федерации
• Совершенствование механизмов управления нефтяным комплексом России
• Государственная собственность в реальном секторе экономики региона
• Формирование и развитие финансового механизма управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований
• Теория и методология управления имущественным комплексом потребительской кооперации