Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование системы государственного управления сельским хозяйством тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Еремеев, Валерий Иванович
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы государственного управления сельским хозяйством"

На правах рукописи

ЕРЕМЕЕВ Валерий Иванович

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ (теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

о 4 ОКТ 2012

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2012

005052937

На правах рукописи

ЕРЕМЕЕВ Валерий Иванович

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ (теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва Ч 2012

Диссертационная работа выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор, академик Россельхозакадемии,

заслуженный деятель науки РФ Ушачев Иван Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, академик Россельхозакадемии, заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры экономики и управления на предприятии

Национального института бизнеса Шутьков Анатолий Антонович

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник

ГНУ ВНИИЭСХ Югай Арсентий Матвеевич

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник

ГНУ ВИАПИ им. A.A. Никонова Огнивцев Сергей Борисович

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве.

Защита диссертации состоится л 23 октября 2012 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу. 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат размещен на официальном сайте ВАК при Минобрнауки России: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан л сентября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Природные условия нашей страны достаточно благоприятны для сельского хозяйства, поэтому при надлежащем ведении отрасли есть возможность не только удовлетворить внутренние потребности в основных продуктах питания и сырье для перерабатывающей промышленности, но часть из них экспортировать.

Резкое ослабление государственной поддержки и регулирования важнейших секторов сельскохозяйственной экономики привело к разбалансиро-ванности производственных процессов на макро- и микроуровнях, разрушению потенциала и ухудшению финансово-экономического состояния большинства хозяйствующих субъектов.

В результате рыночного реформирования возникли неравноценные межотраслевые стоимостные отношения, что способствовало разрушению связей сельского хозяйства с промышленными предприятиями, обеспечивающими ранее отрасль энергоресурсами и средствами производства и переработку ее продукции. Последовали нарушения технологии возделывания сельскохозяйственных культур, сокращение, а то и отказ от применения удобрений и средств защиты растений, снижение урожайности, спад продуктивности в животноводстве. В 2010 году производство зерна и картофеля в Российской Федерации по сравнению с 1990 г. составило около 80%, льна-волокна - три четверти, сахарной свеклы (фабричной) - 76,9, мяса - 63,3, молока - 58,5, яиц - 82,9%, шерсти - менее четверти, что создает дефицит продовольствия на внутреннем рынке. В страну импортируется продуктов питания и сельскохозяйственного сырья на сумму свыше 40 мрд. дол., при расходной статье государственного бюджета на сельское хозяйство около 6 мрд. дол. Значительная доля замещения отечественной сельскохозяйственной продукции импортной подрывает продовольственную безопасность страны.

В этой связи возникает объективная необходимость выработки новой аграрной политики, базирующейся на ответственности государства за развитие сельского хозяйства и создание более совершенной системы управления. Формирование институционально-экономических основ стратегического государственного управленческого воздействия на развитие отрасли, нашедших свое отражение в настоящем исследовании, становится объективно необходимым, что свидетельствует об актуальности данного направления исследования. Разбалансированность экономических интересов участников процесса производства и потребления аграрного продукта предопределяет необходимость нового подхода к организационно-экономическому построению системы государственного управления, исходя из экономических реалий.

Автор в своем исследовании опирается на два понятия: государственное управление, осуществляемое на основе законов и других нормативных актов и государственное регулирование - воздействие государства в лице его органов на экономические объекты и процессы, участвующих в них субъектов.

Обоснование приоритетных направлений государственного управления и государственного регулирования аграрной экономикой, выявление наиболее эффективных форм и методов их реализации в условиях ограниченности объемов прямой бюджетной поддержки определили тему диссертации, перечень и содержание рассматриваемых в ней проблем.

В Концепции административной реформы в Российской Федерации (2006-2008 гг.) перестройка системы государственного управления рассматривалась в качестве одного из основных условий ускорения экономического развития страны. Однако заявленные намерения не были реализованы. В аграрном секторе в значительной степени подорваны сложившиеся ранее организационно-правовые основы ведения сельского хозяйства и управления; ситуация усугубляется деградацией социальной сферы, банкротством сельхозор-ганизаций, массовым оттоком из села трудоспособного населения. Угрожающие размеры приобретает обезземеливание части крестьянства, прослеживается тенденция латифундизма, исчезают многочисленные сельские поселения.

Такое состояние сельскохозяйственной экономики и территорий во многом связано с некоторой индифферентностью государства к перечисленным проблемам. Не сформирована современная система управления аграрным сектором, способная эффективно действовать в рыночных условиях.

Политика государства в сфере регулирования сельского хозяйства не имеет общей стратегии, единого подхода к разработке и реализации правил игры. Наблюдаются бессистемность принимаемых решений, многочисленность управленческих органов, постоянные их реорганизации на всех уровнях. Отсутствует эффективное взаимодействие органов управления федерального центра, регионов и муниципальных образований, не обеспечивается линейная связь в этой иерархической управленческой цепи.

Восстановление и развитие сельскохозяйственного производства страны дожно стать общенациональной задачей, объединив усилия государственной власти, бизнеса и общества.

Опыт развитых зарубежных стран и более чем двадцатилетний опыт нашей страны свидетельствуют о том, что без государственного участия, рынок не способен сформировать равновесную экономическую систему вообще, а тем более в агропромышленной сфере.

Проблема совершенствования государственного управления и регулирования агропромышленного производства имеет особую актуальность в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства, определившего основные цели государственной аграрной политики. Разработанная в соответствии с этим законом Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы отразила новый, но пока что вербальный подход руководства страны к сельскому хозяйству как приоритетной, мультипликативной отрасли национальной экономики.

При разработке Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы подход государственных органов к проблемам АПК практически остася без изменения.

С принятием этих документов, а также Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (2010 г.) требуется разработка новой модели управления так называемого опережающего типа, которая бы способствовала достижению такого уровня сельскохозяйственного производства, чтобы в условиях экономической и политической конъюнктуры обеспечивались продовольственная безопасность страны, ее конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках, особенно со вступлением России в ВТО.

Состояние изученности проблемы. Исследование трудов отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой тематике дало возможность систематизировать подходы к анализу государственной политики в области развития сельского хозяйства, совершенствованию системы управления, развитию информационной базы и институциональной среды.

Изучению условий функционирования системы управления, структуризации, экономической эффективности сельскохозяйственного производства с позиций отраслевой и региональной направленности посвящены труды отечественных и зарубежных экономистов.

Многие направления стратегического развития и управления сельским хозяйством отражены в научных работах отечественных и зарубежных ученых Р.Х. Адукова, В.В. Алексеева, А.И. Атухова, В.П. Аферьева, В.П. Арашукова, В.Г. Алиева, И. Ансоффа, Г.А. Баклаженко, Г.В. Беспахотного, В.А. Боровика, Г.И. Будыкина, И.Н. Буздалова, А.Г. Гринберга, Н.И. Жукова, В.И. Кеникстула, А.И. Костяева, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, A.A. Никонова, С.Б. Огнивцева, Б.П. Панкова, И.Ф. Пискуненко, М. Портера, Х.О. Реппа, А.Е. Романова, В.Е. Рохчина, И.С. Санду, В.Ф. Седнева, А.Ф. Серкова, В.А. Тихонова, A.B. Ткача, В.А. Ткаченко, И.Г. Ушачева, A.A. Шутькова, И.Ф. Хицкова, A.B. Чаянова, Б.А. Чернякова, А.Н. Швецова, A.M. Югая, Л.И. Юровского и др.

Российские представители неоинституционализма С.П. Авдашев, A.A. Кобасов, Я.Л. Кузьминов, В.И. Нечаев, С.Ю. Малахов, Ф.С. Махлуп, А.Е. Шаститко и другие ученые освещают проблемы институциональной недостаточности, обосновывают необходимость развития институтов для достижения целей планируемых преобразований.

Вместе с тем, остаются недостаточно исследованными вопросы государственного управления сельским хозяйством России в современных экономических условиях, когда нет четкого распределения функций по иерархическим уровням управления, отсутствует стройная организационная структура. Это побуждает искать нетрадиционные источники и подходы к организационно-экономическому развитию отрасли, включая становление государственно-корпоративных взаимоотношений, а также привлекать для этих целей представителей трех сторон Ч государства, бизнеса, общества, что обусловливает разработку многочисленных вопросов по предмету исследования, практически не затронутых в научных трудах и документах текущей экономической среды.

Актуальность рассматриваемой проблемы при большой ее практической значимости определяется также недостаточной теоретической и методологической ее разработанностью, что определило цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в развитии теоретических и методологических положений по улучшению организации системы государственного управления сельским хозяйством, базирующихся на новых экономических принципах и разработке научно-практических рекомендаций по ее совершенствованию.

Основные задачи исследования. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- исследовать теоретическую сущность управления и методологически обосновать объективную необходимость совершенствования системы государственного управления и регулирования сельского хозяйства;

- выявить принципы и закономерности управления отраслями сельского хозяйства;

- определить основные функции и методы государственного управления в современных социально-экономических условиях;

- предложить формы трехстороннего взаимодействия представителей государства, бизнеса и общества.

- подготовить усовершенствованные концептуальные основы и стратегию государственного управления сельским хозяйством;

- обосновать необходимость перераспределения функций управления между федеральной, региональной испонительной властью и местным самоуправлением и подготовить предложения по изменению самой структуры, типизации статуса и функций управления в этих иерархических субъектах;

- установить характер влияния методов государственного управления на результаты аграрных социально-экономических изменений в России;

- разработать предложения по оптимальной численности управленческого персонала и критериям эффективности системы государственного управления.

Предмет исследования. Проблемы теории, методологии и практики формирования и функционирования системы государственного управления в АПК Российской Федерации.

Объект исследования. Сельскохозяйственный сектор экономики, система управления сельскохозяйственной отраслью в России на всех иерархических уровнях, а также экономико-организационные отношения между ее субъектами - органами государственной власти, местным самоуправлением, товаропроизводителями, некоммерческими организациями.

Теорию и методологию исследования составил системный подход, принципы целевого управления в экономике, методы диалектического познания, экономического прогнозирования, моделирования, монографический, расчетно-конструктивный, статистико-экономический, графический, агоритмизации и формализации, сравнения, экспертный и другие.

Информационная база исследования включала законы Российской Федерации, Указы Президента, постановления и распоряжения Правительства России, статистические материалы Росстата, Министерства сельского хозяйства страны, аналитические обзоры ОАО Россельхозбанк, отчеты ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, ГНУ Всероссийского института аграрных проблем и информатики Россельхозакаде-мии и других отраслевых институтов, Министерства сельского хозяйства США, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций, научные и практические результаты исследования автора.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- исследованы и допонены теоретические основы по созданию государственной системы управления сельскохозяйственной отраслью в современных институциональных экономических условиях и присоединения России к ВТО;

- обоснована методология и методика оценки действующей системы государственного управления сельским хозяйством;

- уточнены и допонены методологические подходы к совершенствованию государственной системы управления сельским хозяйством с использованием институциональной теории и практики;

- определен основной механизм и порядок взаимодействия между собственником и субъектами управления аграрной экономикой;

- сформулированы концептуальные основы государственного управления сельским хозяйством России с участием некоммерческих организаций;

- предложена модель стратегического управления сельскохозяйственной отраслью на всех иерархических уровнях с использованием экономического механизма и предложены формы трехстороннего взаимодействия в области сельского хозяйства;

- определены функции и организационные структуры федерального, региональных и местных органов управления на основе базовых управленческих принципов;

- обоснована необходимость совершенствования законодательной и нормативно-правовой баз деятельности региональных и муниципальных (районных) управленческих структур в сфере сельхозпроизводства;

- разработаны предложения по оптимизации численности, типизации организационных структур управления сельским хозяйством по иерархическим уровням и критериям экономической эффективности управленческих отношений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Предложенные автором теоретические подходы, конкретные практические рекомендации, разработанные с учетом зарубежного опыта, дают возможность определить направления и механизм совершенствования системы государственного управления сельскохозяйственной отраслью. Многие пред-

ставленные в диссертации теоретические разработки одновременно носят прикладной характер, включая модель совершенствования государственного управления сельским хозяйством с участием в нем испонительных органов государственной власти, местного самоуправления, представителей агропромышленного бизнеса и профсоюзов. Данная модель может служить прототипом для внедрения ее на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации.

Разработанные предложения по внесению изменений и допонений в нормативно-правовые акты могут быть использованы Государственной Думой РФ, Правительством РФ и региональными органами испонительной власти, а внедрение результатов исследования позволит создать четкую систему управления сельскохозяйственной отраслью на всех иерархических уровнях, что в дальнейшем может обеспечить значительный экономический эффект по всей иерархической вертикали.

Материалы работы были использованы при подготовке Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства (2006 г.), Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (2007 г.), Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (2010 г.).

Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались и обсуждались на депутатских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации, Законодательном собрании Калужской области, на международных, всероссийских научно-практических конференциях, в том числе на сессиях симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, региональных научно-практических конференциях.

Концептуальные теоретические положения диссертационной работы вошли в отчеты ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии за 2009,2010,2011 гг.

Разработки, изложенные в диссертации, были использованы при создании и деятельности Союза животноводов России, Союза производителей молока Российской Федерации.

Основное содержание диссертации отражено в 39 научных работах общим объемом 40,1 п.л., в том числе 16 - в ведущих рецензируемых жypнaJ лах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, библиографического списка используемых источников, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы государственного управления сельскохозяйственной экономикой, изложены цели и задачи, предмет и объект изысканий, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - Теоретические основы государственного управления сельским хозяйством исследованы истоки, сущность и содержание ка-

тегорий луправление и регулирование как субстанций производственных отношений, выявлены особенности управления в сельском хозяйстве, а также ранние этапы его становления и трансформации.

Вторая глава - Методология государственного управления сельским хозяйством посвящена научному обоснованию участия государства в функционировании данной отрасли. Предложены концептуальные основы построения системы государственного управления сельским хозяйством, приведены структурные схемы и системы институтов, раскрыта субординация в формировании функций управления.

В третьей главе Ч Современное состояние и предпосыки развития системы управления сельским хозяйством дается оценка: производственно-экономических показателей отрасли, являющихся результатом аграрно-управленческих отношений после 90-х годов прошлого века; процесса формирования многоукладной сельской экономики; состояния управления сельскохозяйственным производством на федеральном, региональном и местном уровнях; взаимодействия государственных органов с хозяйственным управлением и местным самоуправлением.

Четвертая глава - Ключевые направления совершенствования системы государственного управления сельским хозяйством раскрывают: разработки автора по оптимизации структур управления по иерархическим уровням на основе экономического механизма их взаимодействия в соответствии с моделью государственно-управленческого воздействия на объекты; направления развития управленческих отношений между государственными органами, бизнесом и обществом; предложения по оптимизации организационных структур, численности и критериям эффективности функционирования аппарата управления.

В выводах м предложениях обобщены основные результаты исследования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Теоретическое обоснование государственного управления сельскохозяйственной отрасли

Под управлением понимается деятельность, направленная на упорядочение отношений между людьми, что обусловливает необходимость организации управленческого процесса.

Управление свойственно всем сферам экономики, но при своей одинаковой сущности оно имеет лингвистически разную словесно-терминологическую форму: администрирование, руководство, командование, дирижирование и т.д. Процесс управления л...имеет место там, где есть движение..., обеспечивающее л...его целенаправленное и упорядоченное протекание... Производство потому и является объектом управления, что главное его содержание - процесс, - утверждает академик И.Г. Ушачев. Управление

в производственном процессе характеризуется тем, что в нем участвуют люди, являющиеся носителями живого труда и одновременно его объектами и субъектами. Когда складываются внутренние связи между субъектом управления и управляемым объектом, то создается механизм управления. В последнем исследуются структура организационных и управляющих систем, принципы их образования, функции, а также циклы, то есть последовательность отдельных фаз управленческого процесса.

От субъекта управления требуется прежде всего знание содержания двух сторон управленческого процесса - то есть чем управлять и как управлять, включая формы и методы реализации решения задач, в том числе и в системе государственного управления.

Существуют различные взгляды ученых на определение места государства в экономике. Так, монетаристическая теория М. Фридмена выступает категорически против вмешательства государства в экономические процессы. Напротив, теоретическая основа концепции Джона М. Кейнса обосновывает целесообразность государственного вмешательства во все сферы производства, распределения и потребления, поскольку это позволяет ограничить стихию, рыночных отношений, сгладить противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения прибавочного продукта.

За последние 20 лет широкую известность в США и Европе получили работы М.Э. Портера в области управления торгово-промышленной деятельностью. Его идеи и концепции (наиболее известные из них - пять сил Портера, цепочка создания ценностей, теория кластеров) используются менеджерами ведущих корпораций и специалистами по управлению. Опираясь на разработанную им концепцию, во многих развитых странах приступили к реализации так называемой кластерной политики. Главная ее идея - обеспечение новой ступени повышения конкурентоспособности, создание сильного макроэкономического фундамента национальной экономики.

Названные теории имеют право на существование, но их применение определяется политической, экономической, социальной ситуациями в каждой отдельно взятой стране.

Отчасти эмпирически, отчасти на базе теоретических изысканий во всем мире функционируют рыночные отношения. США, Англия, Швеция, Франция и многие другие страны десятилетиями живут в условиях рынка, регулируемого государством.

Все иерархические системы управления, в том числе и относящиеся к сельскому хозяйству, довольно сложны, поэтому эффективность и качество их воздействия находятся в прямой зависимости от поноты и достоверности оперативной информации, мониторинга и т.д.

Для взаимодействия субъекта управления с его объектом необходимы определенные отношения между ними (в основном экономико-организационные), носящие комплексный характер. Наиболее принципиальны два их вида: во-первых, возникающие при разделении и кооперации труда в процессе совместной деятельности его участников; во-вторых, возникающие при найме между собственниками и пользователями средств производства.

Особенно важно, чтобы цели управления объектом совпадали с целями, преследуемыми субъектом, что позволяет в этом случае рассчитывать на эффективность конечного результата.

Следует учитывать тот факт, что заинтересованность работников в увеличении объемов реализации продукции, росте прибыли обусловливается местом и ролью каждого из них в процессе производства, отношениями собственности. Поэтому следует способствовать достижению гармонизации интересов всех работающих, развитию процесса мотивации.

Существуют различные теории, касающиеся проблем мотивации. В качестве первичного мотиватора, исходя из теории научного управления, превалирующей в XX в., рассматривались деньги. Считалось, чем больше работник будет их получать, тем лучше он будет работать.

А вот теория иерархических потребностей предполагает, что только неудовлетворенные запросы являются основными источниками формирования мотивации.

Поэтому в работе Теория человеческой мотивации А. Маслоу дифференцирует мотивационные потребности человека и представляет их в виде временной иерархической цикличности, которую можно выразить как последовательные звенья цепи. Первое звено - физиологические потребности (пища, вода, тепло, воздух (основание пирамиды); второе - безопасность (отсутствие насилия, войн, загрязнения среды, гарантия занятости, заработная плата); третье - принадлежность или степень коммуникабельности (семья, друзья, социальные группы, трудовой колектив, начальники); четвертое - самоуважения (признание в семье, обществе - профессиональный статус); пятое -самореализация (образование, развитие личности, творчество).

Такой подход по индивидуальной мотивации, приемлем и к общественному устройству в целом. В связи с этим, В.П. Медведев и Э.А. Понужда-ев, наряду с западным и восточным типами организации, на примере современной, так называемой переходной России выделяют еще, так называемую ромбовидную модель (рис. I).

Рисунок 1 - Современные модели стимулирования (мотивации) человека и организации общества: а) доиндустриальная - восточная; б) современная - российская; в) постиндустриальная - западная

В соответствии с западной моделью организуют свою жизнь не более 20 процентов россиян и, примерно, столько же (20-25%) - по лазиатскому способу существования, а в сельской местности эти показатели еще ниже. Что касается оставшейся части, то более половины жителей России по существу лишены возможности достойного удовлетворения как материальных (первый и второй уровни), так и духовных (пятый уровень) потребностей.

К тому же в сельском хозяйстве нельзя не учитывать особые биологические и технологические закономерности процесса сельскохозяйственного производства. Прежде всего, это почвенно-биологические и климатические условия, определяющие особенности функционирования сельского хозяйства, сезонность применения труда в земледелии, длительность периода производства, погодные условия, более низкий уровень общественного разделения труда, развития производительных сил, стимулирования производства и управления, неразвитость продуктовой и технологической специализаций, квалификации и одержимости кадров российского села.

Отражением масштаба мотивационного охвата и его уровня является социальная структура российского общества, которая похожа на пирамиду, в основании которой находятся представители низшего класса с величиной прожиточного минимума - 100 дол., и малообеспеченные, имеющие до 300 дол. в месяц, составляющие вместе более половины населения РФ.

Отличительным признаком, так называемого информационного общества, то есть высокоразвитых стран, является не пирамидальность, а боч-ковидность социальных затрат. В них, примерно, четыре пятых приходится на средний класс, с небольшими полюсами как высшего, так и низшего класса (рис. 2).

Рисунок 2 - Социальная структура современного российского (слева) и объективно требуемого общества (справа)

Поэтому, при принятии государственных управленческих решений необходимо учитывать мотивационную потребность сельскохозяйственных товаропроизводителей, с учетом их неравноценных межотраслевых отношений.

Систему управления сельским хозяйством страны и ее субъектов можно обособить на территориальные и отраслевые системы, которые, в свою

В Ч высший класс С Ч средний класс Н Ч низший класс

очередь, дифференцируются на локальные системы управления предприятиями, организациями, фирмами и т.д.

Существуют и более сложные взаимоотношения, когда в системе управления переплетаются интересы государства, частного бизнеса, общества. Примером могут служить частно-государственные организации, создаваемые в целях избежания, с одной стороны, недостатков прямого вмешательства государства, а с другой, стихийность рынка. Как показали исследования, частно-государственная организация обеспечивает большую добавочную стоимость в тех секторах экономики, где она может быть получена только при партнерских отношениях государства и бизнеса.

Изучение процесса управления позволило выявить, что воздействие на объекты из одного центра, например федерального, не может быть в принципе эффективным без использования иерархической структуры. Однако есть опасность, что многоступенчатость приведет к отрицательному результату, поскольку, пройдя через многочисленные инстанции, управляющие воздействия на объект окажутся ослабленными или вообще не будут достигать цели.

Основной смысл иерархической структуры - относительная самостоятельность уровней управления в пределах предоставленной им компетенции, оформленной соответствующими соглашениями с вышестоящим органом. На каждом иерархическом уроне субъекта управленческих отношений формируют стратегию развития территорий.

В этой связи можно выделить стратегическое управление как таковое и территориальное стратегическое управление.

Стратегическое управление - представляет собой вид человеческой деятельности, заключающейся в разработке не только целей и приоритетов на перспективу, но и механизмов их достижения, реализация которых призвана обеспечить эффективное функционирование отрасли на основе адаптации к изменяющимся внутренним и внешним условиям среды.

Территориальное стратегическое управление дожно опираться на знание закономерностей развития регионов, муниципальных образований, функций, выпоняемых ими в системе разделения труда, основных факторов внешней среды, влияющих на протекание социально-экономических процессов.

В настоящее время сложилась достаточно раздробленная и автономная структура органов управления сельскохозяйственной отраслью, что привело в значительной степени к утрате ее управляемости, когда с ликвидацией оптовой системы материально-технического обеспечения, возникли трудности со сбытом продукции и т.д. Производственные отношения в агропромышленном секторе экономики во многом архаичны, здесь сохраняются в основном методы старой системы вне экономического управления, оказавшейся практически невосприимчивой к условиям изменившейся социально-экономической среды.

Опыт прошлого и концептуальные разработки позволяют утверждать, что для изменения существующей социально-экономической ситуации в

сельском хозяйстве в позитивную сторону требуется применение новых методов управления, базирующихся на системном анализе.

Исходной посыкой дожно стать рассмотрение сельскохозяйственной отрасли как сложнейшей системы, включающей в себя обширный комплекс взаимосвязанных элементов в виде региональных и муниципальных структур, организаций разных видов собственности и т.д. Кроме того, здесь задействованы механизмы управления, финансы, стратегическое планирование, ценообразование, маркетинг, материальное стимулирование и другие факторы.

Сельское хозяйство - одна из немногих отраслей экономики, которая подвержена усиленному государственному регулированию во всех странах.

По мнению автора, в общем ввде экономическая теория применительно к сельскому хозяйству представляет собой сплав двух главных составляющих: аграрной политики (что можно рассматривать как государственное управление) и собственно хозяйственного управления, которое в современных условиях осуществляется на основе корпоративных принципов, определенных Советом государств Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Исходя из сложившейся доголетней практики построения управленческой системы в сельском хозяйстве, академиком И.Г. Ушачевым в монографии Формирование рациональных систем управления в АПК были выделены три типа управления Ч государственное, хозяйственно-экономическое и местное самоуправление. С учетом современных экономических условий автор предлагает допонить классификацию типов управления еще и его корпоративной формой (рис. 3).

Рисунок 3 Ч Основные типы управления сельским хозяйством

Государственное управление Ч это деятельность органов государственной власти и их дожностных лиц по практическому воплощению выработанного политического курса, подчиненная реализации общественных потребностей и интересов.

Под системой хозяйственного управления понимается деятельность, регулирующая сельскохозяйственное производство, переработку и реализацию продовольствия и сельскохозяйственного сырья, агросервисное обслуживание хозяйствующих субъектов путем выпонения объективно необходимых функций, обусловленных производственными и социальными отношениями.

Структура хозяйственного механизма управления соответствует фазам производства, распределения, обмена и потребления.

Корпоративное управление на любом иерархическом уровне - это система взаимодействия, отражающая интересы органов государственного управления, предприятий (организаций), общественных некоммерческих объединений, заинтересованных лиц, направленная на удовлетворение потребностей общества и получение максимальной прибыли в соответствии с действующим законодательством (определение автора).

Местное самоуправление - система организации деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей, на основе Конституции и законов государства. Осуществляется населением в городских и сельских поселениях через представительные органы власти, соответствующие органы управления, местные референдумы, собрания граждан и др., а также органы территориального общественного самоуправления населения.

Однако во всех случаях, по мнению академика И.Г. Ушачева, л... государственное управление выступает как главная составная часть, основная форма социального управления, субъектом которого является государство, а объектами - население, территория, власть.

2. Управление как продукт субстанции собственности

Для эффективного развития управления как специфического вида человеческой деятельности, воздействующего на производство, обмен, распределение, потребление, услуги, требуется определение его целей и задач, принципов и методов, на основе которых реализуются взаимосвязанные функции этой категории: прогнозирование, планирование, организация, оперативное управление, учет и контроль.

При этом речь идет о характере и способах соединения непосредственных производителей со средствами производства, определяемыми производственными отношениями, основу которых составляет собственность. Собственность как экономическая категория'- это результат исторического развития общественного производства. Следовательно, управленческий процесс требует взаимодействия двух групп элементов - материальных и человече-

ских. Из первых создаются производственная, техническая и технологическая системы, из вторых - социальная, включая информационную. На эту двойственность управления обращал внимание К. Маркс, рассматривая его, с одной стороны, как организационно-техническое, обусловленное самой природой разделения и кооперации труда, с другой, как социально-экономическое, вытекающее из отношений собственности, определяющей характер управленческих отношений во всех сферах производства, распределения, обмена и потребления.

Социальный характер собственности обусловливает взаимоотношения индивидуума, групп и классов, которые зависят от способа соединения непосредственных производителей со средствами производства. Это и вызывает необходимость обеспечения экономического равновесия личных, групповых и государственных интересов со стороны органов управления.

Собственник в воспроизводственном процессе, благодаря такому специфическому товару, как наемная рабочая сила, получает определенный денежный доход в результате своей монополии на средства производства. В этом случае экономической формой реализации его труда становится прибыль. Так собственность на средства производства как юридическая категория через управленческие отношения получает экономическую форму. Следовательно, само по себе управление есть продукт субстанции собственности.

Приватизация в аграрном секторе способствовала социальной трансформации, расслоению сельских жителей, а кроме того, формированию рынка земли, обезземеливанию крестьянства с феодализацией аграрных отношений, падению производства. Все это создает условия для роста противоречий в массе сельского населения.

Собственность на средства производства и результаты труда - это не самоцель, а основа для достижения определенных социально-экономических результатов. Как таковая она может реализоваться только через управление, поскольку управление производством есть функция собственника орудий и предметов труда, благодаря которой он завладевает и политической властью или подчиняет ее своим интересам.

В современных условиях частное присвоение становится несовместимым ни с регулируемым расширенным воспроизводством, ни с социально-ориентированной системой хозяйствования, в противовес более обобществленному, вертикально-интегрированному, государственно-корпоративному присвоению вновь созданной стоимости. Поэтому л...развитые державы являются ... государственно-корпоративными по характеру господствующих производственных отношений. Эта методологическая формулировка С.С. Губанова как закон вертикальной интеграции является общезначимой и применима для исследований современных агропромышленных и управленческих отношений макроэкономического и локального масштабов.

Теория корпоративного управления в России, как и вся система современного управления, находится в стадии разработки. Прежде всего следует раскрыть сущность этой категории. По определению И. Ансоффа, корпорация - это форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточе-

ние функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих, работающих по найму. Такие формирования могут включать отдельное акционерное общество или их систему (ходинг).

По А.Смирнову, корпорация представляет собой финансово-экономическую систему производственных и непроизводственных объектов, в основе которой - акционерный капитал, стремящийся к максимизации прибыли в корпоративных интересах, иначе говоря, объединение л...локальных капиталов в корпоративный на акционерной основе.

В условиях капитализма концентрация капитала в корпорациях достигает такого уровня, которая невольно приводит к постепенной трансформации их экономики. Таким образом, на смену экономике свободного рынка приходит новая стадия капиталистической формации - корпоративная экономика, представляющая собой особую форму отношений собственности -монопольную. В этих условиях, несмотря на антимонопольное законодательство, не наблюдается существенного подавления крупных монополий. Напротив, возникает необходимость сочетания интересов государства, корпораций и социальных органов на основе новой, а именно государственно-корпоративной формы организации их взаимоотношений, в результате чего и формируется государственно-корпоративная экономика и соответствующее управление ею.

Подход к проблеме государственно-корпоративной интеграции приобретает в настоящее время большое значение, что связано с воздействием кризиса, который выдвинул приоритеты государственного регулирования хозяйственной деятельности в отдельных странах и мировой экономике.

Речь идет о формировании конкурентоспособной смешанной модели перспективного развития экономики России, призванной заменить сырьевую, что невозможно сделать без государственного участия. Такая экономика представляет собой не что иное, как целиком и поностью сферу государственно-корпоративного партнерства, которое включает в себя систему мер, нацеленных на определенный тип, формат, структуру, темпы экономического роста и развития, причем независимо от отрасли.

Экономическое равновесие не может наступить стихийно, оно достигается только через вмешательство государства, которое воздействует на такие экономические категории, как потребление, сбережения, инвестиции. Маневрирование денежной массой, кредитными и налоговыми рычагами, понижением учетной ставки и урезанием реальной зарплаты способствует росту или стабилизации нормы прибыли, стимулируя тем самым и поощряя капиталовложения, занятость, повышение валового дохода.

Если подходить с этими мерками управления и регулирования к современной российской экономике, то следует учитывать, что возможности у нашего государства слишком ограничены, поскольку финансовые и природные ресурсы, а также накопленное за столетия богатство страны отданы практически безвозмездно в частнособственнические руки. Причем сделано это было якобы с целью первоначального накопления капитала, без возмещения природной ренты, что является одним из главных препятствий на пути развития России.

Анализ результатов сельскохозяйственной деятельности в 5-ти субъектах Российской Федерации, проведенный В.И. Нечаевым, Д.Х. Хатуовым, И.В. Ворошиловой (табл. 1), позволил выявить наиболее значимый фактор экономического роста. При необходимости наличия таких незаменимых условий как земельные, трудовые, технико-технологические и другие ресурсы, тем не менее, самая высокая доля влияния (за исключением Курской области) приходится на государственное воздействие.

Таблица 1 - Соотношение факторов, обеспечивающих функционирование сельскохозяйственного производства в субъектах Центрального федерального округа

Области

Бегородская

Воронежская

Курская

Орловская

Тамбовская

земельный

30 36 29

Факторы влияния

трудовой

технико-технологический 20 21 27

государственный

Что касается государственного воздействия, то оно включает в себя, кредитную, налоговую, ценовую и финансовую составляющие и предполагает использование на всех уровнях таких инструментов, как субсидии и дотации, кредитные ставки, лизинг, целевые программы, устранение ценового диспаритета и др.

Фактор спроса определяся региональными возможностями и условиями реализации сельскохозяйственной продукции.

С развитием научно-технического прогресса стало очевидным, что экономика, и особенно аграрная, представляет собой не саморегулирующуюся часть национального хозяйства.

Развитие сельского хозяйства практически невозможно без сознательного управления поведением экономических объектов, во взаимодействии объективного и субъективного начала в котором, дожно превалировать второе. Экономика, опирающаяся главным образом на рыночный механизм, органически не способна к самоограничению, поскольку ориентируется не только на удовлетворение нормальных материальных и духовных потребностей, но и на эгоистические прихоти людей, что объективно делает ее расточительной. Поэтому рыночные отношения без вмешательства государства не в состоянии обеспечить адекватного перераспределения материальных и культурных благ, для чего требуется поддерживать соответствующее соотношение сознательного и стихийного начал.

В сельском хозяйстве России система государственного управления на основе корпоративных принципов пока не получила существенного развития.

Учитывая, что сельскохозяйственный сектор экономики находится в тяжелом состоянии, а управление в значительной степени ослаблено, объективно необходимо переходить к более эффективной модели развития отрасли, которым может выступать корпоративное управление.

Проведенные исследования позволили утверждать, что к введению корпоративного управления существуют свои подходы, что и определяет разнообразие его структур. Представительство в системе корпоративного управления не может исчерпываться только наличием финансовых инвесторов. Имеются и прочие категории инвесторов, вносящих свой вклад в эту деятельность. Так, инвестициями служащих федерального, регионального и местного уровней являются их профессиональные навыки и умения, которые могут быть использованы в рамках существующего управления

Роль государственных и местных органов заключается не в управлении конкретными предприятиями или их опеке, а в разработке приоритетов и коридоров роста для формирования договременной политики, ориентированной на достижение устойчивого развития на основе обеспечения продовольственной и экономической безопасности страны.

3. Концепция построения и организации системы государственного управления сельским хозяйством

При управлении сельским хозяйством методологические проблемы взаимодействуют, в первую очередь, с экономической наукой, которая на основе познания закономерностей и связей дает ответ на вопрос о целях развития, путях и темпах их достижения.

Цели по своей направленности можно классифицировать на экономические, социальные, политические, идеологические, научно-технические и другие. Именно они определяют выбор методов и структуры управления, подбор, расстановку и компетентность кадров и т.д. Однако, при этом существует и обратная зависимость: компетентность управленцев обеспечивает правильную формулировку и достижение целей.

Существуют также соподчиненность, развертываемость и ранжирование управленческих целей, которые в совокупности можно обособить в так называемые принципы дерева целей. С его помощью раскрывается упорядоченная взаимосвязанная иерархия подцелей для органов управления, находящихся на разных уровнях руководства отрасли. Так, для региональных управлений сельского хозяйства определяющим являются необходимость реализации аграрной политики страны в своем регионе, обеспечение благоприятных экономических условий для эффективного ведения агропромышленного производства. Эта цель может конкретизироваться в нескольких подцелях: организация сельскохозяйственного производства, материально-техническое снабжение, организация сбыта продукции, подбор, подготовка и расстановка кадров, стимулирование работников, организация информации, внедрение научно-технических достижений в производство и т.д.

Построение дерева целей Ч неотъемлемое слагаемое творчества и искусства управления, во многом зависящего от того, как данный управляющий орган или конкретный руководитель реализует этот принцип на практике, следует целевой ориентации.

Происходящие в сельском хозяйстве изменения в формах собственности, создание новых организационно-правовых структур (корпораций, акционерных обществ, наличие подсобных хозяйств и т.д.), появление различных региональных и федеральных руководящих органов, их децентрализация существенно усложнили производственно-экономические отношения, вызвали необходимость совершенствования принципов управления и разработки теории применительно к новым экономическим условиям.

В принципах управления производством находят свое выражение основные требования, предъявляемые к методам осуществления соответствующих функций, построению иерархических структур, характеру взаимоотношений между ними, с одной стороны, и с государством - с другой.

Важным с методологической точки зрения является вопрос о дифференциации и количественном составе этих принципов. По масштабу и профилю объекта их можно подразделить на общие и частные (профильные). Первые касаются общества в целом (сочетание интересов личности, колектива и общества; преимущественное значение имеют принципы экономического воздействия и др.); вторые - это принципы экономического, социального, политического управлений.

В зависимости от социально-экономических трансформаций, научно-технического прогресса и других условий управленческие принципы в большей или меньшей степени подвергаются модификации.

Принцип как категория (лат. ргтаршт - начало, основа) - исходное положение теории, учения, науки. В силу того, что принципы относятся к теории организации как системы, поэтому их изучение и использование в практической деятельности необходимы для оптимизации управленческих воздействий на соответствующие объекты.

По характеру действия принципы можно условно подразделить на три группы: пассивные, активные (действенные) и результативные (рис. 4).

Рисунок 4 Ч Принципы управления

Реализация общих (макроэкономических) принципов управления обеспечивается федеральной политикой, предусматривающей финансово-экономическую поддержку аграрного сектора экономики.

Эти принципы, как правило, базируются на централизованном управлении, призванном обеспечить непрерывную и устойчивую связь центральных органов с каждым регионом.

Централизованное управление, однако, не означает предельно жесткой регламентации деятельности каждого звена (ступени) и может меняться в процессе развития производительных сил в отрасли или в результате социально-экономических изменений. Крайне важно достичь оптимального сочетания принципов централизации и децентрализации управления, учитывая при этом реальные потребности производства.

Государственное регулирование экономики представляет собой использование соответствующими органами методов, способов и средств практической реализации в целях обеспечения надлежащего управления, эффективного расходования трудовых, материально-денежных и других ресурсов.

По характеру воздействия на поведение работников методы управления можно разделить на экономические, административные (организационно-распорядительные) и социально-экономические (рис. 5).

Рисунок 5 Ч Методы управления

Одним из составляющих системы экономических методов регулирования производства является программно-целевое управление, в том числе прогнозирование, планирование, ценообразование, кредитование, налогообложение, страхование, лизинг, дотации и компенсации, материальное стимулирование.

Непосредственными объектами прямого государственного воздействия являются федеральные программы, бюджетные средства, особо важные проекты и ресурсы. Государство может назначать упономоченное лицо в качестве руководителя испонительного органа, отвечающего за испонение проектов на всех иерархических уровнях управления. Инструментами здесь выступают государственные стандарты, обязательные для соблюдения всеми хозяйствующими субъектами.

Совокупность государственных, законодательных и других нормативных актов, регулирующих экономическую и хозяйственную деятельность, включает в себя Конституцию Российской Федерации, международные правовые акты, кодексы законов (гражданский, земельный, налоговый, таможенный, трудовой и другие), законы субъектов Федерации и правовые документы органов местного самоуправления.

Конкретные положения, правила, регламенты, нормы, ограничения, запреты, содержащиеся в законах, призваны быть экономическими рычагами государственного управления, элементами хозяйственного механизма регулирования экономики.

В совершенствовании государственного управления непреходящее значение имеет организация управленческого процесса, иначе говоря, взаимодействие объективных и субъективных факторов. Первые, дожны отражать социально-экономическую сущность производственных отношений, в рамках которых действуют колективы предприятий, сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств. Субъективные факторы слагаются из характеристики состояния отношений аппарата управления с работниками непосредственно производственной сферы между собой и с вышестоящими руководителями. При этом в современной экономической ситуации оценка работников аппарата управления основывается на практической реализации своих знаний и способности превратить их в ренту, то есть максимальную прибыль, что в определенной степени зависит от организационной структуры управления.

В управлении набор определенным образом взаимосвязанных частей можно считать системой, если существует возможность различать и классифицировать ее на отдельные элементы. Когда такими элементами являются люди и средства производства, то имеем дело с организационной системой, которую можно характеризовать как реальную, ограниченную, то есть относительно изолированную и стохастическую.

С внешней средой организационная система связана посредством отдельных входов и выходов. Из внешней среды она принимает информацию, энергию, материальные предметы и осуществляет их соответствующую трансформацию. Поэтому в общем виде организационные системы можно

изучать с точки зрения материально-энергетического и информационного обмена.

Люди и средства производства как элементы и источники организационных систем образуют их статическо-структурную основу. Отдельные источники организационных систем могут быть целенаправленно использованы лишь в том случае, когда они определенным образом расположены и упорядочены. Следовательно, одним из наиболее существенных признаков организационных систем является их структура. Причем каждая организационная система обладает единственными в своем роде структурами (в зависимости от характера связей) и поведением.

Тип структуры организационной системы определяется особенностями ее элементов и характером связи между ними. Важнейшей типизированной структурой является производственная, возникающая в результате соединения средств производства посредством материально-энергетических связей. Она отражает условия внешней среды и является наиболее стабильной структурой любой организационной системы. В свою очередь, характер производственной структуры определяет технологическую и техническую структуры, которые образуют производственно-техническую базу организационной системы.

При реализации трансформационных процессов средства производства взаимодействуют с определенными человеческими факторами, в результате чего возникает эргономическая структура. Взаимодействие группы людей и средств производства, образует организационную структуру, в рамках которой реализуется экономическая структура. Это, в свою очередь, приводит к возникновению организационно-экономической области организационной системы. С ней связана социально-управляющая надстройка, представленная социальной и управляющей структурами.

Организационную структуру образуют организационные единицы, состоящие из определенного числа работников, подчиненных одному руководителю, которые с помощью доверенных им средств производства обеспечивают выпонение части или всего производственного процесса.

Каждая организационная единица характеризуется тремя основными моментами: а) расположением (территориальным); б) отраслью (ассортиментом выпускаемой сельскохозяйственной продукции); в) технологией (по содержанию последовательности процессов производства в растениеводстве и животноводстве). Поэтому в организационной структуре сельского хозяйства различают ее слагаемые: а) территориальную; б) отраслевую и в) технологическую. Причем, эти структуры взаимодействуют между собой. Если скажем, одна из структур достигла высокого уровня, то по истечении определенного времени произойдет соответствующее повышение уровня других структур.

Размер организационного уровня связан, с так называемым организационным масштабом человеческого элемента, который зависит от количества средств производства самых различных типов, управляемых в рамках производственного процесса одним работником. Организационный масштаб человеческого фактора характеризует уровень производственно-технической базы сельскохозяйственного предприятия.

Организационную, экономическую структуры и структуру управления нельзя рассматривать отдельно друг от друга, поскольку организационная

структура создает основу для структуры управления, а организационные единицы являются основой единиц (элементов) управления. Изменения в организационной структуре неизбежно вызывают изменения в управленческой структуре и оказывают определенное воздействие и, на экономическую структуру. В связи с этим переход от одного типа организационной структуры к другому дожен быть всесторонне обоснован с учетом конкретных условий внутренней и внешней среды сельскохозяйственных образований любого масштаба и уровня.

Таким образом, особенностью структуры управления организационных систем является то, что основным элементом здесь является человек, знания, навыки и опыт которого оказывают влияние не только на структуру управления, но и на весь управленческий процесс в целях развития производства.

Теория организации явятся одной из основных частей науки об управлении. Под управлением в данном случае понимается любой вид человеческой деятельности, направленный на упорядочение отношений между людьми, в частности, в процессах производства. Вся система управления разбивается на отдельные уровни, которые представляют собой относительно однородные ступени управления, характеризуемые более или менее одинаковым административным или функциональным положением органов управления, приблизительно равной мерой сложности целей, задач, функций, обязанностей, компетентности, ответственности и т.д.

Соподчиненность органов различных уровней управления образует иерархию управления - многоступенчатую структуру, характеризуемую тем, что каждый субъект управления данного уровня одновременно выступает и объектом управления вышестоящих уровней, которые находятся в определенной взаимосвязи (административной, организационной, информационной и т.д.).

Органы местного самоуправления обладают определенной самостоятельностью и только частично реализуют функции государственного регулирования. Товаропроизводители, расположенные в сельской местности, находятся под воздействием государственных и местных органов управления.

В современных условиях возрастает значение социальных методов, поскольку при инновационном пути развития агропромышленного производства как никогда значимой становится роль человеческого фактора.

Социально-экономические методы регулирования применяются непосредственно хозяйствующими субъектами. Сюда относятся экономические нормативы, прежде всего оплата труда, вся система материального поощрения работников, фондовооруженность, производительность труда и т.д.

Таким образом, государственному управлению сельскохозяйственной экономикой присущ многоступенчатый (иерархический) и многовариантный характер, направленный на формирование оптимальной организационной структуры и стабильности воздействующей системы. Творческое их использование обеспечивает требуемый уровень управляемости и повышения эффективности сельскохозяйственной отрасли, в условиях многообразных организационно-правовых форм хозяйствования.

4. Формирование многоукладной экономики в условиях реформирования сельского хозяйства

Приватизационный процесс, осуществляемый в аграрном секторе России с конца XX столетия, привел к возникновению различных организационно-правовых форм хозяйствования, среди которых в последнее время распространение получили общества с ограниченной ответственностью (табл.2). Численность сельскохозяйственных кооперативов сокращается, так как региональные и местные власти не принимают мер к привлечению в них фермеров, владельцев личных хозяйств, предпринимателей без образования юридического лица и т.д.

Таблица 2 - Организационно-правовая форма сельхозорганизаций функционирующих в сельскохозяйственной отрасли

Организационно-правовая форма Количество организаций, ед.*

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Открытые акционерные общества 1629 1624 1624 1554 1496 1494 1432 1331

Закрытые акционерные общества 2612 2394 2152 1947 1805 1734 1654 1554

Общества с ограниченной ответственностью 5259 6552 8086 9064 9632 10122 10382 10619

Сельскохозяйственные производственные кооперативы 1331 0 1204 2 1001 0 8495 7430 6746 6199 5761

Колективные предприятия 987 835 563 449 430 390 341 289

Государственные унитарные предприятия 1617 1352 1206 996 859 751 728 639

из них федеральные 442 343 255 201 170 140 173 159

Прочие организации 1852 1780 1632 1464 1328 1245 1215 1141

Всего 27266 26579 25273 23969 22980 22482 21951 21334

* По данным годовых отчетов Минсельхоза России.

Однако современное состояние сельскохозяйственного производства в России, характеризующееся деградацией, разбапансированностью, сбоем межотраслевых отношений, износом материально-технической базы, практически не связано с эффективностью функционирования тех или иных перечисленных выше организационных форм хозяйствования.

Так, производство молока в общественном секторе, составляющего основной сегмент сельскохозяйственного рынка России, значительно сократилось и уменьшилась эффективность его производства (табл. 3).

Такое положение во многом обусловлено самоустранением государства от необходимой поддержки развития, управления и регулирования аграрной экономики, то есть не адаптивными макроэкономическими управленческими отношениями, когда отсутствуют эффективные рычаги и механизмы для этого.

При сокращении в целом аграрного производства, в структуре последнего существенно возросла доля мекотоварных хозяйств. Если в 1990 г. доля фермерских хозяйств и населения составляла 26,3%, то в 2010 г. Ч уже

55,5%. За этот же период доля сельскохозяйственных организаций сократилась с 73,7 до 44,5%.

Таблица 3 Ч Эффективность производства молока в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации

Показатель 1990 1995 2000 2005 2010 2010 в % к 1990

Производство молока, мн т 42,5 22,4 15,3 14,0 14,3 33,4

Поголовье коров, мн 15,3 10,4 6,5 4,3 3,7 24,2

Надой на 1 корову, кг 2783 2016 2341 3280 4189 150,5

Себестоимость 1ц реализованного молока, руб. 17 72 311 567 1131 -

Цена реализации 1ц молока, руб. 23 74 347 678 1338 -

Рентабельность, % 32,3 2,7 11,6 19,6 18,3 56,7

Анализ деятельности хозяйств разных категорий позволил выявить следующую закономерность: основными производителями зерна, семян подсонечника, сахарной свеклы в течение 2005-2010 гг. оставались сельскохозяйственные организации, а овощей и картофеля - хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства (рис. 6).

Сахарная

Зерно Семена свекла Картофель Овощи

подсонечника (фабричная)

I 18,7 С

2005 2010 2005 2010 2005 2010 2005 2010 2005 2010 Щ Крестьянские (фермерские) хозяйства (включая индивидуальных

предпринимателей) И Хозяйства населения И Сельскохозяйственные организации

Рисунок 6 - Структура производства продукции растениеводства по основным организационно-правовым формам хозяйствования в России,

% от общего объема

Несколько иное положение прослеживается в производстве животноводческой продукции, в котором первенствуют хозяйства населения и сельскохозяйственные организации (рис. 7).

Научные исследования и практика показывают, что крупное производство обнаруживает преимущество в обеспечении рынка стабильными поставками сельскохозяйственной продукции нужного качества и в определенном объеме. При этом крупное высокоэффективное сельскохозяйственное производство невозможно вести без тесной его межотраслевой агропромышленной интеграции, конкретизированной в форме догосрочных контрактов.

Скот и птица на убой Молоко Яйца

(в живой массе)

2005 2010 2005 2010 2005 2010

Крестьянские (фермерские) хозяйства (включая индивидуальных

предпринимателей) 0 Хозяйства населения 0 Сельскохозяйственные организации Рисунок 7 - Структура производства продукции животноводства по основным организационно-правовым формам хозяйствования в России, %

от общего объема

Личные подсобные хозяйства, располагая около 6% угодий, производят практически ручным трудом почти половину продукции аграрного сектора России, растрачивая свою рабочую силу, что в определяющей степени побуждает уход молодежи в города, в результате чего происходит спад производства в хозяйствах данной категории. Поэтому уже сейчас необходимо принять меры по замещению ожидаемого снижения объема производимой ими продукции в других категориях хозяйств, в которых труд выше технически оснащен и, следовательно, более привлекателен и отличается комфортностью.

При снижении объемов производства в сельском хозяйстве России, возникла, казалось бы, парадоксальная проблема сбыта, которая обусловли-

вается, прежде всего, низким покупательным спросом населения, а также высокой трудоемкостью и издержками производства, нередко плохим качеством продукции, конкуренцией дотируемого импорта и т.д. Территориальная и организационная разрозненность сельских товаропроизводителей, их отдаленность от рынков сбыта затрудняют развитие аграрного производства.

В сфере торговли существует жесткая конкуренция, стремительно развиваются крупные торговые сети, в том числе зарубежные, которые уже заняли ведущее положение во всех сегментах торговли сельскохозяйственной продукцией и продовольственными товарами. Доступ на рынки для отечественных производителей затруднен, а существовавшие ранее кохозные рынки практически перестали функционировать.

Анализ хозяйственной деятельности организаций всех форм собственности позволяет сделать вывод, что перестройка производственных отношений на селе не способствовала развитию производительных сил в нем, когда сельскохозяйственные товаропроизводители, получив в частную собственность только землю, без других средств производства, не могли ее продуктивно возделывать. Таких землевладельцев нельзя считать реальными собственниками, так как они в своей массе остались низкотоварными и борются за свое выживание. Требуются государственные меры, направленные на возврат сельскому хозяйству части прибыли, создающейся в отрасли, но неэквивалентно присваиваемых другими сферами (переработкой, торговлей, промышленностью).

В результате проведенных исследований было установлено, что возникла проблема, когда наблюдается рост без развития. Это свидетельствует о том, что методы государственного управления отраслью недостаточно эффективны, поэтому требуется их совершенствование.

Развитие сельскохозяйственной экономики в каждом субъекте Российской Федерации дожно опираться на ее многоукладность, в которой необходимо обеспечить разумное сочетание крупного, среднего и мекого производства, устойчивое функционирование хозяйствующих субъектов различного организационного устройства, специализации и размещения.

Таким образом, система управления дожны быть дифференцирована, систематизирована, унифицирована в зависимости от организационно-правовых форм хозяйствования при тесном ее взаимодействии с государственной системой управления.

5. Функционирование системы государственного управления сельскохозяйственной отраслью с участием некоммерческих объединений

Многоукладность сельскохозяйственной отрасли, обусловливающая функционирование хозяйств разных организационно-правовых форм накладывает определенную специфику на решение тех или иных организационно-экономических задач, которые могут существенно отличаются по масштабности, технической возможности. У участников производственного процесса возникает потребность в целесообразности решать сообща налоговые и пра-

вовой вопросы, проблемы ценообразования, кредитования, функционирования рынка, экспортно-импортных процедур и т.д., которые в немалой степени связаны с аграрной политикой государства.

Необходимость решения перечисленных и других слагаемых функционирования аграрной экономики, побуждает разобщенных сельскохозяйственных товаропроизводителей искать пути и формы их объединения, а во многих случаях установления партнерских отношений.

Начиная с 1996 г. вышло уже несколько федеральных законов, касающихся развития общественных формирований: О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности, О российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-экономических отношений, Об объединениях работодателей и ряд других, которые ориентируют производителей сельскохозяйственной продукции на объединение в союзы (ассоциации), в первую очередь в союзы работодателей, чтобы они вместе с объединенными профсоюзами отстаивали интересы сельскохозяйственной отрасли.

Федеральным законом О развитии сельского хозяйства (2006 г.) многие важные функции управления государство передает общественным некоммерческим организациям, защищающим интересы предпринимательства, в первую очередь, союзам (ассоциациям) сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В аграрном секторе экономики образованы и официально зарегистрированы 75 союзов и ассоциаций, относящихся к некоммерческим объединениям.

Однако их деятельность пока не оказывает сколько-нибудь существенного влияния непосредственно на сельскую экономику, поскольку каждое из них, практически не имеет своих представителей в регионах и действует самостоятельно. Эти общественные структуры, как правило, ограничиваются всего лишь разработкой разрозненных программ вербального характера, которые даже не оказывают сколько-нибудь серьезного воздействия на законодательные и испонительные органы власти, и поэтому не находят поддержки в крестьянской среде.

Следует отметить, что Минсельхоз России достаточно активно участвует в создании многочисленных союзов, но при этом не способствует их консолидации в единое объединение Ч союз работодателей.

В аграрном секторе относительно заметную роль играют Общероссийское агропромышленное объединение работодателей, Росагропромсоюз, АККОР и другие.

Одними из основных целей Общероссийского агропромышленного объединения работодателей (совет союзов) следует считать, во-первых, согласование общественно значимых интересов всех организаций отрасли с органами испонительной власти федерального и регионального уровней, а также с органами местного самоуправления в районах; во-вторых, создание условий для нормального производства качественной, безопасной для жизни населения и конкурентоспособной сельхозпродукции. Тем самым данное объединение будет способствовать не только формированию, но и реализации государственной аграрной политики.

Членами Общероссийского агропромышленного объединения работодателей дожны стать федеральные и межрегиональные отраслевые союзы и ассоциации товаропроизводителей и другие организации сельскохозяйственной отрасли (рис. 8). В этом случае данная общественная организация обеспечит координацию работы, наладит взаимодействие не только между региональными структурами испонительной и законодательной власти, но и с правительством страны, Минсельхозом России, Российским союзом промышленников и предпринимателей и другими общественными организациями.

Важно построить вертикальную структуру такого объединения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях с разграничением пономочий и функций по иерархии.

Решение организационных и финансовых вопросов, касающихся становления и укрепления статуса Общероссийского агропромышленного объединения работодателей, Ч задача очень сложная и трудно осуществимая без помощи федеральных и региональных органов испонительной власти.

Расчеты показывают, что на начальной стадии.организации трехуровневой вертикали доля федерального бюджета в государственных субсидиях потребуется в пределах 51%, региональных Ч 30%. Остальную сумму составят паевые взносы учредителей Ч союзов и ассоциаций, коммерческих структур, сельскохозяйственных товаропроизводителей и спонсоров.

Защита интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей Ч самое слабое звено в трехсторонних отношениях по линии государство Ч бизнес Ч общество. Последнее, в лице сельскохозяйственных профсоюзов, не только не имеет каналов самостоятельного политического влияния, но, зачастую находится во взаимосвязи с политическими партиями и испонительными органами.

Деятельность Общероссийского агропромышленного объединения работодателей (Росагрообъединение), созданного в 2007 г., из-за отсутствия организационной помощи и финансовой поддержки со стороны руководителей Минсельхоза России мало эффективна. Учредителями Росагро-объединения стали около 200 общероссийских общественных и некоммерческих организаций базовых секторов АПК, агрокорпораций и предприятий, представляющих субъекты экономики регионов страны.

Основной организационной задачей Общероссийского агропромышленного объединения работодателей является образование единой структуры не только из отдельных руководителей крупных агропромышленных организаций, но и из отраслевых союзов и ассоциаций. Представители такой организации дожны стать постоянными и авторитетными членами различных консультативных органов в правительственных учреждениях; участвуя в совещаниях, круглых столах, обсуждениях, публично формулировать позицию отрасли, чтобы формировать агропромышленную политики Минсельхоза России и государства.

Условные обозначения:

-линейная зависимость, -------функциональная зависимость

Участие а деятельности по формированию и реализации государственной аграрной политики (через Госдуму, Совет Федерации, местные органы законодательной и испонительной власти);

регистрация предприятий общефедерального значения; организация оптовых рынков и выставок федерального значения (в России и за рубежом); организация третейского суда;

защита интересов предприятий-членов объединения на федеральном, региональном и местном уровнях;

юридические, консультационные и другие услуги членам объединения;

финансирование региональных отделений за Счет бюджета, взносов и других поступлений; издательская деятельность.

Участие в деятельности по формированию и реализации государственной аграрной политики (через региональные органы законодательной и испонительной власти);

регистрация предприятий регионального и межрегионального значения;

организация оптовых рынков и выставок регионального значения;

организация третейского регионального суда; защита интересов предприятий на региональном и муниципальном уровнях;

юридические, консультационные и другие услуги; частичное финансирование отделений за счет федерального центра, регионального бюджета, взносов и других поступлений.

Участие в деятельности по формированию и реализации государственной аграрной политики (через местные органы законодательной и испонительной власти);

регистрация предприятий местного значения, сельхозпроизводителей, фермеров и т.д.;

защита товаропроизводителей на местном и региональном уровнях;

юридические и консультационные услуги; финансирование за счет бюджета, взносов и других поступлений.

Рисунок 8 - Организация структуры Общероссийского агропромышленного объединения работодателей (проект)

В настоящее время в сельскохозяйственной отрасли России нет лоббистской структуры, способной работать в интересах отраслевых союзов, которую предстоит еще только создать региональным объединениям. Чтобы осуществить такой проект, нужна широкая и многогранная пропагандистская работа, поскольку будущие члены организации дожны наглядно представлять себе те выгоды, которые они смогут получить от участия в подобных организационных формированиях. Поле деятельности для этого огромно -это и законодательная поддержка отрасли, и защита внутреннего рынка от экспансии импортной продукции, и стимулирование экспорта.

Еще больше организационных проблем требуется решить в сельскохозяйственных профсоюзах. Существующий юридически Объединенный профсоюз работников агропромышленного комплекса не является активным выразителем интересов работников отрасли, и фактически отстранен от плодотворного участия в экономических процессах, происходящих в аграрном секторе.

Автором разработана и обоснована более совершенная структура Общероссийского объединения профсоюзов сельского хозяйства России, способная в значительной мере оптимизировать деятельность данной общественной организации (рис. 9).

Условные обозначения: -линейная зависимость; .....функциональная зависимость

Рисунок 9 - Оптимизированная структура Общероссийского объединения профессиональны* союзов сельского хозяйства России

(проект)

6. Концептуальные основы построения системы государственного управления сельским хозяйством России с развитием корпоративных отношений

Изменение общественно-экономической системы страны, приведшая к трансформации отношений собственности, многоукладности сельского хозяйства, многообразию организационно-правовых форм организаций, вызывает необходимость разработки новых подходов к системе управления отраслью.

Сельское хозяйство, являясь основой жизнеобеспечения страны и продовольственной безопасности, имеет особую социальную значимость для динамичного развития всей экономики. Ослабление внимания к процессам, происходящим в аграрном секторе России, стало одной из главных причин кризисного состояния агропромышленного производства.

В значительной степени это связано с неэффективностью государственного и хозяйственного управлений, отсутствием необходимых стратегий, концепций и программ перспективного развития аграрного сектора, вместе с принятием несовершенных нормативных документов и постоянных реорганизаций Минсельхоза России.

В Положении о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (в ред. постановления Правительства РФ от 30.06.2012 г. № 666) записано, что оно является федеральным органом испонительной власти, осуществляющим функции:

- по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая животноводство (в том числе разведение одомашненных видов и пород рыб, включенных в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений), ветеринарию, обращение лекарственных средств для ветеринарного применения, растениеводство, карантин растений, мелиорацию земель, плодородие почв, ре1улирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, пищевую и перерабатывающую промышленности, производство и оборот табачной продукции, устойчивое развитие сельских территорий;

- по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, в том числе рыболовства, рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, сохранения водных биологических ресурсов, производства, переработки и реализации рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота;

- по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель;

- по оказанию государственных услуг в сфере агропромышленного комплекса, включая устойчивое развитие сельских территорий;

- по управлению государственным имуществом в подведомственных

организациях и учреждениях.

Вместе с тем, в п.7 указанного Положения говорится, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Этой записью с Минсельхоза России практически снимаются контрольные функции за состояние дел в сельскохозяйственной отрасли.

Вместе с тем, Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (№ 131-ФЭ от 06.10.03) поставил Минсельхоз России и его региональные структуры в двусмысленное положение: часть районных управленческих подразделений передана в муниципальные образования, а другая - осталась в подчинении региональных органов сельского хозяйства. При этом, органы местного самоуправления, как следует из соответствующего документа, лишь содействуют развитию сельскохозяйственного производства, созданию условий для малого и среднего предпринимательства, то есть не несут ответственности за состояние и результаты деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей на своих территориях.

В 2008-2010 гг. постановлениями Правительства Российской Федерации из состава Минсельхоза России были выведены рыболовство, охотничье и лесное хозяйства. То есть произошла очередная реорганизация центрального аппарата федерального органа управления, в связи с чем, подлежали реформированию и их региональные подразделения, что проблематично признать целесообразным.

Во-первых, это противоречит рекомендациям Международной стандартной отраслевой классификации всех видов экономической деятельности (ООН, Нью-Йорк, 2009 г.) и соответствующих классификаторов Российской Федерации, согласно которым в сельскохозяйственную отрасль входят сельское, лесное и охотничье хозяйства.

Во-вторых, осуществление любых реорганизаций сопровождается значительными бюджетными расходами.

В-третьих, разукрупнение невыгодно по организационным и экономическим причинам. В сельской местности сейчас проживают 38,2 мн. человек (26,9% общей численности населения России), которые занимаются сельским хозяйством (примерно 12 мн. человек), лесным (около 80 тыс.) и охотничьим хозяйством (постоянно около 150 тыс. человек). Их интересы связаны с земельными ресурсами, экологией, социальным устройством сел, малым бизнесом и т.д. В сельской местности функционируют 23,2 мн. хозяйств всех категорий, по своему роду деятельности связанные и с рыбоводством, и лесным, и охотничьим хозяйствами.

В-четвертых, в регионах возрастает текучесть специалистов, наблюдается интенсивный переход их из одной сферы деятельности в другую, не все-

гда сопровождающийся сохранением уровня зарплаты, а следовательно и уровня жизни.

В-пятых, произошло создание в отделившихся формированиях допонительных управленческих структур за счет бюджетных средств Минсельхо-за России и его региональных ступеней.

В-шестых, возникают трудности из-за необходимости допонительных согласований, связанных с решением проблем взаимоотношений с подотраслями, ранее входившими в сельскохозяйственную отрасль (охотничье и лесное хозяйства).

В-седьмых, бизнес (сельскохозяйственный, лесной и охотничий) и сельское население тесно связаны между собой не только, как правило общей территорией, но и хозяйственными отношениями, поэтому разбивка их на ряд обособленных меких структур, по нашему мнению, нельзя признать целесообразным.

Исследования показали, что многие функции государственного управления отрасли, присущие Минсельхозу России и его региональным ступеням, не реализуются из-за рассредоточения их в различных министерствах и ведомствах. Часть прежних обязанностей Минсельхоза России оказалась теперь в ведении органов, не связанных с сельским хозяйством.

В целом в отношении управления данным сектором экономики нарушен принцип соответствия обязанностей, прав и ответственности за состояние отрасли. В поной мере эти недостатки характерны также для лесного и охотничьего хозяйств.

Результаты исследований и международный опыт свидетельствуют, что управление сельскохозяйственной отраслью дожно быть увязано с рыночной экономикой, а его функционирование сконцентрировано на решении следующих вопросов:

- централизация функций государственного управления сельским хозяйством (с включением лесного и охотничьего) в Минсельхозе России и региональных его структурах;

- организационное и экономическое оформление сельского хозяйства, включая лесное и охотничье, на всех уровнях, как единого объекта управления;

- перевод всех специалистов сельского, охотничьего и лесного хозяйства, занятых в региональных и районных (муниципальных) образованиях, в единую структуру управления, соответствующей соподчиненностью.

Минсельхоз России, региональные министерства (департаменты, управления) и районные (муниципальные) управления сельским хозяйством дожны стать инноваторами в разработанной авторам государственно-корпоративной системе управления отраслью.

Разработанная корпоративная общероссийская система управления может стать допонительным фактором успешной реализации мероприятий, предусмотренных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

7. Основные направления развития системы государственного управления в сельском хозяйстве и критерии его эффективности

После 90-х годов прошлого века произошло разрушение организационной системы вертикали власти по линии государственных, хозяйственных органов управления и органов самоуправления. Причем, наибольшая неопределенность сложилась в системе государственного управления, которое самоустранилось от выпонения многих объективно необходимых функции, а самоуправление находится на стадии становления, в котором многие аспекты его организационного построения и деятельности не имеют достаточного институционального обоснования.

В этой связи весьма актуальным представляется разработка практических проблем перестройки организационно-управленческих структур в новых экономических условиях на не традиционных методологических подходах. Д -е.

Объемный теоретический материал, использованныи в данной работе,

позволил выбрать основные направления развития системы государственного управления сельскохозяйственной отраслью, способной обеспечить взаимодействие государства, бизнеса, общества в развитии аграрного сектора.

Центром такого взаимодействия дожно стать преобразованное Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Причем акцент в его деятельности дожен быть сделан на разработке стратегии аграрного развития страны. В связи с этим потребуется постоянный и тщательный анализ условий и результатов деятельности сельхозорганизаций всех категории, функционирования аграрных рынков, отслеживание ситуации в продовольственном хозяйстве России и на мировых рынках.

Контрольные функции служб не дожны ограничиваться наблюдением за деятельностью организаций, которым поручены операции на рынках - закупочные, залоговые, распродажи и т.п.; не менее важно следить за тем, как используется федеральная собственность, переданная регионам на правах аренды, как обеспечивается выпонение стратегических задач.

Такое понимание функций министерства как органа государственного экономического управления, контроля и разработки аграрной стратегии потребует создания в его структуре мощных контрольных и аналитических служб (экономических исследований, плановых, контрольных, мониторинга

целевых программ и т.д.). Д

На уровне субъектов Российской Федерации и районных (муниципальных) управленческих структур сельского хозяйства первоочередной задачей следует считать организацию и проведение адекватной местным условиям аграрной реформы, проводя подготовку руководителей и специалистов предприятий с моделями реформирования и заканчивая созданием кооперативных и иных объединений субъектов хозяйственной деятельности с участием некоммерческих организаций (работодателей и профсоюзов).

В систему органов управления сельским хозяйством дожны входить также департаменты и службы, которые отвечают за охрану и воспроизводив

ство стратегических ресурсов территории по земле, воде, экологическим системам.

За последние годы отошли на второй план проблемы научно-технического развития отрасли. В этой связи представляется актуальным необходимость восстановления или укрепления в Минсельхозе России и его регионах таких структур, которые бы несли ответственность за финансирование, координацию и внедрение научных разработок в сельскохозяйственное производство. Первостепенное значение имеет также функционирование в поном объеме в Минсельхозе России подразделений по селекции, племенному делу, ветеринарии, защите растений, сорто- и машиноиспытанию, агрохимической и других служб.

В новых условиях изменяются отношения между центром и регионами. В частности, для регионов возникает необходимость создание условий для повышения конкурентоспособности продукции местных товаропроизводителей, насыщение регионального и местных рынков собственными продуктами питания. Постепенно, с ослаблением регулирующих функций федеральных органов управления, субъекты Российской Федерации дожны сами с участием общественных организаций вводить свои правила игры на сельскохозяйственном рынке, не противореча при этом федеральным решениям. Разработка и осуществление аграрной политики дожна вестись совместно федеральными и региональными управленческими структурами, но при этом возрастает роль регионов в управлении экономикой сельского хозяйства, которое они дожны осуществлять с участием союзов работодателей и профсоюзов.

Государственное управление оптовой и розничной торговлей, функции которого в последние годы ограничилось выдачей лишь лицензий, дожно быть направлено на обеспечение доступа сельских товаропроизводителей к рынкам сбыта своей продукции, контроль над ценами, соблюдение правил торговли, качества продуктов питания. Особое значение приобретает в связи с этим санитарный, ветеринарный и торговый контроль, в том числе со стороны общественных организаций.

При оптимальной организации рынка, товаропроизводители и торговля заинтересованы в отбраковке некачественной продукции, для чего следует существенно усовершенствовать существующую систему административных и экономических рычагов.

Результаты государственного управления проявляются в росте аграрного экономического потенциала и благосостоянии людей, в социальной и духовной сферах, продовольственной безопасности, конкурентоспособности и других сторонах жизнедеятельности общества.

Исследования показали, что государственное управление сельскохозяйственной экономикой дожно носить постоянный характер, регулироваться и контролироваться на всех иерархических уровнях, в том числе с участием некоммерческих организаций.

На материалах проведенных исследований была сформирована система государственного управления сельским хозяйством, эффективность функ-

ционирования которого предполагает взаимодействие двух взаимообусловленных сторон:

непосредственно системы управления, выраженной ее экономичностью и рациональностью построения;

системы управления, определяемой экономической результативностью производства, что имеет первенствующие значение.

Эффективность производства в целом отражает процесс воспроизводства и представляет совокупность ее наращивания по его стадиям. Критерии роста отдельных фаз воспроизводства и результаты использования отдельных видов ресурсов вместе образуют единую систему критериев доходности производства.

Сама по себе эффективность, если представить этот термин в общем виде, отражает результативность тех или иных действий по достижению поставленной цели.

Поскольку эффективность управления дожна проявляться, прежде всего, в производстве, то выявляется суммарный эффект от мероприятий по рационализации управленческих отношений. Но практический результат экономической эффективности управления при разработке целевой программы, предваряется расчетом прогнозируемого или планируемого ее уровня, на основе диагностирования соответствующих объектов. Для этих целей используются методы системного, функционально-стоимостного и корреляционного анализа, экспертных оценок и другие, с использованием электронных технологий. Тогда также выявляется синергетический эффект реализации целевой программы по совершенствованию управления в результате более четкого интеграционного взаимодействия между предприятиями и организациями в составе АПК. Количественное влияние организационных мероприятий на качество производства определяется экспертным путем и на основе нормативного метода.

Поскольку управление на любом иерархическом уровне в сельском хозяйстве носит и социальный характер, то можно выделить четыре критерия его социальной эффективности. Само по себе понятие критерий означает признак, сторону, мерило, на основе которых оценивается управленческое явление.

Прежде всего, таким критерием является целевая обоснованность организации и функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и других организационных структур.

Ко второму критерию социальной эффективности государственного управления относятся затраты времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих действий. Это время, которое тратится на внутреннюю управленческую деятельность, то есть обработку и прохождение управленческой информации от входа до выхода в государственно-управляющей системе на всех иерархических уровнях, для чего дожны быть установлены жесткие нормативы затрат времени на выработку и прохождение любой управленческой информации, основанные на современных технических средствах.

В качестве третьего критерия эффективности следует назвать стиль функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и других организационных структур. Речь идет в основном о методах осуществления соответствующей компетенции тех или иных органов, о реальной практике управленческого поведения конкретных дожностных лиц. Особенно актуален при этом комплексный подход, который и способствует раскрытию эффективности государственного управления по данному критерию.

Наконец, четвертый критерий отражает общие (совокупные) экономические, социальные, технические, кадровые и другие издержки на содержание и обеспечение функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и иных организационных структур. При их анализе и оценке следует учитывать взаимозависимость между стоимостью управления и социальными результатами деятельности управляемых объектов. Однако социальная ценность и эффективность государственного управления, в том числе в управленческих структурах сельского хозяйства, пока не определяются.

Следовательно, взятые во взаимосвязи критерии: цели Ч время Ч стиль Ч затраты, рассмотренные под углом управляющих воздействий, способны достаточно емко характеризовать организацию и функционирование государства как субъекта управления сельскохозяйственными процессами.

В государственном управлении при оценке его рациональности и эффективности в аграрном секторе дожны сравниваться:

а) цели, практически осуществляемые государственным управлением, с целями, которые объективно детерминированы запросами непосредственно сельскохозяйственного производства;

б) общественные издержки на государственное управление с объективными результатами, полученными вследствие управления;

в) возможности, заложенные в управленческом потенциале со степенью их реального использования.

Оценивать можно и другие управленческие слагаемые, чтобы познавать степень реального удовлетворения общественных запросов в сельскохозяйственной продукции, в частности, на федеральном уровне на основе ежегодных отчетов органов государственной власти и местного самоуправления, а также их дожностных лиц, Минсельхоза России, Правительства РФ.

Многими исследователями, в том числе и автором, доказывается необходимость опережающего развития государственного управления, особенно стратегического характера.

Стратегическое управление сельскохозяйственной экономикой дожно быть направлено на обеспечение процесса создания и массового распространения высокоэффективных инноваций всех основных видов: технических, технологических, организационно-экономических и продуктовых. В этом типе управленческого воздействия на отрасль академик А.И. Костяев выделяет такие аспекты, как выбор структуры и механизма управления, и выделяет три

возможных направления аграрного развития: догоняющее, устойчивое и прорывное с обоснованием решающего значения последнего.

В реализации этого типа стратегии наиболее комплексным является

программно-целевой подход.

В современных условиях, когда средства производства в основном находятся в частной собственности, возрастает значение программно-целевого планирования в совершенствовании управленческих отношений.

Совокупность взаимоувязанных мер по совершенствованию механизма управления на всех уровнях и во всех звеньях позволяет выделить их в целевую комплексную программу. Разработка последней начинается с постановки целей заключающихся в таком воздействии на сельскохозяйственное производство, которое обеспечило бы продовольственную независимость страны, расширенное воспроизводство, экономическую эффективность отрасли и на этой основе решение социальных задач.

Параметры производственно-экономической эффективности на всех уровнях управления выражаются системой таких показателей как валовая (конечная), чистая продукция и прибыль в расчете на единицу земельной площади, затрат труда, стоимости основных производственных фондов, а

также уровнем рентабельности.

Социально-экономическая эффективность управленческого процесса отражает уровень удовлетворения потребностей населения в продовольствии и социальных благах, степень реализации системы экономических интересов, то есть степень достижения цели производства. Количественное выражение социально-экономической эффективности включает также систему показателей- оплату труда, фондовооруженность его, трудоемкость, общеобразовательный уровень, обеспеченность культурно-бытовыми учреждениями и жильем, затраты на охрану окружающей среды.

Для достижения эффективности сельскохозяйственного производства необходимо, во-первых, обеспечить стабильное, гарантированное увеличение объемов выпуска сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров расширить их ассортимент и повысить качество; во-вторых ускорить темпы обновления изношенной материально-технической базы и обеспечить ее инновационное насыщение, и, в-третьих, совершенствовать экономические отношения в процессах распределения, обмена и потребления.

Выводы и предложения

1 В диссертационной работе на основе научных исследований автором развиты теоретические, методологические и практические положения по совершенствованию государственного управления сельским хозяйством, обусловленного заменой государственной собственности на частную, многообразием правовых форм организаций, переходом от централизованной планово-распределительной экономики к рыночной. В этих условиях существенно изменяется роль государства как субъекта управления, возрастает значимость формирования новых систем государственного, хозяйственного управлении

и местного самоуправления сельским хозяйством с учетом корпоративных отношений.

2. На основе научных исследований выявлен кризис системы управления сельскохозяйственной экономикой страны обусловленный трансформацией плановой системы хозяйствования в рыночную, формированием частной собственности, монополизацией рынков - электроэнергии, топлива, средств производства, диспаритетом цен на промышленные товары и услуги для сельского хозяйства, перекосами в налогообложении и кредитовании, ростом импорта продовольственных товаров и незащищенностью сельхозтоваропроизводителей и другими факторами, приведших к стагнации сельского хозяйства, резкому снижению жизненного уровня сельского населения.

3. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является федеральным органом испонительной власти и осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в аграрной сфере во взаимодействии с региональными органами и местным самоуправлением. Поэтому, предлагается внести изменения в название министерства в соответствие с его функциональным назначением: Министерство аграрной политики и сельских территорий Российской Федерации.

4. Обобщение научных и практических документов позволило установить, что функции управления сельскохозяйственной сферой экономики оказались возложенными на ряд других министерств, которые не отвечают за результаты своей политики в сфере сельского хозяйства.

На основе проведенных исследований предлагается сформировать систему государственного управления сельским хозяйством, увязанную с решение нескольких проблем:

- сосредоточить функции управления сельским хозяйством в Минсель-хозе России, устранив противоречия, сложившиеся в отношениях между сельскохозяйственной отраслью и другими федеральными структурами государственной власти, придав Минсельхозу России статус специального упономоченного государственного органа по обеспечению аграрной политики, продовольственной безопасности страны, и наделив его правом решения вопросов, с учетом функционирования продовольственного рынка;

- распределить пономочия между федеральными и региональными органами государственной власти и местным самоуправлением по вопросам реализации государственных и отраслевых целевых программ по сельскому хозяйству;

- провести типизацию статуса, структур и функционального содержания деятельности региональных и районных (муниципальных) органов государственного управления.

5. Предложен механизмом лохвата всех форм собственности по цепочке сверху Ч вниз, которым объективно выступает закон вертикальной интеграции общественного производства, когда на основе корпоративных связей, достигается организационно-экономическое объединение технологически смежных организаций сырьевой, перерабатывающей и всех других

подсистем АПК в форме государственно-корпоративных формировании или государственно-корпоративного партнерства.

Эта методологическая посыка представляет собой систему отношении не только между корпорациями, но и органами федеральной, региональной и местной власти с различными корпоративными формированиями во взаимодействии государства - бизнеса - профсоюзов, при котором участники, со-гласуя свои позиции, и придя к консенсусу, берут обязательства следовать

этим договоренностям.

6. Организационно-юридической формой такого партнерства и управления могут стать трехсторонние соглашения, заключаемые между властью, бизнесом и обществом, схема и структура которых разработана автором и представлена в диссертации. Предлагаемая модель сотрудничества на любом уровне позволяет объединить разрозненных товаропроизводителей - сельскохозяйственных организаций, кооперативов, фермерских и личных подсобных хозяйств. Автор обосновал экономическую целесообразность организации подобной системы управления в России, при которой совместными интересами и усилиями государства, бизнеса и общества будут приниматься оптимальные решения многогранных проблем развития сельскохозяйственной отрасли.

Данная модель объединения дожна стать регулятором рынка, защитником интересов производителей всех форм собственности, необходимо во всех региональных и районных (муниципальных) центрах создать ее представительства на условиях смешанного финансирования: взносы и государственные субсидии, с участием всех сельских организаций в этой общественной структуре.

Таким образом, группы различных корпоративных интересов нивелируются и интегрируются в управленческий процесс при ведущем значении государства, что отличает эту модель управления от других.

7. Анализ состояния современных управленческих отношений показал, что роль, место, структура, функции и методы работы органов управления сельским хозяйством имеют ряд существенных недостатков, для устранения которых в диссертационной работе предлагается комплекс соответствующих организационно-управленческих и экономических мероприятий по восстановлению вертикали государственного управления сельским хозяйством на всех иерархических уровнях, в том числе создание федеральных служб по основным вопросам деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, осуществление контрольных функций за реализацией федеральных, региональных и местных программ, проведение торговых закупок для государственных нужд и интервенций сельхозпродукции с участием средств государственного бюджета и внебюджетных источников, планированием производства и территориальным размещением сельхозорганиза-ций.

8. Обоснованы предложения по совершенствованию организационных структур управления региональными и районными (муниципальными) органами сельского хозяйства на основе научно сформированных задач и функ-

ций по проблемам государственного планирования и регулирования продовольственного рынка с целью обеспечения населения условиями, необходимыми для проживания на соответствующих сельских территориях; создания экономических условий для функционирования внутреннего и зарубежного продовольственных рынков; разработке прогнозов, программ; осуществлению контрольных функций за качеством продукции и экологии; повышению квалификации работников сельского хозяйства и т.д.

9. В системе управления сельским хозяйством предложено усилить влияние государства на органы местного самоуправления, наделив их соответствующими пономочиями за счет внесения изменений (допонений) в Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

10. Нашими исследованиями, а также учеными ГНУ ВНИИЭСХ, ГНУ ВНИОПТУСХ Россельхозакадемии и другими научными учреждениями установлено, что система государственного управления отраслью дожна быть инновационно-ориентированной. Для этого в Минсельхозе целесообразно создание специального блока или департамента с функциями слагаемых инновационного развития сельскохозяйственной экономики на федеральном, региональном и районном уровнях. В качестве основных функций указанного блока в диссертации определена разработка стратегии, программ и экономического механизма инновационного развития в организациях отрасли.

11. Эффективное функционирование сельскохозяйственного производства предложено осуществлять на основе формирования информационно-коммуникационной инфраструктуры для обеспечения функционирования государственных информационных ресурсов с целью управления сельским хозяйством России. Ввести в практику обязательное предоставление государственной статистической отчетности всеми субъектами права независимо от их организационно-правовых форм хозяйствования.

12. Выпонение функций государственного управления предполагает наличие определенной численности персонала. Наши исследования показывают, что в тех субъектах, где больше плотность управленцев, выше и эффективность производства. В основу определения численности управленческого персонала любого уровня и специализации необходимо брать методически обоснованную нами, так называемую организационную единицу.

13. Исходя из особой текущей и стратегической социальной значимости сельскохозяйственной экономики, необходимо при Президенте Российской Федерации создать Совет по развитию агропромышленного комплекса.

Реализация разработанных нами положений, выводов и предложений, позволит сформировать стройную адаптивную систему государственного управления сельским хозяйством, которая обеспечит повышение уровня управляемости отраслью, оптимальное расширенное воспроизводство сельхозпродукции и продовольственную безопасность страны.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Монографии, книги, брошюры

1. Еремеев В.И. Управление лесным хозяйством России в современных условиях и тенденции его развития / В.И. Еремеев, В.И. Кеникстул, В.П. Глебов, Р.В. - Калуга: ООО Полиграф-Информ, 2009. - 7,125 п.Д в том числе

авторские - 1,78 п.л.

2. Еремеев В.И. Бизнес-планирование: Учебно-методическое пособие / В.И Еремеев. - Калуга: ООО Полиграф-Информ, 2010. - 5,25 п.л.

3 Еремеев В.И. Управление сельским хозяйством в современных условиях / В.И. Еремеев, В.И. Кеникстул В.И. - Калуга: ООО Полиграф-Информ, 2010. - 13,5 п.л., в том числе авторские - 6,8 п.л.

4. Еремеев В.И. Управление товарным рыбоводством (аквакультурои) в России и тенденции его развития в регионах России / В.И. Еремеев, В.И. Кеникстул, A.B. Некрасова A.B., В.А. Константинович и др. - Калуга: ООО Полиграф-Информ, 2010 - 3,25п.л., в том числе авторские - 0,65 п.л.

5. Еремеев В.И. Рекомендации по определению экономической эффективности использования транспортных средств на заготовке кормов сельскохозяйственными предприятиями: учебное пособие / В.И. Еремеев, Л.А. Евсеева. - Калуга: ООО Полиграф-Информ, 2011. - 0,75 пл., в том числе авторские - 0,4 п.л.

6. Еремеев В.И. Государственное управление сельским хозяйством России на основе корпоративных принципов / В.И. Еремеев. - М.: Ноосфера, 2011.-13,5 п.л.

II. Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, для публикаций основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

7. Еремеев В.И. Кохозу Маяк - 75 / В.И. Еремеев, В.К. Девин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. - № 3. - 0,8 пл., в том числе авторские - 0,4 пл.

8. Еремеев В.И. Управленческий учет - интегрированная внутрихозяйственная информационная система / В.И. Еремеев, В.А., Константинович, A.B. Гешель // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 1. - 0,9 пл., в том

числе авторские - 0,3 пл.

9. Еремеев В.И. Инвестиционная привлекательность технологии переработки зерна и эффективность его использования / В.И. Еремеев, В.Н. Мазуров, В.Н. Иванов, A.C. Гаврилович // Достижения науки и техники АПК. -

2009. - № 1. - 0,64 пл., в том числе авторские - 0,2 п.л.

10. Еремеев В.И. Материально-техническое обеспечение зернового хозяйства Нечерноземья России / В.И. Еремеев, Н.И. Жуков, Ю.И. Новиков, Л. Якшикулиева, Л.А. Евсеева, A.B. Ахимов // АПК: экономика, управление. -

2010. - № 3. - 0,64 пл., в том числе авторские - 0,14 п.л.

11. Еремеев В.И. Проблемы управления агропромышленным комплексом / В.И. Еремеев, В.И. Кеникстул, Л.А. Кузнецова // АПК: экономика, управление. - 2010. - № 7. - 0,9 п.л., в том числе авторские - 0,3 п.л.

12. Еремеев В.И. Механизм управления издержками производства в животноводстве / В.И. Еремеев // АПК: экономика и управление. - 2011. -№5. - 0,4 п.л.

13. Еремеев В.И. Собственность, интеграция, управление / В.И. Еремеев, Н.И. Жуков // Экономист. - 2011. - №5. - 0,7 п.л., в том числе авторские -0,4 пл.

14. Еремеев В.И. Проблемы управления защитным лесоразведением / В.И. Еремеев, В.И. Кеникстул, Л.А. Кузнецова // АПК: экономика, управление. -2011. - №6. -0,5 п.л., втом числе авторские-0,17 п.л.

15. Еремеев В.И. Вопросы управления в становлении эколого- экономического земледелия / В.И. Еремеев, В.Н. Кутровский, Н.И. Жуков // Экологические системы и приборы. - 2011. - № 8. - 0,9 п.л., в том числе авторские - 0,3 п.л.

16. Еремеев В.И. Участие некоммерческих общественных объединений в управлении сельским хозяйством / В.И. Еремеев // АПК: экономика, управление. - 2011. - № 9. - 0,7 п.л.

17. Еремеев В.И. Совершенствовать управление сельским хозяйством района / В.И. Еремеев // АПК: экономика, управление. - 2012. - № 1.-0,5 п.л.

18. Еремеев В.И. Экологическое сельскохозяйственное производство как новая система хозяйствования / В.И. Еремеев, З.В. Никитина // Экологические системы и приборы. - 2012. - № 4. - 0,5 п.л, в том числе авторские -0,3 п.л.

19. Еремеев В.И. К вопросу становления государственно-корпоративного управления сельским хозяйством / В.И. Еремеев // Экономист. - 2012. -№ 4. - 0,7 п.л.

20. Еремеев В.И. Земля и вода - важнейший стратегический ресурс России для развития сельскохозяйственного производства / В.И. Еремеев // Экологические системы и приборы. - 2012. - № 5. - 0,8 п.л.

21. Еремеев В.И. Управление эколого-экономическими факторами развития сельского хозяйства./ Баннова Н.С., Еремеев В.И.// Экологические системы и приборы. - 2012. - №6. - 0,4 п.л., в том числе авторские 0,18 п.л.

22. Еремеев В.И. Эффективность дифференцированного управления внутрипольного плодородия почвы /Леонова Е.В., Еремеев В.И.// Экологические системы и приборы. - 2012. - № 6. - 0,38 п.л., в том числе авторские -0,16 п.л.

III. Статьи, опубликованные в сборниках, журналах и материалах

конференций

23. Еремеев В.И. Формирование земельных отношений на Кубе после революции / В.И. Еремеев // Материалы научно- практической конференции.

- М.: МВПШ, 1996.-0,2 п.л.

24. Еремеев В.И. Экономические методы управления кохозом в современных условиях/ В.И. Еремеев // Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 27-28 февраля 1997 г. - с. Перемышль Калужской области, 1997. - 0,5 п.л.

25. Еремеев В.И. Программно-целевые методы решения основных задач социально-экономического развития сельского хозяйства / В.И. Еремеев // Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции Россия в XXI веке; проблемы возрождения, перспективы роста, интеграции в мировое сообщество, 14-15 мая 1997 г. - Калуга, 1997. - 0,7 п.л.

26. Еремеев В.И. Проблемы оздоровления и поднятия социального уровня сельского населения в условиях развития экономики региона / В.И. Еремеев // Сб. материалов научно-практической конференции Актуальные проблемы развития экономики региона, 18 апреля 2002 г. - Калуга, 2002. -0,2 п.л.

27. Еремеев В.И. Современная аграрная реформа: взгляд, практика / В.И. Еремеев // Материалы XXIX сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок. - Орел: Орловская правда, 2006. - 0,81 п.л.

28. Еремеев В.И. Некоторые вопросы организации стимулирования труда в сельском хозяйстве / В.И. Еремеев // В сб. Производительность и мотивация труда - важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 13-14 ноября 2007 г. - М.: Росинформагротех, 2008. - 0,5 пл.

29. Еремеев В.И. Реализация национального проекта развития АПК в животноводстве / В.И. Еремеев // Сб. материалов региональной научно-практической конференции Научное обеспечение внедрения инновационных технологий в сельскохозяйственное производство Калужской области, апрель 2008 г. - Калуга: КНИИПТИ АПК, 2008. - 0,2 п.л.

30. Еремеев В.И. Некоторые особенности стимулирования труда в сельхозпредприятиях / В.И. Еремеев // Сб. материалов региональной научно-практической конференции Научное обеспечение внедрения инновационных технологий в сельскохозяйственной производство Калужской области, апрель 2008 г. - Калуга: КНИИПТИ АПК, 2008. - 0,25 п.л.

31. Еремеев В.И. Особенности функционирования зернового хозяйства / В.И. Еремеев, Н.И. Жуков, A.C. Мерзликин, A.B. Ахимов // Ваш сельский консультант. - 2009. - № 2. - 0,42 п.л. в том числе авторские - 0,1 п.л.

32. Еремеев В.И. Особенности корпоративного управления агропромышленным комплексом / В.И. Еремеев // Сб. материалов региональной научно-практической конференции Использование инновационных разрабо-

ток НИУ региона для повышения эффективности сельскохозяйственного производства. - Калуга: КНИИПТИ АПК, 2010. - 0,25 п.л.

33. Еремеев В.И. Разработка методологии оценки инвестиционной привлекательности муниципальных образований области / В.И. Еремеев, A.A. Шафигулин, А.Р. Тельян, С.Н.Филатов // Труды регионального конкурса научных проектов в области гуманитарных наук. Вып. 4. - Калуга: КНИИПТИ АПК, 2010. - 7,4 п.л., в том числе авторские - 0,5 п.л.

34. Еремеев В.И. Управление как институт трансформации собственности / В.И. Еремеев, Н.И. Жуков, Г.В. Носкова II Модернизация и инновационная деятельность - стратегические направления агропромышленного комплекса: сб. трудов научных сотрудников, посвященных 80-летнему юбилею института. - М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2010. - 0,94 п.л., в том числе авторские Ч 0,33 п.л.

35. Еремеев В.И. Информационные технологии в управлении сельскохозяйственным производством / В.И. Еремеев // В сб. Научные основы повышения эффективности системы земледелия и животноводства. Ч Калуга: КНИИПТИ АПК, 2011. - 0,6 п.л.

36. Еремеев В.И. Особенности управления имиджем сельскохозяйственной организации / В.И. Еремеев, Д.Н. Ипатов, М.Н. Ипатова // В сб. Научные основы повышения эффективности системы земледелия и животноводства. - Калуга: КНИИПТИ АПК, 2011. Ч 0,2 п.л., в том числе авторские -0,07 п.л.

37. Еремеев В.И. Состояние и развитие производственной кооперации / В.И. Еремеев // В сб. Научные основы повышения эффективности системы земледелия и животноводства.- Калуга: КНИИПТИ АПК, 2011. - 0,3 п.л.

38. Еремеев В.И. Управление производством животноводческой продукции в СХА Кохоз МАЯК / В.И. Еремеев, JI.A. Евсеева // В сб. Научные основы повышения эффективности системы земледелия и животноводства. - Калуга: КНИИПТИ АПК, 2011. - 0,4 п.л., в том числе авторские - 0,2

39. Еремеев В.И. Регулирование производства сельскохозяйственной продукции на региональном уровне / В.И. Еремеев // Тезисы выступления на ХХХШ сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - М.: РАН, 2012.-0,1 п.л.

Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии Тираж 100 экз. Подписано в печать 12 сентября 2012 г. Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. п.л. 2,8. Заказ № 27

123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 35, корп. 2. Тел. (499) 195-60-73. Факс (495) 195-60-07

Похожие диссертации

• Управление сельскохозяйственным производством с учетом рисков
• Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства
• Развитие системы государственной поддержки сельского хозяйства
• Организационно-экономические основы совершенствования системы стратегического управления сельским хозяйством
• Развитие системы государственной поддержки сельского хозяйства при вхождении России в ВТО