Формирование рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сизикова, Юлия Викторовна |
| Место защиты | Кемерово |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики"
Направахрукописи
СИЗИКОВА Юлия Викторовна
ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ (на примере Кемеровской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством: региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кемерово 2004
Работа выпонена в Кемеровском государственном университете на кафедре общей и региональной экономики
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Сурнин Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Зубахин Алексей Максимович; кандидат экономических наук, доцент Старикова Анна Владимировна
Ведущая организация: Кемеровский государственный сельско-
хозяйственный институт
Защита диссертации состоится л07 мая 2004 г. в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г.Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.
Автореферат разослан л07 апреля 2004 г.
Ученый секретарь
регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Е. Я. Варшавская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Ни одно из экономических и политических преобразований в мирные годы XX века не было столь разрушительным для отечественного продовольственного комплекса, как аграрная реформа 1991-1998 годов, в результате которой страна практически утратила продовольственную независимость. За 1991-1998 годы производство сельскохозяйственной продукции было отброшено до уровня первых лет после Великой Отечественной войны.
Статистические цифры отечественного товаропроизводства, особенно индекс производства к 1990 году (40%), свидетельствуют, что кризис очевиден. Пострадали все отрасли сельскохозяйственного производства. Дальнейшее развитие этой тенденции грозит окончательно подорвать налогооблагаемую базу (экономический аспект), создать массовую безработицу (социальный аспект), попасть в продовольственную зависимость от мирового рынка (политический аспект).
В настоящее время 50% ВВП страны формируется за счет отраслей АПК: сельского хозяйства, перерабатывающей и пищевой промышленности, производства удобрений в химической отрасли, производства сельскохозяйственных машин и перерабатывающего оборудования в машиностроении, производства ГСМ в нефтехимической промышленности, электричества в электроэнергетике, торговли продуктами питания, специализированного образования и науки. При этом на долю аграрного сектора приходится 9% ВВП.
В Кемеровской области 30% ВРП приходится на АПК (сельское хозяйство - 5% ВРП). Данный показатель ниже, чем по стране, так как область имеет ярко выраженную индустриальную специализацию тяжелых базовых отраслей промышленности: угольной, металургической и химической. В связи с этим можно утверждать, что сельское хозяйство не играет столь существенной роли в экономике региона, как тяжелые отрасли промышленности. В то же время аграрный сектор является ключевым комплексом в системе народного хозяйства как страны, так и региона, поскольку данный комплекс занимается производством продовольствия. Продовольствие - это особый, каждодневный и ничем не заменимый товар. Наличие продуктов питания Ч главное условие жизни и трудовой деятельности человека.
Для общества именно предметы потребления являются тем конечным продуктом, ради создания которого функционирует вся экономическая система, поскольку затраты на продовольствие в структуре среднедушевых денежных расходов российской семьи превышают 50% и при сокращении такого производства происходит обнищание населения, обостряется социальная напряженность в обществе.
РОС. НАЦИОНАЛЬНА
библиотека
Таким образом, производство предметов потребления и есть высший приоритет развития экономики общества.
Нельзя, конечно, нивелировать значимость отраслей тяжелой индустрии для экономики области, но в то же время уровень развития других отраслей экономики региона дожен отвечать, как минимум, критериям обеспеченности Ч минимальному объему производства, позволяющему в случае проблем с завозом данной продукции на территорию области обеспечить спрос на 80% предложением данной продукции.
В данный момент уровень развития отраслей АПК Кемеровской области позволяет только на 65% обеспечить спрос на продукты питания, причем на данный показатель ощутимое влияние оказывает луровень импортного давления по мясу, который составляет 46%, а это означает, что 54% мяса завозится на территорию области.
Таким образом, в условиях ухудшения продовольственной безопасности, как России, так и особенно Кемеровской области по продуктам питания назрела необходимость пересмотра региональной аграрной политики, разработки концепции реформирования.
Для проведения исследования исторического генезиса форм организации хозяйств были использованы труды известных отечественных и зарубежных государственных деятелей и ученых: В. Венжера, С. Витте, Дж. Ейни, Д. Осуфьева, П. Перимина, П. Соловьева, И. Сталина, В. Ленина, П. Столыпина, Н. Фигуровской, А. Чаянова.
Разработка определений и характеристик форм хозяйствования базировалась на исследованиях Т. Бакунина, Л. Девятника, С. Каранец, В. Милосер-дова, Н. Попова, Т. Шаталова, А. Чаянова.
Система внешних и внутренних условий, а также характеристики среды были разработаны в исследованиях 3. Калугиной, Ю. Спиридонова, Д. Шашко.
При анализе экономического положения Кемеровской области использовались научные работы В. Сурнина. Классификация эффективности и критерии ее оценки базировались на исследованиях В. Добрынина и Н. Попова. Анализ экономической эффективности форм хозяйствования и производственной эффективности личных подсобных хозяйств (далее ПХ) проводися на основе исследований В. Зотова и Е. Колесниковой. Теоретические основы разработки концептуальных положений и стратегических направлений даны в работах И. Калашникова, В. Новичковой, В. Новичкова.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и практических основ развития рыночных сельскохозяйственных форм в аграрном секторе экономики, а также определение условий и факторов повышения эффективности их производства (на примере Кемеровской области).
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- проанализировать социально-экономическое положение Кемеровской области в период 1999 -2003 годов и уровень развития сельского хозяйства области;
- исследовать формы хозяйствования, существующие на территории Кемеровской области;
- определить критерии классификации и подразделения формы хозяйствования на рыночные и нерыночные;
- выявить внутренние и внешние условия, влияющие на повышение эффективности рыночных форм;
- разработать концептуальные основы реформирования и развития аграрного сектора Кемеровской области.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является процесс формирования рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики, а также определение условий и факторов повышения эффективности их производства. Объектом исследования является экономика Кемеровской области, и, прежде всего, ее аграрный сектор.
Теоретические и методологические основы исследования. Исследование базируется на системном подходе к изучению экономической действительности и диалектическом методе изучения процесса становления рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики.
Достоверность проведенных научных исследований и расчетов обосновывается использованием законодательных актов РФ, данных статистической и бухгатерской отчетности, а также результатами проведенных социологических исследований.
В процессе исследования были использованы следующие методы.
Х Исторический - для определения исторических условий, в результате которых возникали объекты исследования, а также анализа этапов развития объектов.
Х Компаративный Ч для сравнения условий по разным годам, объектам, показателям деятельности объектов.
Х Математико-статистический - для качественной характеристики внутренних и внешних условий в динамике. В частности, применяся метод расстояний Эвклидового пространства, сравнения, графического сопоставления, горизонтального и вертикального анализа структуры, динамических рядов, средней арифметической.
Х Абстрактно-логический - при постановке основных задач, связанных с предметом исследования, и выработке стратегий и тактики реформирования.
Х Монографический - при анализе существующих форм организации хозяйств и условий их функционирования.
Х Анализа и синтеза Ч при исследовании условий функционирования различных форм организации хозяйств на территории Кемеровской области.
Исследование выпонялось по материалам бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий и хозяйств Кемеровской области, предоставленным Кемеровским областным комитетом государственной статистики, Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации области, справочной, методической и периодической литературы, результатам собственных исследований.
Результаты исследования. Основной результат исследования - разработка стратегии развития аграрного сектора Кемеровской области и механизмов активизации процесса его реформирования с целью качественного обеспечения населения области соответствующими товарами и, следовательно, повышения уровня его жизни.
Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выпоненных автором:
- дан анализ социально-экономического развития Кемеровской области в период 1999-2003 годов и определено место аграрного сектора в экономике;
- выявлены и исследованы основные формы хозяйствования, функционирующие на территории Кемеровской области;
- критериально классифицированы формы хозяйствования в аграрном секторе экономики региона;
- определены и исследованы внутренние и внешние условия, влияющие на повышение эффективности рыночных форм;
- разработаны концептуальные основы развития аграрного сектора экономики Кемеровской области.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и практических основ процесса формирования рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики области, а также в выявлении факторов, влияющих на данный процесс. Все это раскрывается в исследовании посредством следующих элементов научной новизны.
1. Исследованы внешние и внутренние условия функционирования различных форм организации хозяйств в аграрном секторе экономики Кемеровской области (ex., р.э.)1.
Целью анализа условий являлось выявление факторов, влияющих на рост производственной эффективности различных форм хозяйствования, поскольку производственная эффективность тесно связана с основными показателями социальной эффективности такими факторами, как производство продукции на душу населения, уровень потребления продуктов питания за
1 В скобках отнесение элементов новизны к специализации сx. сельское хозяйство (аграрный сектор экономики) и р.э. - региональная экономика
счет собственного производства, уровень доходов и занятости сельского населения. В результате расчетов получен вывод о том, что существенное влияние на показатель производственной эффективности оказывают следующие факторы: луровень налогообложения, луровень государственной поддержки, образовательный и профессиональный уровни работников, размеры землепользования. В результате анализа было установлено, что за последние пять лет внешние и внутренние условия хозяйствования ухудшились в 23 раза.
2. Определены в дефинитивном аспекте существующие в настоящее время формы организаций хозяйств на территории РФ и Кемеровской области: колективная, фермерская, крестьянская, личная подсобная -на основе следующих систематизирующих признаков: цели хозяйственной деятельности, формы организации производства, степени интенсификации производства и наличия наемной рабочей силы (с^.).
В некоторых предшествующих исследованиях уже давались определения фермерских, крестьянских, личных хозяйств. В данном исследовании были углублены и расширены разработанные ранее определения путем добавления допонительных характеристик формам хозяйствования. Что касается, например, колективного хозяйства, то его определение ранее нами не встречалось. Существует множество исследований: экономических, социологических, психологических, которые рассматривают определения колективной и индивидуальной деятельности, но в то же время не рассматривают колективную форму хозяйствования как одного из направлений проявления колективной деятельности.
3. Формы организации хозяйств в аграрном секторе экономики области исследованы и охарактеризованы с позиции рыночности, а не с позиции эффективности и товарности, как это делалось ранее (с^., р.э.).
В результате такого подхода производственно эффективными, если брать при этом лишь критерий производства продукции, признавались только личные хозяйства, которые производят 65% сельскохозяйственной продукции. Если же брать за основу критерий товарности, то тогда только 25% приходится на продукцию, произведенную в личных подсобных хозяйствах. Критерий рыночности позволяет, таким образом, взаимоувязать два критерия: товарности и эффективности, поскольку рыночные формы являются поностью товарными, так как они вовлечены в товарообменные отношения и являются экономически эффективными, поскольку основной целью их деятельности является получение прибыли. Как подтверждают расчеты, они являются и производственно эффективными, в частности, имеют более высокие показатели производительности труда, урожайности культур, чем личные подсобные хозяйства. В результате был сделан вывод о том, что 50% произ-
веденной сельскохозяйственной продукции на территории Кемеровской области не является товарной, а, следовательно, личные хозяйства не являются рыночными, а те 5% личных хозяйств, которые являются высокотоварными, по сути дела, представляют собой скрытую форму крестьянского хозяйства.
Сложившаяся обстановка напоминает ситуацию конца 20-х годов прошлого столетия, когда из-за чрезмерно высоких цен на промышленные товары и низких на сельскохозяйственную продукцию деревня ответила сокращением сбыта, ростом натурального потребления. Сегодня деревню тоже токают на воздержание от сбыта, что ведет к падению интереса в росте объема производства и продаже продовольствия.
4. Разработаны и предложены концептуальные основы реформирования и развития аграрного сектора экономики области и формирование адекватной аграрной региональной политики, определены также основные стратегические направления и конкретные мероприятия реализации данной концепции (с^., р.э.).
В основу разработанной концепции была положена доминанта развития рыночных форм хозяйствования, поскольку только они смогут обеспечить быстрый рост производственной, экономической эффективности, а следовательно, и социальной эффективности АПК. Данная концепция в стратегическом аспекте представлена двумя направлениями: первое направление -стратегия роста количества рыночных форм организации хозяйства путем трансформации нерыночных форм в рыночные; второе направление - стратегия роста эффективности существующих форм организации хозяйств.
Для реализации первого нами предложено использовать создание равных условий для всех форм хозяйствования и, прежде всего, налоговых условий. В частности, необходимо внесение поправок в закон О едином сельскохозяйственном налоге, который, по сути, является не совсем лединым . (он не распространяется на птицефабрики, животноводческие комплексы, зверосовхозы).
Второе - это проведение мероприятий по вовлечению личных подсобных хозяйств в рыночные отношения путем предоставления льготных кредитов для создания новых форм: фермерских и кооперативно-колективных Ч производственных, сбытовых, перерабатывающих. В качестве мероприятий по реализации тактических целей можно предложить кредитование создания малых животноводческих ферм в области. В некоторых колективных хозяйствах, где сократилось поголовье КРС, остались сооружения по содержанию КРС, они пустуют и не приносят дохода. По программе Поддержки личных подсобных хозяйств из бюджета области предусмотрено выделение возвратной поддержки личным подсобным хозяйствам.
Для реализации такой стратегии необходимо создание благоприятных внешних условий, особенно важен в этом плане рост темпов государственной поддержки сельского хозяйства. По нашим подсчетам, если темпы роста государственной поддержки будут составлять 60% в год, то отрасль выйдет из кризисной ситуации через 7-8 лет, если оставить темпы неизменными (11-12%), то в сложившейся ситуации положение улучшится только через 23 года.
Росту эффективности форм хозяйствования дожен способствовать рост образовательного уровня работников, занятых в сельском хозяйстве. Необходимо пересмотреть систему социального заказа, разработать систему контрактного обучения. Если специалист не едет работать в село, пусть он возвращает денежные средства на его обучение, поскольку государство затрачивало на него средства для подготовки с целью использования полученных им знаний по специальности, иначе система социального заказа бессмысленна. Рост эффективности также связан с ростом фондоотдачи, концентрации производства.
Основной проблемой реализации аграрной политики, по-нашему мнению, является инертность сельских администраций, которые не доводят до сельских жителей основные направления и механизмы реализации аграрной политики. Именно поэтому необходимо проведение реформы местного самоуправления, направленной на расширение прав и обязанностей для местных властей, стимулирующих развитие аграрного производства в рамках сельской административной территории.
5. В рамках работы удалось установить одну новую, по-нашему мнению, и весьма существенную причину неудач в реализации аграрной политики в Х1Х-ХХ веках. Это отсутствие разграничения категорий форм собственности и форм организации хозяйствования (с.х.).
Так, еще в начале XX века П. А. Столыпин пытася внедрить повсеместно индивидуальную собственность путем ликвидации общинной собственности, в результате чего под ликвидацию попало колективно-общинное хозяйство. На наш взгляд, необходимо было переходить не к повсеместному внедрению крестьянской формы организации хозяйства, а предоставить хозяйствам свободу выбора формы хозяйствования. Там, где эффективна была индивидуальная форма (южные губернии), можно было организовывать крестьянские хозяйства, а там, где колективная форма организации (северные, центральные губернии), - колективные артели.
В конце XX века опять повторилась ошибка реформаторов начала века, когда неэффективность государственной собственности ассоциировалась с неэффективностью колективной формы организации хозяйства и с эффективностью индивидуальной формы.
В настоящее время колективная форма получила наибольшее распространение среди рыночных форм организации хозяйств области, на ее долю приходится около 65% товарной продукции. Фермерская форма тоже достаточно успешно функционирует, но ее доля на рынке сельскохозяйственной продукции составляет пока только около 15%. Роль личных подсобных хозяйств, на наш взгляд, в будущем будет снижаться, поскольку они являются нерыночными формами и формирование благоприятных рыночных условий приведет к их трансформации в рыночные или к ликвидации в связи с повышением доходов семьи от основной трудовой деятельности.
Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и прикладное значение. Сделанные в исследовании выводы и обобщения могут использоваться федеральными и региональными органами управления в практике формирования региональной аграрной политики и в процессе реформирования регионов.
Выводы и предложения автора нашли отражение в реализации следующих направлений экономического реформирования: при разработке Концепции стратегического развития аграрного сектора экономики Кемеровской области на период до 2010 года, курса Экономика народного хозяйства (в части изучения современного состояния АПК) для дальнейшего развития теории и методологии рыночного хозяйствования в аграрной сфере экономики.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на кафедре общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета, а также на следующих научно-практических конференциях и семинарах:
1. Первой всероссийской научно-практической конференции Проблемы функционирования и развития регионального рынка потребительских товаров и услуг (г. Мичуринск, 2002);
2. Пятом всероссийском форуме молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны (г. Екатеринбург, 2002);
3. Пятой международной научной конференции Наука и образование (г. Белово, 2004);
4. Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов, посвященной. 225-летию Государственного университета по землеустройству, Молодые ученые в решении проблем землеустроительной науки (г. Москва, 2004).
СТРУКТУРА РАБОТЫ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ
1.1. Генезис различных форм хозяйствования в аграрном секторе: ретроспективный анализ 1.2 Формы организации хозяйства в аграрном секторе экономики 1.3. Внутренние и внешние условия функционирования различных форм хозяйствования
Глава 2. ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Экономическое положение Кемеровской области в период 1999-2003 годов
2.2. Место сельского хозяйства области в экономике региона и уровень его развития
2.3. Колективные хозяйства - основной товаропроизводитель сельскохозяйственной продукции
2.4. Крестьянские (фермерские) хозяйства как форма предпринимательства на селе
2.5. Личные хозяйства как архаизм современности
Глава 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Рыночные формы организации хозяйства в аграрном секторе
3.2. Концептуальные основы реформирования аграрного сектора области, направленные на развитие рыночных форм
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений на 9 листах. Работа содержит 29 таблиц, 6 диаграмм, 5 графиков, 1 схему, 197 страниц текста, в списке использованной литературы 158 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ рассматриваются теоретические и методологические аспекты процесса исследования форм хозяйствования в аграрном секторе, а именно: исторические предпосыки возникновения различных форм хозяйствования; причины исторического доминантного положения одной из форм по отношению к другим в различные периоды аграрной истории России XIX-XX веков; даны определения форм организации хозяйств; определены критерии характеристик внутренних и внешних условий функционирования различных форм организации хозяйств.
К концу XIX века на территории России сформировалось 3 аграрно-типологические позиции аграрного капитализма, которые характеризовались ярко выраженной территориальной принадлежностью. Можно было выделить, основываясь на исследованиях П. И. Соловьева, три зоны: помещичью (прусский путь, характеризующийся большой концентрацией земель в собственности одного землевладельца, - западные губернии), фермерскую зону (расположенную в южных губерниях и представляющую собой индивидуальное хозяйство, иногда семейного типа) и зону распространения семейно-трудового хозяйства крестьян-общинников (кооперативный тип ведения и организации сельского хозяйства - северные, восточные губернии).
В начале XX века государство начинает активно воздействовать на сельское хозяйство и на формы хозяйства, что нашло отражение в аграрной политике тех лет. В основу концепции аграрной политики страны с тех времен начинает закладываться доминанта развития той или иной формы хозяйствования. В 1906-1910 годах в основу Столыпинской агарной реформы ложится концепция превращения общинных (колективных) хозяйств в крестьянские хозяйства.
В 1929-1990 годах, в период социалистического развития страны, центральное место в аграрной политике занимают колективные хозяйства, и, прежде всего, образованные на базе государственной собственности (совхозы). В течение социалистического периода была поностью изжита крестьянская (фермерская) форма хозяйствования, в то же время результатом аграрной политики 30-х годов стало появление личных подсобных хозяйств (примитивной, натуральной формы организации хозяйства). Личные хозяйства возникали вследствие того, что государство закупало сельскохозяйственную продукцию по заниженным ценам, не оставляя в распоряжении селян денежных средств, за счет которых финансировалась индустриализация страны. Считалось, что страна не имела возможности обеспечить одновременное развитие высокими темпами и тяжелой индустрии, и сельского хозяйства, и легкой промышленности.
В 1990 году, с подачи экспертов МВФ, стартует политика фермериза-ции, поскольку базовым элементом аграрной реформы эксперты МВФ считали роспуск крупных колективных предприятий и создание меких и средних предприятий. С точки зрения западной экономической теории, это предложение было обосновано тем, что фермерское хозяйство как субъект рыночных отношений располагает рядом преимуществ. Так, фермерские хозяйства просты в оформлении; рынок их сельскохозяйственной продукции является наиболее близкой моделью рынка совершенной конкуренции в сравнении с другими; вхождение в рынок и уход с него для них не представляет серьезных проблем; гибкость в хозяйственной деятельности дает возможность фермерам быстро реагировать на изменение конъюнктуры рынка; возникает экономия на внутрихозяйственных перевозках в сравнении с крупными колективными хозяйствами; наличие большего числа факторов стимулирует рост эффективности труда, обусловленных частной собственностью на имущество и результаты работы.
И только уже при осуществлении политики перехода от колективных хозяйств к фермерским были обнаружены несоответствия существующих условий с необходимыми для становления и развития фермерских хозяйств. К неблагоприятным локальным условиям развития фермерских хозяйств можно отнести: во-первых, географические условия, недостроенность и плохое качество дорог от фермы до перерабатывающих предприятий и конечных потребителей; во-вторых, трудовые условия, недостаточный уровень знаний законов рыночной экономики и отсутствие необходимого сельскохозяйственного образования (фермер дожен иметь знания в области агрономии, ветеринарии, зоотехники, механизации и бухгатерии); в-третьих, жилищно- и социально-бытовые условия, проблемы со снабжением водой, газом, электроэнергией, с медицинским обслуживанием, доставкой детей в детские сады и школы.
Реализация аграрных реформ Х1Х-ХХ веков не принесла существенных результатов в развитии аграрных отношений. Это видно, если сравнить уровень развития аграрных отношений в современной России и в развитых странах Европы и Америки. Основные причины, по которым реформирование сельского хозяйства оказалось безрезультатным, кроются в отсутствии дожного государственного финансирования и научного подхода при разработке аграрной политики, которая содержала ряд ошибок, возникших при ее разработке. К ним можно отнести следующие:
- отсутствие четкого разграничения понятий форм собственности и формхозяйствования;
- отсутствие регионального подхода, на необходимость которого указывали еще исследования И. П. Соловьева;
- отсутствие оптимизационного подхода, особенно в период колективизации, когда создавались совхозы-гиганты, что зачастую приводило к потерям от их масштабов и убыточной работе;
Ч отсутствие оценки существующихусловий в момент началареформы и сопоставление фактических условий с условиями, необходимыми для нормального прохождения реформы, что приводило к невозможности реализовать на практикеразработанные направленияреформирования.
В настоящее время, с точки зрения законодательства, можно выделить три формы хозяйствования: колективную, крестьянскую (фермерскую) и личную. Деятельность последних двух форм регулируется законами, принятыми летом 2003 года, первой формы хозяйствования, в зависимости от юридической формы, гражданским кодексом. В данном исследовании нами проводится четкое разграничение между определением крестьянского и фермерского хозяйства (тем самым мы разделяем точку зрения на данный вопрос Т. Бакунина, Л. Де-вятника, Н. Попова, С. Кранец), в результате чего, количество форм хозяйствования увеличивается до четырех.
Личное подсобное хозяйство - хозяйство, организованное с целью удовлетворения потребностей членов семьи в продуктах собственного производства без использования привлеченной рабочей силы, имеющее универсальный характер с низкой степенью интенсификации, не стремящееся к концентрации и кооперированию, обладающее высокой устойчивостью к внешним и внутренним воздействиям.
Крестьянское хозяйство - хозяйство, организованное с целью максимизации валового дохода от хозяйственной деятельности членов семьи, которая осуществляется без привлечения наемного труда, и имеющее универсальный характер, стремящееся к концентрации и превращению в фермерское хозяйство, но с низкой степенью интенсификации производства, что создает барьер при переходе из одной формы в другую. Поэтому крестьянское хозяйство стремится к кооперации с целью получения допонительных ресурсов.
Фермерское хозяйство Ч хозяйство, организованное с целью получения чистой прибыли, использующее труд семьи и наемных работников, имеющее ярко выраженную специализацию, стремящееся к концентрации производства путем преобразования в колективное хозяйство, активно вовлеченное в процесс кооперации с другими хозяйствами и использующее интенсивные технологии, но менее устойчивое к изменению внутренней и внешней среды.
Колективное хозяйство Ч хозяйство, основывающееся на колективной организации производственного процесса, с целью получения как чистой прибыли, так и достижения максимально возможного валового дохода. Оно
специализируется на производстве нескольких видов продукции и стремится к концентрации производства путем создания агроходингов, но при этом как бы игнорирует кооперирование, так как имеет достаточно ресурсов для самообеспечения. Использует интенсивные технологии, является сложноор-ганизованной системой, вследствие чего обладает меньшей степенью устойчивости к внутренним и внешним воздействиям.
Практически все формы существуют в настоящее время на территории РФ и Кемеровской области. В последние годы в РФ наблюдася рост количества колективных хозяйств (за последние 4 года на 1983 хозяйства), в то время как на территории Кемеровской области количество колективных хозяйств сократилось за тот же период на 3 предприятия. Количество крестьянских (фермерских) хозяйств в целом по России выросло на 2 900, в основном это произошло в 2001 году. Что касается Кемеровской области, то на ее территории в этот же период количество крестьянских хозяйств сократилось на 166 (причинами стали неудовлетворительное финансовое состояние, отсутствие знаний о рынке и навыков работы на нем).
Личные подсобные хозяйства с каждым годом начинают занимать все более доминирующее положение среди форм хозяйствования, так как являются наиболее устойчивой формой, но в то же время и наиболее примитивной формой хозяйствования в аграрном секторе. Наличие большой доли данной формы в аграрном секторе является характеристикой доиндустриального типа развития сельского хозяйства в России и, в частности, в Кемеровской области. Причем сейчас под фасадом личных хозяйств зачастую начинают прятаться крестьянские хозяйства. Данный вывод приходит хотя бы из анализа среднего размера подсобного участка, который вырос за 6 лет с 36,7 до 145,6 сотки, практически в 4 раза (на практике же встречаются личные хозяйства с площадью до 9 гектар).
Во многих развитых странах, например, таких как Франция (1-е место в Европе по степени развития аграрного сектора), ФРГ (2-е место в Европе после Франции), Дания, США, личное хозяйство уже давно не существует, поскольку, во-первых, государственная аграрная политика (прежде всего введение единого сельскохозяйственного налога) в 60-70-х годах в этих странах была направлена на поддержание прежде всего рыночных форм, таких как фермерские и колективные хозяйства, во-вторых, высокий уровень развития социальной сферы позволил обеспечить гарантированный уровень социальной защиты населения, что явилось одной из существенных предпосылок свертывания личных хозяйств в этих государствах.
Таким образом, основными формами хозяйств в развитых капиталистических странах являются колективные и фермерские, причем значительный объем товарной продукции приходится на колективные хозяйства, аг-
роходинги и агроконцсрны. Так, во Франции численно преобладают мекие фермы, которые занимаются разведением винограда и фруктов, но половина произведенной растениеводческой продукции приходится на колективные хозяйства, которых меньше по численности. В Германии четко видно разделение на восточный тип и западный. В западной части преобладают крупные фермерские хозяйства, в восточной части наиболее конкурентоспособными являются колективные предприятия, которые сформировались на базе бывших кохозов и представляют собой, как правило, кооперативные объединения. На фермерские хозяйства в Германии приходится около 4/5 всех по численности хозяйств, в то же время им принадлежит только 1/5 площади сельскохозяйственных угодий, а на 1/5 колективных хозяйств приходится 4/5 площади сельскохозяйственных угодий.
В Италии (6-е место в Европе по уровню развития аграрного сектора), в отличие от Германии, зоны преобладания той или иной формы расположены с севера на юг. Так, в северной зоне страны распространены колективные хозяйства, дающие основную массу товарной продукции. Они отличаются более передовыми методами агрономии, высоким уровнем механизации и использованием наемного труда (это район Паданской низменности с плодородными алювиальными почвами, удобренными для земледелия). В данной зоне преобладает денежная форма аренды земли. Для юга Италии, где гористый рельеф, основные специализации сельского хозяйства: садоводство (цитрусовые, оливки, виноград), овцеводство, преобладает фермерская (крестьянская) форма хозяйствования. Причем Италия Ч это одна из стран, где до сих пор существует вторичная занятость городского населения в сельском хозяйстве, особенно на юге страны, где у горожан в собственности есть фермы по выращиванию фруктов, урожай с которых они реализуют. В целом по странам ЕС мекие фермерские (крестьянские) хозяйства преобладают в Греции и Португалии, крупные фермы и колективные хозяйства характерны для Англии, Нидерландов, Дании. Анализ, проведенный С. Горловым в аграрной сфере США, показывает, что к 2010 году 1% крупных сельскохозяйственных предприятий будет производить более половины сельскохозяйственных продуктов, причем число хозяйств сократится с 2,06 до 1,1 мн единиц (это свидетельствует об усилении тенденции концентрации производства).
Переход из одной формы организации хозяйства к другой характеризуется переходом от механизации к автоматизации, от электрификации к гибкости, разнообразию и миниатюризации производственных процессов, от увеличения количества продукции к совершенствованию се качества, от расширения ресурсопотребления к ресурсосберегающим и экологически безопасным технологиям.
Различные формы хозяйств, с точки зрения управления, существуют в двух средах внутренней и внешней. Внутренняя среда - это часть общей среды, которая находится в пределах организации, а внешняя находится за пределами организации. Характеристики факторов среды в определенный период времени являются условиями. Условия могут быть благоприятными либо неблагоприятными, соответственно они оказывают положительное или отрицательное воздействие на объект.
Внешние условия можно подразделить на общие и локальные (региональные). В свою очередь в локальные условия можно включить экономические, природно-климатические, географические, трудовые, социально-культурные, материально-бытовые, жилищно-бытовые условия. К внутренним условиям относятся кадровые, производственные, маркетинговые, финансовые.
ВТОРАЯ ГЛАВА работы посвящена исследованию форм хозяйств, расположенных на территории Кемеровской области. В частности, в ней рассматриваются такие вопросы, как: социально-экономическое положение Кемеровской области; место сельского хозяйства в экономике региона и уровень его развития; анализ внешних и внутренних условий функционирования колективных, фермерских и личных хозяйств Кемеровской области.
С точки зрения экономики региона, место той или иной отрасли либо комплекса Отрассй определяется вкладом в валовой региональный продукт (ВРП). На долю сельского хозяйства приходится примерно 5% ВРП (на АПК - 30% ВРП) Кемеровской области, в целом но России доля аграрного сектора составляет приблизительно 9% в ВВП.
Кемеровская область обладает достаточно высоким показателем БКП1. Так если сравнить его с показателями по Ставропольскому краю (основные отрасли специализации которого входят в АПК), где он колеблется от 1,5 (на востоке) до 2,6 (на юго-западе) и средний показатель БКП - 2, то очевидно, что две ландшафтные провинции - Кузнецкая котловина (1,8) и горнотаежная часть Кузнецкого Алатау и Горной Шории (1,6) обладают высоким агроресурсным потенциалом, что является благоприятным условием, позволяющим заниматься производством сельскохозяйственной продукции.
Какие же причины мешают превратить сельское хозяйство в отрасль специализации на территории Кемеровской области и соответственно повысить се роль в региональной экономике. Первопричину, мы видим в том, что природно-ресурсный потенциал области но полезным ископаемым (особенно по углю) в несколько раз выше, чем БКП. В этой связи можно заметить, что потребление обществом в своей хозяйственной деятельности невозобнови-мых ресурсов - это тупиковое направление развития общества. Пока же бу-
1 БКП - биоклиматический потенциал.
дет происходить процесс перехода от потребления в хозяйственной деятельности невозобновимых ресурсов к возобновимым, может произойти существенное сокращение возобновимых, так как они относятся к исчерпаемым. Поэтому в последние десятилетия уделяется большое внимание экологическим проблемам как на федеральном, так и региональном уровнях.
Определяя место и роль АПК в экономике региона, можно отметить, что в последние годы достаточно динамично развивались перерабатывающие отрасли АПК области. При этом особое значение в сложившихся условиях приобретает динамика соотношения развития перерабатывающих предприятий и предприятий, производящих сельскохозяйственное сырье. В АПК -это соотношение динамики развития колективных хозяйств в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности комплекса.
Основополагающим показателем для данного анализа служит конечный финансовый результат деятельности - прибыль от реализации продукции. С 1999 по 2000 год динамика снижения финансового результата в сельском хозяйстве происходила намного быстрее, чем в перерабатывающей отрасли. В 2001 году финансовый результат по сельскому хозяйству продожал падение, в то же время по перерабатывающей промышленности данный показатель резко увеличися даже по сравнению с двумя предыдущими годами. В АПК Кемеровской области перерабатывающая отрасль является прибыльной, а сельскохозяйственная отрасль - убыточной. В то же время в других регионах Сибирского федерального округа данное соотношение другое. Так, в Иркутской области как перерабатывающая, так и сельскохозяйственная отрасли являются прибыльными и соотношение распределения прибыли между этими отраслями приблизительно такое: 30% Ч сельское хозяйство, 70% - перерабатывающие отрасли.
Таким образом, 2002 год наглядно показал, что воспроизводственный процесс в двух основных отраслях АПК идет в противоположных направлениях: в сельском хозяйстве он характеризуется сужением воспроизводственного процесса (либо медленными темпами, по сравнению с перерабатывающей промышленностью, расширения), в перерабатывающей промышленности - расширенным воспроизводством. Убыточность работы многих сельскохозяйственных предприятий объясняется тем, что часть стоимости, включая всю прибавочную стоимость, созданную в сельскохозяйственном производстве, присваивают перерабатывающие и торговые предприятия. Присвоение осуществляется путем неэквивалентного обмена, то есть через снижение закупочных цен.
Постепенное изъятие средств из сельского хозяйства может привести к сокращению выпуска продукции и, соответственно, к снижению объема внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции, увеличению доли импортируемой продукции, что ведет к ее удорожанию, по сравнению с сель-
скохозяйственной продукцией, производимой на территории области, и усилению зависимости переработчиков от внешних производителей, что напрямую влияет на продовольственную обеспеченность региона.
Для того чтобы происходило попонение оборотных средств сельскохозяйственных предприятий, необходимо возвращать не менее 2% от получаемых переработчиками и торговлей доходов. Нужно разработать систему мероприятий, которые позволили бы производить данное перераспределение напрямую, без посредничества государства. В настоящее время данное перераспределение осуществляется с помощью государства, когда налоговые платежи перерабатывающей промышленности идут на дотирование продукции сельского хозяйства (например, компенсация затрат на производство молока). Более эффективно распределяются доходы на вертикально интегрированных предприятиях АПК - агроходингах, кооперативных организациях по переработке, которые являются эффективными инструментами снижения трансакционных издержек, за счет чего происходит рост дохода и в результате равномерно распределяется совокупный доход между производством и переработкой, комплексно модернизируется техника и оборудование в обоих направлениях деятельности.
Сравнительный анализ внешних и внутренних условий по различным, формам хозяйствования позволил установить, что наиболее неблагоприятные внешние условия были созданы для колективных хозяйств, которые напрямую повлияли на ухудшение внутренних условий хозяйствования. Наиболее благоприятными были в последнее десятилетие условия для развития личных хозяйств, причем слово благоприятные по некоторым условиям необходимо поместить в кавычки, поскольку они отражают отрицательную динамику социального развития на селе. Таким образом, основными условиями формирования личных подсобных хозяйств стали: во-первых, низкий уровень дохода от основной деятельности; во-вторых, отсутствие налогообложения деятельности и продукции личного подсобного хозяйства, в-третьих, плохие материально-бытовые условия в большинстве сел.
Поясним первое условие. Оплата труда среди отраслей экономики всегда была самой низкой в сельском хозяйстве, в результате чего сельский труженик вынужден был заниматься производством продуктов питания для личных нужд. По сути дела, личные хозяйства - это форма вторичной занятости, которая представляет собой вторую работу большинства сельских тружеников, в результате чего такие показатели, как полезный фонд рабочего времени, средняя продожительность дня, самая большая в сельскохозяйственной отрасли.
Большие временные затраты говорят о высокой трудоемкости сельскохозяйственного производства, а динамика затрат времени (в 2000 году- 1865 часов в год, 2001-м - 1851 часов, 2002-м Ч 1912 часов) показывает экстенсив-
ную модель развития сельскохозяйственной отрасли, когда рост объема производства осуществляется не за счет увеличения отдачи вложенных ресурсов, а за счет роста потребляемых ресурсов, в том числе и трудовых. Каждая семья затрачивает на ведение личного подсобного хозяйства 4 часа и более рабочего времени в день (при производительности труда в 3 раза ниже), чем в общественном производстве. Это не может отрицательно не сказаться на здоровье работников.
Начиная с середины 90-х годов был отмечен резкий рост производства в личных хозяйствах, этому способствовал и спад производства в колективных хозяйствах и более благоприятные условия ведения личного хозяйства, поскольку деятельность и производимая продукция личного подсобного хозяйства не облагалась различными налогами: НДС, налогом на доходы физического лица, местными налогами, не надо было делать отчисления на социальные нужды и так далее (второеусловие). У сельского труженика, отработавшего в колективном хозяйстве, посредством налоговых и иных обязательных платежей изымается, как минимум, 13% дохода, доход же от личного хозяйства остается в его поном распоряжении. Если бы доход от трудовой деятельности и продукция личного хозяйства являлись объектом налогообложения, то, по нашим подсчетам, как минимум, 30% валового дохода ПХ уходило бы на выплату налоговых платежей.
Третье условие, породившее необходимость ведения натурального производства в форме личного хозяйства, - это плохие материально-бытовые условия. Достаточно слаборазвитая система торговли продовольственными товарами. Так, на данный момент в сельской местности расположены лишь 1/5 часть магазинов и павильонов и 1/10 часть предприятий общественного питания. Фактически в сельской местности используется 86% имеющихся в наличии магазинов. Потребительская кооперация формирует в сельской местности 24% оборота розничной торговли потребительской кооперации.
В сельских магазинах, как правило, не включены в ассортимент такие продукты, как овощи открытого грунта: картофель, морковь, свекла, капуста, в 90% торговых точек не продается молоко, свежее мясо. В условиях отсутствия возможности приобретения продуктов первой необходимости сельский труженик вынужден производить продукцию самостоятельно. Так, семьи, которые в связи с ростом доходов от основной деятельности решившие ликвидировать подсобное хозяйство, в тех поселениях, где плохо развита торговая система, стакиваются с проблемой приобретения продуктов питания, особенно молока, и в результате этого вынуждены продожать вести подсобное хозяйство.
Неблагоприятными условиями для роста производственной и экономической эффективности в колективных хозяйствах явились недостаточный луровень государственной поддержки, луровень налогообложения.
Уровень фактической государственной поддержки с 1998 по 2001 год не достиг запланированного уровня, в результате чего за 4 года сельскохозяйственными предприятиями не было получено 132006 тысячи рублей, а это практически стоимость 65 зерноуборочных комбайнов. Только в 2002 году рост показателя уровня государственной поддержки был положительный, превышение фактической поддержки сельскохозяйственных организаций но сравнению с лимитами, заложенными в бюджет, был вызван экстренной необходимостью поправить сложившуюся финансовую ситуацию в 2002 году, когда совокупный финансовый результат по хозяйствам составил 769, 8 мн. рублей. Это, конечно, не 1998 год, когда убыток в сопоставимых ценах 2002 года составил 1486,5 мн. рублей (в фактически действующих - 594,6), но динамика прослеживается отрицательная.
Следующей характеристикой внешней среды является уровень налогообложения сельскохозяйственного производства'. Данный показатель за четыре года возрос с 0,65 до 0,94, что говорит о снижении уровня налогообложения. Данная тенденция создает благоприятные внешние условия для развития отрасли, так как показатель 0,94 свидетельствует о том, что предприятия, у которых уровень рентабельности более 6%, имеют возможность осуществлять расширенное воспроизводство, поскольку 94% выручки остается у предприятия. Данное снижение произошло прежде всего из-за проведения реструктуризации налоговой задоженности организаций и списания безнадежных догов перед бюджетом в 2000-2002 годах.
В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ работы рассмотрены вопросы, связанные с исследованием рыночных и нерыночных форм хозяйствования и разработкой стратегии и тактики реформирования аграрного сектора области.
Классическое определение рынка формулируется следующим образом: рынок - это место, где продавцы и покупатели производят хозяйственные операции по обмену товарами и услугами и где цены на аналогичные товары и услуги стремятся к равенству. Таким образом, рыночные формы - это те, которые, прежде всего, производят хозяйственные операции по обмену, равенство же цен на аналогичные товары достигается только путем поного удовлетворения спроса, поскольку объем предложения ниже объема спроса или выше может привести к установлению цены выше или ниже равновесной. Следовательно, рыночные формы призваны удовлетворять поностью спрос на производимую продукцию. Из вышеизложенного следует, что рыночные формы являются, прежде всего, производителями товаров и основными формами поного удовлетворения спроса покупателей. То есть рыноч-
1 КД = I Ч (Д,, ' /и, где. Д,,Ч сумма денежных средств, поступающих в бюджет в виде налогов or сельских товаропроизводителей, Д*,- стоимость реализованной продукции сельского хозяйства.
ные формы удовлетворяют двум основным критериям: товарности продукции и эффективности производства.
Колективные хозяйства являются товарными, поскольку всю продукцию реализуют на рынке. Что касается способности колективных хозяйств поностью удовлетворять спрос на данный вид продукции, то колективные формы организации в перерабатывающей промышленности справляются с этой задачей, сельскохозяйственные предприятия - нет. Фермерские хозяйства являются также товарными, но их доля на рынке сельскохозяйственной продукции невелика (около 15%). Личные подсобные хозяйства занимаются натуральным производством и только излишки продукции реализуют на рынке, товарность личных хозяйств очень низкая.
Высокая доля объема производства нерыночной формы организации хозяйства (ПХ) является индикатором, сигнализирующем о состоянии сельскохозяйственной отрасли в целом. На основе чего можно сделать вывод о нерыночном характере аграрного производства в Кемеровской области. Наличие значительных объемов бестоварного производства в существенной мере определяет низкую эффективность сельского хозяйства как Кемеровской области, так и России в целом. Взаимосвязь здесь очевидна: товарное производство обеспечивает не только возврат значительных ресурсов, но, что не менее важно, и воспроизводство средств труда. Так, 60% ручного производства в сельском хозяйстве - это то же самое, что производство 60% продукции в промышленности ремесленным способом. Степень автоматизации и механизации в хозяйствах показывает, что российское сельскоехозяйство как бы перекочевало в доиндустриалънуюэпоху.
Таким образом, в основу концепции аграрной политики региона необходимо заложить доминанту динамичного развития рыночных форм. В целях ее реализации (доминанты) необходимо следующее:
1. Всемерная государственная поддержка аграрного сектора экономики.
Активное государственное вмешательство раньше, чем в других странах, проявилось в сельском хозяйстве США (еще в 30-х годах XX века, в годы Великой депрессии). И вот уже более 65 лет сельское хозяйство США довольно жестко регулируется государством. Только к концу 1995 года там была объявлена Программа перехода к рынку в сельском хозяйстве, которая предусматривает сокращение государственной поддержки, но в течение длительного промежутка времени.
2. Создание равных условий для разных форм организации хозяйств.
3. Динамичное техническое перевооружение сельского хозяйства Кемеровской области, активное внедрение достижений НТП.
Так, среднегодовой объем капитальных вложений за 1992-2002 годы, по сравнению со среднегодовым уровнем 1986-1991 годов сократися в 4,9 раза. По сравнению с 1991 годом парк тракторов сократися в целом по России на 40% (42%)' , плугов - на 55%, сеялок - 52%, зерноуборочных комбайнов - на 50% (57%), кормоуборочных - на 49%. В среднем обеспеченность сельскохозяйственной техникой составляет 45-60% от нормативной потребности в ней и в 5-7 раз ниже обеспеченности ею в экономически развитых странах. Если в США на 1000 гектаров пашни приходится 25,8 тракторов, то в целом по России - только 6,5. На 1000 гектар площади зерновых культур в среднем по России приходится 4,6 зерноуборочных комбайна (по Кемеровской области -3,5), в США- 16,3, Канаде-8,1, Франции- 18,7.
4. Подготовка и закрепление в сельском хозяйстве квалифицированных кадров.
5. Создание условий для формирования рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики региона.
В заключение представленных нами концептуальных основ реформирования аграрного сектора экономики можно сделать сравнительную оценку данных направлений с Концепцией стратегического развития аграрного сектора экономики Кемеровской области на период до 2010 года. В целом разработанные нами стратегические направления не противоречат существующей концепции. Единственное, что ее необходимо расширить, а по некоторым позициям предложить альтернативные тактические мероприятия.
В то же время, следующее положение разработанной на данный момент концепции, по-нашему мнению, задает ошибочный целевой вектор дальнейшего развитияПХ. Оно гласит,что в ближайшие годырасширение производства вличных подсобныххозяйствахможет быть достигнуто за счет количест-венногороста ирасширенияличныхподворий, так как в большинстве из них до минимума сократятся резервы семейного труда, будет почти исчерпан предел расширения земельныхугодий иувеличения в них продукции интенсив-ныхкультур (картофеля, овощей, плодов иягод), а также продуктов животноводства,особенно скоропортящихся ималотранспортабельных.
Полагаем, что данное положение дожно быть пересмотрено и переработано следующим образом: в ближайшие годы дожно быть достигнуто расширение производства в семейных хозяйствах за счет перехода из личной формы в рыночные (фермерские, колективные) формы организации хозяйства путем расширения производства за счет земельных угодий и роста численности поголовья скота. Тем самым из концепции будут устранены противоречия, с одной стороны, оценки ПХ как неэффективных форм, с другой стороны, поддержки их количественного роста.
В скобках данные по Кемеровской области.
Считаем, что региональную концепцию могут допонить следующие тактические мероприятия:
- стимулирование создания рыночно ориентированных аграрных союзов, советов: молочных, мясных, зерновых, которые бы согласовывали ценовую политику и основные направления развития отрасли, по которым необходима поддержка со стороны государства;
- прекращение ущербного финансирования сельского хозяйства, необходимо заложить темпы роста поддержки на уровне 60% от прошлого года, но не более 10% от всех средств бюджета;
- консолидирование усилий испонительной и законодательной власти по разработке законодательной базы, направленной на развитие сельского хозяйства и особенно его рыночных форм;
- изыскание возможностей кредитных организаций увеличить срок кредитования на приобретение основных средств до 25-30 лет (как во времена Столыпина);
- ориентация на приобретение высокорпоизводительной и экономически эффективной техники, внедрение гибких технологий;
- активное использование опыта других субъектов Федерации, стран, содружеств и союзов государств;
- ориентация на строительство благоустроенного жилья для квалифицированных кадров;
- целевое финансирование из бюджета, направленное на рост эффективных рыночных форм. В связи с этим, необходимо просчитывать прогнозный и анализировать полученный эффект, например, на базе прикладной программы Инвестиции в АПК (Самара) или используя модель оценки экономической эффективности, разработанную Е. Г. Колесниковой;
- использование при государственном управлении аграрным сектором методов математической статистики; математического моделирования; экономического анализа; методов оптимизации управленческих решений;
- эффективное испонение социального заказа на подготовку кадров за счет средств областного бюджета;
- необходима подготовка по специальностям фермер животноводства, фермер растениеводства.
Таким образом, реализация всех этих мероприятий позволит обеспечить реформирование аграрного сектора, результатом чего дожно стать наличие рыночных форм, рыночных механизмов, развитой рыночной инфраструктуры, а, следовательно, устойчивого развития аграрного сектора экономики Кемеровской области.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ в сжатом виде излагаются основные положения исследования.
ПУБЛИКАЦИИ. По теме исследования опубликовано 8 работ общим объемом 16,1 усл. печ. листов, в том числе 2 монографии (одна в соавторстве).
Монографии
1. Формирование рыночных форм хозяйствования в агропромышленном комплексе Кемеровской области. - Л.-Кузнецкий, 2004. - 8,95 усл. печ. листа.
2. Стабилизация экономики Кузбасса: проблемы и тенденции. - Кемерово: Кузбассвузиздат,1997. - 6,5 усл. печ. листа (в соавторстве, л. а. - 2).
Статьи и иные публикации
3. Оптимизация размеров земельных площадей в колективных хозяйствах Кемеровской области (к 115-летию со дня рождения А. В. Чаянова (18881937)) // Сборник докладов конференции Молодые ученые в решении проблем землеустроительной науки. - М., 2004. - 0,2 печ. листа.
4. Рыночные формы организации хозяйств в АПК Кемеровской области // Наука и образование: Сб. докладов. - Белово, 2004. - 0,1 печ. листа.
5. Формы организации хозяйств// Современные аспекты экономики. -№ 14 (42), 2003. - 0,1 печ. листа.
6. Экономическое и социальное значение продовольственной безопасности страны // Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны: Тезисы V Всероссийского форума молодых ученых и студентов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.-0,1 печ. листа.
7. Государственное регулирование АПК // Проблемы функционирования и развития регионального рынка потребительских товаров и услуг: Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции. - Мичуринск, 2002.-0,1 печ. листа.
8. История и будущее земельных отношений в России // Современные аспекты экономики. - № 2(15).- 2002 . - 0,1 печ. листа.
Подписано к печати 02.04.2004. Формат 60x84'/. Бумага офсетная № I. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,6. Тираж 100 экт Заказ № 224
Отпечатано в типографии издательства Кузбассвузиздат. 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 58-34-48
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сизикова, Юлия Викторовна
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ
1.1. Генезис различных форм хозяйствования в аграрном секторе: ретроспективный анализ.
1.2. Формы организации хозяйства в аграрном секторе экономики.
1.3. Внутренние и внешние условия функционирования различных форм хозяйствования.
Глава 2. ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ
ЭКОНОМИКИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Экономическое положение Кемеровской области в период 1999-2003 годов.
2.2. Место сельского хозяйства области в экономике региона и уровень его развития.
2.3. Колективные хозяйства - основной товаропроизводитель сельскохозяйственной продукции.
2.4. Крестьянские (фермерские) хозяйства как форма предпринимательства на селе.
2.5. Личные хозяйства как архаизм современности. т
Глава 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ И
РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Рыночные формы организации хозяйства в аграрном секторе.
3.2. Концептуальные основы реформирования аграрного сектора области, направленные на развитие рыночных форм.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Ни одно из экономических и политических преобразований в мирные годы XX века не было столь разрушительным для отечественного продовольственного комплекса, как аграрная реформа 1991-1998 годов, в результате которой страна практически утратила продовольственную независимость. За 1991-1998 годы производство сельскохозяйственной продукции было отброшено до уровня первых лет после Великой Отечественной войны.
Статистические цифры отечественного товаропроизводства, особенно индекс производства к 1990 году (40%), свидетельствуют, что кризис очевиден. Пострадали все отрасли сельскохозяйственного производства. Дальнейшее развитие этой тенденции грозит окончательно подорвать налогооблагаемую базу (экономический аспект), создать массовую безработицу (социальный аспект), попасть в продовольственную зависимость от мирового рынка (политический аспект).
В настоящее время 50% ВВП страны формируется за счет отраслей ПК: сельского хозяйства, перерабатывающей и пищевой промышленности, производства удобрений в химической отрасли, производства сельскохозяйственных машин и перерабатывающего оборудования в машиностроении, производства ГСМ в нефтехимической промышленности, электричества в электроэнергетике, торговли продуктами питания, специализированного образования и науки. При этом на долю аграрного сектора приходится 9% ВВП.
В Кемеровской области 30% ВРП приходится на АПК (сельское хозяйство -5% ВРП). Данный показатель ниже, чем по стране, так как область имеет ярко выраженную индустриальную специализацию тяжелых базовых отраслей промышленности: угольной, металургической и химической. В связи с этим можно утверждать, что сельское хозяйство не играет столь существенной роли в экономике региона, как тяжелые отрасли промышленности. В то же время аграрный сектор является ключевым комплексом в системе народного хозяйства как страны, так и региона, поскольку данный комплекс занимается производством продовольствия. Продовольствие - это особый, каждодневный и ничем не заменимый товар. Наличие продуктов питания - главное условие жизни и трудовой деятельности человека.
Для общества именно предметы потребления являются тем конечным продуктом, ради создания которого функционирует вся экономическая система, поскольку затраты на продовольствие в структуре среднедушевых денежных расходов российской семьи превышают 50% и при сокращении такого производства происходит обнищание населения, обостряется социальная напряженность в обществе.
Таким образом, производство предметов потребления и есть высший приоритет развития экономики общества.
Нельзя, конечно, нивелировать значимость отраслей тяжелой индустрии для экономики области, но в то же время уровень развития других отраслей экономики региона дожен отвечать, как минимум, критериям обеспеченности - минимальному объему производства, позволяющему в случае проблем с завозом дайной продукции на территорию области обеспечить спрос на 80% предложением данной продукции.
В данный момент уровень развития отраслей ПК Кемеровской области позволяет только на 65% обеспечить спрос на продукты питания, причем на данный показатель ощутимое влияние оказывает луровень импортного давления по мясу, который составляет 46%, а это означает, что 54% мяса завозится на территорию области.
Таким образом, в условиях ухудшения продовольственной безопасности, как России, так и особенно Кемеровской области по продуктам питания назрела необходимость пересмотра региональной аграрной политики, разработки концепции реформирования.
Для проведения исследования исторического генезиса форм организации хозяйств были использованы труды известных отечественных и зарубежных государственных деятелей и ученых: В. Венжера, С. Витге, Дж. Ейпи, Д. Осуфьева, П. Перимина, П. Соловьева, И. Сталина, В. Ленина, П. Столыпина, Н. Фигуров-ской, А. Чаянова.
Разработка определений и характеристик форм хозяйствования базировалась на исследованиях Т. Бакунина, JI. Девятника, С. Каранец, В. Милосердова, Н. Попова, Т. Шаталова, А. Чаянова.
Система внешних и внутренних условий, а также характеристики среды были разработаны в исследованиях 3. Калугиной, Ю. Спиридонова, Д. Шашко.
При анализе экономического положения Кемеровской области использовались научные работы В. Сурнина. Классификация эффективности и критерии ее оценки базировались на исследованиях В. Добрынина и Н. Попова. Анализ экономической эффективности форм хозяйствования и производственной эффективности личных подсобных хозяйств (далее ПХ) проводися на основе исследований В. Зотова и Е. Колесниковой. Теоретические основы разработки концептуальных положений и стратегических направлений даны в работах И. Калашникова, В. Но-вичковой, В. Новичкова.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью исследования является разработка теоретических и практических основ развития рыночных сельскохозяйственных форм в аграрном секторе экономики, а также определение условий и факторов повышения эффективности их производства (на примере Кемеровской области).
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
-проанализировать социально-экономическое развитие Кемеровской области в период 1999-2003 годов и уровень развития АПК области; -исследовать формы хозяйствования, существующие на территории Кемеровской области;
-определить критерии классификации и подразделения формы хозяйствования на рыночные и нерыночные; -выявить внутренние и внешние условия, влияющие на повышение эффективности рыночных форм;
-разработать концептуальные основы реформирования и развития аграрного сектора Кемеровской области.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ Предметом исследования является процесс формирования рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики, а также определение условий и факторов повышения эффективности их производства. Объектом исследования является экономика Кемеровской области, и, прежде всего, ее аграрный сектор.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Исследование базируется на системном подходе к изучению экономической действительности и диалектическом методе изучения процесса становления рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики.
Достоверность проведенных научных исследований и расчетов обосновывается использованием законодательных актов РФ, данных статистической и бухгатерской отчетности, а также результатами проведенных социологических исследований.
В процессе исследования были использованы следующие методы.
Х Исторический - для определения исторических условий, в результате которых возникали объекты исследования, а также анализа этапов развития объектов.
Х Компаративный - для сравнения условий по разным годам, объектам, показателям деятельности объектов.
Х Математико-статистический - для качественной характеристики внутренних и внешних условий в динамике. В частности, применяся метод расстояний Эвклидового пространства, сравнения, графического сопоставления, горизонтального и вертикального анализа структуры, динамических рядов, средней арифметической.
Х Абстрактно-логический - при постановке основных задач, связанных с предметом исследования, и выработке стратегий и тактики реформирования.
Х Монографический - при анализе существующих форм организации хозяйств и условий их функционирования.
Х Анализа и синтеза - при исследовании условий функционирования различных форм организации хозяйств на территории Кемеровской области.
Исследование выпонялось по материалам бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий и хозяйств Кемеровской области, предоставленным Кемеровским областным комитетом государственной статистики, Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации области, справочной, методической и периодической литературы, результатам собственных исследований.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной результат исследования -разработка стратегии развития аграрного сектора Кемеровской области и механизмов активизации процесса его реформирования с целью качественного обеспечения населения области соответствующими товарами и, следовательно, повышения уровня его жизни.
Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выпоненных автором:
-дан анализ социально-экономического развития Кемеровской области в период
1999-2003 годов и определено место аграрного сектора в экономике; -выявлены и исследованы основные формы хозяйствования, функционирующие на территории Кемеровской области; -критериально классифицированы формы хозяйствования в аграрном секторе экономики региона;
-определены и исследованы внутренние и внешние условия, влияющие на повышение эффективности рыночных форм; -разработаны концептуальные основы развития аграрного сектора экономики Кемеровской области.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования состоит в разработке теоретических и практических основ процесса формирования рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики области, а также в выявлении факторов, влияющих на данный процесс. Все это раскрывается в исследовании посредством следующих элементов научной новизны.
1. Исследованы внешние и внутренние условия функционирования различных форм организации хозяйств в аграрном секторе экономики Кемеровской области (с.х, р.э)1 .
2. Определены в дефинитивном аспекте существующие в настоящее время формы организаций хозяйств на территории РФ и Кемеровской области: колективная, фермерская, крестьянская, личная подсобная - на основе следующих систематизирующих признаков: цели хозяйственной деятельности, формы организации производства, степени интенсификации производства и наличия наемной рабочей силы (с.х).
3. Формы организации хозяйств в аграрном секторе экономики области исследованы и охарактеризованы с позиции рыночности, а не с позиции эффективности и товарности, как это делалось ранее (с.х, р.э.).
4. Разработаны и предложены концептуальные основы реформирования и развития аграрного сектора экономики области и формирование адекватной аграрной региональной политики, определены также основные стратегические направления и конкретные мероприятия реализации данной концепции (с.х, р.э.).
5. В рамках работы удалось установить одну новую, по-нашему мнению, и весьма существенную причину неудач в реализации аграрной политики в XIX Ч XX веках. Это отсутствие разграничения категорий форм собственности и форм организации хозяйствования (с.х).
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и прикладное значение. Сделанные в исследовании выводы и обобщения могут использоваться федеральными и региональными органами управления в практике формирования региональной аграрной политики и в процессе реформирования регионов.
Выводы и предложения автора нашли отражение в реализации следующих направлений экономического реформирования: при разработке Концепции стратегического развития аграрного сектора экономики Кемеровской области на период до 2010 года, курса Экономика народного хозяйства (в части изучения со
1 В скобках отнесение элементов новизны к специализации: с.х Ч сельское хозяйство (аграрный сектор экономики) и р.э. - региональная экономика. временного состояния АПК) для дальнейшего развития теории и методологии рыночного хозяйствования в аграрной сфере экономики.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения исследования докладывались на кафедре общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета, а также на следующих научно-практических конференциях и семинарах:
1.Первой всероссийской научно-практической конференции Проблемы функционирования и развития регионального рынка потребительских товаров и услуг (г. Мичуринск, 2002);
2.Пятом всероссийском форуме молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны (г. Екатеринбург, 2002);
3. Пятой международной научной конференции Наука и образование (г. Белово, 2004);
4.Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 225-летию Государственного университета по землеустройству, Молодые ученые в решении проблем землеустроительной науки (г. Москва, 2004).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сизикова, Юлия Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в диссертационной работе исследование основных направлений формирования рыночных форм хозяйствования в сельском хозяйстве позволило сделать следующие основные выводы и на их базе сформулировать основные положения работы.
ПОЛОЖЕНИЕ ПЕРВОЕ. Уровень развития аграрного сектора экономики Кемеровской области не позволяет обеспечить продовольственную безопасность региона. Причина видится нами в ухудшении внешних и внутренних условий хозяйствования в АПК области и прежде всего в сельскохозяйственной отрасли.
В Кемеровской области в XX веке был сделан упор на развитие тяжелой промышленности в ущерб развитию легкой промышленности и сельского хозяйства (хотя БКП области позволяет наладить высокоразвитое сельское хозяйство). В результате аграрный сектор Кемеровской области обеспечивает область собственной сельскохозяйственной продукцией на Уз от фактической потребности, причем по некоторым группам продуктов только наполовину.
В результате расчетов получен вывод о том, что существенное влияние на показатель производственной эффективности оказывают следующие факторы: уровень налогообложения, уровень государственной поддержки, образовательный и профессиональный уровень работников, размеры землепользования. В результате анализа было установлено, что с 1999года по 2002 год внешние и внутренние условия хозяйствования ухудшились в 23 раза.
Низкий уровень развития АПК сигнализирует о разбалансированности развития отраслей экономики региона, что может повлечь в будущем снижение темпов роста ВРП региона, в случае если будет падать производство продукции в традиционных отраслях тяжелой промышленности.
ПОЛОЖЕНИЕ ВТОРОЕ. В ходе анализа структуры АПК Кемеровской области было установлено, что среди отраслей комплекса наихудшая финансовая ситуация в сельском хозяйстве, а самая лучшая в перерабатывающих отраслях.
В 2002 году сельское хозяйство области понесло 769,8 мн. рублей убытков, а перерабатывающая отрасль получила 95,4 мн. рублей прибыли. Данное положение возникло в результате монополизма перерабатывающих предприятий, что приводит к изыманию прибавочной стоимости сельского хозяйства за счет неэквивалентного обмена. С целью устранения данной негативной тенденции необходима государственная поддержка создания объединений (перерабатывающих кооперативов) колективных и фермерских хозяйств. По-нашему мнению, более эффективна вертикальная интеграция перерабатывающих предприятий с сельскохозяйственными, поскольку данный процесс возможен без финансовой государственной помощи за счет средств перерабатывающих предприятий.
ПОЛОЖЕНИЕ ТРЕТЬЕ. Назрела необходимость разработки концепции реформирования аграрного сектора Кемеровской области с целью активизации процесса роста объемов выпуска продукции. При разработке концепции аграрной политики региона необходимо учитывать ошибки прошлых реформ с целью избежания системных ошибок.
Одной из существенных ошибок, которая систематически повторялась в XIX-XX веках из реформы в реформу, являясь отсутствие у реформаторов разграничения категорий формы собственности и формы хозяйствования. Так, еще в начале XX века Столыпин пытася внедрить повсеместно индивидуальную частную собственность путем ликвидации общинной собственности, в результате чего под ликвидацию попало колективно-общинное хозяйство. На наш взгляд, необходимо было переходить не к повсеместному внедрению крестьянской формы организации хозяйства, а предоставить хозяйствам свободу выбора формы хозяйственной деятельности. Там, где эффективна была индивидуальная форма (южные губернии), можно было организовывать крестьянские хозяйства, а там, где колективная форма организации (северные, центральные губернии), - колективные артели.
В конце XX века опять повторилась ошибка реформаторов начала века, когда неэффективность государственной собственности ассоциировалась с неэффективностью колективной формы организации хозяйства и с эффективностью индивидуальной формы.
ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ. В основу концепции аграрной политики региона необходимо заложить доминанту развития рыночных форм организации хозяйства, поскольку только они смогут обеспечить быстрый рост производственной и экономической эффективности в сельскохозяйственной отрасли.
В настоящее время законодательством РФ выделяются: личные хозяйства, фермерские хозяйства и сельскохозяйственные предприятия (колективные хозяйства). В рамках исследования нами были выделены четыре формы хозяйствования: личная, крестьянская, фермерская, колективная, причем ранее в некоторых исследованиях были уже даны определения фермерских хозяйств, крестьянских, личных хозяйств. Мы расширили определения форм хозяйствования путем добавления допонительных характеристик данных форм хозяйствования. Что касается, например, колективного хозяйства, то его определение нами ранее не встречалось. Существует множество исследований: экономических, социологических, психологических, которые рассматривают определения колективной и индивидуальной деятельности, но в то же время не рассматривают неколективную форму хозяйствования как проявление колективной деятельности.
Рыночными формами хозяйствования в аграрном секторе являются: колективные и фермерские хозяйства. Поскольку они, во-первых, осуществляют товарное производство продукции, и доля их на рынке составляет 65%. Личное подсобное хозяйство не является рыночной формой, поскольку целью ее деятельности является производство продуктов питания для личного потребления семьи, и данная форма не ориентирована на производство продуктов питания для рынка. Л во-вторых, эффективными формами организации хозяйства в ПК являются также колективная и фермерская форма, поскольку они ориентированы на получение прибыли, а соответственно на рост показателей производственной эффективности: производительности труда, урожайности культур, продуктивности скота, рост валового производства продукции. Личное подсобное хозяйство неэффективно в силу того, что при низкой производительности труда в 8 раз ниже, чем в колективных хозяйствах, и в 22 раза, чем в фермерских хозяйствах, урожайность ниже в 1,32, а надои в 1,25, чем в рыночных формах организации хозяйств. Об экономической эффективности не может вообще идти речь по личным подсобным хозяйствам, поскольку они не получают прибыли - основного показателя оценки экономической эффективности.
ПОЛОЖЕНИЕ ПЯТОЕ. Разработанные концептуальные основы включают в себя следующие направления: всемерная государственная поддержка аграрного сектора экономики; создание равных условий для разных форм организации хозяйств; динамичное техническое перевооружение сельского хозяйства Кемеровской области, активное внедрение достижений НТП; подготовка и закрепление в сельском хозяйстве квалифицированных кадров; создание условий для формирования рыночных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики региона.
В целом разработанные нами стратегические направления не противоречит существующей Концепции стратегического развития аграрного ceicropa экономики Кемеровской области на период до 2010 года. Единственное, что ее необходимо расширить, а по некоторым позициям предложить альтернативные тактические мероприятия.
В то же время следующее положение разработанной на данный момент концепции, по-нашему мнению, задает ошибочный целевой eeicrop дальнейшего развития ПХ. Оно гласит, что в ближайшие годы расширение производства в личных подсобных хозяйствах может быть достигнуто за счет количественного роста и расширения личных подворий, так как в большинстве из них до минимума сократятся резервы семейного труда, будет почти исчерпан предел расширения земельных угодий и увеличения в них продукции интенсивных культур (картофеля, овощей, плодов и ягод), а также продуктов животноводства, особенно скоропортящихся и малотранспортабельных.
Полагаем, что данное положение дожно быть пересмотрено и переработано следующим образом: в ближайшие годы дожно быть достигнуто расширение производства в семейных хозяйствах за счет перехода из личной формы в рыночные (фермерские, колективные) формы организации хозяйства путем расширения производства за счет земельных угодий и роста численности поголовья скота. Тем самым из концепции будут устранены противоречия между, с одной стороны, оценкой ПХ как неэффективных форм, с другой стороны, поддержкой их количественного роста.
Только активизация рыночных форм: рост эффективности существующих (интенсивный рост) и рост количества рыночных форм путем перехода из нерыночных в рыночные (экстенсивный рост), позволит достигнуть роста показателя ВРП, его удвоения к 2013 году, продовольственной обеспеченности региона, комплексного развития отраслей народного хозяйства Кемеровской области.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сизикова, Юлия Викторовна, Кемерово
1. Агропромышленный комплекс России в 2002 году. Министерство сельского хозяйства РФ и Госкомстат России. М., 2003. 453 с.
2. Багаев Е. Кузбасс добывает пищу // Деловой Кузбасс новый век.-№ 10(20).- 2003 сент. - С. 7-9.
3. Беседина В. Управление воспроизводством квалифицированных кадров // АПК: экономика и управление № 4- 2003- С. 21-28.
4. Вокова Н. Формы хозяйствования и эффективность землепользования/ Н. Вокова, Е. Широкова // АПК: экономика и управление. № 5.-2003. - С. 59-63
5. Горбунов С. Крупные сельскохозяйственные предприятия основа агроэко-номики/ С. Горбунов, В. Бутырин // АПК: экономика и управление - №3. -2003. -С.55-58.
6. Данилова Ю. Сельское хозяйство России прирастать будет Сибирью ?! // Люди дела XXI сент - 2003- № 42.
7. Зотов В. Оценка экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности (на материалах Кемеровской области): Монография В. Зотов, Е. Колесникова / Под ред. В. П. Зотова. Кемерово: АНО ИПЦ Перспектива, 2003. - 148 с.
8. Кавджарадзе М. Национальная безопасность зависит и от куриного окороч-ка. Не хочешь кормить свою страну, будешь кормить чужую // Независимая газета.- 2003.-31 июля. № 156(2988).
9. Касьянов А.А. Экономическая программа возрождения России// Национальная безопасность и геополитика России. № 2 (8). - 2003. Ч 214 с.
10. Кругов Н. Стратегия пропорционального развития регионального АПК // АПК: экономика и управление. № 3. - 2003. - С. 19-23.
11. Курбатова А. Агропромышленный комплекс России не хлебом единым ? / А. Курбатова, А. Царапкин // Управление компанией. -№ 3. - 2002.
12. Меньшикова М. Факторы риска в АПК и оценка эффективности инвестиционных проектов // АПК: экономика и управление. № 3. -2003. - С.35-39.
13. Методика расчета дохода ПХ на территории Кемеровской области. -Утверждена распоряжением администрации области 17.02.2003 года №153-р.
14. Паршинцев А. Главная сила деревни // Кузбасс. 2003. -24 сент- № 175 (23430).
15. Паршинцев А. К новому сельскому укладу // Кузбасс. 2003.-1 окт. - № 180 (23435).
16. Паршинцев А. По каким законам живешь, деревня? // Деловой Кузбасс новый век. - № 10 (20).- 2003. - сент. - С. 3-5.
17. Сельское хозяйство в России в 2002 году (экономический обзор)// АПК: экономика и управление. №3, 2003,- С. 24 -26.
18. Сельское хозяйство Кемеровской области.: Статистический сборник (1997Ч 2002 гг.) Госкомстат РФ: Кемеровской областной комитет государственной статистики. - 1 и 2 ч. - Кемерово, 2003.
19. Сизикова Ю. Формы организации хозяйств в АПК России // Современные аспекты экономики. -№ 14 (42). -2003. С. 56-57.
20. Смирнов В. Макроэкономические показатели в сельском хозяйстве // АПК: экономика и управление. № 4. - 2003. - С. 59-67.
21. Тишко В. Единый сельхозналог прибавит крестьянам 15 милиардов рублей // Российская газета. 2003- 13 нояб.
22. Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 147-ФЗ О едином сельскохозяйственном налоге.
23. Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ О личном подсобном хозяйстве.
24. Федеральный закон от 11 июня 2003 года №74-ФЗ О крестьянском (фермерском) хозяйстве.
25. Шафранов А. Эффективность производства и факторы ее роста // АПК: экономика и управление. № 4. - 2003. - С. 52-58.
26. Шевяков Г. Девиз кормилицы Ч движение // Торговая газета. Ч № 87.- 2003.1 дек.
27. Базиков Л. Личное подворье важный источник доходов сельских жителей / А. Базиков, Е. Такмакова // АПК: экономика и управление. - №6. - 2002. - С. 5154.
28. Барлыбаев А. Товарность личных подворий населения // АПК: экономика и управление. -№ 10. -2002. С. 43-48.
29. Гайдук В. Производство продукции животноводства в ПХ // Аграрная наука.-№ 4.-2002. С. 14-15.
30. Гончаров Н. Доходы населения основной фактор, влияющий на размеры ПХ // Аграрная наука. - № 6. - 2002. - С. 2-4.
31. Ермолов Н. Развитие фермерства на Атае // АПК: экономика и управление. -№ 3.-2002. -С. 49-52.
32. Зелепухин А. Кооперация и интеграция АПК / А. Зелепухин, Н. Миронова // АПК: экономика и управление. № 2. - 2002. - С. 21-26.
33. Злобин Е. Агроходинги надежный вариант выхода АПК из кризиса // АПК: экономика и управление. -№12. - 2002. - С. 34-38.
34. Крячкова JI. Механизм хозяйствования в колективных сельхозпредприятиях // Аграрная наука. № 3. - 2002. - С. 7-8.
35. Кудряшов В. Крестьянские (фермерские) хозяйства России: проблемы и пути развития // АПК: экономика и управление. -№5. -2002. С. 50-57.
36. Кузьмин И. Экономическая поддержка сельского хозяйства в развитых странах // Аграрная наука. № 4. - 2002. - С. 30-31.
37. Курцев И. Перспективы развития и повышения эффективности АПК Сибири // АПК: экономика и управление. № 6. - 2002. -С. 3-9.
38. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США // АПК: экономика и управление. № 8. - 2002 . - С. 22-29.
39. Сизикова Ю. История и будущее земельных отношений в России // Современные аспекты экономики.-№ 2 (15).-2002.-С. 164-167.
40. Хабиров Г. Оптимизация структурны производства путь к повышению эффективности / Г. Харибов, С. Иванов, А. Харибов // Аграрная наука. - № 6. - 2002. -С. 5-6.
41. Эпштейн Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление. № 7. - 2002. - С. 46-53.
42. Bundesministerium flir Ernahrung, Landwirtschaflt und Forsten (Hrst.) Agrar-berichte der Bundesregierung 1990-2002. Bonn. 2002.
43. Die Deutsche Industrie: Europa- und weltweit in der ersten Reihe / Bundesministerium flir Wirtschaft und Technologie Bonn: MF AG, - marz 2002. - 63 s.
44. Regionen Aktiv Land gestaltet Zukunft/ Bundesministerium fur Verbrauch-erschutz, Ernahrung und Landwirtschaft.-Koln: DL GmbH. - Juli 2002. - 49 s.
45. Wissing P. Stabil und nachhaltig -Agrargenossen schaffen in griinen Bereich // Neue Landwiertschaft. № 4. - 2002. - S. 16-19.
46. Государственное регулирование региональных рыночных процессов: Препринт / Под ред. чл.-кор. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург: Институт УрО РАН, 2001.- 129 с.
47. Новичков В. Аграрная политика: Учебное пособие/ В. Новичков, И. Калашников, В. Новичкова. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2001. -288 с.
48. Саблук П. В начале перелома // Зеркало недели. №24 (348).- 2001 - 23-29 июня.
49. Спиридонов 10. Управление социально-экономическим развитием региона. -М.: Наука, 2001.-352 с.
50. Баклаженко Г. Ходинговые отношения в АПК: теория и практика // АПК: экономика и управление. № 11.-2001.-С. 29-35.
51. Верзилин В. Обеспечение фермерских хозяйств материально-техническими ресурсами // АПК: экономика и управление. № 11. - 2001. - С. 60-64.
52. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики//АПК: экономика и управление. № 12.-2001.-С. 47-56.
53. Косинский П. Управление АПК Кемеровской области// Аграрная наука. № 10.-2001.-С. 3-4.
54. Лещева М. Место крестьянских (фермерских) хозяйств в сельскохозяйственном производстве // Аграрная наука. -№ 11. -2001. С. 7-8.
55. Минаков И. Эффективность фермерских хозяйств в Тамбовской области/ И. Минаков, JI. Сабетова, JI. Воронова // АПК: экономика и управление. № 3. - 2001. -С. 46-53.
56. Муртузалиев М. Программно-целевое планирование развития АПК регионального уровня // Аграрная наука. № 1. - 2001. - С. 7-9.
57. Нестеркин А. Эффективность сельскохозяйственного производства в зависимости от размера предприятия // Достижения науки и техники в АПК. № 11.-2001.-С. 28-30.
58. Организационные формы сельскохозяйственного производства в Сибири // Экономист. № 4. - 2001. - С. 7-9.
59. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономических структур аграрного сектора // АПК: экономика и управление.-№5.-2001.-С. 13-17.
60. Подгорбунский П. Хозяйства населения: проблемы и пути решения/ П. Под-горбунский, Т. Матвеева // АПК: экономика и управление. № 2. - 2001. - С. 4146.
61. Реутов Е. Тенденции развития фермерства в Бегородской области // АПК: экономика и управление. № 9. - 2001.- С. 55-59.
62. Тарахтиева Г. Кооперативы сервисных услуг крестьянским и фермерским хозяйствам // Аграрная наука. - № 7. - 2001. - С. 3.
63. Ткач А. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве России // Аграрная наука. № 9. - 2001. - С. 2-4.
64. Филоненко А. Экономическое содержание агарных реформ в мире // Аграрная наука. № 3. - 2001. - С. 30-31.
65. Шуваев А. Личное подсобное хозяйство допонительный источник увеличения продукции АПК // Аграрная наука. -№ 7. - 2001. - с. 2.
66. Шутьков А. Первостепенная национальная проблема // Экономика сельского хозяйства России. № 6. - 2001. - С.3-4.
67. Bundesministerium fur Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten (Hrst.) Statistische Jahrbucher 1990-2001, Landwirtschaftsverlag Munster -Hiltrup. 2001. - S. 24.
68. Jaster К., Fuller G. Zur Entwiklung landwirtschaftlicher Unternehmcn in Ost-deuttschland, Vortrag auf der Wissenschaftlichen Tagung 40 Jahre Hochschulstandort Bernburg, Juni 2001 (im Druck). S. 12.
69. Schmitz B. Die 8000 Schallmauer wackelt schon // Journal fur Zucht und Management.- № 1. - 2001.-S. 4-8.
70. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. чл.-кор. РАН А.И, Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2000. - 503 с.
71. Атухов И. Становление фермерства в России // Аграрная наука. № 8. -2000.-С. 2-3.
72. Афанасьев Б.Ф. Сельское хозяйство в народном хозяйстве России // Аграрная наука. № 4. - 2000. - С. 2-3.
73. Бабинцева Е. Агропромышленный конгломерат перспективная форма интеграции/ Е. Бабинцева, И. Давтян // АПК: экономика и управление. -№ 12. - 2000. -С. 35-39.
74. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода // АПК: экономика и управление. - № 11.-2000.-С. 30-35.
75. Брытков М.А. Личные подсобные хозяйства в системе продовольственного обеспечения страны // Аграрная наука. № 2. - 2000. - с.З.
76. Галиев Т. Понее использовать потенциал хозяйств населения // АПК: экономика и управление. № 9- 2000.- С. 50-53.
77. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в АПК // АПК: экономика и управление. -№ 5.-2000.-С. 50-56.
78. Ефимов Б. Хозяйства населения набирают силу // АПК: экономика и управление. № 10. - 2000. - С. 64-66.
79. Зинченко А. Умело сочетать крупное, среднее и мекое производство // АПК: экономика и управление. № 10. - 2000. - С. 61-63.
80. Злобин Е. За агрофирмами будущее // АПК: экономика и управление. № 5. -2000.-С. 30-37.
81. Костясв А. Стратегическое управление региональными АПК/ А. Костяев, Г. Никонова // АПК: экономика и управление. № 9. - 2000. - С. 17-21.
82. Макаров В. Государственная поддержка агропроизводства в новых землях ФРГ // АПК: экономика и управление. -№ 11.- 2000. С. 71-77.
83. Муртузалиев М. Оценка эффективности развития регионального АПК в рамках программно целевого метода // Аграрная наука. -№ 6. - 2000. - С. 4-6.
84. Пронина Г. Залог эффективности крестьянских (фермерских) хозяйств в кооперации / Г. Пронина, И. Палаткин, А. Бурлаков, С. Разуваев // АПК: экономика и управление. - № 3. - 2000. - С. 51-56.
85. Савченко Е. Региональные аспекты агарной политики // АПК: экономика и управление.-№2.-2000.-С. 11-15.
86. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996-1999 годах (экономический обзор) // АПК: экономика и управление. -№ 12. 2000. - С. 20-34.
87. Фадеев В. Землепользование и экономика крестьянских (фермерских) хозяйств \ В. Фадеев, И. Шарипова // АПК: экономика и управление. № 11.- 2000. -С. 57-61.
88. Хицков И. Крестьянские подворья // АПК: экономика и управление. № 4. -2000.-С. 47-53.
89. Шикунов М. Будущее за крупным сельскохозяйственным производством // АПК: экономика и управление. -№ 10. -2000. - С. 22-25.
90. Maier J.Regionalmanagement in der Praxis: Erfahrung aus Deutschland und Eu-ropa Chancen fur Bayer/J. Maier, F. Obermaier; Munchen: StMLU. 2000. 154 s.
91. Neue Technologien: Zukunft braucht Innovation / BMWi und bmb+f.- Wuppertal: DEK GmbH. Mai 2000. -132 s.
92. Бауер Д. и др. Экономика сельскохозяйственного предприятия. М.: ЭкоНи-ва, 1999.-282 с.
93. Румянцева Е. Методика оценки результативности аграрных реформ. Расчеты по 51 стране мира. М. -Минск: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 1999. - 84 с.
94. Попов Н. Экономика сельскохозяйственного производства. С основами рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства: Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей; ТАНДЕМ: ЭКМОС, 1999. - 352 с.
95. Правда Столыпина: сборник./ Сост. Г. Сидоровнин. Саратов: Соотечественник, 1999.-318 с.
96. Абакин JI. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю.Витте // Вопросы экономики. № 4. - 1999. - С. 4-26.
97. Аксененко А. Роль потребительской кооперации на продовольственном рынке / А. Аксененко, JT. Александрова // АПК: экономика и управление. № 12. -1999.-С. 83-87.
98. Брытков М. Обоснование производственных типов крестьянских (фермерских) хозяйств // АПК: экономика и управление. -№ 5. 1999. - С. 47-55.
99. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития // АПК: экономика и управление.-№ 9. 1999.-С. 41-44.
100. Гришин П. Агропромышленная интеграция основа повышения эффективности продовольственного комплекса // АПК: экономика и управление. - № 12. 1999.-С. 71-76.
101. Грядов С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки и перспективы // АПК: экономика и управление. № 9. - 1999. -С. 45-51.
102. Грядов С. Кооперация важнейшее направление развития фермерских хозяйств / С. Грядов, Т. Дроздова // АПК: экономика и управление. - № 6. - 1999. - С. 54-58.
103. Гусейнов Р. Капитализма в России не было даже в период Капитализма // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 1 - Вогоград: Изд-во ВоГУ. - 1999. - С. 60.
104. Доуха Т. Фонд поддержки и гарантий для крестьянских хозяйств и предприятий лесного комплекса в Чешской республике // АПК: экономика и управление. -№6.- 1999.-С. 40-49.
105. Дроздецкая О. Кооперация в агарном секторе Польши // АПК: экономика и управление. -№ 9. 1999. - С. 69-72.
106. Строкова О. Проблемы формирования развития фермерских хозяйств // АПК: экономика и управление. № 2. - 1999. - С. 51-58.
107. Фигуровская Н. Аграрные проблемы 50-70-х годов. Проблемы реформирования строя (к столетию со дня рождения В. Г. Венжера) // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып 1. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999.-С. 45.
108. Харебов Е. Факторы эффективного землепользования в крестьянских хозяйствах / Е. Харебов, В. Кудряшов // АПК: экономика и управление. № 2. - 1999. -С. 59-64.
109. Шаталова Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление. № 7. - 1999 . - С. 49-57.
110. Шишкин А. Современные формы хозяйствования и основные проблемы стабилизации развития АПК России / А. Шишкин, А. Стспкин // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. № 4. - 1999. - С. 47-49.
111. Deimger К. The Evolution of the World banks land Policy: Principles, Expcriencc and future challenges / K. Deimger, H. Binsvargen // The World Bank Research Observer. 1999. - vol. 14.-№2.-P. 247-276.
112. Алешин А. Кооперативные отношения в АПК // АПК: экономика и управление.-№ 8.- 1998.-С. 55-60.
113. Безаев И. Устойчивость мекого сельскохозяйственного производства // АПК: экономика и управление. № 4. - 1998. - С. 53-58.
114. Белоусов Н. Фермерское хозяйство достойный конкурент крупного производства / Н. Белоусов, А. Головин // АПК: экономика и управление. -№ 1. - 1998. -С. 61-66.
115. Брытков М. Хозяйства населения: проблемы и тенденции развития // АПК: экономика и управление. № 9. - 1998. - С. 50-53.
116. Грядов С. Эффективность производства в фермерских хозяйствах / С. Гря-дов, Т. Дроздова // АПК: экономика и управление. -№ 6. 1998. - С. 55-61.
117. Зайчснко А. Крестьянскому подворью государственная поддержка // АПК: экономика и управление. - № 1. - 1998. - С. 67-71.
118. Каранец С. Фермерское хозяйство, как форма частного предпринимательства // АПК: экономика и управление. № 9. - 1998. - С. 68-72.
119. Копач К. Об экономической эффективности личного подсобного хозяйства и его реформировании // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-№ 3. 1998. -С. 44^6.
120. Кундкус В. Региональный АПК в условиях реформирования экономики/ В. Кундкус, А. Федечкин//АПК: экономика и управление. № 11.- 1998. - С. 41-48.
121. Маслова В. Эффективность различных форм хозяйствования // АПК: экономика и управление. № 8. - 1998. - С. 70-73.
122. Михалев А. Новые хозяйственные структуры на селе / А. Михалев, А. Демченко, В. Горлов // АПК: экономика и управление. -№ 2. 1998. - С. 33-38.
123. Перссйвода А. Подворье личное забота общая // АПК: экономика и управление. -№ 1.- 1998. - С.87-89.
124. Суханова И. Формы и уровни кооперации в АПК России и других государств СНГ/ И. Суханова, И. Глебов // АПК: экономика и управление. № 11.Ч 1998. - С. 16-21.
125. Софронов В. Формы собственности и виды хозяйствования в условиях реформы //АПК: экономика и управление. -№ 1.-1998.-С. 13-16.
126. Шаталова Т. Ресурсы и оптимальные размеры производства // АПК: экономика и управление. № 7. - 1998. - С. 64-69.
127. Щеглова Т. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции в крупных предприятиях АПК // АПК: экономика и управление. № 1. - 1998. - С. 57-60.
128. Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях // АПК: экономика и управление. № 10. - 1998. - С. 14-21.
129. Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма) / Общ. ред. К. Херрманна-Пилата. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1997. - 346 с.
130. Сизикова Ю. Стабилизация экономики Кузбасса: Проблемы и тенденции/ Ю. Сизикова, В. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 104 с.
131. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления/ Под ред. чл.-кор. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург: УрО-РАН, 1997. -379 с.
132. Федеральный закон от 10 декабря 1997 года РФ О продовольственной безопасности.
133. Федеральный закон от 8 декабря 1995 года № 193-ФЭ л О сельскохозяйственной кооперации.
134. Шальнев В. Ландшафты Ставропольского края. Ставрополь, 1995. - 52 с.
135. Annuario delPagricoltura italiana INEA. Vol. XVIII. - 1994, Roma 1995.
136. Uruguay Round agreements and U.S implementing legislation. Law offices of Stewart & Stewart, 1995.
137. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/ И. Н. Буздалов, Э. Н. Крылатых, А. А. Никонов и др. М.: Наука, 1993. - 270 с.
138. Осокина Е. Иерархия потребления. О личной жизни людей в условиях сталинского снабжения. М., 1993. - С. 46.
139. Сельское хозяйство в городах и районах Кемеровской области за 1985-1991 гг. Госкомстат РФ Кемеровское управление статистики. Кемерово, 1992. - авг.
140. Зубков В. Человек и агропромышленная интеграция: (проблемы и перспективы развития). Ч Саратов: Привож. Кн. Изд-во, 1991.-184 с.
141. Калугина 3. Личное подсобное хозяйство в СССР: Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-240 с.
142. Балязин В. Профессор Александр Чаянов. М.: Агропромиздат, 1990. - 304 с.
143. Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года № 438-1 О социальном развитии села.
144. Закон РСФСР от 27 декабря 1990 года Об изменении закона РСФСР О крестьянских (фермерских) хозяйствах.
145. Бархатов Л. Колективные формы организации и стимулирования труда в лесной, целюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности / А. Бархатов, В. Ганжа, В. Игутов. -М.: Лесная промышленность, 1988. 376 с.
146. Шашко Д. Агроклиматические ресурсы СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. -256 с.
147. Фигуровская Н. Формирование личного подсобного хозяйства: Исторический аспект // Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством / ИЭАН ЭССР. Талин, 1984. - С. 5.
148. Колективизация сельского хозяйства в СССР: пути, формы, достижения: Краткий очерк истории / В.П. Данилов и др. М.: Колос, 1982. - 399 с.
149. Ростовцев П. Определение сложности структуры агрегированных данных на основе статистических критериев // Агоритмы анализа данных социально-экономических исследований / ИЭ и ОПП СОАН СССР. Новосибирск, 1982. - С. 106-127.
150. Т. Ogura Can Japanese Agriculture Survive. Tokyo, 1980. - p. 153.
151. Земледелие в Кузбассе / под ред. П. Д. Попова. Кемерово: Полиграфкомби-нат.- 1979.-303 с.
152. Рывнина Р. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979.-С. 94.
153. Синявкский С. Изменение в социальной структуре советского общества 1938-1970гг.-М.: Мысль, 1973.-С. 141.
Похожие диссертации
- Методические подходы к оценке эффективности и развития форм хозяйствования в аграрном секторе экономики
- Экономическая эффективность новых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики
- Проблемы формирования и развития многообразий форм собственности в аграрном секторе экономики
- Развитие малых форм хозяйствования в аграрной сфере экономики
- Эффективность функционирования предприятий колективных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики