Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование российской институциональной модели социально-трудовых отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Мраморнова, Ольга Владимировна
Место защиты	Краснодар
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование российской институциональной модели социально-трудовых отношений"

На правах рукописи

Мраморнова Ольга Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика труда)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 з МАЙ 2010

Краснодар 2010

004601996

Работа выпонена на кафедре экономической теории и учений Саратовского государственного технического университета

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор Землянухина Светлана Георгиевна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Вукович Галина Григорьевна

доктор экономических наук, профессор Михнева Светлана Георгиевна

доктор экономических наук, профессор Суворова Виктория Васильевна

Ведущая организация

Научно-исследовательский институт труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития РФ

Защита состоится 4 июня 2010 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при Кубанском ' государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат разослан л апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.101.05

д-р экон. наук, профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Потребность теоретического осмысления элементов российской институциональной модели социально-трудовых отношений обусловлена результатами рыночного реформирования российской экономики, высокой социальной ценой, заплаченной населением за эти реформы. Возможно, что реформы могли быть более социально-ориентированными и эффективными, если бы социально-экономические особенности России, ее исторического пути были бы учтены в большей степени.

В российских экономических преобразованиях, - как советского периода, так и дореволюционных, - решающая роль отводилась целенаправленному влиянию человеческой деятельности на совокупность взаимодействующих факторов развития. Однако целенаправленное воздействие на экономическую жизнь лишь тогда эффективно, когда оно не противоречит многовековым устоям социально-экономической жизни этноса, ключевым институтам, сложившимся в процессе многовековой истории. В противном случае всякие преобразования обречены на неудачу. В экономическом анализе это необходимо учитывать.

Россия осуществила величайший по своей сложности переход от плановой, нерыночной системы советского периода к рыночной. Однако, как представляется, теории, адекватной сложности практических задач, в тот период не существовало. Или же стремительно развивавшаяся практика реформ обгоняла теорию. Традиционная экономическая теория, базирующаяся на идеях общего экономического равновесия, задачам российского реформирования не соответствовала.

По мнению многих современных российских ученых, научное направление, рассматривающее экономическое бытие как единство многообразного, включающего нравственное и природное начала, в отечественной литературе проработано недостаточно.

Система социально-трудовых отношений может быть рассмотрена как подсистема социально-экономической системы общества в целом, следовательно, данный подход к сфере труда впоне правомерен.

Успешность современных российских реформ во многом зависит от понимания того, какой фундамент прошлого объективно лежит в основании современного реформирования. Необходимо осмысление того, что из наследия прошлого может способствовать, а что препятствовать реформированию. Лишь тогда возможно достижение соответствия целей реформ логике развития отечественной экономики. Поиск национального своеобразия экономической системы и сферы труда, выбор модели развития, соответствующей именно данной стране, определение системообразующих институтов представляет, по нашему мнению, тот базис, на котором возможно поступательное эволюционное развитие

российского общества в направлении инновационной экономики и социального гуманного государства, что актуализирует проблему исследования.

Степень разработанности проблемы

Многие аспекты социально-трудовых отношений интересовали ученых еще в глубокой древности. Так, Сократ, Платон, Ксенофонт, Аристотель исследовали проблемы разделения труда. В более поздний период отдельные стороны социально-трудовых отношений (разделение труда, его оплата и др.) исследовались в трудах А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя. В рамках марксистского подхода (К. Маркс, Ф. Энгельс, представители русской экономической школы - ГЛ. Лопатин, Н.И. Зибер) были произведены теоретические разработки проблем труда и безработицы, возникавшей в связи с накоплением капитала. Проблемы безработицы, обусловленной недостаточностью совокупного спроса, исследованы в трудах Дж. М. Кейнса и его последователей.

Современные теоретико-методологические исследования социально-трудовых отношений проводятся зарубежными учеными Р. Эренбергом и Р. Смитом, В. Шмидом, Ё. Хоффманом и др. В работах Я. Корнай проанализированы проблемы и характеристики труда в социалистических странах. Среди российских исследователей, работающих в этом направлении - В.М. Генкин, Г.Г. Вукович, Р.П. Колосова, Н.Е. Колесников, С.Г. Землянухина, Н.И. Гвоздева, А.Д. Лопуха, Г.Г. Меликьян, A.A. Понукалин, Г.Я. Ракитская, Б.В. Ракитский, A.M. Проскуряков, В.В. Суворова, С.Н. Трунин, Л.С. Шаховская и др. Г.В Слуцкий, Н.И Дряхин, А.И. Кравченко, В.В. Щербина исследуют вопросы становления и развития социально-трудовых отношений в российской экономике. Социально-трудовых отношения и социальное партнерство в индустриально-развитых странах и странах с переходной экономикой на современном этапе исследуются в работах Н. Подшибякиной, М. Байгереева и др.

Формированию социального партнерства в России посвящены работы В.И. Гостениной, В.Н. Киселева, М.И. Либоракина, И.М. Модель, Б.С. Модель, В.Г. Смолькова. Г.Э. Слезингера, А. Силина, Г.В. Слуцкого, М.Г. Флямер, Р.И. Цвылева, В.Н. Якимец.

Проблемы занятости и рынка труда как элемента социально-трудовых отношений исследовались такими российскими учеными, как З.С. Богатыренко, Т.В. Блинова, В.Г. Костаков, П.П. Литвяков, А.Э. Котляр, Р.П. Колосова, Г.Г. Меликьян, C.IO. Рощин, Т.О. Разумова, И. Заславский, С.Г. Михнева, Э.Р. Саруханов, А.И. Рофе, Г.Э. Слезингер, Б. Бреев, Н. Гаузнер, З.П. Злупко, В.В. Чембровский, В.Ф. Онищенко, Е.И. Рузавина, Ф.Т. Прокопов, В.В. Радаев, Г.Г. Руденко, М.Н. Кулапов, С.А. Карташов, В.В. Куликов, А. Кашепов, В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, С.С. Утинова и др.

Проблемы занятости в условиях постиндустриального общества освещены в работах Дж. Гебрейта, B.JI. Иноземцева, М. Кастельса и др., инновационного типа занятости - Л.В. Санковой.

Проблемы организации труда как подсистемы социально-трудовых отношений нашли отражение в трудах таких ученых, как А.А, Богданов, Ф.У. Тейлор, Г. Форд, Ф. Гнбретт и Л. Гибретт, А. Файоль, Э. Мэйо.

Современное постфордисткое направление организации труда развивается школой регуляционистов - Р. Буайе, А. Тикел и др.

Проблемы научной организации труда исследуются российскими учеными - В.Г. Подмарковым, П. Петроченко, Б.М. Генкиным, Г.Г. Меликьяном, Р.П. Колосовой, В.В. Куликовым, Н.Р. Молочниковым, А.И. Рофе, В.А. Щекодиным и др. Перспективные тенденции развития организации труда в условиях постиндустриального общества описываются в работах таких зарубежных авторов, как Дж. Нэсбит, О. Тоффлер, Т. Кэннон, Д. Гарвей, Дж. Рифкин, М. Кастельс, российских исследователей В.Л. Иноземцева, Д.С. Львова.

Проблемы оплаты труда исследовались в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. М. Кейнса, А. Маршала, Дж. Б. Кларка. В российских исследованиях дореволюционного периода проблемы оплаты труда исследовались И.Т. Посошковым, М.И. Туган-Барановским, А.Н. Бутовским. М. Кривицкий, В. Кац, М. Ямпольский, С. Струмилин и др. разрабатывали теорию заработной платы в условиях социализма.

В современных условиях проблемы оплаты труда разрабатывают российские авторы: H.H. Абакумова, В.Н. Бекин, В. Бобков, Б. Бреев, Г.Ю. Дубянская, Ю.П. Кокин, В.В. Куликов, К. Лайкам, Д.С. Львов, А.П. Ляшецкий, М. Микульский, А. Починок, Р.Я. Подовалова, Е. Чеканов и др.

Рассмотрение социально-трудовых отношений с позиций институционапизма предполагает обращение к трудам представителей институционально-эволюционной экономической теории. Началу ее становления послужили труды Т. Веблена и Й. Шумпетера. Дальнейшее развитие это направление получило в трудах Дж. Бьюкенена, У. Митчела, Дж. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Гэбрейта, К. Эрроу, О. Уильямсона, Ф. Хайека, Дж. Ходжсона, экономических социологов М. Грановеттера, Р. Свёдберга, Н. Смесера. Наиболее яркими современными представителями являются Р. Нельсон и С. Уинтер.

Институционально-эволюционный подход к исследованию экономических явлений в настоящее время активно развивается в России. В этом направлении ведут исследования В.И. Маевский, С.Г. Кирдина, Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов, А.Е. Шаститко, О.В. Иншаков, H.H. Лебедева, О.С. Сухарев, Р.И. Капелюшников, P.M. Нуреев, Я.И. Кузьминов, А.Н. Олейник, В.М. Потерович, В .Т. Рязанов В.А. Ятнов, П.В. Воробьев, Н.В. Манохина и др.

Вместе с тем институционально-эволюционный подход находит недостаточное применение к исследованию социально-трудовых отношений в России, что в связи со значительной спецификой институциональной структуры российской социально-экономической системы, представляется нам неправомерным.

Объектом исследования являются работники, работодатели, их объединения, государство, между которыми складываются социально-трудовые отношения.

Предметом исследования являются социально-трудовые отношения, складывающиеся в процессе формирования их современной российской институциональной модели.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании структурных элементов современной российской институциональной модели социально - трудовых отношений, в изучении исторического генезиса социально-трудовых отношений в России с целью выявления традиционных институтов, выявлении институциональной основы современной российской институциональной модели и направлений её формирования в современных условиях.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих

определить содержание категории социально-трудовые отношения и выделить составляющие ее элементы;

- представить теоретические подходы к изучению основных структурных элементов социально-трудовых отношений: занятости и рынка труда, организации труда, оплаты труда;

обосновать возможности применения институционально-эволюционного подхода к изучению социально-трудовых отношений и формированию их современной институциональной модели;

сформировать методологию комплексного исследования системы социально-трудовых отношений;

- выявить традиционные институты российской социально-экономической системы и сферы труда, создающие основу формирования современной институциональной модели социально-трудовых отношений;

- выявить трансформацию традиционных институтов социально-

трудовых отношений России в процессе их эволюции;

- разработать институциональные модели системы социально-трудовых отношений, соответствующие этапам развития отечественной истории: исходная (дореволюционный период), переходная (советский период), современная (период рыночного реформирования);

выявить наиболее устойчивые черты и институты социально-трудовых отношений, сохраняющиеся на протяжении различных этапов истории, и определяющие особенности российской модели этих отношений в различные исторические периоды;

- выявить современные позитивные и негативные тенденции развития и институты социально-трудовых отношений в индустриально-развитых странах и России;

- выявить основные институты современной российской модели социально-трудовых отношений;

разработать направления формирования рекомендуемой (нормативной) российской институциональной модели социально-трудовых отношений, представляющие собой направления .формирования, развития и совершенствования ее инсти тутов;

- разработать показатели, характеризующие комплементарность институтов российской институциональной модели социально-трудовых отношений.

Теоретическо-методологическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, экономики труда, работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов в области социально-трудовых отношений, теории экономической эволюции и трансформаций, институционального анализа.

Основным методом исследования является эволюционно-институциональный подход, а также генетический, системный, исторический методы, принцип диалектики общего и специфического, позитивный и нормативный анализ, компаративный анализ. Данная методологическая основа позволяет проводить идентификацию и описание социально-экономических институтов, их эволюцию в исторической ретроспективе и современное состояние. Применение системного подхода позволило рассмотреть систему социально-трудовых отношений как подсистему социально-экономической системы общества в целом, проследить взаимовлияние институтов различных уровней. Институциональные описания сопровождаются структурно-логическим анализом.

Информационно-эмпирическая база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, Международной организации труда, материалы российской периодической печати, Интернет-изданий, аналитические Х материалы регионального подразделения Федеральной службы занятости населения по Саратовской области, Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области, материалы мониторинга Всероссийского центра уровня жизни населения, результаты социологических исследований, в том числе проведенных при участии автора.

Концепция диссертационного исследования заключается в рассмотрении институциональной структуры социально-трудовых отношений как их важнейшей несущей конструкции, обеспечивающей их

качественное своеобразие и устойчивость в процессе исторического развития. При этом институциональная структура (модель) социально-трудовых отношений дожна быть адекватна соответствующему этапу развития экономики и общества в целом. Концептуальная линия исследования направлена на определение элементов институциональной модели социально-трудовых отношений, адекватных современному этапу развития рыночной экономики в России.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Социально-трудовые отношения представляют собой подсистему социально-экономической системы общества в целом. В связи с этим характеристики социально-трудовых отношений определяются влиянием не только непосредственно экономических, но и социокультурных, политических, исторических, природно-климатических и др. факторов. Системное изучение влияния совокупности факторов на социально-трудовые отношения необходимо для адекватного описания данной системы и разработки рекомендаций по совершенствованию управления ею.

2. Социально-трудовые отношения - необходимый элемент общественной системы на любой стадии ее развития независимо от способа производства. Базисная структура системы социально-трудовых отношений (субъекты, объекты (предметы), уровни, типы и институты) является инвариантным, необходимым элементом производственной деятельности людей. Это позволяет дать наиболее общее определение категории социально-трудовые отношения, которое может быть конкретизировано применительно к определенной системе производственных отношений.

3. Количественный и качественный состав социально-трудовых отношений на разных этапах общественного развития и в конкретных экономических системах неодинаков, однако системообразующие отношения - занятости, организации труда и вознаграждения за труд, -являются инвариантными, обеспечивающими целостность и функционирование системы социально-трудовых отношений. Именно эти отношения являются предметом исследования диссертации.

4. Социально-трудовые отношения - это сложная социально-экономическая система, которая может быть классифицирована по различным основаниям. Они могут быть рассмотрены как всеобщие (существующие на всех стадиях общественного развития), общие (присущие рыночной стадии развития общества), и специфические (существующие в конкретной экономической системе). В связи с этим наиболее общее определение категории социально-трудовые отношения может быть конкретизировано применительно к современному этапу перехода к постиндустриальному обществу.

5. Специфика социально-трудовых отношений каждой конкретной страны обусловлена особенностями институциональной структуры ее социально-экономической системы. Особенностью институтов является их значительная инерционность. Поэтому в определенный период времени в социально-экономической системе сосуществуют институты, сохранившиеся от прошлых периодов, и новые, соответствующие современному этапу развития. Экономическая система России характеризовалась доминированием институтов нерыночного типа. Различным историческим периодам социально-экономического развития России соответствуют определенные модели социально-трудовых отношений: модель дореволюционного периода (определенная в диссертации как исходная), модель советского периода (переходная), и модель, соответствующая периоду рыночного реформирования (современная). Характеристики моделей каждого этапа и их смена отражают специфику развития российской социально-экономической системы, обусловленную спецификой ее институциональной структуры.

6. Специфика российской системы социально-трудовых отношений обусловливается традиционными социально-экономическими институтами, к которым отнесены: общинное землевладение, государство как абсолютный регулятор всей общественной жизни, нерыночный менталитет населения, институт религии, а также традиционные институты сферы труда - общинно-артельная организация трудовых процессов, морально-этические ценности труда, институт принудительного труда. Эти традиционные институты представляют собой институциональную основу формирования современной системы социально-трудовых отношений. В процессе исторического развития происходит трансформация традиционных институтов по содержанию и форме. Не востребованные в современных условиях формальные институты перестают быть формальными и продожают существовать содержательно как неформальные - элементы менталитета населения (общинное землевладение, внеэкономическое принуждение к труду), проявляясь в неприятии частной собственности на землю, занижении стоимости рабочей силы, невыплатах заработной платы и др. Невостребованные неформальные институты продожают свое существование в прежней форме, как элементы менталитета населения (обычное право), проявляющееся в неуважении россиян к закону. Востребованные формальные институты (государство, институт религии) претерпевают изменения по форме и содержанию, сохраняясь как формальные институты, выпоняя присущие им функции (государство -организатора социально-экономической жизни общества, институт религии - формирование нравственности, общинно-артельная организация трудовых процессов - основа колективных форм организации труда). Востребованные неформальные институты (морально-этические ценности

труда) продожают существовать в прежней форме, испытывая негативные трансформации по содержанию. Менталитет населения, - самый инерционный неформальный институт, - сохраняет свою форму, слабо трансформируясь по содержанию, сохраняя в себе институты прошлых периодов, необходимость которых в современных условиях отпала.

7. Устойчивое поступательное развитие современной системы социально-трудовых отношений возможно обеспечить путем сочетания старых, традиционных институтов - носителей преемственности, наследственности, и новых, рыночных - носителей изменчивости, инновационноеЩ. Без сохранения институтов предыдущего периода новые рыночные институты будут отторгаться экономической системой. Таким важнейшим сочетанием является активное государственное регулирование сферы труда, с одной стороны, и постепенное развитие негосударственных, общественных форм регулирования, прежде всего, социального партнерства. Институт государственного регулирования социально-трудовых отношений выпоняет роль носителя традиционных отношений административного управления этой сферой. Институт социального партнерства выпоняет роль носителя изменчивости, инновационноеЩ системы. Черты менталитета населения оказывают неоднозначное влияние на развитие социально-трудовых отношений: некоторые из них препятствуют позитивному развитию (неуважение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности), другие затрудняют рыночную адаптацию личности (завышенные патерналистские ожидания в отношении государства), третьи, при условии их возрождения, способны оказать оздоравливакнцее влияние на функционирование системы социально-трудовых отношений (духовно-нравственные основы трудовой деятельности, приоритет трудовых ценностей над ценностями потребления). В результате проведенного институционального анализа был сформирован агоритм построения современной институциональной модели, складывающийся из следующих действий: 1. Сохранение традиционных нерыночных институтов, устойчиво существовавших на протяжении длительных исторических периодов и необходимых в современных условиях (носители устойчивости, наследственности системы). 2. Преодоление (или адаптация) традиционных институтов, не имманентных современной модели. 3. Восстановление традиционных институтов, частично утраченных, но необходимых современной модели. 4. Допонение модели новыми институтами (выращивание институтов), не имманентными российской модели, но необходимыми в условиях рыночной экономики и глобализационных процессов (носители изменчивости, инновационноеЩ системы).

8. Современная институциональная модель социально-трудовых отношений дожна давать простор позитивным тенденциям развития

трудовых отношений, и препятствовать развитию негативных. С это целью были проанализированы позитивные тенденции и противоречия социально-трудовых отношений, имеющие место в промышленно развитых странах. Выявлено, что превалируют позитивные тенденции, хотя имеют место и противоречия. Развитию позитивных тенденций способствует формирование и развитие эффективной системы социального партнерства. Эти тенденции заключаются в возрастании роли государства в регулировании занятости населения, в сокращении доли материального производства с соответствующим сокращением количества занятых, в концентрации в сфере услуг все большей части работающих, в увеличении доли высококвалифицированного труда, в гарантиях заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни, в поощрении участия трудящихся в прибылях и акционерном капитале компаний, признании за наемными работниками права голоса в принятии решений и др.

Вместе с тем, возникают и противоречия: между необходимостью для всех стран включения в объективный процесс глобализации и ухудшением социального положения многих категорий трудящихся; между процессами глобализации мирового экономического пространства и подавлением национальной самобытности стран; между возникновением новых форм занятости, обусловленных НТР, и ухудшением условий труда соответствующих категорий работников (частично занятых, временных работников, лиц, работающих по срочным контрактам, выпоняющих субподрядные работы, надомников и др.); между объективным процессом глобализации и подавлением роли профсоюзов как основного выразителя интересов трудящихся и др.

Анализ современных тенденций развития социально-трудовых отношений в России показал преобладание негативных. Новые рыночные институты (прежде всего, новое трудовое законодательство, предполагающее демократические формы взаимодействия субъектов трудовых отношений) пришли в противоречие со старыми, нерыночными, сохранившимися с советских времен, институтами, конституировавшими трудовые отношения (административно-командные, патерналистские формы взаимодействия). Возникло явление институционального провала. Такая возможность не была в достаточной степени учтена при разработке законодательства, направленного на рыночное регулирование трудовых отношений. Противоречие между старыми, нерыночными, и новыми, рыночными, институтами является, по мнению автора, основным противоречием формирования российской модели социально-трудовых отношений.

9. В процессе формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений происходит развитие и совершенствование института государственного регулирования, изменение

его функций в условиях рыночной экономики. Одновременно необходимо формирование института социального партнерства - обязательного условия рыночного саморегулирования социально-трудовых отношений. В диссертации предложены направления совершенствования и формирования системообразующих институтов модели: а) института государственного регулирования: регионализация государственного регулирования занятости и рынка труда; государственное регулирование всех уровней рынка труда, включая внутренние рынки труда; введение государственного заказа на специалистов, частичное трудоустройство выпускников; преодоление институциональной недостаточности в сфере регулирования условий и охраны труда (прежде всего, в сфере законодательства); увеличение минимальной заработной платы, включение в неё затрат, которые раньше финансировались из общественных фондов потребления; сокращение высокой подоходной дифференциации населения и др.; б) института социального партнерства: развитие переговорного процесса на отраслевом и территориальном уровне; законодательное определение пономочий договора каждого уровня, сроков их заключения; стимулирование формирования организаций работодателей и обязательности их участия в переговорном процессе; законодательное закрепление обязательности организаций трудящихся и кодоговорного регулирования на предприятиях всех форм собственности и др.

10. По мере формирования и функционирования современной институциональной модели социально-трудовых отношений необходимо осуществлять мониторинг комплементарноеЩ ее институтов, для чего в работе предложены три группы показателей:

1) показатели модернизации традиционных нерыночных институтов, необходимых в условиях рыночной экономики, прежде всего, института государственного регулирования, 2) показатели становления и развития вновь вводимых рыночных институтов, прежде всего, социального партнерства; 3) показатели, характеризующие действие традиционных нерыночных институтов, тормозящих формирование эффективной рыночной экономики. Данные показатели дожны использоваться в системе с результирующими показателями развития отечественной экономики (ВВП на душу населения, производительность труда, показатели качества жизни населения). Они могут служить первоначальной основой для организации управления формированием национальной модели социально-трудовых отношений, определения соответствия динамики показателей теоретической модели и проведения необходимых корректировок на различных уровнях экономической системы (макро-, мезо- и микроуровне).

Научная новизна диссертации состоит в разработке концепции развития социально-трудовых отношений в процессе формирования их российской институциональной модели, включающей выявление, обоснование и описание основы формирования модели, которую представляют традиционные институты социально-экономической системы и сферы труда; обоснование специфики и структуры современной модели социально-трудовых отношеннй, включающей традиционные (нерыночные) и современные (рыночные) институты; направления формирования (совершенствования, становления) институтов национальной модели, критерий эффективности ее функционирования и систему показателей, характеризующих комплементарность ее институтов.

Наиболее значимыми результатами, полученными лично автором в ходе диссертационного исследования, обладающими научной новизной, являются:

1. Сформирован методологический аппарат исследования формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений, заключающийся в комплексном применении институционально-эволюционного, диалектического, системного, генетического, исторического, компаративистского подходов, позитивного и нормативного анализа к системе социально-трудовых отношений, что позволило представить формирование социально-трудовых отношений в социально-экономической системе под влиянием как экономических факторов (качественного совершенствования факторов производства), так и неэкономических, включающих в себя формальные (набор правовых норм и юридических законов) и неформальные институты (традиции, обычаи, менталитет населения).

2. Выявлены на основе применения методологии соотношения общего и специфического к исследованию системы социально-трудовых отношений ее общие существенные черты, которые сохраняются в ней на всех этапах ее развития, характеризуют отличительные особенности, качественную определенность системы социально-трудовых отношений в экономической системе и среди других общественных систем, и заключаются в том, что складываются между субъектами этой системы в процессе их взаимодействия, взаимовлияния и взаимозависимости в связи с осуществлением трудовой деятельности.

3. Представлена наиболее общая, базисная структура системы социально-трудовых отношений в виде трех системообразующих блоков: отношений занятости, организации труда и вознаграждения за труд, которые представляют собой инвариантный аспект структуры системы социально-трудовых отношений, ответственный за сохранение особенности, неповторимости этой системы в экономической системе в целом и обеспечивающий преемственность, наследственность в процессе

её развития, на его основе происходит развитие и формирование новых специфических черт системы.

4.Расширен и уточнен понятийный аппарат, углубляющий понимание содержания и структуры социально-трудовых отношений. Разработана авторская классификация социально-трудовых отношений - на основе использования диалектики общего и специфического выделены всеобщие, общие и специфические отношения. Всеобщие (занятости, организации и вознаграждения за труд) присущи всем стадиям развития человеческого общества; общие (отношения рынка труда, социальной защиты) - рыночной организации производства; специфические характеризуют особенности этих отношений в определенной экономической системе. Дано общее определение социально-трудовых отношений, соответствующее современному периоду перехода к постиндустриальному обществу - это взаимозависимость и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда и связанных с ним сферах деятельности, направленные на реализацию целей организации и регулирование качества жизни индивида.

Введено авторское определение менталитета не только как элемента духовной культуры общества, но и составного элемента рабочей силы человека, важнейшего неформального института, определяющего его экономическое поведение.

5.Дана характеристика специфики качественно определенных состояний конкретно-исторической системы социально-трудовых отношений с использованием исторического подхода посредством разработки институциональных моделей социально-трудовых отношений: модель дореволюционного периода (исходная), модель советского периода (переходная) и модель, сложившаяся в период рыночного реформирования (современная), что позволило установить объективную логику развития системы социально-трудовых отношений под влиянием развития производительных сил, проследить историческую последовательность в процессе развития и охарактеризовать специфику исторических этапов развития российской системы социально-трудовых отношений, обусловленную экономическими, природно-климатическими, политическими и институциональными факторами.

6. Выявлена институциональная основа современной российской институциональной модели социально-трудовых отношений, включающая традиционные (существовавшие на протяжении длительных исторических периодов) институты социально-экономической системы (формальные -государство, общинное землевладение, институт религии, неформальные -обычное право, менталитет населения) и сферы труда (формальные -общинно-артельная организация трудовых процессов; внеэкономическое принуждение к труду, неформальные - морально-этические ценности труда). Показано, что инерционность традиционных институтов приводит

к их существованию в современных условиях, когда потребность во многих из них отпала. Устойчивость институтов обеспечивает их трансформация по содержанию и форме.

7. Установлена роль системообразующих институтов в формировании современной российской институциональной модели социально-трудовых отношений: институт государственного регулирования социально-трудовых отношений, выпоняющий роль носителя традиционных отношений административного управления социально-трудовыми отношениями; менталитет населения,

определяющий тип экономического поведения, оказывает неоднозначное влияние на развитие социально-трудовых отношений: а) некоторые черты препятствуют позитивному развитию и подлежат преодолению (неуважение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности - занятость без трудового договора, оплата труда в конвертах и т.д.); б) другие черты затрудняют рыночную адаптацию личности (завышенные патерналистские ожидания в отношении государства); в) третьи, в значительной степени утраченные, при условии их восстановления способны оказать оздоравливающее влияние на функционирование системы социально-трудовых отношений, на гуманизацию и гармонизацию отношений между работодателями и работниками (духовно-нравственные основы трудовой деятельности); институт социального партнерства выпоняет в российских условиях формирования рыночной экономики роль носителя изменчивости, инновационноеЩ системы, что позволило обосновать необходимость троякого подхода к институтам: наследования и сохранения; изменения или устранения; формирования и развития.

8.0босновано, что при формировании российской институциональной модели социально-трудовых отношений дожна быть учтены позитивные тенденции, противоречия и институты современного развития этих отношений в промышленно развитых странах, которые объективно возникают под воздействием развития производительных сил и глобализации мировой экономики. К позитивным тенденциям развития социально-трудовых отношений, происходящим под воздействием развития производительных сил, состоящим в их гуманизации и социализации, в направленности на человеческое развитие, способствующие инновационному развитию страны, относятся: увеличение доли высококвалифицированного труда, гарантии заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни, рост благосостояния высококвалифицированных работников, занятых в сфере услуг и в производстве информации, замена иерархической организационной структуры компании гибкой сетевой структурой; возникновение автономных производственных бригад, ликвидация конвейера и др.). В то же время российская модель дожна

противодействовать нарастанию противоречий, возникших в промышленно развитых странах в результате глобализации мировой экономики: между необходимостью для всех стран включения в объективный процесс глобализации и ухудшением социального положения многих категорий трудящихся в ходе этого процесса, сокращением социальных гарантий; между процессами глобализации мирового экономического пространства и подавлением национальной самобытности стран; между возникновением новых форм занятости, обусловленных НТР, и ухудшением условий труда соответствующих категорий работников (частично занятых, временных работников, надомников и др.); между объективным процессом глобализации и подавлением роли профсоюзов как основного выразителя интересов трудящихся; между более высоким уровнем производительности труда и более низкой заработной платой в традиционных отраслях по сравнению со сферой услуг и информации; между незначительным различием в интелектуальных способностях работников и значительными различиями в оплате их труда; между прогрессивным развитием производительных сил, проявляющимся в росте ТНК, и ухудшением условий труда на этих предприятиях, К основным институтам, определяющим развитие социально-трудовых отношений в промышленно развитых странах, относятся: институт глобализации, профсоюзы, институт производственной демократии, государство, МОТ, институт минимальной заработной платы, институт социального партнерства.

Уже имеющиеся в нашей стране институты (государство, профсоюзы, институт минимальной заработной платы) дожны быть содержательно трансформированы, прежде поностью отсутствовавший, -институт социального партнерства, - подлежит лимплантации в российскую социально-экономическую систему как важнейший институт социально-ориентированной рыночной экономики. При этом необходимо не допустить (ослабить) возникновение и развитие противоречий, характерных для современных высокоразвитых экономик путем создания соответствующей институциональной структуры системы социально-трудовых отношений.

9. Разработаны направления формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений, представляющие собой направления формирования и совершенствования ее институтов: а) института государственного регулирования: регионализация государственного регулирования занятости и рынка труда; осуществление государственного регулирования всех уровней рынка труда, включая внутренние рынки труда; введение государственного заказа на специалистов, частичное трудоустройство выпускников, антикризисное управление занятостью, включая образование соответствующих фондов; преодоление институциональной недостаточности в сфере регулирования

условий и охраны труда (прежде всего, в сфере законодательства), возобновление на государственном уровне исследований в сфере организации и нормирования труда; увеличение минимальной заработной платы, включение в нее затрат, которые раньше финансировались из общественных фондов потребления; дифференциация минимальной заработной платы по регионам; сокращение высокой подоходной дифференциации населения, несовместимой с национальной моделью; минимизация теневых форм оплаты труда и др.; б) института социального партнерства: развитие переговорного процесса на отраслевом и территориальном уровне, совершенствование законодательства (определение пономочий договора каждого уровня, сроков заключения и т.д.), стимулирование формирования организаций работодателей и обязательности их участия в переговорном процессе, развитие кодоговорного регулирования, прежде всего, на частных предприятиях, обеспечение гарантий занятости в процессе заключения отраслевых и территориальных соглашений и кодоговорного регулирования; формирование новых институтов социального партнерства (социальные советы, международные объединения профсоюзных организаций и др.); обязательное отражение в договорах различного уровня процессов гуманизации труда посредством участия работников в управлении и др. 10. Разработан критерий результативности формирования российской модели социально-трудовых отношений - комплементарность (взаимодопоняемость, совместимость) институтов, и предложены показатели, характеризующие достижение комплементарности, в виде трех групп: 1) показатели развития (модернизации) традиционных нерыночных институтов, необходимых в условиях рыночной экономики, прежде всего, института государственного регулирования, 2) показатели становления и развития вновь вводимых рыночных институтов, прежде всего, социального партнерства; 3) показатели, характеризующие действие традиционных нерыночных институтов, тормозящих формирование эффективной рыночной экономики (прежде всего, ментальных факторов -неуважение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности, коррупции);

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии институционально-эволюционной теории и ее применении к исследованию проблем экономики труда, выявлению российских традиционных институтов, что представляет собой новое направление в исследовании социально-трудовых отношений. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения могут служить теоретической базой для совершенствования государственной политики в сфере труда на федеральном и региональном уровнях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при обосновании

приоритетных направлений социальной политики в сфере труда. Предложенные в работе методологические принципы и подходы дают возможность большего учета при разработке социальных программ различного уровня национально-институционального своеобразия России и ее регионов для обеспечения адекватности проводимой политики сложившейся институциональной структуре.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономики труда, экономической теории, социологии труда, экономической социологии, спецкурсов, посвященных социально-экономическому развитию России.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и межвузовских научных, научно-методических и научно-практических конференциях и Симпозиумах в гг. Москве (1997, 2004), Санкт-Петербурге (2004, 2008), Перми (1996), Саратове (1997, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2010), Туапсе (2003), Екатеринбурге (2005, 2009), Вожском (2005), Самаре (2007).

Автор является Лауреатом конкурса на лучшую научную книгу 2005 г. среди преподавателей высших учебных заведений, проводившегося Фондом развития отечественного образования 5 октября 2006 г. в г. Сочи (монография Социально-трудовые отношения: традиции и формирование современной модели (части 1 и 2).

Положения исследования выступают составной частью курсов Экономика труда, Социология труда, Экономическая социология, Экономика, читаемых автором.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 56 публикациях автора общим объемом 58,4 п.л., включающих 3 индивидуальных монографии, главы в 4-х колективных монографиях, статьи в 2 словарях и 44 статьи, в том числе 10 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы обусловлены поставленными задачами, целью и логикой исследования и включает введение, 4 главы (пятнадцать параграфов), заключение, библиографический список, включающий 368 источников. Материал изложен на 347 страницах и содержит 25 таблиц, 9 рисунков, 13 приложений.

Научные результаты диссертационного исследования соответствуют паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда, а именно пункту 8.1. - Теоретические и методологические основы экономики труда; теории и концепции развития социально-трудовых отношений.

И. Содержание и основные результаты исследования

Во введении обоснована актуальность проблемы, степень ее разработанности, цель и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе Теоретические основы исследования социально-трудовых отношений и формирования их институциональной модели

отмечается, что в современной отечественной экономической литературе нет единства мнений по поводу содержания понятия социально-трудовые отношения, подходы отечественных ученых существенно отличаются от взглядов зарубежных специалистов. В западной литературе трудовые отношения обычно сводятся к отношениям на рынке труда. Однако трудовые отношения включают отношения как на рынке труда, так и в процессе труда в общественном производстве, а также систему социальной защиты. Также отсутствует единство мнений относительно соотношения понятий трудовые отношения и социально-трудовые отношения, относительно количества субъектов этих отношений. Автор разделяет точку зрения о тройственности субъектов социально-трудовых отношений, а понятия трудовые отношения и социально-трудовые отношения рассматривает как синонимичные.

Применение методологии соотношения общего и специфического к исследованию системы социально-трудовых отношений позволило выявить ее общие сущностные черты, которые сохраняются в ней на всех этапах ее развития, и характеризуют отличительные особенности, качественную определенность данной системы, и заключаются в том, что складываются между субъектами этой системы в процессе их взаимодействия, взаимовлияния и взаимозависимости в связи с осуществлением трудовой деятельности. Это определение сущности социально-трудовых отношений можно назвать всеобщим

(соответствующим этим отношениям на всех этапах развития человеческого общества). Вместе с тем можно дать и общее, более конкретное определение, соответствующее рыночной экономике на современном этапе ее развития: это взаимозависимость и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда и связанных с ним сферах деятельности, направленные на реализацию целей организации и регулирование качества жизни индивида. Это определение делает акцент на качестве трудовой и всей жизни индивида в ее целостности, важности гуманизации и социализации труда в современных условиях, без чего формирование экономики, основанной на знаниях, невозможно.

Автором разработана классификация социально-трудовых отношений по двум основаниям: во-первых, на основе использования диалектики общего и специфического выделены всеобщие, общие и ч специфические отношения. Всеобщие (занятости, организации и

вознаграждения за труд) присущи всем стадиям развития человеческого общества; общие (отношения рынка труда, социальная зашита) - рыночной организации производства. Специфические есть форма реализации общих и всеобщих отношений в конкретной экономической системе. Во-вторых, по признаку наличия непосредственной связи между работодателем и работником социально-трудовые отношения классифицированы на первичные (возникающие непосредственно между работодателем и работником), и вторичные (производные), не возникающие непосредственно между работодателем и работником (профессиональная подготовка к трудовой деятельности, пенсионное обеспечение, социальная защита и др.). Классификация социально-трудовых отношений представлена на рис 1.

Рисунок 1

Классификация соииалыю-трудовых отношений

В диссертации исследуются первичные трудовые отношения: занятости и рынка труда, организации труда, вознаграждения за труд.

Для адекватного отражения в модели сложных процессов, происходящих в социально-трудовых отношениях современной России, необходимо использование богатого теоретического наследия российских и зарубежных ученых, относящихся к исследованию системы трудовых отношений и ее элементов. Теории занятости и рынка труда, организации и оплаты труда, представленные учеными различных стран, отражают эволюционный процесс развития производительных сил и производственных отношений в каждой конкретной стране: конкретно-исторические условия и факторы общественного развития определяют уровень теоретического осмысления и практических результатов развития социально-трудовых отношений.

Во второй главе Методологическое обоснование формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений обоснованы институциональные основы формирования российской модели социально-трудовых отношений.

Специфика институциональной структуры российской социально-экономической системы, обусловленная особенностями ее исторического пути, обусловливает необходимость исследования социально-трудовых отношений на основе институционально-эволюционного, генетического и системного подходов. Их использование позволило представить формирование социально-трудовых отношений в социальной системе под влиянием как экономических факторов (качественного совершенствования факторов производства), так и неэкономических, включающих в себя формальные (набор правовых норм и юридических законов) и неформальные институты (традиции, обычаи, менталитет населения).

На основные характеристики социально-трудовых отношений значительное влияние на протяжении длительных исторических периодов оказывали традиционные российские экономические и социокультурные институты. Они могут быть определены как институциональная основа российской системы социально-трудовых отношений. Ими, по мнению автора, являются традиционные институты российской социально-экономической системы в целом и сферы труда, в частности. К традиционным институтам социально-экономической системы отнесены: неформальное обычное право (то есть основанное на обычае); государство, общинное землевладение, соответствующий этим институтам менталитет населения, институт религии.

Отношения общинного землевладения лежали в основе всего склада общественной жизни, характеризовавшегося, прежде всего, колективизмом. Особая роль в жизни российского общества принадлежала государству, которое дожно являться основанием и современной модели социально-трудовых отношений. Эта модель не может быть сформирована без определения значимости места и роли государства. Особо инерционный институтом является менталитет

населения, обладающий, вместе с тем, значительным влиянием на характер социально-трудовых отношений. Менталитет невозможно изменить быстро согласно чьему-то желанию. Менталитет определен автором как элемент рабочей силы человека, важнейший институт, определяющий поведение человека в сфере труда, и в этом своем качестве он является важным элементом экономической системы общества. Большое влияние на российский менталитет оказал институт религии, сформировав такие его черты, как духовность, нестяжательство, благотворительность и др.

Сложные природно-климатические условия России обусловили неравномерность, разнонапряженность труда в течение года, отсутствие четкой связи между трудовыми затратами и результатами труда. Это породило уравнительные тенденции в распределении как черту общественного менталитета.

Институты характеризуются значительной инерционностью.

В процессе исторического развития традиционные институты не исчезали, а трансформировались по содержанию и форме. Не востребованные ныне институты общинного землевладения и обычного права сохранились содержательно, существуя по форме как элементы менталитета населения. Институт государства, претерпевая определенные изменения по форме и содержанию, сохранил свою важнейшую содержательную черту организатора общественной и экономической жизни, опираясь, прежде всего, на административные методы управления, и являясь в этом качестве носителем наследственности, устойчивости функционирования системы социально-трудовых отношений. Институт религии является крайне инерционным институтом, он претерпел незначительные изменения, и в настоящее время выпоняет роль формирования нравственности, имеющей существенное значение в сфере экономической деятельности. Самым инерционным институтом является менталитет населения. Он сохраняет в себе институты прошлых периодов, необходимость которых в современных условиях отпала. Если эти институты препятствуют экономическому прогрессу (неформальное (обычное) право, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности), то необходимо их сознательное (прежде всего, законодательное) преодоление.

Традиционными институтами сферы труда являются: общинно-артельная организация трудовых процессов; морально-этические ценности труда; институт внеэкономического принуждения к труду.

Община как важнейший традиционный институт оказала влияние на формирование приемлемого для работника типа ментальности как в сельском хозяйстве, так и в других отраслях общественного производства. Это проявляется и в современных трудовых отношениях (неприятие большинством населения эгоистических форм взаимоотношений в колективе, вариантов мотивации с опорой на эгоизм и индивидуализм и

т.д.). Институт религии предопределил неприятие трудящимися неправедно нажитого богатства, приоритет морально-этических ценностей труда над материальными.

Существовавший длительное время институт внеэкономического принуждения к труду в современных условиях оказывает весьма негативное влияние на демократизацию хозяйственной жизни: осознание и отстаивание трудящимися своих прав, неверие в силу объединений, прежде всего, профсоюзных; на формирование стоимости рабочей силы в сторону ее занижения, оценку профессионализма работников и др., что тормозит движение российской экономики ' в направлении цивилизованного рыночного, а также инновационного развития.

Традиционные институты сферы труда в советский период претерпели трансформации по форме и содержанию. Институт общинно-артельного труда по форме трансформировася в кохозы и совхозы в сельском хозяйстве, бригады в промышленности. По содержанию трансформации были незначительными - в направлении уменьшения демократизма в управлении трудовыми колективами. Патернализм как тип трудовых отношений сохранися. Институт морально-этических ценностей труда как неформальный , институт, элемент менталитета населения, в советский период претерпел негативные трансформации, что объясняется утратой воспитательной функции и, в целом, значительного ослабления института церкви в обществе. Институт внеэкономического принуждения к труду претерпел трансформации по форме: все граждане были свободны (кроме заключенных), могли выбирать место работы. Однако всеобщий и обязательный характер труда, отсутствие рынка труда свидетельствуют о наличии (по содержанию) данного формального института в этот период. Все эти институты, претерпев трансформации, оказывают влияние и в современных условиях, поэтому формирование современной системы трудовых отношений без учета этого влияния может оказаться неэффективным.

Институциональная матрица (институциональные основы), лежащая в основе современной модели социально-трудовых отношений, отражена на рис. 2.

В третьей главе Эволюция социально-трудовых отношений и институтов в России проанализирована эволюция социально-трудовых отношений и соответствующих институтов в России в исторической ретроспективе и разработаны институциональные модели социально-трудовых отношений: дореволюционного периода (исходная модель) и советского периода, являющаяся непосредственной основой построения современной модели (переходная). С целью построения моделей были выявлены основные характеристики и институты системы социально-трудовых отношений по ее основным системообразующим блокам: в сфере занятости и рынка труда, организации и вознаграждения за труд

Рисунок 2

Институциональные основы (институциональная матрица - исходная модель) формирования социально-трудовых отношений

Институциональные основы формирования социально-трудовых отношений

на различных этапах российской и советской истории. Проведенный анализ показал, что модель, основанная на рынке труда, является не характерной для российской экономической системы, она существовала в многообразии ее элементов в непродожительные периоды развития капитализма в России (1861-1917 гг.) и НЭПа (1921-1929 гг.). Остальные периоды российской истории характеризуются внеэкономическим принуждением к труду (крепостная зависимость крестьян от помещиков),

всеобщим и обязательным характером труда (советский период). Следовательно, институты и отношения рынка труда не являются традиционными для российской экономической системы, предстоит их выращивание в российских условиях (найм на негосударственное предприятие, обязательное наличие трудового договора и неукоснительное его испонение, возможность торга по поводу установления стоимости рабочей силы (заработной платы), неприятие теневых форм оплаты труда и занятости, самоидентификация сторон социально-трудовых отношений как социальных партнеров, укрепление позиций профсоюзов в рыночных условиях и т.д.). При этом возможна реакция отторжения новых институтов. Поэтому необходим мониторинг этого процесса, выработка системы показателей приживаемости новых институтов, их комплементарноеЩ с традиционными.

Отношения занятости являются всеобщими, они существуют во всех общественно-экономических формациях. Однако е советский период занятость носила всеобщий и обязательный характер. Придание в современных условиях труду и занятости добровольного характера, возникновение безработицы как неизбежного спутника рыночной экономики кардинально изменяют характер трудовых отношений в сфере занятости. Работнику в условиях рынка требуются самостоятельность, ответственность, избавление от иждивенчества, свойственного отношениям патернализма советского периода. Он дожен выступать равноправным партнером во взаимоотношениях с работодателем. Трансформация отношений занятости можег иметь болезненный характер, она требует постоянного мониторинга происходящих изменений.

Важнейшей характеристикой трудовых отношений в сфере организации труда в России на всем протяжении ее истории являлись колективные формы организации труда - общины и артели. Труд в общине носил свободный, самостоятельный характер. Управление общиной и артелью характеризовалось высокой степенью демократизма. Использовались разнообразные формы стимулов и лантистимулов (в случае нарушения трудовой дисциплины). Важное значение придавалось нравственным нормам поведения артельщиков. ,

Однако утверждение крепостного права трансформировало свободный труд в принудительный. Труд крепостных крестьян и рабочих 'характеризовася низкой эффективностью, тяжелыми условиями труда. Зарождение капиталистических отношений после ликвидации крепостного права характеризовалось высокой степенью эксплуатации работников, тяжелыми условиями труда, длительностью рабочего дня. ;

В 20-е гг. XX в. происходит активное развитие научной; организации труда. Создаются основы теории гуманизации труда, производственной демократии, качества трудовой жизни, которые начали разрабатываться за рубежом, значительно позже. Период 30-50-х гг. XX в. характеризуется

переходом к административно-командным методам управления экономикой. Работы по научной организации труда были прекращены, институты НОТ закрыты. Возобладали административные методы управления трудом, который в значительной своей части вновь стал принудительным. Научная организация труда была заменена трудовым энтузиазмом, рекордизмом. Возрождение исследований в области НОТ произошло в 60-е гг. XX в.

Таким образом, наиболее устойчивыми чертами социально-трудовых отношений в сфере организации труда являются колективные формы, которые дожны присутствовать и в современной модели. Важными чертами являются нравственные, надутилитарные основы экономического поведения, демократизм и самоуправление, которые необходимо сохранить (возродить) в современной модели. Необходимо также возрождение (при активном участии государства) институтов, занимающихся проблемами научной организации труда на различных уровнях.

Важнейшей исторической особенностью трудовых отношений в сфере вознаграждения за труд в России являлись принципы их построения

справедливости, демократизма, прозрачности и гласности, учета квалификации работников и дифференциации, отсутствии уравнительности в распределении. Эти принципы, как представляется, впоне могут быть положены и в основу современной модели трудовых отношений в сфере оплаты труда.

Организация оплаты труда определялась артельным характером труда. Преобладали колективные формы оплаты. Заработок артели распределяся среди работников согласно трудовому вкладу, в зависимости от квалификации работников. Уравнительность в распределении исключалась. Качественный труд вознаграждася значительно выше. За хорошо выпоненный труд полагалась справедливая оплата. Нравственный взгляд на труд в русском обществе предполагал и особое отношение к вопросам материального стимулирования. В трудах русских ученых преобладало отрицание решающей роли материального стимулирования в побуждении к труду (В. Соловьев и др.). Основными формами оплаты труда были сдельная (попудная на петровских металургических заводах), повременная, аккордная.

Реальная заработная плата работников в отдаленные исторические периоды, когда население было юридически свободно, была довольно высокой. Утверждение на Руси крепостного права привело к распространению принудительного труда, что, в свою очередь, привело к снижению цены рабочей силы, реальная заработная плата стала сокращаться.

Советский период характеризуется борьбой между уравнительной и дифференцированной тенденциями в организации заработной платы. На значительном временном отрезке, вплоть до конца советского периода, принцип равной оплаты за равный труд обеспечивася соотношением 5:1. Результатные методы оплаты труда базировались на сдельных, премиальных, аккордных формах и системах оплаты труда. Уровень заработной платы в СССР был на порядок ниже, чем в развитых странах. Различия в производительности труда были значительно меньшими. Доминировало представление о дешевой рабочей силе как факторе экономического роста. Этот стереотип в определенной степени сохраняется и в настоящее время. В современных условиях необходимо его преодоление для повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции, формирования системы достойного труда в России.

Институциональные модели социально-трудовых отношений, сложившиеся в дореволюционный период (исходная) и советский (переходная) представлены в таблицах 1 и 2.

Вместе с тем непосредственный базис формирования современной системы социально-трудовых отношений представляет ее модель, сложившаяся в советский период. Поэтому устойчивым характеристикам и институтам именно данной модели дожно быть уделено особое внимание, т.к. они могут как способствовать, так и препятствовать формированию элементов модели, адекватных потребностям современного развития. Переходная модель социально-трудовых отношений представлена в таблице 2.

Данные табл. 1 и 2 показывают, что институты социально- трудовых отношений в России обладают устойчивостью на протяжении длительных исторических периодов. Назовем их традиционными, нерыночными. Очевидно, что они (в большей или меньшей степени) сохраняют свое значение и в современной модели. В связи с этим необходимо проанализировать, какие традиционные характеристики и институты необходимы в современных рыночных условиях, способны обеспечить устойчивость, наследственность современной модели (стобец 4 табл. 1 и 2), а какие будут тормозить ее прогрессивное развитие и, соответственно, подлежат постепенному преодолению (стобец 5) или адаптации. Вместе с тем существуют традиционные институты, претерпевшие деформации на протяжении советского и постсоветского периодов. Однако, на наш взгляд, они необходимы для современной модели. К ним, в частности, можно отнести духовные, нравственные основы трудовой деятельности. Таким образом, агоритм построения современной институциональной модели складывается из следующих действий: 1. Сохранение традиционных нерыночных институтов, устойчиво существовавших на протяжении длительных исторических периодов и необходимых в совре-

Таблица 1

Исходная институциональная модель социально-трудовых отношений, сложившаяся в дореволюционный период отечественной истории_

Тип Наиболее устойчивые Наиболее Устойчивые Устойчивые

модели характеристики модели устойчивые характеристики и характерис-

институты институты. тики и ин-

модели подлежащие наследованию в современной модели (+) ституты, подлежащие устранению в современной модели (-)

1 2 3 4 5

Модель -Активное участие го- -Институт -Активное участие -Внеэконо-

основана сударства в организа- государства. государства в мическое

на ции экономической и -Общинное организации принужде-

внеэконо- трудовой деятельности. землевладе- экономической и ние к труду.

мическом -Преобладание колек- ние. трудовой

принуж- тивных форм организа- -Крестьянская деятельности.

дении к ции и оплаты труда. община. -Преобладание

труду, -Взаимопомощь и взаи- -Артель в не- колективных форм

наличии моподдержка в труде. сельскохозяй- организации груда.

отдельных -Значительная роль ственных -Нравственные,

элементов нравственных элемен- отраслях. моральные нормы

рынка тов трудовой деятель- -Круговая организации трудо-

труда, ности. порука. вой деятельности.

колектив- -Отсутствие эксплуата- -((Помочи -Отсутствие

ных ции в общине и артели. (совместный эксплуатации.

формах -Самостоятельность и неоплачивае- -Самостоятель-

организа- предприимчивость мый труд). ность и пред- 1

ции и работников. -Религиозные приимчивость

оплаты -Демократизм в управ- обычаи, работников. |

труда. лении и распредеиешш моральные -Демократизм в

колективного нормы управлении и

заработка. организации распределении

-Справедливость возна- трудовой колективного

граждения как нравст- деятельности. заработка.

венная норма. -Внеэкономи- -Справедливость

-Отрицание решающей ческое вознаграждения

роли материального принуждение как нравственная

стимулирования. к труду. норма.

-Отсутствие уравни- -Отсутствие

тельности в распре- уравнительности

делении. в распределении.

Таблица 2

Переходная институциональная модель социально-трудовых отношений, ________ сложившаяся п советский период___

Тип модели Наиболее Наиболее Устойчи Устойчи-

устойчивые устойчивые вые ха- вые хара-

характеристики институты модели рактери- ктеристи-

модели стики и ки и ин-

и инсти- ституты,

туты, по- подлежа-

длежа- щие

щие на- устране-

следова- нию в

нию в современ-

совреме- ной мо-

нной мо- дели (-)

дели (+)

I 2 3 4 5

Мобилизацион- ХОтсутствие рынка ХВнеэкономичес- -Высо- ХВнеэко-

ная модель труда. Присутствуют кое принуждение к кий номичес-

развития, его отдельные элемен- труду. образова кое при-

основанная на ты (найм в государст- -Всеобщность и тельный нуждение

государствен- венные структуры). обязательность уровень к труду.

ной -Прямое распределение труда. работни- -Всеоб-

собственности, рабочей силы согласно -Государственная ков. щность и

внеэкономичес- народнохозяйственному монополия найма -Колек- обяза-

ком принужде- плану. рабочей силы. тивные тельность

нии к труду, -Дефицит трудовых -Институт пропис- формы труда.

наличии отдель- ресурсов. ки и паспортной органи- -Недос-

ных элементов -Недостаточная степень системы. зации таточная

рынка труда, использования трудо- -Государственные труда. степень

колективных вого потенциала(скры- планово- -Мо- использо-

формах тая безработица на распределитель- ральные вания

организации и микроуровне). ные органы. (наряду трудового

оплаты труда. -Текучесть кадров. -Колективные с потенциа

-Развитие НОТ и формы материа- ла.

нормирования. организации и льными) -Мента-

-Развитие колектив- оплаты труда. стимулы литет

ных форм организации -Социалистическое к труду. населения

труда (комплексные, соревнование. (неуваже-

подрядные бригады). -Государственное ние

-Централизованное регулирование к закону).

государственное регу- оплаты труда. -Уравни-

лирование заработной -Общественные тельность

платы. фонды в оплате

-Борьба между уравни- потребления. труда.

тельной и дифференци- -Фонд оплаты

рованной политикой в труда на

области оплаты труда, предприятии.

рост уравнительных -Сдельная форма

тенденций. оплаты труда

-Моральные (наряду с материальными) стимулы к труд)'. -Представление о дешевой рабочей силе как факторе экономического роста.

-Рост удельного веса общественных фондов потребления как результат сокращения доли заработной платы в фонде потребления общества.

(приоритетная). -Трудовое законодательство СССР и РСФСР. -Менталитет населения (патерналистские (иждивенческие) ожидания в отношении государства, неуважение к закону и др.)

манных усрвич\_ (цос1Угели устойчивости, наследственности системы). 2. Преодоление (или адаптация) традиционных институтов, не имманентных современной модели. 3. Восстановление традиционных институтов, частично утраченных, но необходимых современной модели. 4. Допонение модели новыми институтами не имманентными российской модели, но необходимыми в условиях рыночной экономики и глобализационных процессов (носители изменчивости, инновационности системы).

В четвертой главе Формирование российской институциональной модели социально-трудовых отношений на основе современных тенденций и* развития и традиционных институтов

трудовые отношения за рубежом охарактеризованы на основе данных о современных тенденциях и противоречиях их развития, которые рассматриваются как объективные, возникающие в условиях формирования информационного общества и глобализации мировой экономики. Это, с одной стороны, позволяет убедиться в специфичности характеристик российской модели а, с другой, выявить направления (позитивные и негативные) развития социально-трудовых отношений в современных условиях. Институты современной российской модели дожны обеспечивать простор для реализации позитивных тенденций и препятствовать возникновению и развитию противоречий.

В развитии социально-трудовых отношений в развитых странах на современном этапе в основном превалируют позитивные тенденции, хотя имеют место и противоречия. Развитию позитивных тенденций способствует формирование и развитие эффективной системы социального партнерства. Эти тенденции заключаются в следующем. В сфере занятости: возрастание роли государства в регулировании занятости населения; изменение роли служб занятости, расширение их функций; сокращение доли материального производства с соответствующим сокращением количества занятых; концентрация в сфере услуг все

большей части работающих; существенные сдвиги в профессионально-квалификационной структуре рабочей силы: увеличение доли высококвалифицированного труда (более 1/3 рабочей силы в ряде наиболее развитых стран Запада); бурное развитие меких форм бизнеса, нетрадиционных форм занятости; концентрация малых и семейных V. предприятий в наиболее высокотехнологичных отраслях производства. В сфере оплаты труда: гарантии заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни, признание принципа равной оплаты за равный труд; признание эффективности труда работника, его вклада в результаты работы фирмы основным критерием при определении уровня заработной платы; развитие системы гибкого материального стимулирования, в которой наряду с учетом личного трудового вклада работника предусматривается набор разнообразных премий за повышение квалификации, рационализаторство и т.п., поощряется участие трудящихся в прибылях и акционерном капитале компаний. В сфере организации труда: формирование гибкой организации труда, в которой роль менеджмента заключается главным образом в инвестировании в людей, наемные работники получают право голоса в принятии решений. Иерархическая организационная структура компании, свойственная фордизму, заменяется гибкой сетевой структурой, которая является основой для разделения пономочий и ответственности по управлению предприятием; развитие автономных производственных бригад, кружков качества - производственных колективов, наделенных широкими производственными, управленческими, финансовыми, контрольными пономочиями, решающих проблему гуманизации содержания труда; реорганизация (или ликвидация) конвейера; обогащение трудовой деятельности (предоставление возможности работнику самостоятельно контролировать свои действия, выбор собственного темпа труда и т.д.); введение гибкого рабочего времени (ГРВ), что позволяет более эффективно планировать рабочий день, осуществлять необходимые служебные контакты и т.д.

К противоречиям развития социально-трудовых отношений относятся следующие: между необходимостью для всех стран включения в объективный процесс глобализации и ухудшением социального положения многих категорий трудящихся в ходе этого процесса, сокращением социальных гарантий; между процессами глобализации мирового экономического пространства и подавлением национальной самобытности стран; между возникновением новых форм занятости, обусловленных НТР, и ухудшением условий труда соответствующих категорий работников (частично занятые, временные работники, лица, работающие по срочным контрактам, выпоняющие субподрядные работы, надомники и др.); между объективным процессом глобализации и подавлением роли профсоюзов как основного выразителя интересов трудящихся; между более высоким

уровнем производительности труда и более низкой заработной платой в традиционных отраслях по сравнению со сферой услуг и информации; между незначительным различием в интелектуальных способностях работников и значительными различиями в оплате их труда; между прогрессивным развитием производительных сил, проявляющимся в росте ТНК, и ухудшением условий труда на этих предприятиях. К основным институтам, определяющим развитие социально-трудовых отношений в промышленно развитых странах, относятся: институт глобализации, профсоюзы, институт производственной демократии, государство, МОТ, институт минимальной заработной, платы, социальное партнерство.

Уже имеющиеся в России институты (государство, профсоюзы, институт минимальной заработной платы) дожны быть содержательно трансформированы, прежде поностью отсутствовавший, - институт социального партнерства, - подлежат лимплантации в российскую социально-экономическую систему как важнейший институт социально-ориентированной рыночной экономики. При этом необходимо противодействовать возникновению и развитию противоречий, характерных для современных высокоразвитых экономик, путем создания соответствующей институциональной структуры системы социально-трудовых отношений.

Анализ современных тенденций развития социально-трудовых отношений в России показал преобладание негативных. Новые рыночные институты (прежде всего, новое трудовое законодательство, предполагающее демократические формы взаимодействия субъектов трудовых отношений) пришли в противоречие со старыми, нерыночными, сохранившимися с советских времен, институтами, конституировавшими трудовые отношения (административно-командные, патерналистские формы взаимодействия). Возникло явление институционального провала. Такая возможность не была в достаточной степени учтена при разработке законодательства, направленного на рыночное регулирование трудовых отношений. Противоречие между старыми, нерыночными, и новыми, рыночными, институтами является, по мнению автора, основным противоречием формирования российской модели социально-трудовых отношений.

Модель переходного периода к рынку дожна также носить переходный характер, сохраняя в себе черты и институты прошлой (нерыночной) и новой (рыночной) модели. Необходима постепенная, поэтапная трансформация нерыночных институтов в рыночные. Институциональная модель дожна базироваться на сочетании старых институтов - носителей преемственности, наследственности и новых, рыночных - носителей изменчивости, инновационности. Без сохранения черт, институтов предыдущего периода новые рыночные институты будут отторгаться экономической системой. Важнейшим таким сочетанием

является активное государственное регулирование сферы труда, с одной стороны, и постепенное развитие негосударственных, общественных форм регулирования, прежде всего, социального партнерства.

Институты, явно противоречащие и противодействующие формированию эффективной модели (главным образом, неформальные) дожны постепенно преодолеваться (например, пренебрежительное отношение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности - отсутствие трудового договора, неформальная занятость, коррупция и др.). Повышенные патерналистские ожидания населения по отношению к государству дожны быть адаптированы к новой модели (за счет сохранения значительных позиций государства в сфере занятости и социальной защиты населения).

Современные исследователи отмечают недостаточность мер государственного регулирования рынка труда, преобладание мер пассивного регулирования. В 2001 г. был упразднен федеральный фонд занятости, перестали разрабатываться и реализовываться целевые государственные программы содействия занятости населения. Политика на рынке труда в период до кризиса 2008 г. становилась все более пассивной, до минимума были свернуты активные программы по содействию занятости, урезаны ассигнования на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации безработных и организацию их самозанятости.

Экономический кризис 2008-09 гг. показал необходимость и эффективность активной государственной политики на рынке труда. Осуществление региональных программ по поддержке занятости населения, финансируемых из федерального и региональных бюджетов, позволило предотвратить массовую безработицу населения. Так, в рамках областной целевой программы Допонительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда Саратовской области на 2009 год трудоустроены на общественные работы 46,9 тыс. чел., в т.ч. организована стажировка 866 выпускников учебных заведений; 1980 безработных получили субсидию на открытие собственного дела; на опережающее профессиональное обучение направлены 3422 чел.; 206 чел. переехали к новому месту работы1. Аналогичные меры, предпринятые в масштабе РФ, привели к позитивным изменениям в динамике регистрируемой безработицы (рис. 3).

В октябре 2009 г. Министерством занятости, труда и миграции Саратовской области при участии автора был проведен опрос работодателей Саратовской области с целью разработки мероприятий в сфере занятости населения для оказания практической поддержки

Движение численности безработных, зарегистрированных в государственных учрежденияхслужбы занятости населения

тыс. человек

550 460 350 250 150 50 Х50 -15D Х250 350 450

J 11 Ш М V VI VUVfll IV * л! л Н> К К V VI vllvm I* У XI XII I II HI W V VI VII /л 14 К

2007г. - 2008г. 2009г.

ёмш Численность лиц, грмзнакных безработные в течение месяца шаа Численность безработных, снятых с учета в течение месяца ****** Изменение (прирост, снилаэние) чиспежостм безработных за мгсгц

Источник: Ссыка на домен более не работает

организациям, подвергшимся воздействию финансово-экономического кризиса. В опросе приняло участие 587 работодателей области. 539 из них (92 % респондентов) ответили, что их предприятие подверглось влиянию финансово-экономического кризиса. 509 работодателей (87 %) являются участниками областных целевых программ в сфере занятости населения. Результаты анкетирования показали, что из четырех программ государственной поддержки занятости населения работодатели наиболее высоко оценивают программу Организация общественных работ с частичным возмещением расходов работодателя по оплате труда и начислениям на ФОТ и Организацию стажировок выпускников. В 1 квартале 2010 г. большинство опрошенных работодателей (43%) планируют перевод работников на непоное рабочее время, а также обучение и переобучение персонала (15,4%). Сокращение штатной численности планируют лишь 5,6% респондентов. Наиболее востребованной среди мер государственной поддержки оказалась организация общественных работ для работников в своей организации с частичным возмещением расходов работодателя по оплате труда и начислениям на ФОТ (56,4% опрошенных). 90% работодателей согласны в 2010 г. направить своих работников на переобучение за счёт государственных средств.

Важным фактором, обусловливающим переход экономики страны на инновационный путь развития и способствующим увеличению объема национального производства, является увеличение численности работников, занятых научными исследованиями и разработками. Автором разработана двухфакторная корреляционно-регрессионная модель зависимости валового регионального продукта (ВРП) от численности занятых в экономике регионов России в 2007 г., и численности персонала,

занятого научными исследованиями и разработками. Анализ показал высокую степень этой зависимости (множественный коэффициент корреляции Я = 0,87; уравнение регрессии У=58,027+0,076X1+0,016Х2). Следовательно, одним из факторов перехода к обществу знаний является увеличение количества занятых в научно-исследовательской сфере. Однако в настоящее время наблюдается обратный процесс (табл.3).

Таблица 3

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (тыс. человек)*

;.......................^.................|......1995.....1.....2000 Г 2001 . 2002 I' 2003 "2004 Т2005 72006 ,Т007~_";

Российская | 'I I ] ] |

Федерация ' 1061,0 . 887,7 | 885,6 | 870,9 ] 858,5 I 839,3 813,2 1807,1 | 801,1 ] Краснодарский > * | I

край 9,1 7.3 8,1 8,5

Саратовская

14,1 ! 9,6 1 9,8 | 9,7

:область

8,2 ! 7,9 ! 7,0 7,3 ; 7,0

10,8 | 10.0 ! 6,7 | 6.3 | 5,8

Источник: Ссыка на домен более не работает

В современных российских условиях акцент неправомерно перенесен на демократические формы регулирования социально-трудовых отношений, соответствующие развитой рыночной Экономике. В настоящее время еще отсутствует сформированная система социального партнерства, демократические традиции взаимоотношений между работодателями и работниками, поэтому в таких вопросах, как продожительность рабочего времени (дня), охрана труда и др., предпочтительным является директивный характер управления, т.е. дожна быть усилена регулирующая роль государства.

Необходимо значительное совершенствование соответствующих норм трудового законодательства путем восстановления больших гарантий работникам в сфере труда, существовавших в советский период, а также восстановления существовавших ранее форм статистической отчетности по труду. Необходимо обязать работодателей иметь на предприятии (независимо от количества занятых) отделы (специалистов) по охране труда, а Федеральной инспекции по труду - ужесточить контроль за соблюдением трудового законодательства предпринимателями - т.е. необходимо преодоление институциональной недостаточности в сфере труда, существующей в настоящее время.

Необходимо на государственном уровне возобновить исследования в сфере организации и нормирования труда. В Трудовом кодексе необходимо закрепить экономические, технические и психофизиологические требования к нормам, т.к. в условиях рынка происходит завышение работодателем производственных заданий, занижение расценок, несоблюдение правил и норм по технике

безопасности и т.д. Необходимо определить институты, которые будут заниматься этими вопросами, их правовой статус.

Эффективному функционированию колективных форм организации труда на предприятиях препятствует формализм, выступающий антистимулом для творческой самоотдачи работников. В 2006 г. на машиностроительных предприятиях г. Энгельса Саратовской обл. (ОАО Трансмаш, ОАО ЗМК, ОАО Троза, ФГУП 9ЦАРЗ МО РФ, ООО Сельхозавтотехника) с участием автора было, проведено социологическое исследование. В опросе участвовало 167 респондентов -рабочих, специалистов и ИТР. Результаты анкетирования показали, что в среднем 80% рабочих объединены в бригады, причем среди основных рабочих практически 100% являются членами бригад. Однако административные методы руководства бригадами преобладают. Участие работников в решении принципиальных вопросов развития, финансирования предприятия и др. (через советы бригадиров) является формальным. Считается, что среди специалистов и ИТР также широко распространена колективная форма организации труда, поскольку каждое функциональное подразделение состоит из некоторой группы специалистов. Однако в ходе исследования выяснилось, что большинство сотрудников в этих подразделениях, кроме их руководителей, вообще не знают, какими вопросами занимаются их колеги, и насколько их собственная деятельность влияет на конечный результат работы отдела.

Однако колективные формы организации труда традиционно присущи российскому труженику.' Х Одновременно движение к информационному обществу порождает необходимость в колективных формах организации труда. Традиции российского труда создают необходимые условия для преобразования бригад советского типа в творческие команды информационной экономики. Важным элементом функционирования команд является участие ее членов в управлении компанией. В таких условиях происходит формирование работника нового типа, способного совмещать основные, вспомогательные и управленческие функции, что делает его труд более разнообразным и привлекательным, т.е. происходит процесс гуманизации труда. Данное направление развития форм организации труда в условиях постиндустриального общества соответствует российским дореволюционным традициям - управлению артелями была присуща высокая степень производственной демократии.

В сфере оплаты труда в условиях рыночного реформирования углубляется дифференциация в уровнях доходов: региональная, отраслевая, внутри предприятия - между работниками и администрацией, среди отдельных групп населения, 1 тендерная' дискриминация. Дифференциация денежных доходов населения представлена в табл. 4.

В связи с этим одной из черт национальной модели социально-трудовых отношений в сфере оплаты труда дожно быть сокращение

Таблица 4

Распределение общего объема денежных доходов населения*

.............................................................."1..........................................2008....................................."~"У

1 Г ......<г у год 1 : 1

квартал полугодие месяцев | квартал полугодие

Денежные доходы - всего, % юо! 100! 100! " 100 100 [ 100

в том числе по 20- 1 ........

проиеитным 1

группам населения: ...... 1 !

первая (с наименьшими

доходами) 5,3! 5,3* 5,2 5.1 5,41 5,3

вторая 10,0] 9,9; 9~9* 10,1!"" .....9,9 ..... _

третья 15,1 15,0! 14,9 .....14,8 15,Г

четвертая 22,6; ........ 22,6 22,6: "22,5 ........22,7^..... "'22,6

пятая (с наибольшими

доходами) 47.0. 47.2 47,4: 47 9 46,7 47 а

Индекс концентрации доходов 0,4081

(коэффициент Джини) 0,412 0,415! 0,4161 0,424 0,414

15,8: 16,1) 16,9

Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов), в разах 15,6 * Источник:1Шр:/Л\лу\у.зк5.ги/

подоходной дифференциации населения, борьба как с абсолютной, так и с относительной бедностью, что связано с усилением регулирующей роли государства. Это направление соответствует национальной модели, т.к. в России традиционно осуждася большой разрыв в доходах, известна благотворигельная и меценатская деятельность российских предпринимателей. Необходимо возрождение этих черт общественного сознания в современных условиях.

Проведенный нами корреляционно-регрессионный анализ зависимости производительности труда от уровня средней заработной платы (исходные данные по регионам РФ за 2007 г., расчет производительности труда произведен автором) выявил положительный характер этой зависимости с высоким коэффициентом корреляции (К = 0,84; уравнение регрессии У=0,0338Х-149,68) (рис. 4). Это является еще одним аргументом в пользу повышения среднего уровня заработной платы и постепенного снижения уровня дифференциации доходов населения.

Заработная плата в условиях реформирования не смогла приобрести рыночного характера, не стала категорией, отражающей реальную стоимость рабочей силы.

Производительность труда, тыс.руб./чел год

1800, г - - -.......

1600, Х.......

1400, | 1200, |

1000, -.......

800, 600, :

400, -------

200, : ' -

у = 0,0338х - 149,68 1С = 0,7

15000, 20000, 25000, 30000, Среднемясячная заработная плата, руб.

Рисунок 4. Зависимость производительности труда от средней заработной платы в РФ (2007 год)

Приобретение институтом заработной платы рыночных черт возможно в результате развития социального партнерства, договорного регулирования всех уровней. Этого, однако, возможно достичь только в результате государственного, в том числе законодательного, воздействия. Необходимо повышение роли профсоюзов, формирование организаций работодателей и их привлечение к договорному процессу и т.д.

Минимальная заработная плата дожна включать те статьи расходов работника, которые в советский период удовлетворялись за счет общественных фондов потребления. На следующем этапе необходимо доведение соотношения между минимальной и средней заработной платой до уровня, принятого в ЕС (68%), что обеспечит стимулирующую функцию заработной платы. Необходима дифференциация минимальной заработной платы по регионам РФ, введение прогрессивной шкалы налогообложения личных денежных доходов.

Формирование российской модели социально-трудовых отношений предполагает, наряду с усилением государственного и развитием рыночного регулирования, также искоренение тех негативных (отживших) традиционных институтов, которые являются тормозом в рыночном развитии сферы труда. К ним мы относим традиционное неуважение россиян к закону, проявляющееся, в частности, в приобретших

значительные размеры теневых формах оплаты труда, а также заниженная оценка стоимости рабочей силы как результат преобладания принудительного труда на протяжении длительных исторических периодов, предпочтения уравнительности в оплате труда работниками.

Совершенствование российской модели социально-трудовых отношений в условиях становления рыночной экономики предполагает кардинальное обновление прежде всего институциональной структуры системы трудовых отношений, т.к. институциональная структура является конституирующей, определяющей основные характеристики любой общественной системы. Традиционная российская экономическая система2 характеризовалась нерыночным характером и, соответственно, базировалась на нерыночных институтах, обеспечивавших фундамент нерыночного развития и функционирования. Становление рыночной экономики требует формирования и укоренения в социально-экономической системе рыночных институтов, которые обеспечивали бы условия для осуществления экономических процессов рыночного типа. Однако таких институтов в российской экономической системе на период начала рыночного реформирования не было, приходилось их импортировать, что происходило чрезвычайно болезненно, т.к. новые институты не имели корневой основы в российском социуме. Таким образом, основным противоречием формирования российской системы социально-трудовых отношений, по нашему мнению, является противоречие между старыми, нерыночными, и новыми, рыночными институтами. В процессе формирования новых, рыночных институтов не был соблюден принцип их комплементарности со старыми институтами в рамках единой социальной системы. Результатом явилось накопление множества негативных характеристик социально-трудовых отношений. Разрешение данного противоречия видится в комплексном, системном формировании институциональной модели социально-трудовых отношений, заключающемся в сохранении базисных начал (институтов) системы, являющихся носителями наследственности, устойчивости, и привнесении в систему новых, рыночных начал (институтов) - носителей изменчивости, инновационноеЩ При этом необходимо постоянно проводить мониторинг комплементарности (взаимодопоняемости, непротиворечивости) институтов модели и вносить необходимые институциональные коррективы.

Важнейшим новым рыночным институтом применительно к сфере социально-трудовых отношений нам представляется социальное партнерство, осуществляющее договорное регулирование трудовых отношений исходя из принципа равноправия сторон в условиях рыночной экономики. В процессе формирования модели необходимо постепенное

2 Т.е. сложившаяся на протяжении длительного исторического периода

искоренение тех традиционных институтов, которые препятствуют движению к рыночной экономике, оказывают тормозящее влияние, адаптация к условиям рынка тех традиционных институтов, в отношении которых такая возможность имеется, и возрождение тех общественно значимых традиционных институтов, которые к настоящему времени оказались в значительной степени утраченными. Предлагаемая современная институциональная российская модель социально-трудовых отношений представлена на рис. 5.

Вместе с тем дожны быть учтены и минимизированы негативные тенденции, имеющие место в развитых странах. Это и сокращение роли профсоюзов (их потенциал в России еще далеко не исчерпан, и их значение дожно только возрастать в обозримом будущем), снижение социального статуса и доходов низкоквалифицированных работников (здесь велика роль системы профессионального образования, образовательных структур служб занятости и учебных центров предприятий), негативное влияние глобализации - ухудшение условий труда, снижение заработной платы в результате экспансии транснациональных компаний, подавление национальной самобытности стран.

Решение этой проблемы видится в развитии социального партнерства, профсоюзов, других организаций трудящихся, отстаивающих их интересы. Однако в этой сфере ещё множество нерешенных проблем - сведения о развитии отношений социального партнерства (количество заключенных колективных договоров, в т.ч. по предприятиям различных форм собственности и др.) не являются объектом обязательной статистической отчетности предприятий, не поступают и в региональные органы управления трудом, что затрудняет анализ существующих проблем и их решение.

В условиях глобализации необходимо сохранить многонациональную российскую культуру, традиционные занятия и промыслы населения, уникальность которых может служить основой их конкурентоспособности на мировом рынке.

По мере формирования и функционирования современной институциональной модели социально-трудовых отношений необходимо осуществлять мониторинг комплементарноеЩ ее институтов.

Для оценки эффективности функционирования российской модели социально-трудовых отношений возможно использование трех групп показателей:

1. Показатели развития (модернизации) традиционных нерыночных институтов, необходимых в условиях рыночной экономики, прежде всего, института государственного регулирования, к которым могут быть отнесены:

Схема 4

Институциональная российская моде.н соинально-трудовых отношений

Традиционные нерыночные институты

Новые рыночные институты

Традиционные нерыночные институты, необходимые в условиях рыночной экономики (носители традиционных отношений административного управления системой со-циально-тру-довых отношений)_

Традиционные нерыночные институты, препятствующие движению к рыночной экономике и подлежащие постепенному искоренению

Институт го-

;ударственного

регулирования

социально-

трудовых

отношений

Черты менталитета населения: неуважение к закону, проявляющееся теневых формах экономической дея-гельности(заня гость без трудо вого договора, оплата в конвертах, др.

Традиционные

нерыночные

институты,

подлежащие

адаптации к

рыночной

экономике

Традиционные

нерыночные

институты,

подлежащие

юзрождению

Черты Черты

менталитета менталитета:

населения: нестяжатель-

пассивность :тво, приоритет

работников, духовных цен-

патерналист- ностей над мате-

ские ожида- риальными,

ния в отноше- нравственные

нии государ- основы трудо-

ства и руко- вой деятельно-

водства пред- сти

приятий

)овие, рыноч-гые институты носители инно-вационности, менчивости, формирующие . (емократичес-кие формы управления и самоуправления в социально-трудовых отнгтшниятс)_

Институт социального партнерства

Таблица 4

Направления формирования и совершенствования институтов _российской модели социально-трудовых отношений

Направления совершенствования государственного регулирования системы социально-трудовых отношений

Направления формирования института социального партнерства

I .Активная государственная политика на рынке труда: Совершенствование деятельности служб занятости, расширение спектра оказываемых услуг. Разработка мероприятий антициклического регулирования занятости, развитие инновационного типа занятости. 2.Регионализация государственного регулирования отношений занятости и рынка труда (государственное регулирование всех уровней рынка труда, включая внутренние рынки труда). 3 .Совершенствование государственного регулирования системы профессионального образования (государственный заказ на специалистов, частичное трудоустройство выпускников).

4.Ускпевие роли государства по регулированию условий и охраны труда.

5.Преодоление институциональной недостаточности в сфере трудового законодательства: регулирование условий и охраны труда; закрепление требований к нормам, исключающим возможность их завышения работодателями; совершенствование законодательства о социальном партнерстве (разграничение пономочий каждого уровня, определение сроков заключения и др.).

6.Возобновление на государственном уровне исследований в сфере организации и нормирования труда.

7.Увешиение минимальной заработной платы. Включение в нее затрат, которые раньше финансировались из общественных фондов потребления.

8.Дифференциация минимальной заработной платы по регионам.

9.Сокращение высокой подоходной дифференциации населения как несовместимой с национальной моделью.

Ю.Введение прогрессивного налогообложения личных доходов.

II .Преодоление задержек в выплате заработной платы.

1 .Развитие кодоговорного регулирования.

2.Стимулирование формирования организаций работодателей и обязательности их участия в переговорном процессе.

3. Развитие переговорного процесса на отраслевом и территориальном уровне. 4.0беспечение гарантий занятости в

процессе заключения отраслевых и территориальных соглашений, кодоговорного регулирования. Внесение в

текст договоров различного уровня

обязательств работодателей по отношению к работникам в условиях кризиса.

5.Формирование новых институтов

социального партнерства (социальные советы, международные объединения профсоюзных организаций и др).

6.Самоидентификация социальных партнеров

как элемент инстшгуционализации социального партнерства. 7,Осущесгвление процесса гуманизации

труда посредством участия работников в управлении Повышение содержательности труда работников. 8.Совершенствовакие бригадных форм ____

11 Сокращение тендерной дискримииации в оплате труда.

12.Разработка институциональной структуры системы социально-трудовых отношений. Определение совместимости институтов, направлений их взаимной подстройки.

организации труда в направлении

демократизации, наделение

бригад пономочиями контроля и

самоуправления.

Создание автономных

производственных

бригад.__

степень реализуемости принимаемых законов, регулирующих экономическую деятельность и сферу труда (доля реализующихся (не реализующихся) статей законов);

доля безработных, прошедших переподготовку и трудоустроенных с помощью государственных служб занятости, в том числе по специальностям, определяющим научно-технический прогресс, в общем числе зарегистрированных безработных;

доля выпускников учреждений профессионального образования, обучавшихся на бюджетной основе и получивших распределение в отрасли, остро нуждающиеся в специалистах (в области высоких технологий, рабочие профессий и др.), в общем количестве выпускников бюджетных отделений;

доля семей, получивших квартиры на льготных условиях (в рамках Национальных проектов), в общем количестве семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий (что способствует развитию мобильности населения на рынке труда) и др.

По первой группе показателей может быть рассчитан интегральный показатель:

э, =Х(П,' - к,1);

где: Э) - интегральный показатель оценки развития института государственного регулирования социально-трудовых отношений;

П,1- величина -го показателя первой группы, доли единицы;

к;1- коэффициент значимости -го показателя, доли единицы.

2. Показатели становления и развития вновь вводимых рыночных институтов, прежде всего, социального партнерства:

доля предприятий, охваченных кодоговорным регулированием, в общем количестве предприятий всех форм собственности;

доля отраслей, заключивших отраслевое тарифное соглашение, в общем количестве отраслей;

доля территорий, заключивших территориальное соглашение в общем количестве территорий данного уровня;

доля положений в колективных договорах, которые были реализованы (не реализованы) за отчетный период и др.

Интегральный показатель для второй группы Эг может быть рассчитан аналогично первому.

3. Показатели, характеризующие действие традиционных нерыночных институтов, тормозящих формирование эффективной рыночной экономики (черты менталитета - неуважение к закону, проявляющееся в нелигитимности трудовых отношений):

Показатели, отражающие нестандартные, неформальные виды занятости - доля занятых без трудового договора, без предоставления отпусков или их непоной оплаты, в общем количестве занятых;

Показатели, отражающие теневые формы оплаты труда - доля работников, охваченных теневыми формами оплаты труда в общем количестве занятых;

Показатели, отражающие нарушения других статей Трудового кодекса и др. - доля нарушаемых статей трудового законодательства, и др.

Интегральный показатель для третьей группы - Э}.

Коэффициент значимости устанавливается для каждого показателя и определяет его важность при определении интегрального показателя для данной группы. Сумма коэффициентов значимости показателей, входящих в данную группу, равна единице. Показатели комплементарноеЩ институтов необходимо допонить результирующими показателями развития отечественной экономики (ВВП на душу населения, производительности труда, качества жизни).

Динамика показателей всех трех групп во взаимосвязи с результирующими показателями развития экономики за определенный период времени (например, за год) будет характеризовать позитивное развитие системы социально-трудовых отношений, комплементарность институтов. При этом динамика показателей первой и второй групп (Э| и Э2) дожна быть положительной, а третьей группы (Э3) - отрицательной. Отрицательная динамика Э1 и Эг и положительная Эз свидетельствует о преобладании негативных тенденций, некомплементарности институтов.

Данная система показателей не претендует на поноту, однако может служить первоначальной основой для организации управления формированием институциональной модели социально-трудовых отношений, определения соответствия динамики показателей теоретической модели и проведения необходимых корректировок на различных уровнях экономической системы (макро-, мезо- и микроуровне).

В заключении подводятся итоги исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографин и учебные пособия

1. Мраморнова О.В. Социально-трудовые отношения: традиции и формирование современной модели. Ч. 1. Традиции. / О.В. Мраморнова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2004. - 136 с. - ISBN 5-7433-1348-2 (8,5 пл.).

2. Мраморнова О.В. Социально-трудовые отношения: традиции и формирование современной модели. Ч. 2. Трансформации советского периода./ О.В. Мраморнова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005. - 123 с. - ISBN 5-7433-15027 (7,9 п.л.).

3. Мраморнова О.В. Социально-трудовые отношения: традиции и формирование современной модели. Ч. 3. Формирование современной модели/ О.В. Мраморнова. Саратов: Научная книга, 2008. - 256 с. - ISBN 978-5-9758-0663-5 (16,0 пл.).

4. Мраморнова О.В. Рынки факторов производства; Макроэкономическая нестабильность: инфляция и безработица (главы) / О.В. Мраморнова // Экономика; Учебних / Под общ. ред. С.Г. Землянухиной. Саратов: СГТУ, 2000. ISBN 5-7433-0794-6 (39,0 п л./ 2,5 п.л.- авт.).

5. Мраморнова О.В. Экономика и социология труда: Учебное пособие / О.В. Мраморнова, Е.И. Пыжова. ~ Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. ISBN 57433-1153-6 (4,7 п.л./ 2,7 п.л - авт.).

6. Мраморнова О.В. Экономика труда (Экономика социально-трудовых отношений): учеб. пособие / Л.А. Отетавнова, О.В. Мраморнова, H.H. Овчинникова. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2009. ISBN 978-5-7422-2122-3. (6,5 п.л./1,7 п.л. - авт.).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

7. Мраморнова О.В. Российские экономические традиции и современные институциональные преобразования сферы труда / О.В. Мраморнова // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 6. С. 319-330. (0,75 п.л.).

8. Мраморнова О.В. Институциональные основы формирования экономической системы / О.В. Мраморнова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Вып. 2(6). 2004. С. 439-446. (0,44 п.л.).

9. Мраморнова О.В Принудительный труд (исторический экскурс) / О.В. Мраморнова // Человек и труд. 2005. № 3. С, 75-77. (0,3 п.л.).

10. Мраморнова О.В. Специфика российской социально-экономической системы и проблемы институционализации сферы труда / О.В. Мраморнова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 1(7). 2005. С. 412-416. (0,4 п.л.).

11. Мраморнова О.В. Социально-трудовые отношения советского периода: каковы уроки? / О.В. Мраморнова // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. № 1 (19). С. 182-196. (1,0 п.л.).

12. Мраморнова О.В. Традиционные институты сферы труда / О.В. Мраморнова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2 (9). 2006. С. 357-361. (0,4 п.л.)

13. Мраморнова О.В. Особенности формирования социально-трудовых отношений в малом бизнесе / О.В. Мраморнова, И.А. Кирилушкина Н Вестк Саратовского государственного технического университета. 2007. № 1(21). Выпуск 1. С. 151-159. (0,75 п.л./0,3 п.л. - авт.).

14. Мраморнова О.В. Организация труда - что ее определяет? / О.В. Мраморнова, И.А. Бискулова // Вестиик Саратовского государственного технического университета. 2007. № 1(22). Выпуск 2. С. 102-113. (0,9 п.л./ 0,45 п л.- авт.).

15. Мраморнова О.В. Факторы, определяющие специфику российской институциональной среды / О.В. Мраморнова // Человек и труд 2009. № 9. С. 25-26. (0,25 п.л.).

16. Мраморнова О.В. Эволюция содержания труда в процессе экономического развития общества / В.И. Ефимов, О.В. Мраморнова II Вестник Саратовского технического университета. 2009. № 3. (0,6 п.л./ 0,3-авт.)

Главы в колективных монографиях

17. Мраморнова О.В. Российские хозяйственные традиции в сфере труда как фактор устойчивости экономического развития / О.В. Мраморнова // Обеспечение устойчивого развития российской социально-экономической системы / Под ред. С.Г. Земляиухиной. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. (14,0 п.л / 1,0 п.л,- авт.).

18. Мраморнова О.В. Воспроизводство человеческих ресурсов в России -традиции и современные тенденции I О.В. Мраморнова, И А. Бискулова, И. А. Кирилушкина и др. // Современные проблемы воспроизводства человеческих ресурсов / Под ред. С.Г. Земляиухиной. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005. (16,3 п.л./ 0,5 п.л.-авт.).

19. Мраморнова О.В, Развитие социального партнерства как фактор экономического роста / О.В. Мраморнова, И.А. Кирилушкина // Развитие трудовых отношений как фактор экономического роста / Под ред. С.Г. Земляиухиной. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2006. (16,0 п.л./ 0,3 - авт.).

20. Мраморнова О.В. Учет традиций развития экономической системы в процессе формирования социального государства // Развитие человеческих ресурсов в условиях формирования социального государства / Под ред. С.Г. Земляиухиной. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2009. (22,9 п.л. / 0,3 - авт.)

Статьи в научных журналах, сборниках и словарях

21. Мраморнова О.В. Развитие профессионального образования как фактор становления социального партнерства / О.В. Мраморнова // Реформирование производственных отношений. Социальное партнерство: материалы науч.-практ. конф. - Пермь, 1996. (0,2 п л.).

22. Мраморнова О.В. Инновационность образования в теории человеческого капитала / С.Г. Землянухина, О.В. Мраморнова И Инновации в экономике региона: материалы Обл. науч.-практ. конф. Саратов, 1997. (0,4 п.л./0,2 -авт.).

23. Мраморнова О.В. Социально-экономические проблемы переподготовки незанятого населения / О.В. Мраморнова // Социальная защита и профессиональная подготовка незанятого населения в России: материалы Междунар. науч.-практ. конф,-Москва, 1997. (0,2 пл.).

24. Мраморнова О.В. Факторы формирования трудового потенциала / О.В. Мраморнова, С.Ю. Калашников // Проблемы рыночной экономики России: материалы Междунар. науч. конф. Саратов, 1997. (0,2 п.л./0,15 - авт.).

25. Мраморнова О.В. Активизация частных инвестиций в экономику России / О.В. Мраморнова // Теория и практика предпринимательства. Вып. 2 / Под ред. Ю.В. Таранухи и др. М.: Изд-во МГУ, 1998. (0,5 п.л ).

26. Мраморнова О.В. Инвестиционная политика и развитие человеческих ресурсов / О.В. Мраморнова // Персонал, проблемы становления и развития в современной России. Межвуз. сб. науч. трудов. Москва, 1998. (0,25 п.л.).

27. Мраморнова О. В. Проблемное обучение и развитие системы экономического образования взрослых / О.В. Мраморнова // Роль международной кооперации университетов в совершенствовании экономического образования: материалы Междунар. конф. - Саратов. СГТУ, 1999. (0,2 п.л ).

28. Мраморнова О.В. Формирование трудовых мотивационных механизмов новой российской экономической модели / О.В. Мраморнова // Перспективы социальной эволюции современного общества: Межвуз сб. науч. тр. - Саратов: Юл, 2001. (0,2 пл.).

29. Мраморнова О.В. Формирование института социальной защиты в России / О.В. Мраморнова, Л.В. Санкова // Институционализация воспроизводства рабочей силы: Межвуз. науч. сб. - Саратов: СГТУ, 2001. (0,45 п.л./0,25-авт).

30. Мраморнова О.В. Бюджетная политика и проблемы инвестиций / О.В. Мраморнова // Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт: материалы науч.-практ. конф. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т. 2001. (0,4 п.л.).

31. Мраморнова О.В. Российские традиции предпринимательства и современное бизнес-образование / О.В. Мраморнова // Социальный менеджмент: опыт, исследования, образование: сб. статей по материалам междунар. конф. Саратов: СГТУ, 2001. (0,45 пл.).

32. Мраморнова О.В. Духовные основы российской экономической модели / О.В. Мраморнова // Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития: материалы междунар. науч.-прак. конф. - Саратов, 2002. (0,45 пл.).

33. Мраморнова О.В. Женская занятость / О.В. Мраморнова, Е.Р. Ярская-Смирнова // Словарь тендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. М.: Информация - XX1 век, 2002. (0,4 п.л./ 0,3 - авт.).

34. Мраморнова О.В. Российский менталитет и формирование национальной экономической модели / О.В. Мраморнова // Организационно-экономический механизм развития человеческих ресурсов: межвуз. науч. сб. - Саратов: Изд-во Научная книга, 2003. (0.5 п.л.).

35. Мраморнова О.В. Женщины на рынке труда (в соавторстве с Е.Р. Ярской-Смирновой); Кооператив, Международная организация труда; Социальная политика в сфере труда; Политика равных прав при найме / О.В. Мраморнова // Социология труда. Теоретико-прикладной токовый словарь / Отв. ред. В.А. Ядов. - СПб.: Наука, 2006. (0,6 п.л./ 0,5 - авт.).

36. Мраморнова О.В. Сохранение национальной самобытности российской экономика как фактор экономического роста / О.В. Мраморнова // Экономический рост и вектор развития современной России/ Под ред. К.А. Хубиева. - М.: Экон. ф-т МГУ, ТЕИС, 2004. (0,75 п.л.).

37. Мраморнова О.В. Российские реформы и проблемы современного экономического реформирования / О.В. Мраморнова // Проблемы социально-трудовой сферы: Межвуз. науч. сб. - Саратов, 2004. (0,5 п.л.).

38. Мраморнова О.В. Профессиональное образование как фактор экономического развития региона / О.В. Мраморнова II Образование в современном мире: глобальное и локальное: Сб. науч. ст. - Саратов: Изд-во Научная книга, 2004. (0,44 п.л,).

39. Мраморнова О.В. Национальное своеобразие российской экономики и процесс рыночных преобразований / О.В. Мраморнова // Социально-экономическая политика России: приоритеты и результаты: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. Часть 1. - Саратов: Изд-во Научная книга, 2004. (0,5 п.л.).

40. Мраморнова О.В. Традиции российской социально-экономической мысли и проблемы реформирования российской экономики / О.В. Мраморнова // Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Д.Ю. Миропольского, д-ра экон. наук, доцента А.В. Харламова. - СПб.: СПбГУЭФ, 2004. (0,44 п.л.).

41. Мраморнова О.В. Сохранение национальной самобытности в процессе рыночных преобразований экономики страны и ее регионов / О.В. Мраморнова // Юг России в перекрестье напряжений: Материалы Всерос. науч. конф. Вогоград: Вогоградск. научн. изд-во, 2004. С. 200-208. (0,5 п.л.).

42. Мраморнова О.В. К вопросу о характере труда в российской экономике (история и современные проблемы) ! О.В. Мраморнова // Социально-экономические проблемы труда в России: Сб. науч. тр. - Саратов, 2004. С. 5674. (1,1 ал.).

43. Мраморнова О.В. Современные проблемы институционализации сферы труда / О.В. Мраморнова // Социальные и институциональные факторы экономического развития России: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -Саратов: СГСЭУ, 2005. С. 162-163. 0,2 п л.

44. Мраморнова О.В. Социальные идеалы российского общества и современное экономическое реформирование / О.В. Мраморнова // Социальные идеалы в стратегиях общественного развития: Материалы Всерос. науч. конф. Ч. 2. -Саратов: Изд-во Научная книга, 2005. С. 109-114. (0,3 п.л ).

45. Мраморнова О.В. Роль государства в российской экономике - традиции и проблемы современного развития / О.В. Мраморнова // Труды У1 Междунар. Российско-китайского симпозиума Государство и рынок. Екатеринбург: Инт экономики УрО РАН, 2005. Секц. 1. (0,3 пл.).

46. Мраморнова О.В. Проблемы воспроизводства человеческих ресурсов в России / О.В. Мраморнова, И.А. Кирилушкина // Человеческие ресурсы: формирование, использование, развитие: Сб. науч. тр. по материалам Всеросс. науч.-практ. конф. - Саратов: Изд-во Научная книга. 2005. С. 63-68. (0,3 п.л. / 0,2 - авт.).

47. Мраморнова О.В. Этнокультурные основы формирования российской экономической системы 7 О.В. Мраморнова // Вековой поиск модели хозяйственного развития России: Материалы УШ Международной науч.-практ. конф. - Вогоград: Вогоград, науч. изд-во, 2006. (0,3 п.л.).

48. Мраморнова О.В. Проблемы формирования института социального партнерства в сфере малого бизнеса / О.В. Мраморнова, И.А. Кирилушкина // Институциональная система: становление и перспективы развития в современных условиях: Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Н.В. Манохиной. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2007.С. 50-51. (0,2 п.л./0,1-авт).

49. Мраморнова О.В. Эволюция социально-трудовых отношений в российской экономике / О.В. Мраморнова // Человек в экономике: исторический дискурс: материалы Всеросс. науч. конф. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007. С. 263-269. (0,4 п л.).

50. Мраморнова О.В. Трансформация социально-трудовых отношений в России в процессе рыночных преобразований / О.В. Мраморнова // Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества. -С.-Петербург, 2008. С. 299-304. (0,5 п.л.).

51. Мраморнова О.В. Женщина-инвалид на рынке труда / В.А. Самышина, О.В. Мраморнова II Экономические проблемы труда в России: Сб. науч. тр. -Саратов: СГТУ, 2009. С. 79-82. (0,25 п.л./0,1-авт).

52. Мраморнова О.В. Проблема доверия в социально-трудовых отношениях / А.А. Бурсова, О.В. Мраморнова // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование. Сборн. науч. трудов по материалам Всеросс. науч. конф. Саратов, 2009. с. 90-93. (0.25 п.л./0.1 - авт).

53. Мраморнова О В. Образовательная компонента в формировании человеческого капитала в России / Т.Н. Евлакова, О.В. Мраморнова// Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование. Сборн. науч. трудов по материалам Всеросс. науч. конф. Саратов, 2009. с. 79-83. (0.25 п.л./ОЛ - авт).

54. Мраморнова О.В. Эффективное управление персоналом в условиях экономического кризиса / П.А. Касатеев, О.В. Мраморнова // Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование. Сборн. науч. трудов по материалам Всеросс. науч. конф. Саратов, 2009. с. 357-360. (0.25 п.л./0.1 - авт).

55. Мраморнова О.В. Институциональные факторы формирования системы достойного труда в России / О.В. Мраморнова // Достойный труд - основа стабильного общества: материалы Междунар. науч.-практ. конф,-Екагсрянбург, 2009. С. 108-112. (0,3 п.л.).

56. Мраморнова О.В. Национальные традиции и формирование конкурентоспособности трудовых ресурсов в России / О.В. Мраморнова // Инновационное общество - новая историческая эпоха цивилизационного развития. Сборник научных трудов. Т. 2. Ч. 2. / Под общ. ред. проф, В.Р. Атояна. Саратов: ООО Издательский центр Наука, 2009. С. 263-270. (0,4 п.л.).

Подписано в печать 08.04.2010 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 3,0. Тираж 150. Заказ 59.

Оттиражировано с оригинал-макета

в ООО ЦЦУ Ризоп, 410056, г. Саратов, ул. Шевченко, 2а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Мраморнова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования социально-трудовых отношений и формирования их институциональной модели.

1.1. Содержание и структура социально-трудовых отношений.

1.2. Социально-трудовые отношения занятости и рынка труда.

1.3. Социально-трудовые отношения, связанные с организацией труда.

1.4. Социально-трудовые отношения, связанные с вознаграждением за труд.

Глава 2. Методологическое обоснование формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений.

2.1. Институционально-эволюционный подход к исследованию системы социально-трудовых отношений и формированию их современной модели.

2.2. Традиционные институты российской социально-экономической системы.но

2.3. Традиционные институты сферы труда.

Глава 3. Эволюция социально-трудовых отношений и институтов в России

3.1. Развитие отношений и институтов занятости и рынка труда.

3.2. Развитие организации труда.

3.3. Эволюция оплаты труда.

Глава 4. Формирование российской институциональной модели социально-трудовых отношений на основе современных тенденций их развития и традиционных институтов.

4.1. Современные тенденции развития, противоречия и институты социально-трудовых отношений в промышленно развитых странах.

4.2. Тенденции развития и институционализация отношений занятости и рынка труда в России в условиях рыночного реформирования.

4.3. Современные тенденции развития и институты социально-трудовых отношений в сфере организации труда в России.

4.4. Тенденции развития и институты вознаграждения за труд в современных российских условиях.

4.5. Направления формирования современной российской институциональной модели социально-трудовых отношений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование российской институциональной модели социально-трудовых отношений"

Актуальность темы исследования. Потребность теоретического осмысления элементов российской институциональной модели социально-трудовых отношений обусловлена результатами рыночного реформирования российской экономики. Возможно, что реформы могли быть более социально ориентированными и эффективными, если бы социально-экономические особенности России, ее исторического пути были бы учтены в большей степени.

В российских экономических преобразованиях, Ч как советского периода, так и дореволюционных, - решающая роль отводилась целенаправленному влиянию человеческой деятельности на совокупность взаимодействующих факторов развития. Однако целенаправленное воздействие на экономическую жизнь лишь тогда эффективно, когда оно не противоречит многовековым устоям социально-экономической жизни этноса, ключевым институтам, сложившимся в процессе многовековой истории. В противном случае всякие преобразования обречены на неудачу. В экономическом анализе это необходимо учитывать.

Россия осуществила величайший по своей сложности переход от плановой, нерыночной системы советского периода к рыночной. Однако, как представляется, теории, адекватной сложности практических задач, в тот период не существовало. Или же стремительно развивавшаяся практика реформ обгоняла теорию. Традиционная экономическая теория, базирующаяся на идеях общего экономического равновесия, задачам российского реформирования не соответствовала.

По мнению многих современных российских ученых, научное направление, рассматривающее экономическое бытие как единство многообразного, включающего нравственное и природное начала, в отечественной литературе проработано недостаточно. Система социально-трудовых отношений может быть рассмотрена как подсистема социально-экономической системы общества в целом, следовательно, данный подход к сфере труда впоне правомерен.

Успешность современных российских реформ во многом зависит от понимания того, какой фундамент прошлого лежит в основании современного реформирования. Необходимо осмысление того, что из наследия прошлого может способствовать, а что препятствовать реформированию. Лишь тогда возможно достижение соответствия целей реформ логике развития отечественной экономики. Поиск национального своеобразия экономической системы и сферы труда, выбор модели развития, соответствующей именно данной стране, определение системообразующих институтов представляет, по нашему мнению, тот базис, на котором возможно поступательное эволюционное развитие российского общества в направлении инновационной рыночной экономики и социального гуманного государства, что актуализирует проблему исследования.

Степень разработанности проблемы

Многие аспекты социально-трудовых отношений интересовали ученых еще в глубокой древности. Так, Сократ, Платон, Ксенофонт, Аристотель исследовали проблемы разделения труда. В более поздний период отдельные стороны социально-трудовых отношений (разделение труда, его оплата и др.) исследовались в трудах А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя. В рамках марксистского подхода (К. Маркс, ф. Энгельс, представители русской экономической школы -. Г.А. Лопатин, Н.И. Зибер) были проведены теоретические разработки проблем труда и безработицы, возникавшей в связи с накоплением капитала. Проблемы безработицы, обусловленной недостаточностью совокупного спроса, исследованы в трудах Дж. М. Кейнса и его последователей.

Современные теоретико-методологические исследования социально-трудовых отношений проводятся зарубежными учеными Р. Эренбергом и Р. Смитом, В. Шмидом, Ё. Хоффманом и др. В работах Я. Корнай проанализированы проблемы и характеристики труда в социалистических странах. Среди российских исследователей, работающих в этом направлении Ч

B.М. Генкин, Г.Г. Вукович, Р.П. Колосова, Н.Е. Колесников, Г.Г. Меликьян,

C.Г. Землянухина, Н.И. Гвоздева, A.A. Понукалин, С.Г. Михнева, А.Д. Лопуха,

A.M. Проскуряков, В.В. Суворова, С.Н. Трунин, JI.C. Шаховская и др. Г.В Слуцкий, Н.И Дряхин, А.И. Кравченко, В.В. Щербина исследуют вопросы становления и развития социально-трудовых отношений в российской экономике.

Социально-трудовые отношения и социальное партнерство в промышленно развитых странах и странах с переходной экономикой на современном этапе исследуются в работах М. Байгереева, Н. Подшибякиной и др. Отдельные аспекты регулирования социально-трудовых отношений исследуются в работах В.В. Гончарова, H.A. Горелова и др.

Формированию социального партнерства в России посвящены работы

B.И. Гостениной, В.Н. Киселева, М.И. Либоракина, И.М. Модель, Б.С. Модель, В.Г. Смолькова. Г.Э. Слезингера, А. Силина, Г.В. Слуцкого, С.Н. Трунина, М.Г. Флямер, Р.И. Цвылева, В.Н. Якимец.

Проблемы занятости и рынка труда как элемента социально-трудовых отношений исследовались такими российскими учеными, как З.С. Богатыренко, Т.В. Блинова, В.Г. Костаков, П.П. Литвяков, А.Э. Котляр, Р.П. Колосова, Г.Г. Меликьян, С.Ю. Рощин, Т.О. Разумова, И. Заславский, С.Г. Михнева, Э.Р. Саруханов, А.И. Рофе, Г.Э. Слезингер, Б. Бреев, Н. Гаузнер, З.П. Злупко, В.В. Чембровский В.Ф. Онищенко, Е.И. Рузавина, Ф.Т. Прокопов, В.В. Радаев, Г.Г. Руденко, М.Н. Кулапов, С.А. Карташов, В.В. Куликов, А. Кашепов, В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, С.С. Утинова и др.

Проблемы занятости в условиях постиндустриального общества освещены в работах Дж. Гебрейта, B.JI. Иноземцева, М. Кастельса и др., инновационного типа занятости Ч JI.B. Санковой.

Проблемы организации труда как подсистемы социально-трудовых отношений нашли отражение в трудах таких ученых, как A.A. Богданов, Ф.У. Тейлор, Г. Форд, Ф. Гибретт и Л. Гибретт, А. Файоль, Э. Мэйо. Современное постфордисткое направление организации труда развивается школой регуляционистов - Р. Буайе, А. Тикел и др. Проблемы научной организации труда исследуются российскими учеными - В.Г. Подмарковым, П. Петроченко, Б.М. Генкиным, Г.Г. Меликьяном, Р.П. Колосовой, В.В. Куликовым, Н.Р. Молочниковым, В.А. Похвощевым, А.И. Рофе, В.А. Щекодиным и др. Перспективные тенденции развития организации труда в условиях постиндустриального общества описываются в работах таких зарубежных авторов, как Дж. Нэсбит, О. Тоффлер, Т. Кэннон, Д. Гарвей, Дж. Рифкин, М. Кастельс, российских исследователей В.Л. Иноземцева, Д.С. Львова.

Проблемы оплаты труда исследовались в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. М. Кейнса, Маршала, Дж. Б. Кларка. В российских исследованиях дореволюционного периода проблемы оплаты труда исследовались И.Т. Посошковым, М.И. Туган-Барановским, А.Н. Бутовским. М. Кривицкий, В. Кац, М. Ямпольский, С. Струмилин и др. разрабатывали теорию заработной платы в условиях социализма.

В современных условиях проблемы оплаты труда разрабатывают российские авторы: H.H. Абакумова, В.Н. Бекин, В. Бобков, Б. Бреев, Г.Ю. Дубянская, Ю.П. Кокин, В.В. Куликов, К. Лайкам, Д.С. Львов, А.П. Ляшецкий, М. Микульский, А. Починок, Р.Я. Подовалова, Е. Чеканов и др.

Рассмотрение социально-трудовых отношений с позиций институционализма предполагает обращение к трудам представителей институционально-эволюционной экономической теории. Началу ее становления послужили труды Т. Веблена и И. Шумпетера. Дальнейшее развитие это направление получило в трудах Дж. Бьюкенена, У. Митчела, Дж. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Гэбрейта, К. Эрроу, О. Уильямсона, Ф. Хайека, Дж. Ходжсона, экономических социологов М. Грановеттера, Р. Сведберга, Н. Смесера. Наиболее яркими современными представителями являются Р. Нельсон и С. Уинтер.

Институционально-эволюционный подход к исследованию экономических явлений в настоящее время активно развивается в России. В этом направлении ведут исследования В.И. Маевский, С.Г. Кирдина, Г.Б. Клейнер Д.С. Львов, А.Е. Шаститко, О.В. Иншаков, H.H. Лебедева, О.С. Сухарев, Р.И. Капелюшников, P.M. Нуреев, Я.И. Кузьминов, А.Н. Олейник, В.М. Потерович, В.Т. Рязанов В.А. Ятнов, П.В. Воробьев, Н.В. Манохина и др.

Вместе с тем институционально-эволюционный подход находит недостаточное применение к исследованию социально-трудовых отношений в России, что, в связи со значительной спецификой институциональной структуры российской социально-экономической системы, представляется нам неправомерным.

Объектом исследования являются работники, работодатели, их объединения, государство, между которыми складываются социально-трудовые отношения.

Предметом исследования являются социально-трудовые отношения, складывающиеся в процессе формирования их современной российской институциональной модели.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании структурных элементов современной российской институциональной модели социально - трудовых отношений, в изучении эволюции социально-трудовых отношений в России с целью выявления традиционных институтов, выявлении институциональной основы современной российской институциональной модели и направлений её формирования в современных условиях.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить содержание категории социально-трудовые отношения и выделить составляющие ее элементы;

- представить теоретические подходы к изучению основных структурных элементов социально-трудовых отношений: занятости и рынка труда, организации труда, оплаты труда; обосновать возможности применения институционально-эволюционного подхода к изучению социально-трудовых отношений и формированию их современной институциональной модели;

- сформировать методологию комплексного исследования системы социально-трудовых отношений; выявить традиционные институты российской социально-экономической системы и сферы труда, создающие основу формирования современной модели социально-трудовых отношений; выявить трансформацию традиционных институтов социальнотрудовых отношений России в процессе их эволюции; разработать институциональные модели системы социально-трудовых отношений, соответствующие этапам развития отечественной истории: исходная (дореволюционный период), переходная (советский период), современная (период рыночного реформирования);

- выявить наиболее устойчивые черты и институты социально-трудовых отношений, сохраняющиеся на протяжении различных этапов истории, и определяющие особенности российской модели этих отношений в различные исторические периоды;

- выявить современные позитивные и негативные тенденции развития и институты социально-трудовых отношений в индустриально-развитых странах и России;

- выявить основные институты современной российской модели социально-трудовых отношений;

- разработать направления формирования рекомендуемой (нормативной) российской институциональной модели социально-трудовых отношений, представляющие собой направления формирования, развития и совершенствования ее институтов; разработать показатели комплементарности институтов российской институциональной модели социально-трудовых отношений.

Теоретическо-методологическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, экономики труда, работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов в области социально-трудовых отношений, теории экономической эволюции и трансформаций, институционального анализа.

Основным методом исследования является эволюционно-институциональный подход, а также генетический, системный, исторический методы, принцип диалектики общего и специфического, метод компаративного анализа, позитивного и нормативного анализа. Данная методологическая основа позволяет проводить идентификацию и описание черт и институтов моделей социально-трудовых отношений, их эволюцию в исторической ретроспективе и современное состояние. Применение системного подхода позволило рассмотреть систему социально-трудовых отношений как подсистему социально-экономической системы общества в целом, проследить взаимовлияние институтов различных уровней. Институциональные описания сопровождаются структурно-логическим анализом.

Информационно-эмпирическая база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики России, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, Международной организации труда, материалы российской периодической печати, Интернет-изданий, аналитические материалы регионального подразделения Федеральной службы занятости населения по Саратовской области, Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области, материалы мониторинга Всероссийского центра уровня жизни населения, результаты социологических исследований, в том числе проведенных при -участии автора.

Научная новизна диссертации состоит в разработке концепции развития социально-трудовых отношений в процессе формирования их российской институциональной модели, включающей выявление, обоснование и описание основы формирования модели, которую представляют традиционные институты социально-экономической системы и сферы труда; обоснование специфики и структуры современной модели социально-трудовых отношений, включающей традиционные (нерыночные) и современные (рыночные) институты; направления формирования (совершенствования, становления) институтов национальной модели, критерий эффективности ее функционирования и систему показателей, характеризующих комплементарность ее институтов.

Наиболее значимыми результатами, полученными лично автором в ходе диссертационного исследования, обладающими научной новизной, являются:

1. Сформирован методологический аппарат исследования формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений, заключающийся в комплексном применении институционально-эволюционного, диалектического, системного, генетического, исторического, компаративистского подходов, позитивного и нормативного анализа к системе социально-трудовых отношений, что позволило представить формирование социально-трудовых отношений в социально-экономической системе под влиянием как экономических факторов (качественного совершенствования факторов производства), так и неэкономических, включающих в себя формальные (набор правовых норм и юридических законов) и неформальные институты (традиции, обычаи, менталитет населения).

2. Выявлены на основе применения методологии соотношения общего и специфического к исследованию системы социально-трудовых отношений ее общие существенные черты, которые сохраняются в ней на всех этапах ее развития, характеризуют отличительные особенности, качественную определенность системы социально-трудовых отношений в экономической системе и среди других общественных систем, и заключаются в том, что складываются между субъектами этой системы в процессе их взаимодействия, взаимовлияния и взаимозависимости в связи с осуществлением трудовой деятельности.

3. Представлена наиболее общая, базисная структура системы социально-трудовых отношений в виде трех системообразующих блоков: отношений занятости, отношений организации труда и отношений вознаграждения за труд, которые представляют собой инвариантный аспект структуры системы социально-трудовых отношений, ответственный за сохранение особенности, неповторимости этой системы в экономической системе в целом и обеспечивающий преемственность, наследственность в процессе её развития, на его основе происходит развитие и формирование новых специфических черт и признаков системы.

4.Расширен и уточнен понятийный аппарат, углубляющий понимание содержания и структуры социально-трудовых отношений. Разработана авторская классификация социально-трудовых отношений - на основе использования диалектики общего и специфического выделены всеобщие, общие и специфические отношения. Всеобщие (занятости, организации и вознаграждения за труд) присущи всем стадиям развития человеческого общества; общие (отношения, рынка труда, социальной защиты) - рыночной организации производства; специфические характеризуют особенности этих отношений в конкретной экономической системе. Дано общее определение социально-трудовых отношений, соответствующее современному периоду перехода к постиндустриальному обществу - это взаимозависимость и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда и связанных с ним сферах деятельности, направленные на реализацию целей организации и регулирование качества жизни индивида.

Введено авторское определение менталитета не только как элемента духовной культуры общества, но и составного элемента рабочей силы человека, важнейшего неформального института, определяющего его экономическое поведение.

5. Дана характеристика специфики качественно определенных состояний конкретно-исторической системы социально-трудовых отношений с использованием исторического подхода посредством разработки институциональных моделей социально-трудовых отношений: модель дореволюционного периода (исходная), модель советского периода (переходная) и модель, сложившаяся в период рыночного реформирования (современная), что позволило установить объективную логику развития системы социально-трудовых отношений под влиянием развития производительных сил, проследить историческую последовательность в процессе развития и охарактеризовать специфику исторических этапов развития российской системы социально-трудовых отношений, обусловленную экономическими, природно-климатическими, политическими и институциональными факторами.

6. Выявлена институциональная основа современной российской институциональной модели социально-трудовых отношений, включающая традиционные (существовавшие на протяжении длительных исторических периодов) институты социально-экономической системы (формальные Ч государство, общинное землевладение, институт религии, неформальные Ч обычное право, менталитет населения) и сферы труда (формальные - общинно-артельная организация трудовых процессов; внеэкономическое принуждение к труду, неформальные Ч морально-этические ценности труда).

7. Исследована трансформация традиционных институтов в процессе исторического развития по содержанию и форме. Не востребованные в современных условиях формальные институты перестают быть формальными и продожают существовать содержательно как неформальные Ч элементы менталитета населения (общинное землевладение, внеэкономическое принуждение к труду), проявляясь в неприятии частной собственности на землю, занижении стоимости рабочей силы, невыплатах заработной платы, др. Невостребованные неформальные институты продожают свое существование в прежней форме, как элементы менталитета населения (обычное право), проявляющееся в неуважении россиян к закону. Востребованные формальные институты (государство, институт религии, общинно-артельная организация трудовых процессов) претерпевают изменения по форме и содержанию, сохраняясь как формальные институты, выпоняя присущие им функции (государство - организатора социально-экономической жизни общества, институт религии Ч нормирование нравственности, общинно-артельная организация трудовых процессов Ч колективные формы организации труда). Востребованные неформальные институты (морально-этические ценности труда) продожают существовать в прежней форме, испытывая негативные трансформации по содержанию. Менталитет населения, - самый инерционный неформальный институт, - сохраняет свою форму, слабо трансформируясь по содержанию, сохраняя в себе институты прошлых периодов, необходимость которых в современных условиях отпала.

8. Установлена роль системообразующих институтов в формировании современной российской институциональной модели социально-трудовых отношений: институт государственного регулирования социально-трудовых отношений, выпоняющий роль носителя традиционных отношений административного управления социально-трудовыми отношениями; менталитет населения, определяющий тип экономического поведения, оказывает неоднозначное влияние на развитие социально-трудовых отношений: а) некоторые черты препятствуют позитивному развитию и подлежат преодолению (неуважение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности Ч занятость без трудового договора, оплата труда в конвертах и т.д.); б) другие черты затрудняют рыночную адаптацию личности (завышенные патерналистские ожидания в отношении государства); в) третьи, в значительной степени утраченные, при условии их восстановления способны оказать оздоравливающее влияние на функционирование системы социально-трудовых отношений, на гуманизацию и гармонизацию отношений между работодателями и работниками (духовно-нравственные основы трудовой деятельности); институт социального партнерства выпоняет в российских условиях формирования рыночной экономики роль носителя изменчивости, инновационности системы, что позволило обосновать необходимость троякого подхода к институтам: наследования и сохранения; изменения или устранения; формирования и развития.

9. Обосновано, что при формировании российской институциональной модели социально-трудовых отношений дожна быть учтены позитивные тенденции, противоречия и институты современного развития этих отношений в промышленно развитых странах, которые объективно возникают под воздействием развития производительных сил и глобализации мировой экономики. К позитивным тенденциям развития социально-трудовых отношений, происходящим под воздействием развития производительных сил, состоящим в их гуманизации и социализации, в направленности на человеческое развитие, способствующие инновационному развитию страны, относятся: увеличение доли высококвалифицированного труда, гарантии заработной платы, обеспечивающей удовлетворительные условия жизни, рост благосостояния высококвалифицированных работников, занятых в сфере услуг и производстве информации, замена иерархической организационной структуры компании гибкой сетевой структурой; возникновение автономных производственных бригад, ликвидация конвейера и др.). В то же время российская модель дожна противодействовать нарастанию противоречий, возникших в промышленно развитых странах в результате глобализации мировой экономики: между необходимостью для всех стран включения в объективный процесс глобализации и ухудшением социального положения многих категорий трудящихся в ходе этого процесса, сокращением социальных гарантий; между процессами глобализации мирового экономического пространства и подавлением национальной самобытности стран; между возникновением новых форм занятости, обусловленных НТР, и ухудшением условий труда соответствующих категорий работников; между объективным процессом глобализации и подавлением роли профсоюзов как основного выразителя интересов трудящихся; между более высоким уровнем производительности труда и более низкой заработной платой в традиционных отраслях по сравнению со сферой услуг и информации; между незначительным различием в интелектуальных способностях работников и значительными различиями в оплате их труда; между прогрессивным развитием производительных сил, проявляющееся в росте ТНК, и ухудшением условий труда на этих предприятиях. К основным институтам, определяющим развитие социально-трудовых отношений в промышленно развитых странах, относятся: институт глобализации, профсоюзы, институт производственной демократии, государство, МОТ, институт минимальной заработной платы, институт социального партнерства.

Уже имеющиеся в нашей стране институты (государство, профсоюзы, институт минимальной заработной платы) дожны быть содержательно трансформированы, прежде поностью отсутствовавший, - институт социального партнерства, - подлежит лимплантации в российскую социально-экономическую систему как важнейший институт социально-ориентированной рыночной экономики. При этом необходимо не допустить (ослабить) возникновение и развитие противоречий, характерных для современных высокоразвитых экономик путем создания соответствующей институциональной структуры системы социально-трудовых отношений.

10. Разработан критерий результативности формирования российской модели социально-трудовых отношений Ч комплементарность (взаимодопоняемость, совместимость) институтов, и предложены показатели, характеризующие достижение комплементарности, в виде трех групп: 1) показатели развития (модернизации) традиционных нерыночных институтов, необходимых в условиях рыночной экономики, прежде всего, института государственного регулирования, 2) показатели становления и развития вновь вводимых рыночных институтов, прежде всего, социального партнерства: 3) показатели, характеризующие действие традиционных нерыночных институтов, тормозящих формирование эффективной рыночной экономики (прежде всего, ментальных факторов Ч неуважение к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности);

11. Разработаны направления формирования российской институциональной модели социально-трудовых отношений, представляющие собой направления формирования и совершенствования ее институтов: а) института государственного регулирования: регионализация государственного регулирования занятости и рынка труда; осуществление государственного регулирования всех уровней рынка труда, включая внутренние рынки труда; введение государственного заказа на специалистов, частичное трудоустройство выпускников, антикризисное управление занятостью, включая образование соответствующих фондов; преодоление институциональной недостаточности в сфере регулирования условий и охраны труда (прежде всего, в сфере законодательства), возобновление на государственном уровне исследований в сфере организации и нормирования труда; увеличение минимальной заработной платы, включение в нее затрат, которые раньше финансировались из общественных фондов потребления; дифференциация минимальной заработной платы по регионам; сокращение высокой подоходной дифференциации населения, несовместимой с национальной моделью; минимизация теневых форм оплаты труда и др.; б) института социального партнерства: развитие переговорного процесса на отраслевом и территориальном уровне, совершенствование законодательства (определение пономочий договора каждого уровня, сроков заключения и т.д.), стимулирование формирования организаций работодателей и обязательности их участия в переговорном процессе, развитие кодоговорного регулирования, прежде всего, на частных предприятиях, обеспечение гарантий занятости в процессе заключения отраслевых и территориальных соглашений и кодоговорного регулирования; формирование новых институтов социального партнерства (социальные советы, международные объединения профсоюзных организаций и др.); обязательное отражение в договорах различного уровня процессов гуманизации труда посредством участия работников в управлении и ДР

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии институционально-эволюционной теории и ее применении к исследованию проблем экономики труда, выявлению российских традиционных институтов, что представляет собой новое направление в исследовании социально-трудовых отношений. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения могут служить теоретической базой для совершенствования государственной политики в сфере труда на федеральном и региональном уровнях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при обосновании приоритетных направлений социальной политики в сфере труда. Предложенные в работе методологические принципы и подходы дают возможность большего учета при разработке социальных программ различного уровня национально-институционального своеобразия России и ее регионов для обеспечения адекватности проводимой политики сложившейся институциональной структуре.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономики труда, экономической теории, социологии труда, экономической социологии.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и межвузовских научных, научно-методических и научно-практических конференциях и Симпозиумах в гг. Москве (1997, 2004), Санкт-Петербурге (2004, 2008), Перми (1996), Саратове (1997, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2009), Туапсе (2003), Екатеринбурге (2005, 2009), Вожском (2005), Самаре (2007).

Автор является Лауреатом конкурса на лучшую научную книгу 2005 г. среди преподавателей высших учебных заведений, проводившимся Фондом развития отечественного образования 5 октября 2006 г. в г. Сочи (монография Социально-трудовые отношения: традиции и формирование современной модели (части 1 и 2).

Теоретические и методологические результаты исследования включены в курсы Экономика труда, Социология труда, Экономическая социология, Экономика, читаемые автором.

Основные положения диссертации отражены в 56 публикациях автора общим объемом 58,4 п.л., включающих 3 индивидуальных монографии, главы в 4-х колективных монографиях, статьи в 2 словарях и 44 статьи, в том числе 10 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы включает введение, 4 главы, заключение, библиографический список, включающий 368 источников, 13 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мраморнова, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поиск элементов современной российской институциональной модели социально-трудовых отношений в исторической ретроспективе и на современном этапе позволяет сделать следующие выводы.

Социально-трудовые отношения Ч это подсистема экономической и социальной системы в целом. Она включает в себя три важнейших инвариантных блока, существующих в любых общественно-экономических формациях независимо от каких-либо факторов: отношения занятости; организации труда; вознаграждения за труд. Поэтому мы характеризуем эти отношения как всеобщие. Существуют также трудовые отношения, существующие на определенных стадиях развития человеческого общества (общие, соответствующие рыночной экономике). Это отношения рынка труда, пенсионное обеспечение, социальная защита населения и др. Формой проявления всеобщих и общих отношений в конкретных социально-экономических системах выступают специфические, имеющие во многом отличающиеся черты. Эти отличия обусловлены институциональной структурой, культурой труда, корпоративной культурой.

Важной проблемой в исследовании институтов сферы труда является вопрос о форме и содержании институтов. Содержание института составляет то, что данный институт (норма, правило) декларирует, и те санкции, которые он предусматривает в случае нарушения принятой нормы. При определении формы института необходимо учитывать разграничение институтов на формальные и неформальные. Формальные институты имеют формальное закрепление в виде законодательных, нормативных актов. Неформальные институты нигде официально не закреплены, т.е. являются элементом менталитета населения, и проявляются как обычаи, традиции в сфере экономической деятельности. Эти институты являются наиболее инерционными.

Инерционность институтов проявляется в том, то они продожают существовать и за пределами породившей их эпохи, когда условия изменились, и необходимость в них отпала. При этом они трансформируются по содержанию и форме, продожая оказывать влияние на социально-экономическое развитие. Не востребованные в новых условиях формальные институты перестают быть формальными и продожают существовать содержательно как неформальные Ч элементы менталитета населения. Невостребованные неформальные институты продожают свое существование в прежней форме, как элементы менталитета населения. Востребованные формальные институты, претерпевая определенные изменения по форме и содержанию, продожают существовать как формальные.

При формировании российской институциональной модели социально-трудовых отношений необходимо изучение традиционных российских экономических и социокультурных институтов, оказывающих влияние на основные характеристики социально-трудовых отношений. Они сформировались в прошлом, но оказывают значительное влияние на современное развитие. К ним могут быть отнесены традиционные институты российской социально-экономической системы и сферы труда. Институты российской социально-экономической системы - это неформальное обычное право (то есть основанное на обычае), преобладающее над формальными нормами правового регулирования; государство, роль которого в организации экономической жизни общества всегда была гораздо выше, чем в странах Западной Европы; менталитет населения, выступающий связующим звеном между культурой и экономикой и являющийся элементом рабочей силы человека. Яркими чертами российского менталитета являются духовность, соборность, колективизм и общинность. Труд понимася как высшая ценность, преобладало стремление к справедливости и равенству. Эта черта менталитета проявлялась в резком неприятии большого разрыва в доходах и отрицательном отношении к большим состояниям, не обязанным своим происхождением деятельности человека на благо государства.

К важнейшим традиционным институтам сферы труда относится колективное, общинное сельскохозяйственное производство, базировавшееся на общинном землевладении. Близкой к общинной форме организации труда в промышленности и торговле являлись российские артели. Управление артелями характеризовалось высокой степенью демократизма. Трудовая деятельность регулировалась прежде всего морально-этическими ценностями, значительное влияние оказывали православные христианские ценности. Традиционным институтом, характерным для России и существовавшим, в отличие от западных стран, гораздо дольше, является институт внеэкономического принуждения к труду.

Таким образом, традиционные институты сферы труда - общинно-артельная организация трудовых процессов, морально-этические ценности труда, внеэкономическое принуждение к труду вместе с традиционными институтами российской социально-экономической системы образуют институциональную основу формирования современной системы социально-трудовых отношений. Все эти институты носят нерыночный характер.

В процессе исторического развития традиционные институты трансформировались по содержанию и форме. Не востребованные в современных условиях институты общинного землевладения и обычного права сохранились содержательно, существуя по форме как элементы менталитета населения. Институт государства, претерпевая определенные изменения по форме и содержанию, сохранил свою важнейшую содержательную черту организатора общественной и экономической жизни, опираясь, прежде всего, на административные методы управления, и являясь в этом качестве носителем наследственности, устойчивости функционирования системы социально-трудовых отношений. Институт религии является инерционным институтом, он претерпел крайне незначительные изменения, и в настоящее время выпоняет важную роль формирования нравственности, играющей важную роль в сфере экономической деятельности. Самым инерционным институтом является менталитет населения. Он сохраняет в себе институты прошлых периодов, необходимость которых в современных условиях отпала. Если эти институты препятствуют экономическому прогрессу (неформальное (обычное) право, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности), то необходимо их сознательное (прежде всего, законодательное) преодоление.

Традиционные институты сферы труда также претерпели трансформации по форме и содержанию. Институт общинно-артельного труда в советский период по форме трансформировася в кохозы и совхозы в сельском хозяйстве, бригады в промышленности. По содержанию трансформации были незначительными Ч в направлении уменьшения демократизма в управлении трудовыми колективами. Патернализм как тип трудовых отношений сохранися. Институт морально-этических ценностей труда как неформальный институт, элемент менталитета населения, в советский период претерпел негативные трансформации, что объясняется утратой воспитательной функции и, в целом, значительного ослабления института церкви в обществе. Институт внеэкономического принуждения к труду претерпел трансформации по форме: все граждане были свободны (кроме заключенных), могли выбирать место работы. Однако всеобщий и обязательный характер труда, отсутствие рынка труда свидетельствуют о наличии (по содержанию) данного формального института в этот период. Все эти институты, претерпев трансформации, оказывают влияние и в современных условиях, поэтому формирование современной системы трудовых отношений без учета этого влияния может оказаться неэффективным.

Однако осуществление современных рыночных преобразований происходило без учета традиционных нерыночных институтов, обладающих высокой степенью инерционности. В результате вновь вводимые рыночные институты (прежде всего, трудовое законодательство) стали отторгаться экономической системой, их функционирование принимало извращенный (в значительной степени теневой, коррупционный) характер. Возникло явление институционального провала. Такая возможность не была в достаточной степени учтена при разработке законодательства, направленного на рыночное регулирование трудовых отношений. Институциональная система переходного периода к рынку дожна была также носить переходный характер, сохраняя в себе институты прошлой (нерыночной) и новой (рыночной) модели. Устойчивость системы обеспечивается сочетанием традиционных институтов (носителей наследственности, преемственности) и новых (носителей изменчивости, инновационности).

Таким важнейшим традиционным институтом, необходимым в условиях рыночной экономики, выступает институт государственного регулирования, а новым, рыночным институтом Ч социальное партнерство. Существуют и другие традиционные институты (к ним мы относим черты менталитета), играющие неодинаковую роль в прогрессивном развитии социально-трудовых отношений. Институты, препятствующие рыночному развитию, и порождающие теневые формы экономической деятельности, дожны быть преодолены; другие черты менталитета - адаптированы к новым условиям или воссозданы.

В диссертации предложены направления развития и формирования важнейших институтов модели. Применительно к сфере занятости и рынка труда это означает сохранение значительной роли государства, которая дожна выразиться, в частности, в повышении роли служб занятости населения, развитии и усложнении их функций, развитии рынка жилья, ипотечного кредитования, облегчении получения целевых кредитов на покупку жилья и др. элементов, обеспечивающих преемственность нерыночной и рыночной моделей, частичное трудоустройство (обязательное распределение) некоторой части выпускников, обучавшихся на бюджетной основе, в отрасли, остро нуждающиеся в специалистах данного профиля (предполагаемые точки роста экономики), необходимость существенной дифференциации в осуществлении политики занятости в российских регионах, повышении самостоятельности местных органов власти в осуществлении этой политики исходя из местных условий, традиционных занятий населения, ментальных особенностей отношения работников к труду, наличия для реализации такой политики необходимых финансовых ресурсов.

Необходима более активная политика занятости, которая обеспечила бы конкурентоспособность российской экономики и ее вывод на передовые рубежи социально - экономического развития на основе стимулирования создания новых, наукоемких рабочих мест и расширения занятости в этой сфере, совершенствования системы профессионального образования и переподготовки кадров, расширения предпринимательства и др. Необходима разработка антикризисных механизмов и фондов регулирования занятости.

Учитывая традиции исторического развития, в настоящее время более реальным направлением совершенствования отношений занятости представляется развитие государственного регулирования, однако в процессе совершенствования отношений социального партнерства, развертывания процессов демократизации российского общества, эти два направления воздействия на занятость (рыночное и нерыночное регулирование) могут стать равно значимыми.

Так как в России на протяжении длительных исторических периодов преобладало внеэкономическое принуждение к труду, поэтому в значительной степени отсутствуют традиции рынка труда и свободного найма. Следовательно, эти институты и отношения нужно формировать заново. Однако сильное тормозящее воздействие оказывают неформальные институты, обусловленные всем предшествующим развитием. Они не имманентны рыночным преобразованиям и структурам, поэтому их влияние оказывается противодействующим формирующимся субъективно (сознательно) рыночным структурам. Это проявляется, в частности, в многочисленных теневых видах занятости - без трудового договора, без предоставления отпусков или их непоной оплаты, невыпонения трудового законодательства в целом. Такие институты, тормозящие движение к рыночной экономике, дожны быть постепенно искоренены по мере укрепления легитимных рыночных институтов.

В сфере организации труда в современных российских условиях акцент неправомерно перенесен на демократические формы регулирования социально-трудовых отношений (на микроуровне), соответствующие развитой рыночной экономике. В этом направлении новым Трудовым кодексом сделан определенный шаг назад по сравнению со старым КЗоТом. Это касается, например, сверхурочных работ, не допускавшихся КЗоТом и разрешенных Трудовым кодексом. В настоящее время отсутствует сформированная система социального партнерства, демократические традиции взаимоотношений между работодателями и работниками, поэтому в таких вопросах, как продожительность рабочего времени (дня), охрана труда и др., предпочтительным является директивный характер управления, т.е. дожна быть усилена регулирующая роль государства. Необходимо значительное совершенствование соответствующих норм трудового законодательства путем восстановления больших гарантий работникам в сфере труда, существовавших в советский период, а также восстановления существовавших ранее форм статистической отчетности по труду. Необходимо обязать работодателей иметь на предприятии отделы (специалистов) по охране труда, а Федеральной инспекции по труду - ужесточить контроль за соблюдением трудового законодательства предпринимателями. Т.е. необходимо преодоление институциональной недостаточности в сфере труда, существующей в настоящее время.

Необходимо на государственном уровне возобновить исследования в сфере организации и нормирования труда, учитывая не только технические и технологические условия, но и весь комплекс социальных условий (режим работы, условия и охрана труда, экологическая безопасность, взаимоотношения людей и т.д.). В законодательстве следует сформулировать социальные, психологические требования к организации рабочих мест. В Трудовом кодексе необходимо закрепить экономические, технические и психофизиологические требования к нормам, поскольку в условиях рынка происходит завышение работодателем производственных заданий, занижение расценок, несоблюдение правил и норм по технике безопасности и т.д. Важно четко обозначить те вопросы нормирования труда, которые дожны отражаться в отраслевых соглашениях и колективных договорах на предприятиях любой формы собственности.

Колективные формы организации труда традиционно присущи российскому труженику. Они эффективно функционировали в дореволюционный период в форме общин и артелей, а в советское время претерпели некоторые изменения, приобретя форму бригад и кохозов. Вместе с тем движение к информационному обществу порождает необходимость в колективных формах организации труда. Происходит формирование команд Ч творческих колективов, необходимых в условиях инновационной деятельности. Традиции российского труда создают необходимые условия для преобразования бригад советского типа в творческие команды информационной экономики. Важным элементом функционирования команд является участие ее членов в управлении компанией. В таких условиях происходит формирование работника нового типа, способного совмещать основные, вспомогательные и управленческие функции, что делает его труд более разнообразным и привлекательным, происходит процесс гуманизации труда. Данное направление развития форм организации труда в условиях постиндустриального общества соответствует российским дореволюционным традициям - управлению артелями была присуща высокая степень производственной демократии. Развитие колективных, бригадных форм организации труда означает необходимость отказа от административных подходов к их формированию и функционированию, избавления от формализма, наделения бригады функциями контроля и самоуправления, т.е. развитие демократических начал, необходимых в условиях рыночной экономики.

Оплата труда в России, начиная с древнейших времен, базировалась на принципах справедливости, демократизма, прозрачности и гласности, учета квалификации работников и дифференциации, отсутствии уравнительности в распределении. Эти принципы, как представляется, впоне могут быть положены и в основу современной модели трудовых отношений в сфере оплаты труда. Организация оплаты труда определялась артельным характером труда. Преобладали колективные формы оплаты. Заработок артели распределяся среди работников согласно трудовому вкладу, в зависимости от квалификации работников. Уравнительность в распределении исключалась. Качественный труд вознаграждася значительно выше. За хорошо выпоненный труд полагалась справедливая оплата. Нравственный взгляд на труд в русском обществе предполагал и особое отношение к вопросам материального стимулирования. В трудах русских ученых преобладало отрицание решающей роли материального стимулирования в побуждении к труду. Труду придавася характер всеобщей заповеди (В. Соловьев). Основными формами оплаты труда были сдельная (попудная на петровских металургических заводах), повременная, аккордная.

В сфере оплаты труда одной из черт национальной модели дожно стать сокращение подоходной дифференциации населения, борьба как с абсолютной, так и с относительной бедностью, что связано с усилением регулирующей роли государства. Это направление соответствует российской национальной модели, т.к. в России традиционно осуждася большой разрыв в доходах, известна благотворительная и меценатская деятельность российских предпринимателей. Необходимо возрождение этих черт общественного сознания и в современных условиях.

В настоящее время усиливается тендерная дискриминация в сфере оплаты труда, что также предполагает необходимость усилий государства по ее сокращению. Важнейшей проблемой оплаты труда в постсоветский период является то, что заработная плата не смогла приобрести рыночного характера, не стала категорией, отражающей реальную стоимость рабочей силы. Приобретение институтом заработной платы рыночных черт возможно в результате развития социального партнерства, договорного регулирования всех уровней. Этого, однако, возможно достичь только в результате государственного, в том числе законодательного, воздействия. Необходимо повышение роли профсоюзов, формирование организаций работодателей и их привлечение к договорному процессу и т.д.

В отношении заработной платы в пореформенный период государством проводилась противоречивая политика: с одной стороны, передача заработной платы на рыночные механизмы регулирования (на микроуровне) а, с другой стороны, на макроуровне заработная плата искусственно занижалась, что ограничивало действие рыночных факторов в сторону ее повышения.

Исправление сложившейся ситуации состоит в развитии рыночных механизмов регулирования оплаты труда, в основе которых находится минимальная заработная плата. Она дожна включать те статьи расходов работника, которые в советский период удовлетворялись за счет общественных фондов потребления. В последующем необходимо доведения соотношения между минимальной и средней заработной платой до уровня, принятого в ЕС (68%), что обеспечит стимулирующую функцию заработной платы. Необходима дифференциация минимальной заработной платы по регионам РФ, т.к. межрегиональные различия в прожиточных минимумах составляют 3-4 раза. Введение прогрессивной шкалы налогообложения личных денежных доходов поможет существенно смягчить проблему бедности в стране.

Формирование российской институциональной модели в сфере оплаты труда предполагает, наряду с усилением государственного и развитием рыночного регулирования, также искоренение тех негативных (отживших) традиционных институтов, которые являются тормозом в рыночном развитии данной сферы. К ним в первую очередь относятся ментальные. Это традиционное неуважение россиян к закону, проявляющееся сегодня в приобретших значительные размеры теневых формах оплаты труда, а также заниженная оценка стоимости рабочей силы как результат преобладания внеэкономического принуждения к труду на протяжении длительных исторических периодов.

Т.о., формирование российской институциональной модели социально-трудовых отношений дожно включать сохранение традиционных институтов, способствующих движению к рыночной экономике (прежде всего, государственное регулирование и его совершенствование), выращивание новых, рыночных институтов, совместимых с традиционными (социальное партнерство), постепенное искоренение тех традиционных институтов, которые препятствуют движению к рыночной экономике, оказывают тормозящее влияние (ментальные факторы: неуважение населения к закону, проявляющееся в теневых формах экономической деятельности, занижение стоимости рабочей силы). Такие черты менталитета, как повышенные патерналистские ожидания в отношении государства, могут быть постепенно адаптированы к рыночной экономике, а такие, как нравственные основы трудовой деятельности, приоритет духовных ценностей над утилитарными, дожны быть, на наш взгляд, воссозданы.

Для оценки эффективности функционирования российской модели социально-трудовых отношений возможно использование трех групп показателей:

1.Показатели развития (модернизации) традиционных нерыночных институтов, необходимых в условиях рыночной экономики, прежде всего, института государственного регулирования. 2. Показатели становления и развития вновь вводимых рыночных институтов, прежде всего, социального партнерства. 3. Показатели, характеризующие действие традиционных нерыночных институтов, тормозящих формирование эффективной рыночной экономики.

Динамика показателей всех трех групп во взаимосвязи с результирующими показателями развития российской экономики (ВВП на душу населения, производительность труда, показатели качества жизни) будет характеризовать эффективность функционирования институциональной модели социально-трудовых отношений, комплементарность нерыночных и рыночных институтов. Данная система показателей не претендует на поноту, однако, как представляется, может служить первоначальной основой для контроля характеристик складывающейся в современных условиях институциональной модели социально-трудовых отношений, определения их соответствия теоретической модели и проведения необходимых корректировок.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Мраморнова, Ольга Владимировна, Краснодар

1. Российское законодательство о труде: Сборник нормативных актов. Ч М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995.-344 с.

2. Трудовой Кодекс Российской Федерации. М.: ООО Ватрэм, 2002. - 92 с.-ISBN 5-04-009794-8.

3. Кодекс законов о труде РСФСР. М.: Юрид. лит., 1988. - 112 с. - ISBN 57260-0054-4.

4. Закон Российской Федерации Об образовании М.: ИНФРА. 2000. - 52 с.

5. Закон Российской Федерации О высшем и послевузовском образовании. М.: ИНФРА, 2001. 56 с.

6. Абакумова H.H. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. / H.H. Абакумова, Р.Я. Подовалова. Ч Новосибирск: НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 1999.

7. Андреев C.B. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям / C.B. Андреев. М.: Институт социологии РАН, 1997. - 309 с.

8. Аперьян В.Е. Социализм: население и экономика / В.Е. Аперьян. М., 1983.

9. Аронова С.А. Институционализация взаимосвязи уровня занятости, доходов населения и научно-технических изменений: автореф. .д-ра экон. наук: 08.00.01 / Аронова Светлана Анатольевна. Ч С.-Петербург, 2008. 39 с.

10. Архив истории труда в России. Пг., 1922.

11. Астафьев В.П. Рассказы / В.П. Астафьев. Ч М.: Сов. Россия, 1984. 480 с.

12. Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России: научное издание / И.Д. Афанасенко. С.-Петербург: Изд-во Третье тысячелетие, 2001. -414 с.

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / A.C. Ахиезер. Том 1. От прошлого к будущему. Ч Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. 804 с.

14. Ахметова И.А. Механизм создания гибкой организации труда в массово-поточном производстве / И.А. Ахметова // Известия Академии труда и занятости 2004. - №№1-2. С. 151-156.

15. Ашмарина C.B. Страховая кампания на Урале в 1913-1914 годах // Историко-экономические исследования. 2002. № 1 (1). - С. 33-54.

16. Байгереев М. Южная Корея: модернизация трудовых отношений и социальное партнерство / М. Байгереев // Человек и труд. 2006. - № 8. -С. 1924.

17. Барр Н. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе: переходный период и дальнейшее развитие / Н. Барр. Ч М., 1997.

18. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян / С.Ю. Барсукова // СОЦИС. 2001. - № 1. - С. 57-62.

19. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя: монография / В.В. Барулин.- СПб.: Алетейя, 2000. 431 с.

20. Белозерова С. Рабочее время Ч важный индикатор использования трудового потенциала / С. Белозерова // Человек и труд. 2006. - № 11. - С. 6874.

21. Бердяев H.A. Судьба России / H.A. Бердяев: Философское общество СССР.-М., 1990.

22. Бережная Е.В. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. пособие. / Е.В. Бережная, В.И. Бережной. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с. ISBN 5-279-02291-8.

23. Беркович Д.М. Формирование науки управления производством / Д.М. Беркович. М., 1973.

24. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России / О.Э. Бессонова // Свободная мысль XXI. 2000. - № 1. - С. 95-103.

25. Бехтерева JI.H. Опыт реконструкции психологии рабочих ижевских заводов Удмуртии 1920-х годов / JI.H. Бехтерева // Отечественная история. -2000.-№2.-С. 170-177.

26. Бискулова И.А. Развитие организации труда на российских предприятиях (на примере крупных промышленных предприятий): дис. .канд. экон. наук: 08.00.05 / Бискулова Ирина Александровна. Саратов, 2006. - 198 с.

27. Бобков В. Дифференциация благосостояния / В. Бобков // Экономист. 2005. № 6. С. 54-67.

28. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука / A.A. Богданов. М.: Экономика, 1989. - Кн 1.

29. Большой экономический словарь. 19000 терминов / Под ред. А.НАзрилияна. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Институт новой экономики, -1997.

30. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации / Б. Бреев // Общество и экономика. 2003. - № 1. - С. 93-101.

31. Бреев Б. Экономические последствия безработицы: оценка потерь / Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. // Общество и экономика. 2002. - № 5. - С. 98-103.

32. Брод ель Ф. Динамика капитализма / Ф. Бродель. Смоленск: Полиграмма, 1993. - 124 с.

33. Бугаков С.Н. Философия хозяйства: в 2 т. / Бугаков С.Н. М.: Наука, 1993.

34. Бутовский А. Опыт о народном хозяйстве или о началах политической экономии/А. Бутовский. Спб., 1847. Т.1.

35. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда / И. Бушмарин // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2. - С. 91-97.

36. Важнейшие решения по организационно-хозяйственному укреплению кохозов. Сборник документов. М., 1951.

37. Валетов Т.Я. Заработная плата на крупной фабрике в России конца XIX-начала XX века (на примере товарищества мануфактур H.H. Коншина) / Т.Я. Валетов // Историко-экономические исследования. 2002. - № 1. - С. 9-32.

38. Варшавская Е. Неформальная занятость: к портрету лизвестной незнакомки / Е. Варшавская, И. Донова // Человек и труд. 2003. - № 11. С. 6567.

39. Введение в институциональную экономику / Под ред. Д.С. Львова. М.: Издательство Экономика, 2005. - 639 с. ISBN 5-282-02492-6.

40. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. Ч 367 с.

41. Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1940. № 20.

42. Веселов Ю.В. Классики экономической социологии: Карл Поланьи / Ю.В. Веселов // СОЦИС. 1999. - № 1.-С. 111-115.

43. Вестник статистики. 1991. № 8.

44. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР /Э. Вильховченко // МЭМО. 1992. - № 10. - С. 14-23.

45. Виноградов Б.Н. Социология и политика Б.Н. Чичерина. К 170-летию со дня рождения / Б.Н. Виноградов // СОЦИС. 1999. - № 1. - С. 116-121.

46. Витте С.Ю. Воспоминания: в 3 томах / С.Ю. Витте. М., 1960.

47. Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун XXI века: основные тенденции / Н.Т. Вишневская // Труд за рубежом. 2001. - № 2. - С. 3-27.

48. Власов И. Использование резервов предприятий по мере увеличения инвестиций и доходов работающих / И. Власов // Экономист. 2003. - № 6. - С. 42-46.

49. Воейков М.И. Трудовые отношения и трудовые ценности // Трудовые отношения и производственная демократия / РАН Институт экономики; под ред. д.э.н. М.И. Воейкова. М., 1998.

50. Вогин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем / H.A. Вогин. М.: Экономика, 1998. - 255 с. - ISBN 5-28201890-Х.

51. Воков В. Силовое предпринимательство в современной России // Экономическая социология. 2002. - № 1. / Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru.

52. Вопросы экономической политики КПСС на современном этапе / Л.И. Абакин, JI.A. Вознесенский, М.П Саков и др. М.: Политиздат, 1972. Ч 407 с.

53. Галас M.JI. Разгром аграрно-экономической оппозиции в начале 30-х годов: дело ЦК Трудовой крестьянской партии (по материалам следствия / M.JI. Галас // Отечественная история. 2002. - № 5. - С. 89-112.

54. Гастев А.К. Как надо работать: Практическое введение в НОТ / А.К. Гастев. -М.: Экономика, 1966.

55. Гаузнер Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы / Н. Гаузнер, Н. Иванов // МЭМО. 1994. - № 3. - С. 20-34.

56. Гегель Г.В. Философия права / Г.В. Гегель. М., 1990.

57. Геб А.Х. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы: проблемы, тенденции, перспективы: пер. с англ / А.Х. Геб, Ч.У.Грей. М., 1995.

58. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество: пер. с англ. / Дж. Гебрейт. М.: Прогресс, 1969. - 314 с.

59. Гебрейт Дж. К. Капитализм, социализм, сосуществование: пер. с англ. / Дж. Гебрейт, С. Меньшиков. -М.: Прогресс, 1988. 200 с.

60. Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях: Учебник для вузов / Б.М. Генкин. М.: Норма, 2004.-432 с. ISBN 5-89123802-0.

61. Генкин Б.М. Экономика и социология труда / Б.М. Генкин . М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 412 с. ISBN 5-89123-357-6.

62. Гойло B.C. Интелектуальный капитал / B.C. Гойло // МЭМО. 1998. - № 11.-С. 38-49.

63. Головин Е.Г. Общественные формы управления социалистическим производством / Е.Г. Головин. М.: Экономика, 1977.

64. Голосенко И.А. Оглядываясь на Опоста Конта / И.А. Голосенко // СОЦИС. 1999. -№ 1. - С. 102-110.

65. Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей / Г.А. Гольц // Общественные науки и современность. 2000. - № 1. - С. 23-34.

66. Горький М. Несвоевременные мысли и рассуждения о революции и культуре (1917-1918) / М. Горький. М., 1990.

67. Дадашев A.B. Проблемы занятости в столичном городе / A.B. Дадашев. -М., 1987.

68. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н.Я. Данилевский. Ч М.: Изд-во Эксмо, 2003. Ч 640 с.

69. Данилов В.П. Советская докохозная деревня: население, землепользование, хозяйство / В.П. Данилов. М., 1977.

70. Декларация МОТ об основных принципах и правах в сфере труда и механизме их реализации. МТБ. Ч Женева, 1998.

71. Деятельность МОТ в 2001-2004 годах. Сотрудничество в условиях перемен. Доклад Генерального директора. Том 1. Международное бюро труда. -Женева, 2005.

72. Дубянская Г.Ю. Заработная плата в процессе трансформации российской экономики (1992-1999 годы): хронология, динамика, проблемы / Г.Ю. Дубянская. Ч М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. Ч 149 с.

73. Дубянская Г.Ю. Экономико-статистический анализ заработной платы в России. 1991-2001 гг. / Г.Ю. Дубянская. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 256 с.

74. Женщины в СССР. 1990. Стат. материалы. М., 1990.

75. Жуков Л.И. Экономика бригадного труда / Л.И. Жуков, Г.Р. Погосян, A.A. Овчинникова. М.: Высш. Школа, 1988.

76. Журавлев П.В. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально-развитых стран: учебное пособие / П.В. Журавлев, Ю.Г. Одегов, H.A. Вогин. М.: Издательство Экзамен, 2002. - 448 с. ISBN 5-94692-086-3.

77. Завельский М.Г. Экономика и социология труда / М.Г. Завельский. М.: Catalaxy, 1998. - 208 с. ISBN 5-86366-015-5

78. Заработная плата: Учебник рабочего образования. Ч Женева: Международное бюро труда, 1997. 225 с.

79. Заславский И.Е. Труд, занятость, безработица / И.Е. Заславский. М.: Департамент труда и занятости Правительства РФ, 1992. - 160 с.

80. Зверев В.В. Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов: капитализм и пореформенное развитие русской деревни (70-е начало 90-х гг. XIX в.)/ В.В. Зверев // Отечественная история. - 1998. - № 1. - С. 157-167.

81. Землянухина Н.С. Экономическая система общества: теория, методология исследования, характер развития / Н.С. Землянухина, С.Г. Землянухина. -Саратов:. Сарат. гос. техн. ун-т, 2004. 175 с. ISBN 5-7433-1345-8.

82. Землянухина С.Г. Система и структура трудовых отношений: методологические аспекты / С.Г. Землянухина // Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 2002.

83. Злупко З.Н. Теоретико-методологические аспекты занятости в развитом социалистическом обществе / З.Н. Злупко. Киев, 1985.

84. Зубкова А. Нормирование труда в рыночных условиях / А. Зубкова, JI. Суетина // Человек и труд. 2000. - № 2. - С. 81-85.

85. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет / В. Иванченко // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 146-150.

86. Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения / И.И. Игнатович. М., 1910.

87. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В.Л. Иноземцев. М.: ACADEMIA, 1998. - 640 с. ISBN 5-87444-066-6

88. Иншаков О.В. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия / О.В. Иншаков, Е.А. Степочкина: Препринт # WR/2003/21 /. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. - 60 с.

89. Историко-экономические исследования. 2002. № 1. 207 с.

90. История политической экономии социализма: Очерки / Отв. ред. Д.К. Трифонов, Л.Д. Широкорад. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 383 с.

91. История экономических учений: Учебное пособие. М., Инфра-М. 2000.

92. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917-1927 / ЦСУ СССР. -М., 1927.

93. Кадомцева С. Социальная политика и население / С. Кадомцева // Экономист. 2006. - № 7. - С. 48-58.

94. Каменецкий В.А. Труд / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 590 с. ISBN 5-282-02399-7.

95. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации / Р.И. Капелюшников // Проблемы прогнозирования. 2000. -№5. С. 69-93.

96. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 83-100.

97. Капелюшников Р.И. Феномен российской безработицы: динамика, структура, специфика / Р.И. Капелюшников, Н.Т. Вишневская. Ч М.: Московский научный общественный фонд, 2003. 192 с.

98. Капелюшников P.P. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации / Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

99. Карышев H.A. Труд, его роль и условия приложения в производстве / H.A. Карышев. СПб., 1897.

100. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

101. Кауфман A.A. Аграрный вопрос в России / A.A. Кауфман. М., 1919.

102. Кашепов А. Об оценке политики эффективности на рынке труда / А. Кашепов // Общество и экономика. 2001. - № 6. - С. 55-61.

103. Кашепов А. Факторы, детерминирующие занятость россиян / А. Кашепов, С. Утинова// Человек и труд. 2003. - № 1. - С. 58-61.

104. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс / Антология экономической классики. М.: ЭКОНОВ, Ключ, 1993. - 486 с. ISBN 5-85978-009-5.

105. Киселев В.Н. О российской модели социального партнерства / В.Н. Киселев // Народонаселение. 2002. - № 2. - С. 115-122.

106. Кирдина С.Г. Х- и У-экономики: институциональный анализ / С.Г. Кирдина. М.: Наука, 2004.

107. Кирилушкина И.А. Система социального партнерства в сфере малого бизнеса : дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Кирилушкина Ирина Александровна. Саратов. 2007. - 205 с.

108. Кларк Дж. Б. Распределение богатства: пер. с англ / Дж.Б. Кларк ; науч. ред. A.A. Белых, A.B. Полетаев. М.: Экономика, 1992. - 447 с. ISBN 5-28201472-6.

109. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер. М.: Наука. Ч 240 с. (Экономическая наука современной России).

110. Ключевский В. Курс русской истории / В. Ключевский. Ч. 1. М.: Соцэкгиз, 1937.

111. Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного Комиссариата Земледелия за три года (1917-1920) / Б.Н. Книпович. М., 1920.

112. Ковальченко И.Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России / И.Д. Ковальченко. М.,1971.

113. Колесников Н.Е. Социально-трудовые отношения: современные проблемы теории и практики / Н.Е. Колесников. СПб.: ИСЭП РАН, 1993. -120 с.

114. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского ; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2002. - 959 с.

115. Конвенции и рекомендации МОТ. 1919-1990: В 2-х т. Женева: МБТ, 1991.

116. Конвенции и рекомендации МОТ. 1919-1997. М.: Региональное бюро МОТ в Москве, 1997.

117. Конкурентоспособность России в глобальной экономике / Науч. рук. A.A. Дынкин, Ю.В. Куренков. М.: Международные отношения, 2003. -376 с. -ISBN 5-7133-1172-4.

118. Конотопов М.В. История экономики России. Учебник для вузов / М.В. Конотопов, С.И. Сметанин. М.: Логос, 2001.-208 с. ISBN 5-94010-106-2

119. Корицкий Э.Б. Советская управленческая мысль 20-х годов / Э.Б. Корицкий, Ю.А. Лавриков, A.M. Омаров. М.: Экономика, 1990. - 233 с.

120. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма: пер. с англ. / Я. Корнай. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2000. - 672 с.

121. Корняков В.И. Ау, социалистический рабочий, где ты? (о некоторых парадигмах научного социализма) / В.И. Корняков // Философия хозяйства. -2004.-№2.-С. 167-176.

122. Костаков В.Г. Прогноз занятости населения: Методологические основы. / В .Г. Костаков. М., 1979.

123. Костин Л. Занятость, заработная плата и инфляция / Л. Костин // Человек и труд. 1999. - № 2. - С. 81-89.

124. Котляр А. О понятии рынка труда / А. Котляр // Вопросы экономики. -1998.-№ 1.-С. 33-41.

125. Котляр А. О понятии труд, занятость и рынок труда / А. Котляр // Российские реформы: социальные аспекты. / Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти Г.В. Мильнера (Москва, 21 января 1998 г.).- М.: ВШЭ, 1998. С. 128-133.

126. Коуз Р.Х. Институциональная структура производства / Р.Х. Коуз // Вестник С.-Петербургского университета. Сер. 5. - Экономика. - 1992. - Вып. 4. - Декабрь. - С. 86-95.

127. Кохно П.А. Менеджмент / П.А. Кохно и др.. М.: Финансы и статистика, 1993. - 224 с.

128. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1971. Т. 25.

129. Краева Н.М. Резервы повышения трудовой активности населения (проблемы вторичной занятости) / Н.М. Краева. М.: Экономика, 1983.

130. Красноболодцев В.П. Социальный атлас российских регионов. Республика Ингушетия / В.П. Красноболодцев.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprint.asp?f==/atlas/portraits/ingah.shtml

131. Круглова Н. Рынок труда в Москве. Особенности и перспективы.- способ доступа: Ссыка на домен более не работаетistatyi594.htm

132. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин. М.: Политиздат, 1986. - 399 с.

133. Кузьмин С.А. Эффективная занятость населения / С.А. Кузьмин. М.: Экономика, 1996. - 144 с.

134. Кузьминов Я. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2005. - № 5.- С. 5-27.

135. Куликов В. Концептуальные основы современной экономики труда / В. Куликов // Российский экономический журнал. 2000. - № 11-12. -С. 56-67.

136. Кунельский Л.Э. Перестройка и социальная справедливость / Л.Э. Кунельский. М., 1990.

137. Курицин А.Н. Управление в Японии: организация и методы / А.Н. Курицин. М.: Наука, 1981.

138. Куприн А.И. Поединок / А.И. Куприн. М., Изд-во Худож. Лит-ра, 1970.-255 с.

139. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций / В.И. Курбатов. Ростов-на- Дону: Феникс, 2001. - 416с.

140. Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. Ч СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996.

141. Лебедева H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие /H.H. Лебедева. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 326 с. ISBN 5-85534-571-8.

142. Лейбович О.Л. Промышленные рабочие на уральском заводе / О.Л. Лейбович, Н.В. Шушкова // СОЦИС. 2005. - № 6. - С. 70-76.

143. Ленин В.И. Рабочий день на фабриках Московской губернии / В.И. Ленин / Пон. Собр. Соч. Т. 22. - С. 28-29.

144. Ленин В.И. Рабочий день и рабочий год в Московской губернии / В.И. Ленин / Пон. Собр. Соч. Т. 22. - С. 30-38.

145. Ленин В.И. Развитие капитализма в России / В.И. Ленин / Пон. Собр. Соч. Т. 3. - С. 1-609.

146. Литвяков П.П. Научные основы использования трудовых ресурсов / П.П. Литвяков. М., 1969.

147. Лопуха А.Д. Трудовые отношения: история, теория и современная практика / А.Д. Лопуха, И.М. Зельцер. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2002. -320 с.

148. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Докапиталистические формации / П.И. Лященко. -М.: ОГИЗ, 1947. Т. 1. - 663 с.

149. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) / В. Маевский // Вопросы экономики. 2003. - № 11. -С. 4-14.

150. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда: учеб. пособие / Б.Г. Мазманова. -М.: Финансы и статистика, 2003. 368 с. ISBN 5-279-02215-2.

151. Мальтус Т.Р. Опыт закона о народонаселении / Т.Р. Мальтус / Антология экономической классики. М.: МП ЭКОНОВ, КЛЮЧ, 1993. - 486 с. ISBN 5-85978-009-5.

152. Марков Н.В. Социалистический труд и его будущее. Некоторые проблемы развития труда в условиях НТР / Н.В. Марков. М.: Политиздат, 1976.

153. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: в 4 т. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. / К. Маркс. М.: Политиздат, 1978. - 907 с.

154. Маршал А. Принципы политической экономии: в 3-х т. ; пер. с англ. / А. Маршал. -М.: Прогресс, 1994.

155. Медведев Б. Роль экономики Москвы в социально-экономическом развитии страны / Б. Медведев // Экономист. 2000. - №7.- С.43-45.

156. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России / В.А. Медведев. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 440 с.

157. Международная Организация Труда. М.: Финстатинформ, 1994.

158. Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.) / Материалы международной конференции. М., РОССПЭН, 1996. - 440 с.

159. Меньшиков С. Советская экономика: катастрофа или катарсис? / С. Меньшиков. М., 1990.

160. Методика разработки и внедрения планов научной организации труда рабочих предприятий сахарной промышленности / Сост. Е.Д. Шацман, A.M.

161. Голубцов Э.А. Птахина, JI.B. Рубцова. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1968. Ч 72 с.

162. Методологические подходы измерения занятости в неформальном секторе // Вопросы статистики. 2002. - № 4. - С. 36-44.

163. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / JI.B. Милов. М.: РОССПЭН, 1998. - 573 с.

164. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса / Л.В. Милов // Вопросы истории. 1992. № 4-5.

165. Миненко Н. В дог без расписки / Н. Миненко // Родина. 2000. - № 5. -С. 110-115.

166. Миронов Л.: Главное, что нам удалось достичь при заключении отраслевого соглашения на 2005-2007 гг., это установление минимальной тарифной ставки на уровне не ниже прожиточного минимума / Л. Миронов // Человек и труд. - 2006. - № 6. - С. 4-10.

167. Михайлов А. Условия труда как элемент качества трудовой жизни / А. Михайлов // Человек и труд. 2006. - № 2. - С. 84-86.

168. Михнева С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования рынка труда / С.Г. Михнева. М.: Высшая школа, 2002. - 344 с.

169. Мониторинг рынка труда Саратовской области в 1 квартале 2005г. // Государственная служба занятости РФ по Саратовской области. Ч Саратов, 2005.

170. Можаев Б. Мужик / Б. Можаев // Правда. 1990. 2 ноября.

171. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная / Г. Монусова // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 113-129.

172. Наемный труд на переломных этапах экономики / Под ред. Р.И: Цвылева. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 120 с.

173. Нестандартная занятость в российской экономике / фрагменты монографии под ред. В.Е. Гимпельсона и Р.И. Капелюшникова // Человек и труд. 2006. - № 6, 9.

174. Нестеров Ф. Связь времен. Опыт исторической публицистики / Ф. Нестеров. М., 1987.

175. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений: пер. с англ / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Дело, 2002. - 536 с. ISBN 5-7749-0215-3.

176. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Начала, 1997.

177. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // ТЕЗИС. Вып. 2. - М., 1993.

178. Областная программа Снижение уровня бедности в Саратовской обл. на 2005-2007 гг.. Саратов, 2004.

179. Одегов Ю. Внутренний рынок труда в системе социально-трудовых отношений / Ю. Одегов, Г. Руденко // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 105-114.

180. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход / А. Олейник // МЭиМО. 1997. - № 12.; 1998.- № 1.

181. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 1998. № 5. - С. 14-28.

182. Онищенко В.Ф. Рациональная занятость: методология региональных исследований / В.Ф. Онищенко. Киев, 1989.

183. Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика / П. Ореховский // Российский экономический журнал. 1996. - № 4. - С. 77-83.

184. Орлова Е.В. Власть, собственность и предпринимательство в России / Е.В. Орлова// Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1. - С. 163-169.

185. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства: Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система / Ю.М. Осипов. М.: Изд-во МГУ, 1990.-382 с.

186. Отношение к нормированию и производительности труда начинает меняться // Человек и труд. 2000. - № 9. - С. 77-84.

187. Охранять труд умеючи. Или о том, как поработала техническая инспекция труда профсоюзов в 2006 г. // Профсоюзы и экономика. 2007. - № 4. -Июнь.-С. 49-61.

188. Оценка и прогноз развития занятости в Саратовской области / Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Саратовской области. Саратов. 2002. - 115 с.

189. Павлов К. Национальные особенности экономического поведения / К. Павлов // Человек и труд. 1993.- № 10. - С. 36-38.

190. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. / Н.П. Павлов-Сильванский. М., 1988.

191. Пайпс Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. Кембридж (Масс.), 1980.

192. Парфенова Т. Японская система оплаты труда: опыт адаптации к российским условиям / Т. Парфенова // Человек и труд. 2006. - № 6. - С. 52-53.

193. Переговоры по заработной плате / Под ред. С.А. Попело. М.: МБТ, 1998.- 113 с.

194. Петров В.В. Школы менеджмента / В.В. Петров. Саратов: СГТУ, 2003.

195. Петров Н.И. Бригада на подряде. Опыт промышленности: Вопросы и ответы / Н.И. Петров. М.: Политиздат, 1989. - 222 с.

196. Платонов Д.Н. и др. Историко-экономический альманах / Д.Н. Платонов. М.: Академический Проект, 2004. - 464 с.

197. Платонов O.A. Воспоминания о народном хозяйстве / O.A. Платонов. Ч М.: Сов. Россия, 1990. 272 с.

198. Платонов O.A. Русский труд / O.A. Платонов. М.: Современник, 1991. Ч 335 с.

199. Плышевский Б.П. Тенденции занятости в России и в Евроазиатском регионе / Б.П. Плышевский // Вопросы статистики. 2007. № 9.

200. Погребинская В.А. Эволюция социально-экономической структуры России в последней трети XIX века первой трети XX века: Спецкурс / В.А. Погробинская. - М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 109 с.

201. Подмарков В.Г. Социальные проблемы организации труда / В.Г. Подмарков. М.: Мысль, 1969. - 214 с.

202. Подшибякина Н. Социально-трудовые отношения в условиях переходной экономики / Н. Подшибякина // Общество и экономика. 2006. - № 4. - С. 40-85.

203. Политическая экономия / Под ред. Комарницкого Ю.А. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1973. - 503 с.

204. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Потерович. М., 1998.

205. Понукалин A.A. Методология научного познания: системный подход /A.A. Понукалин // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2003. - № 1.

206. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория / Е.В. Попов. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 302 с. ISBN 5-94646-058-7.

207. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве / И.Т. Посошков. М.: Наука, 2003. - 253 с. ISBN 5-02-006266-9.

208. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования // Общество и экономика. -2001.-№7-8.-С. 5-22.

209. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью / Под ред. Д.М. Твишкани, С.Е. Каменицера. М.: Экономика, 1974.

210. Прогноз социально-трудовой сферы на период до 2006 года / Департамент комплексного анализа, прогнозирования и мониторинга при участии Института экономики и государственной политики. М.: Министерство труда и социального развития РФ, 2002. - 302 с.

211. Прокопов Ф.Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России / Ф.Т. Прокопов. Ч М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 1999. 311 с. ISBN 5-7218-0221-9.

212. Прохоров А.П. Русская модель управления / А.П. Прохоров. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2002. - 376 с. ISBN 5-901057-13-9.

213. Психофизиологические и эстетические основы НОТ : Изд-е 2-е, доп. и перераб. -М.: Экономика, 1971.

214. Пташек Я. Пути стимулирования занятости и ограничения безработицы // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6. - С. 65-70.

215. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов; М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. 793 с. ISBN-5-282-01937-Х.

216. Радаев В.В. Контроль над трудовым процессом: стратегии управляющих / В.В. Радаев // Российский экономический журнал. 1995. - № 7.

217. Радаев В.В. Контроль над трудовым процессом: стратегии испонителей /В.В. Радаев // Российский экономический журнал. -1995. № 8.

218. Радаев В.В. Хозяйственный мир России: советское общество // Российский экономический журнал. 1996. - № 4. - С. 69-76.

219. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие / Радаев В.В. -М.: Аспект Пресс, 1997. 368 с. - ISBN 5-7567-0195-8

220. Радугин A.A., Введение в менеджмент: социология организаций и управления / A.A. Радугин, К.А. Радугин. Воронеж, 1995. - ISBN 5-89040-0010.

221. Ракитский Б. Подарок и вызов / Б Ракитский // Российский экономический журнал. 2000. - № 11-12. - С. 51-55.

222. Рауд В.М. Социалистическая организация общественного труда / В.М. Рауд. М.: Мысль, 1968. - 253 с.

223. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. -М., 2008. 999 с. ISBN 978-5-89476-264-7.

224. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967. Т. 2.

225. Ржаницина Л.С. Основные направления совершенствования оплаты труда в России / Л.С. Ржаницина // Проблемы прогнозирования. 2000. № 5. - С. 94103.

226. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо / Антология экономической классики. М.: МП ЭКОНОВ, КЛЮЧ, 1993.-475 с. ISBN 5-85978-008-7.

227. Роговина О. Изменение профессионально-квалификационной структуры занятости при переходе к рынку / О. Роговина // Общество и экономика. 2001. - № 10. - С. 120-136.

228. Романовский Н.В. История советского общества: преодоление прошлого / Н.В. Романовский // СОЦИС. 1999. - № 4. - С. 137-143.

229. Российский рынок труда: путь от кризиса к восстановлению: пер. с англ. -М.: Издательство Весь Мир, 2003. 320 с. - ISBN 5-7777-0274-0.

230. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции / Научные руководители: Сорокин Д.Е., Никифоров JI.B. М.: Институт экономики, 2000. 156 с.

231. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России. - 1999.

232. Российский экономический барометр. Специализированный опрос по задержкам заработной платы. М., 1999. Октябрь.

233. Российское общество в условиях социального кризиса. Сборник научных статей. / Под ред. докт. социол. наук М.Э. Елютиной. Саратов. 2001. 147 с.

234. Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 1998.

235. Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 510 с. ISBN 978-5-89476-245-6.

236. Россия глазами русского. С.-П.: Наука, 1991. - 368 с.

237. Рофе А.И. Экономика и социология труда: Учеб. пособие / А.И. Рофе. -М.: Издательство МИК, 1996. 128 с. - ISBN 5-87902-002-9.

238. Руденко Г.Г. Рынок труда: Учебник. / Г.Г Руденко, М.Н. Кулапов, С.А. Карташов / М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1997. 220 с. ISBN 5-7307-0153-5.

239. Рузавина Е.И. Занятость в условиях интенсификации производства / Е.И. Рузавина. М., 1989.

240. Русинова Н. Здоровье населения, неравенство доходов и инновационный потенциал регионов / Н. Русинова, В. Сафронов, JI. Панова // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петебуржцев. 2006. № 6. С. 14-17. // http: //socpol.ru

241. Рынок труда. Государственная политика занятости и меры по ее регулированию. Итоги и перспективы. М.: Социоэкономия. - 191 с.

242. Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применении японского опыта / Э. Рудык // Российский экономический журнал. 2002. № 1. -С. 48-56.

243. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. / В.Т. Рязанов. СПб.: Наука, 1998. - 796 с.

244. Сакс Дж. Д. Рыночная экономика и Россия: пер. с англ. / Дж.Д. Сакс. -Экономика. Лондон. - ВВС МРМ, 1994. - 331 с.

245. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация / К. Саломон // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1. - С. 105-115.

246. Самая дешевая бесправная рабочая сила // Человек и труд. 2002. - № 3. -С. 35-37.

247. Санкова Л.В. Занятость инновационного типа: теоретико-методологические координаты исследования: монография / Л.В. Санкова. Ч Саратов: Издательский центр Наука, 2007. 428 с. ISBN 978-5-91272-283-7.

248. Сараев А. Формирование трудовых ресурсов и занятости / А. Сараев // Экономист. 2001.- № Ю. - С. 72-77.

249. Сеймуратов Р. Стимулирование производительности труда / Р. Сеймуратов, Ш. Юдашев // Экономист. 2001. - № 4. - С. 55-58.

250. Семенов В.Н. Саратов купеческий / В.Н. Семенов, H.H. Семенов. -Саратов: Изд-во журнала Вога, 1995. 352 с.

251. Семяшкин Ф.И. Основные методические положения по проектированию бригадной формы организации и стимулирования труда в промышленности / Ф.И. Семяшкин. М.: Экономика, 1989.

252. Сикорский И.А. Черты из психологии славян. Этнопсихологические сюжеты (из отечественного наследия) // Российская Академия наук. Институт философии. М., 1992. С. 56-57.

253. Силин A.A. Французская модель организации работы предприятия (фирмы, компании) / A.A. Силин // Труд за рубежом. 1999. - № 3. - С. 32-44.

254. Симонов В. Экономические проблемы в Новом Завете / В. Симонов // Вопросы экономики. 1993. - № 8.

255. Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития / М-лы Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. С.Г. Землянухина. -Саратов, 2002. ISBN 5-7433-1027-0.

256. Слобожанин М. Историческое развитие идей артельного движения / М. Собожанин. Боровичи. 1919.

257. Служба трудоустройства в промышленно-развитых странах. Науч.-анал. Обзор / Автор обзора В.Г. Былов. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1993. - 48 с.

258. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит //Антология экономической классики. М.: МП Эконов, КЛЮЧ, 1993. -475 с. ISBN 5-85978-008-7.

259. Смирнов B.C. Экономика предреволюционной России в цифрах и фактах / B.C. Смирнов // Отечественная история. 1999. - № 2. - С. 3-12.

260. Совершенствование бригадных форм организации труда: Межвуз. сб. научн. тр. Урал, Свердловск: УПИ, 1983.

261. Совершенствование труда и производства в новых условиях хозяйствования: Межвуз. сб. научн. тр. / Под ред. К.П. Джурабаева. -Новосибирск: Новосиб. Электротехнич. Институт, 1992.

262. Современная экономика труда: Монография / Руководитель авторск. кол-ва и научн. ред. В.В. Куликов; Институт труда Минтруда России (НИИ труда). -М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. 660 с.

263. Современные международные рекомендации по статистике труда. Международная Организация Труда. М.: Финстатинформ, 1994.

264. Соколова Т.В. Микрокредитование как инструмент активной политики занятости (уроки мировой практики для стран Центральной и Восточной Европы) / Т.В. Соколова // Труд за рубежом. 1999. - № 3. - С. 3-15.

265. Соляник В.М. Трудовой колектив бригады: права и обязанности / В.М. Соляник. М.: Юрид. Лит., 1980.

266. Сонин М.Я. Актуальные проблемы использования рабочей силы в СССР / М.Я. Сонин. М., 1966.

267. Сорокин Ю. Экономически заинтересовать работодателя в улучшении условий труда одно из важнейших направлений совершенствования правовой базы / Ю. Сорокин // Человек и труд - 2007. - № 8. - С. 4-9.

268. Софинский Н. Разработка нормативов времени по микроэлементам / Н. Софинский, Р. Миускова // Человек и труд. 2006. - № 1. - С. 82-86.

269. Социальное положение и уровень жизни населения России. Ч М.: Госкомстат, 1997.

270. Социально-трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия? / Рук. авт. кол. Т.Я. Четвернина. Ч М.: ИЭ РАН, 1998. -180 с.

271. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / Отв. ред. Е.В. Шорохова, JI.A. Журавлев. М.: Наука, 1987.

272. Социально-трудовые отношения. Профсоюзная экспертиза программы социально-экономического развития России (10 марта 2003 года) / Ссыка на домен более не работаетp>

273. Социально-экономическое положение Привожского федерального округа в первом полугодии 2004 года. Госкомстат России. М., 2004. - 71 с.

274. Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества / Матер, всеросс. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Р.В. Карапетяна и др.. СПб, 2008. - 676 с. ISBN 978-5-288-04607-0.

275. Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы Анналов / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. -М., 1993.

276. Социальный паспорт Саратовской области: здравоохранение, социальная поддержка, трудовые отношения. 2006 г. / Правительство Саратовской области. Министерство здравоохранения и социальной поддержки. Саратов, 2007. -512 с.

277. Социум XXI века: фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А.И. Коганова. М.: ТЕИС, 1998. - 279с. ISBN 5-7218-0179-4.

278. Стимулирование труда. Доклад Генерального Директора. Международная конференция труда, 82-я сессия, 1995 год. Международное бюро труда. -Женева, 1995.

279. Столяр И.Г. Производственная бригада основа трудового колектива / И.Г. Столяр. - М.: Экономика, 1973.

280. Струве П.Б. Крепостное хозяйство. Исследования по экономической истории России в ХУШ и XIX вв / П.Б. Струве. СПб., 1913.

281. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России / С.Г. Струмилин. М., 1960.

282. Суворова В.В. Теория и практика регулирования социально-трудовых отношений на муниципальном уровне. Саратов: ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2004.

283. Суетина Л. Нормирование труда и управление производством / Л. Суетина, Е. Корнеева // Человек и труд. 2000. - № 10. - С. 84-87.

284. Супоницкая И.М. Американский раб и русский крепостной: типология и специфика принудительного труда / И.М. Супоницкая // Вопросы истории. -2000.-№9.-С. 52-61.

285. Суслов И.П. Методология экономического исследования / И.П. Суслов. Ч М.: Экономика, 1988.-216 с.

286. Сухарев О.С. Экономическая эволюция и институты Инноваторы, консерваторы и экономическая политика: монография / О.С. Сухарев. -Брянск: Изд-во БГУ, 2003. 217 с. ISBN 5-88543-026-8.

287. Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада) / Н. Тарасова // Общество и экономика. 2000. - № 1. - С. 67-76.

288. Татаркин А.И. Системный взгляд на институциональную теорию (о книге Г.Б. Кнейнера Эволюция институциональных систем / А.И. Татаркин, Е.В. Попов // Журнал экономической теории. 2005. - № 1. - С. 138-142.

289. Тезисы 1 Всероссийской научной конференции Сорокинские чтения-2004: Российское общество и вызовы глобализации. Ч М.: Альфа-М, 2004. Ч 440 с.

290. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Ф.У. Тейлор; пер. с англ. А.И. Зак. М., Контролинг, 1991.

291. Темницкий А.Л. Колективистские трудовые отношения на частном промышленном предприятии / А.Л. Темницкий, Г.П. Бессокирная // Социологический журнал. 1998. - № 1-2.

292. Тенденции на рынке труда в 2002 году (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2003. - № 4. - С. 3-16.

293. Теория управления социалистическим производством: учебник для студентов инж.-технич. спец-тей / Под ред. О.В. Козловой. 2-е изд. - М.: Экономика, 1983.

294. Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии / В.А. Тишков. М.: Наука, 2003. - 544 с.

295. Томский М. Милитаризация труда / М. Томский // Вестник труда. 1920. Октябрь. № 1.

296. Труд в России. Исторический сборник. № 2. Пг., 1924.

297. Труд в РСФСР: Статистический сборник. М., 1990. 353 с.

298. Труд женщин. М., 1999. - 64 с.

299. Труд и занятость в России. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 611 с. ISBN 978-5-89476-233-3.

300. Труд и занятость в Саратовской области: Статистический сборник /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Ч Саратов, 2009.- 148 с.

301. Труд и заработная плата в СССР: Словарь-справочник / Сост. и общ. ред. З.С. Богатыренко. М.: Экономика, 1989. - 447 с. ISBN 5-282-00687-1.

302. Труд молодежи. М., 1999. - 108 с.

303. Трудовые ресурсы Саратовской области: Статистический сборник Саратовского областного комитета статистики. Ч Саратов, 1998. 54 с.

304. Труд учащихся. М., 1999. - 40 с.

305. Трунин С.Н. Экономика труда / С.Н. Трунин. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2009. 496 с. ISBN 978-282-02968-0.

306. Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке / М.И. Туган-Барановский. Ч М.: Наука, 1997. Ч 735 с.

307. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии / М.И. Туган-Барановский. М.: РОССПЭН, 1998. - 664 с.

308. Туган-Барановский М.И. Экономические очерки / М.И. Туган-Барановский. М.: РОССПЭН, 1998. - 527 с.

309. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи / Под ред. Е.Е. Жукова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. - 336 с.

310. Управление трудовыми ресурсами: Справ, пособие / O.A. Апостолов, Л.С. Бляхман, Г.Х. Гендлер и др.; Рук. авт. кол. Э.Р. Саруханов; Под общ. ред. Л.А. Костина. М.: Экономика, 1987. - 343 с.

311. Утинова С.С. Изоморфный рынок труда в России / С.С. Утинова; Ин-т экономики. М.: Наука, 2003. - 205 с. ISBN 5-02-032794-8.

312. Фабричнов С.А. Информационный труд: теория, методология, вопросы развития/ С.А. Фабричнов. Воронеж, 1999. Ч 181 с.

313. Федоров Н.В. Российская экономика: пути ее трансформации / Н.В. Федоров. М.: Вуз и школа, 2002. - 414 с.

314. Федорова O.K. Русский файолизм и традиция французской школы социологии труда / O.K. Федорова // СОЦИС. 2000. - № 7. - С. 125-128.

315. Фигурнов С.П. Реальная зарплата и подъем материального благосостояния трудящихся в СССР / С.П. Фигурнов. М., 1960.

316. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. / Г. Форд. М.: Финансы и статистика. 1989.

317. Форд Г. Сегодня и завтра / Г. Форд. М.: Контролинг, 1992.

318. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К.А. Хубиева. Ч. 1. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. 467 с. ISBN 5-7218-0486-6.

319. Франк С.Л. Духовные основы общества / С.Л. Франк. М.: Республика, 1992. - 511 с. - (Мыслители XX в.).

320. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: пер. с англ. / Ф.А. Хайек. М.: Изд-во Новости при участии изд-ва лCatallaxy, 1992. -304с. ISBN 5-7020-0445-0.

321. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Дж. Хождсон; пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 464 с. ISBN 5-7749-0307-9.

322. Чаадаев П.Я. Статьи и письма / П.Я. Чаадаев. М.: Современник, 1987.

323. Чайковская Н.В. Формирование социально-трудовых отношений в системе конкурентного порядка / Н.В. Чайковская. Муром, 1999. - 217 с.

324. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства / A.B. Чаянов. М., 1925.

325. Чеканов Е. Регулирование минимальной заработной платы: международные нормы и национальные особенности / Е. Чеканов // Человек и труд. 2006. - № 8. - С. 61-64.

326. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / Под общ. ред. проф. В.П. Колесова. Ч М.: Права человека, 2008. -636 с. ISBN 978-5-7712-0394-2.

327. Чембровский В.В. Проблемы занятости в социалистическом обществе / В.В. Чембровский. Кишинев, 1973.

328. Чепуренко А. Трудовые отношения на российских малых предприятиях / А. Чепуренко, Т. Обыденнова// Вопросы экономики. -2001. № 4. - С. 110-122.

329. Шагас H.JI. Макроэкономика-2. Догосрочный аспект / Н.Л. Шагас, Е.А. Туманова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - 122 с. ISBN 57218-0227-8.

330. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория / А.Е. Шаститко. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999. - 465 с. ISBN 5-7218-0239-1.

331. Шаш H.H. Развитие человеческого капитала организации: теория, методология, измерение : автореф. .д-ра экон. наук : 08.00.05 / Шаш Наталия Николаевна. Ч Саратов, 2006. 38 с.

332. Шевчук А. Постфордистские теории / А. Шевчук // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 96-100.

333. Шлихтер A.A. Новые методы организации производства и стимулирования труда на предприятиях США, Японии и западноевропейских стран / A.A. Шлихтер // Труд за рубежом. 2004. - № 1. - С. 61-79.

334. Шмид Г. Труд при социализме, или о принуждении в лучшем обществе / Г. Шмид // СОЦИС. 1998. - № 5. - С. 133-137.

335. Шувалов С.А. Социально-экономическое развитие Саратовской области в 2000 году / С.А. Шувалов. Саратов: ПАГС. - 6 с.

336. Щукин В.А. Социалистическая охрана труда / В.А. Щукин. Ижевск: ИМИ, 1974.

337. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен / Б.П. Шулындин // СОЦИС. 1999. - №> 12. - С. 50-53.

338. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: в 3-х т.: пер. с англ. под ред. B.C. Автономова / Й.А. Шумпетер. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 2.-494 с.

339. Щербаков А. Ориентиры производительности труда / А. Щербаков // Экономист. 2005. - № 1. - С. 36-39.

340. Экономика знаний: Колективная монография / Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.Н. Колесов. М.: ИНФРА-М, 2008. - 432 с. ISBN 978-5-16-003260-3.

341. Экономика русской цивилизации / Сост. O.A. Платонов. М.: Родник. - 1995. - 383 с. ISBN 5-7037-0272-0.

342. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. -М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. 623 с. ISBN 5-211-03712-Х.

343. Экономические проблемы НОТ / Под ред. А.Н. Гржегоржевского и др. М.: Мысль, 1969.

344. Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В,Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. М.: Юрист, 1998. - 768 с.

345. Ф. Энгельс Николаю Францевичу Даниельсону в Петербург. Лондон, 17 октября 1893 г. / Ф. Энгельс. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 39. С. 128130.

346. Эренберг Р. Дж. Современная- экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Дж. Эренберг, P.C. Смит. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 800 с. ISBN 5-211-03607-7.

347. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001. Ч 346 с.

348. Ятнов В.А. Эволюционная парадигма развития социума / В.А. Ятнов, П.В. Воробьев // Журнал экономической теории. 2004. - № 1. - С. 123-141.

349. Bacon N., Storey J. New Employee Relations Strategies in Britain: Towards Individualism or Partnership // British Journal of Industrial Relations. 2000. September. 0007-1080.

350. European Business Cultures / Edited by R. Crane. Edinburg Gate: Person Education Limited. 2000. 215 p. ISBN 0-135-74559-4.

351. Hoffmann J. Arbeitsbeziehungen im Rheinischen Kapitalismus. Zwischen Modernisierung und Globalisierung. Verlag Westflisches Dampfboot. 2006. p. 211., ISBN 978-3-89691-644-0.

352. International Affairs. 1997. v. 73.

353. Koorman A. Transcultural Management. How To Unlock Global Resources. Cambridge, Oxford. 1991. -p. 205. ISBN 0-631-17804-X.

354. Pissarides C.A. Equilibrium Unemployment Theory. London School of Economics. Basil Blackwell. TJ. Press Ltd., Padstow, Cornwall, 1990.

355. Polanyi K. The economy as instituted process // The sociology of economic life / Ed. by M. Granovetter and R.S. Swedberg. Oxford, 1992.

356. Ressourses Humaines en Russie en 2007: opportunites et defies: htth: //www.lexpansion.com/carriere/fonnation-professional-mssie-quelles-opportunites-pour-les-cadres-rancaisl 33570.html

Похожие диссертации

• Экономический механизм регулирования социально-трудовых отношений
• Корпоративная культура как элемент социально-трудовых отношений
• Институт подоходного налога в системе социально-трудовых отношений
• Формирование и регулирование социально-трудовых отношений в России
• Экономический механизм регулирования качества продукции свеклосахарного производства в Украине