Формирование, регулирование и развитие социальной инфраструктуры региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Грабар, Анна Анатольевна |
| Место защиты | Киров |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование, регулирование и развитие социальной инфраструктуры региона"
На правах рукописи
004697199
ГРАБАР Анна Анатольевна
ФОРМИРОВАНИЕ, РЕГУЛИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА
(на материалах Привожского федерального округа)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 2 ШОП 2ою
Кисловодск, 2010
004607199
Работа выпонена в ГОУ ВПО Вятский государственный университет
Научный руководитель: Скопина Ирина Васильевна
доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: Токаев Нох Хасанбиевич
доктор экономических наук, профессор
Байрамукова Лейла Сулеймановна кандидат экономических наук
Ведущая организация: ГОУ ВПО Вятский государственный
гуманитарный университет
Защита состоится л23 июля 2010 года в 16.00 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по экономическим наукам ДМ 521.002.01 при НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права по адресу: 357700, г. Кисловодск, ул. Р.Люксембург, д. 42.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права.
Автореферат разослан л22 июня 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Бостанова А.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Противоречивость и дисбаланс экономического развития территорий, более интенсивное развитие социальной инфраструктуры крупных промышленных регионов в России наблюдались всегда и продожаю! оставаться нерешенными проблемами в рыночных условиях. Но эффективное функционирование экономики региона зависит не только от степени развития того или иного вида инфраструктуры, но и от совместимости элементов различных видов инфраструктуры, а так же от их соответствия структуре экономики региона.
В целом, социальная инфраструктура региона призвана создать благоприятные условия для проживания людей в нем, обеспечить удовлетворение материальных и духовных потребностей населения. От этого зависит комфортность проживания на территории, привлекательность региона для инвесторов, интенсивность и структура миграционных процессов. Рациональное формирование, своевременное регулирование и развитие социальной инфраструктуры региона является первоочередной задачей деятельности органов власти.
Необходимыми условиями принятия обоснованных решений по управлению социальной инфраструктурой региона являются исследование и анализ ее реального состояния, выявление закономерностей ее формирования, особенностей регулирования и разработка обоснованных мер ее развития. Однако в настоящее время методического инструментария в данном направлении в достаточном объеме не представлено в литературе. В научной среде, в органах государственной власти, в бизнес среде ведется постоянный поиск форм, методов формирования, регулирования и развития социальной инфраструктуры региона.
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости комплексного изучения вопросов формирования, регулирования и развития социальной инфраструктуры региона, обусловливает актуальность диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Проблемы совершенствования управления социальной инфраструктурой в целях ускорения социально-экономического развития регионов ранее рассматривались в отечественной науке и практике. Исследования советских, российских и зарубежных ученых, касающихся социальной инфраструктуры региона, получили--отражение в научных трудах, монографиях, экономических публикациях. Однако эти исследования касались либо отдельных отраслей, либо областей социальной инфраструктуры, либо вопросов разделения производственной и социальной инфраструктуры.
Упоминания проблем, связанных со сферой обслуживания человеческого общества встречаются, в трудах Маркса К., Паретто В.
Отдельные вопросы, такие как место и роль социальной инфраструктуры в экономике региона, инфраструктурные связи рассматривались советскими учеными: Алымовым А.Н., Бекиной Т.Д.,
Литвяковой П.П., Платоном М.С., Сониным М.Я., Тощепко Ж.Т., Хомелянским Б.Н. и др.
Методология исследования и регионального анализа социальной инфраструктуры нашла отражение в трудах российских и зарубежных ученых: Гаврилова А.И., Видяпина В.И., Иванички К., Изарда У., Комарова М.П., Кутьина В.А., Кушнарева О., Лавриненко В.Н., Лексина В.Н., Литвякова П.П., Маршалова A.C., Миролюбовой Т.В., Орешина В.П., Потапова Л.В., Смирнова В., Степановой М.В., Фетисова Г.Г., Юсупова К.Н., Янгирова P.P., Янгирова A.B. и др.
Современные исследования социальной инфраструктуры региона в условиях рынка проводились учеными: Агафоновым В.А., Алексеевой Н,, Арзумановым М.А., Гуртовым В., Добрыниным А.И., Есаковым В.А., Зариповой И., Зеленовой Е., Иншаковым О.В., Кабалиной В., Казаковым Ю.Н., Князевым Ю., Московиным В.М., Крымским И.А., Понизовым П., Румянцевой Е.Е., Руссковой Е.Г., Рыкалиной О.В. и др.
Но внимание ученых в основном сконцентрировано на отдельных отраслях социальной инфраструктуры региона и включенности их в рыночную экономику. В целом, в научной литературе недостаточно освещены вопросы, касающиеся методических основ исследования и оценки, формирования, регулирования и развития социальной инфраструктуры региона.
Целыо диссертационного исследовании является систематизация теоретических основ и эволюции развития социальной инфраструктуры региона, исследование закономерностей, факторов и особенностей и тенденций развития социальной инфраструктуры регионов РФ (на примере Привожского федерального округа), а также разработка методического обеспечения формирования, регулирования и развития социальной инфраструктуры региона.
Задачами диссертационного исследования являются:
- уточнение сущности социальной инфраструктуры региона, определение ее места и роли в экономике региона;
- выявление основных эволюционных этапов развития социальной инфраструктуры региона в рамках теорий регионального развития;
- выявление закономерностей и факторов развития социальной инфраструктуры региона, оценка влияния ее развития на уровень социально-экономического развития региона;
- систематизация методических подходов к оценке эффективности развития социальной инфраструктуры региона;
- Х анализ развития социальной инфраструктуры разных типов регионов России (на примере регионов Привожского федерального округа);
- разработка модели оценки эффективности развития и управления социальной инфраструктурой в регионе;
- разработка механизма государственно-частного партнерства в процессе развития социальной инфраструктуры региона;
- разработка рекомендаций по совершенствованию социально-экономических технологий в развитии социальной инфраструктуры региона.
Объектом исследования является социальная инфраструктура регионов Привожского федерального округа.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования, регулирования и развития социальной.инфраструктуры региона.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых но проблемам развития социальной инфраструктуры региона, региональное законодательство, относящееся к вопросам социальной инфраструктуры, стратегии социально-экономического развития регионов ПФО, а также периодические научные издания по экономике, управлению и регионалистике.
В диссертационном исследовании использовася системный подход, в соответствии с требованиями которого выстраивались основные причинно-следственные связи. В качестве методов фундаментальных наук в диссертации применялись анализ и синтез, индукция . и дедукция, теоретические и эмпирические обобщения, сравнения, расчетно-конструкгивные построения, статистические группировки, функциональный анализ тенденций абсолютных и .относительных величин, графические построения и др. Совокупность и корректное применение указанных научных методов являются достаточными основаниями достоверности теоретических положений и выводов, результатов и практических предложений, представленных в диссертационном исследовании.
Диссертационное исследование выпонено в рамках п. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.
Научная новизна работы заключается в развитии теоретических положений и разработке методических и практических рекомендаций по формированию, регулированию и развитию социальной инфраструктуры региона, основанных на комплексной оценке эффективности управления, способствующих развитию государственно-частного партнерства и реализации современных социально-экономических технологий в социальной инфраструктуре региона.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования, и их научная новизна заключаются в следующем:
1. Уточнено понятие и отраслевой состав социальной инфраструктуры региона, предложено рассматривать ее не как вспомогательный элемент процесса производства, а как самостоятельный комплекс отраслей народного хозяйства, удовлетворяющий ряд личных и общественных потребностей населения региона и обеспечивающий условия для формирования, воспроизводства и сохранения человеческого капитала.
2. Выявлены закономерности и факторы формирования и регулирования социальной инфраструктуры региона, зависящие от объективных условий развития национальной экономики, от уровня развития экономики региона, эффективного управления, и способствующие разработке научно обоснованных предложений по се развитию.
3. Разработана комплексная модель интегральной оценки эффективности развития и управления социальной инфраструктурой региона, основанная на рейтинговой оценке количественных и качественных показателей ее развития и сопоставлении с целевыми индикаторами (индексами оборота розничной торговли и общественного питания, оборота бытовых услуг, ЖКХ, объема предоставления платных услуг населению, доголетия, образованности, развития человеческого потенциала), позволяющая оценить позицию отдельного региона по уровню развития отраслей социальной инфраструктуры и совершенствовать механизмы формирования, регулирования и их развития.
4. Предложен агоритм расчета потребности в объектах социальной инфраструктуры региона, учитывающий демографические факторы территории, факторы качества предоставляемых услуг, инвестиционной привлекательности для социально-значимых проектов. Использование данного агоритма позволит в большей степени удовлетворить потребности населения региона в социальных услугах, а также достичь экономической выгоды инвесторов.
5. Предложен механизм расширения государственно-частного партнерства в развитии социальной инфраструктуры региона посредством разработки и реализации технологии управления социально-значимыми проектами, что позволяет увеличить объем финансирования в объекты социальной инфраструктуры и сконцентрировать направленность средств по целевому назначению.
Практическая значимость исследования заключается в доведении результатов исследования до конкретных рекомендаций по совершенствованию управления развитием социальной инфраструктуры в регионе. В частности, комплексная модель интегральной оценки эффективности управления социальной инфраструктурой региона позволяет определить позицию социальной инфраструктуры региона относительно соседних территорий и сформировать комплекс мер по ее развитию. Предложенный в работе агоритм расчета потребности в объектах социальной инфраструктуры способствует оптимальному планированию размещения объектов и финансированию социальной инфраструктуры посредством внедрения механизма государственно-частного партнерства в регионе. Материал диссертации может быть использован при разработке инструментария методического обеспечения учебного процесса в преподавании дисциплин Региональная экономика и управление, Управление социальной сферой, Социальная инфраструктура региона в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов. Выводы и основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях (всероссийская научно-техническая конференция Паука - Производство, технологии, экология, Киров, 2006, 2009; VI международная научно-практическая конференция Татишевские чтения: актуальные проблемы ггауки и практики, Тольятти, 2009, международная конференция Экопром-2009, Санкт-Петербург, 2009).
По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ'общим объемом 3,45 пл., в т.ч. 2 публикации в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В настоящее нремя н научной литературе понятие социальной инфраструктуры региона, как составной части региональной инфраструктуры, трактуется в разных аспектах: как сферы воспроизводственной деятельности, комплекса отраслей хозяйства, выпоняющих социально-экономические функции обслуживания, части инфраструктуры рынка. Наиболее распространенным является мнение, что социальная инфраструктура - это совокупность объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, кредитованиями государственного страхования населения, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения, народного образования, охраны окружающей среды, культуры и искусства, обьектов бытового назначения на производстве, объектов общественно-политического назначения, обьектов для межличностного общения и др., деятельность которых направлена на удовлетворение личных потребностей, обеспечение жизнедеятельности, интелектуального развития и высокой общественно-политической активности членов общества.
Обобщение эволюционных этапов развития социальной инфраструктуры даег возможность выявить место и определить характерные черты социальной инфраструктуры региона в разные периоды времени (табл. 1).
Таблица I - Социальная инфраструктура региона на разных этапах эволюционного развития
Тип экономической системы Выделяемые виды инфраструктуры Состав и характерные особенности социальной инфраструктуры региона
Плановая экономика 1929-1991 - производственная - социальная - институциональная Отрасли, опосредованно связанные с процессом производства: подготовка кадров, школьное и высшее образование, здравоохранение и т д.
Переходная экономика (период либеральных реформ) 1991-1994 - производственная - СОШ1ПЛЫ1ПИ - финансовая - институциональная Переходное состояние отраслей, обслуживающих население, смена форм собственности, источников финансирования, выход на самоокупаемость: Появление принципиально новых отраслей: кадровые агентства и т.п.
Рыночная экономика 1994- н в. - производственная - социальная - финансовая - институциональная {адм ин истратив! <ая) - информационная - экологическая Отрасли народного хозяйства, обслуживающие бытовые потребности населения через сферу организаций розничной торговли и общественного питания, жилищно-коммунальных и бытовых услуг населению, общественного транспорта; обеспечивающие здоровье и работоспособность населения через систему здраноохранения и рекреации; реализующие интелектуальные и духовные потребности личности через систему непрерывного образования, спортивные организации, организации культуры, досуга, спорта н т.п.
Источник: авторский
Анализ развития социальной инфраструктуры в разные периоды времени, показал, что в период плановой экономики социальная инфраструктура региона существовала в тесной привязке к промышленным объектам, и планировалась согласно их размещению, а не потребностей населения. Объекты социальной инфраструктуры либо находились на балансе промышленных предприятий, либо финансировались промышленными предприятиями в виде шефской помощи.:
Переходная экономика не только спровоцировала выделение новых видов инфраструктуры, изменилось содержание социальной инфраструктуры, произошло допонение социальной инфраструктуры новыми объектами, такими как центры занятости, кадровые и рекрутинговые агентства и др. Однако, коммерциализация отраслей социальной сферы - перенос на население расходов на эти отрасли - была одной из основных составляющих социальной политики в 90-е годы.
Рыночная экономика требует корректировки сущности социальной инфраструктуры региона. Критическое осмысление разных точек зрения на понятие и структурный состав отраслей социальной инфраструктуры региона позволяет сформулировать более поное его определение, учитывающее реальные рыночные изменения и выделяющее социальную инфраструктуру в качестве важнейшего элемента экономики региона.
С нашей точки зрения, социальная инфраструктура региона - это не вспомогательный элемент для поддержания процесса производства, а важнейший элемент экономики региона, это совокупность отраслей народного хозяйства, обслуживающих бытовые потребности населения через сферу организаций розничной торговли и общественного питания, жилищно-коммунальных и бытовых услуг населению, общественного транспорта; обеспечивающих здоровье и работоспособность населения через систему здравоохранения и рекреации; реализующих интелектуальные и духовные потребности личности через систему непрерывного образования, спортивные организации, организации культуры, досуга, спорта и т.п.
Социальную инфраструктуру, целесообразно классифицировать по признаку отношения к сфере обслуживания, в диссертационном исследовании выделены следующие ее виды: производственная, финансовая, институциональная (административная), информационная, экологическая, социально-бытовая, социально-духовная. От степени развития социальной инфраструктуры в целом зависит конкурентоспособность размещаемого в каждом конкретном регионе производства.
Развитие социальной инфраструктуры региона базируется на общих положениях теорий регионального развития, определяющих главенствующую роль производства и формирование сопутствующей ему инфраструктуры.
Современное состояние научных исследований позволяет сформулировать общие закономерности формирования, регулирования и развития социальной инфраструктуры региона. Среди них: рациональное.
наиболее эффективное размещение объектов социальной инфраструктуры, обеспечение комплексного развития хозяйства территории, рациональное территориальное разделение труда между регионами и в пределах их территорий, выравнивание уровней экономического и социального развития регионов. Объективные закономерности формирования и регулирования социальной инфраструктуры региона, являясь отражением законов развития рыночной экономики, действуют не изолированно друг от друга, они взаимообусловлены.
Наряду с закономерностями формирования, регулирования и развития социальной инфраструктуры региона необходимо также учитывать разнообразие факторов размещения ее объектов и развития различных регионов. Факторы размещения включают природные ресурсы и условия, трудовые ресурсы и капитал, государственную политику, а также агломерационную экономию. Как показали результаты диссертационного исследования, развитие социальной инфраструктуры зависит от демографической ситуации в регионе, т.к. ее отрасли сильно привязаны к потребителю: чем больше потребителей, тем выше потребность в объектах социальной инфраструктуры. Одним из важнейших факторов, влияющих на формирование, регулирование и развитие социальной инфраструктуры является эффективное управление.
Выявление факторов формирования, регулирования и развития социальной инфраструктуры региона в диссертационном исследовании проведено методом анкетного опроса руководителей и ведущих специалистов в данной сфере. В целях обеспечения репрезентативности проводимого исследования в выборку вошло мнение представителя каждой 49 организации, из генеральной совокупности 7782 организации различных форм собственности, относящихся к социальной инфраструктуре типичного региона Привожского федерального округа - Кировской области.
По результатам исследования социальная инфраструктура Кировской области относится к зрельгм отраслям, большинство респондентов оценивает динамику развития социальной инфраструктуры за последние 10 лет как положительную. Однако 72% руководителей объектов социальной инфраструктуры области не представляют, каким образом деятельность их организаций влияет на инвестиционную привлекательность региона.
В Кировской области 65% организаций оказывают типовые услуги но есть ряд организаций, оказывающих уникальные услуги, например здравоохранения и образования, которые могут служить предметом экспорта, и привлекать допонительные средства в бюджет. Уровень востребованности услуг организаций социальной инфраструктуры в регионе значительный, 12.% опрошенных респондентов отмечают, что потребность в услугах выше возможности их удовлетворения.
Качество услуг, оказываемых организациями социальной инфраструктуры, показывает уровень ее развития. 56 % руководителей
объектов социальной инфраструктуры региона оценивают качество оказываемых ими: услуг выше среднего уровня. Процесс оказания услуги и результат тесно Ьвйзаны с кадровой составляющей; этот фактор опрошенные руководители'отмечают как главный. В настоящее время в Кировской области достаточно специалистов, работающих в социальной сфере, тем не менее, необходимо планирование перспективной потребности в них, так как сроки подготовки специалистов для различных сфер, не считая периода обучения, могут занимать период от двух до десяти лет.
Важнейшими факторами развития социальной инфраструктуры 78% респондентов считают состояние основных фондов и эффективность государственного управления социальной инфраструктурой региона. Как показали результаты опроса, все организации государственной формы собственности й более 50% частных организаций социальной инфраструктуры Кировской области нуждаются в государственной поддержке, необходимость в которой возникает из-за недостаточных собственных возможностей. Однако, организации социальной инфраструктуры и органы испонительной власти региона, по данным опроса, уделяют недостаточное внимание оценке эффективности развития социальной инфраструктуры, при этом инвестируя в ее развитие. И такая ситуация складывается не только в Кировской области, но и в других регионах Привожского федерального округа.
В связи с этим, возникает необходимость разработки методического обеспечения управления и оценки эффективности развития и управления социальной инфраструктуры региона.
В настоящее время разработан ряд методик, позволяющих оценить эффективность социальной инфраструктуры региона, но все, они носят немиогоаспектный, не системный характер. Следует отметить, что наиболее используемыми являются ситуационный и рефлексивный подход. Многими учеными предлагается методический инструментарий, основанный на использовании узких, частных методик оценки имеющейся информации, не ориентированных на установление определенных зависимостей. В меньшей степени исследования и оценка эффективности развития социальной инфраструктуры строятся на основе диалектического, системного и процессного подходов, что часто приводит к отсутствию объективной информации для принятия управленческих решений. В условиях социальной ориентации общественного развития данный вопрос приобретает особую -актуальность и требует дальнейшей исследовательского поиска и новых разработок.
На основе систематизации и проведенного анализа основных подходов и исследованйю и оценке, в диссертации предложена комплексная модель интегральной оценки эффективности управления социальной инфраструктурой региона, основанная на рейтинговой оценке количественных и качественных показателей ее развития и сопоставлении целевых индикаторов (рисунок 1).
Социавно-духовная
Сравнение уровня развития социальной инфраструктуры регионов по статистическим показате ШАГ 1. расчет базисных темпов роста по показателям
Социально-сбытовая
Культура с^орг Здравоохранение Розничная торговля и "Услуги ЖКХ Трэнслорт Ч-------Х :-------Ч.-------- 1Ч----------- общественное питание населению -г---------------
Х.лои-чсгъ : Чиев-осч _ П<*ятсп. Показатель Покмат-л. По.амтсп т
лWIVM-WW . (аде-Щ ""Х'f8'- 4 , Псиаитепь Д Поадмтеяь ' ? Поммл*. . ю-Число Д '' Пеймят.ль гг*матСл Псаиатсл Г.о<>ател* Х CivwwSwe* Показать
>ссудюсг|м 3 Чсгвяжи:т S Лоламл"! . Чисяеикоиь ?Х епп.личы* количества 12 12 С Scoot и OiSopoj S-Овкм '6 i>5veu площ*аи oswcл
Х '' i ТвДмв ! Чм"иоег ! .......
База 1990 г. 055 г База 1990 г База 2000 г .Перевод в сопоставимые цены
Показатель 2003
Показатель 1990 4 - . По*матмыэ9о * ' ,ааш,,л Показатель 2000
TPea5U - рейтинг 14
- win - рейтинг 1
ШАГ 2: Расчет суммарного рейтинга
Образование Культура Спорт Здравоохранение Розничная торговля и услуги Ж|<х Транспорт
......................... . !.. .________ДД.l-,i , ____________ ______________________________________!_Общественное питание ; населению _ . _________ i________~______.
ШАГ 3: Расчет относительного коэффициента динамик-* показателя
Построение сводного графика по анализ/ социальной инфраструктуры
Рисунок 'Х - Методика сравнения показателей социально* инфргструктура
Предложенная модель позволяет оценить качественные показатели посредством приведения их к количественным с возможностью сравнения, способствуя определению позиции региона в округе.
Рейтинговая оценка количественных и качественных показателей развития социальной инфраструктуры региона основана на расчете показателей динамики развития элементов социальной инфраструктуры.
Отдельно определяются поэлементные рейтинги, а после рассчитываются показатели интегральной оценки эффективности развития социальной инфраструктуры (таблица 2).
Таблица 2 - Показатели интегральной оценки эффективности
Показатель Формула Условные обозначения
Суммарный рейтинг Рсумм - суммарный рейтинг /-му показателю р, - рейтинг /'-ой группы показателя
Относительный ! коэффициент динамики ; показателя 1 КДГЦ - относительный коэффициент динамики показателя; N - количество регионов, участвующих в оценке.
Использование предложенной комплексной модели интегральной оценки эффективности развития социальной инфраструктурой региона на примере Привожского федерального округа позволило сравнить регионы разного уровня развития по качественному состоянию через количественные относительные показатели. Согласно типологии Министерства регионального развития Российской Федерации, большинство регионов ПФО - 64%, в том числе Кировская область, относятся к депрессивным. Регионы локомотивы-роста в ПФО составляют 22%, опорные регионы - 14%.
Оценка развития уровня социально-духовной инфраструктуры регионов ПФО на основе предложенной модели (рисунок 2) свидетельствуют о том, что только в двух регионах ПФО (Татарстане и Башкортостане) наблюдается незначительный прирост населения, в остальных - естественная убыль населения. Сравнение рейтинга по численности населения и плотности показывает, что наиболее благоприятная ситуация в Татарстане, Самарской области и Чувашской республике. Самый низкий показатель рейтинга по населению наблюдается в Кировской области. С учетом этих фактов, а также географической близости к более экономически благополучным регионам борьба за сохранение в депрессивном регионе человеческого ресурса дожна происходить за счет повышения комфортности жизни.
Население НйЧОбразование -л-Культура ЧЧЧ Спорт
Рисунок 2 - Рейтинг регионов ПФО по уровню развития социально-духовной инфраструктуры (по данным на январь 2008г.)
Оценка эффективности уровня развития социально-бытовой инфраструктуры в регионах показала, что самый низкий рейтинг по данному показателю наблюдается в республике Мордовия, Кировской и Ульяновской областях (рйсунок 3). Прослеживается определенная зависимость состояния отраслей розничной торговли и общественного питания от экономического состояния региона: в благополучных регионах - рейтинг выше, чем в депрессивных. гг.кжуи/ц
Население ЧРотнца и общенм
бытовые услуги -ттЧ Транспорт
Ч!Х-ЖКХ
здравоохранение
& & л? -у Г & # г г Г .1
Рисунок 3 - Рейтинг регионов ПФО по уровню развития социально-бытовой инфраструктуры (по данным на январь 2008г.)
Однако, по некоторым депрессивным регионам: Оренбургская, Пензенская, Саратовская области, республика Мари Эл - рейтинг показателя высокий, что объясняется высокой плотностью населения в данных регионах.
Для выявления особенностей развития социальной инфраструктуры в регионах разных типов, сравним полученные результаты рейтинговой оценки с типологией регионов Минрегионразвития. По типологии Минрегионразвития ПФО включает в себя регионы локомотивы роста, лопорные регионы и депрессивные регионы. Предлагаем выделение трех уровней развития социальной инфраструктуры: высокий, средний, низкий. Уровень развития определяется с помощью коэффициента динамики показателя (чем выше относительный коэффициент динамики показателя, тем выше уровень развития инфраструктуры).
Высокий уровень развития социальной инфраструктуры в регионе говорит о достаточности предоставляемых услуг, широком охвате населения объектами инфраструктуры. Средний уровень говорит о том, что некоторые услуги представлены в недостатке, существует нехватка организаций, оказывающих услуги. Низкий уровень показывает, что население региона недостаточно обеспечено учреждениями социальной инфраструктуры и оказываемыми услугами.
В регионах - локомотивах роста (Пермском крае, республиках Татарстан и Башкортостан) наблюдается высокий уровень развития спорта, розничной торговли и общественного питания, общественного транспорта, а также низкий уровень развития здравоохранения.
Опорные регионы (Нижегородская, Самарская и Саратовская области) обладают высоким уровнем развития только относительно социальной инфраструктуры в сфере здравоохранения. В опорных регионах наблюдается в основном низкий уровень развития, это касается таких сфер как культура, спорт, ЖКХ, общественный транспорт. Уровень экономического развития данных регионов не способствует развитию в них социальной инфраструктуры.
В депрессивных регионах (Пензенской, Кировской, Ульяновской, Оренбургской областях, республиках Мари Эл, Мордовии, Удмуртии, Чувашии) социальная инфраструктура развивается неравномерно. В Кировской области и Удмуртской республике наблюдается высокий уровень развития таких сфер социальной инфраструктуры, как образование, культура и здравоохранение. В этих же регионах наблюдается средний уровень развития сферы бытовых услуг населению; низкий уровень наблюдается по таким сферам, как розничная торговля и общественное питание, общественный транспорт. Среди других депрессивных регионов наблюдается широкий разброс уровней развития социальной инфраструктуры по различным сферам.
Выявленные особенности развития социальной инфраструктуры в регионах разных типов предопределяют необходимость формирования целевых программ по проблемным участкам в конкретных регионах.
Для проведения оценки эффективности управления развитием социальной инфраструктуры региона в диссертационном исследовании предложена система целевых индикаторов: индексы оборота розничной торговли и общественного питания, оборота бытовых услуг, ЖКХ, объема предоставления платных услуг населению, доголетия, образованности, развития человеческого потенциала.
Расчет интегрального показателя эффективности управления социальной инфраструктурой региона проводится по формуле 1:
= - (1) м <7
] - каждый из рассматриваемых индикаторов;
1у - весовое значение .-го индикаторов;
X] - количественная оценка]-го индикаторов;
п - количество индикаторов;
Ч - количество градаций единой шкалы.
Интегральный показатель покажет, насколько процентов социальная инфраструктура достигла желаемого уровня развития (табл. 3).
Таблица 3 - Расчет интегрального показателя эффективности управления социальной инфраструктурой в Кировской области
1 Индикаторы (п) Вес (к) Эф. %
1 Индекс оборота розничной торговли и общественного пи тания 11,00 5 7,86
2 Индекс оборота бы товых услуг 6,67 2 1,90
3 Индекс ЖКХ 11,33 1 1,62
4 Индекс объема предоставления платных услуг населению 17,00 4 9,71
5 Индекс доголетия 18,33 3 7,86
6 Индекс образованности 19,00 3 8,14
7 Индекс развития человеческого потенциала 19,67 3 8,43
Интегральный показатель эффективности 45,52
Интегральный показатель эффективности управления социальной инфраструктурой в Кировской области по данным исследования на 01.2008 г. равен 45,5%. Это говорит о том, что эффективность управления социальной инфраструктурой региона находится на низком уровне, то есть данная отрасль функционируете отдачей меньшей своих возможностей.
В целях обеспечения повышения эффективности управления социальной инфраструктурой в диссертационном исследовании предложен агоритм расчета потребности в объектах социальной инфраструктуры региона (рисунок 4), учитывающий демографические факторы территории, качества предоставляемых услуг, инвестиционной привлекательности.
Агоритм включает в себя несколько последовательных шагов.
На шаге первом выявляются факторы размещения объектов социальной инфраструктуры, в частности можно выделить следующие наиболее существенные группы факторов: демографические, учитывающие плотность и состав населения;
финансовые, показывающие потенциальный объем потребления домашними хозяйствами услуг, а также возможности бюджета по содержанию объекта социальной инфраструктуры;
качественные, позволяющие оценить уровень качества оказания услуг организациями;
инвестиционно-привлекательные, непосредственно влияющие на приток инвестиций в регион.
На втором этапе проводится оценка соответствия факторов планируемому объекту по бальной системе, учитывающей степень влияния показателя по принципу отрицательное л- 1, положительное л+1. Результат по каждому показателю суммируется.
Третий этап предполагает рассмотрение и выбор оптимального варианта. Суммарный результат по каждому параметру сравнивается с предложенной бальной шкалой. В итоге по каждому параметру получаем результат в виде одного из трех вариантов: нет (1), возможно (2), да (3). На четвертом этапе, используя матричный метод, проводим сравнение факторов размещения и экономического обоснования. Заключительный пятый этап предполагает подготовку экономически обоснованной заявки в соответствующий департамент органа испонительной власти региона.
Использование в практике предложенного агоритма расчета потребности в объектах социальной инфраструктуры региона позволит в большей степени удовлетворить потребности населения региона в социальных услугах, а также достичь экономической выгоды инвесторов.
Для достижения целевых индикаторов развития социальной инфраструктуры наряду с использованием имеющихся внутренних ресурсов необходимо привлечение допонительных интелектуальных, управленческих и финансовых ресурсов. С этой целью в диссертационном исследовании предлагается расширить механизм государственно-частного партнерства в развитии социальной инфраструктуры региона посредством разработки и реализации технологии управления социально-значимыми проектами.
I'iK'MLM IIOipcllOeT'-l II 0(Vl>CKi:i\ СОЦИа.ЧЫЮН ||нфрНСТр\КТ\|11.1
lilil I Ншаленне фикюрои pa шещения
Дсмо! рнфпчесм)
Финансовая !
Влинющиеиа ШШееМЩИОИНуМ j нрнилек'а тельное > ь jvinona
lai ? Оценка соотнетешия \ровня иыяплясммч фактрои
Уровень рождаемое ш М'оЖД. Смерти. | I ' Рожд.- Смерти. ' -I
Min рання ! При ни -O тока I I lipid o-- Опока -1
I I Lioшоси. населения
Доходы ДХ omepoie. у р. ooiitepoee. ур.
Ьнчоси. К lioipcincjlio i ! lijiMJtltrU К прои .полем.) ;
i i л ; I; Tri ri
fier" ! -I !
Доходы бюджет а I 1роф|1НИ1 I
Дефицит- 10% 0 ; Дефицит >10% i -I
Пет j -I ; Наличие
НОДЮМЖЧСНИЫЧ КП.-ЦЮ15 j
Моонмккчъ окатываемых \ел\т
Уникальное и. I
! i Почможноеп. iKci юрта
: ' " " I
; Уникальна j
")кенор|цр>ема i
Уникальна
Не жсм>|>>.
i Х оищероес. ур. I | miuepoce. \р. j -J
i Не уникальна \ 1 Х : Экспортируема !
I ; : Не ушжлшу
, Нежеиорт. i
: Климатические условии j
I Подходящие j I i j Пе влияют ; 0 ! Пе подчодяшие : -I j
Шаг 3: 1'аеемочрение и разработка оптимальных вариантов
: Демо рафнчеекие Финансовая
-3 -2 -1 jO; I >2 3 ' -2T;$i;0 j lT 2
i Пет{1 Jhom.{2) ! Да (л) j i^'j fioiM.{2) I
I : (1) , i
I . ___,....,._.
! -2 ; -1 j 0 i i 12 ; 3 14 5
j МсКГ) |rioM.{2 j Да i Л)
Ьшнюпшс nit ; иивесжииоиную i привлекательное.ь регион
пг sjtttj Т1
1ь i . , L J
; : Вм.(?) Да I >)
ilaf 4: Сравнение факторû ратмешени н жоиомнчеекого обоснования
Ма.рика оценки фактории
Вес - 0.6
*( Магрнца оценки \ j жопомнчсскаи опенка
' )коцомичсская.оценка битисе-№<;ш но 7 t'<wлi Mhn'n' I -ндохо... 7 - отлично) л- 0.4
, ep-eeMoip иерсраече! oiKUi'ii проекта
Оценка и интервале 12 - i
Шаг 5: Подппонка иредложежû I ohiuchmc иокн.о/ра ияние обьекп
фретр>п)ры
Рисунок 4 - Агоритм расчета потребности в объектах социальной инфраструктуры региона Источник: авторский
Государственно-частное партнерство в социальной инфраструктуре региона представляет собой механизм взаимодействия органов испонительной власти региона и мастного бизнеса в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов в виде догосрочного партнерства (рисунок 5).
Доход от рсапиаации услуг Получение услуг ня льготных условиях Рост воспроизводственного потенциала чепоаечесдгй кит ала организации Закрепление кадров Увеличение ценности
бренда работодателя Организация I
Росг корпоративной сознательности
Организация N
Договор чзечночос '/дарственного ____riajiTHe[icrua __
Финансирование Услуги страхования
Объект социальной инфрстр-уетуры
Эксплуатация р*
Рабочие мест; Доходы и бK>i Хот уплаты иалогоо
Доходы от реализации услуг Удовлетворенно потребностей населений региона в услуга*
Реет инвестиционной продлен тельное т и региона Рост ООСПрйИ1йОДСТР<ннОго потенциал* региона
Контроль за работай объекта
Инвестиции в основные фонды (Строительство г/бъенюп, обновление оборудования)
Органы испонительной власти в регионе
Законодательная поддержка Организационная поддержка Информационная поддвржха _Финансовая поддержка (гранты)
Рисунок 5 - Схема формирования государственно-частного партнерства в социальной инфраструктуре в регионе Источник: авторский
В случае реализации механизма государственно-частного партнерства объект социальной инфраструктуры либо поностью, либо частично остается в собственности государства, что немаловажно для осуществления контроля.
В ходе исследования проведен сравнительный анализ возможностей решения проблем социальной инфраструктуры и ее развития с помощью механизма государственно-частного партнерства в зависимости от уровня экономического развития региона (таблица 4).
Таблица 4 - Формы государственно-частного партнерства в регионах разного уровня развития
1 Основные проблемы Сфера развития Влияние государства со стороны региональной Предпочтительный вариант
социальной власти формы государственно-частного
инфраструктуры по партнерства
результатам
исследования
Недостаточная Строительство объектов для покрытия Минимальное: ]) Строительство-владение-
у обеспеченность потребности населения в услугах. -подготовка и заключения договора ГЧП; управление-передача
с. населения Строительство объектов социальной - контроль за испонением договора; 2) Строительство-управление-
о X некоторыми видами инфраструктуры для привлечения - контроль за деятельностью объекта передач а
2 услуг объектов допонительных средств в регион (у частных инвесторов достаточно средств и 3) Строительство-владение-
о социальной возможностей для самостоятельной реализации передача
инфраструктуры (здравоохранение) проектов в области социального партнерства) 4) Сервисный контраст
Низкий охват Строительство значительного Выше среднего: 1) Строительство-владение-
населения всеми количества объектов социальной - мотивация бизнеса к инвестированию средств в управлекие-передача
видами услуг инфраструктуры социальную инфраструктуру; 2) Строительство-упраьлекие-
социальной Содействие развитию малого бизнеса - участие в построении коммуникационной схемы передача
инфраструктуры (бытовые услуги, розничная торговля) между инвесторами; 3) Строительство-владение-
1 - контроль реализации проекта на всех этапах передача
= реализации проекта 4) Сервисный контракт
Необходимость Строительство новых объектов. Высокий: 1) Строительство - передача-
капитальных капитальные вложения в основные - принятие на себя транзакционных издержек; управление
О вложений в уже фонды существующих объектов. - создание коммуникативной схемы между 2) Покупка-строительство-
О имеющиеся объекты Повышение финансовой отдачи от участниками договора ГЧП (банк, строительная управление
социальной имеющихся объектов организация, страховая компания и т.д); 3) Арендный контракт
2 инфраструктуры Х предоставление финансовой поддержки в виде 4) Сервисный контракт
Повышение качества грантов, субсидий и т.п.; 5) Управленческий контракт
у предоставляемых - предоставление информационной поддержки;
с. услуг - предоставление законодательной поддержки на
региональном уровне; - контроль реализации проекта на всех этапах реализации проекта
Источник: авторский
Сравнительные данные, полученные в результате исследования, позволяют сделать вывод, что, чем выше экономическое развитие рег иона, тем менее необходима координирующая функция государства при реализации механизма государственно-частного партнерства; в экономически развитых районах риски инвесторов меньше. Локомотивы роста и опорные регионы в большей степени нуждаются в строительстве новых объектов, а депрессивные - в реконструкции старых и повышении финансовой отдачи действующих объектов.
Технология управления социально-значимыми проектами в рамках механизма государственно-частного партнерства представлена на рисунке 6.
- координация действий
- государстаеные гарантии
- инвестиционный кредит
- информация в СМИ
- обучение персонала для организаций социальной инфраструктуры
- законодательный услуги
- информационные услуги
Частные оргатгашш. |
вит изющие с ! Проект
ишщшптшой |.......- -
С0нтиы!0-1на'ншы:\ | проектов | . 1
Расчет, чффек'мшиосг п портфелем проекта
Региональное управление по государетиснно-частмому партнерству
Просо | Организации
...... ! социальной
инфраструктуры
Расчет чффектциносг и портфелей проект
' Расчет потребности вложений н социальную
| инфраструктуру региона согласно агоритма
- материальные средства в объекты социальной инфраструктуры
- управленческие услуги
- оказание услуг на льготных условиях работникам частой организации
Рисунок 6 - Схема технологии управления социально-значимыми проектами в рамках механизма государственно-частного развития социальной инфраструктуры региона Источник: авторский
Органы испонительной власти региона через региональное управление по государственно-частному партнерству реализуют механизм создания и финансирования объектов социальной инфраструктуры. Основными функциями управления являются отбор социально-значимых проектов, разработанных организациями социальной инфраструктуры региона, исходя из потребностей в них, а также рассмотрение проектов от
частных лиц, инициирующих осуществление аналогичных проектов за счет собственных средств.
В целом, механизм государственно-частного партнерства в развитии социальной инфраструктуры региона имеет широкую перспективу, так как позволяет концентрировать организационные, материальные, финансовые, правовые, научные, кадровые, методологические и образовательные ресурсы для решения проблем социальной инфраструктуры региона.
Таким образом, результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволили систематизировать теоретические основы развития социальной инфраструктуры региона, установить закономерности и факторы ее развития, разработке рекомендаций по совершенствованию технологии управления социально-значимыми проектами в рамках государственно-частного партнерства. Предложенные в диссертации методические основы оценки эффективности развития н управления социальной инфраструктурой региона апробированы в Привожском федеральной округе.
Вьшоды по результатам исследования
1. Социальная инфраструктура региона - это не вспомогательный элемент для поддержания процесса производства, а важнейший элемент экономики региона, это совокупность отраслей народного хозяйства, обслуживающих бытовые потребности населения через сферу организаций розничной торговли и общественного питания, жилищно-коммунальных и бытовых услуг населению, общественного транспорта; обеспечивающих здоровье и работоспособность населения через систему здравоохранения и рекреации; реализующих интелектуальные и духовные потребности личности через систему непрерывного образования, спортивные организации, организации культуры, досуга, спорта и т.п.
2. Развитие социальной инфраструктуры региона базируется на общих положениях теорий регионального развития, определяющих главенствующую роль производства и формирование сопутствующей ему инфраструктуры. Объективными закономерностями формирования и регулирования социальной инфраструктуры региона, отражающими законы развития рыночной экономики, являются рациональное, наиболее эффективное размещение объектов социальной инфраструктуры, обеспечение комплексного развития хозяйства территории, рациональное территориальное разделение труда между регионами и в пределах их территорий, выравнивание уровней экономического и социального развития регионов. Наиболее существенными факторами размещения объектов социальной инфраструктуры региона являются природные ресурсы и условия, трудовые ресурсы и капитал, государственная политика, демографическая ситуация и регионе, эффективное управление.
3. В настоящее время разработан ряд методик, позволяющих оценить эффективность социальной инфраструктуры региона, но все они носят немногоаспектный, несистемный характер. Следует отметить, что наиболее используемыми являются ситуационный и рефлексивный подход. В меньшей степени исследования и оценка эффективности развития социальной инфраструктуры строятся на основе диалектического, системного и процессного подходов, что часто приводит к отсутствию объективной информации для принятия управленческих решений.
4. Комплексная модель интегральной оценки эффективности развития и управления социальной инфраструктурой региона, предложенная в диссертационном исследовании, разработанная на основе систематизации и проведенного анализа основных подходов и исследованию и оценке, основанная на рейтинговой оценке количественных и качественных показателей ее развития и сопоставлении целевых индикаторов дает возможность установления позиции региона относительно других, позволяет выявить проблемные места и разработать предложения по их устранению.
5. Предложенные в диссертационном исследовании агоритм расчета потребности в объектах социальной инфраструктуры региона, учитывающий демографические факторы территории, факторы финансовой отдачи, качества предоставляемых услуг, инвестиционной привлекательности, а также наличие регионального портфеля социально-значимых проектов, интересных для инвесторов, позволяет принимать оптимальные решения по регулированию и целесообразности инвестирования в объекты социальной инфраструктуры.
6. Для достижения целевых индикаторов, развития социальной инфраструктуры наряду с использованием имеющихся внутренних ресурсов целесообразно привлечение допонительных интелектуальных, управленческих и финансовых ресурсов. Это возможно реализовать путем расширения механизма государственно-частного партнерства в развитии социальной инфраструктуры региона посредством разработки и реализации технологии управления социально-значимыми проектами.
Таким образом, полученные в диссертационном исследовании предложения и рекомендации будут способствовать более эффективному формированию, регулированию и развитию социальной инфраструктуры региона, росту воспроизводственного потенциала региона, улучшению Качества жизни.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
а) в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Грабар A.A. Роль государственно-частного партнерства в развитии социальной инфраструктуры региона // Российское предпринимательство, 2009. - № 46. - 0,3 п.л.
2. Грабар A.A. Основные подходы к исследованию и оценке эффективности развития социальной инфраструктуры региона // Региональная экономика и управление: теория и практика, 2010. - №21. -0,6 п.л.
б) статьи, опубликованные в сборниках международных и всероссийских научных конференций:
3. Грабар A.A. Роль социальной инфраструктуры в воспроизводстве человеческого капитала региона // Материалы VI международной научно-практической конференции Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики Актуальные проблемы социально-экономического развития. Часть 1. - Тольятти, 2009. - 0,4 пл.
4. Грабар A.A. Роль социальной инфраструктуры региона в сохранении и развитии кадрового потенциала промышленности //
V4 '.iTf^nn.) Ti л Mi'M.' 'TV 11 nn -111 nw тн^рприпин n nn м-9 nflQ\i .. С - П I'rp n nv n г
------Ч.. -------Чr ----* *Ч...f-r-..л............Ч- *.. Ч----"r";t"'
2009. - 0,25 л.л.
5. Грабар A.A., Скопина И.В. Место социальной инфраструктуры в региональной инфраструктуре // Сборник материалов Всероссийской научно-технической конференции Наука-производство-технологии-экология В 3 т. - Киров: Изд-во ГОУ ВПО ВятГУ, 2009. Т. 3. - 0,2 п.л.
6. Грабар A.A. Агоритм расчета потребности в объектах социальной инфраструктуры региона на основе государственно-частного партнерства// Сборник материалов Всероссийской научно-технической конференции Общество, наука, инновации - Киров: Изд-во ГОУ ВПО ВятГУ, 2010.-0,3 п.л.
в) статьи, опубликованные в других научных изданиях:
7. Грабар A.A. Имидж работодателя на рынке труда // Региональная экономика и управление, 2006. № 4(8). URL: Ссыка на домен более не работаетp>
8. Грабар A.A. Возможности структурирования социальной инфраструктуры региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2008. - №4 (16). URL: Ссыка на домен более не работаетp>
9. Грабар A.A. Рейтинговая оценка развития социальной инфраструктуры регионов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2009. - №3 (19). URL: Ссыка на домен более не работаетp>
Подписано в печать 18.06.2010 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 113 Типография издательства ООО "Магик" 357700, г. Кисловодск, ул. Азербайджанская, 17, тел: 8(87937) 7-18-77
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Грабар, Анна Анатольевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 Теоретические аспекты и эволюция развития социальной инфраструктуры региона
1.1 Социальная инфраструктура региона, ее место и роль в экономике региона.
1.2 Основные эволюционные этапы развития социальной инфраструктуры региона в рамках теорий регионального развития.
1.3 Методические подходы к оценке эффективности развития социальной инфраструктуры региона.
ГЛАВА 2 Формирование и развитие социальной инфраструктуры Привожского федерального округа
2.1 Анализ развития социальной инфраструктуры разных типов регионов России (на примере ПФО).
2.2 Выявление закономерностей и факторов развития социальной инфраструктуры региона, влияния ее развития на уровень социально-экономического развития региона.
2.3 Оценка эффективности развития и управления социальной инфраструктурой в регионе.
ГЛАВА 3 Разработка методического обеспечения развития социальной инфраструктуры региона
3.1 Формирование системы индикативного планирования и оценки уровня развития социальной инфраструктуры региона.
3.2 Механизм государственно-частного партнерства в процессе развития социальной инфраструктуры региона.
3.3 Совершенствование социально-экономических технологий развития социальной инфраструктуры региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование, регулирование и развитие социальной инфраструктуры региона"
Актуальность исследования
Противоречивость и дисбаланс экономического развития территорий, более интенсивное развитие социальной инфраструктуры крупных промышленных регионов в России наблюдались всегда и продожают оставаться нерешенными проблемами в рыночных условиях. Но эффективное функционирование экономики региона зависит не только от степени развития того или иного вида инфраструктуры, но и от совместимости элементов различных видов инфраструктуры, а так же от их соответствия структуре экономики региона.
В целом, социальная инфраструктура региона призвана создать благоприятные условия для проживания людей в нем, обеспечить удовлетворение материальных и духовных потребностей населения. От этого зависит комфортность проживания на территории, привлекательность региона для инвесторов, интенсивность и структура миграционных процессов. Рациональное формирование, своевременное регулирование и развитие социальной инфраструктуры региона является первоочередной задачей деятельности органов власти.
Необходимыми условиями принятия обоснованных решений по управлению социальной инфраструктурой региона являются исследование и анализ ее реального состояния, выявление закономерностей ее. формирования, особенностей регулирования и разработка обоснованных мер ее развития. Однако в настоящее время методического инструментария в данном направлении в достаточном объеме не представлено в литературе. В научной среде, в органах государственной власти, в бизнес среде ведется постоянный поиск форм, методов формирования, регулирования и развития социальной инфраструктуры региона.
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости комплексного изучения вопросов формирования, регулирования и развития социальной инфраструктуры региона, обусловливает актуальность диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Проблемы совершенствования управления социальной инфраструктурой в целях ускорения социально-экономического развития регионов ранее рассматривались в отечественной науке и практике. Исследования советских, российских и зарубежных ученых, касающихся социальной инфраструктуры региона, получили отражение в научных трудах, монографиях, экономических публикациях. Однако эти исследования касались либо отдельных отраслей, либо областей социальной инфраструктуры, либо вопросов разделения производственной и социальной инфраструктуры.
Упоминания проблем, связанных со сферой обслуживания человеческого общества встречаются, в трудах Маркса К., Паретто В.
Отдельные вопросы, такие как место и роль социальной инфраструктуры в экономике региона, инфраструктурные связи рассматривались советскими учеными: Алымовым А.Н., Бекиной Т.Д., Литвяковой П.П., Платоном М.С., Сониным М.Я., Тощенко Ж.Т., Хомелянским Б.Н. и др.
Методология исследования и регионального анализа социальной инфраструктуры нашла отражение в трудах российских и зарубежных ученых: Гаврилова А.И., Видяпина В.И., Иванички К., Изарда У., Комарова М.П., Кутьина В.А., Кушнарева О., Лавриненко В.Н., Лексина В.Н., Литвякова П.П., Маршалова А.С., Миролюбовой Т.В., Орешина В.П., Потапова Л.В., Смирнова В., Степановой М.В., Фетисова Г.Г., Юсупова К.Н., Янгирова P.P., Янгирова А.В. и др.
Современные исследования социальной инфраструктуры региона в условиях рынка проводились учеными: Агафоновым В.А., Алексеевой Н., Арзумановым М.А., Гуртовым В., Добрыниным А.И., Есаковым В.А., Зариповой И., Зеленовой Е., Иншаковым О.В., Кабалиной В., Казаковым
Ю.Н., Князевым Ю., Московиным В.М., Крымским И.А., Понизовым П., Румянцевой Е.Е., Руссковой Е.Г., Рыкалиной О.В. и др.
Но внимание ученых в основном сконцентрировано на отдельных отраслях социальной инфраструктуры региона и включенности их в рыночную экономику. В целом, в научной литературе недостаточно освещены вопросы, касающиеся методических основ исследования и оценки, формирования, регулирования и развития социальной инфраструктуры региона.
Целью диссертационного исследования является систематизация теоретических основ и эволюции развития социальной инфраструктуры региона, исследование закономерностей, факторов и особенностей и тенденций развития социальной инфраструктуры регионов РФ (на примере Привожского федерального округа), а также разработка методического обеспечения формирования, регулирования и развития социальной инфраструктуры региона.
Задачами диссертационного исследования являются:
- уточнение сущности социальной инфраструктуры региона, определение ее места и роли в экономике региона;
- выявление основных эволюционных этапов развития социальной инфраструктуры региона в рамках теорий регионального развития;
- выявление закономерностей и факторов развития социальной инфраструктуры региона, оценка влияния ее развития на уровень социально-экономического развития региона;
- систематизация методических подходов к оценке эффективности развития социальной инфраструктуры региона;
- анализ развития социальной инфраструктуры разных типов регионов России (на примере регионов Привожского федерального округа);
- разработка модели оценки эффективности развития и управления социальной инфраструктурой в регионе;
- разработка механизма государственно-частного партнерства в процессе развития социальной инфраструктуры региона;
- разработка рекомендаций по совершенствованию социально-экономических технологий в развитии социальной инфраструктуры региона.
Объектом исследования является социальная инфраструктура регионов Привожского федерального округа.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования, регулирования и развития социальной инфраструктуры региона.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по проблемам развития социальной инфраструктуры региона, региональное законодательство, относящееся к вопросам социальной инфраструктуры, стратегии социально-экономического развития регионов ПФО, а также периодические научные издания по экономике, управлению и регионалистике.
В диссертационном исследовании использовася системный подход, в соответствии с требованиями которого выстраивались основные причинно-следственные связи. В качестве методов фундаментальных наук в диссертации применялись анализ и синтез, индукция и дедукция, теоретические и эмпирические обобщения, сравнения, расчетно-конструктивные построения, статистические группировки, функциональный анализ тенденций абсолютных и относительных величин, графические построения и др. Совокупность и корректное применение указанных научных методов являются достаточными основаниями достоверности теоретических положений и выводов, результатов и практических предложений, представленных в диссертационном исследовании.
Диссертационное исследование выпонено в рамках п. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.
Научная новизна работы заключается в развитии теоретических положений и разработке методических и практических рекомендаций по формированию, регулированию и развитию социальной инфраструктуры региона, основанных на комплексной оценке эффективности управления, способствующих развитию государственно-частного партнерства и реализации современных социально-экономических технологий в социальной инфраструктуре региона.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования, и их научная новизна заключаются в следующем:
1. Уточнено понятие и отраслевой состав социальной инфраструктуры региона, предложено рассматривать ее не как вспомогательный элемент процесса производства, а как самостоятельный комплекс отраслей народного хозяйства, удовлетворяющий ряд личных и общественных потребностей населения региона и обеспечивающий условия для формирования, воспроизводства и сохранения человеческого капитала.
2. Выявлены закономерности и факторы формирования и регулирования социальной инфраструктуры региона, зависящие от объективных условий развития национальной экономики, от уровня развития экономики региона, эффективного управления, и способствующие разработке научно обоснованных предложений по ее развитию.
3. Разработана комплексная модель интегральной оценки эффективности развития и управления социальной инфраструктурой региона, основанная на рейтинговой оценке количественных и качественных показателей ее развития и сопоставлении с целевыми индикаторами (индексами оборота розничной торговли и общественного питания, оборота бытовых услуг, ЖКХ, объема предоставления платных услуг населению, доголетия, образованности, развития человеческого потенциала), позволяющая оценить позицию отдельного региона по уровню развития отраслей социальной инфраструктуры и совершенствовать механизмы формирования, регулирования и их развития.
4. Предложен агоритм расчета потребности в объектах социальной инфраструктуры региона, учитывающий демографические факторы территории, факторы качества предоставляемых услуг, инвестиционной привлекательности для социально-значимых проектов. Использование данного агоритма позволит в большей степени удовлетворить потребности населения региона в социальных услугах, а также достичь экономической выгоды инвесторов.
5. Предложен механизм расширения государственно-частного партнерства в развитии социальной инфраструктуры региона посредством разработки и реализации технологии управления социально-значимыми проектами, что позволяет увеличить объем финансирования в объекты социальной инфраструктуры и сконцентрировать направленность средств по целевому назначению.
Практическая значимость исследования заключается в доведении результатов исследования до конкретных рекомендаций по совершенствованию управления развитием социальной инфраструктуры в регионе. В частности, комплексная модель интегральной оценки эффективности управления социальной инфраструктурой региона позволяет определить позицию социальной инфраструктуры региона относительно соседних территорий и сформировать комплекс мер по ее развитию. Предложенный в работе агоритм расчета потребности в объектах социальной инфраструктуры способствует оптимальному планированию размещения объектов и финансированию социальной инфраструктуры посредством внедрения механизма государственно-частного партнерства в регионе. Материал диссертации может быть использован при разработке инструментария методического обеспечения учебного процесса в преподавании дисциплин Региональная экономика и управление,
Управление социальной сферой, Социальная инфраструктура региона в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов. Выводы и основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях (всероссийская научно-техническая конференция Наука - Производство, технологии, экология, Киров, 2006, 2009; VI международная научно-практическая конференция Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики, Тольятти, 2009, международная конференция Экопром-2009, Санкт-Петербург, 2009).
По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 3,45 п.л., в т.ч. 2 публикации в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Грабар, Анна Анатольевна
Заключение
1. Социальная инфраструктура региона Ч это не вспомогательный элемент для поддержания процесса производства, а важнейший элемент экономики региона, это совокупность отраслей народного хозяйства, обслуживающих бытовые потребности населения через сферу организаций розничной торговли и общественного питания, жилищно-коммунальных и бытовых услуг населению, общественного транспорта; обеспечивающих здоровье и работоспособность населения через систему здравоохранения и рекреации; реализующих интелектуальные и духовные потребности личности через систему непрерывного образования, спортивные организации, организации культуры, досуга, спорта и т.п.
2. Развитие социальной инфраструктуры региона базируется на общих положениях теорий регионального развития, определяющих главенствующую роль производства и формирование сопутствующей ему инфраструктуры. Объективными закономерностями формирования и регулирования социальной инфраструктуры региона, о тражающими законы развития рыночной экономики, являются рациональное, наиболее эффективное размещение объектов социальной инфраструктуры, обеспечение комплексного развития хозяйства территории, рациональное территориальное разделение труда между регионами и в пределах их территорий, выравнивание уровней экономического и социального развития регионов. Наиболее существенными факторами размещения объектов социальной инфраструктуры региона являются природные ресурсы и условия, трудовые ресурсы и капитал, государственная политика, демографическая ситуация в регионе, эффективное управление.
3. В настоящее время разработан ряд методик, позволяющих оценить эффективность социальной инфраструктуры региона, но все они носят немногоаспектный, несистемный характер. Следует отметить, что наиболее используемыми являются ситуационный и рефлексивный подход. В меньшей степени исследования и оценка эффективности развития социальной инфраструктуры строятся на основе диалектического, системного и процессного подходов, что часто приводит к отсутствию объективной информации для принятия управленческих решений.
4. Комплексная модель интегральной оценки эффективности развития и управления социальной инфраструктурой региона, предложенная в диссертационном исследовании, разработанная на основе систематизации и проведенного анализа основных подходов и исследованию и оценке, основанная на рейтинговой оценке количественных и качественных показателей ее развития и сопоставлении целевых индикаторов дает возможность установления * позиции региона относительно других, позволяет выявить проблемные места и разработать предложения по их устранению.
5. Предложенные в диссертационном исследовании агоритм расчета потребности в объектах социальной инфраструктуры региона, учитывающий демографические факторы территории, факторы финансовой отдачи, качества предоставляемых услуг, инвестиционной привлекательности, а также наличие регионального портфеля социально-значимых проектов, интересных для инвесторов, позволяет принимать оптимальные решения по регулированию и целесообразности инвестирования в объекты социальной инфраструктуры.
6. Для достижения целевых индикаторов развития социальной инфраструктуры наряду с использованием имеющихся внутренних ресурсов целесообразно привлечение допонительных интелектуальных, управленческих и финансовых ресурсов. Это возможно реализовать путем расширения механизма государственно-частного партнерства в развитии социальной инфраструктуры региона посредством разработки и реализации технологии управления социально-значимыми проектами.
Таким образом, полученные в диссертационном исследовании предложения и рекомендации будут способствовать более эффективному формированию, регулированию и развитию социальной инфраструктуры региона, росту воспроизводственного потенциала региона, улучшению качества жизни.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Грабар, Анна Анатольевна, Киров
1. Агафонов В.А., Пикантковский А.В. Задачи развития региональной рыночной инфраструктуры на современном этапе // Региональная экономика 2006 №3(30). С. 17-23.
2. Алексеева Н. Социальная модель экономического роста в условиях межбюджетного взаимодействия // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 5. С. 33-36.
3. Алымов А.Н., Кочерга А.И., Богаенко В.А. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики. Киев: Наукова думка, 1982.-335 с.
4. Амунц Д.М. Государственно-частное партнёрство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоёмких проектов. // Справочник руководителя учреждения культуры. Ч 2005. Ч №12. Ч С. 16-24.
5. Анимица П. Е. Новикова Н.В. Ходус В.В. Типология как метод исследования социально-экономического развития регионов // Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. Т. 23. № 1. С. 52-59.
6. Аносова С.В., Хавинсон М.Ю., Анализ и выявление связей между показателями социально-экономического развития региона (на примере Еврейской автономной области) // Региональные проблемы. 2008. № 10. С.5-11.
7. Антосенков Е., Петров Е. Мониторинг социально-трудовой сферы. // Экономист. 1998. - №4. С. 55-58.
8. Арзуманов М.А. Финансово-кредитная поддержка малого и среднего предпринимательства в составе рыночной инфраструктуры// Экономические науки. 2007 № 10(35). С 61-63.
9. Балыхин Г.А. Оценка и управление социальными рисками,связанными с неоднородностью развития образовательныхсистем субъектов Российской Федерации // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 3(22). С. 36-62.
10. Баранова, И.В. Индикативный подход к оценке эффективности управления общественными финансами // Вестник Томского государственного университета. 2008. - №313 (август), 142-147
11. Бекина Т.Д. Инфраструктура и ее программирование в развитых капиталистических странах // Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. М., 1979. С. 18.
12. Бекхожаева А.К. Региональные тенденции демографического развития республики Казахстан за 1990-2002 годы // Вопросы статистики, № 11, 2004. с. 69.
13. Богданова Л.П. Социальное воспроизводство региональной общности: содержание, процессы, механизмы. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2006. -252 с.
14. Бодов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А., Суворов А.В. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 47-64.
15. Большая советская энциклопедия: В 30-ти т./Гл. ред. A.M. Прохоров Ч изд. 3-е М.: Совет, энциклопедия. Ч Том 10 Ива-Италики. 1972 г.-590 с.
16. Бондаренко Н. Дефицит квалификации персонала: требования работодателей и возможности и ограничения системы профобразования//Вестник общественного мнения, 2006, №6, с.37-45.
17. Бувальцева В.И. Соколовский М.В. Неравномерность регионального развития: особенности проявления и направления преодоления // Сибирская финансовая школа. 2008. № 3. С. 43-48.
18. Бутенко, Я. Частно-государственное партнерство: эффективный инструмент взаимодействия. // Проблемы теории и практики упр. -2008.-№ 7.-С. 44-51.
19. Бугадаева С.А. Государственное регулирование стратегический фактор социально-экономического развития региона // Ежемесячный информационно-аналитический журнал Дайджест-Финансы. 2003. № 11(107) С. 9-18.
20. Бугадаева С.А. Государственное регулирование стратегический фактор социально-экономического развития региона // Ежемесячный информационно-аналитический журнал Дайджест-Финансы. 2004. № 1(109) С. 26-34.
21. Бурьян М.С. Максимов А.А. Опыт оценки социального потенциала муниципальных образований // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2008. № 2. С. 96-106.
22. Бычкова С.Г., Ефимова М.Р. Социальная статистика: учеб. пособие/М.Р. Ефимова, С.Г. Бычкова; под ред. М.Р. Ефимовой. М.: Финансы и статистик, 2007. - 560 с.
23. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / Ин-т мировой экономики и международных отношений. -М.: Наука, 2005. -315 с.
24. Васильева И.А., Тарасова Н.А., Тарасова М.С., Хачатрян С.Р., Анализ вариантов социальной политики на основе моделирования и прогнозирования потребления населения, его состава и доходов // Проблемы прогнозирования. 2007. № 1. С. 121-139.
25. Вебер, М. Избранное. Образ общества / Отв. ред. и сост. Я.М. Бергер и др.; Пер. с нем. М.И. Левина и др. М. : Юрист, 1994. -702 с.
26. Вебер, М. История хозяйства. Город : Пер. с нем. / Ин-т социологии РАН. Моск. высш. шк. социал. и эконом, наук. Центр фундамент, социологии; Под ред. И. Гревса; Коммент. Н. Саркитова, Г. Кучкова. М.: Канон-пресс-Ц;Кучково поле, 2001. - 576.
27. Власов, И. П. Частно-государственные венчурные фонды в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2008. - № 43. - С. 51-57.
28. Воробьев В.А., Сорокина Н.Г. Тенденции регионального развития: динамика производства в условиях расширения спроса // Вопросы статистики. 2004. № 5 С.66-71.
29. Гаврилов, Александр Иванович Региональная экономика и управление : Учеб. пособие для вузовМ. : Юнити, 2002. 239 с.
30. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. Ч М.: Гардарики, 2000.-384 с.
31. Герасимова И. А. Хачатрян С.Р. Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации (к опыту сравнительного исследования) / Препринт #WP/96/012 М.: ЦЭМИ РАН, 1996.
32. Города России. Энциклопедия. Ч М.: Изд. Большая Российская энциклопедия, 1994.
33. Государственно-частное партнерство в сфере сохранения культурного наследия Электронный ресурс. //[Официальный сайт Историко-культурное наследие Кубани]. [2009] URL: Ссыка на домен более не работает?level-351 &type=page (дата обращения 29.03.2009)
34. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЕ, 2000. - 495 с.
35. Гуртов В.А., Мезенцев А.Г., Питухин Е.А. Моделирование потребностей экономики региона в выпускниках системы высшего профессионального образования// Регионология: Научно-публицистический журнал. 2003 № 1 С. 262-267.
36. Гуртов В. Сигова С. Сколько стоит подготовить специалиста с профессиональным образованием // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2008. N9 С. 20-31
37. Гутман Г.В., Звягинцева О.П., Мироедов А.А. Регион в формировании социального государства / Финансы и статистика. 2005. Ч 160 с.
38. Денисова Д. Сумленной С. Дорогой наш персонал // Эксперт, 2007, №33 (574). С. 2-6
39. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике : Формирование, оценка, эффективность использования / Дятлов, Сергей Алексеевич;Цыренова, Екатерина Дорджиевна; Санкт-Петербургск. гос. ун-т экономики и финансов. СПб. : Наука, 1999. - 309 с.
40. Дружинин А .Г., Джурбина Е.М. Региональная парадигма Хэкономического развития: фактор межбюджетных трансфертов. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2005. -112 с.
41. Есаков В.А. Государственная и общественная экономическая поддержка культуры // Культура: управление, экономика, право. 2008. N4 С. 15-17
42. Зарипова И. Социальные стандарты в основе реализации бюджетно-налоговой политики на региональном уровне // Социальная политика и социальное партнерство. 2009. № 4. С. 52-57.
43. Зеленова Е. Современная благотворительность как ресурс социальной политики // Социальная политика и социальное партнерство. 2009. № 3. С. 52-56.
44. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы.
45. Аналитический доклад. / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005. -102 с.
46. Зулькарнев И.У. Варианты моделей внутрирегионального управления // Регионология: Научно-публицистический журнал. 2003 № 2 С. 86-93
47. Иваничка К. Социально-экономическая география: Пер. со словацкого/Под ред. Э.Б. Алаева и др. ; Предисл. С.А. Тархова. М.: Прогресс, 1987. - 392 е.: ил.
48. Игнатьева Е.Д. Мариев О.С. Методологические основы анализа устойчивости развития региональных социально-экономических систем // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2008. № 5. С. 56-66.
49. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Ч М.: Прогресс, 1966. Ч 659 с.
50. Индекс развития человеческого потенциала Электронный ресурс. // [Официальный сайт независимого института социальной политики]. [2009] URL: Ссыка на домен более не работаетprint.asp?f=/atlas/indexes/index.shtml (дата обращения 25.06.2009)
51. Информационная поддержка приоритетных национальных проектов в Кировской области "Здоровье": стат. сб. /Террит. орган Федер. службы гос. статистики по Киров, обл.; 2008. 72 с.
52. Информационная поддержка приоритетных национальных проектов. Часть 4: Образование": стат. сб. /Террит. орган Федер. службы гос. статистики по Киров, обл.; 2007. Ч 50 с.
53. Иншаков О.В., Русскова Е.Г. Инфраструктура рыночного хозяйства: системность исследования // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2005. Вып. 2 С. 30-37.
54. Кабалина В., Муниципализация социальной инфраструктуры в период реформ// Общество и экономика № 9 1999г. 64-93 с.
55. Казаков Ю.Н., Мовчан Б.С. Развитие социальной инфраструктуры экономических районов / Отв. ред. B.C. Кулибанов. М.: Наука, 1991. -141 с.
56. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. -320 с.
57. Каренов Р.С. Терминология рыночной экономики и бизнеса. Аматы, 1994.
58. Кашбразиев Р.В., Панасюк М.В. Классификация крупных и социально значимых предприятий региона по уровням экономической состоятельности // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2005. Т. 147. № 3. С. 180195.
59. Князев Ю. Социальные функции современного государства // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1. С. 28-38.
60. Кокшарова, А.А. Межсекторное партнерство на муниципальном уровне как значимый фактор социально-экономического развития территорий // Вестник Повожской академии государственной службы. 2009. № 1 (18). С. 77-82.
61. Кондратьева, Н.Л. Социально-проектная деятельность в формировании механизма межсекторного социального партнерства в АПК Нижегородской области // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2007, № 3 (8), С. 4653
62. Конституция Российской Федерации совершенствование механизмов защиты прав человека / Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. М. : ИГПАН, 1994. - 177 с.
63. Константиновский Д. Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы начало 2000-х). - М.: ЦСП, 2008. - 552 с
64. Красильникова М. Кризис профессионального образования -тревожит ли он работодателей? // Вестник общественного мнения. 2007, №5. С. 19-25.
65. Красильникова М. О методике расчета Индекса социальных настроений // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. № 2. С. 51-59.
66. Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 347 с.
67. Круглов В.Н. Перспективы стратегического развития регионов России: инвестиционный аспект // Экономический анализ: теория и практика 2009. N 9. С.30-35
68. Кутьин, В. Корпоративный раздел геоэкономического атласа мира с использованием рейтинга крупнейших компаний мира // Безопасность Евразии. 2005. - № 2. - С. 398-417
69. Кушнарева О. Региональное развитие регулирование общественного благосостояния: региональный уровень // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 2. С. 29-35.
70. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М., Исследование социально-экономических и политических процессов: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Вузовский учебник, 2008. Ч 205с.
71. Ларионов А.И. Экономико-математические методы в планировании: Учеб. для сред. спец. учеб. заведений / А.И. Ларионов, Т.Н. Юрченко, А.Л. Новоселов. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Высш. шк., 1991.-240 е., ил.
72. Линейцева Л. Н. Интегральная оценка уровня социально-экономического развития регионов // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 7. С. 42-44.
73. Литвякова П. П., Научные основы использования трудовых ресурсов. М., 1969.
74. Майор И.Г. Причины и принципы частно-государственного партнерства (гражданско-правовой аспект) // Общество и право. 2008. N 1 С.5-7
75. Максаковский В.П. Географическая картина мира: л230 каналов углубления к курсу Экономическая и социальная география мира. Т. 1-3 -Ярославль: Верх.-Вож. кн. изд-во, 1995. Ч 284 с.
76. Максимова М.Н. Индикативное планирование как ресурс социальной политики.
77. Маршалова, А.С. Основы теории регионального воспроизводства : Курс лекций / Новоселов, Александр Сергеевич; Новосибирская гос. акад. эконом, и упр.; Отв. ред. П.В. Шеметов. М. : Экономика, 1998. -192 с.
78. Миничкина В.П., Захарова С.Н. Рыночная инфраструктура: роль и значение в современной экономике // Регионология: Научно-публицистический журнал. 2003 № 2 С. 152-157
79. Миролюбова Т. Индикативное планирование социально-экономического развития на уровне субъекта федерации // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 8. С. 30-39.
80. Михеев, O.JI. Частно-государственное партнерство: экономические и правовые аспекты // Экон. науки. 2009. - № 1. - С. 34-37.
81. Мифтахова М.Э., Панасюк М.В., Вейвлет-анализ динамики региональной системы // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2009. Т. 151. № 1. С. 247-262.
82. Методологические проблемы исследования основного социально-экономического района. Монография. Издательство Воронежского университета, Воронеж, 1979. - 168 с.
83. Московии В.М., Крымский И.А. Бенчмаркинг российской региональной инновационной инфраструктуры // Региональная экономика. 2008. №4(61) С. 2-9.
84. Морозова Т.Г., Победина, М.П. Поляк Г.Б. Региональная экономика / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -519 с.
85. Назарова И. Ситуация в здравоохранении Электронный ресурс. //[Информационно-аналитический портал socpolitika.ru]. [2009] URL: Ссыка на домен более не работаетrus/social policyresearch/analytics/document94.shtml (дата обращения 11.02.2009)
86. Народы России. Энциклопедия. М.: Изд. Большая Российская энциклопедия. 1994. - 790 с.
87. Нефедова Т., Трейвиш А. Районы России и других епвропейских стран с переходной экономикой в начале 90-х годов. М.: Институт географии РАН, Центр изучения российских земель журнала Ваш выбор, 1994.- 180 с.
88. Николаев М., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития //Экономист № 3, 2000. Ч С. 54-59.
89. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики, № 5, 2002. С. 123 126.
90. Об областной целевой программе "Студенчество Вятки" на 2004 -2008 годы Электронный ресурс.: Постановление Правительства Кировской области от 15.04.2003 N 40/89 (ред. от 16.06.2008) Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
91. Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Кировской области Электронный ресурс.: Постановление Правительства Кировской области от 14.10.2008 N 149/418 Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
92. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник / под ред. О.Э. Башиной, А.А. Спирина. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2001.-440 е.: ил.
93. Общий и специальный менеджмент / Общ. ред. A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 568 с.
94. Орешин В.П., Потапов JI.B. Управление региональной экономикой. М.: ТЕИС, 2003. - 330 с.
95. Орленок В.В., Федоров Г.М. Региональная география России. Калининградская область. Учеб. пособ. Калиниград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. -259 с.
96. Парето, Вильфредо. Компендиум по общей социологии : пер. с ит. / Гос. ун-т, Высшая школа экономики . 2-е изд. - М. : ГУ ВШЭ, 2008.
97. Перцик Е.Н. Геоурбанистика. Учебник. М.: Академия, 2009. -432 с.
98. Пиддэ А., Ямщиков А., Лихтер А. Нормативно-правовое обеспечение функционирования и предпосыки совершенствования социальной инфраструктуры в современной России // Социальная политика и социальное партнерство. 2009. № 2. С. 26-38.
99. Платон М.С. Социальная инфраструктура села. М: Агропромиздат, 1986. - 150 с.
100. Понизов П. Количественная оценка эффективности проектов государственно-частного партнерства // Социальная политика и социальное партнерство. 2009. № 4. С. 34-39.
101. Потенциал развития муниципальных образований: содержание, оценка, управление (на материалах Республики Коми). Отв. ред. В.Н.Лаженцев. Сыктывкар, 2009. -344 с.
102. Регионы России. 2007 : социально-экономические показатели : стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). М. : Б. и., 2007. -992 с.
103. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, 2008.- 666 с.
104. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве // Общество и экономика. 2007. - № 5/6. - С. 110 - 180.
105. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005
106. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 3-е изд. -М.:ИНФРА-М, 2008 -VI, 826 с.
107. Румянцева Е.Е. О конкретизации понятий Социальная сфера и линфраструктурные отрасли // Управление инвестициями 2005. №2 (35). С. 8-11.
108. Русскова Е.Г. Становление рыночной инфраструктуры: методологический аспект // вестн. Вогоград, гос. ун-та. Сер. 3. Экономика. Право. Часть 1. Экономика. Вып. 2. 1997. С.22
109. Рыкалина О.В. Инфраструктура как экономическая система обеспечения жизнедеятельности общества // Логистические структуры и системы. 2007 №4. С. 29-34.
110. Селин, В.С Сценарный прогноз развития региона в условиях экономической нестабильности // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2009. № 5. С. 26-39.
111. Садыков А. Методические вопросы разработки территориальных программ социально-экономического развития // Вопросы статистики.2002 № 12. С. 72-74.
112. Седова С.В. Анализ производительности труда в промышленности регионов РФ // Экономика и математические методы. 2003, том 39, № 4 С. 25-39
113. Сибирская Е.В. Интеграционные структуры как основа стратегии развития региона // Регионология: Научно-публицистический журнал.2003 №2 С. 94-105
114. Сиваев С. Частный бизнес в коммунальном секторе Электронный ресурс. //[Информационно-аналитический портал socpolitika.ru]. [2009] URL:Ссыка на домен более не работаетrus/social policy research/analytics/documentl29.shtml (дата обращения 18.03.2009)
115. Смирнов В. Эффективное социально-экономическое развитие региона: оценка и обеспечение // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 9. С. 15-23.
116. Сонин М. Я., Социально-экономический прогноз трудовых ресурсов. Ч М., 1971.
117. Социальная политика: реалии XXI века. Выпуск 1 GP1/2003/04/ Независимый институт социальной политики. Ч М.: СИГНАЛЬ, 2003. Ч 166 с.
118. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2006. С. 160.
119. Социальная статистика: Учебник /под ред. чл.-кор. РАН И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. -^-16 с.
120. Стратегический план города: программа социально-экономического развития города Кирова на период до 2010 года / Рук. авт. кол. проф. А.П. Егоршин. Н. Новгород: НИМБ, 2000. - 240 с.
121. Суховский А. Социальная политика государства в российской экономике // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1. С. 39-48.
122. Татевосян Г.М. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России // экономика и математические методы. 2004. № 4, С. 59-73.
123. Ткаченко А.А., Богданова Л.П., Щукина А.С. дифференциация муниципальных образований для целей внутриобластной социальной политики: поиск новых подходов // Вопросы статистики. 2005 № 1. С. 65-66.
124. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980. -206 с.
125. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда: Актуальные вопросы социологии труда. М.: Политиздат, 1989.-287с.
126. Транспорт в Кировской области: стат. сб. / Террит. орган Федер. службы гос. статистики по Киров, обл. ; 2007 Ч 55 с.
127. Учреждения культуры Кировской области в 2006 году: стат. сб. /Террит. орган Федер. службы гос. статистики по Киров, обл. ; 2007 Ч 20 с.
128. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Реиональная экономика и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. - 416 с.
129. Фильченков, В.А. Особенности государственно-частного партнерства в социальной сфере // Сервис plus. 2007. № 3. С. 73-76.
130. Фрумин, И. Д. Частно-государственное партнерство в образовании: уроки международного опыта / Поляруш, П. П. // Вопр. образования. 2008. - № 2. - С. 73-107.
131. Хазин, M.JI. Экономический прогноз на 2008 год // Финансовый бизнес. 2008. - № 1. - С. 2 - 8.
132. Хомелянский Б.Н. Социальные блага и развитие личности. Ч западно-сибирское книжное издательство, 1974. 144 с.
133. Хомелянский Б.Н. Социалистическое воспроизводство: (Воспроизводственный потенциал социальной инфраструктуры). М.: Экономика, 1989.- 112 с.
134. Хомелянский Б.Н. Экономический эффект социального планирования. -М.: Мысль, 1980. -260 с.
135. Хохлова О.А. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. 2005 № 1.С. 58-65.
136. Шарыгин М.Д., Гагарский М.Д. Теоретические основы размещения производительных сил и экономика районов. Учеб. пособие. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2006. -227 с.
137. Шишкин Н. И. Ленинские принципы распределения и использования трудовых ресурсов. М., 1970.
138. Шишкин С. В. Доходы населения и доступность социальных услуг. Народная Ассамблея., Независимый институт социальной политики Фонд "Институт экономики города", 2001. 96 с.
139. Экономическая и социальная география России и стран Ближнего зарубежья. Уч-к по специальности "Регионоведение". Под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 2005. -551 с.
140. Юдина, Т. В. Частно-государственное партнерство в годы НЭПа (на примере концессий) // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 2, История. -2008.-№3.-С. 32-43
141. Юсов А. Методика экспертной работы // Социальная политика и социальное партнерство. 2009. № 3. С. 63-66.
142. Юсупов К.Н. Региональная экономика: электронный учебник / К.Н. Юсупов, А.Р. Таймасов, А.В. Янгиров, P.P. Ахунов. электрон, дан. - М. : Кнорус, 2008. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)
143. Янгиров А.В. Методология анализа воспроизводственного потенциала региона: Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 178 с.
144. Ясин Е.Г. Политическая экономия и реформы ЖКХ Электронный ресурс. //[Информационно-аналитический портал socpolitika.ru]. [2009] URL:Ссыка на домен более не работаетrus/social policyresearch/analytics/document213 .shtml (дата обращения 11.02.2009)
145. Ясин, Е. Г. Нерыночный сектор: Структурные реформы и экономический рост / Е.Г.Ясин; Фонд "Либер. миссия". М.: Фонд "Либер. миссия", 2003. - 92 с.
146. Aldrich Social Daniel P. Not Physical, Infrastructure: The Critical Role of Civil Society in Disaster Recovery // SSRN. / Date posted: February 25, 2009. URL: Ссыка на домен более не работаетsol3/papers.cfm?abstractid:=l 349353 (дата обращения 26.05.2009)
147. Camelia M. Total Factor Productivity, Social Infrastructure, and Output Per Worker: A Cross-Country Analysis // SSRN. / Date posted: June 26, 2008. URL: http.7/papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract id=l 189489 (дата обращения 21.02.2009)
148. Canning D. The Social Rate of Return on Infrastructure Investments // SSRN. / Date posted: July 2000. URL:Ссыка на домен более не работаетsol3/papers.cfm7abstract id=630763 (дата обращения 11.12.2008)
149. Mishra V. Social Infrastructure: A Key Factor In Harnessing Demographic Dividend // SSRN. / Date posted: Januaiy 01, 2008 ; Last revised: Januaiy 31, 2008. URL: Ссыка на домен более не работаетsol3/papers.cfm?abstractid=l 079612 (дата обращения 21.02.2009)
150. Zhigang Li Measuring the Social Return to Infrastructure Investments Using Interregional Price Gaps: A Natural Experiment // SSRN. / Date posted: December 2005. URL: Ссыка на домен более не работаетsol3/papers.cfm7abstract id=871167 (дата обращения 11.12.2008)
Похожие диссертации
- Методические основы оценки уровня развития социальной инфраструктуры АПК
- Направления, организационно-экономические проблемы и механизмы функционирования и развития социальной инфраструктуры региона
- Государственное регулирование развития социальной инфраструктуры региона
- Развитие социальной инфраструктуры региона на основе малого бизнеса
- Развитие социальной инфраструктуры в региональной воспроизводственной системе