Формирование региональной стратегии развития рисоводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лысенко, Юрий Анатольевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование региональной стратегии развития рисоводства"
2.оо5- А 1^721
На правах рукописи
ЛЫСЕНКО ЮРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РИСОВОДСТВА
(на материалах Краснодарского края)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
. -Москва - 2003
4.М Д -
Диссертационная работа выпонена в ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте гидротехники и мелиорации им. А.Н.Костякова
Научный руководитель:
доктор технических наук, профессор
В.Е. Райнин
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
Н.Т. Тяпкин
Л.В. Ткач
Ведущая организация - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева
Защита диссертации состоится л 28 октября 2003 г. в л часов на заседании диссертационного совета К.006.031.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук во Всероссийском научно -исследовательском институте экономики сельского хозяйства РСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корпус 3, ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИЭСХ.
Автореферат разослан <2б> 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПетевбур ггбо
ОЭ ЯН м
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Рис является одной из древнейших сельскохозяйственных культур и основным продуктом питания более трети населения планеты. D настоящее время посевы риса имеются n 112 странах на плошали 147 мн. га. Головое производство зерна в мире превышает 500 мн.т. Спрос на рис на мировом рынке растет и по прогнозу ФАО к 2020 г. на 2 - 3% превысит спрос на пшеницу, а ожидаемое производство риса в объеме 750 мн. т не сможет поностью удовлетворить этот спрос. В России площадь посевов составляет более 150 тыс. га, а основные районы рисосеяния сосредоточены на тоге страны и в Приморье. В последние годы после периода спада наметилась, начиная с 1997, положительная тенденция роста валовых сборов риса, приближаясь к объему 600 тыс.т. Ведущим производителем риса в стране является Краснодарский край, на который приходится свыше 80 % валового сбора в России (84,5 % в 2002 г.).
В рисоводческом комплексе России накопися ряд нерешенных проблем, обусловленных общим системным кризисом АПК страны, особенностями экономики переходного периода. В их решении значительную роль призвана сыграть аграрная наука. Анализ показывает, что для развития и повышения эффективности рисоводства особую актуальность имеет научное обоснование программы государственной поддержки рисоводства и освоение оптимальных сгпооборотов. На протяжении ряда лет исследованию по этим вопросам не уделялось дожного внимания, а ранее полученные результаты нуждаются в уточнении применительно к новым условиям хозяйствования. Степень разработанности проблемы
Труды известных ученых по аграрной экономике А.И.Атухова, В.Р.Боева, Д.Ф.Вермеля, Е.С.Оглоблина, А.Г.Прудникова, П.Н.Рыбакина, И.С.Санду, И.Т.Трубилина, И.Г.Ушачева, и др., а также родоначальников и продожателей научной школы по технологии и экономике рисоводства Е.П.Алешина, П.А.Витте, А.П.Джулая, В.Н.Положил, Г.А.Романенко, В.П.Сычева, Е.М.Харитонова и др., позволили автору изучить и обобщить актуальные проблемы и особенности развития рисоводства в нашей стране в период адаптации к рын..у.
Цель л задачи исследования. На основе современных теоретических представлений об экономике рисоводства в переходный период и углубленного изучения практики, обосновать догосрочную стратегию его развития в Краснодарском крае, включая оптимизацию севооборотов.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
сформулировать основные принципы формирования стратегии развития рисоводческой отрасли;
обосновать методические подходы проведения сравнительного анализа различных вариантов стратегии в региональном АПК;
выявить тенденции и перспективы развития рисоводства в современных условиях;
построить модели выбора наиболее эффективной стратегии развития рисоводства и оптимизации севооборотов с учетом природно-хозяйственных условий Краснодарского края;
провести оценку различных севооборотов в рисоводстве при помощи модельных расчетов применительно к условиям региона;
оценить экономическую эффективность стратегии развития рисоводства в Краснодарском крае;
разработать предложения и практические рекомендации по реализации стратегии развития рисоводства в Краснодарском крае.
Объект исследования - рисоводческий комплекс Краснодарского края. Информационной базой являются экономико-статистические материалы о функционировании АПК Госкомстата России, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, региональных органов управления АПК, нормативно-справочные материалы, отчеты научно-исследовательских институтов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам экономики АПК, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и АПК Российской Федерации, институтов Российской академии сельскохозяйственных наук (ВНИИГиМ, ВНИИ риса, ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, КГАУ, ВНИПТИМЭСХ, МСХА им. К.А.Тимирязева и др.).
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем: I
- раскрыты и уточнены теоретические положения по развитию рисоводства в современных условиях, предусматривающие принципы формирования и выбора наиболее эффективных вариантов стратегии развития отрасли;
- выявлены предпосыки развития рисоводства в Краснодарском крае на основе оценки экономической эффективности вариантов стратегии;
- предложена динамическая модель оптимизации севооборотов, с учетом фактора времени и неравноценности разновременных затрат и результатов при оценке сравнительной эффективности вариантов;
- разработана Программа развития рисоводческой отрасли региона на основе экспериментов и модельных расчетов;
- даны практические рекомендации по реализации стратегии развития рисоводства, включая модель оптимизации использования севооборотов в рисоводстве.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертационного исследования были доложены на Международной научно-практической конференции "Проблемы эффективного функционирования АПК в условиях новых форм власги и хозяйствования" (г.Харьков, Украина, 2001 г.) и на Четвёртой региональной
научно-практической конференции молодых ученых Краснодарского края "Научное обеспечение агропромышленного комплекса" (г. Краснодар, КГАУ, 2002 г.).
Предложения автора использованы Комитетом по рисоводству при Администрации Краснодарского края при разработке "Программы развития рисоводства в Краснодарском крае на 2003-2005 гг." Научные результаты по обоснованию мер, направленных на укрепление экономики рисоводства Краснодарского края, включены в рекомендации ГНУ ВНИИГиМ по догосрочной стратегии развития и размещения мелиорации в регионах страны.
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объёмом 2
Диссертационное исследование выпонено в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ГНУ ВНИИГиМ PACXH по заданию 12.01.01. "Разработать основные направления развития мелиорации в Российской Федерации, обеспечивающие продовольственную безопасность страны, рациональное природопользование и охрану окружающей среды".
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа содержит введение, три главы, выводы и предложения. Она изложена на 128
страницах текста, содержит 16 таблиц, 10 рисунков, список использованной литературы.
Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, раскрываются цели и задачи научного исследования, указаны теоретические основы, научная новизна и практическая значимость работы, защищаемые положения.
В первой главе Теоретические основы развития рисоводства в современных условиях раскрыто значение рисоводства для решения продовольственной проблемы в России, сформулированы основные принципы формирования стратегии развития рисоводства в условиях адаптации к рыночным формам хозяйствования.
Во второй главе Современное состояние развития рисоводства в Краснодарском крае дана оценка современного состояния развития рисоводства, включая применение севооборотов, выявлены предпосыки разработки программы развития этой отрасли в Краснодарском крае, сформулированы принципиальные положения методики оценки
экономической эффективности вариантов стратегии.
В третьей главе Основные направления повышения эффективности рисоводства в Краснодарском крае сформулированы основные положения Программы развития рисоводства в Краснодарском крае, предложены различные подходы формирования оптимальных вариантов этой Программы и модель оптимизации использования севооборотов в рисоводстве.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В Краснодарском крае в настоящее время сосредоточено свыше 80% (84,5 % в 2002 г.) валового производства риса в России, (рис.1).
Краснодарский край Республика Да1 естан
Республика Камыкия
I Астраханская область
Ростовская область I Приморье
Рис. 1 Производство риса в Российской Федерации в 2002г,%.
Зоны размещения рисоводства расположены на пойменных и плавневых землях в низовьях Кубани. Здесь достаточно тепла, имеются необходимые типы почв. Равнинный рельеф и малые уклоны позволяют строить рисовые поля с крупными чеками. Для богарного земледелия природные условия этой зоны мало благоприятны, так как равнинный рельеф с наличием многочисленных впадин вызывает гибель большинства сельскохозяйственных культур от вымоканий.
Рисоводческие районы края подразделяются на следующие микрозоны:
1 .Правобережье р. Кубань и р.Протока (Красноармейский и Калининский
районы, г. Краснодар);
2.Междуречье р.Кубань и р.Протока, т. н. старая дельга р. Кубань и часть Приазовских плавней (Славянский и Темрюкский районы);
3.Левобережье р. Кубань (Абинский, Крымский и Северский районы).
При проектировании и строительстве рисовых систем в
Краснодарском крас использовались лучшие достижения мировой и отечественной мелиоративной науки и практики. Делалось это не только для обеспечения страны рисом собственного производства, но и с целью мелиорации и рационального использования земель в Низовьях Кубани, так как под рисовые оросительные системы отводились земли непригодные для богарного земледелия: засоленные, подтопляемые, заболоченные.
Производство риса в регионе до 1990 года прошлого столетия хараюеризовалось устойчивыми показателями, однако в период после 1990 г. ситуация ухудшилась (рис.2).
1991__1992_1993__1994___1995____1996_1997__1998___1999__Д2000 2001 I
' В Валовой сбор, тыс т. Посевная площадь, тыс. га О Урожайность ц/га ! j
Рис. 2 Посевная площадь, валовой сбор и урожайность риса в Краснодарском крае.
В Краснодарском крае имеется 52 рисоводческих хозяйства, в том числе 47 колективных и 5 крестьянских. Общая площадь закрепленных сельскохозяйственных угодий составляет 430 тыс. га, в том числе пашни 388,1 тыс.га. Площадь рисовых оросительных систем равна 233,7 тыс.га.
Рисоводческий комплекс Краснодарского края включает в себя 3 крупных водохранилища с полезным суммарным объемом 2.15 мрд. куб.м., 40 крупных гидроузлов, 76 мелиоративных насосных станций с общим расходом 900 куб.м. в секунду и установленной мощностью 150 мн.кВт; протяженность сети каналов рисовых оросительных систем равна 19,48 тыс.км, втом числе межхозяйственных - 2,1 тыс. км; имеется 230 мостов и переездов. Внутрихозяйственная сеть рисовых систем включает в себя около 5 тыс.км оросительных и 4,7 тыс.км колекторно-сбросных каналов.
В комплекс входят 85 обслуживающих предприятий, включая 26 проектных, строительных и эксплуатационных организаций, имеются элеваторы и перерабатывающие заводы. Ведущая роль в научном обеспечении рисоводства принадлежит Всероссийскому научно-исследовательскому институту риса.
Самыми крупными рисовыми системами являются Красноармейская и Калининская - 45,3 % от общей площади в крае, соответственно менее крупными: Петровско-Анастасиевская - 17,4 %, Черноерковская - 14,5 %, Абинская - 11,4 %, Темрюкская -5,5 %. Остальные - Северская, Крымская и Краснодарская системы составляют 5,9%.Уменьшение объемов эксплуатационных работ повсеместно вызвало ухудшение мелиоративного состояния рисовых земель. В настоящее время лишь 60,1% площади находятся в хорошем состоянии, 19,3% - в удовлетворительном, а 20,6% в неудовлетворительном состоянии по засолению почв и высокому уровню стояния грунтовых вод.
Произошло значительное снижение уровня гехнпческой оснащенности. В настоящее время в рисоводе тс действуют 15 передвижных механизированных колонн, износ технического парка которых столь высок, чю не позволяет качественно и своевременно выпонять ремонтные работы. Это не могло не привести к значительному ухудшению мелиоративного состояния рисовых полей, снижению пропускной способности каналов и росту водопофебления из-за снижения КПД оросительной ссти, появлению дефицита поливной воды.
Одной из Основных причин снижения производства риса в крае -отсутствие у хозяйств средств па закупку семян, минеральных удобрений, средств химической защиты. Если в 1990 году на каждый гектар посевов риса было внесено по 333 кг действующего вещества минеральных удобрений, то в 1999 г. -102 кг, в 2001 г. - 125 кг. Рисоводческие хозяйства Кубани ежегодно закупали более 3 тысяч тонн семян элиты и первой репродукции, к 1996 голу производство семян риса снизилось более чем в три раза, а закупка из-за отсутствия денежных средств у рисовых хозяйств - почти в 40 раз. В результате начало возрастать содержание красных зерен в товарном зерне. В 2001 году оно превысило 30%.
Кроме этого, в условиях низкой культуры земледелия из-за нерационального применения удобрений и пестицидов снизися экономический эффект. Основные проявления экологического неблагополучия связаны не столько с химическим загрязнением, сколько с преобладанием экстенсивного хозяйствования и недостаточным применением средств химизации, что приводит к увеличению загрязнения и объемов дренажного и поверхностного стока.
Из-за ухудшения экономической ситуации и крайней нехватки техники хозяйства вынуждены идти ira нарушение севооборотов, когда рис по рису сеют 3-4 года. В 2001 году такие посевы занимали более 8% площадей. По той же причине на агромелиоративных полях не выпоняются необходимые работы, и такие поля являются рассадниками сорняков. Практически поностью прекратилось внесение органических удобрений. Урожайность риса резко снижается из-за засоренности полей, особенно при отсутствии правильных севооборотов. Ручная пропока очень трудоемка и практически в хозяйствах не проводится. Эффективные химические меры борьбы с сорной растительностью проводятся недостаточно. Все вышеизложенные причины обусловили значительное снижение уровня урожайности и объемов производства риса к 1997 году. В последующие годы наблюдается повышение урожайности и стабилизация экономических показателей (табл. I).
Анализ структуры себестоимости производства риса показывает, что исключительно сложной на протяжении ряда лет оставалась проблема оплаты электроэнергии,' потребляемой мелиоративными насосными станциями. Начиная с 2002 года достигнута договоренность о том, что в значительной части эта оплата будет осуществляться за счет средств федеральною бюджета.
Таблица
Урожайность и эффективность производства риса-сырца в
Показатели Годы
1997 1998 1999 2000 2001
Урожайность ц/Га 23,5 34,3 29,7 43 42,2
Себестоимость 1 ц, руб. 182,9 139 200 215 .230
Цена реализации 1 ц, руб. 95,7 110,6 260 252 257
Рентабельность, % -47,7 -20,4 + 30 + 17 + 12
Возрождение рисоводства возможно только па основе целенаправленной, системно увязанной профаммы мероприятий на основе государственной поддержки развития и повышения эффективности работы рисового комплекса Краснодарского края.
Производство риса было и остается важным стратегическим направлением развития орошаемого земледелия и оздоровления экономики АПК Краснодарского края. Рисоводство здесь имеет большие резервы для наращивания и повышения эффективности производства в условиях адаптации к рынку. Большое значение имеют выбор стратегии развития рисоводства, научное обоснование приоритетных направлений повышения эффективности хозяйствования.
Основой основ получения высоких урожаев риса и правильной организации его производства является освоение севооборотов с рациональным насыщением их посевами риса. В рисовых севооборотах дожны возделываться в правильном сочетании орошаемые культуры, дающие в условиях рисового поля наиболее высокие урожаи и являющиеся хорошем предшественником для риса. Такими культурами являются многолетние травы: люцерна и красный клевер.
Неотъемлемой частью процедуры выбора лучшего из множества вариантов стратегии является их сравнительная оценка. Характерной особенностью государственной стратегии развития и размещения рисоводства является ее общественная значимость, т.к. реализация стратегии существенно влияет на экономическую, социальную и экологическую ситуацию в регионах развития рисоводства. Очевидно, что это важнейшее свойство означает необходимость оценки вьподности реализации стратегии для общества, выявление граничных условий целесообразности ее выгодной реализации и оценку эффекта, связанного с реализацией при возможных изменениях внешних условий и факторов. Оценка общественной эффективности необходима и достаточна для сравнения и ранжирования вариантов стратегии в порядке предпочтения.
В работе сформулированы основные требования, обеспечивающие единообразие оценки применительно к специфике догосрочной стратегии развития рисоводства в регионе.
Любые два варианта стратегии развития рисоводства из принятого к рассмотрению множества вариантов дожны быть сравнимы между собой. С
методологической почки зрения важно выпонение двух требований: моноюиности и транзитивности. Требование монотонности п данном случае ошачаег, чго явное улучшение характеристик страт ии неизбежно ведет к повышению эффективности варианта. Трсбопаппе транзитивное!и означает: если из трех вариантов первый эффективнее второго, а шорой эффективнее третьего, то и первый эффективнее третьего.
Все основные характеристики страгепш и внешних условий дожны выражаться в количественных или порядковых шкалах. Принимая во внимание общественную значимость С1ратегии развития рисоводства в стране. ее реализация выгодна для общества только тогда, когда количественная иди качественная оценка общественных затрат не превышает соответствующую оценку результатов. Как показано в классических работах, сравниваемые варианты характеризую 1ся совокупностью показателей эффективности, но ранжирование в порядке предпочтения можно сделать только по единому критерию. Таким критерием в рыночной экономике является интегральный эффект, который отражает разность между результатами и затратами за весь период реализации стратетии. При сравнении вариантов предпочтение отдается варианту с большим положительным значением интегрального эффекта. Отрицательное значение интегрального эффекта свидетельствует о невьпоности для общества реализации данного варианта стратегии.
Комплексность является основополагающим принципом в современной концепции развития отраслей. Важно учитывать, что эффект от комплекса не может быть определен как сумма эффектов от входящих в данный конкретный комплекс мероприятий. Сравнительная опенка вариантов стратегии дожна производиться при наилучших сочетаниях элементов комплекса.
Оценка дожна производиться путем сопоставления ситуаций, которые возникнут в случае (1) реализации стратегии или в случае (2) отказа от нее. При этом затраты и результаты в случае (I) сопоставляются с затратами и результатами в случае (2). Такая же оценка производится на основе сопоставления приростов затрат и результатов в этих двух случаях.
При оценке эффективности не имеет смысла учитывать затраты и результаты прошлого периода, то есть до начала расчетного периода реализации стратегии, даже если они непосредственно с ней связаны. Наиболее наглядно это видно на примере реконструкции рисовых систем. Каковы бы не были затраты на строительство и эксплуатацию этих систем в прошлом, а также полученные при этом результаты, не следует включать эти затраты и результаты в потоки расчетного периода. Оценка эффективности каждого варианта производится независимо от других вариантов на основе единых принципов и ипформациопио-ло1 ичсскнх процедур. Дожна быть обеспечена согласованность исходной информации и меюдов оценки эффективности по составу, способам определения и единицам измерения результатов и затрат, по используемой нормативной базе.
Необходимость учета фактора времени - важнейший методологический принцип оценки эффективности. Основным показателем, характеризующим эффект от страта ин за вест, расчетный период ее реализации, является
пакоплемпый чистым доход (интегральный эффект) с учетом неравноценности разновременных затраг и ршультатоп (ЧДД или в переводной литературе ЫРУ). В пределах расчетного периода необходимо учитывать: динамику характеристик стратегии развития рисоводства; изменение внешних условий; предпочтительность более поздних затрат и более ранних результатов, которые отображаются в экономико-математических расчетах с помощью дисконтирования, в основе которою лежит использование нормы дисконта -специального нормативного показателя, выражающего временную ценность ресурсов (в частности - денег). Формальным приемом дисконтирования япляется умножение затрат и результатов (или их разницы) на каждом шаге расчетного периода на коэффициент дисконтирования так, что формула
дисконтированною интегральною эффекта имеет вид Ф = ф "е )"
(п - П, /,...), где Ф, - эффект па л-том шаге расчетного периода Т, Е - норма дисконта.
Оценка в стоимостном (денежном) выражении всех затрачиваемых ресурсов и производимой в процессе реализации стратегии продукции дожна учитывать ограниченность всех видов ресурсов и продуктов, а также потенциальную неограниченность их потребления и использования.
Сравнение и выбор вариантов догосрочной стратегии развития рисоводства следует системно увязать с догосрочной стратегией развития аг ропродовольствснног о комплекса страны, а также с общими экономическими, экологическими, социальными и политическими условиями. Отсюда необходимость предвидения (прогнозирования) этих условий.
Разработка и возможная последующая реализация стратегии осуществляются последовательно в несколько стадий Число стадий не лимитируется. Достаточным доводом в пользу очередной стадии расчетов может быть обоснованная гипотеза о том, что данная новая информация может изменить перечень вариантов в порядке предпочтения.
При безусловном выпонении перечисленных выше требований множество вариантов характеризуется с позиций общественной эффективности следующими показателями: накопленный чистый неднеконтированный доход (сальдо, эффект) за весь расчетный период реализации проекта (ЧД); накопленный чистый дисконтированный доход (сальдо, эффект) за весь расчетный период реализации проекта (ЧДД); значение нормы дисконта, при переходе через которое ЧДД варианта меняет знак с .минуса на плюс -внутренняя норма доходности (ВИД); срок окупаемости без дисконта -продожительность наименьшею периода (исчисляемого от начала инвестиций), по истечении которого накопленный эффект становится и в дальнейшем остается неотрипательным; срок окупаемости с учетом дисконтирования - продожительность наименьшего периода (исчисляемого от начала ипвесишии), но истечении которого накопленный дискоитированный эффект обновится и и дальнейшем остается неотрицательным; очевидно, что ЧДД положителен, а парилиI )ффсктивсн топько тогда, когда срок окупаемости
меньше расчетного периода; верно и обратное Но ранжировать варианты по минимуму срока окупаемости для поиска более эффективного недопустимо; удельные затраты - ошошенис затрат к реэулыатам (ресурсоотдачя) и отношение результатов к затратам (ресурсоемкой!!.), а также ряд других показателей.
Чем больше положительное значение ЧДД, тем эффективнее вариант. Сравнение значений показателей ЧД и ЧДД показывает влияние дисконтирования на величину интегрального эффекта. При прочих равных условиях чем больше норма дисконта, тем больше разность между ЧД и ЧДД.
Анализ немногочисленной литературы по оптимизации севооборотов показал, что на современном этапе развития для разработки и выбора лучшего варианта севооборота необходимо вернуться к постановке задачи оптимизации севооборотов.
Вариантом севооборота называется фиксированная совокупность числа полей, культур и последовательности смены культур на каждом поле. Если вариант содержит недопустимую последовательность чередования культур хотя бы на одном поле, такой вариант исключается.
Если принять следующие обозначения символов: (- номер поля, ? = 1,2.../, у - номер культуры (включая нар, пар занятый, две или более культур, выращиваемых за один год на одном и том же поле),у = 1,2..../ (тот факт, что в любой год каждому номеру поля обязательно соотве!ствует только один номер культуры, а один и тот же номер культуры может соответствовать нескольким номерам полей, означает, что I т.е. число номеров полей меньше или равно числу номеров культур); I - номер года расчетного периода, I Ч 0,1,2...Т, то множество в;, номеров полей, занятых культурой с номером у в год I так, что объединение V 0, ~ {1,2..../} щт у е {1,2..../}, У( и пересечеие 0, 0Д = (пустое множество), так, что у .ч;0 р1., есть множество номеров полей, занятых культурой с номером р в год I -1,то 0Г/-, = 0 ^ Оесть множество номеров полей, занятых культурой с номером у в год * с предшественником номер р. При р е {1,2..../} объединение I! 0п, = 6?;,; т-, - площадь поля с номером I, Zlr, - цена единицы продукции вида выращенной на поле с номером I при предшественнике с номером р в год с; - урожайность культуры с номером у на поле с номером / при предшественнике с номером /; в год С,1Р1 - затраты на производство, хранение и реализацию единицы продукции вида у, выращенной на поле с номером / при предшественнике с номером р в год (; а, - коэффициент дисконтирования, то накопленный чистый дисконтированный доход равен:
/-0 /=1 р=I
13 качестве ограничений на область поиска оптимального решения в данной постановке кроме любых агроэкономичсских и технологических
ограничений, следует учесть: 27 Мрч, < IV, - ограничение на объем
располагаемых водных ресурсов, где Мрч, - оросительная норма па поле с номером / для орошения культуры номер у после предшественника номер р в
год Г; у/, Т* МРи, трч, < О, - ограничение на сброс дренажного стока, где О, -допустимый объем дренажного стока в году / , а Уг ~ коэффициент использования воды, который показывает отношение объема дренажного стока
с рисовых систем к объему забранной оросительной воды в году I; у,, <Е (о,, < - ограничение на объем производства данного вида продукции в данный гол. Однажды принятое решение не следует рассматривать как окончательное и неизменное на весь расчетный период.
Наличие современных возможностей (создание баз данных, использование геоинформационных систем) позволяет осуществлять квалифицированный мониторинг севооборотного участка и по мере уточнения данных и производственной необходимости ежегодно выпонять многовариантные расчеты для внесения уточнений и исправлений с целью повышения эффективности севооборотов. С организационной точки зрения такие расчеты на первом этапе можно выпонять силами специально созданной сервисной службы.
К 2005г. в Краснодарском крае предполагается довести общую площадь посевов риса до 110-116 тыс га при 50 % уровне насыщения севооборотов рисом, увеличить урожайность и валовой сбор риса соответственно до 50ц/га и 545 тыс.т. Важнейшим условием повышения эффективности рисоводства дожно стать предотвращение загрязнения водных объектов пестицидами и биогенными веществами.
В результате реализации мероприятий, предусмотренных Программой, дожно улучшиться экономическое положение рисосеющих хозяйств, что в будущем позволит прекратить финансирование из краевого бюджета мелиоративных мероприятий на внутрихозяйственной сети. Кроме юю, снижение себестоимости рисоводства позволит обеспечить снижение цены на рис, что создаст предпосыки и условия для предотвращения рисовой интервенции, повысит конкурентоспособность риса на рынке России.
Реализация мероприятий Программы может и дожна создать условия для сохранения рабочих мест, занятости населения в зонах рисоводства, обеспечив тем самым социальный эффект. Улучшению условий жизни населения в зоне рисоподства дожно способствовать предотвращение подтопления и затопления земель н населенных пунктов Низовий Кубани за счет повышения эффективности функционирования водохозяйственного и мелиоративного комплекса Необходимая централизация управления реализацией Программы доспиастся за счет того, что Администрация Краснодарского края осуществляет функции государственного заказчика.
В качестве расчетного периода был принят 16-летний срок. Ого объясняется, с одной стороны, тем обстоятельством, что соответствует двум ротациям восьмипольного севооборота, а также срок службы реконструируемых элементов рисовых оросительных систем имеет примерно акой норматив, а с другой - расчешый период такой продожительности впоне достаточен для анализа и определения основных показателей, включая срок окупаемости.
При заданном диапазоне объемов производства варианты могут существенно различаться в зависимости от цен. Отсюда необходимость включения в допустимое множество таких вариантов, для которых калькуляция затрат п результатов производилась с использованием различных цен. Предельные цены на ресурсы и продукцию, при которых комплекс программных мероприятий обеспечивает положительный эффект - важнейшая характеристика устойчивости программы по отношению к экзогенным факторам.
Чистый прирост продукции за счет увеличения площади посевов риса до 110 - 116 тыс. га и повышения урожайности риса до 50 ц/га представляет в данном случае только незначительную часть результатов. От реализации Программы явно прослеживается социально-экологический эффект (сохранение рабочих мест в зонах рисоводства, предотвращение деградации почв, подтопления и затопления земель и населённых пунктов Низовий Кубани, в которых проживает около 550 тыс. человек).
Согласно теории, формирование и сравнение вариантов выпонялось не только по приростному принципу, но и по принципу "с проектом" и "без проекта". Численные эксперименты проводились с помощью составленной автором программы, поддерживаемой системой Microsoft Excel 7.0.
Вариант 0. Главным свойством этого варианта является то, что ни одно из перечисленных мероприятий проводить не предполагается и соответствующие инвестиции как бы не нужны. Другими словами можно сказать, что речь идет об ответе на вопрос: что с экономической точки зрения произойдет с рисовым комплексом в перспективе трех пятилеток, если намечаемая пятилетняя (2001-2005гг.) программа не будет принята. Результаты расчета представлены на графике (рис.3).
На основании графика на рисунке 4 можно с большой уверенностью говорить, что с экономической точки зрения отказ от программы возрождения и дальнейшего развития рисоводства в Низовьях Кубани ведет к значительному ущербу для общества и государства, что, безусловно, является экономическим результатом дальнейшей деградации рисового комплекса. И чем позже будет положительно решен вопрос о начале реализации программных мероприятий, тем больший ущерб будет причинен. В числе других многочисленных рассмотренных вариантов наибольший интерес представляют следующие:
1. - точно соответствует характеристикам, принятым в Программе.
2. - в затратах учтена стоимостная оценка водных ресурсов.
3. - предположение, что цена па рис упадет на 5 %.
4. - энер1 оносители подорожают до 50% с учетом того, что в структуре себестоимости производства риса затраты на энергоносители составляют до 15-20%.
I ЧЧ Чистый недисконтированный доход, мн руб в год , '
Чистый дисконтированный доход, мн руб в год '
Суммарный чистый дисконтированный доход, мн руб в год Ч Суммарный чистый недисконтированный доход, мн. руб в год
Рис. 3 Вариант 0.
Полученные основные показатели общественной эффективности вариантов Программы развития рисоводства в Краснодарском крае на период до 2005 года приведем в таблице 2.
Таблица 2
Основные показатели общественной эффективности вариантов
Варианты Чистый Чистый Ресурсоо Ресурсое Срок Срок
недиско дисконт тдача, м кость, окупаемо окупаемо
нтирова ированн руб ./руб. руб./руб. сти без сти при
нныи ыи дисконти дисконти
доход, доход, рования, ровании,
мн.руб. мн.руб. лет лет
Вариант 1 2537 1376 1,07 0,93 5 5
Вариант 2 394 98 1,01 0,99 И 13
Вариант 3 1551 794 1,04 0,96 5 6
Вариант 4 343 46 1,001 0,999 И 14
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что принятая программа (вариант 1), имеет высокие показатели общественной эффективности, в том числе ресурсоотдача равна 1,07руб./руб., ресурсоемкость равна 0,93 руб /руб., и срок окупаемости равен пяти годам. Основные показатели вариантов 2, 3 и 4 свидетельствуют о наличии запаса "прочности" Программы по отношению к изменениям внешних факторов. Что касается рассмотренного выше нулевого варианта, то его показатели убедительно свидетельствуют о том, что в конечном счете, согласно теоретическим представлениям о сравнительной эффективности вариантов " с проектом" и "без проекта", общественная
эффективность программы характеризуется разницей эффектов по нулевому и первому варианту. Эта разница по суммарному чистому дисконтированному доходу составляет 1376 - (-704) - 2080 мн.руб. Столь значительная величина эффекта свидетельствует о необходимости неотложной реализации Программы в намеченные сроки. Реализация программы дожна сопровождаться осуществлением таких мер, как введения квот на импорт риса, снижения ставки rio банковским кредитам, и других мер, обеспечивающих благоприятные экономические условия для всех участников Программы развития рисоводства в Краснодарском крае и, прежде всего, для рисоводческих хозяйств.
Для представления результатов расчетов по оптимизации рисовых севооборотов отметим предварительно преимущества и недостатки рекомендованных ВНИИ риса схем севооборотов применительно к трем микрозонам рисоводства в Краснодарском крае с учетом того, что наиболее благоприятные природно-хозяйственные условия сложились на Левобережье, а наименее благоприятные - на Правобережье.
По первой, второй, третьей, четвертой и пятой схемам предполагается 8-польный севооборот. Общим для этих схем является то, что первые два поля занимают многолетними травами - лучшими предшественниками риса. Шестая и седьмая схемы имеют соответственно 7 и 6 севооборотных полей.
По первой схеме многолетние травы соответственно занимают 25,0 %, рис - 62.5 %, пар занятый - 12,5 %. Многолетние травы, а также культуры, возделываемые на занятом пару, позволяют поддерживать достаточный уровень почвенного плодородия. При нормальном обеспечении хозяйства техникой, удобрешями и средствами защиты растений данный севооборот отвечает основным агротехническим и организационно-хозяйственным требованиям. Однако в связи с возросшими ценами на удобрения и средства защиты растений это требование существенно увеличивает затрата.
По второй схеме многолетние травы занимают 25,0 %, рис 50,0 %, пар занятый - 12,5% и озимая пшеница - 12,5 %. Большое значение здесь имеют промежуточные зернобобовые культуры, которые возделывают на всех полях с рисом и запахивают весной перед севом. Двухлетние посевы люцерны распахивают весной (перед севом риса) после первого укоса. Как и по первой схеме в связи с возросшими ценами на удобрения и средства защиты растений но второй схеме существенно увеличиваются затраты.
По третьей схеме многолетние травы занимают 25,0 %, рис - 37,5 %, пар занятый - 12,5 %, озимая пшеница - 25,0 %, промежуточные посевы - 37,5 %. Обращает па себя внимание то, что озимая пшеница вводится вместо риса. Такая замена возможна только на таких севооборотных участках, на которых эта культура может давать высокие устойчивые урожаи. В этом случае замена обеспечивает снижение затрат, связанных с обрабо1кой почвы, применением удобрений, средств борьбы с сорняками, вредителями и болезнями, уборку урожая и тд. С большой степенью вероятности можно предположить, что третья схема даст хороший экономический результат на Левобережье и в Междуречье.
По четвертой схеме многолетние травы также занимают 25,0 %. рис - 37,5 %. озимая пшеница - 25,0 %, нар занятый - 12,5 % Как и предыдущая третья схема.
четвертая схема может дать хороший экономический результат на Левобережье и в Междуречье.
По пятой схеме доля риса составляет 62,5 %, зернобобовая смесь с последующим подсевом многолетних трав - 12,5 %, многолетних трав - 12,5 %, чистый пар - 6,25 %, пар занятый -6,25 % и промежуточные посевы - 25,0 %. Данная схема отличатся тем, что в севообороте отсутствует пшеница на зерно. Это важное обстоятельство может сыграть положительную роль на таких севооборотных массивах, на которых эта культура дает низкие и неустойчивые урожаи. Это, прежде всего, имеет отношение к Правобережью, где пятая схема может дать относительно неплохой экономический результат.
По шестой схеме доля риса достигает 57 %, зернобобовая смесь с последующим подсевом многолетних трав равна 14,3 %, многолетних трав -14,3 %, чистого пара - 7,2 %, пара занятого - 7,2 %, промежуточных культур - 25 %. Данная схема также отличатся тем, что в севообороте отсутствует пшеница.
По седьмой схеме многолетние травы занимают 33,4 %, рис - 33,4 %, озимая пшеница - 16,6 % и пар занятый (соя) - 16,6 %, озимые промежуточные посевы - 33,4 %. Соотношение затрат и результатов по этой схеме дает основание предполагать, что в природно-хозяйственных условиях Междуречья можно получить относительно хороший экономический результат.
Априорные суждения об эффективности схем применительно к микрозонам рисоводства в Краснодарском крае следует рассматривать лишь как гипотезу. Калькуляция реальных затрат и результатов и выпонение модельных расчетов для 21 -го варианта показали, что данная гипотеза не противоречит действительности.
Сумма накопленного за 16 лет чистого дисконтированного дохода в расчете на 1 гектар севооборотного участка и ранжирование вариантов накопленного чистого дохода по вариантам схем размещения рисоводства в Краснодарском крае представлены в таблицах 3 и 4.
Таблица 3
Сумма чистого дисконтированного дохода на 1 гектар по вариантам, тыс.
руб /га.
Схема\ Микрозона Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая Седьмая
1.Правобережье 16,07 18,75 20,49 25,18 24,10 25,86 21,44
2.Междуречье 16,74 20,09 23,17 28,25 24,54 24,43 25,92
З.Левобережье 18,75 22,09 29,19 29,06 27,05 27,13 24,24
Анализ таблиц 3 и 4 показывает, что для Левобережья лучшей является третья схема. Как и предполагалось, наличие озимой пшеницы имеет важное ресурсосберегающее и энергосберегающее значение. Наличие зимующих промежуточных посевов после озимой пшеницы на сидерат и раннеспелых сортов риса дает возможность снизить норму внесения удобрений. Для Междуречья лучшей является четвертая схема, что объясняется особенностями этой микрозоны: наличие террас, менее плодородных почв и др.
Таблица 4
Ранжирование вариантов по критерию накопленною чистого _^____дисконтированного дохода.______
Схема\ Микроэопа Перняя Вторая Третья Чегпсртап Пятая Шестая СсШ.М!!Я _ ^
1.11равобережье 7 б 5 2 3 1
2.Междуречье 7 б . 5 1 3 4 2
З.Левобережье 7 6 1 2 4 3 ' 5
Примечание. Числа в таблице соответствуют номеру места в поряке предпочтения.
Для Правобережья лучшей оказалась шестая схема. Наличие в севообороте посевов зернобобовой смеси и многолетних трав, в том числе и промежуточных, а также чистого пара обеспечивает относительно высокие урожаи риса на почвах, обладающих недостаточно высоким плодородием. Применение в этих условиях третьей и четвертой схем, оптимальных для других микрозои, менее эффективно, прежде всего, из-за того, что в этой зоне, применение в севообороте злаковых не выгодно из-за низкой урожайности этих культур.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Несмотря на то, что в последние голы после периода спада наметилась тенденция роста годовых валовых сборов риса, можно констатировать, что в рисоводческом комплексе России за годы переходного периода накопися ряд нерешенных проблем. Оросительные системы края находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Уменьшение объемов эксплуатационных работ повсеместно вызвало ухудшение мелиоративного состояния рисовых земель В настоящее время лишь 60,1% площади находятся в хорошем состоянии, 19,3% - в удовлетворительном, а 20,6% в неудовлетворительном состоянии по засолению почв и высокому уровню стояния грунтовых вод. Из-за ухудшения экономической ситуации и крайней нехватки техники хозяйства вынуждены идти на нарушение севооборотов, когда рис по рису сеют 3-4 года. По той же причине на агромелиоративных полях не выпоняются необходимые работы, и такие поля являются рассадниками сорняков.
2. Перевод орошаемых земель в богарные и отказ в связи с этим от рисоводства приводят к снижению эффективности использования земельного фонда до такого уровня, что в перспективе практически любая альтернатива сохранению и развитию рисоводства в Низовьях Кубани, бесперспективна. В то же время рисоводство в Краснодарском крае имеет большие резервы для наращивания и повышения эффективное!и производства в условиях адаптации к рынку.
3. В результате проведенных исследований была построена динамическая модель оптимизации севооборотов, которая обеспечивает учет фактора времени и неравноценность разновременных за фат и результатов при оценке сравнительной эффективности вариантов. Рост современных
информационно-технологических возможностей в АПК позволяет осуществлять квалифицированный мониторинг севооборотного участка и по мере уточнения данных и производственной необходимости ежегодно выпонять многовариантные расчеты для внесения уточнений и исправлений с целью повышения эффективности севооборотов. С организационной точки зрения такие расчеты на первом этапе можно выпонять силами специально созданной сервисной службы.
4. Результаты оригинальных численных экспериментов и модельных расчетов экономической эффективности, выпоненные для рисоводческой отрасли Краснодарского края, и практические рекомендации по формированию и реализации стратегии развития рисоводства, нашли свое отражение в принятой Законодательным Собранием Краснодарского края Программе развития рисоводства на 2003-2005 годы. Расчеты по оптимизации севооборотов дают основание принять:
для Левобережья лучшей является третья схема: многолетние травы - 25,0 %, рис - 37,5 %, пар занятый - 12,5 %, озимая пшеница - 25,0 %, промежуточные посевы - 37,5 %; наличие озимой пшеницы в этом севообороте и зимующих промежуточных посевов после озимой пшеницы на сидерат и раннеспелых сортов риса дает возможность снизить норму внесения удобрений и сократить другие затраты;
для Междуречья лучшей является четвертая схема: многолетние гравы -25.0 %, рис - 37,5 %, озимая пшеница - 25,0 %, пар занятый - 12,5 %, наличие террас, менее плодородных почв безусловно отразилось на соотношении затрат и результатов в пользу этой схемы;
для Правобережья лучшей является шестая схема: рис - 57 %, зернобобовая смесь с последующим подсевом многолетних трав - 14,3 %, многолетние травы -14,3 %, чистый пар - 7,2 %, пар занятый - 7,2 %, промежуточные культуры - 25 %; наличие в севообороте зернобобовой смеси и многолетних трав, а также чистого пара обеспечивает относительно высокие урожаи риса на почвах, обладающих недостаточно высоким плодородием. При этом произойдет прирост продукции за счет увеличения площади посевов риса до 110 - 116 тыс. га и повышения урожайности риса до 50 ц/га.
5. Практическая реализация предложенных мероприятий будет способствовать сохранению и развитию крупнейшего на Юге России рисоводческого комплекса, обеспечивающего ежегодный сбор не менее 75 % зерна риса в стране, эффективному использованию рисовых оросительных систем, повышению плодородия почв, обеспечению трудовой занятости населения рисосеющих районов Краснодарского края .и улучшению их жизненного уровня, предотвращению подтопления и затопления земель и населённых пунктов Низовий Кубани, в которых проживает около 550 тыс. человек.
Публикации автора по теме диссертации:
1. Состояние и развитие рисоводства в ПК Краснодарского края з условиях формирования рыночных отношений. Международная научно-практическая конференция Проблемы эффективного функционирования ПК в условиях новых форм власти и хозяйствования. - Харьков, Украина, 2001.
2. Рисоводство Кубани: уровень и тенденции развития. 3 региональная научно-практическая конференция молодых ученых научное обеспечение агропромышленного комплекса. Краснодар, 2001.
3. Рациональное использование рисовых оросительных систем -основа экономического роста в рисоводстве Краснодарского края. Сборник научных трудов Краснодарского регионального института Агробизнеса. Выпуск 11,- Краснодар, 2002.
4. Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий и повышение эффективности рисоводства в Краснодарском крае. Материалы 4 региональной научно-практической конференции молодых ученых Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Краснодар, 2002.
5. Повышение продуктивности рисовых оросительных систем в Краснодарском крае в условиях адаптации к рынку. Сборник научных трудов Краснодарского регионального института Агробизнеса. Выпуск 12. - Краснодар, 2003 .
6. Проблемы и перспективы развития рисоводства в низовьях Кубани. Журнал Мелиорация и водное хозяйство. - Москва, 2003.
7. Экономические проблемы стратегии развития рисоводства в Краснодарском крае в условиях переходной экономики. Журнал Сельские зори, №9. - Краснодар, 2003.
Кум тип. Усл.печ л 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 361'
Отпечатано в ООП ФГУЭП ЭФЕС 107139, Москва, Орликов пер., д. 3, тел. 207-80-52
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лысенко, Юрий Анатольевич
Введение.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ РИСОВОДСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.
1.1 Формирование и значение стратегии развития рисоводства для решения продовольственной проблемы в России.
1.2 Принципы формирования стратегии развития рисоводства.
1.3 Методические подходы проведения сравнительного анализа различных вариантов стратегии в региональном АПК.
2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ РИСОВОДСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ.
2.1 Проблемы и особенности развития рисоводства в Краснодарском крае.
2.2 Предпосыки разработки программы развития рисоводства в регионе.
2.3 Методика оценки различных севооборотов в рисоводстве.
3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РИСОВОДСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ.
3.1 Разработка Программы развития рисоводства в Краснодарском крае до 2005 года.
3.2 Формирование оптимальных вариантов развития рисоводства в регионе.
3.3 Модель оптимизации применения севооборотов в рисоводстве.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование региональной стратегии развития рисоводства"
Актуальность темы исследования. Рис является одной из древнейших сельскохозяйственных культур и основным продуктом питания более трети населения планеты. В настоящее время посевы риса имеются в 112 странах на площади 147 мн. га с годовым производством зерна свыше 500 мн.т. Спрос на рис на мировом рынке растет и по прогнозу ФАО к 2020 г. на 2.3% превысит спрос на пшеницу, а ожидаемое производство риса в объеме 750 мн т не сможет поностью удовлетворить этот спрос. В России площадь посевов составляет более 150 тыс.га, а основные районы рисосеяния сосредоточены на юге страны и в Приморье. В самые последние годы после периода спада наметилась, начиная с 1997, положительная тенденция роста годовых валовых сборов риса, приближаясь к объему 600 тыс.т.
Ведущим производителем риса в стране является Краснодарский край, где сосредоточено свыше 80 % валового сбора в России (84,5 % в 2002 г.). Здесь в 70.80 годы в бассейне Кубани был создан рисоводческий комплекс. При его проектировании и строительстве использовались лучшие достижения мировой и отечественной мелиоративной науки и практики. Под рисовые оросительные системы отводились земли, непригодные для богарного земледелия: засоленные, подтопляемые, заболоченные. Достоинства Краснодарского рисоводческого комплекса России признаны в мире. В странах СНГ, ряде европейских стран используются инженерные "рисовые карты-чеки Краснодарского типа". Во многих странах рис возделывается по технологиям, запатентованными российскими специалистами.
Вместе с тем в рисоводческом комплексе России накопися ряд нерешенных проблем, обусловленных, с одной стороны, общим системным кризисом АПК страны, а с другой - особенностями экономики переходного периода. В решении этих проблем значительную роль призвано сыграть научное обеспечение принятия решений по восстановлению и дальнейшему развитию рисоводства в нашей стране, по повышению эффективности функционирования комплекса в целом, а также его отдельных системообразующих блоков. Анализ сложившегося состояния показывает, что среди равных по значимости проблем повышения эффективности рисоводства особую актуальность имеет научное обоснование программы государственной поддержки рисоводства и освоение оптимальных севооборотов. Это объясняется насущной потребностью практики и логикой развития аграрной науки. Наукой и практикой доказано, что высокие и устойчивые урожаи риса можно получить только при наличии государственной поддержки в условиях научно обоснованных севооборотов. Кроме того, введение и освоение оптимальных севооборотов - основа сохранения и повышения плодородия почвы, равномерного и эффективного использования производственных ресурсов. Учитывая то обстоятельство, что на протяжении ряда лет исследованию этих проблемы не уделялось дожного внимания, а ранее полученные результаты нуждаются в уточнении применительно к новым условиям хозяйствования, автор поставил перед собой следующую цель.
Цель и задачи исследования. На основе современных теоретических представлений об экономике рисоводства в переходный период и углубленного изучения практики, обосновать догосрочную стратегию его развития в Краснодарском крае, включая оптимизацию севооборотов.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: сформулировать основные принципы формирования стратегии развития рисоводческой отрасли; обосновать методические подходы проведения сравнительного анализа различных вариантов стратегии в региональном АПК; выявить тенденции и перспективы развития рисоводства в современных условиях; построить модели выбора наиболее эффективной стратегии развития рисоводства и оптимизации севооборотов с учетом природно-хозяйственных условий Краснодарского края; провести оценку различных севооборотов в рисоводстве при помощи модельных расчетов применительно к условиям региона; оценить экономическую эффективность стратегии развития рисоводства в Краснодарском крае; разработать предложения и практические рекомендации по реализации стратегии развития рисоводства в Краснодарском крае.
Объект исследования - рисоводческий комплекс Краснодарского края. Информационной базой являются экономико-статистические материалы о функционировании АПК Госкомстата России, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, региональных органов управления АПК, нормативно-справочные материалы, отчеты научно-исследовательских институтов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам экономики АПК, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и АПК Российской Федерации, институтов Российской академии сельскохозяйственных наук (ВНИИГиМ, ВНИИ риса, ВНИИЭСХ, ВНИЭТУСХ, КГАУ, ВНИПТИМЭСХ, МСХА им. К.А.Тимирязева и др.).
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:
- раскрыты и уточнены теоретические положения по развитию рисоводства в современных условиях, предусматривающие принципы формирования и выбора наиболее эффективных вариантов стратегии развития отрасли;
- выявлены предпосыки развития рисоводства в Краснодарском крае на основе оценки экономической эффективности вариантов стратегии;
- предложена динамическая модель оптимизации севооборотов, с учетом фактора времени и неравноценности разновременных затрат и результатов при оценке сравнительной эффективности вариантов;
- разработана Программа развития рисоводческой отрасли региона на основе экспериментов и модельных расчетов;
- даны практические рекомендации по реализации стратегии развития рисоводства, включая модель оптимизации использования севооборотов в рисоводстве.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертационного исследования были доложены на Международной научно-практической конференции "Проблемы эффективного функционирования АПК в условиях новых форм власти и хозяйствования" (г. Харьков, Украина, 2001 г.) и на Четвёртой региональной научно-практической конференции молодых ученых Краснодарского края "Научное обеспечение агропромышленного комплекса" (г. Краснодар, КГАУ, 2002 г.).
Предложения автора использованы Комитетом по рисоводству при Администрации Краснодарского края при разработке "Программы развития рисоводства в Краснодарском крае на 2003-2005 гг." Научные результаты по обоснованию мер, направленных на укрепление экономики рисоводства Краснодарского края, включены в рекомендации ГНУ ВНИИГиМ по догосрочной стратегии развития и размещения мелиорации в регионах страны.
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объёмом 2 п.л.
Диссертационное исследование выпонено в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ГНУ ВНИИГиМ РАСХН по заданию 12.01.01. "Разработать основные направления развития мелиораций в Российской Федерации, обеспечивающие продовольственную безопасность страны, рациональное природопользование и охрану окружающей среды".
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа содержит введение, три главы, выводы и предложения. Она изложена на 129 страницах текста, содержит 16 таблиц, 10 рисунков, список использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лысенко, Юрий Анатольевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Несмотря на то, что в последние годы после периода спада наметилась тенденция роста годовых валовых сборов риса, можно констатировать, что в рисоводческом комплексе России за годы переходного периода накопися ряд нерешенных проблем. Оросительные системы края находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Уменьшение объемов эксплуатационных работ повсеместно вызвало ухудшение мелиоративного состояния рисовых земель. В настоящее время лишь 60,1% площади находятся в хорошем состоянии, 19,3% - в удовлетворительном, а 20,6% в неудовлетворительном состоянии по засолению почв и высокому уровню стояния грунтовых вод. Из-за ухудшения экономической ситуации и крайней нехватки техники хозяйства вынуждены идти на нарушение севооборотов, когда рис по рису сеют 3-4 года. По той же причине на агромелиоративных полях не выпоняются необходимые работы, и такие поля являются рассадниками сорняков.
2. Перевод орошаемых земель в богарные и отказ в связи с этим от рисоводства приводят к снижению эффективности использования земельного фонда до такого уровня, что в перспективе практически любая альтернатива сохранению и развитию рисоводства в Низовьях Кубани, бесперспективна. В то же время рисоводство в Краснодарском крае имеет большие резервы для наращивания и повышения эффективности производства в условиях адаптации к рынку.
3. В результате проведенных исследований уточнен ряд теоретических положений по повышению экономической эффективности развития рисоводства, в том числе сформулированы принципы формирования и выбора наиболее эффективных вариантов стратегии развития этой отрасли.
4. Построена динамическая модель оптимизации севооборотов, которая обеспечивает учет фактора времени и неравноценность разновременных затрат и результатов при оценке сравнительной эффективности вариантов. Рост современных информационно-технологических возможностей в АПК позволяет осуществлять квалифицированный мониторинг севооборотного участка и по мере уточнения данных и производственной необходимости ежегодно выпонять многовариантные расчеты для внесения уточнений и исправлений с целью повышения эффективности севооборотов. С организационной точки зрения такие расчеты на первом этапе можно выпонять силами специально созданной сервисной службы.
5. Результаты оригинальных численных экспериментов и модельных расчетов экономической эффективности, выпоненные для рисоводческой отрасли Краснодарского края, и практические рекомендации по формированию и реализации стратегии развития рисоводства, нашли свое отражение в принятой Законодательным Собранием Краснодарского края Программе развития рисоводства на 20032005 годы. Расчеты по оптимизации севооборотов дают основание принять: для Левобережья лучшей является третья схема: многолетние травы -25,0 %, рис - 37,5 %, пар занятый - 12,5 %, озимая пшеница - 25,0 %, промежуточные посевы - 37,5 %; наличие озимой пшеницы в этом севообороте и зимующих промежуточных посевов после озимой пшеницы на сидерат и раннеспелых сортов риса дает возможность снизить норму внесения удобрений и сократить другие затраты; для Междуречья лучшей является четвертая схема: многолетние травы - 25,0 %, рис - 37,5 %, озимая пшеница - 25,0 %, пар занятый - 12,5 %, наличие террас, менее плодородных почв безусловно отразилось на соотношении затрат и результатов в пользу этой схемы; для Правобережья лучшей является шестая схема: рис - 57 %, зернобобовая смесь с последующим подсевом многолетних трав - 14,3 %, многолетние травы -14,3 %, чистый пар - 7,2 %, пар занятый - 7,2 %, промежуточные культуры - 25 %; наличие в севообороте зернобобовой смеси и многолетних трав, а также чистого пара обеспечивает относительно высокие урожаи риса на почвах, обладающих недостаточно высоким плодородием. При этом произойдет прирост продукции за счет увеличения площади посевов риса до 110 - 116 тыс. га и повышения урожайности риса до 50 ц/га.
6. Практическая реализация предложенных мероприятий будет способствовать сохранению и развитию крупнейшего на Юге России рисоводческого комплекса, обеспечивающего ежегодный сбор не менее 75 % зерна риса в стране, эффективному использованию рисовых оросительных систем, повышению плодородия почв, обеспечению трудовой занятости населения рисосеющих районов Краснодарского края и улучшению их жизненного уровня, предотвращению подтопления и затопления земель и населённых пунктов Низовий Кубани, в которых проживает около 550 тыс. человек.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лысенко, Юрий Анатольевич, Москва
1. Аграрная наука России на пороге XXI века (состояние и проблемы). -М.: Экономика и информатика, 1999. -400с.
2. Агропромышленный комплекс Кубани. // Статистический сборник. Ч Краснодар: 2002. 243 с.
3. Агропромышленный комплекс России. М: МСХ РФ, 2001. - С.5-185.
4. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края, (выпуск 2). Краснодар: КГАУ,2002. - 284 с.
5. Александров Н.П. Специализация и концентрация производства в кохозах и совхозах. М.: Колос, 1996. - 285 с.
6. Алешин Е.П. Возделывание риса по интенсивной технологии, 1987.7. Алешин Е.П. Рис, 1997.
7. Алешин Е.П., Шеуджен А.Х., Рымарь В.Т. Культура риса в Адыгее, -Майкоп, 1989.
8. Атухов А.И., Васютин A.C. Зерно России. М.: Экондс-К, 2002. Ч 432с.
9. Ю.Амелин В.П. Агроэкономическая оценка рисовых карт-чеков широкого фронта запонения и сброса. Краснодар: КСХИ, 1973. - 31с.
10. П.Аниканова З.Ф., Тарасова JI.E. Рис: сорт, урожай, качество. М.: Агропромиздат, 1979. - 111 с.
11. Апрод А.И., Вороков С.С., Шеуджен Б.Е. Методика биоэнергетической оценки сортов риса. Майкоп: ВНИИР, МСХ РА, 1996. - 39 с.
12. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства. М.: Финансы и статистика, 2002. - 272с.
13. Бакарев В, Шлык В. Экономика использования водных ресурсов в орошаемом земледелии. М.: Колос, 1975. - С.5-35.
14. Барановская Т.П. Модели реформирования предприятий АПК в рыночной экономике. Краснодар: КГАУ 2000 218 с.
15. Барановская Т.П. Система моделей производственной структуры агропредприятия. // Сб. научн. трудов КГАУ, вып. 478(406). -Краснодар: КГАУ, 1999. С.133-137.
16. Барановская Т.П., Будакова И.М. Модели управления и оптимизации производства конезаводческих предприятий. Краснодар, 2002. -110с.
17. Бурда А.Г. Экономические проблемы параметризации аграрных предприятий. Краснодар: КГАУ, 2001г. - 507 с.
18. Величко Е.Б. и др. Агромелиоративные основы возделывания риса, -Краснодар, 1987.
19. Величко Е.Б., Амелин В.П. Экономия воды при выращивании риса, 1985.
20. Величко Е.Б., Поляков Ю.Н., Амелин В.П. Экономия воды при возделывании риса. Краснодар, 1985. - 175с.
21. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. -М.: Дело, 2001.
22. Воропаев Г.В., Гофман К.С., Райнин В.Е.ДСошовец Б.И. Основные принципы экономического сопоставления планово-проектных вариантов в мелиорации и водном хозяйстве и формирование критерия выбора Водные ресурсы, 1980, № 2.
23. Вэриан Х.Р. Микроэкономика: промежуточный уровень. Современный подход, М., ЮНИТИ, 1997.
24. Гладких М.С. Эффективность производства риса в новых районах. Ч М.: Колос, 1980. 56 с. - (За эффективность и качество).
25. Голубев А. Экология земледелия в условиях рыночной экономики. -АПК: экономика, управление. 1991., №8 - С.80.
26. Гордеев A.B. Производственное обеспечение России (вопросы теории и практики). М.: Колос, 1999. - 228 с.
27. Гордеев A.B., Атухов А.Н., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения. // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий, 1998, №10. С. 10-13.
28. Горелова Г.В., Кацко И.А. Теория вероятностей и математической статистики в примерах и задачах с применением в Excel. Ростов - на - Дону: Феникс, 2002. - 400с.
29. Гостищев Д.П. Шумановы династия ученых - мелиораторов, -Мелиорация и водное хозяйство, 1977., №5.
30. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. - Сборник кодексов Российской Федерации. - М.: Терминал, 1997. - 840с.
31. Гражданский кодекс Российской Федерации. ч.2. - Сборник кодексов Российской Федерации. - М.: Терминал, 1997. - 840с.
32. Джулай А.П. Организация производства и агротехника риса. -Краснодар: Книжное издательство, 1968. с. 35-56.
33. Джулай А.П. Орошаемое земледелие Кубани, 1984.
34. Джулай А.П., Алёшин Е.П., Величко Е.Б. Культура риса на Кубани, Краснодар: Книжное издательство, 1980.- 209 с.
35. Итоги работы отделения экономики и земельных отношений за 19972002гг. М.: РАСХН, 2002. - 93с.
36. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. М.: Ассоциация авторов и издателей. Тандем, изд-во ЭКМОС, 1998.-448с.
37. Кованов С.И., Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий. Справочник. -. Ч М.: Агрпромиздат, 1991. 304с.
38. Краснодарский край в цифрах. Стат. сборник. Краснодар: Крайкомстат, 2000. - 270с.
39. Краснодарский край в цифрах. Статистический сборник. Краснодар: ООП Крайкомстата, 1999.
40. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984. - С.5-78.
41. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. -М.: ДеКА, 1997.
42. Львов Д. С. Системы национального дивиденда планетарная модель 21 века.// Экономическая наука современной России, 2001, №3.
43. Мазепа И.М. Совершенствование функционирования рынка риса (по материалам рисового подкомплекса АПК Краснодарского края). -Краснодар: КГАУ, 2002. 85с.
44. Макар C.B. Основы экономики природопользования. М.: Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 1998. - 192с.
45. Макконнел К. Р., Брю С. JI. Экономикс. М.: Республика, 1993.
46. Малофеев Т.Е., Небавская Т.В. Экономическая сущность эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства. // Труды КГАУ. Краснодар, 1998. вып. 365 (393). - С. 11-17.
47. Масливец В.А. Основные приоритеты повышения эффективности орошаемого земледелия на Кубани. Стратегия развития сельского хозяйства в условиях рынка. Краснодар: КГАУ, 2000. - с.35-41.
48. Масливец В.А. Промежуточные посевы в рисовых севооборотах Западного Передкавказья / КубГАУ. Краснодар, 2002. - 162 с.
49. Методика обоснования рациональной структуры посевных площадей зерновых культур в Краснодарском крае с учетом прогнозов урожайности (рекомендации). Краснодар: 1981.-21 с.
50. Методика сравнения и выбора вариантов догосрочной стратегии развития и размещения мелиорации. М.: ГНУ ВНИИГиМ, 2002. - 47с.
51. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве. М.: Колос, 1995. - 218 с.
52. Методические основы разработки моделей развития зернового производства. М.: ВНИЭСХ, 2002. - 153с.
53. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов" (вторая редакция), М: 2000г.
54. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990. - 287с.
55. Михеев H.H. О современных аспектах российской водохозяйственной политики. // Мелиорация и водное хозяйство. 2000, №3. - С.2-5.
56. Научно техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспектива). - М.: Экономика и информатика, 2001. Ч 392с.
57. Парамонов П.Ф., Трубилин А.И. Проблемы развития регионального зернового рынка. Краснодар: КГАУ, 1999. - 158с.
58. Повышение устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства. // Сборник научных трудов, вып. 378 (406). Краснодар: КГАУ, 1999.-181с.
59. Положий В.Н. Методика экономической оценки вариантов опытов в рисоводстве. Краснодар: ВНИИ риса, 1976. - 94с.
60. Положий В.Н. Пути снижения себестоимости производства риса. М.: Зерновые и масличные культуры, 1967., №4.
61. Положий В.Н. Специализация рисосеющих хозяйств. Экономика сельского хозяйства, 1969., №6.
62. Положий В.Н. Экономика орошения в новых районах. М.:, 1974.
63. Попов В.А. Система орошения риса. Краснодар: ВНИИР, 2000. - 28 с.
64. Попов В.А. Совершенствование рисовых систем Кубани. Краснодар: 1988.-c.5-86.
65. Попов В.А., Шеуджен А.Х., Алешин Н.Е., Похушев К.С. Рисовый ирригационный комплекс Адыгеи и его эксплуатация. Майкоп: ВНИИР, МСХ РА, 1994. - 24 с.
66. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства. Учебник. М.: изд-во Дело и сервис, 2000. - 368с.
67. Пособие: Реструктурирование сельскохозяйственных предприятий в Российской Федерации (из опыта Владимирской области). Владимир, 1998.-С.З-61.
68. Предпринимательство в агропромышленном комплексе. М.: ЭКМиС, 2001. - 352с.
69. Программа развития рисоводства в Краснодарском крае на 2002 2005 годы. - Краснодар: ВНИИРиса.
70. Программа развития рисоводства в Краснодарском крае на 2002-2005 годы. Краснодар: Комитет по рисоводству Краснодарского края, 2002. - 42с. (рукописные фонды).
71. Производственная типизация и специализация кохозов и совхозов Краснодарского края (Рекомендации). Краснодар: КНИИСХ, 1980. -29с.
72. Прудников А.Г. Краткосрочный прогноз производства зерна. М.: Росагропромиздат, 1989. - 123 с.
73. Прудников А.Г. Прогноз и планирование урожая. Краснодар: кн. Изд-во, 1986.-95 с.
74. Пугачев В.Ф. Оптимизация планирования (теоретические проблемы). Ч М.: Экономика, 1968. С.12-35.
75. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций. М.: Информационно - издательский дом Филинъ, 1997. - 224с.
76. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций. М.: ИИД Филинъ, 1997.- 224с.
77. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М.: 1995. - 224с.
78. Райнин В.Е. Кизяев Б.М. Опыт, итоги и перспективы международного научно технического сотрудничества ВНИИГиМ в области мелиорации и водного хозяйства. - Мелиоративный вестник, 2000., №3.
79. Райнин В.Е. Моделирование и оптимизация орошения земель. М.: ВНИИГиМ (10-11.88, №7356- 1388), 1988.-202с.
80. Райнин В.Е. Моделирование и оптимизация орошения земель-М. : ВНИИГиМ. Деп. в ВИНИТИ (11.10.88) №7356-1388), 1988, 202с.
81. Райнин В.Е., Кошовец Б.И. Об оптимальном уровне изученности природных условий для обоснования проектов мелиоративных систем. //Совершенствование методологии управления социалистическим природопользованием. -М.: АН СССР, ЦЭМИ, 1986.
82. Райнин В.Е., Кошовец Б.И. Об оптимальном уровне изученности природных условий для обоснования проектов мелиоративных систем. -М.: УЭМИ, 1986.
83. Раскин Г.Ф. Экономика орошаемого земледелия. М.: Колос, 1967. -312с.
84. Рекомендации парламентских слушаний Государственной думы Федерального собрания РФ О состоянии рисоводства и законодательном обеспечении развития производства риса в Российской Федерации. Краснодар: 2001.- 7с.(рукописные фонды ВНИИР)
85. Рекомендации по применению удобрений под рис. Майкоп: ВНИИР, МСХ РА, 1993. - 16 с.
86. Рис в Краснодарском крае. Краснодар: Книжное издательство, 1946.
87. Родин А.З., Сигаев М.П., Тананакин Е.И. Повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель. М.: Агропромиздат, 1985.-272с.
88. Романенко Г.А. Экономика и организация производства риса, М.: Колос, 1976.-224 с.
89. ЮЗ.Романенко Г.А. Экономика и организация производства риса. М.: Колос, 1976.-224с.
90. Романенко Г.А., Шащенко В.Ф. Рисовые севообороты. Краснодар: кн. изд-во, 1974.- 112с.
91. Рыбакин А.П., Нечаев В.И. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае. Майкоп: РИПО Адыгея, 1999. - 152с.
92. Рыбакин П.Н., Нечаев В.И. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае. Краснодар: 1998. - 152с.
93. Рыбакин П.Н., Федорук П.С. и др. Краснодар, 1998. -175с. Экономика производства зерна на Кубани.
94. Рысьмятов А. 3. Проблемы совершенствования структуры производства в региональных АПК в условиях перехода к рынку. -Краснодар: КГАУ, 1998. 220 с.
95. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Ч Минск: ИП Экоперспектива, 1998. 334с.
96. Сафонова М.Ф. Обоснование направлений рационального использования земельных ресурсов. Краснодар: КГАУ, 2002. -181с.
97. Светлов М.Н. Применение метода динамического программирования для оптимизации севооборотов. М.: ТСХА им. К.А. Тимирязева, 1996 год.
98. Свободин В.А. Определение величины и эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия.// Экономика сельского хозяйства. 1987. № 9 .
99. Семенов М.И., Трубннн И.Т., Лойко В.И., Барановская Т.П. Автоматизированные информационные технологии в экономике: учебное пособие . М.: Финансы и статистика, 1999. - 416 с.
100. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480с.
101. Сигидов Ю.И. Организационные и экономические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. /Под ред. И.Т. Трубилина. Краснодар; КГАУ, 2001.- 414с.
102. Сигидов Ю.И. Экономические проблемы аграрного предпринимательства. Краснодар; КГАУ, 2001.- 244с.
103. Сигидов Ю.И., Малофеев Т.Е. Организация предпринимательской деятельности в АПК. / Под ред. И.Т. Трубилина, часть 1 Краснодар; 1993.-282 с.
104. Сигидов Ю.И., Малофеев Т.Е. Организация предпринимательской деятельности в АПК. / Под ред. И.Т. Трубилина, часть 2 Краснодар; 1995.-321 с.
105. Сидоренко В.В., Трубилин И.Т., Попов И.Ф. и др. Основы рыночной экономики. Краснодар: КГАУ, 2001. - 451 с.
106. Система ведения агропромышленного производства Краснодарского края на 1991-1995гг. Рекомендации (организационно-экономические основы). Краснодар, 1990.-409 с.
107. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000года- Краснодар: кн. Изд-во, 1990. 272 с.
108. Скаженник М.А., Алешин Н.Е., Воробьев Н.В. Физико-биохимические, морфологические и биометрические признаки у сортов риса, определяющие их продуктивность. Краснодар: ВНИИР, 1997. - 40 с.
109. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства России. (Экономический обзор) М.:АПК: Экономика, управление, 1999г., №1.
110. Сычев В.П. Методические рекомендации по определению оптимальной специализации и сочетания отраслей в рисосеющих хозяйствах Краснодарского края. Краснодар: ВНИИР, 1977. - 19с.
111. Ткач A.B. Сельскохозяйственная кооперация. Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2002. 304 с.
112. Трубилин А.И., Парамонов П.Ф., Середа A.A. Управление инвестициями на предприятиях регионального АПК. Краснодар: КГАУ, 2000.- 187с.
113. Трубилин И.Т. Резервы орошаемого земледелия, 1973.
114. Трубилин И.Т., Бурда Г.П. Моделирование крестьянских хозяйств.-Краснодар; КГАУ, 1999.-200с.
115. Федорук С.П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар: КГАУ, 2000. - 176с.
116. Федорук С.П., Трубилин А.И. Экономика производства зерна и продуктов животноводства. Краснодар: КГАУ, 1999. - 309с.
117. Федосеев В.В., Гармаш А.Н. и др. под ред. Федосеева В.В. Экономико-математические методы и прикладные модели. Учебное пособие для вузов. М.:ЮНИТИ, 2000. -391с.
118. Финансовый менеджмент (учебник) /Под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Перспектива, 1996.
119. Харитонов Е.М. Россия может поностью обеспечить себя своим рисом. Вольная Кубань, №164,4.09.01.
120. Харитонов Е.М. Социально экономические проблемы отечественного рисоводства. - Краснодар, 2001. - 134с.
121. Харитонов Е.М. Социально экономические проблемы отечественного рисоводства. - Краснодар, 2001.
122. Харитонов Е.М. Социально-экономическая концепция развития рисоводства в Российской Федерации. Ростов н/Д: Фолиант, 2003. - 176 с.
123. Харитонов Е.М., Гакин Г.А., Фанян Г.Г. Производство риса на Северном Кавказе: проблемы и перспективы. // Вестник Краснодарского научного центра АМАН, 1999., вып. 5. С.69-71.
124. Цыбусова Т. П. Повышение конкурентоспособности рисовой продукции и предложения по совершенствованию системы налогообложения перерабатывающих отраслей. // Сб. научн. тр. КРИА, вып. 10. Краснодар: КРИА, 2001. - С. 110-119.
125. Шадрин А.Т. Интенсификация производства риса. М.: Колос, 1976. -192с.
126. Шафранов А.Д. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий. АПК: - Экономика, управление, 1999., №1 - С.59-65.
127. Шащенко В.Ф., Нестеренко В.Т. Люцерна и промежуточные культуры в рисовых севооборотах. Краснодар: Кн. изд-во, 1980. - 114 с.
128. Шеуджен А.Х., Бондарева Т.Н., Анашенков В.В. Приемы повышения полевой схожести семян и урожайности риса. Краснодар, 2001. - 103 с.
129. Шиловский В.Н., Харитонов Е.М., Шеуджен А.Х. Селекция и сорта риса на Кубани. Майкоп: ВНИИР, 2001. - 33 с.
Похожие диссертации
- Развитие аграрного сектора в административно-территориальных образованиях региона
- Развитие инновационной деятельности в рисоводстве
- Развитие сетевой корпорации в аграрном секторе
- Стратегия институциональной модернизации аграрной сферы: факторы, направления, механизмы
- Основные направления развития рынка зерна