Формирование региональной системы продовольственной самообеспеченности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Новиков, Дмитрий Васильевич |
| Место защиты | Чебоксары |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование региональной системы продовольственной самообеспеченности"
На правах рукописи
НОВИКОВ ДМИТРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 8 НОЯ 2010
Казань-2010
004613303
Работа выпонена на кафедре экономики, управления и кооперации Чебоксарского кооперативного института (филиала) AHO ВПО Центросоюза РФ Российский университет кооперации
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор ФЕДОРОВА Людмила Петровна
Официальные оппонен- доктор экономических наук, профессор ты: СУВОРОВА Алевтнна Павловна
кандидат экономических наук, доцент ГАТИНА Фарида Фаргатовна
Ведущая организация:
ГОУ ВПО Ульяновский государственный университет
Защита состоится л09 декабря 2010 года в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ по адресу. 420012, г. Казань, ул. Мушта-ри, д. 13, малый актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ. Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л09 ноября 2010 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д . Д
г л H.A. Петрухина
кандидат экономических наук,
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях посткризисного развития российской экономики и сопутствующей ему экономической стагнации особую значимость приобретают вопросы обеспечения социальной направленности деятельности государства, в первую очередь в направлении формирования устойчивой основы развития жизненно важных сфер деятельности, в том числе продовольственного обеспечения, в рамках макро-уровневой социально-экономической системы и ее мезоуровневых подсистем. Решение данной задачи является необходимым условием обеспечения комплексной модернизации страны и перехода на инновационный путь развития вследствие того, что формирование системы продовольственной самообеспеченности в первую очередь на региональном уровне создает платформу повышения эффективности использования ресурсов мезоуровневой социально-экономической системы на основе создания устойчивой основы стратегического развития. Это обстоятельство подтверждает необходимость совершенствования инструментов развития системы управления продовольственной самообеспеченностью региона как обязательного условия обеспечения устойчивого развития и активизации экономической активности регионов.
Обеспечение эффективности и результативности деятельности государства в сфере управления продовольственной самообеспеченностью в первую очередь предполагает учет территориальной специфики, природно-климатических, демографических, ресурсных и иных особенностей регионов, что диктует необходимость разработки системы мер по обеспечению рационального развития данной системы на мезоуровне, что позволит не только использовать сильные стороны и возможности региона в данной сфере, но и сформировать предпосыки для трансформации текущих угроз продовольственной самообеспеченности в стимулы развития мезоуровнев-невых систем. Решение указанной задачи на макроуровне предполагает использование принципиально иных, нежели на мезоуровне, инструментов и механизмов управления при условии соблюдения стратегического паритета, что диктует необходимость развития региональных систем продовольственной самообеспеченности как самостоятельных единиц. Таким образом, реализация комплексного подхода к формированию системы продовольственной самообеспеченности региона в современных условиях становится
ключевым фактором создания устойчивой основы развития мезоуровневых социально-экономических систем в стратегической перспективе.
Указанные обстоятельства подтверждают, что обеспечение эффективности системы продовольственной самообеспеченности в современных условиях хозяйствования предполагает формирование целостной научно обоснованной системы регионального менеджмента данной сферы. Внедрение такой системы в практику регионального управления может обеспечить создание платформы устойчивого развития регионов, в рамках которой на основании комплексной модернизации будет обеспечено построение социально ориентированной эффективной экономической системы.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты региональной экономической науки рассмотрены в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых: Э.Б. Алаева, П.М. Алампиева, H.A. Апариной, Ю.П. Анисимова, В.Н.Архангельского, М.К. Бадмана, Х.Блохлигера, И.М. Бусыгиной, В.Г. Былова, В.И. Вокова, A.J1. Гапоненко, Ю.Н. Гладкого, А.Г. Гранберга, А.Н. Дегтярева, JI.H. Евстигнеевой,
B.В. Иванова, У. Изарда, Б.Н. Лавровского, А. Лухтала, Б.Г. Преображенского, К.И. Плетнева, И.Е. Рисина, В.Е. Селиверстова, Е.В. Сибирской,
C. Тейлора, Ф. Уишлейда, М. Фридмена, Ф. Хайека, И.Ф. Хицкова, Р.И. Шнипера, И. Шумпетера, А.Н. Швецова, Д. Юил и многих других.
Проблемы теории и практики формирования и развития территориально ограниченных рынков исследовали ведущие отечественные ученые -Л.И. Абакин, В.И. Бутов, И.И. Вершинин, В.П. Даненбург, В.А. Демидов, В.И. Добросоцкий, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова, Л.Я. Орлов, А.Н. Романов, А.Ф. Серков, В.И. Тарасов, В.Я. Узун, В.П. Федько, Н.Г. Федько и другие. Методологические и прикладные вопросы управления рынком и его емкостью, в том числе продовольственным рынком с присущими ему особенностями, исследуются в работах И.К. Беляевского, И.К. Березина, Н.Д. Ильенковой, Д.Д. Костоглодова, А.П. Панкрухина, А.Н. Романова, И.И. Саввиди, Б.В. Сребника, Г. Хардинга, Ж. Шандезона, К. Шмиттгоффа, Дж. Эванса. Из российских ученых, исследующих проблемы взаимодействия государства и рынка, развития государственного регулирования в современных условиях, необходимо отметить C.B. Аникеева, А.Д. Арзамасцева, Н.Г. Багаутдинову, А.П. Балацкого, C.B. Глазьева, A.C. Городецкого, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлеву, А.Н. Иларионова, C.B. Киселева, Н.В Манохину, Ю.П. Петрова, A.A. Пороховского, М.П. Посталюка,
Г.Х. Попова, B.B. Радаева, М.А. Сажину, Л.П. Суворову, BJ1. Тамбовцева, Ф.И. Шамхалова и др.
Значительный вклад в теорию и практику развития агропромышленного комплекса, обеспечения продовольственной безопасности и самообеспеченности внесли А.И. Атухов, B.C. Балабанов, E.H. Борисенко, C.J1. Блау, E.JI. Борцова, Д.Ф. Вермель, P.P. Гумеров, A.B. Гордеев, Н.Д. Кондратьев, И.М. Куликова, А.Ф. Серков, И.Г. Ушачсв, Ю.С. Хромов, С.М. Чемезов, и др.
Однако, несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных исследованию отдельных аспектов формирования системы управления, в том числе управления продовольственной самообеспеченностью в регионе, вопросы создания рационального механизма управления данной сферой в мезоуровневой социально-экономической системе остаются в настоящее время малоизученными.
Целью исследования является разработка и научное обоснование теоретико-методического инструментария и формирование практических рекомендаций по развитию механизма управления продовольственной самообеспеченностью региона.
Поставленная цель определила задачи исследования:
- изучить теоретико-методические основы формирования продовольственной самообеспеченности регионов;
- разработать модель прогнозирования уровня продовольственной самообеспеченности в мезоуровневых социально-экономических системах;
- исследовать порядок и последовательность построения организационной структуры управления продовольственной самообеспеченностью региона;
- выявить структуру институциональной среды взаимодействия элементов системы продовольственной самообеспеченности региона;
- сформулировать систему показателей оценки эффективности и результативности деятельности системы продовольственной самообеспеченности в регионе;
- исследовать возможности формирования точек роста продовольственной самообеспеченности и провести прогнозирование результатов внедрения предложенных методов и механизмов на примере Чувашской Республики.
Объектом исследования является региональная система продовольственной самообеспеченности.
Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе формирования системы продовольственной самообеспеченности в мезоуровневой социально-экономической системе.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные в трудах классиков экономической теории, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: мезоуровневого менеджмента, стратегического и операционного менеджмента, финансового, производственного, инвестиционного, инновационного и др. ветвей менеджмента; управления ресурсным обеспечением региона, общей теории систем, экономической социологии и др.
Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы диалектики, индукции и дедукции, позволяющие выявить основные характеристики явлений и процессов в их взаимосвязи, определить ключевые тенденции их формирования и развития в глобальной экономической среде.
Исследование базируется на использовании теории системного анализа, экономического -анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-логического и экономико-математического моделирования, балыю-индексных оценок, рейтинговых оценок, методов линейного и нелинейного программирования, моделирования деятельности систем продовольственной самообеспеченности в регионах.
Информационную базу исследования составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов Российской Федерации и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, отраслевых министерств Чувашской Республики, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, союза промышленников и предпринимателей Чувашской Республики, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Moody's, рейтингового агентства Эксперт РА, Института современного развития, Института экономической политики и др. В работе используются нормативные документы, опре-
деляющие принципы функционирования и развития предпринимательской инфраструктуры в Российской Федерации. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических и научно-методических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем и 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности. Паспорта специальностей ВАК России (экономические науки) 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна результатов исследования состоит в теоретическом обосновании механизма формирования системы продовольственной самообеспеченности региона, разработке методических рекомендаций и практических предложений по рациональному планированию, организации, контролю и регулированию процессов формирования продовольственной самообеспеченности в мезоуровневой социально-экономической системе.
1. Разработана матрица выбора стратегии продовольственной самообеспеченности региона на основе оценки интегрального показателя природно-климатических условий, определяемого на основе частных показателей диапазона температурного режима, типа климатической зоны региона, типа почвенного покрова и уровня развития сельскохозяйственной инфраструктуры, способствующей сглаживанию неблагоприятных природно-климатических условий, и интегрального индикатора экономического состояния региона, определяемого на основе частных показателей динамики валового регионального продукта, валового продукта, производимого в сельскохозяйственном секторе региона, динамики демографической структуры населения, уровня развития воспроизводственной структуры региона в сфере производства продовольствия, уровня развития торговой инфра-
структуры в части торговли продовольственными товарами, сформированных по результатам проведенного корреляционного анализа.
2. Сформирована динамическая трехфакторная модель продовольственной самообеспеченности мезоуровневой социально-экономической системы в рамках избранной стратегии самообеспечения, базирующаяся на учете доли продуктов искусственного происхождения в общем объеме регионального потребления продовольствия, динамики реальных доходов на душу населения в регионе и динамики объемов продуктов питания, производимых в личных подсобных хозяйствах.
3. Предложен агоритм построения организационной структуры управления продовольственной самообеспеченностью в регионе на основе разработки сквозного процесса организационного проектирования, включающий этапы инвентаризации действующих пономочий и обязательств в системе продовольственной самообеспеченности, формирования матрицы управленческих несоответствий, выбора типа структуры управления региональной системой продовольственной самообеспеченности, оценки ресурсных ограничений системы управления продовольственной самообеспеченностью региона и адаптации выбранной организационной структуры к условиям функционирования и развития конкретного региона.
4. Определена структура институциональной среды функционирования и развития системы продовольственной самообеспеченности региона, в рамках которой на основе рыночных принципов осуществляются прямые и обратные взаимодействия органов управления системой продовольственной самообеспеченности, организаций инфраструктурного обеспечения региона продовольствием, предприятий по производству и распределению продуктов питания, научно-образовательных центров системы продовольственной самообеспеченности и домохозяйств региона.
5. Предложена система показателей эффективности и результативности деятельности системы продовольственной самообеспеченности региона, объединяемых в рамках средневзвешенного интегральною показателя качества функционирования системы продовольственной самообеспеченности региона, включающих формализованные и неформализованные индикаторы, характеризующие качество планирования, организации, регулирования и контроля, осуществляемых данной системой.
6. Определены точки роста системы продовольственной самообеспеченности региона, включающие классическую производственную, приори-
тстную для регионов со средним или более низким уровнем экономического развития при условии нахождения в благоприятной природно-климатической зоне, технологическую, производственную, приоритетную для регионов с уровнем экономического развития выше среднего независимо от природно-климатических условий и регионах с низким уровнем экономического развития, расположенных в неблагоприятных природно-климатических зонах, а также распределительную, приоритетную для регионов со средним уровнем экономического развития и неблагоприятными природно-климатическими условиями, экономическая целесообразность формирования которых подтверждается прогнозными расчетами.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать допонительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области управления продовольственной самообеспеченностью регионов. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Экономическая безопасность, а также в спецкурсах по проблемам регионального развития. На основании научных положений и практических рекомендаций органами государственной власти могут быть разработаны нормативные документы, программы, типовые указания и отраслевые инструкции по управлению развитием региона и его подсистем. Отдельные положения работы могут служить основой для уточнения стратегии развития Чувашской Республики, а также стратегий министерств и ведомств Чувашской Республики.
Практическую значимость имеют предложенные инструменты определения точки роста системы продовольственной самообеспеченности, а также агоритм построения организационной структуры управления данной сферой.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены на научно-практических конференциях в 2007-2010 годы.
Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин Региональная экономика Социально-экономическое прогнозирование, Сельскохозяйственная кооперация в
AHO ВПО Центросоюза РФ Российский университет кооперации - Чебоксарский кооперативный институт.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе отдела товарных, финансовых рынков Чувашского УФАС России, что подтверждается справкой о внедрении.
Публикации. Имеются 7 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,9 п.л. (авт. - 2,7 п.л.), в том числе статьи в журналах РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция и Вестник Чувашского университета, которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов но кандидатским и докторским диссертациям.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа изложена на 152 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 159 наименований и таблично-графического материала, включающего 27 таблиц и 18 рисунков.
Цели и задачи исследования, а также средства их решения определили логику построения и структуру работы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологические и информационные основы диссертации, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе Теоретико-методические основы формирования региональной системы продовольственной самообеспеченности исследуется содержание и экономическая сущность управления продовольственным рынком в регионе, рассмотрена матрица выбора стратегии продовольственной самообеспеченности. Также проанализированы особенности моделирования продовольственной самообеспеченности региона в процессе планирования.
Вторая глава Влияние состояния потенциала субъектов продовольственного рынка региона на уровень продовольственной самообеспеченности посвящена анализу текущего состояния и перспектив развития продовольственного рынка Чувашской Республики, формированию методики построения системы продовольственной самообеспеченности в мезоуровневой социально-экономической системе. Кроме того, представле-
на структура институциональной среды функционирования и развития системы продовольственной самообеспеченности региона.
В третьей главе Совершенствование управления продовольственными ресурсами региона с целью повышения самообеспеченности
исследованы показатели эффективности и результативности системы продовольственной самообеспеченности региона, определены точки роста системы продовольственной самообеспеченности, проведено прогнозирование вероятности влияния результатов применения предложенных в диссертационном исследовании методик и агоритмов на показатели развития региона (на примере Чувашской Республики), подтвердившие целесообразность их применения в целях обеспечения достижения стратегических целей развития региона.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Разработана матрица выбора стратегии продовольственной самообеспеченности региона.
Как показал проведенный в работе анализ динамики развития мезо-уровневых социально-экономических систем, уровень продовольственной самообеспеченности варьируется по отдельным регионам, что обуславливается существенными различиями в ключевых характеристиках регионального развития. В процессе работы с точки зрения взаимосвязи динамики показателя и динамики уровня продовольственной самоообеспеченности были проанализированы интегральные показатели, представляющие собой комплексные характеристики уровня развития мезоуровневой социально-экономической системы:
- интегральный индикатор природно-климатических условий, определяемый на основании взвешенной оценки частных показателей диапазона температурного режима, типа климатической зоны региона, типа почвенного покрова и уровня развития сельскохозяйственной инфраструктуры, способствующей сглаживанию неблагоприятных природно-климатических условий (к числу которых относится наличие современных сельскохозяйственных комплексов, развитие систем гидропоники и т.п.). Корреляционный
анализ взаимосвязи динамики данного показателя и уровня продовольственной самообеспеченности региона, выпоненный на основе анализа статистических данных групп российских регионов, обладающих сходными природно-климатическими характеристиками, показал их сильную прямую зависимость (коэффициент корреляции составил 0,842);
- интегральный индикатор экономического состояния региона, определяемый как взвешенная оценка частных показателей динамики валового регионального продукта, валового продукта, производимого в сельскохозяйственном секторе региона, динамики демографической структуры населения, уровня развития воспроизводственной структуры региона в сфере производства продовольствия, уровня развития торговой инфраструктуры в части торговли продовольственными товарами. Корреляционный анализ взаимосвязи динамики данного показателя и уровня продовольственной самообеспеченности региона, выпоненный на основе анализа статистических данных групп российских регионов, обладающих сходными характеристиками экономического состояния, показал их сильную прямую зависимость (коэффициент корреляции составил 0,763);
- интегральный индикатор инновационно-инвестиционного развития региона, определяемый как взвешенная оценка частных показателей уровня производства и внедрения инноваций, динамики инвестиционного климата в регионе, доли частных инвестиций в сферу производства и реализации продовольственной продукции, динамику сальдированного реинвестированного результата экономической деятельности предприятий данной сферы. Корреляционный анализ взаимосвязи динамики данного показателя и уровня продовольственной самообеспеченности региона, выпоненный на основе анализа статистических данных групп российских регионов, обладающих сходными характеристиками инновационно-инвестиционного развития, показал их среднюю прямую зависимость (коэффициент корреляции составил 0,427);
- интегральный показатель социального развития региона, определяемый как взвешенная оценка частных показателей уровня образования и здравоохранения в регионе, динамики уровня доступности социальных благ и уровня социальной защищенности. Корреляционный анализ взаимосвязи динамики данного показателя и уровня продовольственной самообеспеченности региона, также выпоненный на основе анализа статистических данных групп российских регионов, обладающих сходными характеристиками
социального развития, дал достаточно размытую диаграмму рассеивания, не позволяющую сделать выводы однозначные выводы относительно анализируемой зависимости (коэффициент корреляции по общей выборке составил 0,235, при исключении ряда регионов - 0,748). Данное обстоятельство объясняется тем, что продовольственная самообеспеченность представляет собой одну из частных характеристик уровня социального развития региона.
Таким образом, выбор приоритетного типа стратегии продовольственной самообеспеченности в процессе формирования системы продовольственного самообеспечения региона необходимо производить на основе анализа двух наиболее значимых интегральных показателей (индикаторов природно-климатических условий и экономического развития), что позволит создать предпосыки для результативного и эффективного испонения данной стратегии. Матрица выбора представлена в табл. 1.
Таблица 1
Матрица выбора стратегии продовольственной _самообеспеченности региона__
Природно-климатические условия развития региона
благоприятные средние неблагоприятные
Уровень экономического развития региона Низкий стратегия поного самообеспечения на основе фокусирования стратегия частичного самообеспечения на основе формирования межрегиональных альянсов стратегия частичного самообеспечения на основе фокусирования в рамках межрегиональных альянсов
Средний стратегия поного самообеспечения на основе диверсификации стратегия частичного самообеспечения на основе диверсификации в рамках межрегиональных альянсов
Высокий стратегия поного самообеспечения на основе высокотехнологичного лидерства по издержкам стратегия частичного самообеспечения на основе лидерства по издержкам в рамках диверсификации в межрегиональных альянсах Стратегия частичного самообеспечения на основе лидерства по издержкам в рамках фокусирования в межрегиональных альянсах
Из приведенной табл. 1 следует, что в большинстве случаев более целесообразным является выбор стратегии частичной продовольственной самообеспеченности в рамках стратегических межрегиональных альянсов, что позволит региону, с одной стороны, использовать свои сильные стороны в сфере производства и/или реализации продовольствия, и, с другой стороны, обеспечить необходимый уровень продовольственной безопасности вслед-
ствие формирования уникальной позиции в рамках стратегического альянса, что позволит обеспечить высокую эффективность функционирования системы продовольственной самообеспеченности в регионе.
2. Сформирована динамическая трехфакторная модель продовольственной самообеспеченности мезоуровневой социально-экономической системы.
Эффективность и результативность испонения выбранной в соответствии с разработанной матрицей стратегии продовольственного самообеспечения, являющаяся необходимым условием функционирования системы продовольственной обеспеченности региона в целом, зависит в первую очередь от качества краткосрочного и среднесрочного планирования процессов продовольственного самообеспечения мезоуровневой социально-экономической системы, выпоняемого в процессе реализации стратегии избранного типа. В настоящее время основным методом планирования комплекса мер по обеспечению региона продовольствием осуществляется на основе метода экстраполяции, что в большинстве случаев не позволяет органам испонительной власти региона оперативно реагировать на происходящие во внешней среде негативные изменения, приводящие к снижению качества жизни населения в рамках определенного временного отрезка, примером которого могут служить последствия аномальной климатической ситуации текущего года. Данное обстоятельство подтверждает необходимость применения моделирования при планировании процессов продовольственной самообеспеченности в рамках мезоуровневой социально-экономической системы, при этом в основе модели дожны лежать формализуемые и измеримые факторы, оказывающие существенное влияние на уровень потребления продовольственных товаров.
В процессе работы было установлено, что уровень потребления продуктов питания в регионе в первую очередь определяется долей фальсифицированных продуктов питания, энергетическая ценность и полезность которых не соответствует нормам питания, что приводит к необходимости потребления больших объемов продуктов для получения необходимого сбалансированного по полезности потребления. Таким образом, параметр доли фальсифицированных (искусственно полученных) продуктов питания с более низкой относительно усредненной энергетической ценностью и полезностью, является одним из ключевых параметров прогнозирования потребности в продовольствии на уровне региона, причем необходимо учесть тот
факт, что снижеиие уровня реальных доходов населения в первую очередь приводит к росту потребления фальсифицированных продуктов питания как более дешевых.
Вторым ключевым фактором, влияющим на потребление продуктов питания в регионе, является динамика уровня реальных доходов населения. При этом рост реальных доходов населения ведет к росту потребления продуктов питания натурального происхождения и высокого качества, реализуемый посредством приобретения данной категории продуктов питания широкого ассортимента. В то же время, при крайнем снижении реальных доходов населения также обеспечивается рост потребления продуктов натурального происхождения узкого ассортимента, что обусловлено замещением потребления покупных продуктов питания продукцией собственных подсобных хозяйств. Таким образом, если результирующим фактором модели потребления продуктов питания выбрать скорректированную с учетом энергетической ценности и полезности употребляемых населением продуктов (основанием для корректировки выступает доля продуктов искусственного происхождения в общем объеме потребления, в том числе продуктов, в которых ингредиенты естественного происхождения заменены ингредиентами искусственного либо несвойственного данному продукту происхождения) совокупную потребность в продуктах в денежном выражении )ДД то динамическая модель регионального потребления (для большинства регионов России, так как при построении модели учитывались средние доходы населения и средняя стоимость базового набора продуктов в регионах, не характерны аномальные природно-климатические режимы) продуктов питания будет выглядеть следующим образом:
С = к,От> Я/ < 4350 С = кгОт, Ш < 7450 С = к3йт, Ш<9350 С к4От, Ш <12250 С = кьВДь Я1 < 6750 С = к(>т, Ш > 16750 С - к7От, СРГ1> +5 С = кцВт +10
С = к9От, СРрр< -5 С = кП1От, СРГр<-10
(4) Р) (б) О) (8) (9) (0),
где И - средний уровень реальных доходов на душу населения региона, руб.;
вРрр - годовые темпы прироста объемов продуктов питания, производимых в рамках личных подсобных хозяйств населения, %.
0185 до 100
от 65 рр 8
от 45 до 65
доля продуктов искусственного -от 25 да 45 происхождения
от 10 до 25
значение параметра
О 0-20 20-40 40-60 60-80 80-100
Рис. I. Пример прогнозирования потребления продуктов питания в регионе (в условных единицах потребления)
Кроме того, при моделировании потребности региона в продовольственном обеспечении, являющейся обязательным элементом системы продовольственного самообеспечения региона, необходимо учитывать максимальный уровень производства и распределения продовольствия, который может быть обеспечен в мезоуровневой системе при ее поной загрузке, как объективный ограничитель возможностей региона по поному продовольственному самообеспечению. Результаты моделирования на примере условного региона представлены на рис. I., где наглядно видны области наложения ключевых параметров модели, при достижении которых обеспечение поной продовольственной самообеспеченности не представляется возможным, а также зоны риска продовольственной безопасности с точки зрения низкого качества потребляемых продуктов питания, четкое опреде-
ление которых необходимо для повышения эффективности функционирования системы продовольственной самообеспеченности в регионе.
3. Предложен агоритм построения организационной структуры управления продовольственной самообеспеченностью в регионе.
Формирование системы продовольственной самообеспеченности предполагает построение адекватной структуры управления данной сферой, что является необходимым условием эффективной реализации разработанного в рамках данной системы на основе методологии программно-целевого планирования комплекса мероприятий по продовольственному обеспечению региона вследствие необходимости рационального распределения пономочий и ответственности в управлении данной социальной значимой сферой в условиях существенных ресурсных ограничений, обусловленных сложившимися тенденциями посткризисного развития российской экономики и ее подсистем. Вследствие этого процесс построения организационной структуры управления в рассматриваемой сфере дожен быть реализован в соответствии четко определенным агоритмом действий, формирование которого происходит в рамках процессного подхода к управлению.
На первом этапе формирования организационной структуры управления продовольственной самообеспеченностью в регионе проводится инвентаризация действующих пономочий и обязательств региональных органов испонительной власти, возникших в данной сфере в процессе создания системы самообеспечения региона продовольствием и его реформирования в соответствии с изменениями мезоуровневой внутренней и внешней среды. Таким образом, входом процесса инвентаризации, реализуемого на данном этапе, является информация о текущем состоянии системы управления продовольственной самообеспеченностью региона, а выходом - соответственно информация о дублировании либо незакрепленности управленческих функций за определенными испонителями, а также информация о выявленных несоответствиях в разделении пономочий и ответственности органов испонительной власти региона в отношении рассматриваемой сферы. На втором этапе на основе полученной на предыдущем этапе выходной информации происходит формирование матрицы управленческих несоответствий, включающей перечень выявленных ошибок и сбоев в системе управления, их возможные последствия и направления и конкретные мероприятия по устранению выявленных ошибок. Выходом данного этапа, соответственно, является информация о возможных методах совершенствования
структуры управления системой продовольственной самообеспеченности региона. На третьем этапе построения организационной структуры осуществляется выбор типа структуры управления региональной системой продовольственной самообеспеченности, причем в условиях сложившейся системы федерального управления данной сферой, предполагающей взаимопересечение пономочий и ответственности различных органов испонительной власти, достаточную эффективность управления может обеспечить только адаптивная структура управления, то есть фактически может быть выбрана дивизиональная, проектная, матричная, либо виртуальная структура управления. При этом на выбор помимо объективных факторов (качество информационного обеспечения системы управления, динамичности и неопределенности внутренней и внешней среды региона) также существенное влияние оказывают субъективные факторы (стиль регионального управления, склонность к делегированию пономочий, сложившаяся неформальных связей). Выходом данного этапа является информация о приоритетных типах организационной структуры управления продовольственной самообеспеченностью. На четвертом этапе происходит оценка ресурсных ограничений системы управления продовольственной самообеспеченностью региона, в рамках которой определяется наиболее эффективный с точки зрения потенциального расхода ресурсов тип управленческой системы рассматриваемой сферой деятельности в мезоуровневой социально-экономической системе, выходом которого является информация о выбранном типе региональной структуры управления продовольственным самообеспечением. На заключительном этапе выбранная организационная структура проходит адаптацию к условиям функционирования и развития конкретного региона, что предполагает фактическое напонение сформированной на предыдущем этапе структуры наименованиями конкретных подразделений и испонителей, а также закрепление пономочий и ответственности в сфере формирования и функционирования системы продовольственной самообеспеченности региона за указанными подразделениями и испонителями. Таким образом, выходом последнего этапа является организационная структура управления региональной системой продовольственной самообеспеченности.
4. Определена структура институциональной среды функционирования и развития системы продовольственной самообеспеченности региона.
В процессе проведенного в диссертационном исследовании анализа региональных систем продовольственного самообеспечения было выявлено, что указанные системы имеют сложную трехуровневую структуру, состоящую из представленных на рис. 2 элементов:
Органы управления системой продовольственной самообеспеченности региона (органы власти)
1. Организации инфраструктурного обеспечения региона продовольствием
2. Бизнес-сообщество: производство и распределение продуктов питания
3. Научно-образовательные центры системы продовольственного самообес-
Предприятия и организации региона, входящие в систему продовольственного самообеспечения
Домохозяйства региона
Рис. 2. Институциональные элементы системы продовольственного самообеспечения региона Ключевой задачей органов управления системой продовольственной самообеспеченности региона, включающей региональные органы испонительной, законодательной и судебной власти, является формирование институтов, стимулирующих разностороннее развитие предприятий и организаций региона в направлении обеспечения потребностей населения в продовольствии на основе формирования и развития стратегических конкурентных преимуществ, задействованных в создании цепочки продовольственной ценности предприятия. При этом предпочтение дожно отдаваться рыночным, а не административным методам регулирования. Второй элемент системы продовольственной самообеспеченности, предприятия и организации региона, представляет собой кластерное образование, включающее три крупных сегмента, осуществляющих постоянное взаимодействие. Особенностью данного уровня системы продовольственного обеспечения является то, что в современных условиях равной рыночной силой обладают как
предприятия-производители продовольственных товаров, так и каналы распределения, в первую очередь сетевые магазины и розничные рынки, осуществляющие непосредственную поставку продовольствия конечному потребителю. В связи с этим вспомогательные элементы продовольственного кластера региона под воздействием рыночных сил осуществляют в первую очередь инфраструктурную поддержку и подготовку кадров для того сегмента кластера (производство или распределение), который в настоящее время определяет доминирующее положение на продовольственном рынке региона. Таким образом, указанные институты обеспечивают равновесие производительных и распределительных сил продовольственного кластера, перенаправляя ресурсные потоки в более динамично развивающуюся сферу, что, в свою очередь, создает во второй сфере ресурсный дефицит, приводящий к усилению рыночной позиции менее развитого элемента бизнес-сообщества в системе продовольственного самообеспечения. Наконец, третий элемент системы продовольственной самообеспеченности - домохозяйства - обладает в рамках рассматриваемой сферы формальными и неформальными рычагами воздействия на продовольственную самообеспеченность. Ключевым формальным методом воздействия является формирование ресурсных ограничений в системе продовольственного самообеспечения посредством сокращения предложения рабочей силы в сфере производства и распределения продовольствия, тогда как наиболее значимым неформальным рычагом воздействия со стороны домохозяйств является переход к потреблению продукции собственных подсобных хозяйств вместо произведенной и реализованной представителями бизнес-сообщества.
Таким образом, эффективное функционирование и развитие системы продовольственного обеспечения региона предполагает оперативное рыночное регулирование данной системы поэлементно с позиций обеспечения устойчивого развития региона, что предполагает обеспечение сбалансированности представленных элементов.
5. Предложены показатели эффективности и результативности деятельности системы продовольственной самообеспеченности региона.
Определение эффективности и результативности деятельности системы продовольственного самообеспечения региона дожно основываться на комплексной оценке формализуемых и неформализуемых критериев качества процессов управления и достигаемых данной системой результатов,
сгруппированных в равные по численности частных показателей подгруппы оценки качества, эффективности и результативности испонения отдельных классических функций управления социально-экономическими системами (планирование, организация, регулирование и контроль). При этом каждому показателю был присвоен вес значимости в рамках интегрального показателя, определенный посредством выпоненной в рамках технологии Дельфи экспертной оценки, представленной в табл. 2.
Таблица 2
Система частных показателей оценки результативности и эффективности деятельности региональной системы продовольственной самообеспеченности
№ Показатель Методика расчета Вес пока затсля
1 Уровень точности планировани уровня продовольственной обеспеченности(РЛ) Соотношение плановых и фактически достигнутых результатов функционирования системы продоволь ственной самообеспеченности 0,1
2 Отклонение по ресурсному обеспечению плана продовольственной самообеспеченности (ЯР) Средневзвешенное (по ресурсам) соотношение запланированных и фактически затраченных ресурсов на выпонение плана продовольственной самообеспеченности 0,15
3 Качество информационных связей системы управления продовольственной самообеспеченно стью (С>1) Отношение количества переданной и воспринятой конечным пользователем информации 0,1
4 Испонительская дисциплина (ОА) Доля выпоненных мероприятий системы относительно их общего количества 0,15
5 Уровень обеспеченности населения региона продовольствием (5Р) Отношение фактически потребленных продуктов питания собственного производства к общему количеству 0,1
6 Уровень самообеспеченности региона качественным продовольствием (БСЗР) Доля продовольствия собственного производства в структуре потребления, скорректированная с учето\ энергетической ценности и полезности продуктов 0,2
7 Эффективность производителе продовольствия региона (РЕ) Средневзвешенная рентабельность региональных производителей продовольствия по чистой прибыли 0,1
8 Эффективность предприятий, обеспечивающих распределен продовольствия в регионе (ИЕ) Средневзвешенная рентабельность региональных предприятий-дистрибьюторов продовольствия ПО чистой прибыли 0,1
Каждый из приведенных в табл. 2 показателей принимает значение от О до 1, что позволяет сформировать интегральный показатель, характеризующий качество функционирования системы продовольственной самообеспеченности региона (ЯЕРО) с позиций эффективности и результативности: НГРд = 0,1РА+0,15ЯР+0,1()1+0,150А+0,1БР+0,23(2Р+0,1РЕ+0, ЮЕ (II) Чем выше значение данного показателя, тем более качественным следует признать функционирование системы продовольственной самообеспеченности.
6. Определены точки роста системы продовольственной самообеспеченности региона, включающие классическую производственную, приоритетную для регионов со средним или более низким уровнем экономического развития при условии нахождения в благоприятной природно-климатической зоне, технологическую производственную, приоритетную для регионов с уровнем экономического развития выше среднего независимо от природно-климатических условий и регионах с низким уровнем экономического развития, расположенных в неблагоприятных природно-климатических зонах, а также распределительную, приоритетную для регионов со средним уровнем экономического развития и неблагоприятными природно-климатическими условиями, экономическая целесообразность формирования которых подтверждается прогнозными расчетами.
На основании проведенного в диссертационном исследовании анализа было определено, что в настоящее время используются три метода повышения уровня продовольственной самообеспеченности мезоуровневых социально-экономических систем, включающие развитие предприятий-производителей продовольствия на основе расширения производства, позволяющее повысить уровень самообеспеченности за счет роста доступности продуктов питания вследствие увеличения объемов производства, развитие каналов распределения продовольствия, позволяющее повысить уровень самообеспеченности за счет роста доступности продуктов питания вследствие снижения издержек на уровне дистрибуции, а также развитие предприятий-производителей продовольствия на основе применения современных технологий производства продуктов питания, позволяющее повысить уровень самообеспеченности за счет роста доступности продуктов питания в условиях неблагоприятной природно-климатической среды региона. Таким образом, в регионе могут быть сформированы три типа точек роста системы продовольственной самообеспеченности: классическая производственная, предполагающая расширение объемов производства продовольствия на основе применения традиционных технологий; технологическая производственная, предполагающая расширение объемов производства и/или удешевление прямых издержек производства на основе применения современных технологий в процессах производства продовольствия; распределительная, предполагающая повышение эффективности работы сетей дистрибуции продовольствия. При этом формирование точек роста первого
типа наиболее оправдано в регионах со средним или более низким уровнем экономического развития при условии нахождения региона в благоприятной природно-климатической зоне, точек роста второго типа - в регионах с уровнем экономического развития выше среднего независимо от природно-климатических условий, а также в регионах с низким уровнем экономического развития, расположенных в неблагоприятных природно-климатических зонах на основе трансферта технологий при специальной поддержке, а точек роста третьего типа - в регионах со средним уровнем экономического развития и неблагоприятными природно-климатическими условиями.
В работе было проведено прогнозирование результатов постепенного внедрения предложенных в диссертационном исследовании инструментов и механизмов (по технологии непрерывного совершенствования управленческих процессов) на продовольственную самообеспеченность региона на примере Чувашской Республики, результаты которого представлены на рис. 3.
Мясо и мясопродукты Молоко О Яйца о Овощи и бахчевые культуры Картофель
Рис. 3. Динамика самообеспеченности Чувашской Республики продовольствием на 2011-2015 гг. (прогноз) Как видно из приведенного рисунка, внедрение предложенных в диссертации методов и механизмов формирования региональной системы продовольственной самообеспеченности позволит достигнуть высоких результатов в данной сфере на фоне сохранения уровня расхода ресурсов на реализацию программы продовольственной самообеспеченности, что свидетельствует об экономической целесообразности их применения.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
В диссертационной работе рассмотрен усовершенствованный механизм формирования системы продовольственной самообеспеченности на основе уточненных процедур планирования, организации и анализа эффективности функционирования процессов управления в данной сфере. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. Для обеспечения эффективного управления региональной продовольственной самообеспеченностью необходим выбор стратегии развития , которую следует осуществлять с учетом характеристики уровня экономического развития региона и интегрального показателя, характеризующего его природно-климатические условия.
2. Эффективное планирование продовольственной самообеспеченности целесообразно осуществлять на основе динамического моделирования с учетом доли продуктов искусственного происхождения в региональной структуре потребления, уровня реальных доходов населения и динамики развития личных подсобных хозяйств.
3. Организационная структура системы управления продовольственной самообеспеченностью дожна формироваться в рамках процессного подхода в формате сквозного процесса, входом которого является информация о текущем состоянии рассматриваемой системы управления, а выходом - скорректированная организационная структура.
4. Эффективное управление продовольственной самообеспеченностью региона возможно при условии учета структуры институциональной среды функционирования и развития системы продовольственной самообеспеченности.
5. Развитие системы продовольственной самообеспеченности предполагает постоянный мониторинг и оценку результативности и эффективности ее функционирования на основе средневзвешенного интегрального показателя частных критериев, характеризующих качество испонения управленческих функций рассматриваемой системы.
6. Формирование точек роста продовольственной самообеспеченности региона предполагает учет уровня экономического развития мезоуров-невой социально-экономической системы, ее природно-климатических характеристик, и выбор на этой основе одной из трех типов приоритетных точек роста: классической производственной, технологической производственной или распределительной.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ:
1. Новиков. Д.В. Региональные аспекты продовольственного обеспечения населения /Д.В. Новиков // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция.-2010.-№ 1.-0,75 п.л.
2. Новиков Д.В. Качество продовольствия как составляющая продовольственной безопасности страны и региона / Д.В.Новиков, Л.П.Федорова // Вестник Чувашского университета. - 2010. - № 1. - 0,35 п.л. (в т.ч. авт. -0,25 п.л.)
Прочие публикации по теме диссертационного исследования:
3. Новиков Д.В. О некоторых вопросах продовольственной безопасности страны / С.Л. Блау, Д.В. Новиков // Инновации для малого и среднего бизнеса: межрегиональная научно-практическая конференция, 8 нояб. 2007 г. : сб. науч. тр./ Автоном. нскомерч. орг. Владим. ин-т бизнеса, орг. Центр индивидуал, развития Кадры для модернизации страны; программ, ком. : О. П. Звягинцева и др. - Владимир: ВИП, Собор, 2008. - 0,35 п.л. (в т.ч. автора - 0,25 п.л.)
4. Новиков. Д.В. Проблема вступления России в ВТО и продовольственная безопасность страны / Д.В. Новиков // Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития экономики. Материалы Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Российского университета кооперации. (29 января 2008 г.). 1 часть.-Чебоксары, 2008.-0,25 п.л.
5. Новиков Д.В. ВТО и продовольственная безопасность страны / Д.В.Новиков // Проблемы совершенствования механизма управления экономическими системами на продовольственном рынке: Сборник статей научная интернет-конференции с международным участием / Сост. Г.Р. Тиа-шева, Валеева Г.А. Никонорова Ю.Н. - Казань: Изд-во Казанск. Гос. Ун-та, 2008.-0,38 п.л.
6. Новиков Д.В. Роль государственного регулирования в обеспечении продовольственной безопасности страны / Д.В. Новиков // Приоритеты вузовской науки в условиях инновационного развития общества: материалы межвузовской научно-практической конференции, 29 января 2009 г. - Чебоксары, 2009. - 0,25 п.л.
7. Новиков Д.В. Аспекты самообеспеченности региона продовольствием / Д.В. Новиков / / Инновационные подходы к модернизации современного общества. 1 часть : материалы межвузовской научно-практической конференции, 28 января 2010 г. - Чебоксары, 2010. - 0,56 п.л.
Подписано в печать 28.10.2010 г. Печать оперативная Формат 60x48/16. Объем 1,2 п.л.
_Тираж 120 экз. Заказ № _
Издательский центр ООО Отечество (лицензия №0272 от 23.08.1999 г.) 420012 г. Казань, ул. Муштари, 13
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Новиков, Дмитрий Васильевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ.
1.1. Теоретические основы формирования ресурсов региональной системы продовольственной самообеспеченности.
1.2. Подходы к формированию региональной системы продовольственной самообеспеченности.
1.3. Методы оценки эффективности региональной системы продовольственной самообеспеченности.
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ СОСТОЯНИЯ ПОТЕНЦИАЛА СУБЪЕКТОВ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РЕГИОНА НА УРОВЕНЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ.
2.1. Институциональные основы формирования региональной системы продовольственной самообеспеченности.
2.2. Факторы, формирующие региональную продовольственную самообеспеченность.
2.3. Роль торговли продовольствием и инфраструктуры продовольственного рынка в обеспечении продовольствием населения на мезоуровне.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ РЕСУРСАМИ РЕГИОНА С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ.
3.1. Применение системного подхода к разработке мер государственного регулирования обеспечения населения продовольствием.
3.2. Агоритм формирования региональной системы продовольственной самообеспеченности на основе программно-целевого метода.
3.3. Стратегические ориентиры регионального развития продовольственного рынка на основе кластерного подхода.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование региональной системы продовольственной самообеспеченности"
Актуальность темы исследования. В условиях посткризисного развития российской экономики и сопутствующей ему экономической стагнации особую значимость приобретают вопросы обеспечения социальной направленности деятельности государства, в первую очередь в направлении формирования устойчивой основы развития жизненно важных сфер деятельности, в том числе продовольственного обеспечения, в рамках макроуровневой социально-экономической системы и ее мезоуровневых подсистем. Решение данной задачи является необходимым условием обеспечения комплексной модернизации страны и перехода на инновационный путь развития вследствие того, что формирование системы продовольственной самообеспеченности в первую очередь на региональном уровне создает платформу повышения эффективности использования ресурсов мезоуровневой социально-экономической системы на основе создания устойчивой основы стратегического развития. Это обстоятельство подтверждает необходимость совершенствования инструментов развития системы управления продовольственной самообеспеченностью региона как обязательного условия обеспечения устойчивого развития и активизации экономической активности регионов.
Обеспечение эффективности и результативности деятельности государства в сфере управления продовольственной самообеспеченностью в первую очередь предполагает учет территориальной специфики, природно-климатических, демографических, ресурсных и иных особенностей регионов, что диктует необходимость разработки системы мер по обеспечению рационального' развития данной системы на мезоуровне, что позволит не только использовать сильные стороны и возможности региона в данной сфере, но и сформировать предпосыки для трансформации текущих угроз продовольственной самообеспеченности в стимулы развития мезоуровневневых систем. Решение указанной задачи на макроуровне предполагает использование принципиально иных, нежели на мезоуровне, инструментов и механизмов управления при условии соблюдения стратегического паритета, что диктует необходимость развития региональных систем продовольственной самообеспеченности как самостоятельных единиц. Таким образом, реализация комплексного подхода к формированию системы продовольственной самообеспеченности региона в современных условиях становится ключевым фактором создания устойчивой основы развития мезоуровневых социально-экономических систем в стратегической перспективе.
Указанные обстоятельства подтверждают, что обеспечение эффективности системы продовольственной самообеспеченности в современных условиях хозяйствования предполагает формирование целостной научно обоснованной системы регионального менеджмента данной сферы. Внедрение такой системы ' в практику регионального управления может обеспечить создание платформы устойчивого развития регионов, в рамках которой на основании комплексной модернизации будет обеспечено построение социально ориентированной эффективной экономической системы.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты региональной экономической науки рассмотрены в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых: Э.Б. Алаева, П.М. Алампиева, H.A. Апариной, Ю.П. Анисимова, В.Н. Архангельского, М.К. Бадмана, X. Блохлигера, И.М. Бусыгиной, В.Г. Былова, В.И. Вокова, A.JT. Гапоненко, Ю.Н. Гладкого, А.Г. Гранберга, А.Н. Дегтярева, Л.Н. Евстигнеевой, В.В. Иванова, У.Изарда, Б.Н. Лавровского, А.Лухтала, Б.Г.Преображенского, К.И. Плетнева, И.Е. Рисина, В.Е. Селиверстова, Е.В. Сибирской, С. Тейлора, Ф. Уишлейда, М. Фридмена, Ф. Хайека, И.Ф. Хицкова, Р.И. Шнипера, Й. Шумпетера, А.Н. Швецова, Д. Юил и многих других.
Проблемы теории и практики формирования и развития территориально ограниченных рынков исследовали ведущие отечественные ученые - Л.И. Абакин, В.И. Бутов, И.И. Вершинин, В.П. Даненбург,
B.А. Демидов, В.И. Добросоцкий, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова, Л.Я. Орлов, А.Н. Романов, А.Ф. Серков, В.И. Тарасов, В.Я. Узун, В.П. Федько, Н.Г. Федько и другие.
Методологические и прикладные вопросы управления рынком и его емкостью, в том числе продовольственным рынком с присущими ему особенностями, исследуются в работах И.К. Беляевского, И.К. Березина, Н.Д. Ильенковой, Д.Д. Костоглодова, А.П. Панкрухина, А.Н. Романова, И.И. Саввиди, Б.В. Сребника, Г. Хардинга, Ж. Шандезона, К. Шмиттгоффа, Дж. Эванса.
Из российских ученых, исследующих проблемы взаимодействия государства и рынка, развития государственного регулирования в современных условиях, необходимо отметить C.B. Аникеева, А.Д. Арзамасцева, Н.Г. Багаутдинову, А.П. Балацкого, C.B. Глазьева, A.C. Городецкого, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлеву, А.Н. Иларионова,
C.B. Киселева, Н.В Манохину, Ю.П. Петрова, A.A. Пороховского, М.П. Посталюка, Г.Х. Попова, В.В. Радаева, М.А. Сажину, А.П. Суворову, B.JI. Тамбовцева, Ф.И. Шамхалова и др.
Значительный вклад в теорию и практику развития агропромышленного комплекса, обеспечения продовольственной безопасности и самообеспеченности внесли А.И. Атухов, B.C. Балабанов, E.H. Борисенко, C.JI. Блау, E.JI. Борцова, Д.Ф. Вермель, P.P. Гумеров, A.B. Гордеев, Н.Д. Кондратьев, И.М. Куликова, А.Ф. Серков, И.Г. Ушачев, Ю.С. Хромов, С.М. Чемезов, и др.
Однако, несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных исследованию отдельных аспектов формирования системы управления, в том числе управления продовольственной самообеспеченностью в регионе, вопросы создания рационального механизма управления данной сферой в мезоуровневой социально-экономической системе остаются в настоящее время малоизученными.
Целью исследования является разработка и научное обоснование теоретико-методического инструментария формирования региональной системы продовольственной самообеспеченности и проектирование практических рекомендаций по развитию механизма управления данной мезоуровневой подсистемой.
Поставленная цель определила задачи исследования:
- изучить теоретические основы управления продовольственной самообеспеченностью регионов с позиций обеспечения стратегической устойчивости функционирования данной системы;
- разработать модель прогнозирования уровня продовольственной самообеспеченности в мезоуровневых социально-экономических системах;
- исследовать особенности построения организационной структуры управления продовольственной самообеспеченностью региона и разработать механизм определения рациональной организационной структуры системы продовольственной самообеспеченности;
- определить структуру отношений институциональной среды системы продовольственной самообеспеченности региона;
- сформировать методику оценки эффективности и результативности деятельности системы продовольственной самообеспеченности в регионе на основе выбранного теоретического подхода к обеспечению устойчивости региональной социально-экономической системы; исследовать возможности формирования точек роста продовольственной самообеспеченности и провести прогнозирование результатов внедрения предложенных методов и механизмов формирования системы продовольственной самообеспеченности на примере Чувашской Республики.
Объектом исследования является региональная система продовольственной самообеспеченности.
Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе формирования системы продовольственной самообеспеченности в мезоуровневой социально-экономической системе.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные в трудах классиков экономической теории, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: мезоуровневого менеджмента, стратегического и операционного менеджмента, финансового, производственного, инвестиционного, инновационного и др. ветвей менеджмента; управления ресурсным обеспечением региона, общей теории систем, экономической социологии и др.
Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы диалектики, индукции и дедукции, позволяющие выявить основные характеристики явлений и процессов в их взаимосвязи, определить ключевые тенденции их формирования и развития в глобальной экономической среде.
Исследование базируется на использовании теории системного анализа, экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-логического и экономико-математического моделирования, бально-индексных оценок, рейтинговых оценок, методов линейного и нелинейного программирования, моделирования деятельности систем продовольственной самообеспеченности в регионах.
Информационную базу исследования составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов Российской Федерации и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, отраслевых министерств Чувашской Республики, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, союза промышленников и предпринимателей Чувашской Республики, специализированных аналитических зарубежных компаний - 81апёагё&Роогз,
Moody's, рейтингового агентства Эксперт РА, Института современного развития, Института экономической политики и др. В работе используются нормативные документы, определяющие принципы функционирования и развития предпринимательской инфраструктуры в Российской Федерации. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических и научно-методических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем и 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности. Паспорта специальностей ВАК России (экономические науки) 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна результатов исследования состоит в теоретическом обосновании механизма формирования системы продовольственной самообеспеченности региона, разработке методических рекомендаций и практических предложений по рациональному планированию, организации, контролю и регулированию процессов формирования продовольственной самообеспеченности в мезоуровневой социально-экономической системе.
1. Разработана матрица выбора стратегии продовольственной самообеспеченности региона на основе оценки интегрального показателя природно-климатических условий, определяемого на основе частных показателей диапазона температурного режима, типа климатической зоны региона, типа почвенного покрова и уровня развития сельскохозяйственной инфраструктуры, способствующей сглаживанию неблагоприятных природно-климатических условий, и интегрального индикатора экономического состояния региона, определяемого на основе частных показателей динамики валового регионального продукта, валового продукта, производимого в сельскохозяйственном секторе региона, динамики демографической структуры населения, уровня развития воспроизводственной структуры региона в сфере производства продовольствия, уровня развития торговой инфраструктуры в части торговли продовольственными товарами, сформированных по результатам проведенного корреляционного анализа, построенная в соответствии с теоретически обоснованным подходом к формированию стратегии развития региона.
2. Сформирована динамическая трехфакторная модель продовольственной самообеспеченности мезоуровневой социально-экономической системы в' рамках избранной стратегии самообеспечения, базирующаяся на учете доли продуктов искусственного происхождения в общем объеме регионального потребления продовольствия, динамики реальных доходов на душу населения в регионе и динамики объемов продуктов питания, производимых в личных подсобных хозяйствах.
3. Предложен агоритм построения организационной структуры управления продовольственной самообеспеченностью в регионе на основе разработки сквозного процесса организационного проектирования, включающий этапы инвентаризации действующих пономочий и обязательств в системе продовольственной самообеспеченности, формирования матрицы управленческих несоответствий, выбора типа структуры управления региональной системой продовольственной самообеспеченности, оценки ресурсных ограничений системы управления продовольственной самообеспеченностью региона и адаптации выбранной организационной структуры к условиям функционирования и развития конкретного региона, сформированный в рамках процессного подхода к управлению продовольственной самообеспеченностью региона.
4. Определена структура институциональной среды функционирования и развития системы продовольственной самообеспеченности региона, в рамках которой на основе рыночных принципов осуществляются прямые и обратные взаимодействия органов управления системой продовольственной самообеспеченности, организаций инфраструктурного обеспечения региона продовольствием, предприятий по производству и распределению продуктов питания, научно-образовательных центров системы продовольственной самообеспеченности и домохозяйств региона, детализированная на основе анализа формальных и неформальных контрактов, возникающих в результате формирования системы продовольственной самообеспеченности региона.
5. Предложена система показателей эффективности и результативности деятельности системы продовольственной самообеспеченности региона, объединяемых в рамках средневзвешенного интегрального показателя качества функционирования системы продовольственной самообеспеченности региона, включающих формализованные и неформализованные индикаторы, характеризующие качество планирования, организации, регулирования и контроля, осуществляемых данной системой продовольственной самообеспеченности региона.
6. Определены точки роста региональной системы продовольственной самообеспеченности региона, включающие классическую производственную, приоритетную для регионов со средним или более низким уровнем экономического развития при условии нахождения в благоприятной природно-климатической зоне, технологическую, производственную, приоритетную для регионов с уровнем экономического развития выше среднего независимо от природно-климатических условий и регионах с низким уровнем экономического развития, расположенных в неблагоприятных природно-климатических зонах, а также распределительную, приоритетную для регионов со средним уровнем экономического развития и неблагоприятными природно-климатическими условиями, экономическая целесообразность формирования которых подтверждается прогнозными расчетами.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать допонительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области управления продовольственной самообеспеченностью регионов. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Экономическая безопасность, а также в спецкурсах по проблемам регионального развития. На основании научных положений и практических рекомендаций органами государственной власти могут быть разработаны нормативные документы, программы, типовые указания и отраслевые инструкции по управлению развитием региона и его подсистем. Отдельные положения работы могут служить основой для уточнения стратегии развития Чувашской Республики, а также стратегий министерств и ведомств Чувашской Республики.
Практическую значимость имеют предложенные инструменты определения точки роста системы продовольственной самообеспеченности, а также агоритм построения организационной структуры управления данной сферой.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены на' научно-практических конференциях в 2007-2010 годы.
Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин Региональная экономика Социально-экономическое прогнозирование, Сельскохозяйственная кооперация в
AHO ВПО Центросоюза РФ Российский университет кооперации Ч Чебоксарский кооперативный институт.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе отдела товарных, финансовых рынков Чувашского УФ АС России, что подтверждается справкой о внедрении.
Публикации. Имеются 7 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,9 п.л. (авт. Ч 2,7 п.л.), в том числе статьи в журналах РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция и Вестник Чувашского университета, которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа изложена на 152 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 159 наименований и таблично-графического материала, включающего 27 таблиц и 18 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Новиков, Дмитрий Васильевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам исследования сделаны выводы и предложены рекомендации:
1. От объема и состояния ресурсной базы зависит решение многих общих социально-экономических задач, в том числе и достижение самообеспеченности региона продовольствием, посредством формирования региональной системы продовольственной самообеспеченности. Продовольственные ресурсы определены как совокупность продуктов питания, имеющиеся в наличии на территории региона и направленные на удовлетворение потребности людей в пище. Особенность продовольственных ресурсов заключается в том, что они предстают как ресурсы - блага, направленное на удовлетворение потребностей людей. Продовольственные ресурсы являются ключевым элементом региональной системы продовольственного самообеспеченности, задачей которой является удовлетворение потребностей населения региона в пище.
2. Региональная система продовольственной самообеспеченности определена как совокупность ресурсов и экономических субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, перераспределения, обмена и потребления продуктов питания, образующих единый продовольственный комплекс, деятельность которых направлена на обеспечение продовольственной самообеспеченности региона. Эта система является элементом системы продовольственной безопасности страны и базируется на продовольственном комплексе региона, который в свою очередь является сложной, социально-экономической системой. Для успешного решения задачи формирования региональной системы продовольственной самообеспеченности предложен экономический механизм, направленный на совместную, целенаправленную деятельность всех уровней государственного регулирования, основанный на использовании экономических законов и оптимальном сочетании государственных, региональных и личных экономических интересов субъектов продовольственного рынка.
3. Формирование точек роста продовольственной самообеспеченности региона предполагает учет уровня экономического развития мезоуровневой социально-экономической системы, ее природно-климатических характеристик, и выбор на этой основе одной из трех типов приоритетных точек роста: классической производственной, технологической производственной или распределительной. Чувашская Республика относиться к регионам со средними природно-климатическими условиями и с уровнем социально-экономического развития ниже среднего, но с большим потенциалом роста, что обуславливает применение первого типа точки роста, предполагающей расширение производства, позволяющей повысить уровень самообеспеченности за счет роста доступности продуктов питания вследствие увеличения объемов производства.
4. Согласно анализу влияния прямых и косвенных факторов на потенциал продовольственного комплекса муниципального образования по предложенной методике установлено, что наибольший потенциал для производства сельскохозяйственной продукции имеют Моргаушский, Батыревский, Ядринский, Цивильский, Чебоксарский, Порецкий и Урмарский районы. Наибольший платежеспособный спрос и развитие конкуренции, стимулирующие потребление наблюдается в первую очередь в городах и таких районах как, Цивильский, Красноармейский, Чебоксарский, Шумерлинский, Ядринский. Данный подход к анализу продовольственного потенциала муниципальных образований Чувашской Республики может быть использован региональными органами власти при выработке мероприятий по развитию территорий республики, к примеру, при разработке и реализации кластерных инициатив в агропромышленном комплексе.
5. Установлено, что пищевая и перерабатывающая промышленность республики обеспечивают увеличение производства за счет сырья, ввозимого на территорию региона, так как сельское хозяйство Чувашской Республики не способно удовлетворить их потребности в необходимом сырье. Внутреннее производство продуктов питания, за исключением картофеля, не покрывает фактических потребностей населения, а также рекомендованных норм потребления. Недостаток продовольствия был компенсирован ввозом из других регионов, а также импортом. Ситуация, при которой с одной стороны внутреннее производство продовольствия обеспечивает уровень потребления, соответствующий рекомендованным нормам, но при этом часть продовольствия вывозится из региона, обусловлена недостаточностью платежеспособного спроса населения внутри региона, а также сложившейся культурой потребления.
6. Для решения проблемы самообеспеченности региона продовольствием предложен системный подход, включающий реализацию мер по направлениям: обеспечение необходимого производства, продуктов питания; обеспечение доступности продуктов питания для населения; обеспечение качества потребляемых продуктов питания. Эффективность государственного регулирования дожна обеспечиваться посредством координации действий всех уровней управления на основе научно обоснованной экономической политики, программно-целевом методе, базирующихся на концепции формирования системы продовольственной самообеспеченности регионов и национальной системы продовольственной безопасности.
7. Методика оценки эффективности региональной системы продовольственной самообеспеченности дожна включать в себя экономические, социальные и политические показатели оценки. Эффективное управление продовольственной самообеспеченностью региона возможно при условии учета структуры институциональной среды функционирования и развития системы продовольственной самообеспеченности. Эффективное управление продовольственной самообеспеченностью региона возможно при условии учета структуры институциональной среды функционирования и развития системы продовольственной самообеспеченности.
8. Создание агропромышленного кластера в Чувашской Республике является наиболее оптимальной формой агрообъединений, направленной на комплексное развитие АПК с использованием научно-инновационного и инвестиционного потенциала республики. Мероприятия по формированию агропромышленного кластера на территории Чувашской Республики дожны быть включены в предлагаемую целевую программу по формированию региональной продовольственной самообеспеченности. Агропромышленный кластер обеспечит переход на инновационный путь развития всей отрасли, будет способствовать концентрации инновационного и инвестиционного капитала в АПК республики, росту производства продуктов питания, тем самым обеспечит решение вопроса физической доступности питания для населения региона, в результате чего может повыситься конкурентоспособность экономики региона в целом.
9. Эффективное планирование продовольственной самообеспеченности целесообразно осуществлять на основе динамического моделирования с учетом доли продуктов искусственного происхождения в региональной структуре потребления, уровня реальных доходов населения и динамики развития личных подсобных хозяйств. Спрогнозированная динамика уровня продовольственной самообеспеченности с учетом постепенного внедрения предложенных инструментов и механизмов (по технологии непрерывного совершенствования управленческих процессов) подтверждает их эффективность.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Новиков, Дмитрий Васильевич, Чебоксары
1. О качестве и безопасности пищевых продуктов: федеральный закон РоссийскойJ
2. О Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года: указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 Электронный ресурс. : справочная информация подготовлена специалистами АО "Консультант Плюс". Режим доступа: ИПС Консультант.
3. Законом Чувашской Республики от 21 июня 2001 г. № 23 О потребительской корзине в Чувашской Республике Электронный ресурс. : справочная информация подготовлена специалистами АО "Консультант Плюс". Режим доступа: ИПС Консультант.
4. О внесении изменений в Закон Чувашской Республики О потребительской корзине в Чувашской Республике: закон Чувашской Республики от 2 июня 2006 г. № 28 Электронный ресурс. : справочная информация подготовлена специалистами АОл
5. Консультант Плюс". Режим доступа: ИПС Консультант.
6. Денежные доходы и расходы населения Чувашской Республики : статистический сборник / Территор. орган Федер: службы гос. статистики по Чуваш. Республике .
7. Чебоксары : б. и. , 2010. 52 с.
8. Макроэкономические показатели развития? экономики Чувашской Республики в 2005-2008 годах :: статистический сборник / Территор; орган Федер; службы гос. статистики по Чуваш:.Республике . Чебоксары : б. и., 2010. - 40 с.
9. Оборот организаций по видам, экономической деятельности, январь-декабрь 2008-года: статистический бюлетень / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике . Чебоксары : б. и. , 2009. - 18 с.
10. Основные характеристики муниципальных районов; и < городских .округов Чувашии : статистический сборник / Территор. орган Федер. службы .гос. статистики по Чуваш. Республике. - Чебоксары : б. и.:, 2009. - 150 с.
11. Показатели социально-экономического положения районов и городов Чувашской Республики^ январе-ноябре 2009 года : статистический бюлетень / Территор; орган Федер: службы гос. статистики по Чуваш. Республике. Чебоксары : б. и;. , 2009. -27 с.
12. Районы и города Чувашии: социально-экономические показатели.: статистический сборник / Территор:.орган Федер;! службы гос. статистики по Чуваш. Республике . -Чебоксары : б. и., 2010. 330 с.
13. Статистический ежегодник Чувашской Республики: : статистический сборник: / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по.Чуваш. Республике. Чебоксары;: б. и. ,2010.-490 с.
14. Социальное положение и уровень жизни населения Чувашии : статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике. -Чебоксары : б. и. , 2009.- 263 с.
15. Сельское хозяйство Чувашской Республики;: статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике. Чебоксары : б. и. , 2010.-83 с.
16. Финансы Чувашской Республики, 2009 : статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике. Чебоксары : б. и. , 2009. -107 с.
17. Цены в Чувашской Республике, 2010 : статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике. Чебоксары : б. и. , 2010. -85 с.
18. Чувашия в цифрах : краткий статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике. Чебоксары : б. и., 2010. - 232 с.
19. Чувашская Республика и регионы Привожского федерального округа в цифрах : статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Чуваш. Республике . Чебоксары : б. и., 2010. - 227 с.
20. Администрация Алатырского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=55 (дата обращения: 17.09.2010).
21. Администрация Аликовского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=57 (дата обращения: 17.09.2010).
22. Администрация Батыревского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=58 (дата обращения: 17.09.2010).
23. Администрация Вурнарского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp7govid-59 (дата обращения: 17.09.2010).
24. Администрация Ибресинского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=60 (дата обращения: 17.09.2010).
25. Администрация Канашского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=63 (дата обращения: 17.09.2010)
26. Администрация Козловского района Чувашской Республики Х: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=65 (дата обращения: 17.09.2010).
27. Администрация Комсомольского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=66 (дата обращения: 17.09.2010).
28. Администрация Красноармейского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=67 (дата обращения: 17.09.2010).
29. Администрация Красночетайского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=69 (дата обращения: 17.09.2010).
30. Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=70 (дата обращения: 17.09.2010).
31. Администрация Моргаушского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=71 (дата обращения: 17.09.2010).
32. Администрация Порецкого района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=72 (дата обращения: 17.09.2010).
33. Администрация Урмарского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=73 (дата обращения: 17.09.2010).
34. Администрация Цивильского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp7govicH74 (дата обращения: 17.09.2010).
35. Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=93 (дата обращения: 17.09.2010).
36. Администрация Шемуршинского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=75 (дата обращения: 17.09.2010).
37. Администрация Шумерлинского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=77 (дата обращения: 17.09.2010).
38. Администрация Ядринского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=78 (дата обращения: 17.09.2010).
39. Администрация Яльчикского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=79 (дата обращения: 17.09.2010).
40. Администрация Янтиковского района Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=80 (дата обращения: 17.09.2010).
41. Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=81 (дата обращения: 17.09.2010).
42. Администрация г. Новочебоксарск Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=82 (дата обращения: 17.09.2010).
43. Администрация г. Канаш Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=61 (дата обращения: 17.09.2010).
44. Администрация г. Шумерля Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=76 (дата обращения: 17.09.2010).
45. Администрация г. Алатырь Чувашской Республики : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетmain.asp?govid=:56 (дата обращения: 17.09.2010).
46. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф. М.: Сирин, 1985. - С. 40.
47. Абакин, JI. И. Избранные труды : в 4 т. / JI. И. Абакин; сост. О. М. Грибанова; Вольное экон. о-во России (ВЭО России).
48. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983.
49. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Книга 2-я. / П.М. Алампиев. М.: Издательство экономической литературы, 1963.
50. Арзамасцев А. Д. Стратегия развития сельского хозяйства республики Марий Эл / А. Д. Арзамасцев, Е. В. Родионова // Вестник Томского государственного университета. 2009. - N 324 (июль). - С. 257-263.
51. Атухов А. И. Мировые тенденции в продовольственном обеспечении населения / А. И. Атухов / / АПК: экономика, управление. 2009. - N 9. - С. 10-18.
52. Беляевский И. К. Демографический маркетинг: наука и практика / И. К. Беляевский / / Вопросы статистики. 2010. - N 4. - С. 24-34.
53. Блау C.JI. Управление ресурсным потенциалом региона с позиции продовольственной безопасности: Монография / C.JI. Блау. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2004.- 232 с.
54. Балабанов В. С. Продовольственная безопасность : (международные и внутренние аспекты) / В. С. Балабанов, Е. Н. Борисенко. М. : Экономика, 2002. Ч 549 с.
55. Борисенко Е. Н. Продовольственная безопасность России : (проблемы и перспективы) / Е. Н. Борисенко. М. : Экономика, 1997. - 349 с.
56. Багаутдинова Н.Г. Промышленный маркетинг: Учебное пособие для вузов / Н. Г. Багаутдинова, Д. С. Новиков, В. А. Саламашкин. М.: Экономика, 2004. - 238 с.
57. Берталанфи JI. Общая теория систем. Критический обзор. Исследования по общей теории систем / JI. Берталанфи. -М.: Прогресс, 1969. С. 23-32.
58. Борцова E.JI. Управление ресурсным обеспечением продовольственного комплекса в системе маркетинга Электронный ресурс. : [сайт]. URL: Ссыка на домен более не работает avtoref/07/borzov.pdf (дата обращения: 24.02.2010).
59. Блемендфельд JI.A. Системные исследования / J1.A. Блемендфельд. М.: 1970. - С. 37.
60. Вермель Д. Возродить типизацию сельскохозяйственных предприятий / Д. Вермель / / Экономика сельского хозяйства России. 2006. - N2. - С. 9.
61. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.
62. Горбунов Г. А. Продовольственная безопасность: национальный и международный аспекты / Г. А. Горбунов / / Экономика сельского хозяйства России. 2009. - N 1. - С. 25-31.
63. Гордеев А. Приоритетные направления догосрочной аграрной политики / А. Гордеев / / АПК: экономика, управление. 2008. - № 4. - С. 2-6
64. Гордеев А. В. Госпрограмма развития сельского хозяйства: первый год реализации / A.B. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 1. - С. 1-5.
65. Гумеров P.P. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России / P.P. Гумеров // Российский экономический журнал. 2003. - № 7. - С. 9-26.
66. Гумеров P.P. Продовольственная безопасность страны: к развитию правовых основ и экономических механизмов обеспечения / P.P. Гумеров // Российский экономический журнал. 2006. - № 11/12. - С. 41-56.
67. Гумеров P.P. Что делать с приоритетным национальным проектом развития агропромышленного комплекса? / Р. Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2008. - № 3/4. - С. 3-14.
68. Гвишиане Д.М. Теоретико-методические основы системных исследований и разработка проблем глобального развития / Д.М. Гвишиане // Системные исследования: Методические проблемы: Ежегодник: 1982. М.: Наука, 1982. Ч С. 13
69. Грядов С.И. Агропромышленный кластер: проблемы и перспективы развития / С.И. Грядов, И.В. Ковалева // Вестник Атайского государственного аграрного университета. 2009. - № 4 (54). - С. 74-79.
70. Гамбаров Г. М. Метод регуляризации финансовых показателей по Парето / Г. М. Гамбаров // Финансы и кредит. 2006. - № 26. - С. 17-25
71. Долинина Т. Н. Коэффициент трудового участия: илюзии и реальность : (опыт региона) / Т. Н. Долинина // Экономика и учет труда. 2009. - N 2. - С. 23-32.
72. Дворцов В. И. Пространственное развитие территорий на основе кластерных технологий / В. И. Дворцов // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - N 2. - С. 61-69.
73. Иванов Ю. Б. Организационный механизм создания кластерных структур / Ю. Б. Иванов // Вестник Уральского государственного технического университета-УПИ. 2008. - № 4. - С. 49-57.
74. Исаков А. Г. Критерии оценки целевых программ на уровне субъекта Федерации /
75. A. Г. Исаков // Финансы. 2010. - N 1. - С. 11-14.
76. Инновационный менеджмент в АПК : учебное пособие для вузов / Р. Н. Минниханов,
77. B. В. Алексеев, Д. И. Файзрахманов, М. А. Сагдиев. М. : Изд-во МСХА , 2003. -431 с.
78. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент / Ф. Котлер. СПб: Питерком, 1998. - 896 е.: ил. (Серия Теория и практика менеджмента).
79. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Авторский сборник. Издательство: Экономика, 2002 г., 768 с.
80. Коровкин В. Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности России / В. Коровкин, В. Сидоренко, И. Юркин // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2005. Ч № 4. С. 38.
81. Кустусенко И.И. Особенности подходов к формированию продовольственных ресурсов регионов: теоретический базис и реалии практики / И.И. Кустусенко // Аграрный вестник Урала. 2008. - № 12 (54). - С. 4-7.
82. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993. С.12.
83. Кузьмичева М. Б. Продовольственная безопасность России важный фактор экономического роста государства / М. Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. - 2010. -N1.-0. 4-7.
84. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 3-е изд. -М.: Изд-во полит, лит-ры. 1986. - С. 16
85. Лавровский Б. Л. Российские регионы: сближение или расслоение? / Б. Л. Лавровский, Е. А. Шильцин / / Экономика и математические методы. 2009. - Т. 45, N2.-0. 31-36. - Библиогр.: с. 36.
86. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том I. Книга I: Процесс производства капитала / К.Маркс. М.: Политиздат, 1969. - 907 с.
87. Маршал А. Система кооперации. / А. Маршал / / Принципы экономической науки. М., 1993. - Т.1 . - Гл. 12. - С. 390-393 - (Экономическая мысль Запада).
88. Милосердов В. В. А нужна ли России ВТО? / В. В. Милосердов / / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - N 12. - С. 5-8. -Библиогр.: с. 8 (8 назв.).
89. Макконнел К. Р. Экономикс : принципы, проблемы и политика : учебник : пер. с англ. / К. Р. Макконнел, С. Л. Брю . 14-е изд . - М. : ИНФРА-М , 2002. - XXXV. -945 с. : ил.
90. Макконнел К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1 : пер. с англ. / К. Р. Макконнел, С. J1. Брю . Баку : Азербайджан, 1992. - 399 с.
91. Мохначев С. А. Тенденции кластеризации в социально-экономическом развитии региона / С. А. Мохначев, Е. С. Мохначева// Регионология. 2009. - N 3. - С. 93-100.
92. Морозов Н. М. Агропромышленные кластеры малой формы / Н. М. Морозов, М. А. Конаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - N 2. - С. 30-33.
93. Мочанова Н. П. Применение программно-целевого метода в регулировании инвестиций на региональном уровне / Н. П. Мочанова // Аудит и финансовый анализ. 2010. - N 1. - С. 269-274.
94. Назаренко В.И. Сельское хозяйство, продовольственная безопасность, внешняя торговля России и ВТО / В.И. Назаренко, А.Г. Папцов. М., 2002. - 190 с.
95. Некрасов Р. В. Кластерное развитие регионального АПК / Р. В. Некрасов / АПК: экономика, управление. 2009. - N 5. - С. 37-43.
96. Новоселов Ю.А. О продовольственной безопасности России / Ю.А. Новоселов,
97. A.Г. Назарчук // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. Вып.2., 2004 . С. 38.
98. Портер М. Конкуренция / М. Портер; пер. с англ. М.: Изд-кий дом Вильяме, 2007. - 608 с.
99. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации / М.П. Посталюк. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006.-420 с.
100. Плотников В.А. Интегральная качественная оценка уровня безопасности систем /
101. B.А. Плотников, В.Я. Феодоритов // Известия Санкт-Петербуржского университета экономики и финансов. 2004. - № 1. - С. 45.
102. Риккардо Д. Начала политической экономии (отдельные главы) // Классика экономической мысли. М.: Эксмо-Пресс. 2000 - С.403-479.
103. Россия и ВТО Электронный ресурс. [сайт] URL: Ссыка на домен более не работаетru/opinion.asp (дата обращения: 10.03.2010).
104. Романов А. Формирование агропромышленных кластеров в России / А. Романов, В. Арашуков // АПК: экономика, управление. 2008. - № 3. - С. 41-45.113,114,115,116,117.118.119,120121.122,123,124,125.126.
105. Рейтинговое агентство лMoody's : сайт. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 10.07.2010).
106. Романова О. А. Потенциал кластерного развития экономики региона / О. А. Романова, В. Г. Лаврикова // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 4. - С. 5670.
107. Российские домохозяйства накануне финансового кризиса: доходы и финансовое поведение / Отв. ред. Л. Н. Овчарова. Ч М.: Независимый институт социальной политики, 2008. Ч 208 е., ил.
108. Рейтинговое агентство Эксперт РА : сайт. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 10.07.2010).
109. Самуэльсон П. Экономика / П. Самуэльсон. М.: НПО АГОН. 1992. - 415 с. Система. Симметрия. Гармония : учебник / под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева.-М., 1988.-С.17.
110. Сметанников А. Е. Качество продукции национальная безопасность государства / А. Е. Сметанников // Закон. - 2007. - N 10. - С. 198-204.
111. Семаева И. А. Информационные технологии в кластерах АПК / И. А. Семаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - N 1. -С. 21-24. - Библиогр.: с. 24 (8 назв.).
112. Суворова А. П. Параметрическая модель оценки и прогнозирования финансовой устойчивости организации / А. П. Суворова, H. Ю. Судакова / / Аудит и финансовый анализ.-2006.-NL-С. 19-31. Библиогр.: с. 31 (8 назв.).
113. Усманов А.И. Общая теория систем. Аналитический и параметрический варианты // Природа, 1975. -№11.-С.16.
114. Финдли Р. Сравнительные преимущества // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл. корр. РАН B.C. Автономова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - XII. - С. 122-133.
115. Федорова O.A. Кластерный подход как инструмент повышения конкурентоспособности региона / О. А. Федорова // Регионология. 2007. - N 3. - С. 77-84.
116. Хромов, Ю. С. Проблемы продовольственной безопасности России : междунар. и внутренние аспекты : монография / Ю. С. Хромов ; Рос. ин-т стратег, исслед. М. : РИСИ, 1995. - 252 с. : табл.
117. Хуртаев К. И. Производственный кластер: сущность и значение для развития экономики / К. И. Хуртаев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - N 6. - С. 39-42.
118. Хухрин А. С. Агропромышленные кластеры: российская модель / А. С. Хухрин, А. А. Примак, Е. А. Пехутова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - N 7. - С. 30-34.
119. Хутыз 3. М. Социальная ответственность в кризисных условиях развития: региональный уровень / 3. М. Хутыз, О. В. Торчинова // Аудит и финансовый анализ. -2009.-N 1.-С. 455-458
120. Цветков В. Финансово-промышленные группы: тенденции развития Электронный ресурс. / В. Цветков // Промышленные ведомости URL: Ссыка на домен более не работает july2200103.shtml (дата обращения: 12.05.2010).
121. Ченоков И.В. Региональная экономика: организацонно-экономичеекий механизм управления ресурсами развития региона / И.В. Ченоков, Б.И. Герасимов,
122. B.В. Быковский; под науч. ред. д-ра эконом, наук, проф. Б. И. Герасимова; Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 112 с.
123. Чаянов А. В. Избранные труды / А. В. Чаянов, сост., авт. вступ. ст. и коммент. И. И. Елисеева. М. : Финансы и статистика, 1991. - 431 с. - (Статистическое наследие).
124. Чемезов С. М. Рубежи намечены : опыт реализации нацпроекта Развитие АПК Свердловской области. / С. М. Чемезов / / Национальные проекты. 2006. - N 2. - С. 81-83.
125. Шнипер Р.И. Экономический риск начинается в сфере научной подготовки территорий / Р.И. Шнипер // ЭКО. 1995. - № 10. - С. 129-134.
126. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления / отв. ред. Д.М. Казакевич. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-е, 1991. - 315 с.
127. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / отв. ред. В.В. Кулешов. -Новосибирск, 1996. 135 с.
128. Шнипер Р.И. Хозяйственный механизм управления программой // Методологические положения разработки крупных территориальных программ / отв. ред. А.Г. Аганбегян, Р.И. Шнипер. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-е, 1986. - Гл. 8, з 5.1. C. 299-304.
129. Шнипер Р.И. Важнейшие черты внутриобластных программ Приложение 2. // Локальные комплексные программы / отв. ред. М.К. Бандман ; ИЭОПП СО АН СССР. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-е, 1984. - С. 247-249.
130. Шнипер Р.И. Экономический риск начинается в сфере научной подготовки территорий / Р.И. Шнипер // ЭКО. 1995. - № 10. - С. 129-134.
131. Швецов А.Н. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития / А.Н. Швецов. // Регион. 2007. - № 1. Ч С. 7-27.
132. Шандезон, Ж., Методы продажи / Ж. Шандезон, А. Лансестр; пер. с фр. М.: Издательская группа Прогресс-универис, 1993. Ч 157 с.
133. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития / Й. А. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.
134. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли / К. Шмиттгофф. М.: Юрид. лит., 1993.
135. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: власть и бизнес / Ф. И. Шамхалов; Отд-ние экономики Рос. акад. наук; Науч.-ред. совет изд-ва Экономика. Ч М. : Экономика, 1999. 413 с.
136. Leontief W.W. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Re-Examined // Economic International. 1954. - № 7. - p. 9-38.
137. Hagan I.P. National Self- sufficiency in food // Food Policy 1(4)/-1976. p. 355-366.
138. Heckscher, E. The Effects of Foreign Trade on the Distributions of Income // Readings in the Theory of International Trade. Philadelphia: Blakiston. 1949.
139. Ohlin B. Inter-Regional and International Trade. Cambridge: Harvard University Press. 1933.
140. Mintzberg, H. The Rise and Fall of Strategic Planning: Reconceiving Roles for Planning, Plans, Planners // The Free Press. 1994, p. 397.
141. Mintzberg, H. The strategy process: concepts, context and cases / H. Mintzberg, J. Quinn //N.Y., 1995.
142. Mintzberg, H. Strategy safari. A guided tour through the wilds of strategic management / H. Mintzberg, B. Ahlstrand, J. Lampel // L. etc., 1997.
143. Показатели производства скота и птицы на убой в хозяйствах всех категорий в Чувашской Республике в 2000, 2008 гг. 19-24., [29-54]
144. Наименование города, района 2000 г. 2008 г. Темп изменения 2008 г. к 2000 г., % и разахколичество, тыс.ц. удельный вес, % количество, тыс.ц. удельный вес, %
145. Чувашская Республика 1175,6 100 1091 100,0 92,8г. Чебоксары 9,4 0,8 2,2 0,2 23,4г. Алатырь 9,8 0,8 1,9 0,2 19,4г. Канаш 6,5 0,6 0,9 од 13,8г. Новочебоксарск 0,4 0,0 1,8 0,2 в 4,5 разаг. Шумер ля 7Д 0,6 1Д 0,1 15,5
146. Алатырский 41,9 3,6 22,4 2,1 53,5
147. Аликовский 55,2 4,7 42,4 3,9 76,8
148. Батыревский 57,8 4,9 66,1 6,1 114,4
149. Вурнарский 70 6,0 77 7Д 110,0
150. Ибресинский 37,8 3,2 35,2 3,2 93,1
151. Канашский 85,5 7,3 46,9 4,3 54,9
152. Козловский 31,8 2,7 22,9 2,1 72,0
153. Комсомольский 54,2 4,6 37,7 3,5 69,6
154. Красноармейский 50,1 4,3 33,8 3,1 67,5
155. Красночетайский 47,4 4,0 35,6 3,3 75,1
156. Марпосадский 43,7 3,7 31,9 2,9 73,0
157. Моргаушскнй 81,8 7,0 68,9 6,3 84,2
158. Порецкий 41,9 3,6 24,7 2,3 58,9
159. Урмарский 34,3 2,9 38,8 3,6 113,1
160. Цивильский 68,2 5,8 40,8 3,7 59,8
161. Чебоксарский 123,5 10,5 253,5 23,2 в 2 раза
162. Шемуршинский 25,4 2,2 34,9 3,2 137,4
163. Шумерлинский 28,5 2,4 18,3 1,7 64,2
164. Ядринскнй 74 6,3 74 6,8 100,0
165. Яльчикскин 56,6 4,8 47,5 4,4 83,9
166. Янтиковский 32,8 2,8 30,4 2,8 92,7
167. Показатели производство молока в хозяйствах всех категорий в Чувашской Республике в 2000, 2008 гг. 19-24., [29-54]
168. Наименование города, района 2000 г. 2008 г. Темп изменения 2008 г. к 2000 г., % или разахколичество, тыс.ц. удельный вес, % количество, тыс.ц. удельный вес, %
169. Чувашская Республика 4657,3 100 4937,6 100,0 106,0г. Чебоксары 11,3 0,2 11,5 0,2 101,8г. Алатырь 7,5 0,2 7,1 0,1 94,7г. Канаш 4,3 од 1,3 0,0 30,2г. Новочебоксарск 1,7 0,0 1,4 0,0 82,4г. Шумерля 4,6 0,1 4 од 87,0
170. Алатырский 164,5 3,5 168,9 3,4 102,7
171. Аликовский 251,2 5,4 249,2 5,0 99,2
172. Батыревский 303,1 6,5 333,6 6,8 110,1
173. Вурнарский 280 6,0 329,7 6,7 117,8
174. Ибресинский 204,4 4,4 165,4 3,3 80,9
175. Канашский 260,3 5,6 275,3 5,6 105,8
176. Козловский 66,5 1,4 76,9 1,6 115,6
177. Комсомольский 295,3 6,3 278,5 5,6 94,3
178. Красноармейский 163,1 3,5 192 3,9 117,7
179. Красночетайский 230,7 5,0 218,2 4,4 94,6
180. Марпосадский 119,1 2,6 125,3 2,5 105,2
181. Моргаушскнй 458,5 9,8 432,8 8,8 94,4
182. Порецкий 107,4 2,3 112,4 2,3 104,7
183. Урмарский 103,8 2,2 156,9 3,2 151,2
184. Цивильский 216 4,6 203,4 4,1 94,2
185. Чебоксарский 398,7 8,6 433,1 8,8 108,6
186. Шемуршинский 74,2 1,6 172,4 3,5 в 2,3 раза
187. Шумерлинский 108,8 2,3 90,3 1,8 83,0
188. Ядринскнй 367 7,9 448,7 9,1 122,3
189. Яльчикскин 302,5 6,5 296,6 6,0 98,0
190. Янтиковский 152,8 3,3 152,8 3,1 100,0
191. Показатели производство яиц в хозяйствах всех категорий в Чувашской Республике в 2000, 2008 гг. 19-24., [29-54]2000 г. 2008 г. Темпизменения
192. Города и районы количество, тыс.шт. удельный вес, % количество, тыс.шт. удельный вес, % 2008 г. к 2000 г., % или разах
193. Чувашская Республика 254532 100 267382 100,0 105,0г. Чебоксары 154 0,1 2447 0,9 в 15 р.г. Алатырь - 178 0,1 г. Канаш 235 ОД 73 0,0 31,1г. Новочебоксарск 75 0,0 170 0,1 в 2,2 р.г. Шумерля 675 0,3 357 од 52,9
194. Алатырский 4649 1,8 5076 1,9 109,2
195. Аликовский 4472 1,8 2919 1Д 65,3
196. Батыревский 7275 2,9 7764 2,9 106,7
197. Вурнарский 6473 2,5 5081 1,9 78,5
198. Ибресинский 4859 1,9 3678 1,4 75,7
199. Канашский 30281 11,9 31207 11,7 103,1
200. Козловский 3303 1,3 2573 1,0 77,9
201. Комсомольский 5498 2,2 3987 1,5 72,5
202. Красноармейский 3278 1,3 2246 0,8 68,5
203. Красночетайский 4785 1,9 3990 1,5 83,4
204. Марпосадский 3650 1,4 3406 1,3 93,3
205. Моргаушскнй 39639 15,6 57170 21,4 144,2
206. Порецкий 5322 2,1 6604 2,5 124,1
207. Урмарский 5511 2,2 7076 2,6 128,4
208. Цивильский 8740 3,4 4191 1,6 48,0
209. Чебоксарский 93593 36,8 93850 35,1 100,3
210. Шемуршинский 3205 1,3 4964 1,9 154,9
211. Шумерлинский 2942 1,2 1845 0,7 62,7
212. Ядринскнй 6759 2,7 5854 2,2 86,6
213. Яльчикскин 7444 2,9 5998 2,2 80,6
214. Янтиковский 3944 1,5 4678 1,7 118,6
215. Показатели валовой сбора картофеля в хозяйствах всех категорий в Чувашской Республике в 2000, 2008 гг. 19-24., [29-54]2000 г. 2008 г. Темпизменения
216. Города и районы количество, тыс.ц. удельный вес, % количество, тыс.ц. удельный вес, % 2008 г. к 2000 г., % или разах
217. Чувашская Республика 5741,7 100 7819,9 100,0 136,2г. Чебоксары 13,9 0,2 44,7 0,6 в 3,2 р.г. Алатырь 13,4 0,2 35,5 0,5 в 2,6 р.г. Канаш 5,6 0,1 7Д 0,1 126,8г. Новочебоксарск 6,4 0,1 7,8 0,1 121,9г. Шумерля 11,9 0,2 12 0,2 100,8
218. Алатырский 133,9 2,3 221,2 2,8 165,2
219. Аликовский 461,7 8,0 310,9 4,0 67,3
220. Батыревский 627,5 10,9 1001,5 12,8 159,6
221. Вурнарский 381,7 6,6 510,2 6,5 133,7
222. Ибресинский 164,5 2,9 275,4 3,5 167,4
223. Канашский 375 6,5 407,4 5,2 108,6
224. Козловский 121,4 2,1 372,3 4,8 в 3 р.
225. Комсомольский 445,7 7,8 753,8 9,6 169,1
226. Красноармейский 160,1 2,8 254 3,2 158,7
227. Красночетайский 170,7 3,0 143 1,8 83,8
228. Марпосадский 126,2 2,2 234,3 3,0 185,7
229. Моргаушскнй 522 9,1 435,5 5,6 83,4
230. Порецкий 84 1,5 125,5 1,6 149,4
231. Урмарский 172,2 3,0 483,3 6,2 в 2,8 р.
232. Цивильский 200,6 3,5 349,8 4,5 174,4
233. Чебоксарский 481,6 8,4 466,5 6,0 96,9
234. Шемуршинский 154 2,7 287 3,7 186,4
235. Шумерлинский 175,3 3,1 147,3 1,9 84,0
236. Ядринскнй 250,2 4,4 315,4 4,0 126,1
237. Яльчикскин 325,8 5,7 404,5 5,2 124,2
238. Янтиковский 156,4 2,7 214 2,7 136,8
239. Показатели валового сбора овощей открытого грунта в хозяйствах всех категорий в Чувашской Республике в 2000, 2008 гг. 19-24., [29-54]
240. Города и районы 2000 200 8 темп изменения 2008 г. к 2000 г., % или разахколичество, тыс.ц. удельный вес, % количество, тыс.ц. удельный вес, %
241. Чувашская Республика 1569,1 100 1019,3 100,0 65,0г. Чебоксары 7,1 0,5 9,6 0,9 135,2г. Алатырь 24,9 1,6 14,5 1,4 58,2г. Канаш 2,8 0,2 3,6 0,4 128,6г. Новочебоксарск 1Д 0,1 3,4 0,3 в 3 р.г. Шум ер л я 7,8 0,5 5,7 0,6 73,1
242. Алатырский 55,7 3,5 29,5 2,9 53,0
243. Аликовский 46,8 3,0 20,9 2,1 44,7
244. Батыревский 241,1 15,4 167,9 16,5 69,6
245. Вурнарский 90,4 5,8 32,8 3,2 36,3
246. Ибресинский 55,9 3,6 38,4 3,8 68,7
247. Канашский 40 2,5 45,2 4,4 113,0
248. Козловский 37,5 2,4 42,9 4,2 114,4
249. Комсомольский 58,6 3,7 61,1 6,0 104,3
250. Красноармейский 36,9 2,4 15 1,5 40,7
251. Красночетайский 54,1 3,4 17,1 1,7 31,6
252. Марпосадский 37,6 2,4 36,8 3,6 97,9
253. Моргаушскнй 152 9,7 66,6 6,5 43,8
254. Порецкий 37 2,4 34,7 3,4 93,8
255. Урмарский 40,2 2,6 36,2 3,6 90,0
256. Цивильский 101,5 6,5 63,7 6,2 62,8
257. Чебоксарский 203,9 13,0 93,7 9,2 46,0
258. Шемуршинский 16,3 1,0 23,3 2,3 142,9
259. Шумерлинский 24 1,5 19,8 1,9 82,5
260. Ядринскнй 37,6 2,4 41,5 4,1 110,4
261. Яльчикскин 88,1 5,6 58,2 5,7 66,1
262. Янтиковский 39,5 2,5 37,4 3,7 94,7
263. Показатели численности населения в Чувашской Республике в 2008-2009 гг.19.24., 29-54]
264. Алатырский 19 18,6 3,5 3,4 0,18 0,18
265. Аликовский 19,5 19,2 3,5 3,3 0,18 0,17
266. Батыревский 39,8 39,4 6,7 6,4 0,17 0,16
267. Вурнарский 39,9 39,4 8,1 7,9 0,20 0,20
268. Ибресинский 27,5 27,1 5,1 5 0,19 0,18
269. Канашский 41,7 41,3 5,1 5,1 0,12 0,12
270. Козловский 24,2 23,7 5,4 4,9 0,22 0,21
271. Комсомольский 27,5 27,5 5,3 5,1 0,19 0,19
272. Красноармейский 16,7 16,4 3,7 3,5 0,22 0,21
273. Красночетайский 20,2 19,9 3,2 3 0,16 0,15
274. Марпосадский 26,3 26,1 4,8 4,3 0,18 0,16
275. Моргаушскнй 36,6 36,5 7,5 7,3 0,20 0,20
276. Порецкий 15,7 15,6 3,4 2,9 0,22 0,19
277. Урмарский 27,5 27,3 4,3 3,8 0,16 0,14
278. Цивильский 38,2 38 9,5 9,4 0,25 0,25
279. Чебоксарский 58,9 59,2 14,8 15,7 0,25 0,27
280. Шемуршинский 15 14,6 2,5 2,3 0,17 0,16
281. Шумерлинский 12,5 12,4 1,8 1,8 0,14 0,15
282. Ядринскнй 31,8 31,1 ВД 7,6 0,25 0,24
283. Яльчикскин 22,9 22,6 4,3 4,2 0,19 0,19
284. Янтиковский 17,9 17,8 2,9 2,5 0,16 0,14
285. Показатели суммы инвестиций приходящейся на одно предприятие в муниципальных образованиях Чувашской Республики в 2008-2009 гг.19.24., 29-54]1. Сумма
286. Алатырский 226519 154227 219 214 1034 721
287. Аликовский 286064 79644 224 214 1277 372
288. Батыревский 723451 337865 432 449 1675 752
289. Вурнарский 261720 128102 377 373 694 343
290. Ибресинский 596627 175117 302 317 1976 552
291. Канашский 217339 117729 385 379 565 311
292. Козловский 351329 71113 314 319 1119 223
293. Комсомольский 134936 120828 263 268 513 451
294. Красноармейский 160375 28050 253 250 634 112
295. Красночетайский 165745 41267 168 167 987 247
296. Марпосадский 449955 124853 325 322 1384 388
297. Моргаушскнй 758095 193997 367 361 2066 537
298. Порецкий 296010 60413 201 188 1473 321
299. Урмарский 593528 331950 311 303 1908 1096
300. Цивильский 477915 841798 425 414 1125 2033
301. Чебоксарский 1009060 384617 930 914 1085 421
302. Шемуршинский 287215 171269 183 178 1569 962
303. Шумерлинский 208258 16856 139 128 1498 132
304. Ядринскнй 756259 580646 431 412 1755 1409
305. Яльчикскин 155243 104986 276 275 562 382
306. Янтиковский 122771 36759 206 201 596 183
307. Показатели отношения посевных площадей к общей площади муниципального образования в Чувашской Республике в 2008-2009 гг.19.24., 29-54]
308. Площадь всего, га. Посевные Доля посевной
309. Алатырский 193738 193738 66346 66346 34,25 34,25
310. Аликовский 55412 55412 46423 46423 83,78 83,78
311. Батыревский 94360 94365 54900 54900 58,18 58,18
312. Вурнарский 101259 101259 61737 61737 60,97 60,97
313. Ибресинский 120118 120118 33765 33765 28,11 28,11
314. Канашский 98138 98138 68604 68604 69,91 69,91
315. Козловский 51675 51675 37503 37503 72,57 72,57
316. Комсомольский 63030 63030 41354 41354 65,61 65,61
317. Красноармейский 45632 45632 36968 36968 81,01 81,01
318. Красночетайский 69156 69156 38807 38807 56,12 56,12
319. Марпосадский 68605 68605 35559 35559 51,83 51,83
320. Моргаушскнй 84530 84530 61783 61783 73,09 73,09
321. Порецкий 111686 111686 62643 62643 56,09 56,09
322. Урмарский 59826 59826 48707 48707 81,41 81,41
323. Цивильский 79080 79080 62350 62350 78,84 78,84
324. Чебоксарский 119670 119670 62734 62734 52,42 52,42
325. Шем уршинский 79910 79910 24441 24441 30,59 30,59
326. Шумерлинский 104737 104737 28995 28995 27,68 27,68
327. Ядринскнй 90121 90121 61052 61052 67,74 67,74
328. Яльчикскин 56720 56720 49678 49678 87,58 87,58
329. Янтиковский 52467 52467 35785 35785 68,20 68,20
330. Показатели отношения расходов на поддержку малого предпринимательства к общей сумме расходов бюджета муниципального образования в Чувашской Республике в 2008-2009 гг. 19-24., [29-54]
331. Расходы на поддержку Доля расходов на
332. Всего расходов малого поддержку малого
333. Алатырский 242022 246749 0 504 0,00 0,20
334. Аликовский 276428 248358 0 0 0,00 0,00
335. Батыревский 571632 592329 460 0 0,08 0,00
336. Вурнарский 462652 399673 0 0 0,00 0,00
337. Ибресинский 377107 336128 0 763 0,00 0,23
338. Канашский 499686 562221 0 0 0,00 0,00
339. Козловский 353041 236474 0 0 0,00 0,00
340. Комсомольский 330013 328367 0 0 0,00 0,00
341. Красноармейский 190681 192677 J 0 6493 0,00 3,37
342. Красночетайский 236014 229108 275 309 0,12 0,13
343. Марпосадский 315783 294801 0 260 0,00 0,09
344. Моргаушскнй 486945 425906 480 1275 0,10 0,30
345. Поредкий 213916 234585 330 330 0,15 0,14
346. Урмарский 383947 326535 290 1156 0,08 0,35
347. Цивильский 445330 365738 6 0 0,00 0,00
348. Чебоксарский 700549 574342 392 1006 0,06 0,18
349. Шемуршинский 233537 250999 0 0 0,00 0,00
350. Шумерлинский 184586 180069 385 610 0,21 0,34
351. Ядринскнй 454155 411229 300 0 0,07 0,00
352. Яльчикскин 335547 320709 170 268 0,05 0,08
353. Янтиковский 219319 205279 0 0 0,00 0,00
354. Удельный вес поностью изношенных основных фондов в общем объеме основных фондов в муниципальном образовании в Чувашской Республике в2008-2009 гг. 19-24., [29-54]
355. Удельный вес поностью изношенных
356. Уровень безработицы в муниципальных образованиях Чувашской Республики в 2008-2009 гг. 19-24., [29-54]
357. Показатели отношения начисленной заработной платы в муниципальных образованиях к среднему республиканскому уровню в Чувашской Республике в 2008, 2009 гг. 19-24., [29-54]1. Отношение начисленной
358. Алатырский 6521 4253 58,5 36,9
359. Аликовский 7492 8150 67,2 70,7
360. Батыревский 7267 8086 65,2 70,1
361. Вурнарский 8008 ' 8592 71,8 74,5
362. Ибресинский 7129 7630 64,0 66,2
363. Канашский 7696 8449 69,0 73,3
364. Козловский 7112 8211 63,8 71,2
365. Комсомольский 7460 8417 66,9 73,0
366. Красноармейский 10266 11134 92,1 96,6
367. Красночетайский 6840 7924 61,4 68,7
368. Марпосадский 8067 9260 72,4 80,3
369. Моргаушскнй 7946 8415 71,3 73,0
370. Порецкий 7285 7878 65,4 68,3
371. Урмарский 7414 8596 66,5 74,6
372. Цивильский 9028 9972 81,0 86,5
373. Чебоксарский 9625 10185 86,3 88,3
374. Шемуршинский 7229 7665 64,9 66,5
375. Шумерлинский 8049 8012 72,2 69,5
376. Ядринскнй 8547 9222 76,7 80,0
377. Яльчикскин 6822 8099 61,2 70,2
378. Янтиковский 7458 8124 66,9 70,5
379. Показатели отношения назначенных пенсий в муниципальных образованиях к среднему республиканскому уровню в Чувашской Республике в 2008, 2009гг. 19-24., [29-54]1. Отношение назначенной
380. Размер назначенной пенсии в муниципальном
381. Алатырский 3872 5263 95,4 95,4
382. Аликовский 3670 5013 90,4 90,9
383. Батыревский 3589 4914 88,4 89,1
384. Вурнарский 3674 5045 90,5 91,4
385. Ибресинский 3614 4952 89,1 89,8
386. Канашский 3558 4878 87,7 88,4
387. Козловский 3993 5423 98,4 98,3
388. Комсомольский 3527 4844 86,9 87,8
389. Красноармейский 3783 5159 93,2 93,5
390. Красночетайский 3439 4713 84,7 85,4
391. Марпосадский 3842 5245 94,7 95,1
392. Моргаушскнй 3700 5070 91,2 91,9
393. Порецкий 3799 5178 93,6 93,9
394. Урмарский 3728 5087 91,9 92,2
395. Цивильский 3924 5348 96,7 96,9
396. Чебоксарский 4012 5432 98,9 98,5
397. Шемуршинский 3391 4556 83,6 82,6
398. Шумерлинский 3671 5040 90,5 91,4
399. Ядринскнй 3782 5163 93,2 93,6
400. Яльчикскин 3778 5165 93,1 93,6
401. Янтиковский 3630 4991 89,5 90,5
402. Удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций в муниципальных образованиях Чувашской Республики в 2008-2009 гг.19.24., 29-54]1. Удельный вес убыточных
Похожие диссертации
- Повышение экономической эффективности мясопродуктового подкомплекса в региональной системе продовольственной безопасности
- Формирование и развитие региональной системы продовольственной безопасности
- Факторы и условия развития системы продовольственного обеспечения населения
- Продовольственный комплекс как основа формирования региональной системы продовольственной безопасности
- Стратегия устойчивого функционирования региональной системы продовольственного обеспечения